ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2017 р.Справа № 916/1571/17

Господарський суд Одеської області у складі :

судді Никифорчука М.І.

при секретареві Аганіні В.Ю.

за участю представників сторін :

від позивача: ОСОБА_1, директор;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №916/1571/17:

За позовом: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишний будинок Бреуса 26";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАЯНЛІФТ";

про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишний будинок Бреуса 26" (далі Позивач) звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАЯНЛІФТ" (далі Відповідач) із позовом про зобовязання відповідача звільнити колясочне приміщення, яке знаходиться на 1 поверсі (7 парадна) за аресою: 65017, м. Одеса, вул. Бреуса, 26 та передати його у володіння позивача.

З посиланням на приписи ст.ст. 317, 321, 387 ЦК України, позивач просить позов задовольнити.

Відповідач в засідання суду не зявився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.3.9.1 Постанови Пленум Вищого Господарського Суду України від 26 грудня 2011 року N 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, - 3.9.1. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 811 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.08.2017р. строк розгляду спору по справі №916/1571/17 продовжено на 15 днів до 20 вересня 2017 року за правилами ст. 69 ГПК України.

В засіданні суду 20.09.2017р. за правилами ст. 85 ГПК України, у присутності представника позивача, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши надані докази, вислухавши представників сторін, проаналізувавши приписи законодавства, що регулюють правовідносини по даному спору, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст.. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються письмовими і речовими доказами.

У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори-основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обовязків.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Як встановлено судом та випливає з матеріалів справи, 23 січня 2016 року на підставі рішення зборів мешканців житлового будинку по вулиці Бреуса, буд. 26 створено Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишний будинок Бреуса 26» та обрано головою правління ОСББ ОСОБА_1 (протоколу №1 загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку).

30 червня 2016 року Одеська міська рада прийняла рішення про передачу багатоквартирних жилих будинків, що обліковувалися на балансі комунальних підприємств житлового-комунального сервісу Одеської міської ради в управління обєднань співвласників багатоквартирних будинків. На підставі вказаного рішення 1 лютого 2017 року КП «ЖКС «Черьомушки» передав житловий комплекс в управління ОСББ по вулиці Бреуса, 26 в управління ОСББ «Затишний будинок Бреуса 26». Згідно з Актом приймання-передачі житлового комплексу або його частини з управління в управління в управління ОСББ, в тому числі, були передані дві колясочні розміром 9,6 кв.м. та 19,2 кв. м.

Позивач зазначає, що у вказаному приміщенні колясочної планує розмістити кімнату для роботи правління ОСББ, про дана колясочна знаходиться в незаконному володінні ТОВ «Краянліфт».

Представники позивача неодноразово намагалися отримати доступ до цього приміщення та зверталися до представників відповідача з вимогами звільнити незаконно зайняте приміщення, що підтверждується листами від 31.01.2017 та від 03.02.2017.

Крім цього позивачем були направлені листи до Прокуратури Одеської області, Одеської міської Прокуратури та поліції з проханням допомогти звільнити колясочну, проте безрезультатно.

Разом з цим позивач звернувся до Департаменту міського господарства Одеської міської ради щодо наявності підстав у ТОВ «Краянліфт» на зайняття приміщення колясочної, в результаті чого було виявлено, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно і в реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутня інформація про ТОВ «Краянліфт» як про власника зазначеного приміщення. Договір на використання приміщення колясочної в Департаменті міського господарства Одеської міської ради теж не зареєстрованний.

Позивач також зазначає, що відповідач не обслуговує ліфти ОСББ, проте за допомогою диспетчерського пульту було припинено роботу ліфтів в будинку.

У звязку з цим позивач звернувся до філії «ОДЕСЛІФТ» приватного акціонерного товариства «Виробниче обєднання «СТАЛЬ КАНАТ-СІЛУР», яке обслуговує ліфти будинку позивача, з проханням прийняти усі можливі міри з відновлення роботи ліфтів. Крім цього позивач зазначив, що уже пять років ліфти його будинку обслуговує філія «ОДЕСЛІФТ» приватного акціонерного товариства «Виробниче обєднання «СТАЛЬ КАНАТ-СІЛУР».

Наразі, 30 березня 2017 року відбулися загальні збори ОСББ на якому співвласники прийняли рішення про негайне вжиття заходів по звільненню приміщення колясочної, яка знаходиться на 1 поверсі 7 парадної будинку 26 по вулиці Бреуса, яке є загальною власністю співвласників цього будинку.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

За положеннями ч.ч.1, 2 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За таких обставин, аналізуючи викладене господарський суд вважає вимоги позивача такими, що відповідають наявним у справі доказами, обґрунтованими, законними і тому підлягаючими задоволенню повністю.

Зворотнього Відповідачем в порядку ст. 33 ГПК України не надано.

Крім цього, відповідно до ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов'язати Товариство з обмежено ювідповідальінстю «Краянліфт» (65017, м. Одеса, вул. Косовська, буд. 2, ) звільнити колясочне приміщення, яке знаходиться на 1 поверсі (7 парадна) за аресою: 65017, м. Одеса, вул. Бреуса, 26 та передати його у володіння Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишний будинок Бреуса 26" (65017, м. Одеса, вул. Бреуса, буд. 26, ).

3. Стягнути з Товариства з обмежено ювідповідальінстю «Краянліфт» (65017, м. Одеса, вул. Косовська, буд. 2, ) на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишний будинок Бреуса 26" (65017, м. Одеса, вул. Бреуса, буд. 26, ) судовий збір у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст. 85 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 25 вересня 2017 р.

Суддя М.І. Никифорчук