КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" вересня 2017 р. Справа №43/83

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Андрієнка В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Роспромінвест" в особі ліквідатора ОСОБА_2

на ухвалу господарського суду м. Києва від 31.07.2017

за заявою Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роспромінвест"

про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії

у справі № 43/83 (суддя: Яковенко А.В.)

за заявою Відкритого акціонерного товариства трест "Київміськбуд-1" ім. П. Загороднього

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роспромінвест"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 31.07.2017 у справі № 43/83 заяву Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роспромінвест" про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії в межах справи №43/83 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Роспромінвест" задоволено; визнано право комунальної власності територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради на об'єкт незавершеного будівництва (лабораторний корпус) площею 4 133,9 кв.м, що знаходиться на АДРЕСА_1; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Роспромінвест" в особі ліквідатора передати Київській міській раді об'єкт незавершеного будівництва (лабораторний корпус) площею 4 133,9 кв.м, що знаходиться на АДРЕСА_1; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Роспромінвест" на користь прокуратури міста Києва судовий збір у розмірі 3200,00 грн., сплачений за подання даної заяви; повернуто прокуратурі міста Києва з Державного бюджету України 179900 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням №33 від 24.01.2017, що знаходиться в матеріалах справи №43/83 Господарського суду міста Києва.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ТОВ "Роспромінвест" в особі ліквідатора ОСОБА_2 звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 31.07.2017 у даній справі та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради в повному обсязі.

Розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Роспромінвест" в особі ліквідатора ОСОБА_2 та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Частиною 3 статті 94 ГПК України, передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Недотримання зазначеної вимоги є підставою для повернення поданої апеляційної скарги у відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Відповідно до пп. 2, п. 4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в даному випадку за подання до господарського суду апеляційної скарги у справі про банкрутство судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах за подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство: 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вимоги заяви, розмір ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні заяви, Заступником прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради було сплачено судовий збір у розмірі 3 200,00 грн.

Отже, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви, тобто 3520,00 грн.

Як вбачається з доданого до апеляційної скарги платіжного доручення від 28.08.2017 № 9, апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 1 760,00 грн., що є менше, ніж встановлено чинним законодавством.

Отже, судовий збір не сплачено у встановленому розмірі відповідно до Закону України ,,Про судовий збір".

За вказаних обставин, подана апеляційна скарга ТОВ "Роспромінвест" на ухвалу господарського суду м. Києва від 31.07.2017 у справі № 43/83 не приймається до розгляду і повертається Київським апеляційним господарським судом на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Згідно із ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у п. п. 1, 2 і 3 ч. 1 цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

За таких обставин, клопотання ТОВ "Роспромінвест" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду м. Києва від 31.07.2017 у даній справі судовою колегією не розглядається.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 91, 93, п. 3 ч. 1 ст. 97, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ "Роспромінвест" в особі ліквідатора ОСОБА_2 на ухвала господарського суду м. Києва від 31.07.2017 у справі № 43/83 (з доданими до неї документами на 19-ти арк.) повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

В.В. Андрієнко