УХВАЛА

21.09.2017Справа № 910/15978/16
Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гравіс-Кіно" на дії та постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Професійний футбольний клуб "Металург-Запоріжжя"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гравіс-Кіно"

про стягнення 6 116 707 грн 73 коп.

Представники сторін:

від стягувача: не з'явились

від боржника: не з'явились

від органу ДВС: не з'явились

встановив:

30.08.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Професійний футбольний клуб "Металург-Запоріжжя" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гравіс-Кіно" про стягнення 6 116 707 грн 73 коп. заборгованості за ліцензійним договором № 1/130715 від 13.07.2015 та за договором № 2/130715 від 13.07.2015, в тому числі: 5 846 153 грн 88 коп. боргу та 270 553 грн 85 коп. пені.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.10.2016 у справі № 910/15978/16, що залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2017, позов задоволено повністю, з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гравіс-Кіно" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Професійний футбольний клуб "Металург-Запоріжжя" 5 846 153 грн 88 коп. боргу, 270 553 грн 85 коп. пені та 91 750 грн 62 коп. судового збору до Державного бюджету України.

17.03.2017, на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2016, видано наказ.

05.05.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Гравіс-Кіно" надійшла скарга на дії та постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, відповідно до якої скаржник просить скасувати постанову про арешт майна боржника від 13.04.2017, постанову про арешт коштів боржника від 13.04.2017 та постанову про арешт коштів боржника від 20.04.2017, винесені державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гаврилівим Андрієм Володимировичем у ВП № 53761010 як такі, що були винесені з грубим порушення законодавства.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 05.05.2017 у зв'язку із відпусткою судді Ковтуна С.А., скаргу на дії державної виконавчої служби у справі № 910/15978/16 передано на повторний автоматичний розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями скаргу на дії державної виконавчої служби у справі № 910/15978/16 передано на розгляд судді Плотницькій Н.Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2017 розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гравіс-Кіно" на дії та постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві призначено на 08.06.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2017 зупинено провадження з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гравіс-Кіно" на дії та постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві у справі № 910/15978/16 до розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гравіс-Кіно" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2017 у справі № 910/15978/16.

Супровідним листом № 01-14.1/1309/17 від 30.05.2017 справу № 910/15978/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Професійний футбольний клуб "Металург-Запоріжжя" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гравіс-Кіно" про стягнення 6 116 707 грн 73 коп. направлено до Київського апеляційного господарського суду.

22.06.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження № 53761010.

Як встановлено судом, відповідно до інформаційної системи "Діловодство спеціалізованого суду", 02.08.2017 матеріали справи № 910/15978/16 повернулися до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2017 у справі № 910/15978/16, у зв'язку із поверненням матеріалів справи № 910/15978/16 до Господарського суду міста Києва, скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гравіс-Кіно" на дії та постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві призначено на 21.09.2017.

Представники учасників судового процесу в судове засідання 21.09.2017 не з'явились, вимоги ухвали суду не виконали, клопотань про відкладення розгляду скарги не подали, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Розглянувши в судовому засіданні 21.09.2017 наявні в матеріалах справи документи, суд дійшов висновку про припинення провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гравіс-Кіно" на дії та постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві з огляду на наступне.

12.04.2017 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гаврилівим А.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 53761010 з виконання наказу № 910/15978/16 виданого 17.03.2017 Господарським судом міста Києва.

22.06.2017 на адресу Господарського суду міста Києва від Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження № 53761010 від 19.06.2017 з виконання наказу № 910/15978/16 виданого 17.03.2017 Господарським судом міста Києва, у зв'язку із примусовим списанням з рахунків боржника на депозитний рахунок Відділу боргу, виконавчого збору та витрат виконавчого провадження в повному обсязі у розмірі 6 729 203 грн 22 коп.

Вказаною постановою припинено чинність арешту коштів боржника, накладеного постановами про арешт коштів боржника від 13.04.2017, 20.04.2017 та 11.05.2017 у виконавчому провадження № 53761010 та припинено чинність арешту майна боржника, накладеного постановою від 13.04.2017 у виконавчому провадження № 53761010.

У відповідності до частин 1, 2 статті 40 Закону України "Про виконавче провадження" у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження.

Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Судом враховано рекомендації, викладені в пункті 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" щодо того, що у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Так, згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі (п. 4.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що скаржник просить скасувати постанову про арешт майна боржника від 13.04.2017, постанову про арешт коштів боржника від 13.04.2017 та постанову про арешт коштів боржника від 20.04.2017, винесені державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гаврилівим Андрієм Володимировичем у ВП № 53761010 як такі, що були винесені з грубим порушення законодавства, однак 19.06.2017 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гаврилівим А.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 53761010 від 19.06.2017 з виконання наказу № 910/15978/16, припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення, провадження зі скарги підлягає припиненню у зв'язку із відсутністю предмета спору.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гравіс-Кіно" на дії та постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

2. Копію ухвали надіслати сторонам та органу ДВС.

Суддя Н.Б. Плотницька