ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 вересня 2017 року Справа № 922/4735/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,
суддів:Коваленка В.М., Полякова Б.М.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Техноком"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 30.05.2017 року
у справі № 922/4735/16 господарського суду Харківської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Техноком"
доПублічного акціонерного товариства "Харківміськгаз"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаНаціональна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
про скасування нарахування оперативно-господарських санкцій та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноком" (далі - заявник, ТОВ "Техноком") звернулось до Вищого господарського суду з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.05.2017 року у справі № 922/4735/16 господарського суду Харківської області.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з таких підстав.

Касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником (ч. 3 ст. 111 ГПК України).

Касаційну скаргу підписано ОСОБА_4, як представником ТОВ "Техноком".

Відповідно до ч. 4 ст. 1312 Конституції України, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Разом з тим, згідно з п. п. 11 п. 161 Перехідних положень Конституції України, представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1311 та ст. 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01.01.2017 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Відповідно до п. 1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" № 1401-VІІІ від 02.06.2016 року (далі - Закон), цей Закон набирає чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування, крім ч. 6 ст. 124 Конституції України в редакції цього Закону, яка набирає чинності через три роки з дня, наступного за днем опублікування цього Закону.

Офіційне опублікування Закону відбулося 29.06.2016 року (Голос України, 2016, 06, 29.06.2016 № 118), тобто даний Закон набрав чинності 30.09.2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Харківської області від 29.12.2016 року порушено провадження у справі № 922/4735/1616, тобто після набрання чинності вказаним Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" № 5076-VI від 05.07.2012 особі, яка склала присягу адвоката України, радою адвокатів регіону у день складення присяги безоплатно видаються свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Разом з тим, до касаційної скарги не додано доказів які б свідчили про наявність у ОСОБА_4 як представника ТОВ "Техноком", статусу адвоката.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу заявника касаційної скарги, що аналогічну правову позицію викладено в ухвалі Вищого господарського суду України від 07.03.2017 року у справі № 910/22683/16, ухвалі від 20.03.2017 року у справі № 925/1411/16, ухвалі від 27.03.2017 року у справі № 904/145/17, ухвалі від 03.04.2017 року у справі № 924/1003/16, в ухвалі 04.04.2017 року у справі № 924/1148/16, ухвалі від 04.04.2017 року у справі № 904/9859/16, ухвалі від 12.04.2017 року у справі № 914/3215/16, ухвалі від 18.04.2017 року у справі № 908/2682/16, ухвалі від 26.04.2017 року у справі № 910/18843/16, ухвалі від 24.04.2017 року у справі № 918/1140/16, ухвалі від 28.04.2017 року у справі № 917/1644/16.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 111, п. п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноком" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.05.2017 року у справі № 922/4735/16 господарського суду Харківської області повернути скаржнику.

Головуючий суддя:Погребняк В.Я.
Судді:Коваленко В.М.
Поляков Б.М.