ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2017 року Справа № 904/5469/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Кузнецов В.О.,

суддів Науменка І.М., Євстигнеєва О.С.,

секретар судового засідання Ковзиков В.Ю.,

за участю сторін:

від скаржника: Волошин А.А., представник, довіреність №15808/04-36-10-08-10 від 18.07.2017р., Самсоненко Ю.Г., представник, довіреність №20431/04-36-10-08 від 18.07.2017р.,

ліквідатор: Пархоменко Т.В., арбітражний керуючий, посвідчення №387 від 28.02.2013 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2017 р. у справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Північ-Плюс", м.Дніпро

до товариства з обмеженою відповідальністю "Північ-Плюс", м.Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2017 р. у даній справі (суддя Полєв Д.М.) товариство з обмеженою відповідальністю "Північ-Плюс", визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік, до 03.08.2018р.; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Пархоменко Тетяну Вікторівну.

Зазначена постанова обґрунтована посиланням на рішення комітету кредиторів від 14.07.2017 р. про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Пархоменко Т.В. (протокол № 2), а також посиланням на те, що фінансове становище боржника під час процедури санації не відновлюється, інших пропозицій стосовно подальшого руху справи до суду не надійшло, зокрема затвердження мирової угоди.

Головне управління ДФС у Дніпропетровській області у поданій апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову господарського суду скасувати та припинити провадження у справі.

Скаржник вважає, що зі змісту оскаржуваної постанови не вбачається, що мало місце дослідження судом обставин можливості задоволення боржником визнаних судом вимог кредиторів лише через застосування ліквідаційної процедури та відповідно наявності достатніх підстав для визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Так, показники доходу від будь-якої діяльності відповідно до податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2016 рік складають 299 549 089 грн., що вказує на активну господарську діяльність боржника.

Відповідно до фінансового звіту за 2016 рік чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за звітний період (2016 р.) складає 297 219,4 тис.грн., що значно перевищує чистий дохід за аналогічний період попереднього року (2015 р.) - 179 357,8 тис.грн., тобто боржник значно збільшив обсяги господарської діяльності, що може вказувати на платоспроможність боржника.

Також скаржник зазначає, що податкова декларація з ПДВ за червень 2016 р. подана із показниками операцій на загальну суму 42 161 290 грн.; податкова декларація з ПДВ за липень 2016 р. подана із показниками операцій на загальну суму 24 187 082 грн.; податкова декларація з ПДВ за серпень 2016 р. подана із показниками операцій на загальну суму 6 645 454 грн.; податкова декларація з ПДВ за вересень 2016 р. подана із показниками операцій на загальну суму 4 056 719 грн.

Фіскальний орган був позбавлений права провести документальну позапланову перевірку, у зв'язку із тим, що боржник та його посадові особи не знаходяться за юридичною адресою. Забезпечення проведення позапланової перевірки ТОВ "Північ-Плюс" та виявлення можливих неправомірних дій службових осіб щодо доведення до банкрутства підприємства з метою приховання порушень податкового законодавства є економічними інтересами держави, які полягають у забезпеченні дотримання законності та виконання приписів податкового законодавства України всіма без виключення платниками податків.

У відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор боржника просить припинити апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2017 р., оскільки скаржник не є ні стороною, ні учасником провадження у даній справі. Податковим органом не доведено, що господарський суд оскаржуваною постановою вирішив питання про права та обов'язки Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, у зв'язку з чим скаржник не має права апеляційного оскарження винесеної у справі постанови.

Ліквідатор вважає, що вимога податкового органу щодо припинення провадження у даній справі суперечить приписам ст.8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Доводи апеляційної скарги про те, що постанова не містить всіх доказів, що унеможливлює встановити реальний стан боржника та його платоспроможність є безпідставними, так як судом встановлено обставини неплатоспроможності боржника, неможливість виконання плану санації, а також відсутність інвесторів та інших умов для відновлення платоспроможності боржника

Твердження скаржника про відсутність відкритого спеціального рахунку для проведення санації безпідставні, оскільки відсутність відкритого рахунку жодним чином не впливає на відновлення платоспроможності боржника та не сприяє розрахунку з кредиторами у відповідності до затвердженого реєстру вимог кредиторів ТОВ "Північ-Плюс".

Проведення ліквідаційної процедури не є перешкодою для проведення контролюючим органом позапланової перевірки.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши відповідність оскаржуваної постанови нормам матеріального та процесуального права, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, враховуючи таке.

Керівник товариства з обмеженою відповідальністю "Північ-Плюс" Пєвнев Д.Ю. звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення справи про банкрутство в порядку ст.94 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Заява про порушення провадження у справі про банкрутство обґрунтована посиланням на те, що на загальних зборах учасників, було прийнято рішення про проведення процедури санації її керівником у порядку, передбаченому ст.94 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яке оформлено протоколом № 1 від 31.03.2017 р.; керуючим санацією призначено керівника товариства Пєвнєва Д.Ю., розпорядником майна обрано арбітражного керуючого Пархоменко Т.В., уповноважено керівника товариства підготувати план санації та усі необхідні документи для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство до господарського суду.

На загальних зборах учасників ТОВ "Північ-Плюс" прийнято протокольне рішення, яким запропоновано узгодити та провести процедуру санації товариства відповідно до вимог ст.94 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Станом на дату складання заяви та згідно бухгалтерського обліку товариства на балансі товариства обліковуються активи у розмірі 48 400,00 грн., заборгованість по виплаті заробітної плати робітникам - відсутня, заборгованість з виплати відшкодування збитків, що спричинені життю і здоров'ю, із виплати вихідної допомоги робітникам боржника, із виплати авторської винагороди - відсутня, заборгованість по сплаті податків і зборів - відсутня, кредиторська заборгованість забезпечена заставою - відсутня, за товариством обліковується відкритий рахунок у банківській установі АТ "Райффайзен Банк Аваль".

Загальна сума кредиторської заборгованості, не забезпечена заставою складає 1 290 000,00 грн. та включає в себе вимоги наступних кредиторів: товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстил" - 640 000,00 грн., товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Екосистема" 650 000,00 грн.

Дебіторська заборгованість складає 47 200,00 грн., боржник - ТОВ "Дон-Дніпро-Траст".

Керівником ТОВ "Північ-Плюс" з метою запобігання банкрутства та відновлення платоспроможності боржника було здійснено дії, передбачені ст.94 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме розроблено та погоджено план санації ТОВ "Північ-Плюс".

На зборах кредиторів було надано згоду на впровадження наданого плану санації та узгоджено кандидатуру керівника Пєвнєва Д.Ю. в якості керуючого санацією, погоджено кандидатуру розпорядника майна в особі арбітражного керуючого Пархоменко Т.В.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2017р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Північ-Плюс", введено процедуру санації, керуючим санацією призначено директора боржника Пєвнєва Дмитра Юрійовича, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Пархоменко Тетяну Вікторівну.

19.05.2017 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України за №43021 оприлюднено оголошення про введення процедури санації товариства з обмеженою відповідальністю "Північ-Плюс".

Ухвалою господарського суду від 04.07.2017 р. затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Північ-Плюс" з вимогами наступних кредиторів: ТОВ "Інтерстил", м. Дніпро в розмірі 3 200,00грн. (1 черга), 640 000,00 грн. (4 черга); ТОВ "Газ-Екосистема", м. Дніпро в розмірі 3200,00грн. (1 черга), 650 000,00 грн. (4 черга).

19.07.2017 р. до місцевого господарського суду надійшло клопотання розпорядника майна про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Пархоменко Т.В.

Постановою господарського суду Постановою господарського суду від 03.08.2017 р. товариство з обмеженою відповідальністю "Північ-Плюс" визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Постанова господарського суду про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури є, за своєю правовою природою, судовим рішенням, яке повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Вирішуючи питання про законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови, колегія суддів приймає до уваги наступне.

Частиною 3 статті 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що до заяви боржника про порушення справи додаються: бухгалтерський баланс боржника на останню звітну дату; перелік кредиторів боржника, вимоги яких визнаються боржником із зазначенням загальної суми грошових вимог усіх кредиторів, а також щодо кожного кредитора - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків (за наявності), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов'язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов'язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором; перелік майна боржника із зазначенням його балансової вартості та місцезнаходження, а також загальна балансова вартість майна; перелік майна, що перебуває в заставі або є обтяженим у інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кредиторів, на користь яких вчинено обтяження майна боржника, їх ім'я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційні коди юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), суми їх грошових вимог, підстави виникнення зобов'язань, а також строки їх виконання згідно із законом або договором; перелік осіб, що мають невиконані зобов'язання перед боржником, із зазначенням вартості таких зобов'язань, терміну виконання та підстав виникнення; відомості про всі рахунки боржника, відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, їх реквізити; відомості про рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику, їх реквізити; рішення власника майна (органу, уповноваженого управляти майном) боржника про звернення до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство; інші документи, які підтверджують неплатоспроможність боржника.

Відповідно до вимог ст. 94 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» - керівник боржника має право подати в порядку, встановленому цим Законом, заяву про порушення справи про банкрутство боржника з метою проведення керівником процедури санації до подання кредиторами заяви про порушення справи про банкрутство за таких умов: за наявності плану санації та письмової згоди всіх забезпечених кредиторів, а також кредиторів, загальна сума вимог яких перевищує 50 відсотків кредиторської заборгованості боржника згідно з даними його бухгалтерського обліку, на впровадження зазначеного плану та на призначення керуючим санацією керівника боржника. Для проведення санації боржника його керівником з урахуванням особливостей, передбачених цією статтею, керівник боржника звертається у встановленому цим Законом порядку до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство. До заяви керівника боржника додаються план санації боржника, погоджений з кредиторами, що дали згоду на її проведення, письмова згода кредиторів на призначення керуючим санацією керівника боржника та пропозиція щодо кандидатури розпорядника майна. Після розгляду заяви боржника у разі, якщо заява і додані до неї документи відповідають вимогам, установленим цим Законом, суд не пізніше п'яти днів з дня її надходження виносить ухвалу про прийняття заяви про порушення провадження у справі, в якій зазначається дата проведення підготовчого засідання суду. В ухвалі про прийняття заяви господарський суд має право зобов'язати заявника, боржника та інших учасників провадження у справі надати суду додаткові відомості, необхідні для вирішення питання щодо порушення провадження у справі про банкрутство.

Необхідною та обов'язковою передумовою порушення провадження у справі про банкрутство, в порядку норм ст. 94 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", є надання належних доказів на підтвердження наявності всіх передумов для порушення провадження, згідно з цією статтею, саме на момент звернення боржника із відповідною заявою.

Для ініціювання процедури санації боржника його керівником згідно із статтею 94 Закону повинна бути отримана письмова згода на впровадження відповідного плану санації та на призначення керуючим санацією керівника боржника не лише кредиторів, загальна сума вимог яких перевищує 50 відсотків кредиторської заборгованості боржника згідно з даними його бухгалтерського обліку, а й усіх забезпечених кредиторів (п.36.6. Інформаційного листа Вищого господарського суду України 28.03.2013 № 01-06/606/2013 Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI)).

Протокол № 1 зборів кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Північ-Плюс" свідчить про те, що кредиторами товариством з обмеженою відповідальністю "Газ-Екосистема" та товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерстил" надано згоду на введення процедури санації боржника, погоджено план санації, надано згоду на призначення керуючим санацією боржника Пєвнєва Д.Ю., погоджено кандидатуру розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Пархоменко Т.В.

Водночас, в матеріалах справи відсутні відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, внаслідок чого боржником не було виявлено наявність чи відсутність забезпечених кредиторів, що суперечить приписам ч.1 ст.94 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ст.29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" план санації має містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника. План санації має передбачати строк відновлення платоспроможності боржника. Платоспроможність вважається відновленою за відсутності ознак неплатоспроможності, визначених цим Законом. План санації може містити умови про: виконання зобов'язань боржника третіми особами; задоволення вимог кредиторів іншим способом, що не суперечить законодавству; відшкодування коштів, витрачених на проведення зборів акціонерів та (або) засідань органів управління боржника відповідно до цього Закону. План санації обов'язково повинен передбачати забезпечення погашення заборгованості боржника з виплати заробітної плати.

Заходами щодо відновлення платоспроможності боржника, які містить план санації, можуть бути: реструктуризація підприємства; перепрофілювання виробництва; закриття нерентабельних виробництв; відстрочення та/або розстрочення платежів або прощення (списання) частини боргів, про що укладається мирова угода; ліквідація дебіторської заборгованості; реструктуризація активів боржника відповідно до вимог цього Закону; продаж частини майна боржника; виконання зобов'язань боржника власником майна боржника та його відповідальність за невиконання взятих на себе зобов'язань; відчуження майна та погашення зобов'язань боржника шляхом заміщення активів; звільнення працівників боржника, які не можуть бути задіяні в процесі виконання плану санації; одержання кредиту для виплати вихідної допомоги працівникам боржника, які звільняються згідно з планом санації, що відшкодовується відповідно до вимог цього Закону позачергово за рахунок продажу майна боржника; інші способи відновлення платоспроможності боржника.

Частинами 5,6 статті 29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що план санації боржника повинен передбачати погашення вимог кредиторів з урахуванням черговості, встановленої цим Законом. План санації вважається схваленим, якщо він підтриманий на засіданні комітету кредиторів більш як половиною голосів кредиторів - членів комітету кредиторів.

Частиною 7 ст. 29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що комітет кредиторів може прийняти одне з таких рішень: схвалити план санації та подати його до господарського суду; відхилити план санації і звернутися до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; відхилити план санації, звернутися до господарського суду з клопотанням про усунення арбітражного керуючого від виконання ним обов'язків керуючого санацією та про призначення нового керуючого санацією в порядку, встановленому цим Законом. Зазначене рішення має містити дату скликання чергового засідання комітету кредиторів для розгляду нового плану санації. Схвалений комітетом кредиторів план санації (зміни до нього) та протокол засідання комітету кредиторів про введення процедури санації подаються арбітражним керуючим до господарського суду. Рішення комітету кредиторів мають бути обґрунтованими, містити викладення обставин та підстав, якими керувалися кредитори під час їх прийняття.

Також, відповідно до вимог щодо розроблення плану санації згідно Типової форми плану санації боржника у справі про банкрутство, затверджених Наказом Міністерства юстиції України №1223/5 від 19.06.2013 р. "Про затвердження Типової форми плану санації боржника у справі про банкрутство, Типової форми мирової угоди у справі про банкрутство та вимог щодо їх розроблення" у плані санації зазначаються відомості про фінансову, господарську, інвестиційну діяльність боржника на дату порушення справи про банкрутство, які включають: оцінку фінансового стану підприємства; аналіз факторів, що призвели до неплатоспроможності; визначення можливості санації підприємства; аналіз структури активів, власних оборотних засобів, структури дебіторської та кредиторської заборгованості; аналіз прибутковості підприємства, використання виробничого апарату та трудових ресурсів (витрат на виробництво, використання трудових ресурсів, інвестицій та інновацій, об'єктів житлово-комунального та соціально-культурного призначення); структуру довгострокових та поточних фінансових інвестицій; відомості про майно (майнові права боржника) згідно з результатами інвентаризації, а саме: 1) перелік рухомого майна, яке обліковується на балансі боржника з характеристикою за фінансово-бухгалтерськими та технічними показниками; 2) перелік нерухомого майна, яке обліковується на балансі у розрізі підрозділів боржника з характеристикою за фінансово-бухгалтерськими, технічними та будівельними показниками; 3) інформацію про наявність земельних ділянок, які належать на праві власності або на праві користування тощо.

План санації також повинен містити черговість, строки (терміни) виконання та відомості про: реструктуризацію підприємства; перепрофілювання виробництва; закриття нерентабельних виробництв; відстрочення та/або розстрочення платежів або прощення (списання) частини боргів; ліквідацію дебіторської заборгованості; реструктуризацію активів боржника; продаж частини майна боржника; виконання зобов'язань боржника власником майна боржника та його відповідальність за невиконання взятих на себе зобов'язань; збільшення статутного капіталу боржника; відчуження у процедурі санації майна боржника шляхом заміщення активів; звільнення працівників боржника, які не можуть бути задіяні в процесі виконання плану санації; одержання кредиту для виплати вихідної допомоги працівникам боржника, які звільняються згідно з Планом санації; відомості про інвестора (інвесторів) та умови його (їх) участі у відновленні платоспроможності боржника (за наявності); наміри інвестора стосовно викупу державної частки акцій у статутному (складеному) капіталі боржника та умови такого викупу; відомості про інші заходи, що вживатимуться з метою відновлення платоспроможності боржника (передачу житлового фонду та соціально-культурних об'єктів до комунальної власності чи до сфери управління уповноважених органів управління тощо).

Зазначені заходи плану санації повинні застосовуватись із додержанням всіх умов, передбачених законодавством. Кількість заходів плану санації визначається його розробником з урахуванням фінансово-господарського стану боржника.

У розділі "Погашення вимог кредиторів" плану санації вказуються погашення вимог кредиторів з урахуванням черговості, визначеної законодавством, строки, графік та обсяги погашення кредиторської заборгованості боржника із зазначенням джерел, а розділ "Прогноз соціально-економічних наслідків проведеної санації" Плану санації повинен містити прогноз економічних результатів на період виконання Плану санації та за результатами його виконання (відомості про обсяги виробництва й реалізації продукції, структуру й співвідношення доходів та витрат, планові фінансові показники діяльності боржника).

До плану санації долучаються документи, які доповнюють, пояснюють та підтверджують інформацію, викладену в ньому, що оформляються як додатки до плану санації.

Таким чином, план санації має містити ряд істотних умов, які підлягають юридичній та економічній оцінці на предмет досягнення основної мети процедури санації - відновлення платоспроможності боржника шляхом погашення грошових вимог всіх кредиторів внаслідок реалізації плану санації.

Отже, порушуючи провадження у праві про банкрутство відповідно до ст. 94 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» господарський суд повинен перевірити зміст плану санації на відповідність визначеним нормам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема, встановити в ухвалі чи відповідає зміст плану санації вимогам ст. 29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На засіданні комітету кредиторів 21.04.2017 р., прийнято рішення, зокрема, про погодження плану санації товариства з обмеженою відповідальністю "Північ-Плюс".

Приймаючи до уваги наведене вище рішення комітету кредиторів, судом першої інстанції не прийнято до уваги, що відповідно до вимог ч.7 ст.29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", рішення комітету кредиторів має бути вмотивованим та прийнятим на підставі аналізу умов такого плану санації на предмет досягнення поставленої мети, тобто повинно містити викладення обставин та підстав, якими керувалися кредитори під час їх прийняття.

Відповідно до ст.29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" план санації має передбачати строк відновлення платоспроможності боржника.

План санації товариства з обмеженою відповідальністю "Північ-Плюс" станом на 21.04.2017 р. свідчить про те, що загальний розмір кредиторської заборгованості, яка обліковується на балансі товариства складає 1 290 000,00 грн.

Водночас, приймаючи до уваги план санації ТОВ "Північ-Плюс", суд першої інстанції не дослідив, чи передбачає запропонований план санації строк відновлення платоспроможності боржника та чи містить він графік та джерела погашення вимог всіх кредиторів з урахуванням встановленої цим Законом черговості відповідно до ч.5 ст.29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи, що до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство заявником не додано належних доказів наявності або відсутності забезпечених кредиторів, план санації складений з порушенням вимог ст.29 Закону України "Про відновлення платоспроможності і боржника або визнання його банкрутом", у зв'язку з чим місцевий господарський суд дійшов передчасного висновку про наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Північ-Плюс" в порядку ст.94 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

При цьому, колегія суддів враховує, що господарський суд ухвалою від 10.05.2017 р. зобов'язував боржника надати оригінали доданих до заяви документів (для огляду).

В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що боржником виконані наведені вище вимоги суду та надані оригінали витребуваних документів.

Згідно з пунктом 11.13 "Порядку обліку платників податків та зборів", затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України № 1588 від 09.12.2011 року, належним доказом наявності відкритих /закритих рахунків у боржника є довідка ДПІ по розрахункових рахунках боржника в банківських установах, розміру залишку коштів та їх закриття.

В матеріалах справи відсутні докази звернення боржником до відповідного контролюючого органу щодо отримання переліку рахунків юридичної особи боржника та відомостей про їх закриття.

Колегія суддів наголошує, що документи, які підтверджують наявність або відсутність майна та майнових активів боржника не можуть бути надані суду після порушення провадження у справі, оскільки на відміну від позовного провадження, порушення справи про банкрутство тягне за собою ряд правових наслідків.

З урахуванням наведеного, встановивши факт безпідставного порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Північ-плюс", колегія суддів приходить до висновку про припинення провадження у даній справі про банкрутство.

Копію даної постанови слід направити державному реєстратору для здійснення відповідних реєстраційних дій щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Дон-Дніпро-Траст".

Щодо наявності у Головного управління ДФС у Дніпропетровської області, як контролюючого органа права на апеляційне оскарження постанови господарського суду у цій справі, колегія суддів враховує таке.

За ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" учасниками провадження у справі про банкрутство визнано таких осіб: сторони (конкурсні кредитори та боржник), забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Водночас, вказаний перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учасників справи про банкрутство названа стаття відносить також інших осіб, які у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (ст. 106 ГПК України).

Отже, законодавство про банкрутство допускає участь у справі про банкрутство інших, окрім кредиторів, юридичних осіб, чиї інтереси можуть порушуватися в ході здійснення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до пункту 41.1.1. частини 41.1. статті 41 ПК України, контролюючим органам державою делеговано повноваження контролю та справляння податків з суб'єктів підприємницької діяльності.

Статтею 78 ПК України передбачено порядок проведення документальних позапланових перевірок, зокрема, відповідно до підпункту 78.1.7 документальна позапланова перевірка здійснюється, якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

Таким чином, враховуючи особливості процедури банкрутства в цьому випадку (в порядку ст.94 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"), правовий статус Державної податкової інспекції як контролюючого органу, передбачений нормами цивільного та податкового законодавства, колегія суддів приходить до висновку про наявність у Головного управління ДФС у Дніпропетровської області права на апеляційне оскарження постанови господарського суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.101-105 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області задовольнити.

Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2017р. у справі №904/5469/17 скасувати.

Провадження у справі № 904/5469/17 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Північ-Плюс", м. Дніпро припинити.

Копію постанови направити державному реєстратору для здійснення реєстраційних дій щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Північ-Плюс" (49000, м.Дніпро, Данила Галицького, 29, прим.3, ).

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Постанова складена у повному обсязі 02.10.2017 р.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Суддя І.М.Науменко

Суддя О.С. Євстигнеєв