ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року Справа № 904/11245/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Львов Б.Ю. - головуючий, судді Селіваненко В.П. і Студенець В.І.,

розглянувши касаційну скаргу Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро,

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2017

та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.04.2017

зі справи № 904/11245/16

за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" (далі - Товариство), м. Дніпро,

до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення)

про визнання рішення недійсним,

за участю представників сторін:

позивача - Соловйова К.К.,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Відділення від 27.09.2016 № 31/01-14/06-16 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" (далі - Рішення АМК).

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2017 (суддя Суховаров А.В.), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 (колегія суддів у складі: Іванов О.Г. - головуючий суддя, судді Березкіна О.Г., Дармін М.О.), позов задоволено частково: визнано недійсними пункти 2 та 3 Рішення АМК; у решті позовних вимог відмовлено.

Прийняті судові рішення з посиланням, зокрема, на приписи статей 13, 50, 59 Закону України від 11.01.2001 № 2210 "Про захист економічної конкуренції" (далі - Закон № 2210) мотивовано неповним з'ясуванням Відділенням обставин, які мають значення для справи.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Відділення просить зазначені рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів скасувати в частині визнання недійсними пунктів 2 та 3 Рішення АМК внаслідок їх прийняття з порушенням норм матеріального і процесуального права та прийняти нове рішення про повну відмову в задоволенні позовних вимог.

Товариство подало відзив на касаційну скаргу, в якому зазначило про безпідставність її доводів та просило рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів зі справи залишити без змін, а скаргу - без задоволення.

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Перевіривши повноту встановлення попередніми судовими інстанціями обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, заслухавши представників позивача, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

Місцевим та апеляційним господарськими судами встановлено, що Рішенням АМК:

- визнано Товариство суб'єктом господарювання, яке протягом 2015 року та поточного 2016 року займало монопольне (домінуюче) становище на ринку розподілу природного газу в межах території Дніпропетровської області, крім міст Дніпро, Інгулець, Кривий Ріг, крім Інгулецького району; сіл Дніпропетровського району: Любимівка, Перше травня, Степове, Чумаки, Маївка, Зоря, Балівка, Партизанське, радгоспу "Дзержинець", на якій розташовані газорозподільні мережі, що перебувають у власності (користуванні) Товариства (пункт 1);

- бездіяльність Товариства щодо невідновлення без об'єктивних причин газопостачання побутовим споживачам (зокрема, до житлових будинків № 11 та № 35 по вул. Харківська міста Кам'янське, будинку № 13 по пр. Трубників міста Нікополь) після завершення проведення перевірки газопроводу на герметичність та після ліквідації аварійної ситуації визнано порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом другим статті 50 та частиною першою статті 13 Закону № 2210 у вигляді дій суб'єкта господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, що призвели до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку (пункт 2);

- за вчинення зазначеного порушення на Товариство накладено штраф у розмірі 68 000 грн. (пункт 3).

Згідно з частиною першою статті 59 Закону № 2210 підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи; недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Попередні судові інстанції, повно і всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх поданими сторонами доказами, яким дали необхідну оцінку, з дотриманням приписів зазначених ними норм матеріального і процесуального права та з наведенням у оскаржуваних судових рішеннях необхідного мотивування, дослідивши доводи Відділення, покладені в обґрунтування його висновків щодо бездіяльності Товариства (стосовно невідновлення без об'єктивних причин газопостачання побутовим споживачам після завершення проведення перевірки газопроводу на герметичність та після ліквідації аварійної ситуації), беручи до уваги те, що своєчасні дії Товариства з відновлення газопостачання залежать від надання споживачами доступу до газового обладнання для зовнішнього огляду і опресування повітрям, встановивши падіння тиску газу у внутрішньобудинковій системі, відсутність власників частини квартир у будинках № 11, № 35 по вул. Харківській у місті Кам'янське, та частини квартир у будинку № 13 по пр. Трубників у місті Нікополь, що позбавило Товариство можливості належним чином перевірити цілісність газового обладнання та запустити газ (підтверджується листами Товариства від 09.12.2015 № 8/1-5014, від 17.12.2015 № 8/1-5217, поясненнями працівників Товариства, заявкою від 15.11.2015 № 6845 та актом обстеження газопроводів і газового обладнання службою ВДСГ від 20.11.2015), - дійшли обґрунтованих висновків щодо неповного з'ясування Відділенням обставин, які мають значення для справи, а тому за наявності передбачених статтею 59 Закону № 2210 підстав для визнання Рішення АМК недійсним правомірно задовольнили заявлені позовні вимоги у визначених ними межах.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків оскаржуваних судових рішень, а тому не можуть бути підставами для її задоволення.

Таким чином, рішення місцевого та постанова апеляційного господарських судів зі справи відповідають встановленим ними фактичним обставинам, прийняті з дотриманням норм матеріального і процесуального права та передбачені законом підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 зі справи № 904/11245/16 залишити без змін, а касаційну скаргу Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України - без задоволення.

Суддя Б.Львов

Суддя В.Селіваненко

Суддя В.Студенець