overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 вересня 2017 року Справа № 910/16275/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіГольцової Л.А.(доповідач),
суддів:Картере В.І., Козир Т.П.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Родовід Банк" Шевченко А.М.
на рішенняГосподарського суду міста Києва від 01.10.2015
та на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 13.06.2017
у справі№ 910/16275/15
Господарського судуміста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Родовід Банк"
доПриватного акціонерного товариства "Укргаз - Енерго"
простягнення процентів за користування чужими грошовими коштами в розмірі 154 968 582,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Родовід Банк" Шевченко А.М. на рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2015 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 у справі № 910/16275/15 відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Родовід Банк" Шевченко А.М. на рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2015 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 у справі № 910/16275/15 прий няти до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 12.10.2017 о 10:20 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, каб. 331.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя Л.А. Гольцова

Судді В.І. Картере

Т.П. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 вересня 2017 року Справа № 904/12527/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Гольцової Л.А.(доповідач),
суддів:Картере В.І., Козир Т.П.
розглянувши касаційну скаргу Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства"
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.05.2017
у справі№ 904/12527/16
Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ТУЛС"
доКомунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства"
простягнення основної заборгованості, 3% річних та інфляційних втрат (договір оренди від 05.11.2008 №234)

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 ГПК України, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 ГПК України, постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Отже, ГПК України чітко визначено момент набрання чинності постанови суду апеляційної інстанції і строк для її оскарження в касаційному порядку, який пов'язаний саме з зазначеним моментом.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, 23.05.2017 прийнята постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду у даній справі, повний текст якої складений 26.05.2017.

КП "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2017 (підписана 26.05.2017) звернулось 21.06.2017 (згідно відбитку штемпеля на конверті доданого до касаційної скарги), тобто з пропуском встановленого процесуального строку.

Статтею 53 ГПК України визначено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Однак, у матеріалах касаційної скарги відсутнє клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 1113 цього ж Кодексу передбачено, що господарський суд повертає касаційну скаргу без розгляду, якщо її подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

Таким чином, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, касаційна скарга підлягає поверненню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 86, 111, п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.05.2017 у справі №904/12527/16 повернути скаржнику.

Головуючий суддя Л.А. ГОЛЬЦОВА

Судді В.І. КАРТЕРЕ

Т.П. КОЗИР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2017 р. Справа № 902/316/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Нешик О.С., розглянувши справу

за позовом Вінницької міської ради, м.Вінниця

до асоціації власників житлових будинків "Форум", м.Вінниця

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

фізична особа-підприємець ОСОБА_1,

фізична особа-підприємець ОСОБА_2

громадянина ОСОБА_3

фізична особа-підприємець ОСОБА_4

про демонтаж тимчасових споруд

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області перебуває справа за позовом Вінницької міської ради до асоціації власників житлових будинків "Форум" про демонтаж тимчасових споруд розміщених у м.Вінниці, по вул.Соборній, біля будинків №88, №90, №92, відповідно до схеми розміщення М1:500, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: ФОП ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4.

Ухвалою суду від 19.05.2017 у справі призначено судову експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню КНДІСЕ. Провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

03.08.2017 від Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №3295-3297/17-21 від 27.07.2017 про залишення вищезазначеної ухвали суду без виконання, у зв'язку із відсутністю оплати експертних послуг.

Ухвалою суду від 07.08.2017 з метою вирішення питання стосовно можливості поновлення провадження у справі №902/316/1 призначено судове засідання на 21.09.2017.

В зв'язку з тим, що станом на 21.09.2017 на адресу суду не надійшли докази оплати експертних послуг, натомість учасниками процесу до матеріалів справи долучені письмові пояснення з додатковими документами в обґрунтування вимог та заперечень, суд дійшов висновку, що для подальшого розгляду спору у справі №902/316/17 (вчинення процесуальних дій), провадження у ній підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 115 Господарський процесуальний кодекс України, суд-

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі №902/316/17.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" вересня 2017 р. Справа № 903/90/17

Суддя господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши матеріали по справі 903/90/17

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Луцької міської ради

про визнання договору оренди поновленим, визнання додаткової угоди укладеною та визнання недійсним та скасування рішення Луцької міської ради

Встановив: постановою Вищого господарського суду України від 29.08.2017р. було скасовано постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.05.2017р. та рішення господарського суду Волинської області від 21.02.2017р. у справі №903/90/17 та передано матеріали зазначеної справи на новий розгляд до господарського суду Волинської області.

12.09.2017р. Луцька міська рада звернулася до суду із заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказ господарського суду Волинської області №903/90/17-1 від 31.05.2017р..

Ухвалою господарського суду Волинської області від 13.09.2017р. відкладено вирішення питання щодо прийняття заяви Луцької міської ради про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказ господарського суду Волинської області №903/90/17-1 від 31.05.2017р. до повернення матеріалів справи №903/90/14 до господарського суду Волинської області.

Оскільки матеріали справи №903/90/14 повернулись до господарського суду Волинської області, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви.

Керуючись ст.65, 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив :

1. Розгляд справи призначити на 03.10.2017р. на 12:20 год..

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, проспект Волі, 54а, в залі судових засідань №210.

3. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони подати суду: відомості щодо пред'явлення наказу господарського суду Волинської області №903/90/17-1 від 31.05.2017р. до виконання.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
25 вересня 2017 р. Справа № 902/627/17
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 07 вересня 2017 р. у справі №902/627/17, яке набрало законної сили 25 вересня 2017 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Банасько О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"25" вересня 2017 р. № 903/321/17-1
На виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 13.09.2017р. у справі № 903/321/17
Постанова набрала законної сили 13.09.2017р.

Стягувач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1

Боржник: управління соціального захисту населення Ківерцівської районної державної адміністрації Волинської області

Стягнути з відповідача - Управління соціального захисту населення Ківерцівської районної державної адміністрації Волинської області (45200, вул. 17 вересня, 6а, м. Ківерці, Волинської області, ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (43000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 60562,45 (шістдесят тис. п'ятсот шістдесят дві грн. 45 коп.) грн. - заборгованості з компенсації за перевезення пільгових категорій пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, 1600,00 (одну тис. шістсот) грн. - судового збору за подання позовної заяви та 1760,00 (одну тис. сімсот шістдесят) грн. - судового збору за подання апеляційної скарги.

Наказ дійсний для пред'явлення до 14.09.2020р.

Cуддя Слободян О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.2017 Справа № 904/2159/17

За позовом Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

третя особа: Комунальне підприємство "Парковка та реклама", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором оренди об"єктів нерухомості комунальної власності міста

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

02.03.2017р. Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом за №204 від 23.01.2017р., в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість з орендної плати у розмірі 1 512,97грн.

При поданні даного позову Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області сплатило судовий збір у розмірі 1 600,00грн. згідно платіжного доручення №3 від 24.01.2017р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2017р. за №904/2159/17 у прийнятті позовної заяви за №204 від 23.01.2017р. відмовлено на підставі п.3 ч.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України та повернуто позовні матеріали Управлінню комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області.

14.09.2017р. від Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області надійшло клопотання про повернення йому з Державного бюджету України судового збору у розмірі 1 600,00грн.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути Управлінню комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 1 600,00грн.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Управлінню комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області (50101, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1, , р/р 4898, ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпро, МФО 805012) суму судового збору з Державного бюджету України в розмірі 1 600,00грн. (одна тисяча шістсот), сплаченого відповідно до платіжного доручення №3 від 24.01.2017р.

Додаток: платіжне доручення №3 від 24.01.2017р.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.09.2017 Справа № 904/7387/17
За позовом Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Павлоградської міської ради, м. Павлоград Дніпропетровської області

до відповідача-1: Відділу освіти Павлоградської міської ради, м. Павлоград Дніпропетровської області

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Павлоград Дніпропетровської області

про визнання недійсним договору оренди та додаткових угод до нього, зобов'язання повернути частину приміщення

Суддя Рудь І.А.

Представники:

прокурор: Шустова В.А.., посв. №034470 від 20.07.2015р.;

від позивача: Снєгирьова С.О., дов. №б/н від 03.01.2017р.;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: ОСОБА_3, дов. №1565 від 09.08.2017р.

СУТЬ СПОРУ:

Павлоградська місцева прокуратура Дніпропетровської області звернулося до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Павлоградської міської ради, в якому просить:

- визнати недійсним договір оренди від 29.02.2016р. та додаткові угоди до нього, що укладений між Відділом освіти Павлоградської міської ради та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 щодо передачі в користування нежитлового приміщення колишнього дошкільного навчального закладу №19, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 148, 7 кв.м. ;

- зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 звільнити та повернути Відділу освіти Павлоградської міської ради шляхом підписання акту приймання-передачі приміщення, розташованого на І поверсі колишнього дошкільного навчального закладу №19 за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 148, 7 кв.м., у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому орендар одержав його в оренду.

В судове засідання представник відповідача-1 не з'явився та не надав витребувані судом документи.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про припинення провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предметом спору, оскільки спірний договір розірвано.

Представник відповідача-2 підтримав заявлене клопотання.

Клопотання залишене на розгляді у суду.

У зв'язку з необхідністю надання сторонами витребуваних судом документів та неявкою відповідача-1 в судове засідання, спір не може бути вирішено.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03.10.2017р. о 11:50 год., каб. 3-303 (24) приміщення Господарського суду Дніпропетровської області.

2. Сторонам надати завчасно до суду - документи в обґрунтування клопотання про припинення провадження у справі (додаткову угоду про розірвання договору, акт прийому-передачі, тощо.).

Прокурору - відповідну заяву.

3. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

25.09.2017 Справа № 904/8561/17

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

до Комунального підприємства "Жилсервіс-9" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення заборгованості у сумі 52 437,77 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.10.2017 о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
25 вересня 2017 р. Справа № 902/692/17
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 07 вересня 2017 р. у справі №902/692/17, яке набрало законної сили 25 вересня 2017 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Банасько О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.09.2017 Справа № 904/7699/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагролізинг-Україна", м. Київ

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агромайстер", с. Калинівка Солонянського району Дніпропетровської області

про стягнення 101 932 грн. 25 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промагролізинг-Україна" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агромайстер" заборгованість в розмірі 101 932 грн. 25 коп., відповідно до умов договору №62/06 від 01.06.2016р. купівлі-продажу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань.

В судове засідання представники сторін не з'явилися.

20.09.2017р. на адресу суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, у зв'язку з зверненням до позивача з пропозицією мирного врегулювання спору.

У зв'язку з необхідністю надання сторонами витребуваних судом документів та неявкою в судове засідання, спір не може бути вирішено.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03.10.2017р. о 12:20 год., каб. 3-303 (24) приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. Сторонам судового процесу надати завчасно до суду:

Позивачу:

- письмові пояснення на відзив на позовну заяву, докази на підтвердження;

- оригінал договору з додатками - для огляду;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду;

- уточнити прохальну частину позовної заяви із зазначенням окремо заявлених до стягнення з відповідача сум основного боргу, пені, штрафу, відсотків, інфляційних втрат.

Відповідачу:

- відзив на позов та докази на підтвердження заперечень;

- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;

- оригінал договору з додатками - для огляду;

- докази оплати заборгованості за позовом;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

У разі врегулювання спору мирних шляхом надати відповідну заяву та докази на підтвердження.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

25.09.2017 Справа № 904/8577/17

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовтранскомплект", м. Бердянськ, Запорізька область

до Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у сумі 31 201,75 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.10.2017 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

- контррозрахунок суми позову;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1