ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 вересня 2017 року Справа № 923/1091/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., при секретарі Червоній Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою: ОСОБА_1 ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріо-Грандес", м.Херсон

про банкрутство

за участю представників сторін:

від кредитора: ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_2 - довіреність № 1102/9/21-03-10-26 від 10.0.32017

ліквідатор банкрута: арбітражний керуючий ОСОБА_3 (посвідчення № 865 від 24.04.2013р.)

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріо-Грандес", м.Херсон порушено ухвалою господарського суду від 01.12.2016р. за заявою кредитора ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області.

Постановою від 16.03.2017р. боржника визнано банкрутом, введено ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_3, якого зобов'язано здійснити ліквідацію банкрута і подати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

03.08.2017р. ліквідатором банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_3 подано клопотання про стягнення із заявника - ОСОБА_1 ОДПІ грошової винагороди за період виконання арбітражним керуючим повноважень розпорядника майна у даній справі.

Ухвалою від 08.09.2017р. для розгляду клопотання розпорядника майна призначено судове засідання на 28.09.2017р. за участю представників учасників провадження.

В судове засідання представник ініціюючого кредитора та ліквідатор банкрута з'явились.

Ліквідатор банкрута арбітражний керуючий ОСОБА_3 підтримав клопотання про стягнення з ініціюючого кредитора ОСОБА_1 ОДПІ грошової винагороди в сумі 19096,77 грн. за період виконання арбітражним керуючим повноважень розпорядника майна у даній справі.

Представник ініціюючого кредитора вирішення питання щодо задоволення заяви арбітражного керуючого покладає на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні учасників провадження, суд -

в с т а н о в и в:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріо-Грандес", м.Херсон порушено ухвалою господарського суду від 01.12.2016р. за заявою кредитора ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області.

Цією ж ухвалою введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_3

Постановою господарського суду від 16.03.2017р. затверджено звіт розпорядника майна ТОВ "Ріо-Грандес" арбітражного керуючого ОСОБА_3 про нарахування і виплату грошової винагороди за виконання обов'язків розпорядника майна за період з 01.12.20169р. по 15.03.2017р. у розмірі 19096 грн. 77 коп.

03.08.2017р. ліквідатором банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_3 подано клопотання про стягнення із заявника - ОСОБА_1 ОДПІ грошової винагороди за період виконання арбітражним керуючим повноважень розпорядника майна у даній справі.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати пяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Аналіз наведених норм дає підстави стверджувати, що законодавцем чітко встановлено джерело оплати грошової винагороди арбітражному керуючому, що виконує у справі про банкрутство повноваження розпорядника майна, а саме, така винагорода здійснюється особою, яка подала заяву про порушення справи про банкрутство (кредитор або боржник), шляхом авансування даної грошової винагороди.

Також, законодавцем виключена можливість застосування положень ч.5 ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у випадку вирішення питання щодо джерела фінансування грошової винагороди розпоряднику майна.

Відповідної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України у постанові від 30.10.2014 р. у справі № 927/1048/14.

Відповідно до ч. 7 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на першому засіданні комітету кредиторів, а також за результатами процедури розпорядження майном боржника.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Так постановою від 16.03.2017р. затверджено звіт арбітражного керуючого ОСОБА_3 про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна у даній справі.

Судом встановлено, що станом на день розгляду справи ініціюючим кредитором ОСОБА_1 ОДПІ не здійснено сплату грошової винагороди арбітражному керуючому ОСОБА_3 за час виконання ним повноважень розпорядника майна боржника в даній справі.

Як слідує з матеріалів справи, арбітражний керуючий ОСОБА_3 звертався до податкової інспекції з клопотанням про сплату грошової винагороди. Разом з тим, листом від 13.07.2017р. №5238/10/21-03-05-32 ініціюючий кредитор повідомив, що згідно з кошторисом ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області фінансування на оплату послуг арбітражного керуючого у справі про банкрутство відсутнє.

В той же час, суд звертає увагу, що відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначення джерела оплати послуг розпорядника майна не ставиться в залежність від майнового стану ініціюючого кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо) та від джерел фінансування того чи іншого кредитора.

Відповідної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України у постанові від 09.06.2015 р. у справі №904/2911/14.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява арбітражного керуючого ОСОБА_3 про стягнення з ініціюючого кредитора ОСОБА_1 ОДПІ грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна боржника є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Заяву арбітражного керуючого ОСОБА_3 про стягнення з ініціюючого кредитора ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (, 73008, м.Херсон вул.І.Куліка, 143-а) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 7300, м.Херсон, бульвар Мирний, 3 офіс 612, р/рахунок 272 в ПАТ "Кредобанк" відділення вул.Потьомкінська, 36 м.Херсон, МФО 325365) - 19096 (дев'ятнадцять тисяч дев'яносто шість грн.) 77 коп. у якості грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна у справі №923/1091/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріо-Грандес" ().

3. Видати наказ.

Суддя М.Б. Сулімовська