КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2017 р. Справа№ 910/24457/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

при секретарі судового засідання Вага В.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3,

від відповідача: Єрмоленко Н.М.,

від третьої особи: не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2017р. у справі №910/24457/16 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом ОСОБА_4

до Підприємства "Центр професійної реабілітації інвалідів "Гармонія",

третя особа - ОСОБА_5,

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про 1) визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Сатва-Будсервіс" від 18.09.2010р., що оформлене протоколом №4-А від 18.09.2010р.; 2) визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Сатва-Будсервіс" №5 від 06.10.2010р.; 3) визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Сатва-Будсервіс" №7 від 31.01.2011р.; 4) визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Сатва-Будсервіс" №8 від 04.05.2011р.; 5) визнання недійсним передавального акту від 04.05.2011р. між ТОВ "Сатва-Будсервіс" та Відповідачем.

Рішенням Господарського суду Києва від 06.04.2017р. у справі №910/24457/16 у задоволенні позову відмовлено.

Рішення мотивовано тим, що Позивач тривалий час не брав участі в управлінні ТОВ "Сатва-Будсервіс", чим перешкоджав досягненню загальної мети створення товариства, тому порушення порядку скликання загальних зборів (Позивачеві не було надіслано повідомлення про проведення загальних зборів) не є підставою для визнання рішень зборів незаконними, у тому числі й рішення про виключення Позивача зі складу учасників ТОВ "Сатва-Будсервіс".

Також місцевий суд задовольнив заяву Відповідача про застосування строку позовної давності, оскільки Позивач на момент звернення до суду достовірно знав про оскаржувані ним рішення загальних зборів ТОВ "Сатва-Будсервіс" ще з 2012р.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, Позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2017р. у справі №910/24457/16 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що місцевий суд дійшов невірного щодо пропуску Позивачем строку позовної давності при зверненні до суду з даним позовом, оскільки Позивач отримав оспорювані рішення тільки в 2016р.

Також Позивач зазначає, що його не було належним чином повідомлено про проведення загальних зборів ТОВ "Сатва-Будсервіс", які відбулись 18.09.2010р. Таким чином, спірні рішення були прийняті за відсутності визначеного законом кворуму та є незаконними.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2017р. справу №910/24457/16 прийнято до свого провадження, розгляд апеляційної скарги було призначено на 20.07.2017р.

20.07.2017р. Відповідач подав до суду заперечення на апеляційну скаргу, у яких просив рішення місцевого суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2017р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 07.09.2017р.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників Позивача та Відповідача, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, суд встановив:

11.06.2007р. Сумською районною державною адміністрацією Сумської області було зареєстровано ТОВ "Сатва-Будсервіс", про що було видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

26.11.2007р. протоколом №2 установчих зборів ТОВ "Сатва-Будсервіс" було введено до складу засновників Позивача та прийнято рішення про вихід учасників ОСОБА_6, ОСОБА_7

Відповідно до п.4 протоколу засновники для забезпечення діяльності товариства змінили статутний капітал товариства у розмірі - 621000,00, а долі та внески учасників будуть розподілятись наступним чином: Позивач розмір вкладу у статутному фонді 310500,00 грн, що відповідно становить - 50%; Третя особа розмір вкладу у статутному фонді 310500,00грн., що відповідно становить - 50%.

Станом на 26.11.2007р. учасники товариства: Третя особа фактично внесла частку в розмірі 84,8% на суму 263400 грн (грошовими коштами та майном); Позивач фактично вніс частку в розмірі 4,06% на суму 12600 грн. Учасники зобов'язуються внести решту вкладу, згідно чинного законодавства, протягом року.

30.11.2007р. вказані зміни були внесені до ст.16, 18 статуту ТОВ "Сатва-Будсервіс"

З 06.07.2009р. Позивач був затриманий та взятий під варту до 15.07.2011р., що підтверджується копією обвинувального висновку в кримінальній справі №12660011 порушеної 20.06.2012р.

18.09.2010р. протокол №4-А загальних зборів засновників ТОВ "Сатва-Будсервіс", відповідно до п.1 якого було ухвалено рішення про виключення Позивача зі складу співзасновників товариства, у зв'язку з невиконанням обов'язків, передбачених ст.16 статуту ТОВ "Сатва-Будсервіс", протоколу №2 установчих зборів від 26.11.2007р., а саме, не виконав взятих на себе зобов'язань по внесенню коштів до капіталу статутного фонду підприємства у сумі 310500,00 грн, а вніс фактично частку в розмірі 12600,00 грн, що становить 4,06% статутного капіталу.

Відповідно до п.2 протоколу ухвалено рішення про затвердження розподілу капіталу товариства, у зв'язку із виключенням Позивача, в результаті чого, Третя особа отримала частку у розмірі 100% статутного капіталу - 621000,00 грн.

06.10.2010р. рішенням №5 Третя особа як єдиний учасник ТОВ "Сатва-Будсервіс" зменшили розмір статутного капіталу товариства до 296000,00грн. та затвердила зміни до статуту товариства.

31.01.2011р. Третя особа прийняла рішення №7, яким затвердила припинення ТОВ "Сатва-Будсервіс" шляхом приєднання та передачі всього майна, прав та обов'язків до Відповідача, згідно передавального акту.

04.05.2011р. Третя особа прийняла рішення №8 про затвердження передавального акту від 04.05.2011р. про приєднанні ТОВ "Сатва-Будсервіс" до Відповідача та припинення ТОВ "Сатва-Будсервіс" шляхом приєднання та передачі всього його майна, прав та обов'язків, до Відповідача, згідно передавального акту.

06.05.2011р. до ЄДРПОУ внесено запис про припинення ТОВ "Сатва-Будсервіс" в результаті реорганізації - приєднання до Відповідача.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що апеляційна скарга Позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.145 Цивільного кодексу України, ст.58 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Відповідно до ст.10 Закону України "Про господарські товариства" передбачено право учасників господарського товариства у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом, брати участь в управлінні товариством.

Згідно з ст.11 Закону України "Про господарські товариства" учасники товариства зобов'язані: а) додержувати установчих документів товариства і виконувати рішення загальних зборів та інших органів управління товариства; б) виконувати свої зобов'язання перед товариством, в тому числі і пов'язані з майновою участю, а також вносити вклади (оплачувати акції) у розмірі, порядку та засобами, передбаченими установчими документами; в) не розголошувати комерційну таємницю та конфіденційну інформацію про діяльність товариства; г) нести інші обов'язки, якщо це передбачено цим Законом, іншим законодавством України та установчими документами.

Відповідно до ч.1 ст.60 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Відповідно до ст.61 Закону України "Про господарські товариства" учасники товариства повідомляються про проведення загальних зборів передбаченим статутом способом із зазначенням дати і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів.

Згідно з п.21 постанови пленуму Верховного суду України №13 від 24.10.2008р. «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» Рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону про господарські товариства. Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо. При вирішенні спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів господарського товариства з підстав недопущення до участі в них акціонерів (учасників) товариства судам необхідно з'ясувати, чи могла їх відсутність (або наявність) істотно вплинути на прийняття рішення, яке оскаржується.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що одним із гарантованих прав учасника товариства є його участь в управлінні товариством через діяльність у вищому органі товариства - загальних зборах. Неповідомлення учасника товариства про проведення загальних зборів в установленому статутом порядку є грубим порушенням його прав, що може бути підставою для визнання рішень загальних зборів господарського товариства недійсними. Неповідомлення учасника товариства про скликання й проведення загальних зборів, на яких його виключили з учасників товариства, є безумовним порушенням прав, передбачених ст.10 Закону України «Про господарські товариства». Дана правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 02.09.2014р. №3-39гс14.

Як вбачається з протоколу №4-А від 18.09.2010р. на спірних загальних зборах ТОВ "Сатва-Будсервіс" 18.09.2010 були присутніми Третя особа та ОСОБА_7 - директор ТОВ "Сатва-Будсервіс".

В обґрунтування своїх вимог Позивач стверджує, що останнього не було повідомлено про проведення 18.09.2010р. загальних зборів учасників ТОВ "Сатва-Будсервіс", оскільки він в цей час був затриманий та взятий під варту до 15.07.2011р. Вказані обставини у своїх пояснення від 30.01.2017р. підтвердила Третя особа.

За вказаних обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що Позивач не був належним чином повідомлений про проведення загальних зборів учасників ТОВ "Сатва-Будсервіс", які відбулися 18.09.2010р. відповідно до вимог ст.61 Закону України "Про господарські товариства", а тому вимоги Позивача про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Сатва-Будсервіс" від 18.09.2010р., що оформлене протоколом №4-А від 18.09.2010р., є обгрунтованими.

Враховуючи недійсність рішення зборів учасників ТОВ "Сатва-Будсервіс" від 18.09.2010р., що оформлене протоколом №4-А від 18.09.2010р., яким було виключено Позивача зі складу учасників ТОВ "Сатва-Будсервіс", є обгрунтованими вимоги Позивача про визнання недійсними 1) рішень загальних зборів учасників ТОВ "Сатва-Будсервіс" №5 від 06.10.2010р.; №7 від 31.01.2011р.; №8 від 04.05.2011р.; 2) передавального акту від 04.05.2011р. між ТОВ "Сатва-Будсервіс" та Відповідачем, оскільки Позивач був позбавлений права на участь в управлінні товариством, визначеного ст.10 Закону України «Про господарські товариства».

Разом з тим, 31.01.2017р. Відповідачем подано до суду заяву про застосування строків позовної давності, в якій останній зазначає, що Позивач при зверненні до суду пропустив строк позовної давності.

Відповідно до ст.256, 257 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з ст.261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно з ч.4, 5 ст.267 Цивільного кодексу України сплив строку позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Відповідно до п.5.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013р. №10 «Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів» у разі якщо особа захищає корпоративні права, пов'язані з її майновим правом, то до відповідних правовідносин застосовуються положення про позовну давність.

Як підтверджується обвинувальним висновком по кримінальній справі №12660011, складеним у 2012 році, Позивач як потерпілий надавав показання, з яких вбачається, що останній був обізнаний про те, що його рішенням зборів учасників ТОВ "Сатва-Будсервіс" від 18.09.2010р., що оформлене протоколом №4-А від 18.09.2010р., було виключено зі складу учасників ТОВ "Сатва-Будсервіс".

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що Позивач ще з 2012р. знав про порушення свого права, пов'язаного із виключення його зі складу учасників ТОВ "Сатва-Будсервіс", проте до суду звернувся за захистом свого права лише у грудні 2016р. тобто з пропуском строку позовної давності, визначеного ст.257 Цивільного кодексу України.

За вказаних обставин апеляційний суд приходить до висновку, що в задоволенні вимог Позивача про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Сатва-Будсервіс" від 18.09.2010р., що оформлене протоколом №4-А від 18.09.2010р., №5 від 06.10.2010р.; №7 від 31.01.2011р.; №8 від 04.05.2011р.; 2) передавального акту від 04.05.2011р. між ТОВ "Сатва-Будсервіс" та Відповідачем слід відмовити у зв'язку із пропуском Позивачем строку позовної давності для звернення до суду.

Позивач подав до суду клопотання про поновлення строку позовної давності, яке обгрунтовано тим, що рішення, які є предметом даного спору Позивач отримав лише у травні 2016р. Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази неможливості отримання Позивачем вказаних рішень з того моменту як він дізнався про порушення свого права до травня 2016р.

На підставі вищевикладеного, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції згідно з ст.104 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.32-34, 36, 43, 49, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2017р. у справі №910/24457/16 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2017р. у справі №910/24457/16 залишити без змін.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко