ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" вересня 2017 р.Справа № 924/492/15

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Танасюк О.Є., судді Виноградова В.В., Заверуха С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1, с. Юрківці Чемеровецького району Хмельницької області

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр", с.Сатанівка Городоцького району Хмельницької області

2. ОСОБА_2, с. Манява Богородчанський район, Івано-Франківської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1, - ОСОБА_3, м.Калинівка Калинівський район, Вінницька область,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - громадянин Німеччини - ОСОБА_5, Німеччина, 14715, м. Мілов, Вільгельмінцаллер Штрассе, 20

про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів засновників ТОВ "Сатанов Аграр" від 04.09.2013р.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача 1 - не з'явився;

від відповідача 2 - ОСОБА_2 - фізична особа; ОСОБА_6 - представник за довіреністю від 06.04.2015р.

від третьої сторони 1 - не з'явився

від третьої сторони 2 - не з'явився

Ухвалою суду від 17.08.2017р. справу №924/492/15 прийнято до провадження колегією суддів у складі: Танасюк О.Є. (головуючий), Виноградова В.В., Заверуха С.В.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що оспорюване рішення загальних зборів засновників ТОВ "Сатанов Аграр" від 04.09.2013р. прийнято з перевищенням наданих представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_10 повноважень. Зазначає, що довіреність видана від імені ОСОБА_1 на ОСОБА_10 від 12.03.2009р. не передбачає права повіреного на участь у зборах учасників ТОВ "Сатанов Аграр" та прийняття відповідних рішень про вихід з числа учасників даного товариства, про прийняття інших учасників до складу товариства та про передачу частки учасника іншій особі. Наголошує, що відповідно до ч.2 ст.238 ЦК України представник не може вчиняти правочин, який відповідно до його змісту може бути вчинений лише особисто тією особою, яку він представляє. Звертає увагу суду на те, що довіреність видана на ім'я ОСОБА_10 від імені ОСОБА_5 щодо участі у загальних зборах ТОВ "Сатанов Аграр" не внесена до Єдиного реєстру довіреностей, з огляду на що є нікчемною, а тому не могла використовуватись з метою представництва у зборах учасників ТОВ "Сатанов Аграр", в тому числі і участі повіреного у цих зборах, голосування і прийняття рішення. Також зазначає, що передача часток рішенням зборів є нікчемною з тієї підстави, що така дія не передбачає юридичної процедури відчуження часток, оскільки відповідно до ст.53 Закону України "Про господарські товариства" відчуження учасником товариства з обмеженою відповідальністю своєї частки (її частини) третім особам допускається, якщо інше не встановлено статутом товариства.

Ухвалою суду від 17.08.2017р. залишено без розгляду заяву представника позивача про зміну предмету позову від 25.04.2016р. та про відстрочення сплати судового збору.

Розгляд клопотань відповідача- 2 про залучення в якості співвідповідача громадянина Німечини ОСОБА_5 від 27.04.2016р.; про призначення почеркознавчї експертизи від 27.04.2016р. та про зупинення провадження у справі від 16.06.2017р. до вирішення справи №338/439/17, за його клопотанням відкладено.

27.09.2017р. від представника позивача надійшло письмове клопотання, у якому повідомлено про те, що апеляційним судом Івано-Франківської області прийнято до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_10 на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області у цивільній справі №338/439/17 від 11.07.2017р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_10 та інших осіб про визнання недійсною довіреності №265 від 24.03.2005р., заяви про вихід Ш.ОСОБА_5 зі складу учасників товариства «Сатанов Аграр». У зв'язку з тим, що предмети даної справи в господарському суду Хмельницької області та цивільної справи в Апеляційному суді Івано-Франківської області пов'язані через довіреність № 265 від 24.03.2005р. ,дійсність якої оспорена, представник позивача вважає, що провадження у справі №924/492/15 необхідно зупинити до розгляду апеляційним судом Івано-Франківської області апеляційної скарги ОСОБА_10 на рішення Богородчанського районного суду від 11.07.2017р.

Відповідачем-2 та його представник у судовому засіданні раніше подане ним клопотання про зупинення провадження у справі №924/492/15 до розгляду апеляційним судом Івано-Франківської області апеляційної скарги ОСОБА_10 на рішення Богородчанського районного суду від 11.07.2017р. підтримав. Крім того, просить долучити до матеріалів справи копії експертного висновку, який був здійснений в межах кримінального провадження, з якого вбачається, що підпис перекладача ОСОБА_12 на довіреності №265 від 24.03.2005р. був здійснений іншою особою, та копію ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області у справі №338/439/17. Відповідно до ст. 22 ГПК України подані докази долучені до матеріалів справи.

Представники відповідача-1 та третіх осіб у судове засідання не з'явились, причини неявки не повідомили.

Судом встановлено, що рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області у цивільній справі №338/439/17 від 11.07.2017р. задоволено частково позов ОСОБА_13 ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_10, ТОВ «Сатанов Аграр» про визнання недійсними з моменту вчинення довіреності №265 від 24.03.2005р. та заяви ОСОБА_10 від імені Ш.ОСОБА_5 на підставі довіреності №265 від 24.03.2005р. про вихід зі складу учасників ТОВ «Сатанов Аграр» та стягнення моральної шкоди в сумі 106000,00грн. Визнано недійсною з моменту вчинення довіреність від 24.03.2005р., зареєстровану в реєстрі за №265, посвідчену державним нотаріусом Чемеровецької державної нотаріальної контори ОСОБА_14, видану від ім. ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_10 Визнано недійсною з моменту вчинення заяву про вихід ОСОБА_5 зі складу учасників ТОВ «Сатанов Аграр», посвідчену головою Юрковецької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області ОСОБА_15 Стягнуто з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_13 ОСОБА_5 10600,00грн. моральної шкоди. В решті позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 18.09.2017р. відкрито апеляційне провадження у цивільній справі №338/439/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_10 на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 11.07.2017р. Ухвалою даного суду від 19.09.2017р. справу за апеляційною скаргою ОСОБА_10 призначено до розгляду у судовому засіданні.

Суд вважає, що господарська справа №924/492/15 та цивільна справа №338/439/17 є пов'язаними. При цьому судом враховується, що пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК України).

При цьому судом враховується, що позовні вимоги по справі №924/492/15 грунтуються, серед іншого, на тому, що на підставі довіреності від 24.03.2005р. ОСОБА_10 незаконно підписано та направлено до ТОВ «Сатанов Аграр» заяву від імені ОСОБА_5 про його вихід з товариства та передачу частки. Оскільки ОСОБА_5 володів часткою у розмірі 61% у статутному капіталі товариства, то, вийшовши зі складу учасників, він передав таким чином свою частку у статутному фонді ОСОБА_2, що призвело до прийняття незаконного рішення загальних зборів від 04.09.2013р.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно із п.3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки господарська справа №924/492/15 та цивільна справа №338/439/17 є пов'язаними, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №924/492/15 до вирішення апеляційним судом Івано-Франківської області пов'язаної з нею цивільної справи №338/439/17 (провадження №22-ц/779/1436/2017).

Керуючись ст.ст.22, 33,34, ч.1 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №924/492/15 зупинити до вирішення апеляційним судом Івано-Франківської області цивільної справи №338/439/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_10, ТОВ «Сатанов Аграр» про визнання недійсними з моменту вчинення довіреності №265 від 24.03.2005р. та заяви ОСОБА_10 від імені ОСОБА_5 на підставі довіреності №265 від 24.03.2005р. про вихід зі складу учасників ТОВ «Сатанов Аграр» та стягнення моральної шкоди.

Сторонам після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі подати господарському суду відповідні докази для вирішення питання про поновлення провадження у справі.

Головуючий суддя О.Є. Танасюк

Суддя В.В. Виноградова

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 7 прим. :

1 - до справи;

2 - позивачу- ОСОБА_1, (АДРЕСА_3 - рек. з пов.;

3-4- відповідачу 1 -Товариство з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" (32033 с. Сатанівка Городоцького району Хмельницької області, вул. Заводська, 3 та 32000 м.Городок Хмельницької області, вул..Шевченка,18)реком. з повід.;

5 - відповідачу 2 - ОСОБА_2,(АДРЕСА_4)

6 - третій особі ОСОБА_3 (22400, АДРЕСА_1) реком. з повід.;

7 - представнику третьої особи ОСОБА_10 (31600, АДРЕСА_2) реком. з повід.