ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" вересня 2017 р. Справа № 907/603/17

За первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДСВ Логістика", м. Київ

ДО фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Міжгір'я

ПРО стягнення суми 96660,78грн. збитків,

та за зустрічним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Міжгір'я

до товариства з обмеженою відповідальністю "ДСВ Логістика", м. Київ

про стягнення суми 30 717,55 грн. заборгованості за Договором транспортного експедирування та перевезення вантажів в міжнародному сполученні №RH-5013 від 01.06.2015,

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідача - за зустрічним) - Лепехо О.В., представник за довіреністю від 03.03.17 №24;

від відповідача за первісним позовом (позивача - за зустрічним) - Куруц А.А., адвокат, договір про надання правової допомоги від 21.08.2017.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДВС Логістика", м. Київ звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Міжгір'я про стягнення суми 96660,78грн. збитків.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 03.08.2017 порушено провадження у справі № 907/603/17 та призначено справу до розгляду на 22.08.2017.

Ухвалою суду від 22.08.2017 розгляд справи відкладено на 26.09.2017 з підстав, наведених у ній.

Представник позивача за первісним позовом (відповідача - за зустрічним) в засіданні суду просить позовні вимоги за первісним позовом задовольнити в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві та поданих письмових поясненнях, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами. Проти задоволення зустрічного позову заперечує у повному обсязі з підстав, наведених у поданому письмовому відзиві на зустрічну позовну заяву.

Представник відповідача за первісним позовом (позивача - за зустрічним) проти позовних вимог за первісним позовом заперечує та подав у судовому засіданні лист Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про відповідність вантажу вимогам чинного законодавства України, встановлену за результатами проведених санітарно - епідеміологічного та фітосанітарного контролів. Позовні вимоги за зустрічним позовом підтримав.

Крім того, представником позивача за первісним позовом подано письмове клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Імпорт», с. Щасливе Бориспільського району Київської області.

Відповідно до пункту 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Відповідно до пункту 1.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 року ГПК передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін. Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що позивачем належним чином обґрунтовано подане ним клопотання, а відтак, підлягає задоволенню судом.

Також представником позивача за первісним позовом у судовому засіданні подано письмове клопотання про продовження строку розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України з метою надання додаткового часу для подання додаткових документів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи та продовжити строк вирішення спору у справі №907/603/17 на п'ятнадцять днів, оскільки вирішення спору у даному судовому засіданні неможливе.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 33, 34, 60, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1. Згідно з ч. 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України продовжити строк розгляду спору в справі №907/603/17, але не більш як на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на "18" жовтня 2017 р. на 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 307.

2.1. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом: товариство з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Імпорт» (08325, Київська область, Бориспільський район, с. Щасливе, вул. Фестивальна, 19).

3. Зобов'язати до дня розгляду справи надати суду:

- позивача за первісним позовом - докази про надіслання на адресу третьої особи копії позовної заяви з додатками;

- відповідача за первісним позовом - письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування та копію Витягу про реєстрацію фізичної особи - підприємця;

- відповідача за зустрічним позовом - надати суду письмовий відзив на зустрічний позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- третю особу - письмове пояснення по суті первісного спору з доказами в його обґрунтування.

4. Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи. Суд звертає увагу сторін, що вони не позбавлені права направити витребувані документи та пояснення по суті спору на адресу суду поштовим відправленням або подати їх через канцелярію суду. В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами до суду, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.

5. Попередити сторони, що у випадку ненадання витребуваних доказів, документів, або у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, позов відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянутий за наявними у справі матеріалами.

6. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Суддя О.Ф. Ремецькі