УХВАЛА

12.09.2017Справа № 910/6618/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕАЛАГРО-ЦЕНТР"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНГЕЛЬХАРТ СТП (УКРАЇНА)"

про стягнення 1 947 213,30 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНГЕЛЬХАРТ СТП (УКРАЇНА)"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕАЛАГРО-ЦЕНТР"

про припинення правовідношення шляхом зарахування однорідних вимог

Суддя Ярмак О.М.

Представники сторін:

від позивача Довженко Д.С. за дов.

від відповідача Матвійчук О.В. (за довіреністю)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивачем пред'явлені вимоги про стягнення 1 947 213,30 грн. заборгованості та штрафних санкцій за договором поставки № UP1403 від 14.12.2016.

Ухвалою суду від 24.04.2017 порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 30.05.2017.

29.05.2016 позивачем подана заява про уточнення позовних вимог, яка фактично є збільшенням позовних вимог, та яка прийнята судом до розгляду.

26.06.2017 відповідачем подано зустрічний позов про припинення правовідношення шляхом зарахування однорідних вимог, який ухвалою суду від 04.07.2017 прийнятий для спільного розгляду з первісним.

В судових засіданнях оголошувались перерви.

05.09.2017 представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі.

В клопотанні представник відповідача вказує, що в зустрічному позові ним заявлені до стягнення з позивача збитки, у зв'язку з застосуванням до відповідача органами ДФС санкцій внаслідок порушення позивачем податкового законодавства, відповідно до акта перевірки № 216/26-15-14-04-01/35112313 від 11.05.2017 та податкового повідомлення - рішення № від 31.05.2017. Вказане рішення ДФС оскаржене відповідачем до Окружного адміністративного суду міста Києва, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.06.2017 відкрите провадження у справі № 826/7280/17 про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень.

У судовому засіданні 12.09.2017, суд, розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, заслухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.

В клопотанні позивач зазначив, що справа № 910/6618/17 та адміністративна справа № 826/7280/17 є пов'язаними, оскільки адміністративний суд має встановити обставини, які впливають на оцінку доказів у даній справі для стягнення збитків з позивача.

Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Оскільки справа № 910/6618/17 пов'язана зі справою № 826/7280/17 і результати остаточного вирішення зазначеного спору можуть вплинути на результати розгляду справи № 910/6618/17, тому провадження у справі належить зупинити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 910/6618/17 до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 826/7280/17.

2.Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що спричинили зупинення провадження у справі.

Суддя О.М.Ярмак