УХВАЛА

26.09.2017Справа № 910/11268/17
За позовом ОСОБА_1

до 1) Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод",

2) ОСОБА_2

про визнання угоди недійсною

Суддя О.М. Ярмак

Представники:

від позивача: не з'явився,

від відповідача 1: не з'явився,

від відповідача 2: ОСОБА_3 (за довіреністю)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод", ОСОБА_2, про визнання угоди недійсною.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2017 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/11268/17 та призначено розгляд справи на 29.08.2017.

28.08.2017 відповідачем 2 подано відзив на позов.

В судовому засіданні 29.08.2017 представник відповідача 2 подав заяву щодо застосування строків позовної давності.

Ухвалою суду від 29.08.2017 розгляд справи відкладено на 12.09.2017.

У судове засідання 12.09.2017 позивач та відповідач 1 уповноважених представників не направили, витребувані судом документи не подали.

Ухвалою суду від 12.09.2017 розгляд справи відкладено на 26.09.2017 відповідно до ст. 77 ГПК України.

26.09.2017 до суду від позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду. В якому представник позивача вказує, що ним прийнято рішення про відкликання позовної заяви по справі № 910/11268/17.

У судовому засіданні 14.09.2017 представник відповідача 2 підтримав подане клопотання позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку про наявність обставин, які є достатніми підставами для залишення позову без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Додатково суд відзначає, що у відповідності до п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.12. № 6 "Про судове рішення", рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі. Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Явка позивача в судові засіданні та подання ним доказів необхідні для безпосереднього сповіщення останнім про знані ним відомості та докази у справі, з'ясування наявності чи відсутності обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги в їх сукупності, вирішення інших питань, без оцінки яких неможливий всебічний, повний і об'єктивний розгляд справи по суті.

Згідно з частиною третьою статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Ухвалою суду від 29.08.2017, 12.09.2017 зобов'язано позивача надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні, витяг про включення до ЄДРПОУ відповідача 1 станом на час розгляду справи, докази перебування акціонером на момент укладення оспорюваного договору, докази порушення корпоративних прав позивача оспорюваною угодою, пояснення по суті заяви про застосування строків позовної давності, що ним здійснено не було.

Оскільки суд відкладав розгляд справи неодноразово, надаючи можливість учасникам судового процесу реалізувати свої процесуальні права на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд, враховуючи процесуальні строки розгляду спору, встановлені ст. 69 ГПК України, не знаходить підстав для повторного відкладення розгляду справи.

Враховуючи предмет спору, а також доказове наповнення матеріалів справи, суд вважає, що за вказаних обставин спір не може бути вирішено по суті, у зв'язку з чим залишає позов без розгляду в порядку п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, які зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору в разі залишення позову без розгляду поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 49, 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Суддя О.М.Ярмак