ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" вересня 2017 р. Справа № 02/1699

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

представник Соснівського ВДВС: ОСОБА_1 - за довіреністю, представник ТОВ "Фаворит-2003": ОСОБА_2 - за довіреністю, представники стягувача, ФОП ОСОБА_3: не зявилися, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області

подання Головного державного виконавця Соснівського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження при виконанні рішення у справі

за позовом приватного виробничого підприємства "Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління" (замінено на ТОВ "УКР ОСОБА_4" на підставі статті 25 ГПК України)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-2003"

про стягнення 513 838 грн. 49 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Головним державним виконавцем Соснівського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області О.М. ОСОБА_1М подано в Господарський суд Черкаської області подання від 23.08.2017, в якому державний виконавець просить, в порядку статті 121-4 ГПК України, розглянути подання про заміну сторони виконавчого провадження № 22194383 з ТОВ "УКР ОСОБА_4" на ФОП ОСОБА_3 на підставі договору про відступлення права вимоги від 25.11.2015 (т. 9 , а.с. 80-82).

Ухвалою суду від 14 вересня 2017 року прийнято подання до розгляду, призначено його на 22 вересня 2017 року, зобовязано Соснівський ВДВС подати документи у справу.

Ухвалою суду від 22 вересня 2017 року розгляд подання відкладено та зобовязано Соснівський ВДВС виконати вимоги ухвали суду від 14.09.2017.

Суд вважає можливим розглядати вказане подання державного виконавця за відсутності представників стягувача та ФОП ОСОБА_3 за наявними у справі матеріалами.

У судовому засіданні:

представник ДВС повністю підтримала подання, просила його задовольнити та замінити сторону виконавчого провадження, також пояснила, що напередодні ОСОБА_3 підходив до неї з цього питання, отже йому відомо про розгляд цього подання;

представник ТОВ "Фаворит-2003" підтримала подання Головного державного виконавця у повному обсязі та просила його задовольнити, послалася на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 03.12.2015, якою було замінено первісного кредитора у справі № 925/1847/15, та вважала, що цією ухвалою встановлені обставини набуття ФОП ОСОБА_3 прав кредитора щодо ТОВ "Фаворит-2003" на підставі відповідного договору, які згідно статті 35 ГПК України не потребують доказуванню.

Розглянувши подання Головного державного виконавця Соснівського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення та доводи представників боржника та ВДВС, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Питання заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником аналогічно врегульовуються статтею 121-4 Господарського процесуального кодексу України, в якій вказано, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частинами 1, 2 статті 15 ЗУ "Про виконавче провадження" визначено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник; стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Тобто, така дія можлива у разі коли одна із сторін виконавчого провадження вибула і є її правонаступник та є саме виконавче провадження.

Як вбачається із подання Головного державного виконавця, на виконанні у Соснівському відділі державної виконавчої служби міста Черкаси перебуває виконавче провадження № 22194383 з примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області № 02/1699 від 26.10.2010 про стягнення коштів з ТОВ "Фаворит-2003" на користь ПВП "Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління".

Виконавче провадження № 22194383 відкрите постановою державного виконавця Соснівського ВДВС від 28.10.2010.

Ухвалою господарського суду від 29 липня 2014 року було здійснено заміну стягувача - приватне виробниче підприємство "Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління" його процесуальним правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю "УКР ОСОБА_4" у справі № 02/1699 при примусовому виконанні наказу господарського суду від 26 жовтня 2010 року, виданого на виконання рішення суду від 06.07.2010.

Із поданих суду матеріалів вбачається, що ухвалою Господарського суду Черкаської області № 2 від 03.12.2015 у справі № 925/1847/15 за заявою ТОВ "ОСОБА_5 ОСОБА_4" до ТОВ "Фаворит-2003" про визнання банкрутом здійснено заміну первісного кредитора ТОВ "ОСОБА_5 ОСОБА_4" на його правонаступника - фізичну особу-підприємця ОСОБА_3.

Підставою для такої заміни суд вказав укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_5 ОСОБА_4" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 договір про відступлення права вимоги від 25.11.2015, за яким Цесіонарій (ФОП ОСОБА_3В.) стає кредитором боржника (ТОВ "Фаворит-2003") із правовідносин, що виникли на підставі господарських відносин між ПВП "Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління" та боржником з Договору підряду від 30.10.2008 № 27 та з договору підряду від 24.11.2008 № 28, а також на підставі рішення господарського суду Черкаської області від 06.07.2010 по справі № 02/1699 та договору про відступлення права вимоги, укладеного 06.03.2014 між ПВП "Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління" та Цедентом (ТОВ "ОСОБА_5 ОСОБА_4").

Згідно статті 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, щодо яких встановлено ці обставини.

В пункті 2.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вказано, що не потребують доказування преюдиціальні факти, тобто встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) у процесі розгляду іншої справи, в якій беруть участь ті самі сторони, в тому числі і в тих випадках, коли в іншому спорі сторони мали інший процесуальний статус.

Таким чином, у даній справі не підлягають доказуванню обставини щодо набуття ФОП ОСОБА_3 прав вимоги до ТОВ "ОСОБА_5 ОСОБА_4" згідно рішення господарського суду Черкаської області від 06.07.2010 по справі № 02/1699, що встановлені ухвалою господарського суду у справі № 925/1847/15. Суд також не надає оцінки суті відносин сторін, що встановлені в даному судовому рішенні.

Враховуючи, що обставини правонаступництва підтверджуються належними доказами, суд вважає за необхідне задовольнити подання Головного державного виконавця та здійснити заміну сторони виконавчого провадження № 22194383 з товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ОСОБА_4" на фізичну особу-підприємця ОСОБА_3.

З огляду на викладене, керуючись статтями 121-4, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Головного державного виконавця Соснівського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Здійснити заміну сторони виконавчого провадження № 22194383 з товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ОСОБА_4" (ідентифікаційний код 37307782) на фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 (20700, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Суддя А.Д. Пащенко