overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" серпня 2017 р. Справа № 911/2052/17

за позовом Державного підприємства Укрриба

до Товариства з обмеженою відповідальністю Еколого-економічні програми Криму

про стягнення 27442,48 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

Без виклику представників сторін.

обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядалась справа за позовом Державного підприємства Укрриба до Товариства з обмеженою відповідальністю Еколого-економічні програми Криму про стягнення 27442,48 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 02.08.2017 року № 911/2052/17 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю до Еколого-економічні програми Криму задоволено частково.

Судом зясовано, що при виготовленні вищезазначеного рішення допущено описки, які виявлено господарським судом після розсилання вищезазначеного рішення сторонам, а саме в пункті 2 резолютивної частини рішення невірно зазначенно стягувача та боржника, замість "стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Еколого-економічні програми Криму на користь Державного підприємства Укрриба" вказано "стягнути з Державного підприємства Укрриба на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Еколого-економічні програми Криму". Окрім того, помилково не вказано адресів місцезнаходження та ідентифікаційних кодів сторін.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суд за заявою сторони чи за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Внести виправлення в пункт 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Київської області від 02.08.2017 року у справі № 911/2052/17.

2. Пункт 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Київської області від 02.08.2017 року № 911/2052/17 читати - Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Еколого-економічні програми Криму (95022, Автономна АДРЕСА_1, код 38120245) на користь Державного підприємства Укрриба (04050, м. Київ, вул. Тургенєвська, буд. 82-а, код 25592421) 12812,83 грн. основного боргу, 1120,46 грн. пені, 1142,60 грн. 3 % річних, 12366,52 грн. інфляційних та 1599,99 грн. судового збору.

3. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" вересня 2017 р. Справа № 911/2105/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг", 02160, місто Київ, проспект Возз'єднання , будинок 15

до 1. Публічного акціонерного товариства "Відрадненське", 70406, Запорізька область, Запорізький район, селище Відрадне, вулиця Перемоги, будинок 3

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сендер", 07400, Київська область, місто Бровари, вулиця Київська, будинок 290

про стягнення 808 130,01 грн.

суддя Н.Г. Шевчук

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. б/н від 23.03.2016);

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Відрадненське" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сендер" в якому, з урахуванням заяв про зменшення розміру позовних вимог просить стягнути з відповідачів солідарно 380000 грн. основного боргу, 8618,80 грн. пені за період з 11.04.2017 по 27.06.2017 та 13438,61 грн. 40% річних за період з 11.04.2017 по 27.06.2017.

У звязку з повторним зменшенням розміру позовних вимог позивач подав заяву про повернення з державного бюджету надмірно сплаченого судового збору за платіжним дорученням №2432 від 29.06.2017 на суму 12121,95 грн.

Приписами статті 88 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За розрахунком суду розмір суми судового збору, що підлягає поверненню з державного бюджету у звязку із внесенням судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, складає 1073,51 грн.

Таким чином, сума судового збору в розмірі 1073,51 грн., сплачена позивачем до державного бюджету України згідно платіжного доручення №2432 від 29.06.2017, підлягає поверненню.

Оригінал платіжного доручення №2432 від 29.06.2017 повернуто позивачеві разом з ухвалою суду від 07.09.2017.

Керуючись статями 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" (код 30262667) судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 51 коп., сплачений до Державного бюджету України згідно платіжного доручення №2432 від 29.06.2017.

Суддя Н.Г. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 вересня 2017 року Справа № 914/2717/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Алєєвої І.В. Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постанову30.05.2017 Львівського апеляційного господарського суду
у справі№ 914/2717/16 господарського суду Львівської області
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Львівська оселя"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаОСОБА_5
простягнення заборгованості на суму 51 587,62 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу ФОП ОСОБА_4 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.05.2017 у справі № 914/2717/16 господарського суду Львівської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 10 жовтня 2017 року о 13 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді І. Алєєва

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" вересня 2017 р. Справа № 911/2796/17

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства «Біофарм», Вінницька обл., смт. Літин

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл., м. Біла Церква

про стягнення 118489,87 грн.

Встановив:

Позовна заява надійшла до суду 18.09.2017 р. після повернення ухвалою господарського суду Київської області від 28.08.2017 р. на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України для усунення недоліків.

Повторно подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, оскільки в позовній заяві не усунуто недоліку, з якого позовну заяву було повернено на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Як доказ відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами позивачем до позовної заяви додано фіскальний чек від 15.08.2017 р. без опису вкладення у цінний лист. Проте, відповідно до вимог ст. 56 ГПК України належним доказом відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами є чек (квитанція) з описом вкладення у цінний лист.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Таким чином, тільки фіскальний чек від 15.08.2017 р. без опису вкладення у цінний лист не може бути доказом, що підтверджує відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Отже, позовна заява з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи - в першу адресу.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"14" вересня 2017 р. Справа № 911/2644/17

Суддя Бацуца В. М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Херсонобленерго", м. Херсон

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Софіївка, Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим

про стягнення 194 964, 12 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ПРАТ „Енергопостачальна компанія „Херсонобленерго" звернулось в господарський суд Київської області із позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення 194 964, 12 грн.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до провадження з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 57 цього ж кодексу до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До вказаної позовної заяви не додано жодних належних та допустимих доказів, що підтверджували б відправлення позивачем відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів у зв'язку із тим, що відповідач знаходиться у Автономній Республіці Крим і з 27.03.2014 р. УДДППЗ „Укрпошта" не приймає поштові відправлення, що адресовані на територію Автономної Республіки Крим.

При цьому, як вбачається із самої позовної заяви, позивач у ній вказує 3 (три) адреси фактичного місцезнаходження об'єктів господарської діяльності відповідача: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2; АДРЕСА_3.

Належних та допустимих доказів, що б підтверджували відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів за вказаними адресами фактичного місцезнаходження об'єктів господарської діяльності відповідача, позивачем до позовної заяви не додано.

Згідно з ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, а також з інших підстав.

За таких обставин зазначена позовна заява підлягає поверненню без розгляду з вказаних підстав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 54, 56, 57, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Приватному акціонерному товариству „Енергопостачальна компанія „Херсонобленерго" позовну заяву № 07/08-01533 від 31.08.2017 р. (вх. № 2670/17 від 04.09.2017 р.) та додані до неї матеріали без розгляду.

2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Суддя В.М.Бацуца
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 вересня 2017 року Справа № 924/81/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Корнілової Ж.О., Карабаня В.Я.

розглянувши касаційну скаргу благодійної організації "Продуктова допомога"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 22.05.2017
у справі № 924/81/17господарського суду Хмельницької області
за позовомблагодійної організації "Продуктова допомога"
до відповідачів:1.регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області; 2. колективного підприємства "Їдальня №33"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: головного управління статистики у Хмельницькій області
провизнання недійсним додаткового договору від 29.12.2016 року до договору №675 оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності від 01.12.2006р. (у редакції від 01.12.2011р.)

В С Т А Н О В И В:

Благодійна організація "Продуктова допомога" звернулась до Вищого господарського суду України через Рівненський апеляційний господарський суд 19.06.2017 (згідно штемпелю на поштовому конверті) із касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.05.2017 та клопотанням про поновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги, яке Вищий господарський суд України вважає таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 111, 1114, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Поновити благодійній організації "Продуктова допомога" строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу благодійної організації "Продуктова допомога" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.05.2017 у справі № 924/81/17 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги на 09 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, к. № 330.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: Ж.Корнілова

В.Карабань
УХВАЛА

21.09.2017Справа № 910/9537/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна"- організація, яка звертається за захистом порушених прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав - Приватна організація "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гараж Мобайл Груп"

про виплату компенсації у зв'язку із порушенням майнових прав суб'єкта авторського

права 64 000,00 грн.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Хлєбніков С. Г., представник, довіреність № б/н від 22.07.2016 р.;

Від відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача компенсацію за порушення майнових авторських прав за використаний без дозволу об'єкт-музичний твір "ІНФОРМАЦІЯ_1" у мінімальному розмірі-32 000,00 грн., компенсацію за порушення майнових авторських прав за використаний без дозволу об'єкт-музичний твір "ІНФОРМАЦІЯ_2" у мінімальному розмірі-32 000,00 грн., а також стягнути з відповідача 1 600,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2017 року порушено провадження у справі № 910/9537/17, розгляд справи призначено на 11.07.2017 року.

У судовому засіданні 07.09.2017 року було оголошено перерву до 21.09.2017 року.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представників відповідача, господарський суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти слухання справи до 03.10.17 о 17:15. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2. Викликати для участі у засіданні суду представників позивача, відповідача.

2. Ухвалу направити відповідачеві.

Суддя О. В. Мандриченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" вересня 2017 р. Справа № 911/2827/17

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика бакалейних продуктів", 09000, Київська обл., Сквирський район, місто Сквира, вулиця Залізнична, будинок 8

до 1.ACHIEVE HIGH INTERNATIONAL L.P., Suite, 1.4 QUEEN Street, Edinburgh, EH2 IJE, UK, код підприємства SL 26218

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сквирська круп'яна компанія", 09000, Київська обл., Сквирський район, місто Сквира, вул. Залізнична, будинок 8

про стягнення 97636,47 євро та 20000 грн.

Керуючись статтями 21, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя-

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №911/2827/17.

2. Розгляд справи призначити на 10.09.18 о 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. Зобов'язати позивача надати оригінали (для огляду в судовому засіданні) доданих до позовної заяви документів.

4. Зобовязати позивача здійснити переклад на англійську мову позовної заяви і доданих до неї документів, ухвали господарського суду Київської області від 21.09.2017, а також прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів, підтвердження про вручення та короткого викладу документу, що підлягає врученню і надати суду нотаріально засвідчений переклад вказаних документів у трьох примірниках у строк до 31.10.2017.

5. Зобов'язати відповідачів надати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, тощо).

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

7. Попередити позивача, що у разі неподання витребуваних судом документів, позов може бути залишений без розгляду на підставі пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити відповідачів про майнову відповідальність, передбачену пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про розгляд справи за наявними в ній матеріалами у разі неподання витребуваних судом документів.

9. Зупинити провадження у справі № 911/2827/17 до 10.09.2018 на підставі частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з необхідністю звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги щодо вручення документів до відповідного компетентного органу іноземної держави.

Суддя Н.Г. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 вересня 2017 року Справа № 908/3139/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М.,
суддівДанилової М.В., Корсака В.А.
розглянувши матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора Харківської області, м. Харків
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 23.05.2017 року
у справі господарського суду Запорізької області
за позовомЗапорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області, м. Запоріжжя в інтересах держави в особі: 1. Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, с. Широке, Запорізька обл.; 2. Запорізької обласної державної адміністрації, м. Запоріжжя
доПриватного підприємства "ФОРВАТОР", м. Запоріжжя
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача1. Сонячної сільської ради Запорізької області, с. Ручаївка, Запорізька обл.; 2. Публічного акціонерного товариства "МЕТАБАНК", м. Запоріжжя
пророзірвання договору оренди та повернення земельної ділянки

за участю представників
прокуратури: Кравчук О.А.,
позивача-1: не з'явився, позивача-2: не з'явився,
відповідача: не з'явився,

третьої особи-1: не з'явився,

третьої особи-2: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 07.09.2017 року розгляд касаційної скарги призначено на 20.09.2017 року.

20.09.2017 року в судове засідання з'явився тільки прокурор, а представники сторін та третіх осіб в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у випадку нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представників сторін та третіх осіб і відсутність заперечень зі сторони інших учасників судового процесу, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить висновку, що розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд касаційної скарги Заступника прокурора Харківської області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.05.2017 року у справі № 908/3139/16 відкласти на 04.10.2017 року о 14 год. 00 хв.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 202).

3. Копію ухвали Вищого господарського суду України надіслати учасникам касаційного провадження.

Головуючий суддяО.М. Сибіга

СуддіМ.В. Данилова

В.А. Корсак