РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2017Справа №910/10220/17

За позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" Київської області

до прокуратури Київської області

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 2713,64 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Юрченко Н.П.,

від відповідача: Моцик Л.М.

СУТЬ СПОРУ :

у червні 2017 року Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" звернулося в суд з указаним позовом, вимоги якого уточнило заявою № 35-22/2-230 від 15 вересня 2017 р.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним та відповідачем договору № 02.2.1-14/1-42 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 11 грудня 2013 р., додаткових угод №№ 1 від 15 квітня 2016 р., 2 від 20 квітня 2016 р. до цього договору, останній частково оплатив надані йому протягом січня 2015-січня 2017 років комунальні послуги вартістю 11073,76 грн., заборгувавши 2288,90 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 103,34 грн., три проценти річних з простроченої суми 30,07 грн., пеню 291,33 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, його представник у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на оплату належних за спірним договором сум.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 11 грудня 2013 р. між сторонами у справі укладений договір № 02.2.1-14/1-42 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, додаткові угоди № 1 від 15 квітня 2016 р., 2 від 20 квітня 2016 р. до цього договору, згідно з умовами яких позивач зобов'язався забезпечувати надання послуг з прибирання (сміттєзбірника) та вивезення твердих побутових відходів, санітарно-гігієнічних умов праці, використання води для прибирання орендованого майна самостійно орендарем, а також надання комунальних послуг (опалення та електропостачання) до нежилих приміщень №№ 169, 170 загальною площею 15 м2 розміщених на другому поверсі терміналу "В" в аеропорті Бориспіль Київської області, а відповідач - оплачувати надані послуги на умовах договору.

Розмір плати за послуги з обслуговування і утримання приміщень визначені умовами п. 1.1 договору.

Додатковою угодою № 1 від 15 квітня 2016 р. до договору сторони збільшили вартість послуг , встановили загальну вартість угоди на 2016 рік 8757,86 грн.

Відповідно до умов п. 2.2.2 договору орендар зобов'язаний щомісяця, з 10 числа місяця, що слідує за звітним, самостійно одержувати в бухгалтерії балансоутримувача рахунок та акт приймання-здачі виконаних послуг. Сплата рахунку здійснюється орендарем до 20-го числа того ж місяця. Підписаний акт приймання - здачі виконаних послуг орендар зобов'язаний повернути в бухгалтерію балансоутримувача протягом 5-ти днів з дати його отримання. Якщо протягом 5-ти днів акт приймання-здачі виконаних послуг не буде повернутий балансоутримувачу, він вважається підписаним сторонами.

Строк дії договору відповідно до умов п.п. 6.1, 6.3 договору встановлений з дати його підписання до 31 грудня 2013 р. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору протягом одного місяця до закінчення строку його чинності, договір вважається продовженим на кожний наступний рік. Доказів припинення договору в установленому порядку суду не надано.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями сторін, наявними у матеріалах справи копіями вищевказаного договору, додаткових угод до нього.

Актом прийому-передачі державного майна від 25 жовтня 2012 р., поясненнями сторін стверджується факт передачі Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області відповідачу орендованого на підставі спірного договору майна.

Як стверджує позивач, протягом січня 2015-січня 2017 років ним належним чином надано відповідачу комунальні послуги за договором загальною вартістю 11073,76 грн., на підтвердження чого ним подані акти здачі-прийняття виконаних послуг від 31 січня 2015 р., 28 лютого 2015 р., 30 квітня 2015 р., 31 березня 2015 р., 30 квітня 2015 р., 31 травня 2015 р., 30 червня 2015 р., 31 липня 2015 р., 31 серпня 2015 р., 30 вересня 2015 р., 31 жовтня 2015 р., 30 листопада 2015 р., 31 грудня 2015 р., 31 січня 2016 р., 29 лютого 2016 р., 31 березня 2016 р., 30 квітня 2016 р., 31 травня 2016 р., 30 червня 2016 р., 31 липня 2016 р., 31 серпня 2016 р., 30 вересня 2016 р., 31 жовтня 2016 р.

З указаних актів вбачається, що з боку відповідача вони підписані не були.

З урахуванням умов п. 2.2.2 договору та встановлених судом обставин направлення відповідачу вищевказаних актів здачі-прийняття послуг за січень 2015-січень 2017 років, рахунків - фактур за цей же період, відсутності доказів висловлення відповідачем заперечень щодо визначених позивачем обсягів наданих послуг, суд вважає, що надані позивачем протягом указаного періоду послуги за договором були прийняті відповідачем.

Поясненнями відповідача, наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями №№ 676, 677, 678 та 679 від 20 квітня 2016 р., 1402, 1403, 1404 та 1405 від 20 липня 2016 р., 2117 від 29 вересня 2016 р., 3007, 3008, 3009, 3010, 3011, 3012, 3013 та 3014 від 26 грудня 2016 р. стверджується факт оплати останнім послуг за договором у розмірі 8784,86 грн.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

Доводи відповідача щодо сплати ним належної суми за додатковою угодою № 1 від 15 квітня 2016 р. у розмірі 8784,86 грн. та відсутністю у зв'язку з цим боргу за спірним договором є безпідставними та необґрунтованими.

Відповідно до вимог п. 1.1.3 додаткової угоди № 1 від 15 квітня 2016 р. вартість угоди може змінюватися відповідно до цін на послуги та обсягів послуг, які надаються за договором. У випадку перевищення визначеного ліміту, орендар зобов'язується оплатити фактично отримані послуги в повному обсязі згідно з діючими тарифами.

Крім того, позивачем заявлені вимоги про стягнення боргу по оплаті наданих послуг за період з січня 2015 до січня 2017 років, а визначена орієнтовна вартість послуг за додатковою угодою № 1 від 15 квітня 2016 р. стосується лише періоду 2016 року.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов'язання по оплаті за договором, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 624, 625 ЦК України підлягає стягненню 2288,90 грн. боргу (11073,76-8784,86), 103,34 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 30,07 грн. три проценти річних з простроченої суми, 291,33 грн. передбаченої п. 4.2 договору пені.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" Київської області

задовольнити.

Стягнути з прокуратури Київської області (01601, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 27/2, код 02909996) на користь Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (08307, Київська область, м. Бориспіль, аеропорт, код 20572069) 2288,90 грн. боргу, 103,34 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 30,07 грн. три проценти річних з простроченої суми, 291,33 грн. пені, 1600 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар