ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" вересня 2017 р. Справа № 911/264/17

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Росток" на дії Іванківського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Росток"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "АГРОВЕЙ"

про стягнення 182 798, 87 грн

За участю представників:

від позивача Шкляренко В.С. (дов. № 158 від 28.09.2017);

від відповідача не з'явилися;

від Іванківського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Чалий В.П. (дов. № 486/15.7 від 12.04.2017).

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 10.03.2017 у справі № 911/264/17 позов задоволено частково; присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "АГРОВЕЙ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД РОСТОК" 147 693 (сто сорок сім тисяч шістсот дев'яносто три гривні) 00 коп. боргу за поставлений на підставі видаткової накладної № 3000 від 05.10.2016 згідно договору поставки нафтопродуктів № 1113 від 13.07.2016, товар, 22 335 (двадцять дві триста тридцять п'ять гривень) 54 коп. пені, 10 486 (десять тисяч чотириста вісімдесят шість гривень) 20 коп. інфляційних втрат, 2 276 (дві тисячі двісті сімдесят шість гривень) 72 коп. 3 % річних та 2 741 (дві тисячі сімсот сорок одну гривню) 87 коп. судового збору; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

28.03.2017 на виконання рішення господарського суду Київської області від 10.03.2017 у справі № 911/264/17, видано наказ.

11.09.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Росток" надійшла скарга на дії Іванківського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області б/н від 04.09.2017 (вх. № 195/17), у якій представник позивача просить суд: визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Іванківського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Чалого Віталія Петровича про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні № 53730751, повернути наказ про примусове виконання рішення у Іванківський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області для подальшого виконання.

Вказана скарга обґрунтована тим, що Іванківським міжрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області в порушення Закону України «Про виконавче провадження» не вжито всіх заходів, необхідних для виконання наказу господарського суду Київської області від 28.03.2017 у справі № 911/264/17, у зв'язку з чим неправомірно було повернуто стягувачу наказ без виконання.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.09.2017 розгляд скарги призначено на 29.09.2017.

28.09.2017 до канцелярії господарського суду Київської області від Іванківського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області надійшло заперечення на скаргу № 53537140/8 від 28.09.2017 (вх. № 20494/17 від 29.09.2017), згідно якого останній заперечив проти задоволення скарги, оскільки державним виконавцем вжито всіх заходів для виконання судового рішення.

У судовому засіданні 29.09.2017 представник позивача повністю підтримав вимоги скарги на бездіяльність ВДВС, представник ВДВС заперечив проти задоволення вимог скарги.

Представник відповідача у судове засідання 29.09.2017 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 7 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016, що набрав чинності 05.10.2016, виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

З огляду вищенаведеного, суд дійшов висновку, що під час розгляду поданої скарги підлягають застосуванню норми Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів. Скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачу, боржнику, прокурору та органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю. Ухвала може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку.

Статтею 124 Конституції та статтею 115 ГПК України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження".

Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом. Накази про стягнення судового збору надсилаються до органів державної виконавчої служби (ч. 1 ст. 116 ГПК України).

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; 4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв'язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; 5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; 6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; 7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; 8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв'язку з виконавчим провадженням; 9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна; 10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення; 11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача; 12) звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; 13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; 14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; 15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання; 16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; 17) застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис; 18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; 19) у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; 20) залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; 21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; 22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними (п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону).

Постановою головного державного виконавця Іванківського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 07.04.2017 ВП № 53730751 відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Київської області від 28.03.2017 у справі № 911/264/17 про стягнення з ТОВ "КОМПАНІЯ "АГРОВЕЙ" на користь ТОВ «ТД Росток» 185 533,33 грн.

11.04.2017 виконавче провадження ВП № 53730751 було приєднано до виконавчого провадження ВП № 53191283, відкритого 26.12.2016.

Згідно матеріалів виконавчих проваджень:

Відповіддю від 22.02.2017 № Державної фіскальної служби України на запит державного виконавця від 21.02.2017 про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями надано перелік рахунків.

Постановами головного державного виконавця Іванківського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про арешт коштів боржника від 02.03.2017 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на банківських рахунках боржника.

06.03.2017 з метою виявлення майна боржника державним виконавцем направлено запити до:

- Територіальний сервісний центр № 3245 Регіонального сервісного центру в Київській області - відповідь від 05.04.2017 року № 175 - за даними АІС «РІІС в Київській області» та Єдиним державним реєстром МВС України зареєстрованих засобів не значиться;

- Управління Держгеокадастру в Іванківському районі - відповідь від 05.04.2017 року № 31/101-17 земельні ділянки на праві власності не зареєстровані;

- Управління технічного нагляду - відповідь від 10.04.2017 № 10/06-1-17.2002 - немає зареєстрованих тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів;

- Філія Головне управління по м. Києву та Київській області ПАТ «Державний ощадний банк України» - відповідь від 17.03.2017 № 100.16/1-09-30 - клієнт відсутній в Філія - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк».

19.05.2017 до Управління агропромислового розвитку Іванківської районної державної адміністрації Київської області направлено запит державного виконавця про надання інформації про посівні площі та воловий збір посівних культур по боржнику за 2016 - 2017 р.р. Відповідь від 23.05.2017 № 291 - боржник на території Іванківського району будь-яку господарську діяльність не проводить.

14.06.2017 направлені вимоги державного виконавця про проведення стягнення за платіжними вимогами до:

- Київського ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» - відповідь від 30.06.2017 - кошти відсутні;

- КРД АТ «Райффайзен Банк Аваль» - 23.06.2017 сплата 123,42 грн.

22.06.2017 державним виконавцем у присутності двох понятих проведено перевірку майнового стану боржника за місцем його знаходження: с. Мусійки Іванківського району Київської області. Перевіркою встановлено, що майна, яке належить боржнику на праві власності та підлягає опису, не виявлено. Боржник будь-якої господарської діяльності з 2016 року не проводить. За результатами перевірки було складено акт державного виконавця.

27.06.2017 кошти в сумі 123,42 грн, керуючись ст.ст. 45, 47 Закону України «Про виконавче провадження», перераховано на витрати виконавчого провадження.

Відсутність нерухомого майна у боржника підтверджується інформаційною довідкою № 98791254 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта.

Постановою державного виконавця Іванківського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 25.07.2017 ВП № 53730751 наказ господарського суду Київської області від 28.03.2017 у справі № 911/264/17 повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки встановлено відсутність у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультативними.

Станом на 28.09.2017, згідно Автоматизованої системи виконавчого провадження та журналу реєстрації загальної вхідної кореспонденції відділу, наказ господарського суду Київської області від 28.03.2017 у справі № 911/264/17 до відділу ДВС повторно не надходив.

З огляду на наведене, суд вважає, що головним державним виконавцем Іванківського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області вжито всіх передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів, необхідних для виконання наказу господарського суду Київської області від 28.03.2017 у справі № 911/264/17.

Крім того, згідно ч. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Відтак, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Росток" на дії Іванківського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області повністю.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Росток" на дії Іванківського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області відмовити повністю.

2. Копію ухвали надіслати відповідачу.

Суддя П.В.Горбасенко