ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27 вересня 2017 рокуСправа № 921/428/17-г/13
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стопника С.Г.,

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теркурій-2", вул. Галицька 42, с.Великі Гаї, Тернопільський район, Тернопільська область, 47722

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про cтягнення заборгованості в сумі 54 000 грн.

За участю представників:

Позивача: не з'явився

Відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 14.09.2017 року

Технічна фіксація (звукозапис) судового засідання у відповідності до ст.81-1 ГПК України не здійснюється.

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Теркурій-2", с.Великі Гаї, Тернопільський район, Тернопільська область, звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Тернопіль, про cтягнення заборгованості в сумі 54 000 грн.

Ухвалою господарського суду від 17.07.2017 року порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 24.07.2017 на 11 год.00 хв.

Розгляд справи відповідно до ст.77 ГПК України відкладався на 04.09.2017 року та на 11.09.2017 з підстав, викладених у відповідних ухвалах; крім того, в судовому засіданні оголошувались перерви до 15.09.2017 та 27.09.2017 року до 10 год.00 хв. для надання можливості сторонам подати витребувані судом матеріали.

Строк розгляду спору, в порядку ч.3 ст.69 ГПК України, за клопотанням відповідача продовжено на 15 днів, про що винесено відповідну ухвалу.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача в судове засідання 27.09.2017 року з'явився та підтримав подане ним через канцелярію суду клопотання (вх.№17673 від 27.09.2017) про зупинення провадження у даній справі до вирішення Тернопільським міськрайонним судом справи №607/11533/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теркурій-2" про визнання недійсними договору оренди №43 нежитлового приміщення від 09 грудня 2016 року, додаткової угоди до нього від 11.06.2017 року та договору реструктуризації боргу №43 від 12.06.2017 року. В підтвердження наведеного, до клопотання долучено копію ухвали Тернопільського міськрайонного суду у справі №607/11533/17 від 18.09.2017 про відкриття провадження у цивільній справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, враховуючи подане останнім клопотання (вх. №17673 від 27.09.2017), суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.

За приписами частини першої ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

При цьому, абзацами 2, 3, 4 п.3.16 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що пов'язаною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Під неможливістю розгляду даної справи розуміється неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, та враховуючи, що заявлена до стягнення у даній справі заборгованість виникла, як стверджує позивач, в результаті невиконання відповідачем умов договору реструктуризації боргу №43 від 12.06.2017 року (п.п.1, 2 якого передбачено, що відповідач визнає суму боргу по сплаті орендної плати та одержаних комунальних послуг по договору оренди №43 нежитлового приміщення від 19.12.2016 року в розмірі 54 000 грн), разом з тим, вказані договори реструктуризації боргу та оренди нежитлового приміщення оспорені ОСОБА_1 в судовому порядку (справа №607/11533/17), і при цьому остання стверджує, що договору оренди нежитлового приміщення №43 від 09.12.2016 року не підписувала, а тому суд приходить до висновку, що дана справа є пов'язаною зі справою №607/11533/17, оскільки обставини, які будуть встановлені при розгляді останньої безумовно вплинуть на правову оцінку доказів та результати розгляду даної справи.

Враховуючи пов'язаність відповідних справ та неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням у справі №607/11533/17, провадження у справі відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №607/11533/17.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №921/428/17-г/13 до набрання законної сили рішенням у справі №607/11533/17.

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про результати розгляду та набрання законної сили рішенням у справі №607/11533/17.

3. Копії ухвали направити сторонам у справі.

Суддя С.Г. Стопник