overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.09.2017 Справа № 13/215-10

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", м. Київ

на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області

у справі:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" м. Київ

до відповідача - 1: товариства з обмеженою відповідальністю Ласуня, м. Дніпропетровськ

відповідача - 2: товариства з обмеженою відповідальністю Пирятин Зернопродукт, м. Полтава

про стягнення 682 751,78 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

09.08.2017 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ТОВ "Компанія "Ніко- Тайс" про визнання дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області у виконавчому провадженні № 40384643 щодо примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.10р. у справі № 13/215-10, щодо винесення постанови від 11.07.17р. про повернення наказу протиправними, визнання вказаної постанови недійсною та про її скасування; про визнання незаконною та протиправною бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області у виконавчому провадженні № 40384643 щодо примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.10р. у справі № 13/215-10 щодо порушення строків та порядку вчинення виконавчих дій.

У зв'язку із закінченням повноважень у судді Первушина Ю.Ю. на підставі розпорядження керівника апарату суду № 632 від 10.08.2017 року та відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 13/215-10 за вх. № 44353/17.

За результатами автоматизованого перерозподілу скарга надійшла для розгляду судді Мельниченко І.Ф.

Ухвалою господарського суду від 14.08.2017 р. було відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду скарги ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" до повернення матеріалів справи № 13/215-10 до господарського суду Дніпропетровської області.

20.09.2017 р. матеріали справи № 13/215-10 надійшли до господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 13/215-10 в частині розгляду скарги та призначити її розгляд у засідання на 17.10.2017р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 (14 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До засідання подати:

Скаржнику:

- документальне підтвердження, викладених в скарзі обставин.

ВДВС:

- письмові пояснення щодо обставин, викладених в скарзі та їх документальне підтвердження.

Явка в судове засідання повноважних представників скаржника та ВДВС обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.09.2017 Справа № 904/4964/16

За позовом: Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

До: Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

Про: визнання договору недійсним

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 ( дов. №128/11-14 від 24.03.2017р.);

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати договір недійсним

Сторони явку повноважного представника до судового засідання не забезпечили, а відповідач клопотав про відкладення слухання справи.

У зв'язку з цим , спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 20 хв. 24.10.2017р., каб.№ 3-301.

2. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.2017 Справа № 904/7389/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНТ ДНЕПР",м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1

про стягнення 7 101 613,53 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", м. Київ звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНТ ДНЕПР", м. Дніпро, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 про стягнення 7 101 613,53 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Представник відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомили.

Згідно ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Вирішення цієї справи у даному судовому засіданні є неможливим, необхідно витребувати у сторін додаткові документи, матеріали, пояснення та інші докази у справі. Разом з тим, у справі закінчується строки, передбачені ст. 69 ГПК України.

За таких обставин, клопотання позивача слід задовольнити, строк вирішення спору продовжити.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору до 03.10.17.

2. Відкласти розгляд справи на 03.10.17 о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1.

Зобов'язати учасників судового процесу надати до господарського суду (через канцелярію):

Позивачу: докази, які свідчать про виникнення у позивача права вимагати від третьої особи дострокового повернення кредиту (вимога та інші документи).

Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

21.09.2017 Справа № 904/7909/17

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-ЛЕНД-1", м.Дніпро про грошові вимоги на суму 71 395 611, 30грн. та судового збору у розмірі 3 200, 00грн. у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "РАДМИР-ЦЕНТР", 49000, м.Дніпро, Індустріальний район, вул.Журналістів, 1,

Суддя Калиниченко Л.М.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні, про яке конкурсний кредитор буде повідомлений додатково після надходження до господарського суду реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-ЛЕНД-1", м.Дніпро про грошові вимоги на суму 71 395 611, 30грн. та судового збору у розмірі 3 200, 00грн. до Приватного акціонерного товариства "РАДМИР-ЦЕНТР", 49000, м.Дніпро, Індустріальний район, вул.Журналістів, 1, по справі про банкрутство №904/7909/17, яку розглянути у попередньому судовому засіданні 17.10.2017р. о 10:30год., зал судового засідання.№3-402.

Зобов'язати розпорядника майна ОСОБА_1 та боржника направити до суду повідомлення про розгляд заяви з грошовими вимогами кредитора.

Визнати явку кредитора, боржника та розпорядника майна ОСОБА_1 в судове засідання обов'язковою.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.09.2017 Справа № 905/1746/17

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Укртелеком», м. Київ

до відповідача: Управління соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

про стягнення 77 741,67грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

Позивача:Компанієць Н.О. за дов.;

відповідача: ОСОБА_1 за дов.

Публічним акціонерним товариством «Укртелеком» подано позов про стягнення з Управління соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради 77 741,67грн. заборгованості з компенсації витрат, понесених підприємством внаслідок надання протягом серпня-грудня 2016 року телекомунікаційних послуг для населення на пільгових умовах.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору про відшкодування витрат по наданню телекомунікаційних послуг пільговим категоріям населення у 2016р. в частині не відшкодування наданих протягом серпня 2016р. грудня 2016р. телекомунікаційних послуг.

Відповідач позов не визнав з посиланням, зокрема, на відсутність заборгованості за спірний період.

В судовому засіданні, яке відбулось 23.08.2017р., оголошувалась перерва до 14.09.2017р.

Позивачем через канцелярію суду надані пояснення стосовно заперечень відповідача проти позовних вимог, які судом оглянуті та долучені до матеріалів справи.

Також, позивачем у судовому засіданні заявлене усне клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання судом задоволене.

Сторонами в судовому засідання подане клопотання про подовження строку розгляду справи на 15 днів. Клопотання судом задоволене.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ст.ст.69,77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 13.10.2017 року.

Відкласти розгляд справи на 05.10.17 року об 11:20 год.

Сторонам спільно з ініціативи позивача звірити розрахунки і акт звірки подати у наступне судове засідання.

Явка представників сторін з документами на підтвердження своїх повноважень обовязкова.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 відповідачу;
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.2017 Справа № 904/8196/17

За позовом ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА"

про стягнення заробітної плати

Суддя Єременко А.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області з 11.01.2016 року перебуває справа № 904/31/16 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА", м. Жовті Води, Дніпропетровська область.

Згідно ч. 4 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі, спори про стягнення заробітної плати. Аналогічні положення містяться в п. 7 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України.

Громадянин ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА" про стягнення заробітної плати.

Позивач та відповідач до судового засідання, яке призначено на 19.09.2017 року не з'явились, вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2017 року не виконали, витребувані судом документи не надали.

Суд вважає за необхідне витребувати додаткові документи по справі.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи у судове засідання на 11.10.2017 року об 11:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, зал судового засідання № 1-204, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До судового засідання надати:

Відповідачу - довідку щодо кількості фактично відпрацьованих ОСОБА_1 днів у березні та квітні 2016 року.

Учасникам провадження по справі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Явку повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.09.2017 Справа № 904/8513/17

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Концерн Стирол", м. Горлівка Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гевін", м. Дніпро

про стягнення 11 455 грн. 25 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.10.2017 об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінал договору з додатками - для огляду; докази на підтвердження здійснення взаємозаліку на суму 378 грн. 70 коп.; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов та докази на підтвердження заперечень; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінал договору з додатками - для огляду; докази поставки спірного товару або повернення позивачу розміру внесеної передплати в сумі 10 666 грн. 68 коп.; оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.09.2017 Справа № 905/2140/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод", м. Авдіївка

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця", м. Київ

про стягнення збитків у вигляді нестачі у розмірі 8384,64грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/2140/17. Судове засідання призначити на 10.10.2017 року о 10:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №317.

2. Зобовязати позивача представити докази оплати рахунків №1303-5 від 13.03.2017 та №1503-1 від 15.03.2017.

3. Зобовязати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; установчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом за три дні до судового засідання.

5. Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обовязкова.

6. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.09.2017 Справа № 17/175-10

За заявою: Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

Про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.10 р.

у справі:

за позовом Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 57 242 421 грн. 15 коп.

Суддя Суховаров А.В.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області по справі №17/175-10 від 28.07.2010 року позов задовольнити частково та стягнуто з Комунального підприємства "Кривбасводоканал" на користь Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" суму 4 314 907,52 грн. 3% річних, 31 122 803, 02 грн. індексу інфляції, 15 659,85 грн. витрат по сплаті державного мита, 144, 93 грн. (сто сорок чотири грн. 93 коп.) витрат по сплаті інформаційно-технічних послуг, в решті позовних вимог відмовлено.

На виконання вищезазначеного рішення 20.08.10р. судом видано наказ.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2016 року затверджено мирову угоду, укладену між Державним промисловим підприємством "Кривбаспромводопостачання" та Комунальним підприємством "Кривбасводоканал".

19.08.2017 на адресу господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про відстрочку виконання рішення суду у справі №17/175-10.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про необхідність її прийняття до провадження.

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити його розгляд у засіданні на 02.10.17 о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

До засідання подати:

- позивачу - письмові пояснення та заперечення на заяву відповідача про відстрочку виконання рішення суду.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.09.2017р. Справа № 905/685/17

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючого судді Ніколаєвої Л.В., суддів Кротінової О.В., Попова О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»

до відповідача: Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»

про стягнення 196 919,95 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю № 271216-17/9.2.1п від 27.12.2016р.

від відповідача: не зявився

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 18.09.2017р., у звязку з перебуванням судді Паляниці Ю.О. у відпустці, для розгляду даної справи визначений наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Ніколаєва Л.В., судді Попов О.В., Кротінова О.В.

У звязку з незявленням відповідача у судове засідання, невиконанням сторонами вимог суду щодо надання витребуваних доказів, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись ст.ст. 2-1, 4-6, п.1, 2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 905/685/17 до провадження господарського суду Донецької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Ніколаєва Л.В., судді Попов О.В., Кротінова О.В.

2. Відкласти розгляд справи на 04.10.2017 року о 14:15 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду, за адресою: м. Харків, пр.Науки, 5, каб. № 307 (3-ій поверх).

3. Зобовязати надати до суду:

позивача:

- належним чином засвідчені копії доказів, що підтверджують зміну найменування споживача за договором про постачання електричної енергії № 623 від 28.11.2002р.

відповідача:

- належним чином засвідчені копії доказів, що підтверджують зміну найменування споживача за договором про постачання електричної енергії № 623 від 28.11.2002р.;

- акт звірки взаємних розрахунків за підписами повноважних представників обох сторін та скріплений печатками підприємств на момент розгляду справи.

4. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Всі витребувані документи надати до суду відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Головуючий суддя Л.В. Ніколаєва

Суддя О.В. Попов

Суддя О.В. Кротінова