overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" вересня 2017 р. Справа № 911/2362/17

За позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО ФІНАНС ЛТД»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКБУД»

про розірвання договору та стягнення 5 686 776 грн

Суддя Горбасенко П.В.

за участю представників:

позивача: Невмержицький В.Г. (дов. б/н від 18.07.2017), Кравцов С.В. (дов. б/н від 18.07.2017);

від відповідача: Романюк С.Б. (дов. б/н від 22.05.2017).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2362/17 за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО ФІНАНС ЛТД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКБУД» про розірвання договору та стягнення 5 686 776 грн.

У судовому засіданні 22.09.2017 представникам сторін повідомлено про те, що у судовому засіданні оголошено перерву до 29.09.2017.

29.09.2017 через канцелярію господарського суду Київської області надійшло клопотання представника відповідача б/н від 29.09.2017 про продовження строку розгляду спору.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, у судовому засіданні 29.09.2017, розглянувши клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду спору, з урахуванням обставин та матеріалів справи, суд вирішив задовольнити вищевказане клопотання, продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 06.10.2017 о 12:45. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

Суддя П.В.Горбасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" жовтня 2017 р. Справа № 925/686/17

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Поліщук Ю.В., за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю; відповідача ОСОБА_2 за посадою та за довіреністю, ОСОБА_3 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Обласного комунального підприємства "Готельний комплекс "Дніпро" Черкаської обласної ради до Громадської організації "Футбольний клуб "Черкаський Дніпро" про стягнення 771 453 грн. 40 коп.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Черкаської області знаходиться справа № 925/686/17 за позовом Обласного комунального підприємства "Готельний комплекс "Дніпро" Черкаської обласної ради до Громадської організації "Футбольний клуб "Черкаський Дніпро" про стягнення заборгованості за договором №33 від 05.09.2016 року у розмірі 771 453 грн. 40 коп.

В судовому засіданні представники сторін в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України подали клопотання про продовження строку вирішення спору.

Розглянувши заявлене клопотання про продовження строку вирішення спору, з метою повного та всебічного зясування всіх обставин даної справи, у зв'язку із закінченням встановленого ст. 69 ГПК України строку вирішення спору, клопотання представників сторін про його продовження суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини третьої статті 77 Господарського процесуального кодексу України суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представників сторін про продовження строку вирішення спору. Продовжити строк вирішення спору по справі № 925/686/17

Оголосити перерву до 09 год. 00 хв. 18 жовтня 2017 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 жовтня 2017 року Справа № 925/1770/15

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши клопотання №02-18/1448 від 29.09.2017 року розпорядника майна ДП "Златодар" Новосельцева В.П. про затвердження звітів про нарахування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого Новосельцева В.П.

у справі №925/1770/15

за заявою Державного підприємства "Златодар"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.12.2015 року порушено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Златодар", розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Новосельцева В.П.

29.09.2017 року від розпорядника майна ДП "Златодар" Новосельцева В.П. надійшло клопотання №02-18/1448 від 29.09.2017 року про затвердження звітів про нарахування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого Новосельцева В.П.

Клопотання підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання розпорядника майна призначити в судовому засіданні 18 жовтня 2017 року об 1030 годині.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб.№312.

2.Викликати у судове засідання голову комітету кредиторів, представника боржника та розпорядника майна.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.2017 р. Справа № 914/1558/17

за позовною заявою: Приватної організації Українська ліга авторських і суміжних прав, м.Київ

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Сапфір К, м.Львів

про: стягнення заборгованості 29 060,32 грн.

Головуючий суддя Ділай У.І.

Судді Мазовіта А.Б.,Кітаєва С.Б.

Без участі представників сторін

Розглядається справа за позовом Приватної організації Українська ліга авторських і суміжних прав, м.Київ до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Сапфір К, м.Львів про стягнення заборгованості 29060,32 грн.

Ухвалою суду від 26.09.2017р. (суддею Ділай У.І.) призначено колегіальний розгляд справи № 914/1558/17 у складі трьох суддів.

28.09.2017р. проведено автоматичне визначення складу колегії суддів, згідно із яким визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Ділай У.І., судді Мазовіта А.Б., Кітаєва С.Б.

Круючись ст.ст. 46, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви призначити на 09.11.17 р. о 11:00 год.

2. Зобовязати Сторін: обов'язково виконати вимоги усіх попередніх ухвал суду; забезпечити явку в судове засідання.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати в канцелярію суду за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обовязкове.

До відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя Ділай У.І.

Суддя Мазовіта А.Б.

Суддя Кітаєва С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.2017 р. Справа № 914/1878/17

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Рудники Миколаївського району Львівської області

до відповідача: Департаменту містобудування Львівської міської ради, м. Львів

про стягнення коштів за виконанні роботи

Cуддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Марінченко Р.І.

Представники:

від позивача: Цибак О.В. - адвокат;

від відповідача: не з'явився.

Розглядається справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту містобудування Львівської міської ради про стягнення коштів за виконанні роботи.

Представник позивача в судове засідання з'явився, вимоги ухвали суду від 15.09.2017 не виконав, подав клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 15.09.2017 не виконав, подав клопотання про відкладення розгляду справи.

З метою повного та всестороннього з'ясування обставин спору, враховуючи неявку представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви відкласти на 23.10.17 р. о 11:00 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Позивачу представити: акт звірки розрахунків з відповідачем станом на час розгляду справи в суді; явка представника в судове засідання.

4. Відповідачу представити: документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву; докази сплати заборгованості; акт звірки розрахунків з позивачем станом на час розгляду справи в суді; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію станом на час розгляду справи в суді; копію Положення про департамент містобудування Львівської міської ради; забезпечити явку представника в судове засідання.

Попередити сторони, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02 жовтня 2017 року Справа № 912/2858/17

Суддя господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пост Фінанс"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 114 520,39 грн,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15.11.2017 о 12:15.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 324.

4. Зобов'язати сторін у строк до 10.11.2017 подати господарському суду:

Позивача: всі додатки до договору; належним чином засвідчену копію ліцензії на переказ коштів у національній валюті без відкриття рахунків № 11/1 від 17.10.2014; пояснити та документально підтвердити причини розбіжностей між сумами заборгованості, які зазначені в актах прийому-передачі наданих послуг, та сумах, які виставляються до стягнення згідно поданого позову; надати розрахунок винагороди за лютий та за березень 2016 року; правові підстави нарахування пені поза межами шестимісячного строку, від дня коли зобов'язання підлягало виконанню, що передбачено ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, або надати розрахунок в межах зазначеного строку; у разі сплати відповідачем до дня судового засідання суми боргу, що є предметом стягнення (повністю чи частково) - письмово повідомити суд, з наданням підтверджуючих документів.

Відповідача: відзив на позов; докази направлення відзиву позивачу; власний документально підтверджений розрахунок суми боргу (у разі заперечення розрахунку позивача); у разі сплати до дня судового засідання суми боргу, що є предметом стягнення (повністю чи частково) - письмово повідомити суд, з наданням підтверджуючих документів.

5. Звернути увагу відповідача, що відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

6. Звернути увагу сторін, що строк вирішення спору відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України обмежений двома місяцями, тому докази, витребувані господарським судом необхідно подати завчасно до дня судового засідання.

7. До відома учасників судового процесу - копії документів, матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи, оригінали надати для огляду в судовому засіданні. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

8. Копії ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Пост Фінанс" (03131, м. Київ, Столичне шосе, буд. 103, оф. 601), Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (25030, АДРЕСА_1).

Суддя В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
Дата видачі: 26 вересня 2017 року Справа № 2/223/09
На виконання ухвали господарського суду Миколаївської області від 26.09.2017 року.
Стягувач: арбітражний керуючий ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1).
Ухвала набирає законної сили з 26 вересня 2017 р.

Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю на протязі 3-х років.

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02 жовтня 2017 року Справа № 912/2854/17

Суддя господарського суду Кіровоградської області Макаренко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ікарус-Сервіс"

про стягнення 55 241,10 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.10.2017 о 11:00.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 325.

4. Зобов'язати сторони у строк до дня судового засідання надати суду:

позивача: у разі сплати відповідачем заборгованості у строк до дня судового засідання повністю або частково - докази такої сплати; докази направлення претензії № 30/721 від 14.12.16 на адресу відповідача;

відповідача: відзив на позов та докази направлення його позивачу; у разі сплати заборгованості чи частини стягуваної суми - докази сплати (платіжні доручення, банківські виписки з поточного рахунку або інші документи); у разі непогодження із заявленою сумою боргу - контррозрахунок з наданням підтверджуючих доказів.

5. Копії ухвали направити позивачу (53400, м. Марганець, вул. Єдності (Радянська), буд. 62), відповідачу (25014, м. Кропивницький, вул. Виставочна, буд. 2В).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до норм ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а також згідно п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Господарський суд звертає увагу учасників судового процесу на те, що відповідно до ст. 83 ГПК України господарський суд має право: стягувати у доход Державного бюджету України із сторони, штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також винести в установленому порядку окрему ухвалу (ст. 90 ГПК України).

Суддя Т. В. Макаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02 жовтня 2017 року Справа № 912/2840/17

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С.Б., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Кіровоградська область, м. Олександрія

до приватного підприємства "УкрСервісРинок", Кіровоградська область, м. Олександрія

про стягнення 84 644,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.10.2017 о 12:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 207.

4. Зобов'язати сторін до дня судового засідання надати суду:

позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); докази безпідставно одержаних відповідачем коштів в розмірі 40 000,00 грн.; нормативно-правове обґрунтування заявлених позовних вимог; підтвердження договірних зобов"язань відповідача по відшкодуванню позивачу витрат по закупівлі матеріалів на ремонт металевого контейнеру в розмірі 43 044,00 грн.; докази понесення позивачем витрат на ремонт контейнеру в розмірі 43 044,00 грн.;

відповідача: відзив на позов та всі докази, що підтверджують заперечення проти позовних вимог; докази направлення відзиву позивачу.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

5. До відома учасників судового процесу - копії документів, матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи), оригінали надати для огляду в судовому засіданні. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

6. Копії ухвали направити позивачу за адресою: 28000, АДРЕСА_1; відповідачу за адресою: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Григорія Сокальського, 81.

Суддя С.Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02 жовтня 2017 року Справа № 915/988/17

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

За позовом: Державного підприємства «Адміністрація морських портів України (проспект Перемоги, 14, м.Київ, 01135) в особі Херсонської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Херсонського морського порту), проспект Ушакова, 4, м.Херсон, 73000

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон», Каботажний спуск, 1, м.Миколаїв, 54002; вул.Фалєєвська, 9-Б, м.Миколаїв, 54002

про: стягнення 5 107,47 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на « 31» жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 3.

Позивачу: в судове засідання для огляду суду надати оригінали документів які зазначені в додатках до позовної заяви.

відповідачу: надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 23 жовтня 2017 року

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.О. Семенчук
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.09.2017 Справа № 904/8185/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Пархоменко Н.В., Білецької Л.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Офісу великих платників податків в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС, м. Дніпро

на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2017р. у справі № 904/8185/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод", 49000, м. Дніпро, Амур-Нижньодніпровський район, вул.Маршала Малиновського, б.14-А,

про визнання банкрутом

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. 98 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 24.10.17р. о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201.

3. Ліквідатору надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Учасникам провадження у справі забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Л.М. Білецька