ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.2017 р. Справа № 914/2437/16

Господарський суд Львівської області у складі Головуючого судді Кітаєвої С.Б. суддів Гоменюк З.П. та Мазовіта А.Б. розглянув клопотання : ОСОБА_1 від 18.09.2017р. вх.№3913/17

про скасування заходів забезпечення позову у справі №914/2437/16

за позовом: ОСОБА_2, м.Львів

до відповідача-1: ОСОБА_1, м.Львів

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Михась", м. Львів

за участю третьої особи-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Шоробури-Гіркої Наталії Стефанівни, м. Львів

за участю третьої особи-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_4, м.Сокаль Львівської області

за участю третьої особи-3, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: ОСОБА_5, м.Львів

про: визнання недійсним договору купівлі-продажу

Представники сторін і третіх осіб: не викликалися.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області знаходилася справа за позовом: ОСОБА_2, м.Львів до відповідача-1: ОСОБА_1, м.Львів до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Михась", м. Львів за участю третьої особи-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Шоробури-Гіркої Наталії Стефанівни, м. Львів за участю третьої особи-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_4, м.Сокаль Львівської області за участю третьої особи-3, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: ОСОБА_5, м.Львів про: визнання недійсним договору купівлі-продажу і договору іпотеки.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 22.02.2017 у справі №914/2437/16 позов задоволено частково: визнано недійсним договір купівлі-продажу, укладений 29.06.2016 між ТОВ "Михась" та ОСОБА_1. В частині вимоги про визнання недійсним договору іпотеки, укладеного 25.07.2016 між ОСОБА_5 та ОСОБА_1, провадження у справі припинено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 31.05.2017 в задоволенні апеляційної скарги відмовлено, а рішення Господарського суду Львівської області від 22.02.2017 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.09.2017р. касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Львівської області від 22.02.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 31.05.2017 у справі №914/2437/16 - без змін.

19.09.2017р. за вх..№3913/17 ОСОБА_1 подав до Господарського суду Львівської області заяву про скасування заходів до забезпечення позову.

У зв'язку з перебуванням членів колегії суддів Сухович Ю.О. у відпустці і Мороз Н.В. у відрядженні, згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 22.09.2017р. включено до складу колегії суддів Гоменюк А.Б. і Мазовіту А.Б.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 суд зазначає.

Відповідно до ст. 68 ГПК України, питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Пунктом 10 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" роз'яснено, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення. Питання про скасування заходів до забезпечення позову може бути розглянуто господарським судом без виклику сторін та інших учасників судового процесу.

Як встановлено Господарським судом Львівської області, ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 18.04.2017р. заяву позивача про забезпечення позову б/н від 11.04.2017 року задоволено частково. Вжито заходи до забезпечення позову у даній справі, а саме: Заборонити ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо відчуження і розпорядження нежитловим приміщенням загальною площею 349,8 кв.м. та або його частинами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.; Заборонити Управлінню державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради, Державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, адміністраторам центрів надання адміністративних послуг, нотаріусам (державним та приватним) вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нежитлового приміщення загальною площею 349,8 кв.м. та/ або його частини, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2. Стягувач: ОСОБА_2 (АДРЕСА_3, код НОМЕР_1). Боржники: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_2); Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради (79040, м.Львів, вул. Городоцька, 299, код 26526811).

Враховуючи положення ст..68 ГПК України та те, що заходи до забезпечення позову вжиті Львівським апеляційним господарським судом ухвалою від 18.04.2017р., то саме, Львівський апеляційний господарський суд повинен вирішувати питання про скасування заходів до забезпечення позову.

Крім того, судом зазначається, що 21.09.2017р. на адресу Господарського суду Львівської області за вх.№32159/17 з Львівського апеляційного господарського суду надійшов запит про надіслання справи №914/2437/16 для розгляду аналогічної заяви ОСОБА_1 від 18.09.2017 року про скасування заходів до забезпечення позову.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за доцільне відхилити заяву ОСОБА_1 від 18.09.2017 року (вх..№3913/17 від 19.09.2017р.) про скасування заходів до забезпечення позову.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 68, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 18.09.2017 року (вх..№3913/17 від 19.09.2017р.) про скасування заходів до забезпечення позову відхилити.

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Гоменюк З.П.

Суддя Мазовіта А.Б.