ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" вересня 2017 р.Справа № 922/2845/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТД РЕСУРС», 61001, м. Харків, майдан Повстання, 7/8, , адреса для листування: 61010, м. Харків, вул. Основянська, 55;

до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю «Фріч-ТОТ», 61010, м. Харків, вул. Основянська, 55, ;

відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Скло-Пак», 77000, Івано-Франківська область, Рогатинський район, м. Рогатин, вул. Данила Галицького, 1, ;

про стягнення 191264,78 грн.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 (довіреність б/н від 14.07.2017);

відповідача-1 не зявився;

відповідача-2 не зявився.

В розпочатому 25.09.2017 судовому засіданні представнику позивача роз'яснено права і обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 20, 22, 78, 81-1 ГПК України.

За відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД РЕСУРС» (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів товариства з обмеженою відповідальністю «Фріч-ТОТ», товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Скло-Пак», в якому просить стягнути солідарно з ТОВ «ФРІЧ-ТОТ» та ТОВ Виробничо-комерційна фірма «Скло-Пак» 3 % річних у розмірі 4103,56 грн. та стягнути з ТОВ Виробничо-комерційна фірма «Скло-Пак» за невиконання покладеного на нього обовязку суму основного боргу в розмірі 109010,08 грн., неустойку в розмірі 39373,85 грн., штраф у розмірі 21802,02 грн. та інфляційні втрати в розмірі 16975,27, а всього 187161,22 грн. Судові витрати просить стягнути з відповідачів.

Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням ТОВ ВКФ «Скло-Пак» (відповідачем-2) зобовязання щодо повернення ТОВ «ТД РЕСУРС» (позивачу) сплачених коштів у розмірі 109010,08 грн. за повернутий товар на підставі договору поставки товару №11-15 14 від 14 грудня 2015 року. З метою забезпечення належного виконання основного зобовязання відповідачем-2, між позивачем та відповідачем-1 (ТОВ «Фріч-ТОТ») було укладено договір поруки №12-05/16-1 від 12 травня 2016 року, за яким відповідач-1 відповідає перед позивачем за невиконання відповідачем-2 свого основного зобовязання в обсязі, який дорівнює сплаті трьох процентів річних від простроченої суми за основним договором. Однак з моменту виникнення заборгованості за основним договором та станом на 21 серпня 2017 року, зобовязання забезпечене порукою не було виконане. На направлену відповідачу-2 претензію останній не відреагував, заборгованість не сплатив, що й стало підставою для звернення до суду за захистом порушеного права. Здійснюючи правове обґрунтування посилається на ст.ст. 509, 526, 538, 554, 610, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 231, 269, 271 Господарського кодексу України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.08.2017 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 25 вересня 2017 року о 11:20 год.

Відповідач-1 явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, звернувся до суду із заявою (вх. №28458 від 05.09.2017), в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі. Заява підписана директором ТОВ «Фріч-ТОТ» ОСОБА_2 Судом долучено вказану заяву до матеріалів справи.

Відповідач-2 свого повноважного представника у судове засідання не направив, причини неявки не повідомив, відзив на позов не надав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про одержання 04.09.2017, що повернулося до суду 08.09.2017.

Представник позивача на виконання вимог ухвали суду надав для огляду у судовому засіданні оригінал акту звірки взаємних розрахунків за період 2016 року між ТОВ «ТД РЕСУРС» та ТОВ ВКФ «Скло-Пак».

Суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Розглянувши матеріали справи, з метою витребування у позивача документів, беручи до уваги незявлення представників вілдповідачів у судове засідання та неповідомлення ними причин неявки, задля надання відповідачу-2 можливості подати відзив на позов, з метою забезпечення принципу змагальності щодо реалізації прав сторін на повне та обєктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне на підставі ст. 77 ГПК України відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 даного Кодексу,

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №922/2845/17 відкласти на "17" жовтня 2017 о 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ПОЗИВАЧА:

- оригінали документів копії яких додано до позовної заяви;

- належним чином завірену копію довіреності, якою уповноважено представника ТОВ «ТД РЕСУРС» отримати товар за договором поставки №11-15 від 14.12.2015 на підставі видаткової накладної;

- письмові пояснення щодо зобовязань між позивачем та відповідачем-2, на підставі яких було здійснено поставку товару за видатковою накладною №СП-000664 від 07.03.2016 на суму 119397,60 грн., так як в останній вказано замовлення договір №СП-0000079 від 14.12.2015, а позивач обгрунтовує стягнення заборгованості за договором №11-15 від 14.12.2015. При цьому на підставі рахунку-фактури №СП-0000010 від 03.03.2016 позивачем було здійснено попередню оплату вказаного товару на суму 119397,60. Однак позивачем було повернуто товар на суму 109010,08 грн. за накладною на повернення №ВП-0000001 від 10.05.2016.

ВІДПОВІДАЧА-2:

- документально та нормативно обґрунтований відзив по суті позовних вимог, а у разі наявності заперечень - їх правове та документальне обґрунтування.

4. Звернути увагу сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

5.Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки, передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

6. Ухвалу направити сторонам по справі рекомендованою кореспонденцією.

Суддя ОСОБА_3