ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.09.2017р. Справа № 905/1654/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Мельниченко Ю.С., при секретарі судового засідання Грабчаку Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м. Маріуполь,Донецька область

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ, в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Лиман, Донецька область

про стягнення 92 307 грн. 04 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: представник не зявився.

від відповідача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю №Ц/3-04/294-16 від 25.10.2016р.

Розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до ст. 811 Господарського-процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 18.09.2017р. суд виходив до нарадчої кімнати (каб. 324) для прийняття рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь», м. Маріуполь, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ, в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Лиман, Донецька область, про стягнення 92 307 грн. 04 коп.

Ухвалою суду від 20.07.2017р. господарським судом Донецької області було прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №905/1654/17, розгляд справи призначено на 22.08.2017р.

14.08.2017р. від позивача на виконання вимог ухвали суду від 20.07.2017р. через канцелярію господарського суду Донецької області надійшов супровідний лист (за вих.№09-2/93 від 10.08.2017р.) з додатками.

21.08.2017р. від відповідача до господарського суду Донецької області надійшли заперечення на позовну заяву (б/н від 09.08.2017р.), у яких останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що:

- по-перше, позивачем не надано належних доказів на підтвердження завданих збитків, а саме: останнім не надані платіжні документи, які підтверджують оплату рахунку №9158704 від 15.09.2016р.;

- по-друге, позивачем не надані документи, що підтверджують розмір дійсної вартості втраченого вантажу.

Ухвалою суду від 22.08.2017р. господарським судом Донецької області було відкладено розгляд справи на 18.09.2017р.

Як вбачається з матеріалів справи, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вантаж кокс доменний, який перевозився за залізничною накладною на групу вагонів №51006377 від 15.09.2016р., зокрема у напіввагонах №59179887 в кількості 57 350 кг, №59179796 в кількості 56 050 кг, №59191494 в кількості 57 400 кг, №59174290 в кількості 56 400 кг, №59177881 в кількості 55 000 кг, №59179598 в кількості 57 250 кг, №59177998 в кількості 54 350 кг, №59193433 в кількості 54 000 кг, був доставлений на станцію призначення з недостачею вантажу, про що складено комерційні акти БА 783377/1000 від 23.09.2016р., БА 783379/1002 від 23.09.2016р., БА 783380/1003 від 23.09.2016р., БА 783378/1001 від 23.09.2016р., БА 783375/998 від 23.09.2016р., БА 783376/999 від 23.09.2016р., БА 783381/1004 від 23.09.2016р., БА 783382/1005 від 23.09.2016р. відповідно.

Нормативно позивні вимоги обґрунтовані ст.ст. 11, 908, 909, 920, 924 Цивільного кодексу України, ст.ст. 174, 307 Господарського кодексу України, ст.ст. 6, 31, 32, 110, 113, 114, 115, 129 Статуту залізниць України, ст.ст. 12, 23, 26 Закону України «Про залізничний транспорт».

Позивач про дату судових засідань 22.08.2017р. та 18.09.2017р. був повідомлений належним чином, про що свідчать штампи поштових відправлень на зворотному боці відповідних ухвал та повідомлення про вручення рекомендованих листів з відміткою про їх отримання 18.07.2017р. та 05.09.2017р., однак у засідання суду представника не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача у судовому засіданні 22.08.2017р. та 18.09.2017р. заперечив проти задоволення позовних вимог, посилаючись на обставини, викладені у наданих до суду запереченнях на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

15.09.2016р. ПрАТ «АКХЗ» (вантажовідправник) зі станції Авдіївка Донецької залізниці на станцію Сартана Донецької залізниці завантажило по накладній на групу вагонів № 51006377 вантаж кокс доменний, зокрема у напіввагонах №59179887 в кількості 57 350 кг, №59179796 в кількості 56 050 кг, №59191494 в кількості 57 400 кг, №59174290 в кількості 56 400 кг, №59177881 в кількості 55 000 кг, №59179598 в кількості 57 250 кг, №59177998 в кількості 54 350 кг, №59193433 в кількості 54 000 кг та передало вказаний вантаж для перевезення до ПрАТ «МК «Азовсталь». Згідно з накладною кокс доменний вологий, вантаж маркований продовжною полосою вздовж вагону вапном.

Відповідно до ч.1 ст.909 Цивільного Кодексу України, за договором перевезення перевізник зобов'язаний доставити довірений йому відправником вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Укладення договору перевезення вантажу, відповідно до ч.3 ст.909 ЦК України та ч.2 ст.307 ГК України, підтверджується складанням транспортної накладної.

Стаття 6 Статуту залізниць України визначає, що накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до Статуту та правил і наданий залізниці разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажів, яка укладається між відправником і залізницею. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезень до станції призначення.

Зазначена залізнична накладна оформлена у встановленому порядку та відповідно до положень частини 2 статті 307 ГК України та статті 6 Статуту залізниць України за своєю правовою природою є двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу і підтверджує укладення договору перевезення вантажу залізничним транспортом.

З огляду на положення статей 11 ЦК України та 174 ГК України вона є підставою для виникнення у сторін цієї угоди визначених в ній прав та обовязків.

Статтею 12 Закону України Про залізничний транспорт унормовано, що підприємства залізничного транспорту загального користування забезпечують збереження вантажів, багажу та вантажобагажу на шляху слідування та на залізничних станціях згідно з чинним законодавством України.

Залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству (ст. 110 Статуту).

Відповідно до ч.1 ст. 129 Статуту, обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Пунктом а. ч. 2 ст. 129 Статуту встановлено, що для засвідчення невідповідності маси і кількості вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах, складається комерційний акт.

Як вбачається з матеріалів справи, на станції призначення Сартана Донецької залізниці було складено комерційний акт БА 783377/1000 від 23.09.2016р., у якому значиться, що на підставі акту загальної форми №771 від 22.09.2016р. станції Сартана Донецької залізниці, було здійснено комісійне переважування напіввагону №59179887, вантаж кокс, з відчепленням на справних 150 т. госповірених 30.08.16р. в/вагах вантажоодержувача. У документі зазначено: брутто не вказано, тара 28 000 кг, нетто 57 350 кг, фактично виявилось: брутто 83 800 кг, тара 28 000 кг з док., нетто 55 800 кг, що менше документа на 1 550 кг. ОСОБА_2 зважувався двічі, результат не змінився. Навантаження в вагоні вище бортів на 100 мм, шапкоподібне, вантаж маркований однією повздовжньою полосою вапна по довжині вагону. В напрямку потягу у другому конусі наявне поглиблення довжиною 1000 мм, глибиною 400 мм, шириною 1000 мм. В місцях поглиблення маркування відсутнє. Технічно справний. Течі вантажу немає. З моменту прибуття та до ком. переважування вагон знаходився під охороною служби безпеки к-та Азовсталь та ком. агентів ст.Сартана. Ком. переважування проводили ваговий та ст. пр-к к-та Азовсталь Беркут, Луканіна, ДСМ ст.Сартана ОСОБА_3 та ком/агент ст. Сартана ОСОБА_4 Зав. вантажним двором за штатним розкладом не значиться.

Крім того, на станції призначення Сартана Донецької залізниці було складено комерційний акт БА 783379/1002 від 23.09.2016р., у якому значиться, що на підставі акту загальної форми №771 від 22.09.2016р. станції Сартана Донецької залізниці, було здійснено комісійне переважування напіввагону №59179796, вантаж кокс, з відчепленням на справних 150 т. госповірених 30.08.16р. в/вагах вантажоодержувача. У документі зазначено: брутто не вказано, тара 28 350 кг, нетто 56 050 кг, фактично виявилось: брутто 82 150 кг, тара 28 350 кг з док., нетто 53 800 кг, що менше документа на 2 250 кг. ОСОБА_2 зважувався двічі, результат не змінився. Навантаження в вагоні вище бортів на 300 мм, шапкоподібне, вантаж маркований однією повздовжньою полосою вапна по довжині вагону. В напрямку потягу у першому конусі наявне поглиблення довжиною 3000 мм, глибиною 500 мм, шириною 2800 мм. В місцях поглиблення маркування відсутнє. Технічно справний. Течі вантажу немає. З моменту прибуття та до ком. переважування вагон знаходився під охороною служби безпеки к-та Азовсталь та ком. агентів ст.Сартана. Ком. переважування проводили ваговий та ст. пр-к к-та Азовсталь Беркут, Луканіна, ДСМ ст.Сартана ОСОБА_3 та ком/агент ст. Сартана ОСОБА_4 Зав. вантажним двором за штатним розкладом не значиться.

Крім того, на станції призначення Сартана Донецької залізниці було складено комерційний акт БА 783380/1003 від 23.09.2016р., у якому значиться, що на підставі акту загальної форми №11647 від 21.09.2016р. станції Волноваха Донецької залізниці, було здійснено комісійне переважування напіввагону №59171494, вантаж кокс, з відчепленням на справних 150 т. госповірених 30.08.16р. в/вагах вантажоодержувача. У документі зазначено: брутто не вказано, тара 28 400 кг, нетто 57 400 кг, фактично виявилось: брутто 82 700 кг, тара 28 400 кг з док., нетто 54 300 кг, що менше документа на 3 100 кг. ОСОБА_2 зважувався двічі, результат не змінився. Навантаження в вагоні вище бортів на 30-40 см, шапкоподібне, вантаж маркований однією повздовжньою полосою вапна по довжині вагону. В напрямку потягу у першому та другому конусі з півдня та півночі наявне поглиблення довжиною 200 см, глибиною 80 см, шириною 280 см. В місцях поглиблення маркування відсутнє. Технічно справний. Течі вантажу немає. З моменту прибуття та до ком. переважування вагон знаходився під охороною служби безпеки к-та Азовсталь та ком. агентів ст.Сартана. Ком. переважування проводили ваговий та ст. пр-к к-та Азовсталь Беркут, Луканіна, ДСМ ст.Сартана ОСОБА_3 та ком/агент ст. Сартана ОСОБА_4 Зав. вантажним двором за штатним розкладом не значиться.

Крім того, на станції призначення Сартана Донецької залізниці було складено комерційний акт БА 783378/1001 від 23.09.2016р., у якому значиться, що на підставі акту загальної форми №771 від 22.09.2016р. станції Сартана Донецької залізниці, було здійснено комісійне переважування напіввагону №59194290, вантаж кокс, з відчепленням на справних 150 т. госповірених 30.08.16р. в/вагах вантажоодержувача. У документі зазначено: брутто не вказано, тара 28 700 кг, нетто 56 400 кг, фактично виявилось: брутто 81 550 кг, тара 28 700 кг з док., нетто 52 850 кг, що менше документа на 3 550 кг. ОСОБА_2 зважувався двічі, результат не змінився. Навантаження в вагоні вище бортів на 300 мм, шапкоподібне, вантаж маркований однією повздовжньою полосою вапна по довжині вагону. В напрямку потягу у першому конусі наявне поглиблення довжиною 1000 мм, глибиною 600 мм, шириною 2800 мм; у другому конусі наявне поглиблення довжиною 2000 мм, глибиною 2500 мм, шириною 2800 мм. В місцях поглиблення маркування відсутнє. Технічно справний. Течі вантажу немає. З моменту прибуття та до ком. переважування вагон знаходився під охороною служби безпеки к-та Азовсталь та ком. агентів ст.Сартана. Ком. переважування проводили ваговий та ст. пр-к к-та Азовсталь Беркут, Луканіна, ДСМ ст.Сартана ОСОБА_3 та ком/агент ст. Сартана ОСОБА_4 Зав. вантажним двором за штатним розкладом не значиться.

Крім того, на станції призначення Сартана Донецької залізниці було складено комерційний акт БА 783375/998 від 23.09.2016р., у якому значиться, що на підставі акту загальної форми №771 від 22.09.2016р. станції Сартана Донецької залізниці, було здійснено комісійне переважування напіввагону №59177881, вантаж кокс, з відчепленням на справних 150 т. госповірених 30.08.16р. в/вагах вантажоодержувача. У документі зазначено: брутто не вказано, тара 29 250 кг, нетто 55 000 кг, фактично виявилось: брутто 79 300 кг, тара 29 250 кг з док., нетто 50 050 кг, що менше документа на 4 950 кг. ОСОБА_2 зважувався двічі, результат не змінився. Навантаження в вагоні вище бортів на 300 мм, шапкоподібне, вантаж маркований однією повздовжньою полосою вапна по довжині вагону. В напрямку потягу у першому конусі наявне поглиблення довжиною 2000 мм, глибиною 2500 мм, шириною 2800 мм; у другому конусі наявне поглиблення довжиною 1000 мм, глибиною 600 мм, шириною 2800 мм. В місцях поглиблення маркування відсутнє. Технічно справний. Течі вантажу немає. З моменту прибуття та до ком. переважування вагон знаходився під охороною служби безпеки к-та Азовсталь та ком. агентів ст.Сартана. Ком. переважування проводили ваговий та ст. пр-к к-та Азовсталь Беркут, Луканіна, ДСМ ст.Сартана ОСОБА_3 та ком/агент ст. Сартана ОСОБА_4 Зав. вантажним двором за штатним розкладом не значиться.

Крім того, на станції призначення Сартана Донецької залізниці було складено комерційний акт БА 783376/999 від 23.09.2016р., у якому значиться, що на підставі акту загальної форми №771 від 22.09.2016р. станції Сартана Донецької залізниці, було здійснено комісійне переважування напіввагону №59179598, вантаж кокс, з відчепленням на справних 150 т. госповірених 30.08.16р. в/вагах вантажоодержувача. У документі зазначено: брутто не вказано, тара 28 750 кг, нетто 57 250 кг, фактично виявилось: брутто 82 150 кг, тара 28 750 кг з док., нетто 53 400 кг, що менше документа на 3 850 кг. ОСОБА_2 зважувався двічі, результат не змінився. Навантаження в вагоні вище бортів на 300 мм, шапкоподібне, вантаж маркований однією повздовжньою полосою вапна по довжині вагону. В напрямку потягу у першому та другому конусі скоси до 2000 мм. В місцях скосів маркування відсутнє. Технічно справний. Течі вантажу немає. З моменту прибуття та до ком. переважування вагон знаходився під охороною служби безпеки к-та Азовсталь та ком. агентів ст.Сартана. Ком. переважування проводили ваговий та ст. пр-к к-та Азовсталь Беркут, Луканіна, ДСМ ст.Сартана ОСОБА_3 та ком/агент ст. Сартана ОСОБА_4 Зав. вантажним двором за штатним розкладом не значиться.

Крім того, на станції призначення Сартана Донецької залізниці було складено комерційний акт БА 783381/1004 від 23.09.2016р., у якому значиться, що на підставі акту загальної форми №11651 від 21.09.2016р. станції Волноваха Донецької залізниці, було здійснено комісійне переважування напіввагону №59177998, вантаж кокс, з відчепленням на справних 150 т. госповірених 30.08.16р. в/вагах вантажоодержувача. У документі зазначено: брутто не вказано, тара 28 650 кг, нетто 54 350 кг, фактично виявилось: брутто 79 800 кг, тара 28 650 кг з док., нетто 51 150 кг, що менше документа на 3 200 кг. ОСОБА_2 зважувався двічі, результат не змінився. Навантаження в вагоні вище бортів на 30-40 см, шапкоподібне, вантаж маркований однією полосою по довжині вагону. В напрямку потягу у першому конусі з півночі наявні поглиблення довжиною 300 см, глибиною 100 см, шириною 280 см. В місцях поглиблення маркування відсутнє. Технічно справний. Течі вантажу немає. З моменту прибуття та до ком. переважування вагон знаходився під охороною служби безпеки к-та Азовсталь та ком. агентів ст.Сартана. Ком. переважування проводили ваговий та ст. пр-к к-та Азовсталь Бузинарь, Шишацька, ДСМ ст.Сартана ОСОБА_3 та ком/агент ст. Сартана ОСОБА_2 Зав. вантажним двором за штатним розкладом не значиться.

Крім того, на станції призначення Сартана Донецької залізниці було складено комерційний акт БА 783382/1005 від 23.09.2016р., у якому значиться, що на підставі акту загальної форми №11652 від 21.09.2016р. станції Волноваха Донецької залізниці, було здійснено комісійне переважування напіввагону №5919433, вантаж кокс, з відчепленням на справних 150 т. госповірених 30.08.16р. в/вагах вантажоодержувача. У документі зазначено: брутто не вказано, тара 28 100 кг, нетто 54 000 кг, фактично виявилось: брутто 78 750 кг, тара 28 100 кг з док., нетто 50 650 кг, що менше документа на 3 350 кг. ОСОБА_2 зважувався двічі, результат не змінився. Навантаження в вагоні вище бортів на 30-40 см, шапкоподібне, вантаж маркований однією полосою по довжині вагону. В напрямку потягу у першому конусі з півночі та у другому конусі з півдня наявні поглиблення довжиною 200 см, глибиною 100 см, шириною 280 см. В місцях поглиблення маркування відсутнє. Технічно справний. Течі вантажу немає. З моменту прибуття та до ком. переважування вагон знаходився під охороною служби безпеки к-та Азовсталь та ком. агентів ст.Сартана. Ком. переважування проводили ваговий та ст. пр-к к-та Азовсталь Бузинарь, Шишацька, ДСМ ст.Сартана ОСОБА_3 та ком/агент ст. Сартана ОСОБА_2 Зав. вантажним двором за штатним розкладом не значиться.

Наведені акти за своєю формою та змістом відповідають положенням Статуту залізниць України і Правилам складання актів ( стаття 129 Статуту), затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28 травня 2002 року № 334, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 8 липня 2002 р. за № 567/6855.

Згідно із ст.ст. 4-2, 4-3 ГПК України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та на засадах змагальності.

У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судовими доказами за визначенням статей 32-36 ГПК України слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.909 Цивільного кодексу України за договором перевезення перевізник зобовязується доставити довірений йому відправником вантаж до пункту призначення та видати його уповноваженій на отримання вантажу особі.

Статтею 12 Закону України Про залізничний транспорт та ст.110 Статуту залізниць України передбачено, що залізниці забезпечують збереження вантажів на шляху слідування та на залізничних станціях.

Стаття 110 Статуту залізниць України передбачає, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу з часу його прийняття до перевезення і до моменту видачі одержувачу.

Статтею 23 Закону Про залізничний транспорт передбачено, що перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу в межах, визначених Статутом залізниць України. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що за незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин. Аналогічний припис міститься у ст.113 Статуту, ч.2 ст.924 Цивільного Кодексу України.

Суд приймає до уваги те, що спірний вантаж був прийнятий залізницею до перевезення з маркуванням, однак на станцію призначення вантаж прибув з порушеним маркуванням, тобто не у тому ж стані, у якому він був прийнятий залізницею до перевезення. Крім того, судом прийнято до уваги, що у спірних вагонах мають місце чисельні виїмки вантажу. Отже, наявні сліди доступу до вантажу, ознаки розкрадання чи втрати вантажу під час перевезення. Відповідно до ст. 111 Статуту залізниць України залізниця звільняється від відповідальності за втрату, нестачу вантажу у разі коли вантаж прибув у непошкодженому вагоні і якщо немає ознак втрати вантажу під час перевезення. Залізниця не довела суду, що недостача вантажу виникла з незалежних від неї причин.

Статтею 920 Цивільного кодексу України встановлено, що у випадку порушення зобовязань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Згідно ст.26 Закону України Про залізничний транспорт обставини, які можуть служити підставою для матеріальної відповідальності перевізників вантажу засвідчуються актами; порядок і терміни складення актів визначаються Статутом залізниць України.

Підставою для покладання на відправника відповідальності, згідно ст. 122 Статуту, за неправильне зазначення ним відомостей про масу вантажу, є комерційний акт, складений у випадках передбачених ст.129 Статуту.

Так, невідповідність фактичної маси вантажу з масою вантажу, яка зазначена відправником у залізничній накладній на групу вагонів №51006377, засвідчено належними доказами - комерційними актами БА 783377/1000 від 23.09.2016р., БА 783379/1002 від 23.09.2016р., БА 783380/1003 від 23.09.2016р., БА 783378/1001 від 23.09.2016р., БА 783375/998 від 23.09.2016р., БА 783376/999 від 23.09.2016р., БА 783381/1004 від 23.09.2016р., БА 783382/1005 від 23.09.2016р.

Вказані акти за своєю формою та змістом відповідають вимогам Статуту залізниць України та Правил складання актів, а тому визнаються судом належними доказами на підтвердження факту невідповідності маси вантажу у спірних вагонах, зазначеній у накладній, фактичній масі вантажу.

Частиною 1 статті 115 Статуту залізниць України передбачено, що вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

В матеріалах справи наявний акт прийому-передачі №91158704 від 15.09.2016р. згідно договору №107/16Сб від 01.02.2016р., що засвідчує передачу Приватним акціонерним товариством «Авдіївський коксохімічний завод» Приватному акціонерному товариству «Металургійний комбінат «Азовсталь» коксу доменного, у загальній кількості 2 541, 950 т, у тому числі за залізничною накладною №51006377, зокрема у напіввагонах №59179796, №59191494, №59194290, №59177881, №59179598, №59179887, №59177998, №59193433 та рахунок-фактуру №91158704 від 15.09.2016р. ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод» на загальну суму до сплати 13 614 863 грн. 14 коп.

Судом встановлено, що відповідно до вищезазначеного рахунку-фактури ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод» №91158704 від 15.09.2016р, вартість 1 т. коксу складає:

- у напіввагонах №59179796, №59191494, №59194290, №59177881, №59179598 4575 грн. 43 коп. без ПДВ та 5490 грн. 52 коп. з ПДВ;

- у напіввагоні №59179887 4533 грн. 07 коп. без ПДВ та 5439 грн. 68 коп. з ПДВ;

- у напіввагонах №59177998, №59193433 4546 грн. 01 коп. без ПДВ та 5455 грн. 21 коп. з ПДВ.

Також, в матеріалах справи міститься банківська виписка № від 23.01.2017р. про сплату вартості вищезазначеного рахунку.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Статуту залізниць України недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Відповідно до п. 27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 N 644, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за N 862/5083, вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто. При видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) становить 2% маси, зазначеної в перевізних документах для вантажів, зданих до перевезення у вологому стані.

Як вбачається зі змісту графи 20 залізничної накладної на групу вагонів №51006377 від 15.09.2016р., вантаж перевозився у вологому стані, а тому, при визначенні розміру недостачі маси вантажу у спірному напіввагоні необхідно враховувати норму недостачі (суму норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) - 2%.

Так, недостача вантажу у напіввагоні №59179887 становить 57350 55800 = 1550 кг., або 1,55 т. Природна втрата маси вантажу з застосуванням 2% маси, зазначеної в перевізному документі становить 57 350 кг. Х 2% = 1 147 кг. Недостача вантажу у напіввагоні №59179887 з урахуванням норми природної втрати маси вантажу з застосуванням 2% маси, зазначеної в перевізному документі, становить 1550 кг. 1147 кг. = 403 кг. або 0,403 т.

Недостача вантажу у напіввагоні №59179796 становить 56 050 53 800 = 2 250 кг., або 2,25 т. Природна втрата маси вантажу з застосуванням 2% маси, зазначеної в перевізному документі становить 56 050 кг. Х 2% = 1121 кг. Недостача вантажу у напіввагоні №59179796 з урахуванням норми природної втрати маси вантажу з застосуванням 2% маси, зазначеної в перевізному документі, становить 2250 кг. 1121 кг. = 1129 кг. або 1,129 т.

Недостача вантажу у напіввагоні №59191494 становить 57 400 54 300 = 3100 кг., або 3,1 т. Природна втрата маси вантажу з застосуванням 2% маси, зазначеної в перевізному документі становить 57 400 кг. Х 2% = 1148 кг. Недостача вантажу у напіввагоні №59191494 з урахуванням норми природної втрати маси вантажу з застосуванням 2% маси, зазначеної в перевізному документі, становить 3100 кг. 1148 кг. = 1952 кг. або 1,952 т.

Недостача вантажу у напіввагоні №59194290 становить 56400 52 850 = 3550 кг., або 3,55 т. Природна втрата маси вантажу з застосуванням 2% маси, зазначеної в перевізному документі становить 56400 кг. Х 2% = 1128 кг. Недостача вантажу у напіввагоні №59194290 з урахуванням норми природної втрати маси вантажу з застосуванням 2% маси, зазначеної в перевізному документі, становить 3550 кг. 1128 кг. = 2422 кг або 2,422 т.

Недостача вантажу у напіввагоні №59177881 становить 55 000 50 050 = 4950 кг., або 4,95 т. Природна втрата маси вантажу з застосуванням 2% маси, зазначеної в перевізному документі становить 55 000 кг. Х 2% = 1100 кг. Недостача вантажу у напіввагоні №59177881 з урахуванням норми природної втрати маси вантажу з застосуванням 2% маси, зазначеної в перевізному документі, становить 4950 кг. 1100 кг. = 3850 кг. або 3,85 т.

Недостача вантажу у напіввагоні №59179598 становить 57 250 53 400 = 3850 кг., або 3,85 т. Природна втрата маси вантажу з застосуванням 2% маси, зазначеної в перевізному документі становить 57 250 кг. Х 2% = 1145 кг. Недостача вантажу у напіввагоні №59179598 з урахуванням норми природної втрати маси вантажу з застосуванням 2% маси, зазначеної в перевізному документі, становить 3850 кг. 1145 кг. = 2705 кг. або 2,705 т.

Недостача вантажу у напіввагоні №59177998 становить 54 350 51 150 = 3200 кг., або 3,2 т. Природна втрата маси вантажу з застосуванням 2% маси, зазначеної в перевізному документі становить 54 350 кг. Х 2% = 1087 кг. Недостача вантажу у напіввагоні №59177998 з урахуванням норми природної втрати маси вантажу з застосуванням 2% маси, зазначеної в перевізному документі, становить 3200 кг. 1087 кг. = 2113 кг. або 2,113 т.

Недостача вантажу у напіввагоні №59193433 становить 54 000 50 650 = 3350 кг., або 3,35 т. Природна втрата маси вантажу з застосуванням 2% маси, зазначеної в перевізному документі становить 54 000 кг. Х 2% = 1080 кг. Недостача вантажу у напіввагоні №59193433 з урахуванням норми природної втрати маси вантажу з застосуванням 2% маси, зазначеної в перевізному документі, становить 3350 кг. 1080 кг. = 2270 кг. або 2,27 т.

Згідно розрахунку, що міститься в матеріалах справи, вартість недостачі розрахована позивачем з урахуванням норми природної втрати маси вантажу з застосуванням 2% маси, зазначеної в перевізному документі, та заявлена за комерційним актом БА 783377/1000 від 23.09.2016р. у розмірі 2 192 грн. 19 коп., БА 783379/1002 від 23.09.2016р. у розмірі 6 198 грн. 80 коп., БА 783380/1003 від 23.09.2016р. у розмірі 10 717 грн. 49 коп., БА 783378/1001 від 23.09.2016р. у розмірі 13 298 грн. 04 коп., БА 783375/998 від 23.09.2016р. у розмірі 21 138 грн. 50 коп., БА 783376/999 від 23.09.2016р. у розмірі 14 851 грн. 85 коп., БА 783381/1004 від 23.09.2016р. у розмірі 11 526 грн. 85 коп., БА 783382/1005 від 23.09.2016р. у розмірі 12 383 грн. 32 коп., а всього у розмірі 92 307 грн. 04 коп.

Суд, перевіривши розрахунок позовних вимог, встановив, що розрахунок позивача за комерційними актами БА 783380/1003 від 23.09.2016р., БА 783376/999 від 23.09.2016р., БА 783381/1004 від 23.09.2016р., БА 783382/1005 від 23.09.2016р. є арифметично невірним, в іншій частині останній є вірним.

За розрахунком суду, розмір недостачі вантажу становить:

- за комерційним актом БА 783377/1000 від 23.09.2016р. 2192 грн. 19 коп.;

- за комерційним актом БА 783379/1002 від 23.09.2016р. 6198 грн. 80 коп.;

- за комерційним актом БА 783380/1003 від 23.09.2016р. 10717 грн. 50 коп.;

- за комерційним актом БА 783378/1001 від 23.09.2016р. 13298 грн. 04 коп.;

- за комерційним актом БА 783375/998 від 23.09.2016р. 21138 грн. 50 коп.;

- за комерційним актом БА 783376/999 від 23.09.2016р. 14851 грн. 86 коп.;

- за комерційним актом БА 783381/1004 від 23.09.2016р. 11526 грн. 86 коп.;

- за комерційним актом БА 783382/1005 від 23.09.2016р. 12383 грн. 33 коп.,

а всього 92 307 грн. 08 коп.

З огляду на викладене, з урахуванням даних, зазначених в комерційних актах, своїх зобовязань за договором перевезення залізниця не виконала належним чином, оскільки не забезпечила збереження довіреного їй вантажу. Факт недостачі вантажу підтверджений матеріалами справи.

Враховуючи те, що відповідно до ст.83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд не може виходити за межі позовних вимог, за комерційними актами БА 783380/1003 від 23.09.2016р., БА 783376/999 від 23.09.2016р., БА 783381/1004 від 23.09.2016р., БА 783382/1005 від 23.09.2016р., задоволенню підлягають позовні вимоги у заявленому позивачем розмірі.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, а саме у розмірі 92 307 грн. 04 коп.

За приписами ст.224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобовязання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки субєкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками, зокрема, розуміються втрата або пошкодження майна у разі неналежного виконання зобовязання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до ч.1 ст.225 Господарського кодексу України, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення включається вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства.

Дані норми кореспондуються з положеннями Цивільного кодексу України.

З огляду на викладене, з урахуванням даних, зазначених в комерційних актах, своїх зобовязань за договором перевезення підприємство залізничного транспорту загального користування не виконало належним чином, оскільки не забезпечило збереження довіреного йому вантажу.

Факт втрати вантажу у приведеній вище кількості підтверджений матеріалами справи.

Відтак, враховуючи оплату рахунку-фактури №91158704 від 15.09.2016р. позивачем, беручи до уваги відсутність доведення протилежного, позивач внаслідок незбереження підприємством залізничного транспорту загального користування вантажу, як його власник, зазнав збитків у загальному розмірі 92 307 грн. 04 коп.

Суд відхиляє посилання відповідача на відсутність належних доказів на підтвердження наявності понесених позивачем збитків, оскільки, в матеріалах справи містяться оригінали відповідних комерційних актів, якими зафіксовані факти недостачі, банківська виписка від 23.01.2017р. про сплату рахунку, що підтверджує оплату вартості вантажу за спірними вагонами, кількість якого зазначена у залізничній накладній №51006377 від 15.09.2016р., рахунок-фактура ПрАТ «АКХЗ» №91158704 від 15.09.2016р. про кількість та вартість відправленого вантажу, зокрема, у спірних напіввагонах.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Зважаючи на викладені обставини, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України, ст.ст. 6, 110, 111, 113, 114, 115, 122, 129 Статуту залізниць України, ст.ст. 12, 23, 26 Закону України Про залізничний транспорт, ст.ст. 11, 909, 920, ч.2 ст. 924 Цивільного кодексу України, ст.ст. 174, 224, ч.1 ст.225, ч.2 ст. 307 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 42-47, 32-36, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (84400, Донецька область, м. Лиман, вул. Привокзальна, 22, ідентифікаційний код 40150216) на користь Приватного акціонерного товариства « Металургійний комбінат «Азовсталь» (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Лепорського, 1, ідентифікаційний код 00191158) збитки в сумі 92 307 грн. 04 коп., витрати по оплаті судового збору в сумі 1600 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного тексту рішення.

У судовому засіданні 18.09.2017р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 25.09.2017р.

Суддя Ю.С. Мельниченко