РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2017Справа № 910/10867/17

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Лук'янчук Д.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дніпровського району м. Києва"

до Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім"

про стягнення 46 652, 00 грн.

за участю представників:

від позивача:не з'явився
від відповідача:Будя К.С.- представник за довіреністю б/н від 03.01.2017 р.

встановив :

До господарського суду м. Києва звернулось Комунальне підприємство "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дніпровського району м. Києва" (далі - КП "ШЕУ Дніпровського району м. Києва") з позовом до Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" (далі - ПрАТ "Київський страховий дім") про стягнення матеріальної шкоди у сумі 46 652, 00 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 29.10.2016 р. у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого у відповідача автомобіля "БМВ", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого було пошкоджено комбіновану бар'єрну огорожу (подвійне колесо відбійника з гребінцем), яка перебуває на балансі позивача.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність особи, винної у ДТП, - ОСОБА_2 була застрахована відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" (Поліс № АЕ/6821936), відповідач має відшкодувати позивачу матеріальну шкоду як особа, відповідальна за збитки, спричинені ДТП.

У позові КП "ШЕУ Дніпровського району м. Києва" просить суд стягнути з ПрАТ "Київський страховий дім" суму страхового відшкодування у розмірі 40 023,60 грн., пеню у сумі 1 724,83 грн., інфляційні втрати у сумі 520,30 грн., 3 % річних у сумі 4 383,00 грн., а всього - 46 652, 00 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у минулому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, зазначив про сплату основного боргу відповідачем.

Представник відповідача проти позову заперечив, зазначив, про сплату ним суми страхового відшкодування відповідно до норм Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та зазначив про відсутність підстав для нарахування позивачем штрафних санкцій. Просив відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

29.10.2016 р. у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого у відповідача автомобіля "БМВ", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, автомобіля "ЗАЗ", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля "Хонда", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 30.11.2016 р. у справі № 755/16869/16-п, яка набрала законної сили, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. При цьому судом Дніпровського районного суду м. Києва при розгляді вказаної справи було встановлено, що 29.10.2016 р. по вул. Визволителів у місті Києві ОСОБА_2., керуючи автомобілем "БМВ", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на металевий відбійник, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, внаслідок чого вказаний відбійник пошкодив автомобілі "ЗАЗ", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та "Хонда", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, які рухались назустріч, що призвело до пошкодження всіх зазначених транспортних засобів.

Як встановлено судом, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент вчинення ДТП була застрахована у Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" згідно з Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/6821936, а, отже, відповідач є особою, відповідальною за спричинену у ДТП шкоду.

Також судом встановолено, що відповідно до рішення Київської міської ради № 641/1697 від 18.06.2009 р. «Про зарахування до комунальної власності територіальної громади міста Києва закінченого будівництва об'єкта комунального призначення - «Реконструкції бальвару Перова та проспекту Визволителів з реконструкцією транспортної розв'язки на примиканні проспекту Визволителів до Броварського проспекту» комбінована бар'єрна огорожа (відбійник), розташована за адресою: м. Київ, проспект Визволителів, 13, є комунальним майном та перебуває на балансі КП "ШЕУ Дніпровського району м. Києва".

29.10.2016 р. на виконання доручення відповідача, суб'єктом оціночної діяльності ПП «Екорт» було проведене експертне дослідження, відповідно до якого розмір матеріального збитку, нанесеному оцинковому дорожньому огордженню (подвійному колесовідбійнику з гребінцем), що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Визволителів, 13 та належить КП "ШЕУ Дніпровського району м. Києва", внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, становить 40 023,60 грн.

У подальшому КП "ШЕУ Дніпровського району м. Києва" звернулося до ПрАТ "Київський страховий дім" із заявою про виплату страхового відшкодування.

Як свідчать матеріали справи, на підставі страхового акту № 712-8096/3 від 05.07.2017 р. ПрАТ "Київський страховий дім" сплатило на користь страхувальника страхове відшкодування у розмірі 40 023,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 20597 від 25.07.2017 р.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з ч. 1 статті 16 Закону України "Про страхування" за договором страхування страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно з приписами п. 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

На підставі наведених норм чинного законодавства суд вважає, що у позивача, на балансі якого перебуває пошкоджений відбійник, виникло право вимагати від особи, відповідальної за збитки - ПрАТ "Київський страховий дім", їх відшкодування.

При цьому суд враховує, що полісом № АЕ/6821936, яким застрахована цивільно - правова відповідальність винної особи (ОСОБА_2.) у ПрАТ "Київський страховий дім", було передбачено ліміт відповідальності страховика, який становить 50 000,00 грн. та франшизу - 0,00 грн. Отже, сума страхового відшкодування, що підлягала стягненню з відповідача, становить 40 023,60 грн., яка була сплачена відповідачем під час розгляду даної справи.

Під час розгляду справи в суді відповідач сплатив страхове відшкодування у вказаній сумі, відповідно у такий спосіб припинилось грошове зобов'язання, тому провадження в цій частині позовних вимог підлягає також припиненню згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Крім стягнення страхового відшкодування, КП "ШЕУ Дніпровського району м. Києва" заявило вимогу про стягнення з відповідача пені у сумі 1 724,83 грн. за прострочення зобов'язання у період з 03.05.2017 р. по 04.07.2017 р.

Згідно з п. 36.5 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

У той же час, як вже зазначалось, приписами п. 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Отже, прийняття рішення у строк, визначений Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснюється з дня узгодження розміру страхового відшкодування.

Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Згідно з приписами пункту 34.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники, визначення яких містяться у пункті 2 Типового положення про організацію діяльності аварійних комісарів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.01.1998 р. № 8 та Положенні щодо укладення угоди на проведення експертної оцінки майна, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 08.01.1998 р. № 16.

Отже, належним доказом розміру відновлювального ремонту є висновок особи, яка згідно зазначених вище норм закону має право на проведення експертної оцінки майна (суб'єкт оціночної діяльності або аварійний комісар).

У зв'язку з тим, що між КП "ШЕУ Дніпровського району м. Києва" та ПрАТ "Київський страховий дім" не було досягнуто згоди щодо розміру страхового відшкодування, страховик звернувся до суб'єкта оціночної діяльності для визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого майна (відбійника).

Як вже встановлено, суб'єктом оціночної діяльності - ПП «Екорт» за результатами експертного дослідження був складений висновок, яким було визначено розмір матеріального збитку, нанесеного дорожньому огородженню, у сумі 40 023,60 грн. Вказаний висновок експерта ПрАТ "Київський страховий дім" отримало 25.05.2017 р., про що свідчить вхідна відмітка останнього зареєстрована за № 1321.

05.07.2017 р. відповідачем було прийято рішення про виплату позивачу страхового відшкодування. Отже, враховуючи умови пункту 34.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ПрАТ "Київський страховий дім" зобов'язане було 20.07.2017 р. сплатити позивачу страхове відшкодування (протягом 15 днів з дня узгодження страховиком розміру страхового відшкодування), однак відповідач виконав свій обов'язок зі сплати 25.07.2017 р. (платіжне доручення № 20597 від 25.07.2017 р.).

Таким чином, з 21.07.2017 р. розпочалося прострочення зобов'язання, яке відповідно тривало до 25.07.2017 р. Проте, позивач у своїх вимогах нарахування пені здійснив у період з 03.05.2017 р. по 04.07.2017 р., тобто за інший період, у зв'язку з чим позовні вимоги в цій частині є необгрунтованими та задоволенню не підлягають.

Також позивач просив стягнути з відповідача інфляційні втрати у сумі 520,30 грн., 3 % річних у сумі 4 383,00 грн. за той же період.

Нормами ч. 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Проте, як вже зазначалось, прострочення зобов'язання відбулось у період з 21.07.2017 р. по 24.07.2017 р., тому стягнення КП "ШЕУ Дніпровського району м. Києва" матеріальних втрат за інший період - з 03.05.2017 р. по 04.07.2017 р. є безпідставним.

Згідно зі статтею 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32 - 34, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дніпровського району м. Києва" до Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" про стягнення 46 652, 00 грн. в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" страхового відшкодування в сумі 40 023,60 грн. припинити.

Відмовити у задоволенні позову Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дніпровського району м. Києва" до Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" про стягнення 6 628,40 грн.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 25 вересня 2017 року.

Повний текст рішення підписаний 2 жовтня 2017 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя Головіна К.І.