ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.09.2017р. Справа №905/1916/15

за скаргою: №09/979 від 19.07.2017р. Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» Славкіної Марини Анатоліївни на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі:

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк», м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглепром-Індастрі», м.Донецьк

про стягнення 162390,52 грн, 2554495,93 доларів США та 5049120,80 євро

за участю органу виконання судового рішення: Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м.Київ

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від стягувача (позивача, заявника): не з'явився

від боржника (відповідача): не з'явився

від органу виконання судового рішення: Погосян В.В. - заст. нач. від.

Рішенням господарського суду Донецької області від 28.10.2015р. (суддя Подколзіна Л.Д.) позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглепром-Індастрі» задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №114К-01Ю від 04.11.2013р., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 56538145,58 грн, поточної заборгованості зі сплати процентів у сумі 734995,89 грн, простроченої заборгованості зі сплати процентів у сумі 12918966,36 грн; заборгованості за кредитом в сумі 2252310,89 доларів США, поточної заборгованості зі сплати процентів у сумі 16266,69 доларів США, простроченої заборгованості зі сплати процентів у сумі 285918,35 доларів США та заборгованості за кредитом в сумі 4505126,75 євро, поточної заборгованості зі сплати процентів у сумі 29283,32 євро, простроченої заборгованості зі сплати процентів у сумі 514710,73 євро, а також судовий збір в сумі 73080 грн.

30.11.2015р. на виконання вказаного рішення господарським судом Донецької області було видано відповідні накази.

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Південкомбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» Славкіної Марини Анатоліївни звернулось до господарського суду Донецької області зі скаргою №09/979 від 19.07.2017р. про:

- визнання дій головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка О.С. щодо повернення виконавчого документу без прийняття до виконання - неправомірними;

- скасування повідомлення головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка О.С. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 05.07.2017р.;

- зобов'язання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка О.С. або вирішити питання з відкриття, або відкрити виконавче провадження з примусового виконання наказу, виданого господарським судом Донецької області №905/1916/15 від 30.11.2015р. про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Вуглепром-Індастрі» на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» заборгованості за кредитним договором №114К-01Ю від 04.11.2013р., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 56538145,58 коп.

В обґрунтування скарги стягувач посилається на те, що державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України неправомірно винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання у зв'язку з ненаданням стягувачем підтвердження сплати авансового платежу.

Боржник у судове засідання 19.09.2017р. не з'явився, витребуваних судом документів не представив, будь-яких пояснень по суті скарги не надав. Одночасно, за висновками суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вуглепром-Індастрі» було належним чином повідомлено про час та місце розгляду скарги з урахуванням наступних обставин.

За приписами ст.64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається учасникам судового процесу за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Відповідно до п.11 листа №01-8/123 від 15.03.2007р. Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році» до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Статтею 93 Цивільного кодексу України встановлено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

За змістом ч.4 ст.89 вказаного Кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Згідно з інформацією, яка наявна у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача є: 83086, Донецька обл., м.Донецьк, просп.Ватутіна, буд.33А.

З огляду на те, що відповідач (боржник) знаходиться на території, на яку не здійснюється пересилання поштової кореспонденції, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua), у розділі «Новини та події суду» було розміщено оголошення про дату та час судового засідання у справі №905/1916/15, призначеного, зокрема, на 19.09.2017р.

Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у судове засідання 19.09.2017р. з'явився, у запереченнях №905/1916/15 від 21.08.2017р. просив суд відмовити у задоволенні скарги та зазначив, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною установою; відповідно до приписів ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» державні установи не звільненні від сплати авансового внеску при поданні виконавчих документів до виконання до органів, що здійснюють примусове виконання рішень.

За приписами ч.2 ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Оцінюючи подані учасниками судового процесу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що скарга №09/979 від 19.07.2017р. Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» Славкіної Марини Анатоліївни не підлягає задоволенню, враховуючи наступне:

Згідно із ст.4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

За приписом ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження".

За змістом ст.116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Як вказувалось вище, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 28.10.2015р. по справі №905/1916/15 господарським судом Донецької області було видано накази від 30.11.2015р.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч.1 ст.5 вказаного нормативно-правового акту примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

За твердженням стягувача, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Південкомбанк» перебуває у стадії ліквідації за рішенням №1651 від 29.08.2016р. Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «КБ «Південкомбанк» та делегування повноважень ліквідатора», строк здійснення процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» продовжено на один рік по 26.09.2017р. включно; рішенням №1195 від 27.03.2017. Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про виконання обов'язків уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «КБ «Південкомбанк» з 03.04.2017р. по 06.08.2017р. призначено виконуючим обов'язки уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» Славкіну Марію Анатоліївну та делеговано останній відповідні повноваження.

15.06.2017р. Виконуючий обов'язки Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» Славкіна Марина Анатоліївна звернулась до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України із завою №09/850 від 15.06.2017р. про відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається зі змісту повідомлення №54224832/20-1/9 від 05.07.2017р. головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, на підставі п.8 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», останнім було повернуто виконавчий документ - наказ №905/1916/15 від 30.11.2015р. стягувачу без прийняття до виконання.

За твердженням скаржника, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Південкомбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» Славкіної Марини Анатоліївни підлягає звільненню від сплати авансового внеску за пред'явлення виконавчого документу до стягнення, внаслідок чого звернувся до суду з розглядуваною скаргою.

В силу норм п.8 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску.

Відповідно до ст.26 вказаного нормативно-правового акту до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2% суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи. Від сплати авансового внеску звільняються стягувачі за рішеннями про: стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин; обчислення, призначення, перерахунок, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також смертю фізичної особи; стягнення аліментів; відшкодування майнової та/або моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Від сплати авансового внеску також звільняються державні органи, інваліди війни, інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп, громадяни, віднесені до категорій 1 та 2 осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у разі їх звернення до органів державної виконавчої служби.

За приписами ч.1 ст.3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом.

Частини 2, 3 вказаної статті визначають, що Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об'єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні. Фонд є суб'єктом управління майном, самостійно володіє, користується і розпоряджається належним майном, вчиняючи стосовно нього будь-які дії (у тому числі відчуження, передача в оренду, ліквідація), що не суперечать законодавству та меті діяльності Фонду. Фонд є економічно самостійною установою, має самостійний баланс, поточний та інші рахунки в Національному банку України, а також рахунки в цінних паперах у депозитарних установах - державних банках.

Пунктами 1, 4, 8 ч.1 ст.48 вказаного закону, серед іншого встановлено, що Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку здійснює повноваження органів управління банку; вживає у встановленому законодавством порядку заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та пошуку, виявлення, повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб; здійснює повноваження, що визначені частиною другою статті 37 цього Закону.

Відповідно до ч.ч.2, 3, 4 ст.37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду вчиняє будь-які дії та приймає рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку та діє від імені банку в межах повноважень Фонду. Уповноважена особа Фонду має право: призначати на посаду, звільняти з посади чи переводити на іншу посаду будь-кого з керівників чи працівників банку, переглядати їхні службові обов'язки, змінювати розмір оплати праці з додержанням вимог законодавства про працю; здійснювати інші повноваження, встановлені цим Законом, та делеговані їй Фондом. На виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку.

Аналіз вказаних положень закону свідчить про те, що уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» Славкіна Марина Анатоліївна, звертаючись із заявою про примусове виконання рішення, діяла від імені стягувача - Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк», який відповідно до ч.2 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» не звільнений від сплати авансового внеску.

Доводи скаржника щодо звільнення Фонду від внесення авансового платежу, як державної установи є безпідставними, оскільки пред'явивши накази до виконання щодо стягнення з боржника заборгованості, яка виникла на підставі цивільно-правової угоди, уповноважена особа Фонду діяла від імені сторони такого правочину, не здійснюючи при цьому владних повноважень.

Крім того, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною установою, але державні установи не є державними органами, оскільки не мають державно-владних повноважень, тобто не є носіями державної влади, що є основною ознакою державних органів.

Правова позиція щодо подібних правовідносин викладена, зокрема, у постанові від 07.10.2015р. Верховного Суду України по справі №6-1521цс15, згідно з якою уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб діючи від імені сторони правочину не здійснює владних повноважень.

За таких обставин, враховуючи наведене, з огляду на те, що вимоги заявника позбавлені належного доказового обґрунтування та правових підстав, суд відмовляє у задоволенні скарги №09/979 від 19.07.2017р. Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» Славкіної Марини Анатоліївни.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги №09/979 від 19.07.2017р. Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» Славкіної Марини Анатоліївни про:

- визнання дій головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка О.С. щодо повернення виконавчого документу без прийняття до виконання - неправомірними;

- скасування повідомлення головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка О.С. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 05.07.2017р.;

- зобов'язання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка О.С. або вирішити питання з відкриття, або відкрити виконавче провадження з примусового виконання наказу, виданого господарським судом Донецької області №905/1916/15 від 30.11.2015р. про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Вуглепром-Індастрі» на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» заборгованості за кредитним договором №114К-01Ю від 04.11.2013р., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 56538145,58 коп.

Ухвала суду набирає законної сили в день її прийняття та згідно зі ст.115 Господарського процесуального кодексу України є обов'язковою на всій території України.

Суддя Ю.О.Паляниця