ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.09.2017 р. Справа № 917/1332/17.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Велеслав", 37233, Полтавська область, Лохвицький район, с. Піски, вул. Довженка, 1

до відповідача ОСОБА_1 сільська рада, 37233, Полтавська область, Лохвицький район, с. Піски

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство "РВС Банк", 04071, м. Київ, вул. Веденська, 29/58

про визнання незаконним та скасувати рішення шістнадцятої сесії сьомого скликання ОСОБА_1 сільської ради Лохвицького району Полтавської області № 21 від 22.06.2017 р. про передачу в оренду Публічному акціонерному товариству "РВС Банк" земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0003 площею 4,0243 га по вул. Довженка, 1 в с. Піски Лохвицького району Полтавської області

С у д д я ОСОБА_3

Представники:

від позивача - відсутні (див. протокол);

від відповідача - ОСОБА_4 (див. протокол);

від третьої особи - ОСОБА_5 (див. протокол).

Суть спору: розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Велеслав" до ОСОБА_1 сільської ради про визнання незаконним та скасувати рішення шістнадцятої сесії сьомого скликання ОСОБА_1 сільської ради Лохвицького району Полтавської області № 21 від 22.06.2017 р. про передачу в оренду Публічному акціонерному товариству "РВС Банк" земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0003 площею 4,0243 га по вул. Довженка, 1 в с. Піски Лохвицького району Полтавської області.

Позивач представництво у судове засідання не забезпечив, надав суду заяву про відкладення розгляду справи від 14.09.2017 року (вх. № 11394 від 14.09.2017 року) та доповнення до заяви від 20.09.2017 року (вх. № 11584 від 21.09.2017 року) з огляду на неможливість явки уповноваженого представника у звязку з перебуванням останнього в інших судових засіданнях. На підтвердження викладеної обставини до заяви залучено відповідні докази.

Судом клопотання задовольняється.

Крім цього, вищевказаною заявою позивач просив суд проводити наступне судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Згідно зі ст. 741 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу. Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте,необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Отже, призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

У вказаній заяві позивачем не наведено обґрунтувань та не надано жодних доказів неможливості забезпечення особистої явки уповноваженого представника останнього у судове засідання.

За викладеного, у задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Відповідач проти позову заперечує відзивом № 709 від 14.09.2017 року (вх. № 11487 від 18.09.2017 року), вважаючи позовні вимоги безпідставними.

Третя особа з позовними вимогами не погоджується згідно заперечень на позовну заяву від 05.09.2017 року (вх. № 11584 від 20.09.2017 року), посилаючись на відсутність порушення відповідачем радою чинного законодавства.

Враховуючи неявку позивача у судове засідання, задоволене судом клопотання останнього про відкладення розгляду справи та необхідність поповнення матеріалів справи додатковими документальними доказами, наявні підстави для відкладення розглядом справи.

Керуючись ст. ст. 741, 77, 86 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Велеслав" у задоволенні заяви від 14.09.2017 року (вх. № 11394 від 14.09.2017 року) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Справу розглядом відкласти на 05.10.2017 р. на 11 годин 00 хв.

3. Явку повноважних представників сторін та третьої особи визнати обовязковою.

4. Копію цієї ухвали надіслати сторонам та третій особі за вказаною у вступній частині адресою.

Суддя Г.І.Бунякіна