КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" вересня 2017 р. Справа №910/26420/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Гончарова С.А.

Куксова В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гросер" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.09.2017 у справі №910/26420/15 (суддя Трофименко Т.Ю.)

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гросер"

про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2015 у справі №910/26420/15 за нововиявленими обставинами

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гросер"

до 1)Публічного акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк"

2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Джи Ес Груп"

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1)Товариство з обмеженою відповідальністю "Продзернопром"

2)Товариство з обмеженою відповідальністю "НВК ГРУПП"

3)Товариство з обмеженою відповідальністю "Авточист плюс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

1)Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана Володимирівна

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно

визнав подані скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Одночасно скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 04.09.2017 у справі №910/26420/15, мотивуючи пропуск строку тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Гросер" отримало оскаржувану ухвалу лише 11.09.2017.

Головуючий суддя розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, зазначив, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги - обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Гросер" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 04.09.2017 у справі №910/26420/15.

2.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гросер" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.09.2017 у справі №910/26420/15 прийняти до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.10.2017 об 12 год. 35 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 в залі судових засідань №4.

4.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору.

5.Роз'яснити учасникам судового процесу право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Звернути увагу учасників судового процесу, що згідно з ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до вимог п. 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55, "ДСТУ 4163-2003" "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", якими визначено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

6.Роз'яснити учасникам судового процесу, що в разі неявки у судове засідання, справу може буде розглянуто за відсутності їх представників та за наявними в ній матеріалами справи.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді С.А. Гончаров

В.В. Куксов