overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.09.2017р. Справа №905/1239/17

за позовом Публічного акціонерного товариства Укртелеком, м.Київ в особі Дніпропетровської

філії ПАТ Укртелеком, м.Дніпро

до відповідача ОСОБА_1 соціального захисту населення Центрального району ОСОБА_2

міської ради, м.Маріуполь

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 Державної казначейської служби у м.Маріуполі, м.Маріуполь

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 міської ради, м.Маріуполь

за участю третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 соціальної політики України, м.Київ

за участю третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 фінансів України, м.Київ

про стягнення заборгованості в сумі 609830,43 грн.

Головуючий суддя Г.В. Левшина

Суддя І.К. Чорненька

Суддя Ю.С. Мельниченко

Представники:

від позивача: ОСОБА_4 по дов.

від відповідача: ОСОБА_5 по дов.

від третіх осіб 1-4: не з'явились

В засіданні суду брали участь:

Публічне акціонерне товариство Укртелеком, м.Київ в особі Дніпропетровської філії ПАТ Укртелеком, м. Дніпро, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 соціального захисту населення Центрального району ОСОБА_2 міської ради, м.Маріуполь, про стягнення заборгованості в сумі 609830,43 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.08.2017р. залучено до участі у справі третю особу 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 Державної казначейської служби у м.Маріуполі, м.Маріуполь та третю особу 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 міську раду, м.Маріуполь.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 31.08.2017р. залучено до участі у справі третю особу 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 соціальної політики України, м.Київ, третю особу 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 фінансів України, м.Київ.

Виходячи з того, що в судове засідання не надані витребувані судом докази, керуючись п.2 ст.77, ст.ст.27, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09.10.2017 року об 11:50 год. (кім.316, третій поверх).

Зобов'язати третю особу 3 надати в судове засідання письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог (зокрема, щодо визначення особи, якою мають бути відшкодовані витрати по наданню телекомунікаційних послуг пільговим категоріям населення у 2016р.).

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін та третіх осіб у засідання суду обовязкова.

Головуючий суддя Г.В. Левшина

Суддя Ю.С. Мельниченко

Суддя І.К. Чорненька
УХВАЛА

12.09.2017Справа № 910/10669/17
За позовом Державної екологічної інспекції у Волинській області

до Державного підприємства "Укрветсанзавод"

про відшкодування шкоди 45 105,98 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача Гринько П. П. за дов.

Обставини справи:

Державна екологічна інспекція у Волинській області звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Укрветсанзавод" про відшкодування шкоди у розмірі 45 105,98 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник відповідача до початку судового засідання через загальний відділ діловодства суду подав письмовий відзив на позовну заяву.

Оскільки позивач не з'явився в судове засідання та не ознайомлений з поданим відповідачем письмовим відзивом на позовну заяву, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи та запропонувати позивачу ознайомитись з відзивом на позовну заяву та у разі необхідності підготувати свої письмові пояснення.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77,69,86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Відкласти розгляд справи на 03.10.17 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3.Запропонувати позивачу ознайомитись з відзивом на позовну заяву та у разі необхідності підготувати свої письмові пояснення.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

19.09.2017Справа № 910/11426/17
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО"

до Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім"

про стягнення 50 000,00 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Алендар Ю.І. за дов.

від відповідача не з'явився

Обставини справи:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ВУСО" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" про стягнення 50 000,00 грн. за договором добровільного страхування наземного транспорту № 2-00 від 08.04.2016 року.

Представники відповідача в судове засідання не з'явився, проте в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача про час, дату та місце судового засідання.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав усні пояснення по суті спору.

Враховуючи, що відповідача не з'явився в судове засідання та в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача про час, дату та місце судового засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи та повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 03.10.17 о 12:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Забов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 14.07.2017 р.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

22.09.2017Справа № 910/14946/17
За позовом Приватного підприємства «Олімп-Юг»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Будстар груп»

про стягнення 192 623,86 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: Зеленюк О.О., Пушкаренко С.О. - по дов.

від відповідача: Єрмакова К.Ю. - по дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Олімп-Юг» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будстар Груп» про стягнення 192 623,86 грн.

Ухвалою суду від 07.09.2017р. порушено провадження у справі №910/14946/17, справу призначено до розгляду на 22.09.2017р. о 12:00 год.

Представником позивача 20.09.2017р. через відділ діловодства суду було подано уточнення до позовної заяви.

Вказана заява за своєю правовою природою є заявою про збільшення розміру позовних вимог та була прийнята судом як така, що відповідає приписам ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно, представником позивача також було подано заяву про забезпечення позову.

За приписами ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

З огляду на ненадання всіх витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 20.10.17 о 10:20 год.

Засідання в режимі відеоконференції відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-б, зал судових засідань № 16

3. У судовому засіданні в режимі відеоконференції в Господарському суді м. Києва братиме участь відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будстар Груп".

4. Доручити забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду Одеської області (65119, м. Одеса, пр. Шевяенка, 29).

У судовому засіданні в режимі відеоконференції в господарському суді Одеської області братиме участь позивач - Приватне акціонерне товариство "Олімп-Юг" (65058, м. Одеса, вул. Зоопаркова, 4, ).

5. Зобов'язати відповідача в повному обсязі виконати вимоги ухвали від 07.09.2017р. про порушення провадження по справі.

6. Копію ухвали направити сторонам та на адресу господарського суду Одеської області.

7. Учасникам процесу направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Спичак О.М.
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.09.2017Справа № 910/16428/17

Суддя Балац С.В., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА ГРУПА" до приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ІНКОМСТРАХ" про стягнення 43.494,32 грн. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 06.11.17 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 10 (корпус Б).

3. Зобов'язати Моторне (транспортне) страхове бюро України надати суду інформацію з приводу Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АС № 2096560, а саме:

- якою страховою компанією видано Поліс серії АС № 2096560?

- цивільно-правова відповідальність якого водія застрахована та який автомобіль було застраховано згідно вказаного полісу?

- який термін дії вищезазначеного Полісу?

- в якому розмірі передбачена франшиза та ліміт відповідальності страховика згідно вказаного Полісу?

Відповідь просимо надати суду у строк до 06.11.2017.

4. Зобов'язати позивача надати суду:оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

5. Запропонувати відповідачеві надати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву і доданих до нього документів позивачу.

6. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

26.09.2017Справа № 910/10796/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Гарлем";

до Приватного підприємства "Арт-Трейдінг"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтек ЮЕЙ" (третя особа 1)

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стрім-Україна" (третя особа 2)

про захист авторського права та суміжних прав та виплату коспенсаціїї.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: не з'явилися;

Від відповідача: Кшевецька І. В., представник, довіреність № б/н від 19.09.2017 р.;

Від третьої особи 1:Ярощук І. В., керівник.

Від третьої особи 2:не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 515 000,00 грн. компенсації за порушення авторського права та суміжних прав, 100 000,00 грн. компенсації в рахунок відшкодування немайнової шкоди, а також 9 180,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2017 року порушено провадження у справі № 910/10796/17, розгляд справи призначено на 05.09.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2017 року до участі у справі № 910/10796/17 залучено третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтек ЮЕЙ" (третя особа 1) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Стрім-Україна" (третя особа 2).

У судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі Физичної особи-підприємця Слободянюка Івана Івановича в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, розглянувши яке, господарський суд вважає за можливе його задовольнити.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представників позивача та третьої особи 2 та необхідність залучення до участі у справі третьої особи, господарський суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 27, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Физичну особу-підприємця Слободянюка Івана Івановича ( інд.03037, м. Київ, вул. Вузівська, 5, кв. 123) (третя особа 3).

2. Зобов'язати позивача направити третій особі позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами, про що необхідно надати господарському суду відповідні докази.

3. Зобов'язати третю особу надати господарському суду письмове пояснення по суті спору.

4. Відкласти слухання справи до 10.10.17 о 16:40. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2. Викликати для участі у засіданні суду представників позивача, відповідача та третіх осіб.

5. Ухвалу направити позивачеві та третім особам.

Суддя О. В. Мандриченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" вересня 2017 р. Справа № 911/2867/17

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", 01601, м. Київ, бул. ОСОБА_1, буд. 18 в особі Київської міської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", 01033, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 40

до Управління соціального захисту населення Бориспільської районної державної адміністрації, 08301, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Головатого, буд. 4

про стягнення 147 030,73 грн.

Керуючись статтями 21, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя-

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №911/2867/17.

2. Розгляд справи призначити на 09.11.17 о 15:30.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри (Комінтерну), 16.

3. Зобовязати позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

4. Зобовязати відповідача надати: відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

7. Попередити позивача, що у разі неподання витребуваних судом документів, позов може бути залишений без розгляду на підставі пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити відповідача про майнову відповідальність, передбачену пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про розгляд справи за наявними в ній матеріалами у разі неподання витребуваних судом документів.

Суддя Н.Г. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" вересня 2017 р. Справа № 911/2228/17

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі:

1. Головного управління Національної гвардії України

2. Північного Київського територіального управління Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) (м. Київ)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Алта Проперті
2. Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України
про визнання недійсним договору та визнання права користування земельною ділянкою

за участю представників:
від прокуратури: не прибув

від позивача 1: Сиверин Р.І. (довіреність №27/34-578 від 20.12.2016)

від позивача 2: не прибув

від відповідача 1: не прибув

від відповідача 2: Малік Т.І. (довіреність №010-01/556 від 08.02.2016)

встановив:

21.07.2017 Військовий прокурор Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі Головного управління Національної гвардії України та Північного Київського територіального управління Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) (м. Київ) звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Алта Проперті та Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України про визнання недійсним договору та визнання права користування земельною ділянкою.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.07.2017, зокрема, порушено провадження в справі №911/2228/17 та призначено розгляд справи на 04.09.2017.

Ухвалами господарського суду Київської області від 04.09.2017 та 19.09.2017, зокрема, розгляд справи відкладався на 19.09.2017 та 26.09.2017 відповідно.

Згідно приписів ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

З огляду вищезазначеного, строк вирішення спору у справі №911/2228/17 спливає 21.09.2017.

26.09.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду спору в даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Враховуючи особливості розгляду даної справи та мотиви клопотання позивача, суд дійшов висновку про задоволення зазначеного клопотання та продовження строку розгляду спору у даній справі в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Строк розгляду спору у справі №911/2228/17 продовжити на 15 днів.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушенн провадження у справі

"27" вересня 2017 р. Справа № 911/2840/17

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Київобленерго"

до Дочірнього підприємства "ПОЛІС-ПРОД" підприємства зі стовідсотковою інвестицією "ЧАС"

про стягнення 40467,13грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "30" жовтня 2017 р. о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді.

ВІДПОВІДАЧУ: документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки копії відзиву позивачу; статутні документи (в оргиніалах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

СТОРОНАМ: за ініциативою позивача провести звірку розрахунків, про що надати суду належним чином складений акт.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя С.І. Чонгова