УХВАЛА

26.09.2017Справа № 910/9013/17

За позовом Національної спілки письменників України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вок орієнтал", Товариства з обмеженою відповідальністю "Банкова 2"

про визнання недійсним договору

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Палій О.Л. (представник за довіреністю);

від відповідача 1 - Власюк І.І. (представник за довіреністю);

від відповідача 2 - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.06.2017 порушено провадження у справі за позовом Національної спілки письменників України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вок орієнтал", Товариства з обмеженою відповідальністю "Банкова 2" про визнання недійсним договору.

В судовому засіданні 27.07.207 представник відповідача 1 подав клопотання про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач 1 посилається на те, що в позовній заяві фактичні обставини справи та позовні вимоги, Національна спілка письменників України обґрунтовує посиланням на обставини справи №910/7141/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Банкова 2" до Національної спілки письменників України, треті особи - Управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київська міська державна адміністрація, Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Міністерство культури України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вок орієнтал" про визнання права власності та за зустрічним позовом Національної спілки письменників України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Банкова 2", треті особи - Управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київська міська державна адміністрація, Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Міністерство культури України про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Наразі, розгляд справи №910/7141/13 продовжується, відтак 29.06.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Банкова 2" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 14.07.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2017 у справі №910/7141/13. Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.09.2017 у справі №910/7141/13 прийнято до провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Банкова 2" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2017 у справі №910/7141/13, справу призначено до розгляду.

Разом з тим, вказаною ухвалою Вищого господарського суду України зупинено виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2017 у справі №910/7141/13 до закінчення перегляду справи в порядку касації.

З наведених підстав відповідач 1 просить суд зупинити провадження у даній справі до вирішення пов'язаної з нею справи №910/7141/13.

В судовому засіданні 26.09.2017 представник відповідача 1 підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні 26.09.2017 проти клопотання відповідача 1 не заперечував, залишив вирішення зазначеного клопотання на розсуд суду.

Представник відповідача 2 в судове засідання 26.09.2017 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи те, що позивач в якості обґрунтування власних позовних вимог посилається на факти, встановлені постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2017 у справі №910/7141/13, з перегляду якої ухвалою Вищого господарського суду України від 20.09.2017 у справі №910/7141/13 порушено касаційне провадження, відповідно вказані обставини, мають істотне значення для правильного вирішення даної справи, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача 1 про зупинення провадження у справі до закінчення Вищим господарським судом України касаційного перегляду постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2017 у справі №910/7141/13.

Оскільки справа №910/9013/17 пов'язана зі справою №910/7141/13 і результати остаточного вирішення зазначеного спору можуть вплинути на результати розгляду цієї справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі необхідно зупинити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.27, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №910/8963/17 до закінчення Вищим господарським судом України касаційного перегляду постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2017 у справі №910/7141/13, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Банкова 2" до Національної спілки письменників України, треті особи - Управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київська міська державна адміністрація, Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Міністерство культури України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вок орієнтал" про визнання права власності та за зустрічним позовом Національної спілки письменників України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Банкова 2", треті особи - Управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київська міська державна адміністрація, Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Міністерство культури України про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що спричинили зупинення провадження у справі.

Суддя Маринченко Я.В.