ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року справа № 923/795/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі судового засідання Фінаровій О.Л. розглянуто справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське Пароплавство", м. Ізмаїл Одеськогої області,

до відповідача-1: INFOLAND INCORPORATED, Панама,

до відповідача-2: KDM SHIPPING PUBLIC LIMITED INC, Кіпр,

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Херсонська суднобудівна ОСОБА_2", м. Херсон,

про визнання недійсними договір, рішення та статут.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3, довіреність № Д/ЮС 90 від 29.12.16, ОСОБА_4, довіреність від 19.06.17,

від відповідача-1: ОСОБА_2, довіреність № 187 від 15.09.17

від відповідача-2: не прибув,

від відповідача-3: ОСОБА_2, ОСОБА_5, довіреність від 12.09.17

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «Українське Дунайське Пароплавство» 18.08.17 звернулось до господарського суду Херсонської області з позовною заявою, у якій просить:

визнати недійсним договір купівлі-продажу частки в розмірі 100% в статутному капіталі ТОВ ОСОБА_1 ВЕРФ, укладений 16.06.2017 компанією ІНФОЛЕНД ІНКОРПОРЕЙТИД та компанією КДМ ШИПІНГ ПАБЛІК ЛІМІТЕД;

визнати недійсним рішення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ВЕРФ», оформлене протоколом - рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ВЕРФ» від 22.06.2017 за № 24/1, яким вирішено внести зміни до Статуту ТОВ «ОСОБА_1 ВЕРФ» та затверджено його у новій редакції, у зв'язку зі зміною учасника в ТОВ «ОСОБА_1 ВЕРФ»;

визнати недійсним статут Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ВЕРФ», викладений в новій редакції, затверджений протоколом - рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ВЕРФ» за № 24/1 від 22.06.2017 та зареєстрований державним реєстратором Херсонської міської ради Херсонської області 27.06.2017 за № 2016225 в частині відомостей щодо засновників (учасників) товариства.

01.09.17 до господарського суду Херсонської області надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське Пароплавство» про забезпеченння позову, у якій Позивач просить суд:

«накласти арешт на 100% часток в статутному капіталі ТОВ "ОСОБА_1 ВЕРФ" та заборонити компанії "KDM SHIPPING PUBLIC LIMITED INC." відчужувати та передавати третім особам у будь-який спосіб 100% часток в статутному капіталі ТОВ "ОСОБА_1 ВЕРФ";

заборонити третім особам, в тому числі державним реєстраторам, вчиняти дії щодо внесення реєстраційних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, що стосуються переходу права власності на 100% часток в статутному капіталі, складу та інформації про засновників ТОВ "ОСОБА_1 ВЕРФ" (, 73003, Херсонська обл., місто Херсон, Комсомольський ра йон, Карантинний острів, будинок 1);

заборонити товариству з обмеженою відповідальністю "ПЕРША ХЕРСОНСЬКА СУ ОСОБА_6" (, 73003, Херсонська обл., місто Хе рсон, Комсомольський район, Карантинний острів, будинок 1 ) вчиняти дії, спря мовані на зменшення вартості чистих активів ТОВ "ПЕРША ХЕРСОНСЬКА СУ ОСОБА_6" () відносно вартості внеску до його статутного капіталу, в тому числі купівлю-продажу, міну, дарування, передачу в роз порядження іншим особам, тощо майна ТОВ "ПЕРША ХЕРСОНСЬКА СУДНОБУДІ ВНА ВЕРФ" ()».

Представники відповідачів 1 та 3 у судовому засіданні заперечували проти вжиття заходів до забезпечення позову, вказаних у заяві Позивача.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України: «Господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду».

В обґрунтування вищевказаного клопотання Позивач посилається на існування у Infoland In corporated перед ним боргових зобовязань у розмірі 74 908,04 дол. США за договором рейсового чартеру № 261-ССФ від 08.07.2016 та Адендуму № 1 (позов про її стягнення заявлено до Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті України, відповідно до існуючого в договорі арбітражного за стереження). А також на те, що у разі отримання позитивного для нього рішення Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті України Позивач у майбутньому може скористатись правом на звернення стягнення на частину майна ТОВ "ОСОБА_1 ОСОБА_6", пропорційну частці Infoland Incorporated у статутному капіталі ТОВ "ОСОБА_1 ОСОБА_6" (в розмірі 100% , вартістю 2 001 000 грн.), яку Infoland Incorporated, на думку Позивача, незаконно продав на користь KDM SHIPPING PUBLIC LIMITED INC за оспорюваним у даній справі фіктивним правочином.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. У Позивача є підозри вважати, що у майбутньо му KDM SHIPPING PUBLIC LIMITED INC. здійснить дії щодо відчуження належних їй корпоративних прав у ТОВ "ОСОБА_1 ВЕРФ" на користь третіх осіб. В такому випадку Позивач буде вимушений визнавати недійсними наступні до говори, рішення учасників або реєстраційні дії, що зумовлять подальший перехід прав на частку KDM SHIPPING PUBLIC LIMITED INC. в ТОВ "ПЕРША ХЕРСОНСЬКА СУДНОБУДІ ВНА ВЕРФ", оскільки наступні дії з перереєстрації відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань будуть вважатись достовірними. Однак, в обґрунтування вищезазначених припущень Позивачем не представлено суду належних та допустимих доказів, як того вимагають ст. ст 33, 34 ГПК України.

Крім того, Позивачем не обґрунтовано яким чином невжиття зазначених ним заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення у справі в разі задоволення позову про визнання недійсним правочину (договору), визнання недійсним рішення зборів учасників Товариства, та визнання недійсним статуту Товариства.

Відповідно до абз. 5 частини 4 статті 67 Господарського процесуального кодексу України: «Не допускається забезпечення позову у справах, що виникають з корпоративних відносин, шляхом заборони:

проводити загальні збори акціонерів або учасників господарського товариства та приймати ними рішення;

надавати емітентом, реєстратором, зберігачем, депозитарієм реєстр власників іменних цінних паперів, інформацію про акціонерів або учасників господарського товариства для проведення загальних зборів товариства;

участі (реєстрації для участі) або неучасті акціонерів або учасників у загальних зборах товариства, визначення правомочності загальних зборів акціонерів або учасників господарського товариства;

здійснювати органам державної влади, органам місцевого самоврядування, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб покладені на них згідно із законодавством повноваження».

Клопотання Позивача про забезпечення позову шляхом, зокрема, заборони третім особам, в тому числі державним реєстраторам, вчиняти дії щодо внесення реєстраційних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, не відповідає вищезазначеним положенням статті 67 ГПК України.

За вказаних обставин зазначена вище заява Позивача про вжиття заходів до забезпечення позову не підлягає задоволенню.

У судовому засіданні 19.09.17 представники Позивача заявили клопотання:

про долучення до матеріалів справи нових письмових доказів (довіреності INFOLAND INCORPORATED на імя ОСОБА_7 від 10.06.15, копії претензії Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське Пароплавство" від 07.08.17, копії претензії Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське Пароплавство" від 24.02.17), які долучені судом до справи;

про витребування нових письмових доказів, а саме - реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Херсонська суднобудівна ОСОБА_6" (у зазначеній частині клопотання судом задоволено), а також про витребування у INFOLAND INCORPORATED письмові пояснення щодо наявності будь - якого майна у власності INFOLAND INCORPORATED, коштів на рахунках на загальну суму понад 100 000 (сто тисяч) доларів США, у тому числі в Україні та докази їх наявності або відсутності (клопотання у зазначеній частині залишене судом без задоволення, оскільки наявність або відсутність коштів на рахунках сторін оспорюваного правочину (договору) на час вирішення спору не можуть бути доказами недійсності правочину в момент його вчинення).

Представники відповідачів 1 та 3 у судовому засіданні заперечували проти клопотання Позивача в частині витребування нових письмових доказів.

У звязку з необхідністю витребування нових письмових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 38, 66, 67, 77, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1.Відмовити у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське Пароплавство" ЮС № 710 від 28.08.17 про забезпечення позову.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Призначити розгляд справи на 12 жовтня 2017 року о 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 322.

4.Витребувати у Херсонської міської ради реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Херсонська суднобудівна ОСОБА_6" (ідентифікаційний код - ), а у разі відсутності оригіналів реєстраційної справи, її копії у паперовій формі (пронумеровані, прошиті та завірені печаткою, відповідно до положень частини 2 статті 30 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»).

5. Копію ухвали направити сторонам по справі та Херсонській міській раді.

Суддя Ю.В. Гридасов