overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" вересня 2017 р. Справа №924/1925/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Тимошенко О.М. ,

судді Коломис В.В.

при секретарі Ільчук Н.О.

за участю представників учасників процесу:

скаржника - Ракітін П.С. (довіреність №14-74 від 21.04.2017р.)

заявника - не з'явився

боржника - не з'явився

кредитора - не з'явився

арбітражного керуючого - не з'явився

інші учасники - не з'явились

розглянувши апеляційну скаргу кредитора - Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 06.02.17р. у справі №924/1925/15 (про затвердження мирової угоди)

за заявою Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця"

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз"

про банкрутство

Судом роз'яснено представникам учасникам провадження права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке було призначене на 27 вересня 2017 року, представники заявника, боржника та арбітражного керуючого не з'явились.

27 вересня 2017 року, автоматизованою системою діловодства суду, на підставі розпорядження керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду, у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Мамченко Ю.А., було проведено її автозаміну на суддю Коломис В.В.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений у зв'язку із відсутністю пояснень інших учасників провадження.

Враховуючи викладене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості ухвали суду першої інстанції, для надання можливості учасникам провадження забезпечити явку своїх представників, керуючись ст.ст. 77, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "11" жовтня 2017 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №4.

Роз'яснити учасникам провадження., що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.2017 р. Справа № 914/1777/17

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю ЛАН-УКРАЇНА, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬЯНС МАРКЕТ, м.Львів

про стягнення заборгованості в сумі 27 989,62 грн.

Представники сторін:

Від позивача : не з»явився,

Від відповідача : ОСОБА_2 - представник.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю ЛАН-УКРАЇНА, м.Київ звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬЯНС МАРКЕТ, м.Львів про стягнення 17895,30грн. основного боргу, 5845,68грн. пені,769,15грн. 3% річних та 3479,49грн. інфляційних.

Ухвалою суду від 31.08.2017р. порушено провадження у справі та розгляд справи по суті призначено на 25.09.2017р.

22.09.2017р. представником позивача подано суду письмові пояснення у справі від 19.09.2017р. та клопотання від 19.09.2017р., яким повідомлено суд про сплату відповідачем 3500,00грн. основного боргу.

Представник позивача в судове засідання 25.09.2017р. не з»явився, причин неявки не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання з»явився, подав суду клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання можливості добровільної сплати суми основного боргу та досягнення згоди з позивачем щодо зменшення ним інфляційних нарахувань, пені, 3% річних.

Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи судом розглянуто і приймається до задоволення.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17.10.17 р. о 12:45 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зали судових засідань.

3.Зобовязати:

Позивача - подати докази погашення відповідачем заборгованості, якщо такі будуть, явка на власний розсуд.

Відповідача - подати докази погашення відповідачем заборгованості, якщо такі будуть, явка на власний розсуд.

Суддя Бортник О.Ю.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" вересня 2017 р. Справа № 920/634/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Пушай В.І., суддя Гребенюк Н.В.

при секретарі Бєлкіній О.М.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 (дов. б/н від 15.06.17 р.);

відповідача ОСОБА_2 (дов. б/н від 15.01.16 р.),

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.2695СХ/3-38) на рішення господарського суду Сумської області від 15.08.2017 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Комп Мюзік, м. Київ, на захист прав якого звертається Обєднання підприємств Український музичний альянс, м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія Відікон, м.Суми,

про стягнення 97 440 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Комп Мюзік, на захист прав якого звертається Обєднання підприємств Український музичний альянс, звернувся до суду із позовом до ТОВ Телерадіокомпанія Відікон, в якому просить суд стягнути з відповідача 97 440 грн. компенсації за порушення суміжного права позивача.

Рішенням господарського суду Сумської області від 15.08.2017 року у справі № 920/634/16 (суддя Резніченко О.Ю.) в позові відмовлено.

Позивач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказане рішення скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.

У звязку із відпусткою судді Білецької А.М., на підставі розпорядження в.о керівника апарату суду від 25.09.2017 року, протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів з розгляду справи №920/634/16 сформовано новий склад суду: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Пушай В.І., суддя Гребенюк Н.В.

Враховуючи наведене, колегія суддів, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, а також те, що згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право брати участь у судових засіданнях та дослідженнях доказів, давати господарському суду усні та письмові пояснення, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, дійшла висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 22, 77 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1.Розгляд справи відкласти на 09 жовтня 2017 року об 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. №117.

2.Явку сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Головуючий суддя Медуниця О.Є.

Суддя Гребенюк Н.В.

Суддя Пушай В.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" вересня 2017 р. Справа №911/5039/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будівельні проекти»

на рішення господарського суду Київської області від 05.09.2017 року .

у справі № 911/5039/14 (колегія суддів: Щоткін О.В., Бабкіна В.М., Кошик А.Ю.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будівельні проекти»

до 1. Український консорціум «Екосорб»

2. товариства з обмеженою відповідальністю «ПГ Інвест»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - публічне акціонерне товариство «ФІНРОСТБАНК»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 :

1. публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»

2. ОСОБА_2

про визнання права власності.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будівельні проекти»

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 17.10.2017р. о 11 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1( зал судового засідання № 14)

3. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

4. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Дідиченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" вересня 2017 р.Справа № 922/3252/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ
до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харкова, м.Харків
про стягнення 391743,42грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "18" жовтня 2017 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 323. Тел..

4. Зобовязати сторони до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- докази на підтвердження позовних вимог;

- листування сторін по суті спору з доказами направлення та отримання.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- листування сторін по суті спору з доказами направлення та отримання.

5. Учасникам судового процесу направити в судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження. При собі мати оригінали документів, якими підтверджуються вимоги та заперечення (для огляду).

Суддя ОСОБА_1
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

27 вересня 2017 року Справа №924/1925/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Тимошенко О.М. ,

судді Коломис В.В.

розглянувши апеляційну скаргу кредитора - Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 06.02.17р. у справі №924/1925/15 (про затвердження мирової угоди)

за заявою Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця"

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2017 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду призначено розгляд апеляційної скарги ПАТ "НАК "Нафтогаз України" на 27 вересня 2017 року.

26 вересня 2017 року, розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Мамченко Ю.А. було проведено автозаміну, якою замінено її на суддю Тимошенка О.М.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду у новому складі встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Розгляд скарги залишити призначеною на "27" вересня 2017 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань №4.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року Справа № 906/857/16

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Маціщук А.В., розглянувши клопотання відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги

на рішення Господарського суду Житомирської області від 06.12.2016 р.

у справі № 906/857/16

за позовом публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 11975,60 грн.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до рішення Господарського суду Житомирської області від 06.12.2016 р. у справі № 906/857/16 задоволено позов публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 11975,60 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 06.12.2016 р. у справі № 906/857/16.

Одночасно скаржник подав клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги. В якості поважної причини пропуску строку скаржник зазначає, що відповідно до ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 11.09.2017 р. у справі № 906/857/17 повернуто апеляційну скаргу на підставі п.2 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Після усунення недоліків, які стали причиною повернення апеляційної скарги, скаржником повторно подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Зазначені строки є процесуальними і відповідно до норм ст.ст.53, 93 ГПК України за заявою сторони господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Суд враховує наведені скаржником обставини як поважні причини пропуску строку та вважає за можливе відновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст.53, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити строк на подання апеляційної скарги фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 06.12.2016 р. у справі № 906/857/16

Суддя Маціщук А.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.09.17 Справа № 926/1434/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

Головуючого судді Давид Л.Л.

суддів Гриців В.М.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "АТЗТ Мирне", б/н від 23.11.2015 р. (вх. № апеляційного суду 01-05/5620/15 від 01.12.15 р.)

у справі №926/1434/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк, м. Київ

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю АТЗТ Мирне, с. Оршівці, Кіцманський район, Чернівецька область

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Подільський господар, с. Мокіївці, Шепетівського району, Хмельницької області

про звернення стягнення на предмет застави на суму 10 854 526 грн.

встановив:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 26.01.2016 у справі №926/1434/15 призначено товарознавчу експертизу та доручено її проведення СП «Західно-український експертно-консультативний центр». Провадження у справі №926/1434/15 зупинено.

З підстав, викладених в ухвалах суду провадження у справі неодноразово було зупинено та поновлено.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 11.11.2016 задоволено клопотання судових експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз від 18.08.2016 №4976 (вх. № апеляційного суду 01-04/6047/16 від 22.08.2016), вирішено надіслати Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз подані представником Відповідача наступні документи: паспорти на трактор МТЗ-80 реєстраційний №08060ВХ та навантажувача марки ПЕА-1А реєстраційний №08064ВХ, довідку про благополуччя поголівя, зведену довідку про наявність та балансову вартість поголівя ВРХ ТОВ «АТЗТ Мирне» станом на 01.09.2016, договір застави ВРХ, договір застави техніки, договір застави обладнання, кредитний договір. Провадження у справі зупинено.

25 вересня 2017 через канцелярію Львівського апеляційного господарського суду від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок №№ 3552, 3553 судової товарознавчої експертизи по господарській справі № 926/1434/15 за позовом ПАТ Брокбізнесбанк, м. Київ до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю АТЗТ Мирне.

У звязку з наведеним судова колегія дійшла виснвоку про наявність підсатв для поновлення провадження у справі № 926/1434/15.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 926/1434/15.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24.10.2017 на 10:30 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 6.

3. Участь представників Сторін та Третьої особи в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий суддя Л.Л. Давид

Судді В.М. Гриців

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.09.17 Справа № 914/2642/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді Зварич О.В.

суддів Малех І.Б.

Матущак О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (надалі ФОП ОСОБА_2.) б/н від 21.07.2017р. (вх.№ 01-05/4187/17 від 05.09.2017р.)

на рішення господарського суду Львівської області від 11.07.2017р.

у справі № 914/2642/16

за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради

до відповідача: ФОП ОСОБА_2

про звільнення незаконно займаного нежитлового приміщення (виселення),

за участю:

від позивача: Чернобай С.С. - представник (довіреність № 2302-вих-96 від 11.01.2017р.);

від відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 11.07.2017 року у справі №914/2642/16 (суддя Іванчук С.В.) позов задоволено. Зобов'язано ФОП ОСОБА_2 повернути Управлінню комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради об'єкт оренди шляхом виселення з нежитлового приміщення, загальною площею 6,6 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. У.Самчука (Стрийський парк). Стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради 1378,00 грн. судового збору.

Відповідач подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 08.09.2017р. апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 25.09.2017р.

Позивач не надавав письмового відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідач не забезпечив явки в судове засідання уповноваженого представника, подав клопотання б/н і дати (вх. № 01-04/6357/17 від 22.09.2017р.) про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням представника у відрядженні.

Представник позивача не висловив заперечень проти задоволення клопотання відповідача.

Порадившись, колегія суддів прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи з метою забезпечення процесуальних прав сторін, повного та об'єктивного з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд апеляційної скарги на 23.10.2017 року о 11 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

Ухвалу надіслати сторонам у справі, які не були присутні в судовому засіданні, відповідно до ст. 87 ГПК України.

Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Зварич О.В.

Суддя Малех І.Б.

Суддя Матущак О.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" вересня 2017 р. Справа № 902/612/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Мельник О.В. , суддя Грязнов В.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2ЕМ.ДЖІ" на рішення господарського суду Вінницької області від 04.09.17 р. у справі № 902/612/17 (суддя В.В. Матвійчук)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (м. Київ)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2Ем.Джі." ( Вінницька обл. с. Жмеринка)

про про стягнення 18 184,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "11" жовтня 2017 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.

3. Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.