ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" вересня 2017 р.Справа № 922/3047/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 178623,55 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Білова О.О., довіреність №08-11/2631/2-17 від 19.08.2017;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернулася до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 178623,55 грн. за період з 01.09.2014 по 31.08.2017 згідно ст. ст. 1212-1214 ЦК України.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач є власником нежитлової будівлі літ. "А-1", загальною площею 303,3 кв.м по вул. Олексіївській, 20 у м. Харкові на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.07.2007 № 2-5338/07, починаючи з 10.07.2007 та по теперішній час використовує земельну ділянку за вказаною адресою, загальною площею 0,0376 га, яка перебуває у власності територіальної громади м. Харкова, за відсутності належним чином оформлених і зареєстрованих речових прав на землю, без внесення орендної плати за цю землю, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом про стягнення з відповідача на користь позивача безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 178623,55 грн. за період з 01.09.2014 по 31.08.2017 згідно ст. ст. 1212-1214 ЦК України.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлову будівлю загальною площею 303,3 кв.м по вул. АДРЕСА_4 право власності на яку зареєстровано за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.07.2007 № 2-5338/07 та заборони фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) вчиняти будь-які дії щодо відчуження (дарування, продажу та інше) нежитлової будівлі загальною площею 303,3 кв.м по АДРЕСА_4

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 вересня 2017 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 27 вересня 2017 року о 10:30 годині. Цією ж ухвалою суду витребувано у сторін додаткові докази, а також прийнято до розгляду в судовому засіданні позивача про забезпечення позову.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Від представника позивача 27 вересня 2017 року надійшли додаткові письмові пояснення (вх. №№31677, 31678), які судом долучено до матеріалів справи.

Відповідач в призначене судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав.

Копія ухвали про порушення провадження у справі була надіслана на адресу відповідача: АДРЕСА_2, 61103, яка зазначена позивачем у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, проте була повернута підприємством зв'язку до господарського суду з посиланням на закінчення терміну зберігання.

У п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарським судам України надано роз'яснення, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області, з огляду на наступне.

В обгрунтування позовних вимог позивачем додано до позовної заяви копію відповіді Головного управління ДФС у Харківській області на запит Департаменту територіального контролю Харківської міської ради №9005/0/226-17 від 26.06.2017, зі змісту якої вбачається, що відповідач у справі - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), перебуває на обліку в ГУ ДФС у Харківській області (територія обслуговування Центральна ОДПІ м. Харкова) як платник земельного податку за земельну ділянку площею 303,3 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 та станом на 25.07.2017 не має заборгованості зі сплати земельного податку.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Враховуючи те, що відповідач перебуває на обліку в ГУ ДФС у Харківській області (територія обслуговування Центральна ОДПІ м. Харкова) як платник земельного податку за спірну земельну ділянку площею 303,3 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права та обов'язки Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, у зв'язку з чим суд за власною ініціативою вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Приймаючи до уваги те, що вищезазначена заява позивача про забезпечення позову не містить підпису представника позивача (Харківської міської ради), суд залишає дану заяву без розгляду.

Згідно з ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та невиконання відповідачем вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 14 вересня 2017 року, а також враховуючи залучення до участі у справі 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ГУ ДФС у Харківській області та необхідність витребування від учасників судового процесу доказів, з метою створення учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильності застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 27, 33, 66, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області (адреса: вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057).

2. Заяву позивача про забезпечення позову залишити без розгляду.

3. Розгляд справи відкласти на "18" жовтня 2017 р. о 12:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 319.

4. Зобов'язати позивача надіслати на адресу 3-ї особи копію позовної заяви і додані до неї документи з описом вкладення та за три дні до судового засідання надати суду докази її направлення.

5. Відповідачу виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

6. Зобов'язати 3-ю особу за три дні до судового засідання надати суду письмові пояснення щодо позовних вимог з доказами в їх обгрунтування.

7. Учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

8. Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них будуть застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або буде винесена окрема ухвала на підставі ст. 90 ГПК України.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Суддя І.О. Чистякова