ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

27.09.2017 справа № 908/1605/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді:Малашкевич С.А., Будко Н.В. , Сгара Е.В. ,
розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, м. Київ
на постанову господарського суду Запорізької області
від18.08.2017
у справі№ 908/1605/17 (суддя Сушко Л.М.)
за заявою боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехнокомплекс", м. Запоріжжя
ліквідаторГлоба Р.Л., м. Київ
пробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду Запорізької області від 18.08.2017 року у справі № 908/1605/17 Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецтехнокомплекс" визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії - Глобу Романа Леонідовича; зобов'язано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до закону.

Не погодившись з постановою прийнятою судом першої інстанції, до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві, в якій просить скасувати постанову господарського суду Запорізької області від 18.08.2017 року у справі № 908/1605/17 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехнокомплекс" та припинити провадження у справі.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлені клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та про звільнення від сплати судового збору.

Дослідивши матеріали господарської справи та апеляційну скаргу з додатками колегія апеляційної інстанції встановила, що остання не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Абзацом 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до Постанови Пленуму ВГСУ України від 17.05.2011 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ ГПК України" зі змінами та доповненнями, належним доказом надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншій стороні є розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо).

Згідно ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут). Кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

До апеляційної скарги додано докази, які свідчать про надсилання скарги: Товариству з обмеженою відповідальністю ""Спецтехнокомплект", м. Запоріжжя та ліквідатору боржника Глобі Роману Леонідовичу, м. Київ.

Як вбачається з матеріалів справи, кредиторами у справі № 908/1592/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ""Спецтехнокомплекс", м.Запоріжжя є Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-БУД-ТЕХНОЛОГІЇ», м. Київ, ПП «ТЕХНО-КУРС», м. Київ, які звертались з кредиторськими вимогами до боржника та включені до реєстру вимог кредиторів.

Доказів надсилання апеляційної скарги зазначеним кредиторам до апеляційної скарги не надано.

Крім того, в матеріалах апеляційної скарги міститься копії фіскальних чеків їз списками кореспонденції від 08.09.2017р., які свідчать про надання послуги поштового зв'язку та визначенням в рядках - кому було здійснено направлення, а саме: ТОВ"Спецтехнокомплект; та куди було здійснено направлення, а саме: м. Запоріжжя.

Проте, опис вкладення у цінний лист, як належний та допустимий доказ направлення апеляційної скарги саме боржнику Товариству з обмеженою відповідальністю "Спецтехнокомплекс" в доданих документах відсутній. За відсутності опису вкладення у цінний лист неможливо встановити кому чи за якою саме адресою здійснювалось поштове пересилання, які саме документи були направлені поштовою кореспонденцією заявником.

Тому, суд не може вважати, що апелянтом надано суду належні докази надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів боржнику у справі.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу. Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів не може вважати, що апелянтом було надано доказ направлення апеляційної скарги іншим учасникам провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Щодо клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору, колегія суддів зазначає наступне.

Законом не передбачено ставки, від якої обчислюється судовий збір, за подання апеляційних та касаційних скарг на постанови суду першої інстанції про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, дана позиція викладена також і у Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 12.11.2015 № 01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 № 484-VIII)".

Відтак, сплата судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури законом не передбачена.

Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити скаржнику, що відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що з'явились підставою повернення апеляційної скарги, сторона у справі має право повторно звернутись до Донецького апеляційного господарського суду в загальному порядку з врахуванням вимог ст. 93 ГПК України.

Клопотання апелянта про відновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду з апеляційною скаргою на постанову господарського суду Запорізької області від 18.08.17 року у справі № 908/1605/17 не підлягає розгляду, у зв`язку з поверненням апеляційної скарги заявнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 91, 94, п. 2 ст. 97 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, м. Київ на постанову господарського суду Запорізької області від 18.08.2017 року у справі № 908/1605/17- повернути скаржнику.

Справу № 908/1605/17 - повернути господарському суду Запорізької області.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга б/н б/д на 14 арк., поштовий конверт,акт ГСЗО № б/н від 18.09.2017р.

Головуючий С.А. Малашкевич

Судді: Н.В. Будко

Е.В. Сгара