ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.2017 Справа № 904/10083/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

при секретарі судового засідання Бондаренко О.М.

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання", 49019, м.Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул.Ударників, буд.27,

про визнання банкрутом

Представники:

від кредитора: Родь А.О. дов. № 01-036 від 28.08.17р. ТОВ " Zed RK Company"

Колошин В.П. дов. № б/н від 18.19.17р. ТОВ " Промсировинаімпорт"

Кравець М.В. дов. № б/н від 26.09.17р. ТОВ "Метал-Імпекс"

Гільбурд Р.Ю. дов. № 70 від 02.12.16р. ТОВ "Інтерпайп Україна"

Кривоспицька А.Ю. дов. № б/н від 14.08.17р. ПАТ "Укрсоцбанк"

Слободян В.М. дов. № б/н від 26.04.16р. ПАТ "Укрсоцбанк"

Максименко Н.В. дов. № б/н від 14.08.17р. ПАТ "Укрсоцбанк"

від боржника: не з'явився

в засіданні приймали участь: ОСОБА_9 протокол № 25/09-17 від 25.09.17р. представник трудового колективу ТОВ "ДЗБО"

По справі оголошувалася перерва з 26.09.17р. до 27.09.17р. о 14:00год.

ВСТАНОВИВ:

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: автоматизованої системи "Документообіг господарських судів".

Для архівного оригіналу звукозапису надано диски CD-R, серійний номер 1008271DA15666 та 1008271АD15670.

Розглядається клопотання керуючого санацією Островського І.Р. від.03.03.17р. №24, в якому просить суд (т.7, а/с 11-138):

* визнати учасником провадження у справі №904/10083/15 про банкрутство ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання", м.Дніпропетровськ компанію ULTIMATE KEEN LTD, що виявила намір брати участь у санації боржника;

* зобов'язати забезпеченого кредитора ПАТ "Укрсоцбанк" надати згоду до господарського суду щодо затвердження плану санації;

* затвердити план санації боржника ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання", м.Дніпропетровськ, схвалений комітетом кредитором 24.02.17р.;

* продовжити строк санації на 12 місяців, а саме до 06.06.18р.

До початку судового засідання до господарського суду Дніпропетровської області по даній справі надійшли наступні документи:

- клопотання трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання", м.Дніпропетровськ з протоколом №25/09-17 загальних зборів членів трудового колективу від 25.09.17р. про визнання ОСОБА_9 учасником у справі про банкрутство;

- клопотання ТОВ "Промсировинаімпорт" від 25.09.17р. №049/09 про зупинення провадження у справі №904/10083/15;

- письмові пояснення ПАТ "Укрсоцбанк" від 26.09.17р. щодо припинення процедури санації, визнання підприємства боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатора;

- супровідний лист від 26.09.17р. наданий адвокатом Колошиним В.П. від ТОВ "Промсировинаімпорт", в якому просить суд долучити до матеріалів справи:

* роздруківку з сайту SMIDA про власність ПАТ "Укрсоцбанк";

* інформацію щодо кінцевих бенефеціарних власників ПАТ "Альфа Банк";

* Витяг з офіційного сайту ПАТ "Укрсоцбанк" - річна інформація емітента цінних паперів за 2016р.;

* Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 15.09.2017р.

Представник ПАТ "Укрсоцбанк" просить суд долучити до матеріалів справи засвідчені належним чином витяги щодо реєстрації в Лондоні наступних підприємств:

1. Елтіміт Кін ЛТД;

2. ТОВ "Сталева промислова компанія".

Без заперечень долучені до матеріалів справи наступні документи:

- супровідний лист ТОВ "Промсировинаімпорт" від 26.09.17р. з додатками;

- письмові пояснення ПАТ "Укрсоцбанк" від 26.09.17р.;

- засвідчені копії витягів, наданих представником ПАТ "Укрсоцбанк" стосовно підприємств Елтіміт Кін ЛТД та ТОВ "Сталева промислова компанія".

Розглядається клопотання трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання", м.Дніпропетровськ про визнання ОСОБА_9 учасником у справі про банкрутство.

У судовому засіданні суд вислухав думку представників кредиторів щодо заявленого клопотання трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання", м.Дніпропетровськ від 26.09.17р.

Представники ПАТ "Укрсоцбанк" заперечують щодо визнання учасником у даній справі від трудового колективу ОСОБА_9

Представник ТОВ "Zed RK Company" покладається на розсуд суду.

інші представники кредиторів не заперечують щодо визнання учасником у справі №904/10083/15 від трудового колективу ОСОБА_9

Вислухавши думку всіх присутніх кредиторів, дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне відповідно до вимог ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визнати ОСОБА_9 учасником у даній справі як представника інтересів трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання", м.Дніпропетровськ, яка була обрана загальними зборами членів трудового колективу 25.09.17р.

Розглядається клопотання ТОВ "Промсировинаімпорт" від 25.09.17р. №049/09 про зупинення провадження у справі №904/10083/15.

Вищезазначене клопотання було підтримано представником ТОВ "Метал Імпекс" - Кравець М.В. та представником трудового колективу підприємства боржника - ОСОБА_9, які вважають за необхідне зупинити провадження у справі №904/10083/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання", 49019, м.Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул.Ударників, буд.27, , до розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2015р.

Представник ТОВ "Zed RK Company" заперечує щодо зупинення провадження у справі №904/10083/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання", 49019, м.Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул.Ударників, буд.27, через відсутність підстав.

Представники ПАТ "Укрсоцбанк" вважають, що подане клопотання ТОВ "Промсировинаімпорт" від 25.09.17р. про зупинення провадження у справі слід відхилити, оскільки останній налаштований на затягування розгляду даної справи. Представник також просить суд врахувати, що ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.15р. щодо порушення провадження у справі про банкрутство, вже переглядалась у Дніпропетровському апеляційному господарському суді, про що свідчить постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.01.16р., якою вищезазначену ухвалу залишено без змін.

Крім того, відповідно до ст.106 Господарського процесуального кодексу України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали місцевого господарського суду, передбачені пп. 1-5, 10-21 цієї статті, то до суду апеляційної інстанції передаються лише копії матеріалів. У разі необхідності апеляційний господарський суд може витребувати матеріали справи.

Таким чином подання апеляційних та касаційних скарг на ухвали господарських судів не перешкоджає розгляду справи по суті.

Більше заперечень чи пояснень від кредиторів по вищезазначеному клопотанню до господарського суду Дніпропетровської області не надійшло.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання ТОВ "Промсировинаімпорт" від 25.09.17р. №049/09 про зупинення провадження у справі №904/10083/15 не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ухвала про порушення провадження у справі №904/10083/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання", 49019, м.Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул.Ударників, буд.27, від 30.11.15р. переглядалась в Дніпропетровському апеляційному господарському суді у повному обсязі, про що свідчить постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.01.16р. (т.1, а/с 247-250).

За поданою скаргою Дніпропетровський апеляційний господарський суд розглянув не тільки питання щодо призначення розпорядника майна по справі, а і підстави для порушення провадження у справі про банкрутство.

До господарського суду дійсно надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.15р. у справі №904/10083/15. Доказів того, що скарга призначена до розгляду у господарського суду Дніпропетровської області відсутні.

Слід зазначити, що відповідно до ст.106 Господарського процесуального кодексу України господарський суд направив до Дніпропетровського апеляційного господарського суду засвідчені копії матеріалів справи для розгляду поданої скарги. До теперішнього часу від Дніпропетровського апеляційного господарського суду не надходило запиту щодо надсилання оригіналів справи.

При направленні до Дніпропетровського апеляційного господарського суду засвідчених копій матеріалів справи №904/10083/15 господарський суд врахував не тільки ст.106 Господарського процесуального кодексу України, а і п.5-1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011р., в якій зазначено, що "зловживання процесуальними правами спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу.

На підставі вищезазначеного суд вважає, що клопотання ТОВ "Промсировинаімпорт" не підлягає задоволенню.

У судовому засіданні розглянуто питання щодо розгляду даної справи за відсутності керуючого санацією Островського І.Р. та розпорядника майна Ковальової О.В.

Представник трудового колективу ОСОБА_9, представники ТОВ "Промсировинаімпорт" та ТОВ "Метал-Імпекс" вважають, що без керуючого санацією та розпорядника майна неможливо розглядати дану справу.

Представники ПАТ "Укрсоцбанк" та ТОВ "Zed RK Company" вважають, що керуючий санацією та розпорядник майна знали про дату судового засідання щодо розгляду клопотання керуючого санацією від 03.03.17р. про затвердження плану санації, продовження строку процедури санації на 12 місяців, тощо, а також клопотання ПАТ "Укрсоцбанк" від 11.09.17р. про припинення процедури санації, відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатора по справі, та мали можливість направити до суду своїх представників.

Вислухавши думку представників кредиторів, трудового колективу підприємства боржника, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі керуючого санацією Островського І.Р. та розпорядника майна Ковальової О.В., оскільки про дату та час розгляду справи були належним чином та вчасно повідомлені.

Представник ПАТ "Укрсоцбанк" пояснив наступне.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.16р. у справі №904/10083/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання", 49019, м.Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул.Ударників, буд.27, була припинена процеудра розпорядження майном, введено процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання", 49019, м.Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул.Ударників, буд.27, на 6 місяців - до 06.06.2017р., призначено керуючим санацією керівника боржника - Островського Ігоря Романовича та розпорядником майна - арбітражного керуючого Ковальову Олену Віталіївну, свідоцтво № 581 від 26.03.13р. (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Представник ПАТ "Укрсоцбанк" вважає, що введення процедури санації є помилковим кроком, а укладання на даний час мирової угоди не вбачається можливим.

Також, представники вважають, що наданий керуючим санацією Островським І.Р до господарського суду Дніпропетровської області на затвердження план санації не відповідає вимогам ст.28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме: план санації носить формальний характер. Так, у плані санації відсутні назва підприємства, суми відносно яких буде стягуватись дебіторська заборгованість. Також, не відомо чи сплинув строк позовної давності, яка проводилась з цього питання робота керуючого санацією починаючи з 06.12.16р.

представник ПАТ "Укрсоцбанк" зазначив, що керуючий санацією не здійснив інвентаризацію майна підприємства боржника, що свідчить про неналежне виконання його повноважень.

Крім того, представники ПАТ "Укрсоцбанк" вважають, що керівник підприємства боржника, який на теперішній час виконує повноваження керуючого санацією - Островський І.Р. створив штучну заборгованість перед кредиторами, а саме:

- ТОВ "Метал-Імпекс", де єдиним учасником підприємства виступає Кравець М.В.;

- ТОВ "Промсировинаімпорт", де єдиним учасником підприємства виступає ОСОБА_12, а директором - ОСОБА_13 Вищезазначені підприємства мають ідентичні адреси, контактні телефони, а саме: АДРЕСА_1, контактні телефони: НОМЕР_2; НОМЕР_3, факс НОМЕР_4.

Представники ПАТ "Укрсоцбанк" вважають, що всі три кредитора, які схвалили план санації є повністю залежними та підконтрольними керуючому санацією Островському І.Р.

План санації підготовлений виключно із врахуванням інтересів власника боржника (керуючого санацією Островського І.Р.) та підконтрольних йому кредиторів.

Представники ПАТ "Укрсоцбанк" вважають, що компанія ULTIMATE KEEN LTD не має жодних активів та фінансової можливості бути інвестором.

Крім того, за відсутності на підприємстві боржника неупередженого управлінського складу відновити платоспроможність Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання", м.Дніпропетровськ на думку представника кредитора неможливо з наступних підстав.

У 2015р. засноване Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод бурового обладнання", де засновником являлася ОСОБА_14 Вказане підприємство використовує виробничі потужності підприємства боржника, як рухоме, так і нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул.Ударників, 27. Працівники оформлені на підприємстві боржника, всі фінансові прибутки отримує ОСОБА_14, а всі збитки та витрати покладаються на боржника.

Слід зазначити, що продукція, яка виготовлялася на підприємстві боржника не є конкурентоспроможною, останні кілька років будь-які інноваційні зміни на підприємстві боржника не відбувалися. Обладнання на якому виготовляється продукція є морально та технічно застарілим, сертифікати на продукцію видавались більше п'яти років тому.

Окрім неспроможності плану санації та відсутності реальної можливості виконати його цілі і завдання, є підстави для припинення процедури санації, які передбачено в. ч.12 ст.28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме: процедура санації боржника припиняється достроково в разі невиконання умов плану санації та/або в разі невиконання поточних зобов'язань боржника, у зв'язку з чим господарський суд визнає боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Відповідно до ч.5 ст.19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, тощо.

Відповідно до абз.8 ч.1 ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

На теперішній час підприємство боржника не сплачує проценти за користування кредитними коштами відповідно до умов Генерального договору №085/12/13-011 від 19.08.2013р. Відповідно до довідки від 26.09.17р. №10.1-87/17834, станом на 25.09.17р. поточна заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом, яка нарахована за період з 30.11.15р. - 25.09.17р. та не сплачена боржником становить:

- згідно кредитного договору №085/12/13-011-4 від 24.09.2015р. - 5 726 175, 00грн.

- за кредитним договором №085/12/13-011/10 від 25.09.2015р. - 455 253, 82грн.

Представники ПАТ "Укрсоцбанк" просять суд врахувати викладені вище доводи, які підтверджують недоцільність подальшого застосування процедури санації у справі №903/10083/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання", 49019, м.Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул.Ударників, буд.27, . Також, представники вважають за необхідне достроково припинити процедуру санації, визнати Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання", 49019, м.Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул.Ударників, буд.27, банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру відповідно до ч.12 ст.28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", припинити повноваження керуючого санацією та розпорядника майна у справі №904/10083/15.

Представник ТОВ "Промсировинаімпорт" не погоджується з доводами представників ПАТ "Укрсоцбанк", вважає їх надуманими та необґрунтованими, стверджує, що поданий на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області план санації націлений на відновлення платоспроможності підприємства боржника.

В плані санації запланований перелік заходів, які дозволять запобігти подальшому погіршенню фінансового стану підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання", м.Дніпропетровськ, а саме: реструктуризація підприємства; зниження витрат і стимулювання продажів; оптимізація грошових потоків; залучення інвестицій; зниження ціни на продукцію заводу.

Для виходу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання", м.Дніпропетровськ з кризи і подальшого його розвитку необхідно залучити інвестицію в прогнозованому розмірі 14 000 000, 00грн.

Метою інвестицій є погашення позачергових боргів, забезпечених заставою та іпотекою.

Таким інвестором виявилась компанія ULTIMATE KEEN LTD, яка зареєстрована в Англії та Уельсі. Всі необхідні документи щодо компанії надані до плану санації.

Також, в плані санації передбачено погашення кредиторських вимог 4 та 6 черг задоволення.

Крім того, план санації передбачає своєчасну виплату заробітної плати працівникам підприємства.

Представник ТОВ "Промсировинаімпорт" просить суд затвердити план санації у томі вигляді, який наданий керуючим санацією Островським І.Р. від 03.03.17р. №24.

Представник трудового колективу просить суд затвердити план санації у тому вигляді, який наданий керуючим санацією Островським І.Р., надати можливість підприємству рухатися далі та виконувати план санації.

Представник ТОВ "Метал-Імпекс" просить суд затвердити план санації та клопотання керуючого санацією Островського І.Р. від 03.03.17р. №24 задовольнити у повному обсязі.

Представник ТОВ "Zed RK Company" вважає, що поданий план санації у такому вигляді не може бути затверджений господарським судом, а даний план санації більш нагадує фінансовий аналіз підприємства боржника, оскільки в ньому відсутня будь-яка конкретика щодо виконання плану санації.

Реалізація неліквідних активів і складських приміщень на загальну суму 30 619,00грн. це єдина сума, яка зазначена в плані санації, яка сума буде отримана від стягнення дебіторської заборгованості не сказано, також не зазначені назви підприємств.

Що стосується інвестора, то до плану санації не надано доказів його платоспроможності та інші фінансові документи.

Також, представник ТОВ "Zed RK Company" не погоджується з порядком та строками погашення кредиторської заборгованості, які зазначені в плані санації, а саме:

- позачергові вимоги (забезпечені заставою) та вимоги 1 черги в сумі 14 033 626, 38грн. пропонується погасити за рахунок коштів інвестора протягом 1-12 періодів (місяців) санації;

- вимоги 4 черги задоволення у загальному розмірі 103 643590, 13грн., що залишилися після погашення у 15 період та вимоги 6 черги у загальному розмірі 3 539 975, 65грн. планується погашати з відстрочкою та розстрочкою платежів на умовах мирової угоди, відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", які будуть погашені протягом 99-207 періодів (місяців) з дня введення процедури санації за рахунок коштів Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання", м.Дніпропетровськ (прибутку).

З врахуванням вищезазначеного представник ТОВ "Zed RK Company" вважає, що даний план санації не може бути затверджений господарським судом.

Вислухавши представників кредиторів та трудового колективу, дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив.

Відповідно до вимог ст.41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України (ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Згідно зі ст.9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Справи про банкрутство підвідомчі господарським судам і розглядаються ними за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або місцем проживання боржника - фізичної особи (ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Ухвалою від 30.11.15р. господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі № 904/10083/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання", 49019, м.Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул.Ударників, буд.27, , ввів процедуру розпорядження майном строком до 24.03.16р., призначив розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ковальову Олену Віталіївну, свідоцтво № 581 від 26.03.13р. (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 29/13, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), призначив попереднє засідання на 09.02.16р. (т.1, а/с 144-150).

29.01.16р. від розпорядника майна Ковальової О.В. надійшло повідомлення про результати розгляду кредиторських вимог та докази надсилання на адресу кредиторів, а також реєстр вимог кредиторів (т.2, а/с 70-151).

До реєстру вимог кредиторів розпорядник майна надала відомості про майно боржника з додатками.

Ухвалою від 24.03.16р. господарський суд затвердив реєстр вимог кредиторів по справі №904/10083/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання", 49019, м.Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул.Ударників, буд.27, (т.3, а/с 178-193).

В томі 3 на а/с 149-171 міститься аналіз фінансово-господарської діяльності інвестиційного становища боржника та його становища на ринках, з якого вбачається, що підприємство боржника протягом 2013-2015рр. не використовував і не комерціалізував результати наукових досліджень та розробок, не здійснював випуск на ринок нових конкурентоспроможних товарів та послуг.

Інвестиційна діяльність підприємства боржника протягом 2013-2015рр. не відповідала виробничим потребам, коефіцієнт зносу активної частини основних засобів становлять 60 та 70 відсотків.

З аналізу фінансово-господарської діяльності підприємства боржника вбачається, що незважаючи, на те, що підприємство веде господарську діяльність, не має достатньо активів для погашення кредиторської заборгованості, у тому числі по заробітній платі, страховим внескам, податкам та зборах, тощо.

22.04.16р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшли:

- протокол зборів кредиторів від 14.04.16р.;

- протокол зборів кредиторів від 20.04.16р.

З останнього протоколу вбачається, що за результатами голосування прийнято рішення про обрання до складу комітету кредиторів:

* STEEL INDUSTRIAL COMPANY LLP;

* Товариство з обмеженою відповідальністю "Метал Імпекс";

* Товариство з обмеженою відповідальністю "Промсировинаімпорт".

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.05.16р., ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.16р. у справі №904/10083/15 була часткова змінена, а саме: змінено та викладено пункти 1,8 абзац 1 та абзац 2 в наступній редакції: "Steel Industrial Company LLP, London, England (Стіл Індастріал Компані ЛЛП, Лондон, Англія) на суму 77 330 020,98грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів та 1 218,00 грн. - 1 черга; публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ 2 436,00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 450,00 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 1 005 772,47 грн. - 6 черга задоволення. Окремо внесені вимоги кредитора, забезпечені заставою: публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", м. Київ на суму 14024780,38 грн." (т.4, а/с 55-57).

06.12.16р. господарський суд Дніпропетровської області розглянув позовну заяву ПАТ "Укрсоцбанк", м.Київ до відповідача 1 - ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання", м.Дніпропетровськ, відповідача 2 - Steel Industrial Company LLP про визнання недійсним контракту № 37682380/12 від 06.12.2012р. у справі №904/10083/15. у задоволенні позовної заяви ПАТ "Укрсоцбанк" відмовлено (т.5, а/с 223-234).

Вказана ухвала господарського суду Дніпропетровської області залишена без змін, про що свідчить постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.01.17р. (т.6, а/с 122-126).

Постановою Вищого господарського суду України від 07.06.17р. скасовано ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.16р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.01.17р. у справі №904/10083/15 в частині визнання недійсним контракту № 37682380/12 від 06.12.2012р., в цій частині справу направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області (т.7, а/с 226-230).

07.09.17р. господарський суд Дніпропетровської області (суддя Полєв Д.М.) розглянув позовну заяву ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання недійсним контракту № 37682380/12 від 06.12.2012р. та заяву ПАТ "Укрсоцбанк" задовольнив; визнав недійсним з моменту укладення контракт № 37682380/12 від 06.12.2012р., укладений між ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання", м. Дніпро та STELL INDUSTRIAL COMPANY LLP (483 Green Lanes, London N13 4BS, England, Company №. OC377464 (Стил Індастріал Компані ЛЛП, адреса: 484 Грин Лейнс, Лондон, №13 4BS, Англія, Компані №. OC377464) (т.8, а/с 214-221).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.16р. припинено процедуру розпорядження майном по справі №904/10083/15, введено процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання", 49019, м.Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул.Ударників, буд.27, , керуючим санацією призначено керівника боржника - Островського І.Р., розпорядником майна - арбітражного керуючого Ковальову О.В.

Зазначеною ухвалою, відповідно до п.1 ст.29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд зобов'язав керуючого санацією Островського І.Р. не пізніше 05.03.17р. подати на затвердження суду схвалений комітетом кредиторів план санації боржника відповідно до вимог, передбачених ст.ст.29, 96 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (т.5, а/с 235-241).

24.02.2017р. на засіданні комітету кредиторів розглянутий план санації боржника та прийнято рішення:

- схвалити план санації;

- подати до господарського суду Дніпропетровської області схвалений план санації;

- повідомити забезпеченого кредитора - ПАТ "Укрсоцбанк" про затвердження плану санації у строк до 03.03.17р. (т.7, а/с 13-17).

ПАТ "Укрсоцбанк" не був присутнім на засіданні комітету кредиторів, яке відбулося 24.02.17р. на якому було схвалено план санації підприємства боржника, розроблений як керуючим санацією, так і інвестором - компанією ULTIMATE KEEN LTD.

Станом на 03.03.17р. ПАТ "Укрсоцбанк" не надав будь-яких заперечень щодо поданого плану санації та не затвердив його.

03.03.17р. відбулось засідання комітету кредиторів, на якому прийнято рішення вважати, що забезпечений кредитор ПАТ "Укрсоцбанк" заперечує проти погодження плану санації, оскільки останній не надав свої заперечення або погодження до плану санації, тому прийнято наступні рішення:

* викупити борг ПАТ "Укрсоцбанк" - єдиного кредитора по справі, вимоги якого забезпечені заставою майна боржника;

* зобов'язати керуючого санацією Островського І.Р. розробити умови викупу боргу забезпеченого кредитора у відповідності до діючого законодавства України, про що повідомити ПАТ "Укрсоцбанк";

* зобов'язати керуючого санацією Островського І.Р. скликати засідання комітету кредиторів для розгляду питання щодо умов викупу боргу забезпеченого кредитора (т.7, а/с 18-19).

Як у фінансовому звіті поданого розпорядником майна Ковальовою О.В., так і в плані санації, зазначено, що у підприємства боржника відсутні власні кошти для одночасного погашення своїх зобов'язань перед кредитором у повному обсязі.

У судовому засіданні був розглянутий план санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання", 49019, м.Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул.Ударників, буд.27, , який був схвалений комітетом кредиторів 24.02.17р.

Цим планом санації керуючий санації Островський І.Р. передбачає проведення комплексу фінансово-економічних, виробничо-технічних, організаційно-правових та соціальних заходів, які відновлять платоспроможність Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання", м.Дніпропетровськ.

Для відновлення платоспроможності підприємства боржника в плані санації заплановані заходи, а саме:

- реструктуризація підприємства;

- зниження витрат і стимулювання продажів;

- задіяння неліквідних активів і складських залишків, які до теперішнього часу не задіяні у виробничій діяльності;

- оптимізація грошових потоків;

- стягнення дебіторської заборгованості;

- залучення додаткових інвестицій.

За умовами цього плану санації інвестор - ULTIMATE KEEN LTD (надалі - інвестор) зобов'язується надати кошти для погашення позачергової вимоги та вимоги 1 черги задоволення в сумі 14 033 626, 38грн., які будуть погашатися протягом 1-12 місяців, по 1 177 577, 70грн. в перший місяць і по 1 068 731,70грн. кожного місяця; вимоги 4-ї черги в сумі 300 000, 00грн.пропонується погасити у 15 період (місяць) санації за рахунок прибутку Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання", м.Дніпропетровськ; вимоги 4-ї черги у загальному розмірі 103 643 590, 13грн., що залишилися після погашення у 15 періоді та вимоги 6-ї черги у загальному розмірі 3 539 975, 65грн. планується погашати з відстрочкою платежів на умовах мирової угоди, строком на 8 років, та з розстрочкою платежів на 9 років.

Розрахунки за цим планом санації починаються протягом першого місяця з дня винесення господарським судом Дніпропетровської області ухвали про його затвердження.

Тобто, керуючий санації в плані санації передбачає для виходу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання", м.Дніпропетровськ з кризи і подальшого його розвитку залучити інвестицію в прогнозованому розмірі 14 000 000, 00грн. у вигляді безвідсоткової фінансової допомоги терміном на 1 рік. Як вбачається з плану санації інвестором буде - ULTIMATE KEEN LTD. Вказаний інвестор зобов'язується (це нічим не підкріплено) надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання", м.Дніпропетровськ безвідсоткову допомогу терміном на 1 рік в розмірі 14 000 000, 00грн. для задоволення вимог кредитора - ПАТ "Укрсоцбанк".

Погашення заборгованості перед інвестором буде проведено протягом 13-15 періоду реалізації плану санації за рахунок продажу необоротних активів боржника (додаток №6).

Також в плані санації зазначено, що внаслідок реалізації необоротних активів (додаток №6) грошові кошти будуть направлені на погашення вимог позачергових кредиторів.

У справі №904/10083/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання", 49019, м.Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул.Ударників, буд.27, позачерговим кредитором є лише ПАТ "Укрсоцбанк".

З плану санації вбачається, що після реалізації необоротних активів згідно додатку №6 грошові кошти будуть направлені як на погашення заборгованості перед інвестором, так і позачергового кредитора.

Тоді постає питання навіщо керуючому санації Островський І.Р. інвестор, якщо ПАТ "Укрсоцбанк" отримує кошти від реалізованого активу боржника.

Крім того, слід наголосити що таке "додаток №6".

Керуючий санацією Островський І.Р. в додатку №6 надав перелік необоротних неліквідних активів Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання", м.Дніпропетровськ, це 121 одиниця різного активу (т.7, а/с 117-119), а саме:

- автокран, кран (різних модифікацій) - 10 одиниць;

- верстак, станки (різних модифікацій) - 84 одиниці;

- печі (різних модифікацій) - 7 одиниць;

- сварочні апарати, тощо.

У зв'язку з наведеним виникає питання, якщо буде реалізація необоротних активів боржника, та передача в оренду приміщення (цеху), то для чого тоді інвестор з 14 000 000, 00грн. На думку суду, з поданого плану санації вбачається прихована ліквідація.

Що стосується стягнення у процедурі санації дебіторської заборгованості слід наголосити наступне.

По-перше ні суду, ні будь-якому кредитору по справі неможливо встановити назви підприємств, які мають дебіторську заборгованість і яку суму по кожному дебітору буде намагатись протягом 20 і більше місяців стягнути боржник по плану санації, розробленому керуючим санацією Островським І.Р.

Санація - це система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнання боржника банкрутом та його ліквідації, спрямування на оздоровлення його фінансово-господарського становища, а також задоволення в повному обсязі, або частково вимог кредиторів, тощо.

Строк погашення кредиторської заборгованості у плані санації передбачено погашати протягом 99-207 періодів (місяців).

Суд вважає, що вказаний строк у плані санації визначений лише орієнтовано, цей строк є документально необґрунтованим.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 34 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наявність у інвестора грошових коштів у сумі 14 000 000, 00грн. не підтверджені жодною первинною документацією.

В плані санації взагалі не зазначено реальних джерел фінансування та доказів реальної можливості такого фінансування.

В матеріалах справи відсутні належні докази, що підтверджують фінансову спроможність інвестора ULTIMATE KEEN LTD на виконання фінансових обов'язків, які покладаються на останнього за даним планом санації.

У судовому засіданні були оглянуті витяги компанії Елтіміт Кін ЛТД, яка була зареєстрована 06.04.16р. на ім'я та прізвище Олександр Дудін, який мешкає в Ізраїлі і є громадянином Ізраїлю.

Із звіту про капітал, не вбачається наявність великих коштів, достатніх для погашення кредиторської заборгованості перед заставним кредитором по даній справі. Інші докази, як вже було зазначено в цій ухвалі Компанія ULTIMATE KEEN LTD не надала.

З витягу щодо компанії STEEL INDUSTRIAL COMPANY LLP свідчить, що Ігор Островський 02.08.2017р. припинив участь у ній як особа з суттєвим контролем (PSC).

Природа контролю - це особа, яка має право здійснювати або фактично здійснює значний вплив або контроль над компанією (ТОВ).

Єдиною особою з суттєвим контролем (PSC) залишився все той же Олександр Дудін, який був зареєстрований 08.08.17р. та мешкає в Ізраїлі.

На а/с 124-126 в томі 7 знаходяться 3 документи на англійській мові без перекладу на українську мову, які долучені до плану санації і не можуть бути доказом щодо платоспроможності інвестора. Суд вважає, що якщо б у інвестора дійсно був намір надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання", м.Дніпропетровськ безвідсоткову фінансову допомогу у розмірі 14 000 000, 00грн. на 1 рік, то були відповідні докази.

За даним планом санації не визначено зміст домовленостей між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання", м.Дніпропетровськ та інвестором, тоді як законом передбачається укладення окремих договорів між інвестором та боржником, зміст яких не обговорювався (проекти договорів) та до плану санації вони не додані.

Наданий на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області план санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання", 49019, м.Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул.Ударників, буд.27, не містить документально підтверджених результатів заходів санації, зокрема, реальних результатів інвестування підприємства боржника, тощо.

Відповідно до ч.1 ст. 29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі наявності інвесторів план санації розробляється за участю інвесторів та підписується інвесторами.

Інвестор - особа, яка приймає рішення щодо внесення власних, позичених та залучених майнових і інтелектуальних цінностей в об'єкти інвестування та несе відповідальність за невиконання своїх зобов'язань.

План санації, який наданий на затвердження до господарського суду нібито підписаний інвестором, прізвище якого неможливо прочитати, вказано лише "інвестор", а яка саме фірма є інвестором в плані санації не зазначено (т.7, а/с 100).

План санації письмово не був погоджений з кредитором, вимоги якого забезпечені заставою майна боржника.

У судовому засіданні було з'ясовано чому ПАТ "Укрсоцбанк" не погодив план санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання", 49019, м.Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул.Ударників, буд.27, , свої пояснення з цього питання представники ПАТ "Укрсоцбанк" висловили у судовому засіданні, а також надали письмові пояснення від 26.09.17р.

Суд бере до уваги довідку ПАТ "Укрсоцбанк" від 26.09.17р. №10.1-87/17834 згідно з якою свідчить, що підприємство боржник не сплачувало нараховану ПАТ "Укрсоцбанк" поточну заборгованість за кредитними договорами за період з 30.11.15р. по 25.09.17р., а саме:

- за кредитним договором №085/12/13-011-4 від 24.09.2015р. заборгованість складає суму 5 726 175, 00грн.

- за кредитним договором №085/12/13-011/10 від 25.09.2015р. заборгованість складає суму 455 253, 82грн.

Суд вважає, що у поданому на затвердження до господарського суду плані санації відсутні реальні можливості виконати його.

Відповідно до п.12 ст.28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" процедура санації боржника припиняється достроково в разі невиконання умов плану санації та/або в разі невиконання поточних зобов'язань боржника, у зв'язку з чим господарський суд визнає боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

У разі визнання господарським судом боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури керуючий санацією продовжує виконувати свої обов'язки до моменту передачі справ ліквідатору або призначення його ліквідатором у встановленому цим Законом порядку (п.13 ст.28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у задоволенні клопотання керуючого санацією №24 від 03.03.2017р. про затвердження плану санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання", 49019, м.Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул.Ударників, буд.27, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.41, 12, 33, 34, 43 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 1, 2, 9, 10, 28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Долучити до матеріалів справи копії документів, викладених в супровідному листі Товариства з обмеженою відповідальністю "Промсировинаімпорт" №б/н від 26.09.17р.

Долучити до матеріалів справи письмові пояснення Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" від 26.09.17р. з додатками.

Визнати учасником провадження по справі №904/10083/15 - представника трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання", м.Дніпропетровськ ОСОБА_9.

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Промсировинаімпорт" №049/09 від 25.09.2017р. про зупинення провадження по справі №904/10083/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання", 49019, м.Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул.Ударників, буд.27, - відмовити.

Відхилити план санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання", 49019, м.Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул.Ударників, буд.27, схвалений комітетом кредиторів від 24.02.17р. та клопотання керуючого санацією Островського І.Р. від 03.03.17р. щодо продовження строку санації на дванадцять місяців, а саме - до 06.06.18р.

Суддя Л.М. Калиниченко