ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" вересня 2017 р.Справа № 5023/453/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши заяву КЕВ м. Харкова вх. № 27309 від 23.08.2017 про видачу дублікату наказу по справі

за позовом Заступника військового прокурора Харківського гарнізону, м. Харків в інтересах держави в особі в інтересах держави в особі 1. Міністерства оборони України м. Київ-168 , 2. Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова МОУ, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Більярдний клуб "Скорпіон ЛТД", м. Харків
про стягнення заборгованості з орендної плати 66808,96 грн., експлуатаційних витрат - 70,86 та компенсацію податку за землю в сумі 30,21 грн. та дострокового розірвання договору оренди № 01/2009/КЕВ від 28.03.2009 року
за участю представників:

прокурора - не з'явився

МОУ - не з'явився

КЕВ (стягувача) - ОСОБА_2 за довіреністю 100.10 від 23.12.2016

відповідача (боржника) - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерство оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - ТОВ "Більярдний клуб "Скорпіон ЛТД" про стягнення заборгованості з орендної плати 66808,96 грн., експлуатаційних витрат - 70,86 та компенсацію податку за землю в сумі 30,21 грн. та дострокового розірвання договору оренди № 01/2009/КЕВ від 28.03.2009 року та зобов'язання відповідача передати приміщення загальною площею 90,79 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 184, в/м №38 Квартирно-експлуатаційному відділу м. Харкова МОУ, м. Харків шляхом підписання акту приймання передачі. В обґрунтування позовних вимог, позивач та прокурор посилається на неналежне виконання покладених на відповідача обов'язків за договором оренди № 01/2009/КЕВ від 28.03.2009 року, в частині повного та своєчасного внесення орендних платежів (п.п. 3.1., 3.2., 3.3, 5.3, 5.11 Договору), з урахуванням чого просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.03.2012 року в позові відмовлено частково. Стягнуто з ТОВ "Більярдний клуб "Скорпіон ЛТД" на користь ОСОБА_3 - експлуатаційного відділу м. Харкова заборгованість з орендної плати 66808,96 грн., експлуатаційним витратам - 70,86 грн. та компенсацію податку за землю - 30,21 грн. Стягнуто з ТОВ "Більярдний клуб "Скорпіон ЛТД" на користь державного бюджету України - 1609,50 грн. судового збору. В частині позовної вимоги про дострокове розірвання договору оренди №01/2009/КЕВ від 28.03.2009р. - провадження у справі припинено. В частині позовної вимоги про зобов'язання ТОВ "Більярдний клуб "Скорпіон ЛТД" передати нерухоме військове майно - відмовлено.

28 квітня 2012 року на виконання вказаного рішення судом були видані накази.

23 серпня 2017 року до суду надійшла заява стягувача - Квартирно-експлутаційного відділу м. Харкова в якій останній просить суд видати дублікат наказу від 28.04.2017 по справі № 5023/453/12 та поновити строк його пред'явлення до виконання.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву було передано до розгляду судді Прохорову С.А.

Розгляд заяви було призначено на 19 вересня 2017 року.

Представники прокурора, МОУ та відповідача (боржника) в судове засідання по розгляду заяви не з'явилися.

Представник стягувача заяву підтримав.

Також стягувачем надано до суду уточнену довідку про втрату виконавчого документа.

Розглянувши подану заяву, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, суд визнав заяву стягувача про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання та про видачу дублікату наказу такою, щопідлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Статтею 119 Господарського процесуального кодексу України "Поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання" встановлено :

У разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику.

Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Стяттею 120 Господарського процесуального кодексу України "ОСОБА_3 дубліката наказу" встановлено :

У разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

довідка установи банку, державного виконавця, приватного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Згідно п.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України дублікат наказу (стаття 120 ГПК) має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату видачі останнього (а не дату видачі дубліката).

На підставі рішення судді господарського суду Харківської області Буракової А.М. від 28.03.2012 по справі №922/453/12 за позовом заступника військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова було стягнуто з ТОВ "Більярдний клуб "Скорпіон ЛТД" на користь ОСОБА_3 - експлуатаційного відділу м. Харкова заборгованість з орендної плати 66808,96 грн., експлуатаційним витратам - 70,86 грн. та компенсацію податку за землю - 30,21 грн. про, що 28 квітня 2012 року було видано наказ.

Зазначений вище наказ був пред'явлений до Ленінського ВДВС ХМУЮ для виконання 19.11.2013.

30.06.2015 р. старшим державним виконавцем Головенко О.М. було відкрито виконавче 11 провадження №47953772.

17.03.2016 р. державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4 винесено Постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Як вбачається з довідки стягувача наказ було втрачено.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що оригінал наказу було втрачено, а стягувачем було пропущено строк пред'явлення наказу до виконання з поважних причин.

За таких обставин, суд, керуючись ст.ст. 53, 86, 115, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України -

УХВАЛИВ:

Заяву КЕВ м. Харкова вх. № 27309 від 23.08.2017 про видачу дублікату наказу по справі № 5023/453/12 та поновлення строку його пред'явлення до виконання задовольнити.

Поновити строк пред'явлення наказу господарського суду Харківської області від 28.04.2012 у справі №5023/453/12 про стягнення з ТОВ "Більярдний клуб "Скорпіон ЛТД" на користь ОСОБА_3 - експлуатаційного відділу м. Харкова заборгованість з орендної плати 66808,96 грн., експлуатаційним витратам - 70,86 грн. та компенсацію податку за землю - 30,21 грн., встановивши, що наказ господарського суду може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з дати винесення даної ухвали, а саме з 19.09.2017 р. по 20.09.2020 р. включно.

ОСОБА_3 - експлуатаційному відділу м. Харкова дублікат наказу господарського суду Харківської області від 28.04.2012 у справі №5023/453/12 про стягнення з ТОВ "Більярдний клуб "Скорпіон ЛТД" на користь ОСОБА_3 - експлуатаційного відділу м. Харкова заборгованість з орендної плати 66808,96 грн., експлуатаційним витратам - 70,86 грн. та компенсацію податку за землю - 30,21 грн.

Суддя ОСОБА_1