ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25.09.17 Справа № 910/7049/17.

за заявою Приватного акціонерного товариства "Тіз-Топаз" ( )

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Представники :

від боржника -Лазоренко Ю.О.

розпорядник майна -Лахно О.Ю.

від Vendemir Trading Ltd -Ткаченко О.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

У квітні 2017 року до Господарського суду м. Києва надійшла заява Приватного підприємства "Тіз-Топаз" про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2017 № 910/7049/17 заяву Приватного підприємства "Тіз-Топаз" було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 29.05.2017р., визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Лахно О.Ю. зобов'язано подати заяву про участь у справі.

25.05.2017 від арбітражного керуючого Лахно О.Ю., надійшла заява на участь у справі про банкрутство.

29.05.2017 р. у підготовче засідання з'явився представник заявника та арбітражний керуючий Лахно О.Ю.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.05.2017 порушено провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Тіз-Топаз" (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 16, ). Введено процедуру розпорядження майном Приватного акціонерного товариства "Тіз-Топаз" (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 16, ). Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Тіз-Топаз" (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 16, ) за номером 43360 від 01.06.2017р. Призначено розпорядником майна Приватного акціонерного товариства "Тіз-Топаз" (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 16, ) арбітражного керуючого Лахно Олександра Юрійовича (свідоцтво № 1109 від 04.06.2013 р., адреса для листування: 04212, АДРЕСА_1). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 31.07.2017 р.

18.07.2017 до Господарського суду м. Києва від розпорядника майна надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі про банкрутство.

28.07.2017 до Господарського суду м. Києва від розпорядника майна надійшло повідомлення про неможливість явки у судове засідання.

31.07.2017 до Господарського суду м. Києва надійшли документи від боржника разом з повідомленнями про результати розгляду заявлених кредиторських вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2017 відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 21.08.17; зобов'язано кредиторів, вимоги яких визнані частково або відхилені розпорядником майна чи боржником у повному обсязі надати письмові обґрунтовані пояснення.

17.08.2017 від ОСОБА_5 надійшли пояснення.

21.08.2017 від розпорядника майна боржника надійшли документи по справі.

Ухвалою попереднього засідання від 21.08.2017 затверджено реєстр вимог кредиторів ПрАТ "Тіз-Топаз", до якого включено :- Дочірнє підприємство з 100% іноземною інвестицією "СоюзКонтракт Інвестмент" з грошовими вимогами у розмірі 18 950 грн., з яких 3 200,00 грн. - вимоги першої черги, 15 750,00 грн. - вимоги четвертої черги; Товариство з обмеженою відповідальністю "Затишне" з грошовими вимогами у розмірі 206 846,00 грн., з яких 3 200,00 грн. - вимоги першої черги, 203 646,00 грн. - вимоги четвертої черги; Товариство з обмеженою відповідальністю "Колорз Оф Лайф Лімітед" з грошовими вимогами у розмірі 159 200,00 грн., з яких 3 200,00 грн. - вимоги першої черги, 156 000,00 грн. - вимоги четвертої черги; Дочірнє підприємство з 100% іноземною інвестицією "Альт-Інвест" з грошовими вимогами у розмірі 2 042 017,00 грн., з яких 3 200,00 грн. - вимоги першої черги, 2 038 817,00 грн. - вимоги четвертої черги;Товариство з обмеженою відповідальністю "Дана" з грошовими вимогами у розмірі 1 302 956,89 грн., з яких 3 200,00 грн. - вимоги першої черги, 1 299 756,89 грн. - вимоги четвертої черги; ОСОБА_5. з грошовими вимогами у розмірі 1 981 901,82 грн., з яких 48 265,30 грн. - вимоги першої черги, 1 933 634,52 грн. - вимоги четвертої черги; Vendemir Trading Ltd з грошовими вимогами у розмірі 176 387 665,47 грн., з яких 3 200,00 грн. - вимоги першої черги, 176 384 465,47 грн. - вимоги четвертої черги; Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нітеко" з грошовими вимогами у розмірі 6 985 124,00 грн., з яких 3 200,00 грн. - вимоги першої черги, 6 981 924,00 грн. - вимоги четвертої черги. Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Концерн Європа" у задоволенні заяви з грошовими вимогами до боржника. Відмовлено Дочірньому підприємству з 100% іноземною інвестицією "СоюзКонтракт Інвестмент" у визнанні кредитором на суму 3 600,00грн.Підсумкове засідання суду призначено на 18.09.2017.

14.09.2017 до Господарського суду м. Києва надійшла заява боржника про затвердження мирової угоди.

Судове засідання, призначене на 18.09.2017, не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Яковенко А.В. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2017 призначено розгляд справи у підсумковому засіданні на 25.09.17.

В судовому засіданні 25.09.2017 судом розглянуто заяву боржника про затвердження мирової угоди від 13.09.2017 року.

Так, дослідивши подане клопотання, судом встановлено, що комітетом кредиторів одноголосно (Протокол від 13.09.2017) вирішено укласти мирову угоду у справі №910/7049/17 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Тіз-Топаз».

Дослідивши оригінал мирової угоди, судом встановлено, що мирова угода укладена щодо вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, складена відповідно до норм чинного законодавства, та підписана головою комітету кредиторів та генеральним директором.

У відповідності до ч.3 ст. 77 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" рішення про укладення мирової угоди від імені кредиторів приймається комітетом кредиторів більшістю голосів кредиторів -членів комітету та вважається прийнятим за умови, що всі кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, висловили письмову згоду на укладення мирової угоди.

Від імені кредиторів мирову угоду підписує голова комітету кредиторів (ч.5. ст.77 Закону).

У відповідності до ст.77 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під мировою угодою у справі про банкрутство розуміється домовленість між боржником і кредиторами стосовно відстрочки та/або розстрочки, а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника, яка оформляється шляхом укладення угоди між сторонами.

З прийняттям рішення про укладення мирової угоди припиняється дія процедур розпорядження майном боржника, санації та ліквідації.

Статтею 79 Закону встановлено, що мирова угода укладається у письмовій формі та підлягає затвердженню господарським судом, про що зазначається в ухвалі господарського суду про припинення провадження у справі про банкрутство. Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження господарським судом і є обов'язковою для боржника (банкрута), кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, кредиторів другої та наступних черг.

Статтею 81 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що до заяви про затвердження мирової угоди додаються: текст мирової угоди; протокол комітету кредиторів, на якому було прийнято рішення про укладення мирової угоди; список кредиторів, із зазначенням потової адреси, номера (коду), що ідентифікує платника податків, та суми заборгованості; зобов'язання боржника щодо погашення заборгованості із заробітної плати перед працюючими та звільненими працівниками банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв'язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов'язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного, закладу, соціальні виплати у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідної допомоги, належної працівникам у зв'язку з припиненням трудових відносин;зобов'язання боржника щодо відшкодування всіх витрат, відшкодування яких передбачено у першу чергу, крім вимог кредиторів, забезпечених заставою;письмові заперечення кредиторів, які не брали участі в голосуванні про укладення мирової угоди чи проголосували проти укладення мирової угоди, за їх наявності.

Суд зазначає, що мирова угода створює баланс інтересів, є фіналом усієї процедури банкрутства. Мирова угода - результат усіх ужитих спеціальних заходів з фінансового оздоровлення боржника, передбачених процедурою банкрутства. Основна мета мирової угоди - за рахунок часткового зменшення прав кредиторів сплатити борг та зберегти суб'єкт господарювання.

Мирова угода по своїй суті фіксує волевиявлення сторін, яке одночасно спрямоване як на припинення провадження у справі про банкрутство, так і на вирішення спірних пи тань, що виникли у відносинах між сторонами.

Розглянувши подану мирову угоду, судом встановлено, що умови мирової угоди не суперечать ст.78 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", заява про затвердження мирової угоди оформлена належним чином, умови мирової угоди стосуються лише прав і обов'язків сторін, сторони за мировою угодою наділені повноваженнями на її укладення, мирова угода не суперечить вимогам чинного законодавства, мирову угоду погоджено органом, уповноваженим управляти майном боржника, а тому, суд вважає, що мирова угода, за своїм змістом є такою, що може бути виконана у відповідності з її положеннями.

У відповідності до п.5 ч. 1 ст.83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо затверджена мирова угода в порядку, передбаченому цим Законом.

Отже, враховуючи приписи вище наведених норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд дійшов висновку, що мирова угода підлягає затвердженню судом, а провадження у справі № 910/7049/17- припиненню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Наслідки відповідної процесуальної дії сторонам роз'яснені судом в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 79-81 п. 5 ч. 1 ст. 83 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду від 13.09.2017, укладену між Приватним акціонерним товариством «Тіз-Топаз» в особі генерального директора ОСОБА_5, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони, Кредиторами Приватного акціонерного товариства «Тіз-Топаз», в особі голови комітету кредиторів компанії Vendemir Trading Ltd, в особі представника Ткаченка Олега Михайловича, який діє на підставі рішення комітету кредиторів, що оформлене протоколом № 1 від « 13» вересня 2017 року, з іншої сторони на наступних умовах:

"1. ПРЕДМЕТ МИРОВОЇ УГОДИ

1.1. Предметом цієї мирової угоди є домовленість між боржником і кредиторами стосовно відстрочки сплати боргів боржника перед кредиторами.

1.2. Метою мирової угоди є відновлення платоспроможності боржника та погашення його заборгованості на умовах відстрочення виплати боргів кредиторам.

1.3. Джерелами погашення заборгованості Приватного акціонерного товариства «Тіз-Топаз» перед кредиторами є прибуток за результатами господарської діяльності, використання майна, яка перебуває в користуванні боржника та використання кредитних коштів.

2. УМОВИ УКЛАДЕННЯ МИРОВОЇ УГОДИ

2.1. Ця угода укладається щодо непогашених вимог кредиторів до Боржника. Затверджений ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 21 серпня 2017 року у справі № 910/7049/17 реєстр вимог кредиторів містить вимоги кредиторів першої та четвертої черги, в силу вимог ч. 1 ст. 78 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» мирова угода не може стосуватись вимог першої черги, а отже, дана угода передбачає умови погашення заборгованості перед кредиторами четвертої черги.

2.2. Укладення мирової угоди можливе за умови повної та своєчасної сплати поточних платежів до бюджетів та цільових фондів.

2.3. Умови цієї мирової угоди не можуть бути гіршими щодо кредиторів, які не брали участі в голосуванні або проголосували проти укладення мирової угоди, ніж для кредиторів, які висловили згоду на укладення мирової угоди.

3. ПОРЯДОК ВИКОНАННЯ, УМОВИ НА ЯКИХ ВИКОНУЄТЬСЯ МИРОВА УГОДА ЩОДО БОРЖНИКА І КРЕДИТОРІВ ТА СТРОК ДІЇ МИРОВОЇ УГОДИ

3.1. Кредитори погодились на відстрочення погашення заборгованості на 36 місяців після вступу в силу мирової угоди. Відстроченню підлягають наступні вимоги кредиторів:

3.1.1. Вимоги кредиторів четвертої черги:

1) Дочірнє підприємство з 100% іноземною інвестицією «Союзконтракт Інвестмент»

Загальна сума кредиторських вимог - 15 750,00 грн.

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Затишне»

Загальна сума кредиторських вимог - 203 646,00 грн.

3) Товариство з обмеженою відповідальністю «Колорз Оф Лайф Лімітед»

Загальна сума кредиторських вимог - 156 000,00 грн.

4) Дочірнє підприємство з 100% іноземною інвестицією «Альт-Інвест»

Загальна сума кредиторських вимог - 2 038 817,00 грн.

5) Товариство з обмеженою відповідальністю «Дана»

Загальна сума кредиторських вимог - 1 299 756,89 грн.

6) ОСОБА_5

Загальна сума кредиторських вимог - 1 933 634,52 грн.

7) Компанія Vendemir Trading Ltd

Загальна сума кредиторських вимог - 176 384 465,47 грн.

5) Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нітеко»

Загальна сума кредиторських вимог - 6 981 924,00 грн.

3.2. Погашення вимог кредиторів здійснюється Приватним акціонерним товариством «Тіз-Топаз» в повному обсязі після спливу 36 місяців після вступу в силу мирової угоди в порядку, передбаченому пунктом 3.3. даної мирової угоди.

3.3. Вимоги кредиторів підлягають оплаті після спливу 36 місяців після вступу в силу мирової угоди та сплачуються боржником до повного погашення заборгованості перед кредиторами.

3.4. Боржник має право достроково виконати свої зобов'язання перед кредиторами.

3.5. Мирова угода діє до повного виконання зобов'язань боржника перед кредиторами.

3.6. Протягом дії мирової угоди до повного погашення кредиторських вимог реорганізація Приватного акціонерного товариства «Тіз-Топаз» не допускається.

4. УМОВИ НАБРАННЯ ЧИННОСТІ МИРОВОЮ УГОДОЮ, ВИЗНАННЯ ЇЇ НЕДІЙСНОЮ ТА ЇЇ РОЗІРВАННЯ

4.1. Протягом п`яти днів з дня підписання мирової угоди сторона подає її на затвердження до господарського суду, у провадженні якого знаходиться справа про банкрутство.

4.2. Мирова угода вступає в силу з дати її затвердження господарським судом.

4.3. Після затвердження мирової угоди господарським судом припиняється провадження у справі № 910/7049/17 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Тіз-Топаз».

4.4. Скасування ухвали господарського суду про затвердження цієї мирової угоди є підставою для припинення її дії з моменту укладення.

4.5. Ця мирова угода може бути визнана недійсною лише з підстав і в порядку, що визначені чинним законодавством України.

4.6. Визнання мирової угоди недійсною є підставою для поновлення провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Тіз-Топаз» в порядку, що передбачений чинним законодавством України.

4.7. Зобов`язання по цій мировій угоді повинні виконуватись належним чином і в установлений нею строк, одностороння відмова від виконання умов цієї мирової угоди, а також одностороння зміна її положень не допускається.

4.8. В разі визнання мирової угоди недійсною або її розірвання вимоги кредиторів відновлюються в розмірі, який був незадоволений боржником.

4.9. Якщо інше не передбачено чинним законодавством України, визнання недійсною частини мирової угоди не тягне за собою недійсності інших її частин, якщо мирова угода могла б бути укладена і без включення цієї недійсної частини.

5. ІНШІ УМОВИ

5.1. Мирова угода складена в чотирьох оригінальних примірниках по одному для боржника, голови комітету кредиторів, господарського суду та арбітражного керуючого. Кожен з оригінальних примірників має однакову юридичну силу.

5.3. В усьому, що не передбачено умовами цієї мирової угоди, її сторони керуються чинним законодавством України".

2. Провадження у справі № 910/7049/17 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Тіз-Топаз» припинити.

3. Дію мораторію припинити.

4. Припинити повноваження розпорядника майна Приватного акціонерного товариства «Тіз-Топаз» арбітражного керуючого Лахно О.Ю.

5 Зобов'язати Подільську районну в м. Києві державну адміністрацію відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про припинення провадження у справі № 910/7049/17 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Тіз-Топаз» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 16, ).

6. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

7. Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна, кредиторам, Подільській районній в м. Києві державній адміністрації відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців.

Зазначена ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя А.В. Яковенко