overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" жовтня 2017 р. Справа № 911/2900/17

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Державної установи "Білоцерківська виправна колонія (№35)", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл., м. Біла Церква

про стягнення 30000 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "24" жовтня 2017 р. о 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, зал судових засідань № 4).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- витяг про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на час розгляду справи;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- банківську виписку (особового рахунку по контрагенту - відповідачу, в якій відображено рух грошових коштів, які надходили від відповідача за поставлений товар за договором від 29.09.2014 № Г-128/1;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- свідоцтво про державну реєстрацію;

- докази належного виконання зобов'язань за договором від 29.09.2014 № Г-128/1 щодо здійснення повного розрахунку за поставлений товар у строк визначений договором.

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя Ю.В. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" вересня 2017 р. Справа № 911/2714/17

За позовом Приватного підприємства «Мелліор»

до Комунального підприємства «Агентство регіонального розвитку» Славутицької міської ради

про визнання договору недійсним

Суддя Горбасенко П.В.

за участю представників:

від позивача: не зявилися;

від відповідача: ОСОБА_1 (дов. б/н від 28.09.2017).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2714/17 за позовом Приватного підприємства «Мелліор» до Комунального підприємства «Агентство регіонального розвитку» Славутицької міської ради про визнання договору недійсним.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.09.2017 порушено провадження у справі № 911/2714/17 та призначено розгляд справи на 29.09.2017.

28.09.2017 через канцелярію господарського суду Київської області надійшло клопотання б/н від 27.09.2017 (вх. № 20446/17), згідно якої представник позивача просить суд відкласти розгляд справи, у звязку із неможливістю уповноваженого представника бути присутнім у судовому засіданні.

У судовому засіданні 29.09.2017 суд, розглянувши клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, вирішив його задовольнити та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.10.2017 об 11:45. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16).

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3. Повторно зобовязати позивача подати: оригінали установчих документів (для огляду) та їх копії (для долучення до матеріалів справи), на підставі яких діє позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо); власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності.

4. Учасникам процесу витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України та подати через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом до 13.10.2017.

5. Явку сторін визнати обовязковою.

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

7. Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя П.В.Горбасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" жовтня 2017 р.Справа № 922/3324/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика морозива Хладопром"
до Публічного акціонерного товариства "Житомирський маслозавод"
про заборону використання знаку для товарів і послуг

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 54-57,64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "12" жовтня 2017 р. о(об) 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, зал № 102.

4. Зобовязати сторони за три дні до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ПОЗИВАЧА:

- правове обґрунтування позовних вимог;

- докази чинності прав позивача на відповідний знак для товарів і послуг;

- докази відсутності прав відповідача на відповідний знак для товарів і послуг;

- докази вчинення відповідачем дій, які порушують права позивача;

ВІДПОВІДАЧА :

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- докази відсутності порушень прав позивача діями (бездіяльністю) відповідача або докази задоволення вимог позивача;

- докази відсутності прав позивача на відповідний знак для товарів і послуг;

- докази наявності прав відповідача на відповідний знак для товарів і послуг;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- установчі документи;

- свідоцтва про державну реєстрацію

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

5. ОСОБА_1 СТОРІН У СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ ВИЗНАТИ ОБОВЯЗКОВОЮ.

Суддя ОСОБА_2
/Справа №922/3324/17/

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" жовтня 2017 р. Справа № 911/2813/17

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Б25

до Товариства з обмеженою відповідальністю ЄІС

про стягнення 75 377,89 гривень

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 12.01.2017)

від відповідача: не прибув

встановив:

Товариство з додатковою відповідальністю Б25 звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ЄІС про стягнення 75 377,89 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.09.2017, зокрема, порушено провадження в справі №911/2813/17 та призначено розгляд справи на 02.10.2017.

У судове засідання 02.10.2017 представник відповідача не прибув.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неприбуття у судове засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

У звязку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, а також неприбуттям в судове засідання 02.10.2017 представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 17 жовтня 2017 року на 14:10.

2. Витребувати від позивача довідку про часткове зарахування коштів за спірним договором за підписом відповідальних осіб керівництва та бухгалтерії Товариства з обмеженою відповідальністю Б25

3. Витребувані документи та пояснення надати завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Викликати у судове засідання представників сторін.

5. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

6. Попередити сторін про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" жовтня 2017 р.Справа № 922/2528/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування", (м.Київ)
до Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія", (м. Харків)
про стягнення 51009, 64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" (надалі - відповідач) на свою користь страхове відшкодування в порядку регресу у розмірі 51009,64 грн., завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Судові витрати в розмірі 1600,00 грн. просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.09.2017 розгляд справи відкладено на 03.10.2017 року о 11:40.

Під час виготовлення тексту вищевказаної ухвали, у третьому абзаці її резолютивної частини було допущено описку, а саме, замість: розгляд справи відкласти на "03" жовтня 2017 р. о 11:10 помилково зазначено: розгляд справи відкласти на "03" жовтня 2017 р. о 11:40.

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, господарський суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 18.09.2017 по справі №922/2528/17, виклавши його в наступній редакції: розгляд справи відкласти на "03" жовтня 2017 р. о 11:10.

2. Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення господарського суду Харківської області від 18.09.2017 по справі №922/2528/17.

3. Дана ухвала набирає чинності з моменту її винесення, а саме з 02.10.2017.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" жовтня 2017 р.Справа № 922/3308/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство безпеки "Стелс", м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанська елеваторна компанія", смт.Чкаловське Харківської області
про стягнення 276999,23грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "23" жовтня 2017 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 323. Тел

4. Зобовязати сторони до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- провести з відповідачем звірку розрахунків за Договором №7/03 від 15.03.2016, підписаний акт звірки надати суду;

- листування сторін по суті спору з доказами направлення та отримання.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- листування сторін по суті спору з доказами направлення та отримання.

5. Учасникам судового процесу направити в судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження. При собі мати оригінали документів, якими підтверджуються вимоги та заперечення (для огляду).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 вересня 2017 року Справа № 923/278/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, м.Херсон про зняття заборони у справі

за заявою: ОСОБА_2, м.Херсон

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал- Инвест", м.Херсон

про банкрутство

в с т а н о в и в:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал-Инвест", м.Херсон порушено ухвалою господарського суду від 19.04.2017р.

15.05.2017р. господарським судом винесено ухвалу, якою заборонено органам, що здійснюють функції державного реєстратора речових прав та обтяжень на нерухоме майно, здійснювати будь-які дії, пов'язані з реєстрацією прав та обтяжень на нерухоме майно, а саме, земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Надеждівської с/ради Чаплинського району Херсонської області, що перебувають в оренді у Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал-Инвест".

28.09.2017р. до суду звернувся ОСОБА_1, м.Херсон із заявою про зняття заборони, введеної означеною ухвалою, на земельні ділянки з кадастровими номерами: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4.

Водночас, матеріали справи №923/278/17 супровідним листом від 20.09.2017р. були направлені до Одеського апеляційного господарського суду у зв'язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу господарського суду від 15.09.2017р. про затвердження реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", якщо відповідне клопотання чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Враховуючи викладене вище, зважаючи на те, що матеріали справи №923/278/17 відсутні у Господарському суді Херсонської області, суд дійшов висновку про необхідність винесення ухвали про відкладення вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 до повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Відкласти вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 до повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції.

2. Копію ухвали направити заявнику.

Суддя М.Б. Сулімовська
УХВАЛА

19.09.2017Справа № 910/11991/17
За позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про розірвання договору

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від прокуратури Такташов О.Я. за дов.

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

Обставини справи:

Заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору оренди берегозахисної споруди №59-ор від 29.08.2006 року. .

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явились, проте з матеріалів справи вбачається, що позивач повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання, а відповідач кореспонденцію суду не отримав.

Представник позивача через загальний відділ діловодства суду подав письмові пояснення по справі.

Оскільки позивач та відповідач вперше не з'явились в судове засідання та з матеріалів справи вбачається, що відповідач кореспонденцію суду не отримав, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи та запропонувати відповідачу ознайомитись з поданими позивачем письмовими поясненнями.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником прокуратури подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Відкласти розгляд справи до 10.10.17 о 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3.Запропонувати відповідачу ознайомитись з поданими позивачем письмовими поясненнями по справі та у разі необхідності надати свої письмові пояснення.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

28 вересня 2017 року Справа № 913/657/17

Провадження №13/913/657/17

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Прайм Фінексперт", м. Київ

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 14 260 186 грн 34 коп.

Суддя Яресько Б.В.

Секретар судового засідання Андрющенко С.Т.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 за довіреністю б/н від 04.05.2017 року.

від відповідача: не прибув.

встановив:

Позивачем ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Прайм Фінексперт", м. Київ, заявлено позовні вимоги:

- стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" () на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Прайм Фінексперт" () грошові кошти в сумі 14 260 186 грн 34 коп., які складаються з заборгованості за депозитом в сумі 9 849 390 грн 00 коп., та частини заборгованості зі сплати процентів за договором банківського вкладу "Стандарт" №197349/ГО-1289 від 29.10.2014 р. за період з 09.12.2015 по 16.05.2017 р. в сумі 4 410 796 грн 34 коп.;

- стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" () на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Прайм Фінексперт" () суму 213 902 грн 80 коп. на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Справа порушена 10.08.2017 р. та розгляд справи призначено на 14.09.2017 р.

14.09.2017 р. у судове засідання прибули представник позивача та представник відповідача.

Представниками сторін вимоги ухвали Господарського суду Луганської області від 10.08.2017 р. не виконано.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 14 вересня 2017 року задоволено клопотання відповідача від 13.09.2017 р. про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

28.09.2017 р. на адресу Господарського суду Луганської області надійшов відзив на позовну заяву від ПАТ "УКР/ІН/КОМ" за якою не погоджується із заявленим позовом та просить суд розглянути справу за наявними в матеріалах справи документами та відмовити ТОВ "Прайм Фінексперт" в задоволенні позову.

28.09.2017 р. у судове засідання прибув представник позивача.

За таких обставин, суд, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, відкладає розгляд справи, оскільки спір не може бути вирішений в даному засіданні.

Керуючись статями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 09 жовтня 2017 року на 14 год. 40 хв., у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, каб. 205.

2. Зобов'язати Позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача; документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів, докази правонаступництва ПАТ "Укрінком", з відповідними письмовими поясненнями.

Суддя Б.В.Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" вересня 2017 р. Справа № 911/2136/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Експозит

до Товариства з обмеженою відповідальністю Троне Гранде

про стягнення 518257,51грн

Суддя С.І. Чонгова

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (договір про надання правової допомоги №1/06-17 від 01.06.2017);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 27.06.2017).

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю Експозит (далі ТОВ Експозит) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Троне Гранде (далі ТОВ Троне Гранде) про стягнення 518257,51грн.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що відповідачем порушено свої зобовязання за договором поставки №60-13 від 05.09.2013 та додаткової угоди від 15.09.2014 в частині сплати за поставлений товар.

Відповідач у справі ТОВ ТОВ Троне Гранде у своєму відзиві вказують на те, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки №60-13 від 05.09.2013 в еквіваленті до євро, оскільки додаткову угоду було підписано особою, що не мала відповідних повноважень.

28.09.2017 від позивача надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Подане позивачем клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на те, що строк розгляду спору, встановлений ст.69 ГПК України, закінчується 02.10.17 (відповідно до ч.3 ст.51 ГПК України, оскільки 30.09.2017 та 01.10.2017 неробочі дні) однак, є необхідність у оголошенні перерви для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення спору до 17.10.2017.

2. Копії даної ухвали направити сторонам рекомендованою поштою.

Суддя С.І. Чонгова