ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2017 р. Справа № 909/46/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді Дубник О.П.

суддів Матущак О.І.

ОСОБА_1

при секретарі Мокрій А.В.

розглянув апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Івано-Франківської області №08-111вих-17 від 31.05.2017р. (вх. № 01-05/2753/17 від 14.06.2017р.)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 18.05.2017р.

у справі № 909/46/17 (суддя Неверовська Л. М.)

за позовом: Керівника Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави, м. Івано-Франківськ,

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства (далі ПАТ) "Укртелеком", м. Київ в особі Івано-Франківської філії ПАТ "Укртелеком", м. Івано-Франківськ,

до відповідача-2: Відділу освіти Тисменицької районної державної адміністрації (далі Відділ освіти Тисменицької РДА), м. Тисмениця, Івано-Франківська область,

до відповідача-3: Єзупільської селищної ради, смт. Єзупіль, Тисменицький район, Івано-Франківська область

про визнання рішення сесії Єзупільської селищної ради недійсним, визнання договору оренди нерухомого майна недійсним,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 прокурор (посвідчення №033559 від 18.05.2016р.);

від відповідача-1: ОСОБА_3 представник (довіреність у матеріалах справи);

від відповідача-2: не з`явився (належно повідомлений);

від відповідача-3: не з`явився (належно повідомлений).

Судом розяснено права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22, 28, 29 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України).

Відводів складу суду в порядку ст.20 ГПК України не заявлялось. Заяв про технічну фіксацію судового процесу від учасників судового процесу не надходило, у звязку з чим хід судового засідання фіксується у протоколі судового засідання.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 16.06.2017 р. (головуючий суддя Дубник О.П., судді: Скрипчук О.С., Юрченко Я.О.) прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 06.07.2017 р.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 06.07.2017 р. відкладено розгляд справи на 02.08.2017р.

У звязку з перебуванням у відпустці судді члена колегії Скрипчук О.С. розпорядженням в.о. керівника апарату суду № 341 від 27.07.2017р. призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у даній справі.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 27.07.2017р. до складу колегії входять: головуючий суддя Дубник О.П., судді: Матущак О.І., Юрченко Я.О.

В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений п. 3 ч. 5 ст. 48 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 2 червня 2016 року N 1402-VIII принцип незмінності судді, слід починати з початку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строків вирішення спору.

Новим складом суду розпочато розгляд справи спочатку і завершено прийняттям постанови.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 02.08.2017 р. (головуючий суддя Дубник О.П., судді: Матущак О.І., Юрченко Я.О.) відкладено розгляд справи на 28.09.2017р.

Відповідачі-2,3 у судове засідання участі уповноважених представників не забезпечили, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, що підтверджується наявними у матеріалах справи списком згрупованих рекомендованих відправлень від 04.08.2017р.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 18.05.2017р. у справі №909/46/17 (суддя Неверовська Л. М.) у позові керівника Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави до ПАТ "Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії ПАТ "Укртелеком", Відділу освіти Тисменицької районної державної адміністрації, Єзупільської селищної ради про визнання рішення сесії Єзупільської селищної ради без номера від 25.04.16 р. «Про розгляд листа ПАТ «укртелеком» недійсним; визнання договору оренди нерухомого майна № 26G340-362/16 від 01.06.16 р., укладеного відділом освіти Тисменицької районної державної адміністрації та ПАТ «укртелеком» в частині надання у строкове платне користування нерухомого майна, що належить до комунальної власності громади смт.Єзупіль, площею 9,0 кв.м, недійсним відмовлено.

Судове рішення у справі мотивоване ч.1 ст. 21, ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України), п. 2 ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України (надалі ГК України), ст.ст. 14, 26 ч. 4 ст.61, ч.5 ст.63 Закону України Про освіту від 23 травня 1991 року №1060-XII (надалі Закон №1060-XII), п.2 ч.8 постанови Кабінету Міністрів України № 796 від 27.08.10 р. «Про затвердження переліку платних послуг, які можуть надаватися навчальними закладами, іншими установами та закладами системи освіти, що належать до державної і комунальної власності» (наладі постанова № 796) і зроблено висновок, що законодавством передбачена можливість отримання закладами освіти додаткового джерела фінансування з надання платних послуг, зокрема, у вигляді здавання в оренду майна, у разі, коли це не погіршує соціально-побутових умов осіб, які навчаються або працюють у навчальному закладі. Місцевим господарським судом зроблено висновок, що оренда нежитлового приміщення Єзупільського навчально-виховного комплексу, цільовим призначенням якого була кінопроекційна, та яка в силу розвитку технологій не використовувалась для навчального процесу, не погіршує соціально-побутових умов осіб, які навчаються або працюють у навчальному закладі та не призводить до зменшення потужностей навчального закладу, обєкт оренди за своїми технічними характеристиками неможливо використати для навчально-виховного процесу (має маленьку площу, немає вікон та вентиляційних систем, вхід в приміщення можливий тільки з вулиці), з технічної документації вбачається, що приміщення було збудоване для розміщення кінопроекційної, і з іншою метою, крім як технічне приміщення, його використати не можна; розміщена у приміщенні АТС забезпечує телефонним стаціонарним звязком не тільки заклад освіти, а і все смт.Єзупіль.

Перший заступник прокурора Івано-Франківської області не погоджується з ухваленим рішенням суду і вважає його прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Обгрунтовує свою апеляційну скаргу тим, зокрема, що ПАТ "Укртелеком" не є навчальним закладом, а є акціонерним товариством, яке займається діяльністю у сфері проводового електрозвязку та надає телекомунікаційні послуги, а тому висновок суду першої інстанції, на думку апелянта, не відповідає фактичним обставинам справи та ч. 5 ст. 63 Закону №1060-XII. Зазначає, що приміщення яке є об єктом оренди, складає частину майна навчального закладу, а тому у разі відсутності кінопроекційної повинно використовуватись іншим, повязаним з навчально-виховним процесом, чином. Просить скасувати оскаржуване рішення суду у даній справі, прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги.

У відзиві на апеляційну скаргу Єзупільська селищна рада заперечує доводи апеляційної скарги та зазначає, що приміщення площею 8,5 м. кв. запроектовано під кінопроекційну, у використанні якої відпала потреба у звязку з розвитком технологій та використанням у школі мультимедійного центру, а приміщення через свої характеристики не може використовуватись у навчально-виховному процесі, оскільки без вікон і має єдиний вихід на двір. Надавши спірним рішенням сесії в оренду приміщення ПАТ «Укртелеком», орган місцевого самоврядування також мав на меті забезпечити територіальну громаду провідниковим телефонним звязком, оскільки в селищі багато людей старшого віку та інваліди користуються стаціонарними телефонами через дешеву вартість послуг.

У відзиві на апеляційну скаргу Відділ освіти Тисменицької районної державної адміністрації, зокрема, вважає рішення суду першої інстанції прийнятим з дотриманням вимог чинного законодавства та зазначає, що Єзупільська селищна рада як власник приміщення мала право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Також цей відповідач з посиланням на ч.4 ст.61 Закону № 1060-ХП, ч.2 п.8 постанови № 796 стверджує, що законодавством передбачена можливість отримання закладами освіти додаткового джерела фінансування з надання платних послуг у вигляді здавання в оренду майна у разі, коли це не погіршує соціально-побутових умов осіб, які навчаються або працюють у навчальному закладі. Просить залишити оскаржуване рішення суду єєбез змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

ПАТ "Укртелеком" не скористалося своїм правом та не надало відзиву на апеляційну скаргу.

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду, керуючись нормами ст. 101 ГПК України щодо меж перегляду справи в апеляційній інстанції, вважає, що є можливим прийняти за наслідками розгляду апеляційної скарги постанову в даному судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи в сукупності з апеляційною скаргою та відзивами на неї, заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача-1, оцінивши зібрані по справі докази, та дослідивши фактичні обставини у справі, колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, при цьому, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду встановила наступні обставини та керувалася такими мотивами.

Як вбачається з метеріалів справи та встановлено судами, розпорядженням голови Тисменицької районної державної адміністрації №209 від 04.07.2002 р. "Про передачу на баланс районного відділу освіти обєктів комунальної власності, що фінансуються з районного бюджету", виконкоми міської, селищних і сільських рад передали відділу освіти райдержадміністрації майнові комплекси шкіл в населених пунктах району відповідно до розмежування видатків між бюджетами (а.с. 47, т.1).

ОСОБА_4 витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17.01.17 р. № 78246704 Єзупільський навчально-виховний комплекс «Загально-освітня школа І-Ш ступені - дошкільний навчальний заклад, загальною площею 2236,6 кв.м, смт.Єзупіль, вул.С.Бандери,21, зареєстровано на праві власності за Єзупільською селищною радою Тисменицького району Івано-Франківської області (а.с.136, т.1).

ОСОБА_4 акту робочої комісії про взяття на баланс відділом освіти будівель, споруд, основних засобів, малоцінного інвентаря, матеріальних запасів та продуктів харчування установ і закладів освіти району, затвердженого начальником відділу освіти Тисменицької РДА, проведено передачу будівель та споруд Єзупільської ЗОШ на баланс відділу освіти (а.с. 48-49, т.1).

Рішенням V сесії VІІ скликання Єзупільської селищної ради Тисменицького району Івано-Франківської області 25.04.2016р. "Про розгляд листа ПАТ "Укртелеком", розглянувши лист Івано-Франківської філії ПАТ "Укртелеком" про надання дозволу на розміщення АТС в приміщенні Єзупільської загальноосвітньої школи І-ІII ступенів по вулиці Степана Бандери, 21, сесія селищної ради надала дозвіл відділу освіти Тисменицької районної державної адміністрації на передачу в оренду Івано-Франківській філії ПАТ "Укртелеком" частини приміщення Єзупільського навчально-виховного комплексу, загальною площею 9 кв.м. для розміщення АТС по вулиці Степана Бандери, 21 в селищі Єзупіль (а.с. 46, т.1).

На підставі вищевказаного рішення Єзупільської селищної ради, 01.06.2016 р. між Відділом освіти Тисменицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області (орендодавець) та ПАТ "Укртелеком" в особі директора Івано-Франківської філії ПАТ "Укртелеком" (орендар) укладено договір оренди нерухомого майна №26G340-362/16 (надалі Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору орендодавець на підставі рішення Єзупільської селищної ради Тисменицького району Івано-Франківської області V сесії VII демократичного скликання від 25.04.2016 року Про розгляд листа ПАТ Укртелеком, рішення Братковецької сільської ради від 08.06.2016 року №59 Про дозвіл на розміщення АТС та рішення Старокривотульської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області IV сесії VII демократичного скликання від 03.06.2016 року № 52-04/2016 Про надання в оренду приміщення комунальної власності передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно, що належить до комунальної власності територіальної громади смт. Єзупіль, с. Братківці та с. Красилівка Тисменицького району вбудовані в шкільні будівлі нежитлові приміщення за адресами: смт. Єзупіль, вул. С. Бандери, 21, Тисменицького району, Івано-Франківської області, загальною площею 9,0 кв. м.; с. Братківці, вул. Шевченка, 75, Тисменицького району, Івано-Франківської області, загальною площею 25,0 кв. м.; с. Красилівка, вул. І.Франка, 1, Тисменицького району, Івано-Франківської області, загальною площею 14,1 кв. м.

ОСОБА_4 п. 1.2. Договору, майно передається в оренду з метою розміщення технологічного обладнання АТС.

Відповідно до п. 10.1 Договору він набирає чинності з 01 червня 2016р. до 30 квітня 2017р. включно.

Керівник Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з вимогами про визнання рішення сесії Єзупільської селищної ради без номера від 25.04.2016 року Про розгляд листа ПАТ Укртелеком недійсним та визнання договору оренди нерухомого майна №26G340-362/16, укладеного 01.06.2016 р. Відділом освіти Тисменицької районної державної адміністрації та ПАТ Укртелеком в особі директора Івано-Франківської філії в частині надання у строкове платне користування нерухомого майна, що належить до комунальної власності громади смт. Єзупіль, вбудоване в шкільні будівлі нежитлове приміщення за адресою: смт. Єзупіль, вул. Степана Бандери, 21 Тисменицького району Івано-Франківської області, загальною площею 9,0 кв.м., недійсним.

Позовні вимоги прокурор обґрунтовує тим, що відділ освіти Тисменицької районної державної адміністрації не мав повноважень розпоряджатися приміщеннями закладів освіти, які належать до комунальної власності, оскільки повноваження з управління майном, що належить до комунальної власності належать органам місцевого самоврядування. Зазначає про те, що відповідно до абз. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" не можуть бути об'єктами оренди, зокрема об'єкти державної власності, що мають загальнодержавне значення і не підлягають приватизації відповідно ст. 5 Закону України "Про приватизацію державного майна". Так, загальнодержавне значення, з огляду на положення п. "б" ч. 2 ст. 5 Закону України "Про приватизацію державного майна", мають об'єкти, діяльність яких забезпечує соціальний розвиток, збереження та підвищення культурного наукового потенціалу, духовних цінностей, зокрема: об'єкти освіти, фізичної культури, спорту і науки, що фінансуються з державною бюджету. Посилається на ст. 63 Закону №1060-XII згідно якої об'єкти освіти і науки, що фінансуються з бюджету, а також підрозділи, технологічно пов'язані з навчальним та науковим процесом, не підлягають приватизації, перепрофілюванню або використанню не за призначенням. Вказує на те, що використання приміщення не за цільовим призначенням (не для навчально-виховного процесу) призводить до зменшення потужностей навчального закладу, позбавлення можливостей реалізації конституційного права дітей на отримання освіти, розвиток їх здібностей та обдарувань, забезпечення всебічного розвитку особистості шляхом навчання та виховання.

Щодо позовної вимоги про визнання рішення сесії Єзупільської селищної ради без номера від 25.04.2016 року Про розгляд листа ПАТ Укртелеком недійсним, то відповідачем щодо даної позовної вимоги є Єзупільська селищна рада.

Матеріали справи також містять постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.02.17 р. у даній справі, яка набрала законної сили, в якій судом апеляційної інстанції підтверджено правомірність самостійного подання позову прокурором, оскільки відділ освіти Тисменицької РДА є місцевим органом управління освітою та одночасно стороною оспорюваного договору, а також предметом спору у даній справі є визнання незаконним рішення Єзупільської селищної ради Тисменицького району Івано-Франківської області, яке є органом, уповноваженим здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

ОСОБА_4 ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обовязковим до виконання на відповідній території.

ОСОБА_4 ч. 2 ст. 19 Конституції України органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні від 21.05.1997р. №280/97-ВР (зі змінами) (далі Закон №280/97-ВР) сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради (ч.5 ст. 16 Закону №280/97-ВР).

Частиною 3 ст. 24 Закону №280/97-ВР передбачено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

ОСОБА_4 частини 1 статті 59 Закону №280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території (ч.1 ст. 73 Закону №280/97-ВР).

Як передбачено частиною 10 статті 59 Закону №280/97-ВР, акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

ОСОБА_4 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №78246704 від 17.01.2017р. обєкт нерухомого майна Єзупільський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІII ступенів дошкільний навчальний заклад» перебуває у комунальній власності. Власником навчального закладу є Єзупільська селищна рада (а.с.136, т.1).

ОСОБА_4 ч. 5 ст. 60 Закону №280/97-ВР органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правоможності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

ОСОБА_4 ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 10.04.1992р. № 2269-XII (далі Закон № 2269-XII ) орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Державну політику у сфері оренди здійснюють: Кабінет Міністрів України, а також Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо державного майна; органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим, - щодо майна, яке належить Автономній Республіці Крим; органи місцевого самоврядування - щодо майна, яке перебуває в комунальній власності.

Таким чином, у Єзупільської селищної ради були повноваження щодо прийняття оскаржуваного рішення, оскільки обєкт нерухомого майна Єзупільський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІII ступенів дошкільний навчальний заклад» перебуває у комунальній власності.

Однак, згідно ч. 5 ст. 63 ст. Закону №1060-XII об'єкти освіти і науки, що фінансуються з бюджету, а також підрозділи, технологічно пов'язані з навчальним та науковим процесом, не підлягають приватизації, перепрофілюванню або використанню не за призначенням.

Оскаржуваним рішенням Єзупільської селищної ради надано дозвіл відділу освіти Тисменицької районної державної адміністрації на передачу в оренду Івано-Франківській філії ПАТ "Укртелеком" частини приміщення Єзупільського навчально-виховного комплексу, загальною площею 9 кв.м. для розміщення АТС по вулиці Степана Бандери, 21 в селищі Єзупіль.

У позовній заяві прокурор посилається на використання приміщення не за цільовим призначенням, з порушенням вимог ч.5 ст.63 Закону № 1060-ХП..

Відповідно до ч.1 ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Враховуючи те, що оскаржуваним рішенням надано дозвіл на передачу в оренду Івано-Франківській філії ПАТ "Укртелеком" частини приміщення Єзупільського навчально-виховного комплексу, загальною площею 9 кв.м. для розміщення АТС, що не повязано з навчальним процесом та суперечить вимозі ч. 5 ст. 63 ст. Закону №1060-XII, та є використанням не за призначенням, колегія суддів приходить до висновку про визнання недійсним рішення V сесії VІІ скликання Єзупільської селищної ради Тисменицького району Івано-Франківської області 25.04.2016р. "Про розгляд листа ПАТ "Укртелеком".

Щодо вимоги про визнання договору оренди нерухомого майна №26G340-362/16, укладеного 01.06.2016 р. Відділом освіти Тисменицької районної державної адміністрації та ПАТ Укртелеком в особі директора Івано-Франківської філії в частині надання у строкове платне користування нерухомого майна, що належить до комунальної власності громади смт. Єзупіль, вбудоване в шкільні будівлі нежитлове приміщення за адресою: смт. Єзупіль, вул. Степана Бандери, 21 Тисменицького району Івано-Франківської області, загальною площею 9,0 кв.м. недійсним слід зазначити наступне.

ОСОБА_4 ч. 2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

ОСОБА_4 ч. 1 ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з врахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

В частині 7 статті 179 ГК України зазначено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Частина 1 ст. 215 ЦК України встановлює, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу, зокрема, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Пунктом 2.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" №11 від 29.05.2013р. визначено, що вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ГК України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

ОСОБА_4 ст.ст. 2, 3 Закону № 2269-XII державну політику у сфері оренди щодо майна, яке перебуває в комунальній власності, здійснюють органи місцевого самоврядування, відносини щодо оренди майна, що перебуває у комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Орендодавцями нерухомого майна, яке перебуває у комунальній власності, згідно ст. 5 Закону про оренду, є органи, уповноважені управляти таким майном.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 63 Закону №1060-XII матеріально-технічна база навчальних закладів та установ, організацій, підприємств системи освіти включає будівлі, споруди, землю, комунікації, обладнання, транспортні засоби, службове житло та інші цінності. Майно навчальних закладів та установ, організацій, підприємств системи освіти належить їм на правах, визначених чинним законодавством. Об'єкти освіти і науки, що фінансуються з бюджету, а також підрозділи, технологічно пов'язані з навчальним та науковим процесом, не підлягають приватизації, перепрофілюванню або використанню не за призначенням.

ОСОБА_4 п. 3.19 Державних санітарних правил і норм влаштування, утримання загальноосвітніх навчальних закладів та організації навчально виховного процесу ДСанПіН 5.5.2.008-01, затверджених постановою Головного державного санітарного лікаря України №63 від 14.08.2001р. і погоджених листом № 1/12-1459 від 05.06.2001р. Міністерства освіти та науки України, здача в оренду території, будівель, приміщень, обладнання підприємствам, установам, організаціям іншим юридичним та фізичним особам для використання, що не пов'язано з навчально-виховним процесом, не дозволяється. Ці норми розповсюджуються на загальноосвітні навчальні заклади І, І-ІІ, І-ІІІ ступенів, спеціалізовані школи І, ІІ, ІІІ ступенів, гімназії, ліцеї, колегіуми, які проектуються, будуються, реконструюються та ті, що функціонують незалежно від типу, форм власності та підпорядкованості.

Відповідно до витягу з ЄДРЮОФОП та ГФ станом на 13.05.2017р. (а.с.105-110), основним видом діяльності ПАТ Укртелеком та його філій - є діяльність у сфері проводового електрозвязку, яка не може вважатися, як навчально виховний процес.

Таким чином, в порушення ст. 63 Закону №1060-XII, відповідачу-1 передано в оренду майно для виконання його статутної діяльності, зокрема щодо діяльності у сфері проводового електрозвязку, без урахування призначення орендованого майна обєкта освіти.

Отже, у суду наявні підстави щодо визнання недійсним спірного договору, оскільки його зміст суперечить приписам вищезазначеного законодавства щодо недопустимості перепрофілювання або використання не за призначенням майна об'єкта освіти.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційного суду прийшла до висновку, що передача відповідачу-1 в оренду приміщення школи для його виробничих потреб з метою розміщення технологічного обладнання АТС, суперечить закону, оскільки в оренду можуть передаватися приміщення навчальних закладів лише для їх використання за цільовим призначенням здійснення навчально-виховного процесу, не заперечуючи права навчальних закладів комунальної власності на одержання доходів у вигляді додаткових джерел фінансування від здачі в оренду майна, однак на цілі, пов язані із навчально-виховним процесом.

Таким чином, договір оренди нерухомого майна № 26G340-362/16 від 01.06.2016, укладений між Відділом освіти Тисменицької районної державної адміністрації та ПАТ Укртелеком в особі директора Івано-Франківської філії в частині надання у строкове платне користування нерухомого майна, що належить до комунальної власності громади смт. Єзупіль, вбудоване в шкільні будівлі нежитлове приміщення за адресою: смт. Єзупіль, вул. Степана Бандери, 21 Тисменицького району Івано-Франківської області, загальною площею 9,0 кв.м., підлягає визнанню недійсним, оскільки його зміст суперечить приписам вищезазначеного законодавства щодо недопустимості перепрофілювання або використання не за призначенням майна об'єкта освіти.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Першого заступника прокурора Івано-Франківської області №08-111вих-17 від 31.05.2017р. підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 18.05.2017р. у справі №909/46/17 скасуванню з прийняттям нового рішення, яким позовні вимоги керівника Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави про визнання рішення сесії Єзупільської селищної ради без номера від 25.04.2016 року Про розгляд листа ПАТ Укртелеком недійсним та визнання договору оренди нерухомого майна №26G340-362/16, укладеного 01.06.2016 р. Відділом освіти Тисменицької районної державної адміністрації та ПАТ Укртелеком в особі директора Івано-Франківської філії в частині надання у строкове платне користування нерухомого майна, що належить до комунальної власності громади смт. Єзупіль, вбудоване в шкільні будівлі нежитлове приміщення за адресою: смт. Єзупіль, вул. Степана Бандери, 21 Тисменицького району Івано-Франківської області, загальною площею 9,0 кв.м., недійсним задоволити.

Посилання Єзупільської селищної ради на те, що приміщення площею 8,5 м. кв. запроектовано під кінопроекційну, у використанні якої відпала потреба у звязку з розвитком технологій та використанням у школі мультимедійного центру, а приміщення через свої характеристики не може використовуватись у навчально-виховному процесі, судом відхиляються оскільки не спростовують порушення оспорюваним договором ч. 5 ст. 63 Закону №1060-XII.

Так, сторонами обґрунтовані їхні доводи з посиланням на різну практику судів вищих інстанцій у аналогічих, як вони вважають, правовідносинах, однак судом взято до уваги постанову Вищого господарського суду України від 03.07.2017р. у справі №909/787/16, якою постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.02.2017 у справі № 909/787/16 залишено без змін. У даній справі предметом позову був той самий, що і в даній справі договір оренди нерухомого майна № 26G340-362/16 від 01.06.2016р. тільки в іншій частині, а саме в частині надання у строкове платне користування нерухомого майна, що належить до комунальної власності громади с. Братківці, вбудованого в шкільні будівлі нежитлового приміщення за адресою: с. Братківці, вул. Шевченка, 75 Тисменицького району Івано-Франківської області, загальною площею 25,0 кв.м. (аналогічні обставини справи).

Відповідно до п. 4.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України коли приймається нове судове рішення апеляційної інстанції після скасування судового рішення місцевого господарського суду, або судом касаційної інстанції після скасування судових рішень судів нижчих інстанцій, то розподіл сум судового збору здійснюється постановою відповідно апеляційної або касаційної інстанції, який прийняв нове рішення.

За розгляд позовної заяви Прокуратурою Івано-Франківської області сплачено 2756,00 грн, а також 1600,00 грн. за розгляд апеляційної скарги на ухвалу та 3031,60 грн судового збору за розгляд апеляційної скарги на рішення суду.

Враховуючи вимоги ст. 49 ГПК України, судові витрати в сумі 3693,80 грн за розгляд позовної заяви та двох апеляційних скарг (в частині позовної вимоги до селищної ради) слід стягнути з Єзупільської селищної ради на користь Прокуратури Івано-Франківської області, а 3693,80 грн судового збору за розгляд позовної заяви та двох апеляційних скарг (в частині позовної вимоги про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна) слід стягнути в рівних частках з ПАТ "Укртелеком" та Відділу освіти Тисменицької районної державної адміністрації на користь Прокуратури Івано-Франківської області.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу задоволити. Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 18.05.2017р. у цій справі скасувати і прийняти нове рішення. Позовні вимоги задоволити.

2. Визнати недійсним рішення V сесії VІІ скликання Єзупільської селищної ради Тисменицького району Івано-Франківської області 25.04.2016р. "Про розгляд листа ПАТ "Укртелеком". Визнати недійсним договір оренди нерухомого майна № 26G340-362/16, укладений 01.06.2016р. Відділом освіти Тисменицької районної державної адміністрації та Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі директора Івано-Франківської філії в частині надання у строкове платне користування нерухомого майна, що належить до комунальної власності громади смт. Єзупіль, вбудоване в шкільні будівлі нежитлове приміщення за адресою: смт. Єзупіль, вул. Степана Бандери, 21 Тисменицького району Івано-Франківської області, загальною площею 9,0 кв.м.

3. Стягнути з Єзупільської селищної ради (77411, Івано-Франківська область, Тисменицький район, смт. Єзупіль, вул. С. Бандери, 50 ) на користь Прокуратури Івано-Франківської області (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, , банк отримувача: Державна казначейська служба України, м.Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, розрахунковий рахунок 3924) 3693,80 грн судового збору за розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанціях.

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, м. Київ, бульвар Т.Шевченка, 18, ) в особі Івано-Франківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (76014, м. Івано-Франківськ, вул. Сахарова, 32, код ЄДРПОУ ВП 01184835) на користь Прокуратури Івано-Франківської області (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, , банк отримувача: Державна казначейська служба України, м.Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, розрахунковий рахунок 3924) 1846,90 грн судового збору за розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанціях.

5. Стягнути з Відділу освіти Тисменицької районної державної адміністрації (77400, Івано-Франківська область, Тисменицький район, м. Тисмениця, вул. К.Левицького,4 ) на користь Прокуратури Івано-Франківської області (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, , банк отримувача: Державна казначейська служба України, м.Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, розрахунковий рахунок 3924) 1846,90 грн судового збору за розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанціях.

6. Місцевому господарському суду видати накази.

7. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з розділом ХІІ-І ГПК України.

Повний текст постанови підписано 02.10.2017р. Суддя Матущак О.І. підписав постанову з окремою думкою.

Головуючий суддя Дубник О.П.

Суддя Матущак О.І.

Суддя Юрченко Я.О.