УХВАЛА

21.09.2017Справа № 910/5035/17

За позовом ОСОБА_1

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс"

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2

Про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

не прибули

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернувся з позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс" (далі - Товариства) про:

визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства, оформлених протоколом № 1 від 20.01.2015, про звільнення з посади директора ОСОБА_1 за власним бажанням та призначення директором ОСОБА_2;

скасування реєстраційної дії (рішення) від 22.01.2015 № 022051, якою вчинено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу товариства з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс", не пов'язану зі змінами до установчих документів, проведену на підставі протоколу зборів учасників № 1 від 20.01.2015, державним реєстратором відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_3.

За твердженням позивача, його як учасника Товариства з часткою у розмірі 50%, не було повідомлено про проведення зборів учасників.

Суд своєю ухвалою від 29.03.2017 порушив провадження у справі № 910/5035/17.

Відповідач позовні вимоги відхилив повністю, зазначивши, що є рішення господарського суду, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими сторонами, про той же предмет і з тих же підстав. Так, під час розгляду справи № 910/3353/15-г за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс", Головного територіального управління юстиції у місті Києві, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація, ОСОБА_4, ОСОБА_2, про визнання недійсними рішень зборів, оформлених протоколом № 1 від 20.01.2015, була встановлена відсутність порушення корпоративних прав ОСОБА_1 (рішення Господарського суду міста Києва № 910/3353/15-г від 18.08.2016).

Суд встановив, що 13.10.2016 Київський апеляційний господарський суд скасував рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2016 та визнав недійсними збори учасників Товариства від 20.01.2015, що оформлені протоколом № 1 від 20.01.2015.

06.02.2017 Вищий господарський суд України скасував постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2016 у справі № 910/3353/15-г, а справу скерував на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

05.04.2017 Київський апеляційний господарський суд залишив без змін рішення Господарського суду міста Києва № 910/3353/15-г від 18.08.2016.

Не погоджуючись з вказаним рішенням товариство з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою.

Касаційне провадження триває.

15.06.2017 суд зупинив провадження у справі № 910/5035/17 до перегляду судових рішень у справі № 910/3353/15 у касаційному порядку.

Представник третьої особи звернувся до суду з клопотанням про поновлення провадження у справі, оскільки усунені обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Суд своєю ухвалою від 04.09.2017 поновляє провадження у справі № 910/5035/17, розгляд останньої призначено на 21.09.2017.

Представники учасників процесу на виклик суду не прибули.

Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, аналогічне клопотання надійшло від представника відповідача.

Клопотання судом задоволені.

До канцелярії суду від третьої особи надійшли додаткові пояснення по справі, які приєднані до матеріалів справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти до 05.10.17 об 11:00.

2.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

3.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С. А. Ковтун