КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

27.09.2017 Справа №927/146/13-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Коротун О.М.

за участі представників сторін:

від ВДВС: не прибув;

від позивача: Кравчук Наталія Євгенівна - представ за посв. №401 від 27.02.2013 року;

від відповідача: не прибув,

розглянувши апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Кравчук Наталії Євгенівни

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 10.08.2017 року

у справі № 927/146/13-г (суддя : Бобров Ю.М.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Обмачівські зорі"

про визнання наказу Господарського суду Чернігівської області

у справі № 927/146/13-г, виданого 09.11.2015 року, таким, що не підлягає виконанню

за участю Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Високі аграрні технології"

у справі № 927/146/13-г (суддя : Бобров Ю.М.)

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі аграрні технології"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Обмачівські зорі"

про стягнення 17563863,63 грн.

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Обмачівські зорі"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі аграрні технології"

про зменшення вартості товару

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Обмачівські зорі" подано заяву про визнання наказу Господарського суду Чернігівської області у справі № 927/146/13-г, виданого 09.11.2015 року, таким, що не підлягає виконанню.

У поданій заяві боржник вказує на те, що виданий 09.11.2015 року Господарським судом Чернігівської області наказ по справі № 927/146/13-г про стягнення заборгованості в сумі 17672434,82 грн згідно з договором № 27/03 купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу від 27.03.2012 року, укладеного між ТОВ "Високі аграрні технології" та ТОВ "Обмачівські зорі" не підлягає виконанню у зв'язку із переходом права власності кредитора на стягнення з ТОВ "Обмачівські зорі" заборгованості у сумі 17672434,82 грн у цьому є зобов'язанні до ТОВ "Обмачівські зорі", тобто до боржника у цьому ж зобов'язанні.

Господарський суд Чернігівської області задовольнив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Обмачівські зорі" своєю ухвалою від 10.08.2017 року.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Арбітражний керуючий Кравчук Наталія Євгенівна звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу у даній справі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2017 року апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Кравчук Наталії Євгенівни на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 10.08.2017 року у справі № 927/146/13-г прийнято до провадження

27.09.2017 року в судовому засіданні Київського апеляційного господарського суду арбітражний керуючий Кравчук Наталія Євгенівна повідомила судову колегія, що дана справа повязана зі справою про банкрутство (відповідні правовідносини виникли під час реалізації майна банкрута) та не заперечувала на розгляді даної апеляційної скарги відповідною колегією суддів.

Тобто, позивач (апелянт) перебуває на стадії банкрутства, апеляційну скаргу подано арбітражним керуючим. Тоді як, згідно постанови Верховного Суду України від 13.04.2016 року у справі №908/4804/14 такі спори є пов'язаними з банкрутством.

27.09.2017 року колегією суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді - Коротун О.М., Майданевич А.Г. заявлено самовідвід від розгляду справи № 927/146/13-г на підставі ст. 20 ГПК України.

Зазначену заяву мотивовано, зокрема, тим, що визначення колегії суддів для розгляду даної справи здійснено без дотримання вимог ч. 3 ст. 2-1 ГПК України щодо визначення судді з урахуванням спеціалізації, враховуючи відсутність даних щодо неможливості розгляду даної справи під головуванням судді (судді доповідача), який входить до складу третьої судової палати.

Згідно з частиною 3 статті 2-1 ГПК України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів.

За змістом ч. 6 ст. 2-1 ГПК України порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Як унормовано п. 2.3.20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів.

Згідно Персональної спеціалізації суддів судових палат Київського апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2014 (зі змінами, внесеними рішеннями зборів суддів від 25.11.2015 року, 16.02.2016 року), спори, пов'язані з банкрутством належать до спеціалізації суддів третьої судової палати Київського апеляційного господарського суду.

Таким чином, під час автоматизованого розподілу справи № 927/146/13-г, зокрема, 11.09.2017 року, не було враховано спеціалізацію суддів, що не відповідає вимогам ч. 3 ст. 2-1 ГПК України.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

На підставі викладеного, заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2-1, 4-6, 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву колегії суддів Сулім В.В., Коротун О.М., Майданевич А.Г. про самовідвід у справі № 927/146/13-г задовольнити.

2. Справу № 927/146/13-г передати на повторний автоматизований розподіл.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Коротун