overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 вересня 2017 року Справа № 911/3998/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М.,
суддівДанилової М.В., Корсака В.А.
розглянувши матеріали касаційної скаргиФермерського господарства "Дідух", смт. Згурівка, Київська обл.
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 07.06.2017 року
у справі господарського суду Київської області
за позовомФермерського господарства "Дідух", смт. Згурівка, Київська обл.
доГоловного управління Держгеокадастру у Київській області, м. Київ
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаЗгурівської районної державної адміністрації, смт. Згурівка, Київська обл.
провизнання поновленим договору оренди та визнання укладеною додаткової угоди

за участю представників

позивача: Клімушев Є.В., Яновський К.Л.,

відповідача: не з'явився,

третьої особи: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.09.2017 року розгляд касаційної скарги призначено на 28.09.2017 року.

28.09.2017 року до Вищого господарського суду України від Головного управління Держгеокадастру у Київській області та Згурівської районної державної адміністрації надійшли клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку із неможливістю направити уповноважених представників в судове засідання.

28.09.2017 року в судове засідання з'явився тільки позивач, а представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у випадку нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи наявність клопотань відповідача та третьої особи, нез'явлення в судове засідання представників відповідача та третьої особи і відсутність заперечень зі сторони інших учасників судового процесу, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить висновку, що розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд касаційної скарги фермерського господарства "Дідух" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2017 року у справі № 911/3998/16 відкласти на 11.10.2017 року о 14 год. 05 хв.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 202).

3. Копію ухвали Вищого господарського суду України надіслати учасникам касаційного провадження.

Головуючий суддяО.М. Сибіга

Судді М.В. Данилова

В.А. Корсак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.10.2017 Справа № 904/8700/17

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Металургтрансремонт", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизельспецсервіс-КР", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання додаткової угоди № 2 від 03.04.2017 до договору поставки № 20 від 08.12.2016 недійсною

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.10.2017 об 11:30год. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1).

3. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзив відповідача у разі його отримання, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

- відповідачу:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про внесення підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи).

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2017 року Справа № 910/23831/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Іванової Л.Б., Плюшка І.А., перевіривши касаційну скаргу ТОВ "Лазурне узбережжя" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 3 квітня 2017 року у справі Господарського суду міста Києва за позовом ТОВ "Лазурне узбережжя" до ПАТ Акціонерний банк "Аркада" про припинення зобов'язання,

УСТАНОВИВ:

ТОВ "Лазурне узбережжя" звернулось до суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 3 квітня 2017 року, а також з клопотанням, в якому просить відновити пропущений процесуальний строк на її подання.

Наведені заявником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, клопотання підлягає задоволенню.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Відновити ТОВ "Лазурне узбережжя" пропущений процесуальний строк на звернення з касаційною скаргою.

Прийняти до провадження касаційну скаргу ТОВ "Лазурне узбережжя".

Призначити розгляд касаційної скарги на 12 год. 30 хв. 19 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 11 (к. 331).

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий Т. Козир

Судді Л. Іванова

І. Плюшко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 вересня 2017 року Справа № 909/80/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Гольцової Л.А. Козир Т.П.
перевіривши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на рішення та постанову Господарського суду Івано-Франківської області від 07.02.2017 Львівського апеляційного господарського суду від 24.04.2017
у справі№ 909/80/16 Господарського суду Івано-Франківської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
доПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Івано-Франківськгаз"
простягнення 8308508,28 грн., з яких: 3414999,78 грн. - пеня, 1120880,01 грн. - 3% річних та 3772628,49 грн. - інфляційні втрати

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19 жовтня 2017 року об 11 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Л. Гольцова

Т. Козир
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.10.2017 Справа № 904/8669/17

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ", мКривий Ріг

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про стягнення 29 525,91 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.10.2017 об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

Позивачу:

- витяг про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); акт звіряння взаємних розрахунків із Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача); розгорнутий розрахунок ціни позову з урахуванням змісту ст. ст. 254, 258 ЦК України, ст.ст. 232, 343 ГК України, п. 2.9., п. 3.2. Постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" N 14 від 17.12.2013;

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 вересня 2017 року Справа № 927/198/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Гольцової Л.А., Козир Т.П.,
перевіривши матеріали касаційної скаргиДочірнього підприємства "УкрСіверБуд" Закритого акціонерного товариства "ДСК"
на рішення та постанову Господарського суду Чернігівської області від 24.04.2017 Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2017
у справі№ 927/198/17 Господарського суду Чернігівської області
за позовомДочірнього підприємства "УкрСіверБуд" Закритого акціонерного товариства "ДСК"
доУправління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації
пророзірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Дочірнього підприємства "УкрСіверБуд" Закритого акціонерного товариства "ДСК" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Дочірнього підприємства "УкрСіверБуд" Закритого акціонерного товариства "ДСК" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26 жовтня 2017 року об 11 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Л. Гольцова

Т. Козир
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.09.2017 Справа № 905/2101/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Астон", м. Краматорськ

про стягнення штрафу у сумі 10318,00грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

від відповідача: не зявився.

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 підприємства "Астон", м. Краматорськ про стягнення штрафу у сумі 10318,00грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.09.2017 порушено провадження по справі № 905/2101/17.

19.09.2017 від позивача надійшла заява №17/976 від 18.09.2017 з документами.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 12.10.2017 року о 12:00 год.

Зобовязати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; установчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.09.2017 Справа № 905/2092/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Виконуючого обов'язків керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області, м. Бахмут в інтересах держави в особі Управління муніципального розвитку Бахмутської міської ради, м. Бахмут

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Бахмут

про стягнення заборгованості в розмірі 23811,98 грн

Представники сторін:

від позивача : не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

прокурор:не з'явився.

Позивач, Виконуючий обов'язки керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області, м. Бахмут в інтересах держави в особі Управління муніципального розвитку Бахмутської міської ради, м. Бахмут , звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Бахмут про стягнення заборгованості в розмірі 23811,98 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.09.2017 порушено провадження по справі № 905/2092/17.

25.09.2017 від позивача надійшли письмові пояснення №01-1570-08 від 21.09.2017.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 17.10.2017 року о 10:15 год.

Зобов'язати відповідача представити відзиви на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу та прокурору; установчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.10.2017р. Справа №905/2112/17

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Бінфілд, м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговий дім Укрспецторг,

м.Краматорськ

про стягнення заборгованості в розмірі 43615,39 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Бінфілд, м.Київ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговий дім Укрспецторг, м.Краматорськ, про стягнення заборгованості в розмірі 43615,39 грн.

Виходячи з того, що сторони в судове засідання не з'явилися, в судове засідання не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 01.11.2017 року об 11:20 год. (третій поверх, каб.316).

Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.09.2017 Справа №905/2242/17

Суддя господарського суду Донецької області Кротінова О.В.,

розглянув матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубльовка», м.Донецьк,

до відповідача 1, Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, м.Краматорськ Донецької області,

до відповідача 2, приватного нотаріуса ОСОБА_1, м.Київ,

про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву №22-09/17-1 б/д до розгляду та порушити провадження у справі №905/2242/17. Судове засідання призначити на 02.11.2017р. об 11:15год., яке відбудеться у приміщенні суду, каб. №316.

2. Зобов'язати позивача надати:

- оригінал довіреності представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду);

- надати належним чином засвідчене підтвердження зарахування сплаченої суми судового збору в дохід Державного бюджету;

- належні докази вартості нерухомого майна, а саме: будівлі "Кафе-бар, центр дозвілля", загальною площею 939,7 кв.м., реєстраційний номер 12639847, яка знаходиться за адресою: Донецька область, м.Ясинувата, вул.Заводська, б.96, на дату подання позову (експертна оцінка майна, тощо).

- письмові пояснення стосовно того, в чому саме полягає порушення прав позивача відповідачами 1, 2, а також порушення права або його невизнання, з огляду на приписи ч.5 ст.12 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та наявність у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №97463925 від 15.09.2017р. відповідного запису;

- відомості щодо наявності або відсутності на розгляді у іншого судді даних позовних вимог.

3. Зобов'язати відповідача 1 надати:

- відзив на позовну заяву;

- належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву;

- оригінал довіреності представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду);

- документи, що підтверджують правовий статус установи.

4. Зобов'язати відповідача 2 надати:

- відзив на позовну заяву;

- належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву;

- оригінал довіреності представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду);

- належним чином засвідчену копію свідоцтва на право на зайняття нотаріальною діяльністю №7735.

5. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

6. Визнати явку представників сторін на судове засідання обов'язковою.

7. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.10.2017р. Справа №905/2250/17

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», м.Маріуполь

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Юкрейніан Білдінг Трейд Кампані», м.Маріуполь

про стягнення заборгованості в сумі 180531,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/2250/17. Судове засідання призначити на 11.10.2017 року о 14:10 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 316.

2. Зобовязати позивача представити посвідчення на представника; оригінали доданих до позовної заяви документів.

3. Зобовязати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обовязкова.

6. Розяснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина