overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" вересня 2017 р.Справа № 922/4281/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання : Трофименко С.В.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "Компанія з управління активами "ДІКВ-Л", м. Харків
до ТОВ АПК "Агросвіт"
про визнання банкрутом
за участю :

ліквідатора : арбітражного керуючого ОСОБА_1, свідоцтво № 216 від 20.02.2013 року

представника ініціюючого кредитора : ОСОБА_2, дов. від 01.01.2017 року

представника ТОВ "Торгівельно-промислова компанія "Слобода" : ОСОБА_3, дов. № 3/2017 від 01.02.2017 року

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 20.03.2017 року ТОВ АПК "Агросвіт" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором товариства призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4, якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

25.05.2017 року до суду від ліквідатора надійшла заява про вжиття запобіжних заходів (арешт майна, що належить особі, щодо якої вжито запобіжні заходи), в якій заявник просить суд накласти арешт на майно ТОВ "Торгівельно-промислова компанія "Слобода" (код 40086881, адреса : 61001, м. Харків, майдан Повстання, буд.7/8), що знаходиться в неї або в інших осіб, а також накласти арешт на рахунки ТОВ "Торгівельно-промислова компанія "Слобода".

Ухвалою суду від 29.05.2017 року прийнято та призначено ліквідатора про вжиття запобіжних заходів у справі № 922/4281/16 на "07" червня 2017 року.

В судовому засіданні 07.06.2017 року було оголошено перерву до 12.06.2017 року

Ухвалами суду розгляд заяви ліквідатора про вжиття запобіжних заходів неодноразово відкладався.

В судовому засіданні 07.08.2017 року, 28.08.2017 року, 11.09.2017 року та 18.09.2017 року було оголошено перерву.

В судових засіданнях ліквідатор підтримував уточнену заяву про вжиття запобіжних заходів, просив суд задовольнити її.

Представник ТОВ "Торгівельно-промислова компанія "Слобода" у судових засіданнях заперечував проти заяви ліквідатора, з підстав викладених у відзиві.

Розглянувши матеріали справи та заяву ліквідатора про вжиття запобіжних заходів ( вх. № 17260), суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки на даний час подана заява ліквідатора про вжиття запобіжних заходів втратила свою актуальність та приймаючи до уваги, що ухвалою суду від 26.09.2017 року заяву ліквідатора (вх. №25276) про визнання недійсними правочинів (договорів), стягнення грошових коштів та спростування майнових дій боржника задоволено, суд вважає за необхідне припинити провадження з розгляду заяви ліквідатора про вжиття запобіжних заходів на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 37-41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження з розгляду заяви ліквідатора (вх. № 17260) про вжиття запобіжних заходів припинити.

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" вересня 2017 р. Справа № 925/1140/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Голосінською Н.М., за участю представників сторін :

від позивача представник не зявився,

від відповідача ОСОБА_1 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Центр", м. Черкаси

до Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Черкаси

про визнання рішення недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Центр" звернулося до суду із позовом до Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, у якому просить визнати недійсним рішення Адміністративної колегії Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 04.07.2017.

Керівник позивача до початку судового засідання направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку представника.

У судовому засіданні представник відповідача проти відкладення розгляду справи не заперечила.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи у судовому засіданні відкласти на 10 год. 00 хв. 31 жовтня 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 217, тел. канцелярії 31-21-49.

У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким мати при собі документи, які підтверджують їх повноваження на представництво сторін та особу (довіреність, паспорт).

Суддя О.В. Чевгуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" вересня 2017 р. Справа № 926/2763/17

За позовом міського комунального підприємства Чернівцітеплокомуненерго, м. Чернівці

до комунального підприємства Чернівціміськліфт, м. Чернівці

про стягнення заборгованості в сумі 83860,51 грн.

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Позивача ОСОБА_1, дов. № 866 від 24.04.2017 р.

Відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення 83860,51 грн. заборгованості по розрахунках за поставлену теплову енергію, у тому числі 62272,33 грн. основного боргу, 3612,34 грн. пені, 15573,67 грн. інфляційних втрат та 2402,17 грн. 3% річних.

Провадження у справі порушено ухвалою від 04.09.2017 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 14.09.2017 р. за участю представників сторін, позивача зобовязано провести звірку розрахунків з відповідачем, надати суду акт звірки і додаткові документи, відповідача зобовязано надати відзив на позов та докази в його обґрунтування.

У судовому засіданні 14.09.2017 р. представник позивача подав додаткові документи, представник відповідача просив надати йому час для ознайомлення з новими доказами по справі, у звязку з чим у судовому засіданні оголошувалася перерва до 11-00 год. 28.09.2017 р.

У судове засідання 28.09.2017 р. представник відповідача не зявився без повідомлення причин неявки, відзиву на позов відповідач до суду не надіслав.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає за належне відкласти розгляд справи в межах строку вирішення спору, встановленого ст. 69 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 11-00 год. 19 жовтня 2017 року за участю представників сторін.

2. Позивачеві додатково надати копії щомісячних рахунків, які надсилалися відповідачеві для оплати вартості теплової енергії за спірний період, належні докази часткової сплати боргу відповідачем після порушення провадження у справі (виписки банку, платіжні доручення).

3. Відповідачеві надати відзив на позов, забезпечити участь представника в судовому засіданні.

Суддя Т.І.Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

28 вересня 2017 року Справа № 923/919/17

Суддя Господарського суду Херсонської області Закурін М. К., розглянувши матеріали

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "СКАЙ ПОЛІМЕР"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАЛТЕЯ ТРЕЙД"

про стягнення 1237976,69грн,

в с т а н о в и в:

27.09.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "СКАЙ ПОЛІМЕР" звернулось до суду з позовом, спрямованим до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАЛТЕЯ ТРЕЙД", про стягнення 1237976,69грн.

Вивчивши подані матеріали, виконання заявником процесуальних вимог щодо змісту позовної заяви, з наданням доказів в обґрунтування позовних вимог, направлення копії позовної заяви відповідачу та сплати судового збору за подачу позову в розмірі 17067,14 грн згідно платіжного доручення № НОМЕР_1 від 13.09.2017, дотримання принципів підвідомчості та підсудності спору, суд вважає їх достатніми для порушення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 61-67, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 24 жовтня 2017 року о 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18 каб. № 206.

3. Зобов'язати відповідача через канцелярію Господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

- відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин.

4. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

5. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя М.К. Закурін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"26" вересня 2017 р. Справа №910/10468/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Остапенка О.М.

Сотнікова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне Агро Плюс" в особі ліквідатора Котика Сергія Юрійовича на ухвалу Господарського міста Києва від 30.06.2017

у справі №910/10468/17 (суддя Маринченко Я.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне Агро Плюс" в особі ліквідатора Котика Сергія Юрійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Консалт Груп"

про стягнення 15 000 000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2017 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівне Агро Плюс" в особі ліквідатора Котика Сергія Юрійовича в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне Агро Плюс" в особі ліквідатора Котика Сергія Юрійовича на ухвалу Господарського міста Києва від 30.06.2017 у справі № 910/10468/17 з доданими до неї документами повернуто скаржнику без розгляду.

В ході машинописного набору даної ухвали у справі № 910/10468/17 була допущена технічна описка, а саме у вступній частині ухвали зазначено дату 15.09.2017 замість 14.09.2017.

За таких обставин необхідно виправити описку у вступній частині ухвали від 15.09.2017.

За таких обставин судова колегія, яка сформована згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями автоматичної зміни складу від 12.09.2017, дійшла висновку щодо необхідності виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2017 у справі № 910/10468/17 зазначивши дату у вступній частині даної ухвали від 14.09.2017.

УХВАЛИВ:

У вступній частині ухвали Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2017 у справі № 910/10468/17 замінити дату 15.09.2017 на 14.09.2017 та вважати вірною дату - 14.09.2017.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді О.М. Остапенко

С.В. Сотніков
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.09.2017 Справа № 904/1815/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антоніка С.Г.(доповідач),

суддів Дармін М.О., Березкіна О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт Групп" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2017р. у справі № 904/1815/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт Групп"

про стягнення 750 036, 78 грн.

вважає можливим визнати причину пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та визнати апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 30.10.2017р. об 14:20, зал засідань №507 Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

4. Виконати наступні дії:

Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, забезпечити явку представників.

Відповідачу- забезпечити явку представників.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Березкіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" вересня 2017 р. справа №910/7111/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Власова Ю.Л.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Сембі"

на рішення Господарського суду м. Києва від 03.08.2017 р.

у справі № 910/7111/17 (суддя - Пінчук В.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті Сервіс"

до Приватного підприємства "Сембі"

про зобов`язання звільнити орендоване приміщення та стягнення 375789,92 грн

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Приватному підприємству "Сембі" строк на звернення з апеляційною скаргою.

2. Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства "Сембі" до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 17.10.2017 р. об 11:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 12, ІІ поверх).

4. Повідомити позивача про право надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

Ю.Л. Власов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" вересня 2017 р. справа №910/29775/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Власова Ю.Л.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Здравиця"

на рішення Господарського суду м. Києва від 14.01.2016 р.

у справі № 910/29775/15 (суддя - Чинчин О.В.)

за позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Здравиця"

про стягнення 49322,66 грн

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Здравиця" строк на звернення з апеляційною скаргою.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Здравиця" до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 17.10.2017 р. о 12:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 12, ІІ поверх).

4. Повідомити позивача про право надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

Ю.Л. Власов
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

27.09.2017 справа № 908/1392/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді: Татенко В.М., Марченко О.А. , Чернота Л.Ф. ,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр охорони К-9", м. Запоріжжя,
на рішення Господарського суду Запорізької області
від 01.09.2017
у справі № 908/1392/17 (суддя Горохов І.С.)
за позовом доТериторіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, м. Запоріжжя, Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр охорони К-9", м. Запоріжжя,
пророзірвання договору № 151-17 від 14.04.2017 про закупівлю послуг з охорони майна

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр охорони К-9", м. Запоріжжя, у справі № 908/1392/17 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 18.10.2017 о 10:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 108.

Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу з нормативними, документальними обґрунтуваннями викладених доводів.

Роз`яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддя В.М. Татенко

Судді: О.А. Марченко

Л.Ф. Чернота

Надруковано примірників:

1- позивачу; 1- відповідачу; 1- у справу.

Телеснюк І. В.

НОМЕР_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" вересня 2017 р. Справа № 925/1155/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Черкаської міської ради до приватного підприємства "Інвестиційно - будівельна компанія "Будгарант" про розірвання договору оренди від 13.02.2006

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. У суду є необхідність витребування додаткових доказів. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,43,77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. 23 жовтня 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

До дня засідання сторонам надати суду:

Позивач: ---------

Відповідач: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України.

В порядку ст. 38 ГПК України, для забезпечення розгляду даної справи, зобов'язати ДПІ у м. Черкаси надати суду до дня засідання довідку про наявність та розмір заборгованості приватного підприємства "Інвестиційно - будівельна компанія "Будгарант" за договором оренди землі від 13.02.2006 року в період 2014-2017 років.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" вересня 2017 р. Справа № 925/1359/16

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Поліщук Ю.В., за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю; відповідача не зявились, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом United Investment Kft. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія" про стягнення 73 757,79 EUR, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Енергія до United Investment Kft. про визнання пункту договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені господарського суду Черкаської області знаходиться справа №925/1359/16 за первісним позовом United Investment Kft. (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія" (далі - відповідач) про стягнення 73 757,79 EUR та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Енергія до United Investment Kft. про визнання пункту договору недійсним.

Відповідач засобами електронного звязку подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із здійсненням заходів щодо мирного урегулювання спору з позивачем .

Представник позивача в судовому засіданні у вирішені даного клопотання поклався на розсуд суду.

Неявку представника відповідача в судове засідання, суд визнає підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача.

2. Розгляд справи відкласти і призначити на 17 жовтня 2017 року о 12:30. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220, тел. канцелярії: 31-21-49.

3. Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Грачов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" вересня 2017 р. Справа №927/451/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Станіка С.Р.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго"

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 06.09.2017р.

у справі № 927/451/15 (суддя Фесюра М.В.)

За заявою Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго",

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

За позовом Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі: 1. Міністерства енергетики та вугільної промисловості України,

2. Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

До Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго"

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 06.09.2017р. в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню відмовлено повністю.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду Публічне акціонерне товариство "Облтеплокомуненерго" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 06.09.2017 р. у справі № 927/451/15.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2017р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Куксова В.В., суддів: Станіка С.Р., Гончарова С.А.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі.

Керуючись статтями 86, 98, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 927/451/15.

2. Розгляд справи призначити на 10.10.2017р. о 10:55 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

3. Запропонувати учасникам судового процесу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представників в судовому засіданні.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді С.Р. Станік

С.А. Гончаров