overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

21.09.2017Справа № 910/14587/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал"
ДоПублічного акціонерного товариства "Страхова компанія"Скайд"
Простягнення 10 160,00 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивачаЗубілевич Т.В. - предст.
Від відповідачане з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 10 160,00 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 12.10.17 на 15:10 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.09.2017Справа №910/9589/17

Господарський суд міста Києва в складі:

головуючого судді Привалова А.І.

при секретарі Островській О.С.

За позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Орбіта-26 ЛТД»
доКиївської міської ради
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідачапублічного акціонерного товариства «Київенерго»
провизнання права власності на нерухоме майно

Представники сторін:

від позивача:Савченко О.П. (директор, протокол №2 від 18.12.1992 р.); Козенко Г.О. (адвокат, Договір про надання юридичних послуг №17/115-17р від 28.08.2017 р.);
від відповідача:Телицька В.А. (дов. №225-КМГ-2025 від 14.06.2017 р.);
від третьої особи:не з'явився;

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення учасників судового процесу, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.І. Привалов
УХВАЛА

20.09.2017Справа № 910/10784/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «УПБ» Пантіної Л.О. до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Аурум Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гурман 2014», треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний Банк України, Товариство з додатковою відповідальністю «Меблевий комбінат «Стрий», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смолянінова Олена Ярославівна про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, за участю представників позивача - Шабліовської В.В., довіреність №37 від 31.08.2017 року, відповідача-1 - Васильева М.О., довіреність №б/н від 17.01.2017 року, відповідача-2 - Ковадла А.М., довіреність №б/н, від 28.04.2017 року, третьої особи-1 - Голік О.А., довіреність №27-6902/17 від 30.03.2017 року, третьої особи-2 - Гуйван І.М., довіреність №18-0011/46574 від 05.07.2017 року, третьої особи-3 - не з'явився, третьої особи-4 - не з'явився, третьої особи-5 - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача-2 в судовому засіданні надано клопотання про витребування доказів, вказане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Представниками позивача, відповідача-1, відповідача-2, третіх осіб 1, 2 в судовому засіданні надано клопотання про продовження строку розгляду спору, вказане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на року о 18.10.17 о 12:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3.Зобов'язати позивача надати суду інформацію щодо: - організації, якій позивач просить суд доручити проведення судової експертизи, а саме: її організаційно-правову форму, найменування, ідентифікаційний код, місцезнаходження; - конкретного судового експерта (відомості про якого внесені до державного Реєстру атестованих судових експертів), якому може бути доручено проведення судової експертизи від імені організації, а саме: прізвище, ім'я, по батькові експерта, його освіту, спеціальність, місце та адресу роботи, місце реєстрації, номер та дата видачі свідоцтва експерта, термін його дії, індекс та вид експертної діяльності та на яких правових підставах (трудових чи цивільно-правових відносинах), такий судовий експерт має право проводити судову експертизу від імені такої організації.

4. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.09.2017Справа № 910/15737/17

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія " ВУСО";

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Київ Ре";

про стягнення 19 174,62 грн.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 10.10.17 о 15:20 год. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача:

- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

- обґрунтований розрахунок стягуваної суми;

Зобов'язати відповідача:

- відзив на позов, а позивачу його копію у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов'язати сторони:

- надати акт звірки взаєморозрахунків;

- довідки обслуговуючих банківських установ про наявність основних рахунків та їх найменування;

- установчі документи на підтвердження статусу юридичної особи; витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ станом на день винесення цієї ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

4. Учасникам процесу письмові докази оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

5. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами до ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч .1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

8. Витребувати від МТСБУ письмову інформацію з єдиної централізованої бази даних МТСБУ про зміст полісу № АК/0431121 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника автомобіля "ВАЗ 2113", державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Суддя О. В. Мандриченко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

21.09.2017Справа № 910/14573/17

За позовомПриватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА"
ДоПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "НОВА"
Простягнення 14 532,71 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивачане з'явився
Від відповідачане з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 14 532,71 грн.

Представники сторін у судове засідання не з'явились.

Нез'явлення у судове засідання представників сторін перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 12.10.17 на 17:30 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук
УХВАЛА

21.09.2017Справа № 910/7708/17

За позовом Фонду державного майна України

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ"

2. Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк

України"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»

про розірвання договору купівлі-продажу акцій № КПП-582 від 11.03.2011,

зобов'язання списати кошти, стягнення 2.171.169.000,00 грн.

За участю Генеральної прокуратури України

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

від позивача Міщенко О. С. - по дов. № 288 від 09.08.2017

від відповідача-1 Іващенко С. І. - по дов. № б/н від 29.05.2017

від відповідача-2 Будниченко О. В. - по дов. № 010-00/3725 від 01.09.2017

Беседін В. І. - по дов. № 010-00/3725 від 01.09.2017

від третьої особи Новік В. М. - по дов. № 19/3-02/197 від 14.11.2016

від Генеральної прокуратури України представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

13.05.2017 Фонд державного майна України звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ" та Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про розірвання договору купівлі-продажу акцій № КПП-582 від 11.03.2011, зобов"язання списати кошти, стягнення 2.171.169.000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/7708/17 від 17.05.2017 (суддя Пінчук В.І.) позовну заяву Фонду державного майна України повернуто без розгляду на підставі п. 3, 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду № 910/7708/17 від 26.07.2017 ухвалу Господарського суду міста Києва № 910/7708/17 від 17.05.2017 скасовано, матеріали направлено до Господарського суду міста Києва, які отримані останнім 15.08.2017, для вирішення питання щодо порушення провадження у справі.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Господарського суду міста Києва № 05-23/2400 від 15.08.2017 у зв'язку із відпусткою судді Пінчука В.І., проведено повторний автоматизований розподіл матеріалів № 910/7708/17, за результатами якого згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2017 визначено суддю Сівакову В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2017 порушено провадження у справі № 910/7708/17 та призначено справу до розгляду на 12.09.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/7708/17 від 12.09.2017 залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України».

В судовому засіданні 12.09.2017 оголошено перерву до 21.09.2017.

Представник генеральної прокуратури України в судове засідання 21.09.2017 не з'явився.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне оголосити в судовому засіданні перерву до 02.10.2017.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання відбудеться 02.10.17 о 11:45 год. Зал судових засідань № 8

Суддя В.В.Сівакова
УХВАЛА

18.09.2017Справа № 910/8049/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція»

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Дім сервіс 19»

Про стягнення 3897372,50 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Мельник Н.В. (за дов.), Мельник Е.О. (за дов.)

від відповідача Нікуленко В.А. (керівник), Левадний О.О. (діє на підставі договору про надання правової допомоги)

Обставини справи:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до товариства з обмеженою відповідальністю «Дім сервіс 19» про стягнення за договором на постачання теплової енергії № 450475 від 11.11.2,50 грн., з яких: 3293035,22 грн. боргу, 191755,16 грн. інфляційних, 39927,30 грн. 3% річних, 372654,82 грн. пені.

26.06.2017 суд призначив у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручив товариству з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз». Суд поклав витрати по проведенню експертизи на товариство з обмеженою відповідальністю «Дім сервіс 19».

Матеріали справи повернулись до суду без виконання ухвали суду, у зв'язку з несплатою за проведення експертизи.

З метою вирішення питання про сплату за проведення експертизи суд призначив судове засідання на 18.09.2017.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дім сервіс 19» зазначило, що отримало від товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз» авансовий рахунок-фактуру № СФ-1008173 від 10.08.2017 на суму 59309,00 грн., водночас інша експертна установа - приватне підприємство «Науково-дослідна лабораторія судових експертиз», повідомила, що має можливість провести судову експертизу за 28000,00 грн.. Оскільки є можливість провести експертизу вдвічі дешевше, відповідач просить доручити проведення експертизи приватному підприємству «Науково-дослідна лабораторія судових експертиз».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 41-42, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи (ухвала господарського суду міста Києва №910/8049/17 від 26.06.2017 (т. 1 а.с. 254-255) приватному підприємству «Науково-дослідна лабораторія судових експертиз».

2. Попередити експерта (експертів), які будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, також відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов'язків відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

3. Для проведення експертизи надати у розпорядження судового експерта справу №910/8049/17.

4. Зупинити провадження у справі №910/8049/17 до отримання висновку експерта.

Суддя С. А. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи

"19" вересня 2017 р. Справа № 911/2483/17

За позовом Міністерства оборони України та Квартирно експлуатаційного відділу м.Біла Церква

До Фастівської міської ради Київської області, м.Фастів

про скасування рішення Фастівської міської ради від 25.10.2001 року №5/1-ХХУІІІ-ІІІ Про вилучення земельної ділянки із землекористування ІНФОРМАЦІЯ_1

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:
Від позивача 1: Ковальчук Д.В.

Від позивача 2: Ковальчук Д.В.

Від відповідача: Мельниченко А.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Міністерства оборони України (далі позивач 1) та Квартирно експлуатаційного відділу м.Біла Церква (далі позивач 2) до Фастівської міської ради Київської області (далі відповідач) про скасування рішення Фастівської міської ради від 25.10.2001 року №5/1-ХХУІІІ-ІІІ Про вилучення земельної ділянки із землекористування ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження у справі №911/2483/17 порушено відповідно до ухвали суду від 18.08.2017 року та призначено справу до розгляду на 05.09.2017 року.

Представник позивача 1 та позивача 2 у судовому засіданні 05.09.2017 року позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача витребуваного ухвалою суду відзиву у судове засідання 05.09.2017 року не подав.

Розгляд справи відкладався на 19.09.2017 року.

Представник відповідача витребуваного ухвалою суду відзиву у судове засідання 19.09.2017 року вдруге не подав.

Представник позивачів у судовому засіданні 19.09.2017 року подав додаткові письмові пояснення та клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розглянувши у судовому засіданні 19.09.2017 року подане представником відповідачів клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд не вбачає підстав для його задоволення.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 03.10.2017 року на 10:30.
2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов`язати позивачів обгрунтувати право на звернення з даним позовом; надати правовстановлюючі документи щодо набуття прав на спірну земельну ділянку, частину якої, за твердженням позивача неправомірно вилучено;
4. Повторно зобов`язати відповідача надати відзив на позову заяву з документальним обгрунтуванням його висновків.
5. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.
6. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" вересня 2017 р. Справа № 911/724/15

Господарський суд Київської області у складі колегії: головуючого судді Яреми В.А., суддів Карпечкіна Т.П., Бацуци В.М.,

за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Фоззі-Фуд

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Фоззі

про стягнення 944 285,31 дол. США та 1 327,71 грн

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/724/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк до Товариства з обмеженою відповідальністю Фоззі-Фуд та Товариства з обмеженою відповідальністю Фоззі про стягнення 944 285,31 дол. США та 1 327,71 грн.

Ухвалами господарського суду Київської області від 01.11.2016 у справі №911/724/15 призначено судову економічну експертизу документів фінансово-кредитних операцій та зупинено провадження в даній справі до закінчення експертних досліджень та отримання висновків експертів.

Супровідним листом №911/724/15 від 18.11.2016 на виконання вимог ухвали господарського суду Київської області від 01.11.2016 про призначення експертизи направлено матеріали господарської справи №911/724/15 до Київського науково-дослідного інститут судових експертиз Міністерства юстиції України.

28.08.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали господарської справи №911/724/15 та висновок експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи №18498/16-45 від 23.08.2017.

На підставі ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи повернення до суду матеріалів справи №911/724/15 експертною установою разом з висновком судового експерта, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі №911/724/15.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Поновити провадження у справі №911/724/15.

2. Розгляд справи призначити на « 19» вересня 2017 року на 11 год. 50 хв.

3. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

5. Попередити сторін про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Головуючий суддя В.А. Ярема

Судді Т.П. Карпечкін

ОСОБА_1