КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2017 р. Справа№ 910/2271/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Жук Г.А.

Смірнової Л.Г.

секретар судового засідання Борух А.С.

за участю представників:

від позивача: Сакун А.О. - за належним чином оформленою довіреністю;

від відповідача: Василевський О.Л. - за належним чином оформленою довіреністю;

від третьої особи: не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ"

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2017р.

у справі №910/2271/17 (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ"

до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5

про стягнення 50 000,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" про стягнення 110 819,66 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач, як страховик за договором добровільного страхування майна потерпілого, виплатив страхове відшкодування страхувальнику і з моменту здійснення такої виплати, на підставі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" набув право зворотної вимоги до відповідальної за заподіяний збиток особи, або до його страховика, яким є відповідач, як кореспондент австрійської страхової компанії в Україні (Wiener Stadtische Versicherung) за міжнародним сертифікатом автоцивільної відповідальності "Зелена картка" № НОМЕР_1 від 20.02.2013р. у розмірі виплаченого страхового відшкодування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2017р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.04.2017р. в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, Приватне акціонерне товариство "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позов.

Наводячи підстави, з яких порушено питання про перегляд оскаржуваного рішення, скаржником зазначено, що судом першої інстанції невірно витлумачені норми Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, внаслідок чого зроблено невірний висновок про те, що у разі зміни реєстрації транспортного засобу дія договору міжнародного обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності «Зелена карта» припиняється.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2017р. визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Дідиченко М.А., Смірнова Л.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.06.2017р. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 21.06.2017р.

16.06.2017р. до Київського апеляційного господарського суду від відповідача надійшов письмовий відзив із запереченнями на апеляційну скаргу.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

23.06.2017р. до Київського апеляційного господарського суду від відповідача надійшли письмові пояснення на апеляційну скаргу.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 15.08.2017р., змінено та сформовано новий склад колегії: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Смірнова Л.Г., Жук Г.А.

Третя особа до судового засідання, що відбулось 20.09.2017р., не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання.

Згідно із п. 3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Судовою колегією встановлено, що неявка представника третьої особи не перешкоджає розгляду апеляційної скарги за наявними у справі матеріалами, та, за таких обставин, розгляд справи є можливим.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, заслухавши пояснення сторін, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Місцевим господарським судом вірно встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 10.09.2013р. між ПрАТ "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ" (страховик) та ТОВ "Український лізинговий фонд" (страхувальник) укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №108/13-Т/Ц2, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом (ТЗ) "Ssang Yong Korando", реєстраційний номер НОМЕР_2, 2013 року випуску.

17.12.2015р. в місті Києві на вулиці Луговій відбулась дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю автомобіля Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_5 та ТЗ "Ssang Yong Korando", д.н.з. НОМЕР_2, у результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України, що встановлено Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 26.02.2016 у справі №3-667/16.

17.12.2015р. страхувальник -ТОВ "Український лізинговий фонд"- звернувся до ПрАТ "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ", страховика, з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку.

Відповідно до рахунку ТОВ "Інтехстандарт" № НОМЕР_4 від 21.12.2015р., вартість відновлювального ремонту автомобіля Ssang Yong Korando, д.н.з. НОМЕР_2, визначена у розмірі 153 916,20 грн.

12.01.2016р. ПрАТ "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ" здійснило розрахунок страхового відшкодування у розмірі 110 819,66 грн.

22.01.2016р. позивачем складено та затверджено страховий акт № 356/15-Т/Ц2-873-1-1, яким вирішено виплатити страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 110 819,66 грн.

Виконуючи свої зобов'язання за Договором добровільного страхування на підставі страхового акту позивач сплатив страхове відшкодування у сумі 110 819,66 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 2868 від 26.01.2016р.

08.02.2016р. ТОВ «Незалежна експертно-асистуюча компанія» складено звіт №895-2015 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу на суму 154 563,58 грн.

Позивач зазначав, що цивільно-правова відповідальністю винуватця ДТП була застрахована згідно з Міжнародним сертифікатом автоцивільної відповідальності "Зелена картка" НОМЕР_1 від 20.02.2013р., який видано австрійською компанією Wiener Stadtische Versicherung AG VIS щодо автомобіля марки "Ford Transit", австрійський державний номер НОМЕР_5.

Оскільки відповідач є представником австрійської страхової компанії Wiener Stadtische Versicherung AG VIS, позивач звернувся до відповідача із претензією №3003/6-20751/2 від 30.03.2016р. про відшкодування шкоди у розмірі 110 819,66 грн.

Проте, ТДВ "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" суму страхового відшкодування не відшкодувало, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом.

За приписами ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України (ЦК України) до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

За статтями 9, 22-31, 35, 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" настання страхового випадку (скоєння дорожньо-транспортної пригоди) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов'язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий, чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Пунктом 36.4 статті 36 Закону передбачено право страховика у разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна.

З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальністю винуватця ДТП була застрахована згідно з Міжнародним сертифікатом автоцивільної відповідальності "Зелена картка" № НОМЕР_1 від 20.02.2013р., який видано австрійською компанією Wiener Stadtische Versicherung AG VIS на автомобіль марки "Ford Transit", австрійський державний номер НОМЕР_5.

Офіційним представником - кореспондентом вищевказаної австрійської страхової компанії в Україні з питань врегулювання страхових випадків є відповідач.

Порядок врегулювання страхових випадків у порядку кореспондентських відносин за страховими сертифікатами "Зелена картка" визначено Процедурними Правилами, прийнятими Генеральною Асамблеєю Ради Бюро "Зелена картка" у м. Ретімно (Кріт) 30.05.2002р. (далі - Правила).

Відповідно до ст. 4.4. Правил, Кореспондент, від імені Бюро, яке ухвалило такого кореспондента, та на користь страховика, який просив такої ухвали, має розглядати усі претензії, які виникають в результаті дорожньо-транспортних пригод у такій країні за участю автотранспортних засобів, застрахованих страховиком, який просив ухвали цього кореспондента, відповідно до нормативно-правових положень, які діють у країні дорожньо-транспортної пригоди, і які стосуються відповідальності, відшкодування потерпілим особам та обов'язкового автострахування.

Таким чином, врегулювання страхового випадку за страховим сертифікатом "Зелена картка", який стався на території України, здійснюється відповідачем як Кореспондентом у відповідності до вимог Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Статтею 10 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що відповідно до цього Закону укладаються такі види договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності: внутрішній договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (далі - внутрішній договір страхування); договір міжнародного обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (далі - договір міжнародного страхування).

Внутрішні договори страхування діють виключно на території України.

Договори міжнародного страхування діють на території країн, зазначених у таких договорах. Договори міжнародного страхування, які діють на території країн - членів міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка", посвідчуються відповідним уніфікованим сертифікатом "Зелена картка", що визнається і діє в цих країнах.

Під час в'їзду на територію України власник транспортного засобу, який зареєстрований в іншій країні, зобов'язаний мати на весь термін перебування такого транспортного засобу на території України сертифікат міжнародного автомобільного страхування "Зелена картка" або внутрішній договір страхування цивільно-правової відповідальності.

Пунктом 1.11 ст. 1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що "Зелена картка" - це страховий сертифікат єдиної форми, що застосовується в країнах - членах міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка", які зазначені і не викреслені у такому сертифікаті.

Згідно зі статтею 16 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі виїзду транспортного засобу, зареєстрованого в Україні, до країн - членів міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка" власник такого транспортного засобу зобов'язаний мати чинний договір міжнародного страхування, посвідчений відповідним уніфікованим страховим сертифікатом "Зелена картка".

При цьому, виїзд з України до країн - членів міжнародної системи автострахування "Зелена картка" транспортного засобу, зареєстрованого в Україні, у разі відсутності договору міжнародного страхування, укладеного зі страховиком - повним членом МТСБУ і посвідченого відповідним уніфікованим страховим сертифікатом "Зелена картка", забороняється.

Відповідно до статті 16 Закону України "Про дорожній рух" водій зобов'язаний мати при собі та на вимогу поліцейського, а водії військових транспортних засобів - на вимогу посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, пред'являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Пунктом 2.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 № 1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

З наведеного вбачається, що вирішальне значення для визначення відповідальності страховика має країна реєстрації транспортного засобу винуватця, а також країна місця скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

При цьому, статтею 9 Правил встановлено, що гарантії Бюро не застосовуються, коли "Зелена картка" відноситься до транспортного засобу, який юридично не зареєстрований у країні такого Бюро.

Вимогами статті 34 Закону України "Про дорожній рух" передбачено, що власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів.

Згідно з наявним в матеріалах справи Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6, автомобіль "Ford Transit" з українським реєстраційним номером НОМЕР_3, вперше був зареєстрований на території України 22.08.2015р., після чого означений транспортний засіб вважається таким, що зареєстрований в Україні.

Враховуючи наведене, сертифікат автоцивільної відповідальності "Зелена картка" № НОМЕР_7, виданий австрійською компанією Wiener Stadtische Versicherung AG VIS на автомобіль марки "Ford Transit", австрійський державний номер НОМЕР_5, може бути підставою для виплати страховиком страхового відшкодування в тому випадку, якщо автомобіль "Ford Transit" юридично не зареєстрований в України та на момент настання ДТП має австрійську реєстрацію.

Утім, автомобіль "Ford Transit" було знято з австрійської реєстрації та зареєстровано 22.08.2015р. на території України, у зв'язку з чим сертифікат автоцивільної відповідальності "Зелена картка" № НОМЕР_7 не є підставою для виплати відповідачем страхового відшкодування з урахуванням ст. 9 Правил.

Твердження апелянта про те, що відповідно до приписів п. 20-1.1. та п. 20-1.2. статті 20-1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі зміни власника забезпеченого транспортного засобу договір страхування зберігає чинність до закінчення строку його дії, а у разі відчуження забезпеченого транспортного засобу права та обов'язки страхувальника переходять до особи, яка прийняла такий транспортний засіб у свою власність, колегією суддів відхиляються, як недоречне, адже у даному випадку відбулась не зміна власника транспортного засобу, а зміна реєстрації транспортного засобу в іншій країні, внаслідок чого транспортний засіб на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди вважається таким, що юридично не зареєстрований в країні страховика.

Колегія суддів також враховує, що 26.04.2017р. представником позивача до суду першої інстанції подано заяву про зменшення розміру позовних вимог без відповідних повноважень на здійснення такої процесуальної дії, однак, у зв'язку з відмовою у позові вказана обставина не впливає на вирішення спору.

Доводи скаржника правомірності висновків суду першої інстанції не спростовують, тож судова колегія не вбачає підстав для скасування прийнятого судом першої інстанції рішення у даній справі, у зв'язку з чим апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ" слід залишити без задоволення, а оскаржуваний судовий акт - без змін.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за розгляд справи у суді апеляційної інстанції покладається на апелянта.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2017р. у справі №910/2271/17 - залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2017р. у справі №910/2271/17 - залишити без змін.

3. Матеріали справи № 910/2271/17 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Г.А. Жук

Л.Г. Смірнова