ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2017 р.Справа № 21-32-2/44-10-2632
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів секретар судового засідання за участю представників учасників процесу: Кредитор Кредитор Кредитор Кредитор Кредитор Кредитор Кредитор Кредитор Кредитор Кредитор Кредитор Кредитор Кредитор Кредитор Кредитор Кредитор Кредитор Кредитор Кредитор Кредитор Кредитор Кредитор Кредитор Кредитор Богатиря К.В. Діброва Г.І., Разюк Г.П. ОСОБА_4 ОСОБА_5,посвідчення НОМЕР_2,дата видачі: 01.03.96; ОСОБА_6,посвідчення № НОМЕР_3, дата видачі: 23.07.03; ОСОБА_7, посвідчення ОСОБА_8, посвідчення ОСОБА_9, паспорт дата видачі : 22.07.15; ОСОБА_10, посвідчення ОСОБА_11,посвідчення № НОМЕР_4, дата видачі: 01.07.15; ОСОБА_12, посвідчення НОМЕР_5,дата видачі: 30.09.15; ОСОБА_13, посвідчення ОСОБА_14, посвідчення ОСОБА_15, посвідчення ОСОБА_16, посвідчення ОСОБА_17,посвідчення№ 9070,дата видачі:12.11.13; ОСОБА_18, посвідчення ОСОБА_19, посвідчення ОСОБА_20, посвідчення ОСОБА_21, паспорт серія НОМЕР_6, дата видачі : 09.02.96; ОСОБА_22, паспорт дата видачі : 30.05.07; ОСОБА_23, посвідчення ОСОБА_24, посвідчення ОСОБА_25,паспорт серія НОМЕР_7 дата видачі: 21.11.95; ОСОБА_26, посвідчення НОМЕР_8,дата видачі: 13.12.13; ОСОБА_27, посвідчення ОСОБА_28, посвідчення № НОМЕР_1, дата видачі : 02.02.10;
Кредитор Кредитор Кредитор Кредитор Кредитор Кредитор Кредитор Кредитор Кредитор Кредитор Кредитор Кредитор Кредитор Кредитор Кредитор Кредитор Кредитор розглянувши апеляційну скаргуОСОБА_29, посвідчення ОСОБА_30,посвідчення НОМЕР_9,дата видачі: 30.09.93; ОСОБА_31, посвідчення ОСОБА_32, посвідчення ОСОБА_33, посвідчення ОСОБА_34, посвідчення ОСОБА_35, посвідчення ОСОБА_36, посвідчення ОСОБА_37, паспорт дата видачі : 24.07.02; ОСОБА_38, посвідчення ОСОБА_39, посвідчення ОСОБА_40, посвідчення ОСОБА_41, посвідчення ОСОБА_42, посвідчення ОСОБА_43, паспорт дата видачі : 10.02.12; ОСОБА_44, паспорт дата видачі : 28.06.96; ОСОБА_45, паспорт дата видачі : 28.06.96; кредитора ОСОБА_25
на ухвалу господарського суду Одеської області
від04.07.2017р.
у справі№ 21-32-2/44-10-2632
за заявою кредиторів до боржника гр. ОСОБА_46, гр. ОСОБА_47, гр.ОСОБА_21 Кредитної спілки «Україна»
пробанкрутство

ВСТАНОВИВ:

15.06.2010р. заявники, гр. ОСОБА_46, гр. ОСОБА_47, ОСОБА_21, звернулися до господарського суду із заявою стосовно боржника Кредитної спілки «Україна» - про порушення справи про банкрутство, за загальною процедурою банкрутства, відповідно до ст.ст. 6,7,11 Закону України «Про відновлення неплатоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі по тексту - Закон про банкрутство), оскільки останній неспроможний виконати грошові зобов'язання перед кредиторами на загальну суму 747735 грн. 77 коп. протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати.

Ухвалою господарського суду від 17.06.2010р. порушено провадження у справі про банкрутство Кредитної спілки «Україна» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою підготовчого засідання суду від 07.09.2010р. гр. ОСОБА_21 визнано кредитором до Кредитної спілки «Україна» з грошовими вимогами до боржника на суму 365907 грн. 00 коп., введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Дарієнко В.Д. Окрім того, зазначеною ухвалою господарського суду було зобов'язано кредитора ОСОБА_21 у десятиденний строк за його рахунок подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради чи Кабінету Міністрів (газети «Голос України» чи «Урядовий кур'єр») оголошення про порушення справи про банкрутство з метою виявлення усіх кредиторів та можливих санаторів (інвесторів). Розгляд заяв гр. ОСОБА_46 на суму 115000 грн. 00 коп. та гр. ОСОБА_47 на суму 266828 грн. 77 коп. припинено ухвалою підготовчого засідання суду від 07.09.2010р. у зв'язку з їх відкликанням.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду від 19.11.2012р. затверджено поданий розпорядником майна боржника реєстр визнаних судом грошових вимог конкурсних кредиторів до Кредитної спілки «Україна».

Постановою господарського суду Одеської області від 18.09.2013р. визнано Кредитну спілку «Україна» - банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру Кредитної спілки «Україна», передбачену ст.ст. 37- 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

10.10.2016р. до господарського суду Одеської області гр. ОСОБА_25 за вх. № 3-1814/16 подано заяву про перегляд постанови господарського суду Одеської області від 18.09.2013р. про визнання банкрутом КС «Україна» за нововиявленими обставинами, в якій заявник просить суд скасувати постанову господарського суду Одеської області від 18.09.2013р. по справі № 21-32-2/44-10-2632 про визнання банкрутом КС «Україна»; скасувати ухвалу суду від 17.06.2017р. про порушення провадження по справі № 21-32-2/44-10-2632; припинити провадження по справі № 21-32-2/44-10-2632.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.07.2017р.:

- відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_25 від 10.10.2016р. вх. № 3-1814/16 в частині перегляду постанови Господарського суду Одеської області від 18.09.2013р. про визнання банкрутом КС «Україна» за нововиявленими обставинами. Постанову господарського суду Одеської області від 18.09.2013р. залишити без змін.

- припинено провадження по заяві в частині скасування ухвали про порушення провадження по справі від 17.06.2010р.;

- відмовлено в задоволенні заяви в частині припинення провадження по справі;

- відхилено заяви гр. ОСОБА_25 про роз'яснення рішення суду (вх. №3-326/17 від 09.03.2017р., вх. №5676/17 від 09.03.2017р, вх. №3-367/17 від 15.03.2017р та вх. №3-402/17 від 22.03.2017р).

Не погоджуючись з даною ухвалою суду від 04.07.2017р. ОСОБА_25 подано апеляційну скаргу, відповідно до якої скаржник просить скасувати постанову господарського суду Одеської області від 18.09.2013р. про визнання КС «Україна» банкрутом та відкриття процедури ліквідації по справі № 21-32-2/41-10-2632; скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 17.06.2010р. про порушення провадження у справі про банкрутство № 2/44-10-2632; прийняти нове рішення, яким задовольнити заявлені вимоги заявників щодо скасування ухвали про порушення провадження про банкрутство та припинити провадження по справі № 2/41-10-2632, як безпідставно порушене.

Як на підставу викладених у скарзі вимог, апелянт посилається на наступне:

- неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи;

- невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи;

- порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права;

- не вірно зроблено висновок щодо неможливості оскарження постанови господарського суду від 18.09.2013р. про визнання банкрутом КС «Україна» та призначення процедури ліквідації КС «Україна» за нововиявленими обставинами і як наслідок помилкові висновки щодо не можливості її перегляду за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 18.08.2017р. (у складі колегії суддів: головуючий суддя Величко Т.А., судді Діброва Г.І., Разюк Г.П.) прийнято апеляційну скаргу до провадження та розгляд скарги призначено на 04.09.2017р. об 11:00 год.

Розпорядженням керівника апарату суду № 978 від 01.09.2017р. призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку із перебуванням судді Величко Т.А. у відпустці.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2017р., сформовано новий склад колегії: головуючий суддя Богатир К.В., судді: Діброва Г.І., Разюк Г.П.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 04.09.2017р. (у складі колегії суддів: головуючий суддя Богатир К.В., судді Діброва Г.І., Разюк Г.П.) призначено розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні на 19.09.2017р. о 14:00.

Розглянувши матеріали даної справи, Одеський апеляційний господарський суд встановив наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 17 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте). Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами. Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи. Необхідно чітко розрізняти поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту); так, не можуть вважатися такими обставинами подані учасником судового процесу листи, накладні, розрахунки, акти тощо, які за своєю правовою природою є саме новими доказами.

Заявник ОСОБА_25 в заяві зазначає, що підставою звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є рішення апеляційного суду Одеської області від 20.07.2016р. у справі № 2-6731/09 (номер провадження 22-ц/785/1562/16).

Як вбачається з матеріалів оскарження ухвали, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16.04.2009р. по справі №2-6731/09, позов ОСОБА_21 задоволено, стягнуто з Кредитної спілки «Україна» на користь ОСОБА_21 заборгованість у розмірі 137000,00 грн. та рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16.04.2009р. по справі №2-6732/09 про стягнення з Кредитної спілки «Україна» на користь ОСОБА_21 заборгованість у розмірі 209667,00 грн. Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 20.07.2016р. у справі № 2-6731/09 (номер провадження 22-ц/785/1562/16) апеляційну скаргу ОСОБА_50 в інтересах КС «Україна» та апеляційну скаргу КС «Україна» задоволено частково, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16.04.2009р. по справі №2-6731/09 скасовано, ухвалено у справі нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.02.2017р. касаційну скаргу ОСОБА_21 задоволено, рішення Апеляційного суду Одеської області від 20.07.2016р скасовано, а рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16.04.2009р. залишено в силі.

На рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 16.04.2009р. засновані вимоги ОСОБА_21 як ініціюючого кредитора по даній справі про банкрутство.

Враховуючи вищевикладене, оскільки рішення апеляційного суду Одеської області від 20.07.2016р. у справі № 2-6731/09, що було підставою для звернення до суду ОСОБА_25 із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами скасовано, залишено в силі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16.04.2009р, колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновками суду першої інстанції про усунення підстав, покладених в основу заяви гр.ОСОБА_25, у зв'язку з чим заява гр.ОСОБА_25 не підлягає задоволенню в частині скасування постанови господарського суду Одеської області від 18.09.2013р про визнання банкрутом КС «Україна».

Окрім того, колегія суддів зауважує, що винесенню постанови про визнання банкрутом передує ухвала про затвердження реєстру вимог кредиторів, де формується загальний обсяг кредиторської заборгованості боржника, що є пасивом для боржника, визначаються його активи у вигляді майна та майнових прав, та шляхом проведення аналізу з боку розпорядника майном щодо фінансового становища боржника робиться висновок про перевищення пасиву над активом та відсутності можливостей відносити платоспроможність боржника шляхом введення процедури санації, єдиною можливістю задоволення вимог кредиторів згідно затвердженого судом реєстру є визнання боржника банкрутом та введення ліквідаційної процедури з метою продажу майнових активів банкрута у встановленому Законом порядку. Рішення про введення ліквідаційної процедури приймається комітетом кредиторів, який діє від імені усіх кредиторів по справі.

Даних про скасування ухвали господарського суду за результатами попереднього засідання про затвердження реєстру вимог кредиторів (куди включені в тому числі вимоги ініціюючого кредитора ОСОБА_21) до колегії суддів не надано, будь-яких аргументів про наявність нововиявлених обставин, які можуть істотно впливати на вирішення питання при винесенні постанови судом про визнання боржника банкрутом, заява гр.ОСОБА_25 не містить. Сам факт скасування постанови про визнання банкрутом не тягне юридичних наслідків у загальній процедурі банкрутства як припинення провадження по справі, про що вимагає апелянт, оскільки справа переходить від ліквідаційної процедури до процедури розпорядження майном боржника, яка існувала до визнання боржника банкрутом.

Щодо вимоги про скасування ухвали господарського суду від 17.06.2010р. по справі № 21-32-2/44-10-2632, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Згідно п.п. 8.4., 8.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» за змістом приписів розділу XIII ГПК ухвала господарського суду може бути переглянута за нововиявленими обставинами за одночасної наявності двох умов: вона, по-перше, підлягає оскарженню в апеляційному та в касаційному порядку і, по-друге, перешкоджає подальшому розглядові справи господарським судом. Подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами: особою, яка не має на це права, або судового рішення, яке не набрало законної сили, або судового рішення, яке в апеляційному чи в касаційному порядку скасоване повністю чи частково або змінене (якщо порушується питання про його перегляд за нововиявленими обставинами саме у зміненій чи скасованій частині), або повторно після повернення первісно поданої заяви на підставі пункту 4 частини шостої статті 113 ГПК, або повторно після повернення первісно поданої заяви на підставі пункту 1 частини шостої статті 113 ГПК у зв'язку з відхиленням клопотання про відновлення строку її подання, а так само подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду, яку не може бути оскаржено, - виключають перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

17.06.2010р. по справі № 2/44-10-2632 господарським судом Одеської області було винесено ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство Кредитної спілки «Україна».

Справа № 2/44-10-2632 про банкрутство Кредитної спілки «Україна» була порушення за нормами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції, яка діяла до 19.01.2013р.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції яка діяла до 19.01.2013р.) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ч. 1 ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 106 ГПК України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Отже, апеляційному та касаційному оскарженню підлягають лише ті ухвали суду першої інстанції, можливість оскарження яких прямо передбачена Господарським процесуальним кодексом України та Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Оскарження судових рішень допускається лише у випадках, порядку та з підстав, визначених законом. Оскарження ухвал або інших процесуальних актів суду, якими не завершується провадження у справі (про прийняття заяв і скарг до розгляду, про призначення судових засідань, про виклик осіб, про витребування документів та інших доказів тощо), крім випадків, прямо передбачених процесуальним законом, не допускається.

Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції яка діяла до 19.01.2013р.) передбачено оскарження ухвали про порушення провадження у справі лише в частині призначення розпорядника майна та вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів та не передбачено можливості оскарження цієї ухвали саме з питань порушення провадження по справі, оскільки така ухвала визначає початок руху справи про банкрутство та не впливає на права сторін.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що ухвала суду про порушення справи про банкрутство від 17.06.2010р. по справі № 2/44-10-2632 не підлягає оскарженню в апеляційному та в касаційному порядку в редакції Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», що діяла до 19.01.2013 р., що виключає її перегляд за нововиявленими обставинами, колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновками суду першої інстанції про припинення провадження по заяві ОСОБА_25 в цій частині.

Що стосується вимог ОСОБА_25 в частині припинення провадження по справі № 21-32-2/44-10-2632 про банкрутство Кредитної спілки «Україна» колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі по тексту - Закон про банкрутство).

Відповідно до п. 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992 р. № 2343-XII (в редакції Закону України від 22.12.2011 р. № 4212-VI) положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Враховуючи ту обставину, що постанова про визнання Кредитної спілки «Україна» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури по справі № 21-32-2/44-10-2632 прийнята 18.09.2013р. і на цей час знаходиться на стадії ліквідації, до спірних правовідносин мають застосовуватися норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції, чинній з 19.01.2013р.

Так, підстави припинення провадження у справі про банкрутство закріплені ст. 83 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції чинній з 19.01.2013р.).

Згідно ч. 1 ст. 83 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо:

1) боржник - юридична особа не внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

2) юридичну особу, яка є боржником, припинено в установленому законодавством порядку, про що є відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

3) у провадженні господарського суду є справа про банкрутство того ж боржника;

4) затверджений звіт керуючого санацією боржника в порядку, передбаченому цим Законом;

5) затверджена мирова угода в порядку, передбаченому цим Законом;

6) затверджений звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Законом;

7) боржник виконав усі зобов'язання перед кредиторами;

8) до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог;

9) згідно із законом справа не підлягає розгляду в господарських судах України;

10) пункт 10 частини першої статті 83 виключено

11) господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника;

12) в інших випадках, передбачених законом.

Ч. 2 ст. 83 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що провадження у справі про банкрутство може бути припинено у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 5, 9 і 10 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (до та після визнання боржника банкрутом); у випадках, передбачених пунктами 3, 4, 7, 8 і 11 частини першої цієї статті - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 6 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.

Таким чином, в процедурі ліквідації (тобто після визнання боржника банкрутом) припинення провадження по справі можливе лише у разі якщо:

- боржник - юридична особа не внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- юридичну особу, яка є боржником, припинено в установленому законодавством порядку, про що є відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- затверджена мирова угода в порядку, передбаченому цим Законом;

- затверджений звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Законом;

- згідно із законом справа не підлягає розгляду в господарських судах України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що доказів того, що боржник Кредитна спілка «Україна» не внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців або припинена в установленому законодавством порядку - матеріали оскарження не містять. Також в матеріалах оскарження відсутні відомості та сторонами не надано доказів затвердження мирової угоди або звіту ліквідатора в межах розгляду справи № 21-32-2/44-10-2632 про банкрутство Кредитної спілки «Україна». Крім того, у суду відсутні підстави полягати, що справа № 21-32-2/44-10-2632 про банкрутство Кредитної спілки «Україна» не підлягає розгляду в господарських судах України. Також, матеріали даної справи з врахуванням Ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.02.2017р. у справі № 2-6731/09 (номер провадження 22-ц/785/1562/16) не свідчать про безпідставне порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство та необхідність його припинення на стадії проведення ліквідаційної процедури до її завершення в установленому Законом порядку.

Враховуючи усе вищезазначене, колегія суддів апеляційного господарського суду не вбачає підстав для припинення провадження у справі № 21-32-2/44-10-2632 про банкрутство Кредитної спілки «Україна», а тому заява ОСОБА_25 за нововиявленими обставинами в цій частині підлягає залишенню без задоволення.

За таких обставин, підстави для зміни чи скасування ухвали господарського суду Одеської області від 04.07.2017р. - відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 101-103, 105, 106 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу кредитора ОСОБА_25 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Одеської області від 04.07.2017р. залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційні скарги на постанови (ухвали) апеляційного господарського суду подаються в порядку, передбаченому ст. 107 ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ч. 3 ст. 8 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Г.І. Діброва

Г.П. Разюк