номер провадження справи 28/59/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.2017 Справа № 908/1798/17

за позовом Державного підприємства Український державний центр радіочастот в особі Південної філії Державного підприємства Український державний центр радіочастот (65059, АДРЕСА_1)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Старлайн-ЮА (69026, місто Запоріжжя, вул. Передатна, буд. 59)

про стягнення 16161,82грн.

Суддя Федорова О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №80/071-9/18027 від 28.12.2016р.;

від відповідача: не зявився.

До господарського суду Запорізької області 06.09.2017 року звернувся позивач Державне підприємство Український державний центр радіочастот в особі Південної філії Державного підприємства Український державний центр радіочастот з позовною заявою до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Старлайн-ЮА про стягнення за договором №21-3024 від 02.02.2016р. на роботи, повязані з радіочастотним моніторингом та забезпеченням електромагнітної сумісності РЕЗ, та випромінюючих пристроїв суми основного боргу у розмірі 13332,02 грн., пені 578,97 грн., 3% річних 440,51 грн., інфляційні 1810,32 грн., усього 16161,82 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №908/1798/17 призначено до розгляду судді Федорової О.В.

Ухвалою суду від 06.09.2017 року порушено провадження у справі №908/1798/17, присвоєно справі номер провадження 28/59/17, судове засідання призначено на 25.09.2017 року. В порядку ст. 65 ГПК України, суд зобовязав сторони надати документи для всебічного та повного зясування фактичних обставин справи.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги. На виконання вимог ухвали суду надав документи та письмові пояснення. Також заявив клопотання про винесення окремої ухвали, яку просив надіслати до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформатизації для проведення перевірки викладених фактів та вжиття відповідних заходів реагування.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 5.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи.

Враховуючи викладене, клопотання позивача про винесення окремої ухвали судом буде розглянуто одночасно з винесенням рішення по справі.

Стаття 77 ГПК України передбачає, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

На підставі викладеного, з метою встановлення фактичних обставин справи, надання сторонам часу для виконання вимог суду, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобовязати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 18.10.2017р. о/об 10 год. 00 хв.

3. Зобовязати сторони:

Позивача:

- надати письмові пояснення, щодо яких конкретно радіоелектронних засобів (далі - РЕЗ) та/або випромінювальних пристроїв (далі - ВП) виконувався моніторинг позивачем (вказати номери та дати виданих щодо них дозволів);

- надати письмові пояснення чи діють на даний час дозволи 2014 року;

- надати пояснення щодо дозволів 2016 року, які додані до позовної заяви;

- надати пояснення, які дозволи фактично діяли у спірному періоді, і які конкретно РЕЗ (ВП) є предметом договору,

- надати докази врегулювання спору мирним шляхом (в разі їх наявності).

Відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду від 06.09.2017р.;

- надати письмові пояснення, щодо яких конкретно радіоелектронних засобів (далі - РЕЗ) та/або випромінювальних пристроїв (далі - ВП) виконувався моніторинг позивачем (вказати номери та дати виданих щодо них дозволів);

- надати письмові пояснення чи діють на даний час дозволи 2014 року;

- надати пояснення щодо дозволів 2016 року, які додані до позовної заяви;

- надати пояснення, які дозволи фактично діяли у спірному періоді, і які конкретно РЕЗ (ВП) є предметом договору,

- надати докази врегулювання спору мирним шляхом (в разі їх наявності).

Ухвала суду набрала законної сили 25.09.2017р.

Суддя О.В. Федорова