ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" вересня 2017 р.Справа № 922/4176/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Цвіра Д.М.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" м. Харків
до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради, м. Харків
про стягнення 382246,51 грн.
за участю представників:

позивача: ОСОБА_1, довіреність №2743 від 12.12.2016 р.;

відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради про стягнення компенсації середнього заробітку, виплаченого мобілізованим працівникам в розмірі 382246,51 грн. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Рішенням Суду від 13.02.2017 р., залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.04.2017 р., позовні вимоги було задоволено в повному обсязі.

Постановою Вищого господарського суду України від 31.07.2017 р. вказані судові рішення скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

12.09.2017 р. справа надійшла до Суду та, згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, її передано на розгляд судді Суярко Т.Д.

Ухвалою Суду від 13.09.2017 р. розгляд справи було призначено в судовому засіданні на 26.09.2017 р.

В судовому засіданні 26.09.2017 р. представник позивача просила Суд припинити повадження у справі у зв'язку зі сплатою відповідачем заборгованості, заявленої до стягнення у даній справі.

Відповідач правом на участь в судовому засіданні 26.09.2017 р. - не скористався, заявою (вх.№31037 від 22.09.2017 р.) надав до матеріалів справи витяг з ЄДРПОУ.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як розяснено в п. 4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

На підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України провадження у справі може бути припинено, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Позивач звернувся з позовом у даній справі 02.12.2016 р. Предмет спору у даній справі становить вимога позивача про стягнення з відповідача компенсації середнього заробітку, виплаченого мобілізованим працівникам за 2015 рік в розмірі 382246,51 грн.

Провадження у справі було порушено 05.12.2016 р.

03.05.2017 р. та 12.05.2017 р., тобто після звернення позивача з позовом та порушення провадження у даній справ, відповідачем було сплачено компенсацію середнього заробітку, виплаченого мобілізованим працівникам за 2015 рік в розмірі 382246,51 грн. (платіжне доручення №12 від 03.05.2017 р. на суму 370243,54 грн. - т.с. 2 арк.с. 172; банківська виписка від 12.05.2017 р. на платіж в сумі 12002,97 грн. - т.с.2 арк.с. 173).

Як зазначає сам позивач, не вирішених питань щодо спірних у даній справі правовідносин між сторонами не залишилось.

З огляду на наведене, Суд дійшов висновку, що під час розгляду даної справи предмет спору припинив своє існування, а отже провадження у даній справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, Суд керується положеннями ст. 49 ГПК України. Відповідно до даної норми, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи, що відповідач повністю відшкодував витрати позивача на сплату судового збору за подання позовної заяви у даній справі в сумі 5733,70 грн. (банківська виписка від 12.05.2017 р. на платіж в сумі 5733,70 грн. - т.с.2 арк.с. 173), Суд вважає за недоцільне покладати на відповідача в порядку ст. 49 ГПК України, як особу, з вини якої спір у даній справі доведено до Суду, витрати по сплаті судового збору.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 33-35, 80, 86 ГПК України, Суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2