overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" вересня 2017 р.Справа № 924/847/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" Львівська обласна дирекція, м. Львів

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр - Універсалсервіс" м.Нетішин, Хмельницької області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалбуд" м. Нетішин, Хмельницької області

про стягнення 96 531,16 доларів США заборгованості по відсотках, 4937704,09 грн. пені за несвоєчасне повернення тіла кредиту, 1862903,61 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків по кредиту

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 за довіреністю №507/16-Н від 15.09.2016р.

відповідача : не зявився

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить стягнути солідарно з відповідачів 96 531,16 доларів США заборгованості по відсотках, 4937704,09 грн. пені за несвоєчасне повернення тіла кредиту, 1862903,61 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків по кредиту

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання не зявився, вимоги суду не виконав, щодо подачі відзиву на позов. Крім того надіслав на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату в звязку з необхідністю укласти договір про надання правової допомоги останньому.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку повноважного представника відповідача в засідання суду, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи №924/847/17 відкласти на 10:30 "18" жовтня 2017 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 309.

Зобов'язати відповідачів подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру станом на час розгляду справи, письмові відзиви на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,(м. Львів, вул. Я. Матейка,8)

3 - відповідачу.(АДРЕСА_1) (прост.)

4 - відповідачу(АДРЕСА_2) (прост.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2017 р. Справа № 922/1745/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Романченко Н.С.

розглянувши заявуТОВ "Натель", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Натель", м. Харків ,
за участю :

представника ліквідатора - ОСОБА_1, дов. № б/н від 29.06.2017р.;

представника Київської ОДПІ м. Харкова - ОСОБА_2, дов. № 8632/10/20-31-10 від 10.08.2017р.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 06.07.2017р. ТОВ "Натель" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_3. Зобов'язано ліквідатора в строк до 06.07.2018 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

06 липня 2017 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за номером 44321.

10 серпня 2017 року до суду надійшла заява ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів ТОВ "Натель" (вх. № 25854).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.08.2017р. прийнято та призначено заяву ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів ТОВ "Натель" (вх. № 25854) до розгляду в судовому засіданні на "22" вересня 2017 р. о 12:20.

Представник ліквідатора в судовому засіданні підтримала клопотання в повному обсязі, просила суд затвердити реєстр вимог кредиторів боржника.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що на теперішній час на розгляді в суді перебуває заява Головного управління ДФС у Харківській області грошовими вимогами до ТОВ "Натель".

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відкласти розгляд заяви ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів ТОВ "Натель" (вх. № 25854).

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів ТОВ "Натель" (вх. № 25854) на "16" листопада 2017 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 104.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" вересня 2017 р.Справа №916/1907/17

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

До відповідача1: Управління обласної Ради з майнових відносин

До відповідача2: Комунальної установи „Одеський обласний онкологічний диспансер"

про погодження договорів оренди та передачу нежилих приміщень у користування,

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 (за довіреністю);

Від відповідача 1: Лапшина І.С. (за довіреністю);

Від відповідача 2: Бобир Л.В. (за довіреністю);

Суть спору: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою (зареєстрована за вхід. №2016/17 від 04.08.2017 р.) до Управління обласної Ради з майнових відносин та Комунальної установи „Одеський обласний онкологічний диспансер" про погодження договорів оренди та передачу нежилих приміщень у користування.

В судовому засіданні представник відповідача 2 заявив письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи.

Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що встановлений законом строк закінчується 01.08.2017р., вищезазначене клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а строк розгляду справи слід продовжити на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи № 916/1907/17 продовжити до "19" жовтня 2017 р.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
21 вересня 2017 року Справа № 921/387/17-г/6
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "07" вересня 2017 р., яке набрало законної сили "19" вересня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки -до "19" вересня 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
21 вересня 2017 рокуСправа № 921/387/17-г/6
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "07" вересня 2017 р., яке набрало законної сили "19" вересня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "19" вересня 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" липня 2017 р. Справа № 925/739/17

Суддя господарського суду Черкаської області Потапенко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Христинівський молокозавод" про стягнення 301 458 грн. 89 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 23.06.2017 року порушено провадження у справі 925/739/17, ухвалою суду від 25.07.2017 року відкладено розгляд справи №925/739/17 на іншу дату.

У зазначених ухвалах допущена описка в назві позивача зазначено: «…за позовом Селянського фермерського господарства "Гордієнко Сергій Анатолійович"», а повинно бути «…за позовом Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1».

За таких обставин, вважаю необхідним за своєю ініціативою виправити допущену в ухвалах суду від 23.06.2017 року та від 25.07.2017 описку в назві позивача, не зачіпаючи при цьому суті ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку в назві позивача, допущену в ухвалах господарського суду Черкаської області від 23.06.2017 року та від 25.07.2017 року у справі №925/739/17.

2.В ухвалах господарського суду Черкаської області від 23.06.2017 року та від 25.07.2017 року у справі №925/739/17 замість: «…за позовом Селянського фермерського господарства "Гордієнко Сергій Анатолійович"» правильно читати: «….за позовом Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1».

Суддя В.В.Потапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" вересня 2017 р.Справа № 922/2409/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши справу

за заявою КП "Дирекція єдиного замовника", м. Ізюм
до КП "Дирекція єдиного замовника", м. Ізюм
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 22.08.2017 року комунальне підприємство "Дирекція єдиного замовника", код 32689337, банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1, встановлено строк для пред`явлення кредиторами своїх вимог до боржника - один місяць з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

На офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 22.08.2017 року було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за № 45467. Визначено граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника. Зазначено відомості про ліквідатора.

22.09.2017р. на адресу суду надійшла заява Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області з кредиторськими вимогами до КП "Дирекція єдиного замовника" на суму 10414,20 грн.

Розглянувши надану суду заяву та перевіривши її відповідність вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), суд встановив наступне.

Згідно положень ч. 3 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до заяви в обовязковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника.

Суд встановив, що до заяви кредитора не додано докази надсилання заяви ліквідатору.

Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини третьої статті 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне надати Ізюмському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Харківської області строк для усунення виявлених судом недоліків, допущених при подачі заяви з грошовими вимогами до банкрута.

Керуючись ч. 3 ст. 23, ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати Ізюмському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Харківської області строк для усунення виявлених судом недоліків, допущених при подачі заяви з грошовими вимогами до банкрута, а саме недоліки мають бути усунені протягом 7 днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"26" вересня 2017 р. Справа № 918/667/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рокитнівської селищиної ради Рокитнівського району Рівненської області

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 93 275 грн. 26 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на "09" жовтня 2017 р. о 11:50 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, каб. № 15.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи;

- докази часткової оплати.

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми законодавства, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

- у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обґрунтований та документально підтверджений розрахунок.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2 - прокуратурі рекомендованим (34500, м. Сарни, вул. Демократична, 32);

3 - позивачу рекомендованим (34200, смт. Рокитне, вул. Незалежності, 15);

4 - відповідачу рекомендованим (34200, АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" вересня 2017 р. Справа № 918/2060/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши клопотання експерта у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аванті-Буд"

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна будівельна компанія "Град-Буд"

до відповідача 2 Управління міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача 1 ОСОБА_1

про зобов'язання виконання договору, скасування акту та наказу, зобов'язання вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2017 року у справі №918/2060/14 призначено судову економічну експертизу та зупинено провадження по справі.

18 вересня 2017 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду із Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист № 5016 від 05 вересня 2017 року з клопотанням експерта Тимковича П.В., в якому експерт просить погодити термін виконання судової економічної експертизи, призначеної ухвалою суду, з початком фактичного її виконання з березня 2019 року та із завершенням в термін згідно Інструкції.

На підставі вищенаведеного, для належного виконання судової експертизи, є необхідність у погодженні терміну виконання експертизи сторонами.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 38, 41, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Сторонам у справі № 918/2060/14 в строк до 09 жовтня 2017 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надати суду свої погодження або заперечення з приводу клопотання експерта щодо терміну виконання судової земельно-технічної експертизи, з початком фактичного її виконання з березня 2019 року.

2. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26 вересня 2017 року Справа № 925/1211/17

Суддя Господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши матеріали за позовом Шполянської міської ради до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 264 428 грн. 18 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09:00 "24" жовтня 2017 р. в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. 313.

Визнати явку для участі у судовому засіданні представників обох сторін обов'язковою.

Зобов'язати позивача до дня судового засідання подати до Господарського суду Черкаської області: докази на підтвердження повноважень заступника міського голови Шполянської обєднаної територіальної громади ОСОБА_2 на подання (підписання) позовів від імені позивача; письмове уточнення позовної вимоги з огляду на те, що позовна заява містить обгрунтування завданих позивачу збитків, а у вимозі йдеться про стягнення заборгованості з орендної плати.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до Господарського суду Черкаської області відзив на позов та докази на підтвердження заперечень проти позову.

Суддя Дорошенко М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" вересня 2017 р.Справа № 924/777/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю.В., розглянувши матеріали справи

за позовом виконуючого обов'язки керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

до 1. приватного малого підприємства "Нікар", м. Хмельницький

2. приватного малого підприємства "Мар'ян", м. Хмельницький

про стягнення 553 059, 12 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: ОСОБА_2 за довіреністю

за участю представника прокуратури: ОСОБА_3 згідно посвідчення

встановив:

Виконуючий обов'язки керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Хмельницької міської ради, у позовній заяві, просить суд, стягнути з приватного малого підприємства "Нікар" та приватного малого підприємства "Мар'ян", солідарно, на користь Хмельницької міської ради 553 059, 12 грн. на розвиток інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури міста Хмельницького.

На адресу суду 25.09.2017р. від представника приватного малого підприємства "Мар'ян" надійшла зустрічна позовна заява.

З огляду на необхідність вирішення питання прийняття зустрічного позову, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "10" жовтня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 314.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи,

2 - відповідачу1 (29000, м. Хмельницький, вул. Островського, 19/1) - рек. з повід.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" вересня 2017 р.Справа № 922/2295/17

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Лаврова Л.С.

судді: Шарко Л.В. , Суярко Т.Д. ,

розглянувши матеріали справи

за позовом ФО-П ОСОБА_1, м.Харків 3-ті особи: - Концерн "Райський уголок" Командитне товариство - Дочірнє підприємство "Райський уголок" - ТОВ "Торгівельно-сервісний комплекс "Столиця"
до ФОП ОСОБА_2, м. Харків , ОСОБА_3, м.Харків
про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м.Харків (надалі - позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача-1 - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків і відповідача-2 - ОСОБА_3, м. Харків та просить:

- визнати недійсним договір застави майнових прав на частину вкладу належного ОСОБА_2 о. відповідно до договору про спільну діяльність в формі простого товариства від 18.03.2004 р. (в редакції від 01.02.2005 р.) зі змінами та доповненнями від 30.12.2013 р. укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3. та рішення учасників простого товариства;

- визнати недійсною угоду про задоволення вимог заставодержателя від 30.12.2013 р. укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

- визнати недійсною додаткову угоду, від 20.10.2014 р., до договору про спільну діяльність в формі простого товариства від 18.03.2004 р. (в редакції від 01.02.2005 р.) зі змінами та доповненнями.

Ухвалою суду від 12.07.2017 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду. Ухвалою від 01.08.2017 р. до участі у справі, за клопотанням відповідача, було залучено в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Концерн "Райський уголок" Командитне товариство, Дочірнє підприємство "Райський уголок", ТОВ "Торгівельно-сервісний комплекс "Столиця". Задоволено клопотання про витребування додаткових документів у ОСОБА_3

Ухвалою від 25.09.2017 р. судом було задоволено клопотання представника ОСОБА_3 про призначення колегіального розгляду справи (вх. №113 від 25.09.2017 р.), до розгляду справи призначено судову колегію.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 25.09.2017 р. для розгляду справи №922/2295/17 було визначено наступний склад колегії: головуючий суддя - Лаврова Л.С., судді Шарко Л.В., Суярко Т.Д.

Враховуючи зазначене, колегія суддів призначає справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 17.10.2017 р. о 12:30

Головуючий суддя Суддя Суддя Л.С. Лаврова Л.В. Шарко Т.Д. Суярко