ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2017 року Справа № 912/1287/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Євстигнеєва О.С.- доповідача,

суддів: Кощеєва І.М., Науменка І.М.

при секретарі: Ковзикові В.Ю.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1 предст., нотаріально посвідчена дов. №1564 від 22.09.2016р.

відповідача: не явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Росія» (м. Новоукраїнка Кіровоградської області) на рішення господарського суду Кіровоградської області від 29.06.2017р. у справі № 912/1287/17

за позовом: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Росія» (м. Новоукраїнка Кіровоградської області)

до: головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (м. Кропивницький)

про: визнання поновленим договору оренди землі, визнання укладеною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 29 червня 2017 року (підписано 04.07.2017р.) у справі №912/1287/17 (суддя Шевчук О.Б.) відмовлено у позові сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Росія» (м. Новоукраїнка Кіровоградської області) до головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (м. Кропивницький) про визнання поновленим договору оренди землі від 20.04.2007р., зареєстрованого у Кіровоградській регіональній філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» за №548, кадастровий номер:02:002:9113 та визнання додаткової угоди до договору в редакції позивача укладеною.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Росія» - позивач, не погодившись із рішенням суду Кіровоградської області від 29.06.2017р. у даній справі, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги. Позивач вважає, що судом неправильно застосовано норми ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі». Суд виходив з того, що відповідач листом від 21.04.2017р. наголосив на відмові у поновленні договору та запропонував Орендарю підписати акти приймання-передач земельної ділянки. Позивач же вважає, що суд повинен був оцінити лист та вирішити питання про належність та допустимість доказу. В листі відсутні відомості про направлення його на виконання вимог ч. 6 ст. 33 Закону та повідомлення про відмову у поновленні договору оренди. Судом не надано правової оцінки бездіяльності відповідача при розгляді листа-повідомлення товариства від 13.03.2017р. Відповідачем не дотримано порядку надання відповіді, визначеного ч. 5 ст. 33 Закону та останній не надав прийнятого рішення про відмову в поновленні договору оренди землі. Сам лист-повідомлення не є таким рішенням і не створює юридичних наслідків. Крім того, скаржник звертає увагу на факт переплати ним судового збору при поданні позовної заяви. Судом не повернуто зайво плаченої суми судового збору.

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав, представник в судове засідання жодного разу не явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання.

У звязку з відпусткою суддів Коваль Л.А. і ОСОБА_2 на підставі розпорядження керівника апарату суду №1591/17 від 04.09.2017р. було проведено автоматичну зміну складу колегії суддів, за результатами якої визначено склад колегії суддів: головуючий суддя: Євстигнеєв О.С., судді: Кощеєв І.М., Науменко І.М.

Ухвалою від 05.09.2017р. розгляд справи було відкладено, у звязку з клопотанням позивача і неявкою відповідача на 21.09.2017р. на 15:30

Беручи до уваги, що матеріали справи є достатніми для розгляду справи по суті, неявка представника відповідача не перешкоджає перегляду справи, справа переглядалася без його участі.

У судовому засіданні була оголошена вступна та резолютивна частина постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Вислухавши представника позивача, переглянувши матеріали справи, Дніпропетровський апеляційний господарський суд встановив, що між Новоукраїнською районною державною адміністрацією (Орендодавець) і СТОВ «Росія» (Орендар) 20.04.2007р. був укладений договір оренди земельної ділянки. За умовами договору Орендодавець на підставі розпорядження голови Новоукраїнської районної державної адміністрації №91-р від 6 лютого 2007 року передав, а Орендар прийняв 21,70 га ріллі із земель резервного фонду державної власності, розташованих на території Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області.

Відповідно до розділу ІІ договір оренди було укладено терміном на 10 років з урахуванням періоду ротації основної сівозміни згідно з проектом землеустрою. По закінченню терміну дії договору Орендар при однакових умовах має переважне право на поновлення договору на новий термін. Умови цього договору зберігають свою чинність на строк його дії у випадках, коли після набуття чинності договором, законодавством встановлені інші правила, ніж передбачені договором.

Договір був зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України» 20.04.2007р. за №548.

26.10.2016р. листом №179 сільськогосподарське товариство з обмежено відповідальністю «Росія» повідомило головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про використання свого переважного права на поновлення договору оренди землі №548 на 7 років з розміром орендної плати 8% від нормативної грошової оцінки землі. До листа було надано 3 примірника додаткової угоди до договору.

Розглянувши лист Орендаря головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області листом №С-18976/0-10780/0/6-16 від 02.12.2016р. повідомило товариство про відмову у поновленні договору оренди земельної ділянки, у звязку з відсутністю витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку і витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

В подальшому керуючись п. 2 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Росія» 13.03.2017р. за №84 знову направило на адресу головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області лист з проханням поновити договір оренди земельної ділянки, додавши окрім додаткової угоди до договору, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку і витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області листом №С-4594/0-3320/0/6-17 від 21.03.2017р. вказало що відмовило у поновленні договору оренди земельної ділянки ще у попередньому листі.

25.04.2017р., що підтверджується копією опису вкладення до цінного листа Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області направило на адресу Орендаря лист-повідомлення №32-11-0.63-4188/2-17 від 21.04.2017р., яким повідомляло Орендодавця про неможливість ним утримувати земельну ділянку, у звязку з відмовою Орендодавця у поновленні договору оренди землі та просило підписати акт повернення земельної ділянки.

Не погодившись з відмовою Орендодавця у поновленні договору оренди земельної ділянки Орендар подав позовну заяву до господарського суду.

Пунктом 1 ч.2 ст. 11 Цивільного кодексу України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України), Цивільним кодексом України, Законом України «Про оренду землі», законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно ст. 13 Закону України від 06.10.1998р. №161-ХІV «Про оренду землі» (зі змінами і доповненнями) договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

В силу Закону України від 06.09.2012р. №5245-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності", Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 10.05.2012р. №258, Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.01.2013 №40, Наказу Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру №20 від 03.03.2015р. та ОСОБА_3 про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України, на території Кіровоградської області віднесено до повноважень Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

Умовами договору оренди землі встановлено права та обовязки Орендодавця та Орендаря відповідно до Закону України «Про оренду землі», яким визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Статтею 31 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що договір оренди землі припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно з частиною 1 статті 251 Цивільного кодексу України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Частиною 1 ст. 631 ЦК України визначено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Підстави поновлення договорів оренди землі передбачено ст. 33 Закону України «Про оренду землі», яка конкретизує порядок такої пролонгації. При чому, статтею визначено два порядки пролонгації договору. Перший згідно частин 1-5 застосовується у випадку звернення Орендаря із повідомленням про поновлення договору оренди землі до спливу строку такого договору, а другий згідно ч. 6 цієї статті після спливу строку договору.

Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Росія» до господарського суду Кіровоградської області 02.06.2017р. були подані уточнення до позовної заяви, в яких сторона вказала, що звертається з позовом на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

Частиною 6 ст. 33 Закону встановлено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із:

власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності);

уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Встановивши наявність повідомлення Орендодавця про відмову у поновленні договору оренди землі в листах №С-18976/0-10780/0/6-16 від 02.12.2016р., №С-4594/0-3320/0/6-17 від 21.03.2017р. і №32-11-0.63-4188/2-17 від 21.04.2017р., суд першої інстанції дійшов висновку, що листи за своїм змістом є відмовою у поновленні договору, що унеможливлює задоволення позовних вимог про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 20.04.2007р. і визнання укладеною додаткової угоди.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду з наведеним висновком попереднього суду не згодна і вважає, що суд формально підійшов до оцінювання доказів у справі, що призвело до прийняття неправомірного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що Орендар з листами про укладення додаткової угоди до договору із запропонованими Орендодавцем змінами до істотних умов договору і про поновлення договору оренди земельної ділянки №159 від 30.11.2015р., №92 від 18.05.2016р., №179 від 26.10.2016р., №84 від 13.03.2017р звертався в межах частин 1-5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», тобто до спливу строку договору оренди земельної ділянки - 20.04.2017р.

Відповіді Орендодавця №С-266/0-1304/0/6-16 від 26.02.2016р., №С-8587/0-5601/0/6-16 від 14.06.2016р., №С-18976/0-10780/0/6-16 від 02.12.2016р. на перелічені листи Орендаря свідчать про намір головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області задовольнити клопотання товариства за умови внесення Орендарем до проекту додаткової угоди змін та надання додаткових документів необхідних для поновлення договору. Тобто, по суті листи сторін є перепискою між Орендодавцем і Орендарем по узгодженню істотних умов договору, які б відповідали вимогам чинного законодавства.

Стосовно листа головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області №32-11-0.63-4188/2-17 від 21.04.2017р., то зі змісту листа не можна дійти висновку про направлення його на виконання вимог ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі». Орендодавець просить повернути земельну ділянку, у звязку із припиненням договору оренди.

Слід зазначити, що листи відповідача, які, як він вважає є рішеннями про відмову у поновленні договору оренди земельної ділянки, не є прийнятою формою рішення такого органу. Як наведено в ч. 8 ОСОБА_3 про головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016р. №308, Головне управління у межах своїх повноважень видає накази організаційно-розпорядчого характеру. ОСОБА_3 не передбачено прийняття Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області іншої юридичної форми рішення, яке б породжувало певні правові наслідки , спрямовувало регулювання тих чи інших суспільних відносин і мало обовязковий характер для субєктів цих відносин. Отже, листи відповідача безпосередньо рішеннями такого органу не являються і посилання в тексті на відповідні накази не містять.

Крім того, позивач до прийняття рішення у справі направив на адресу відповідача 24.05.2017р. за №217 керуючись ч. 6 ст. 33 Закону України лист з пропозицією укласти додаткову угоду до спірного договору оренди земельної ділянки та додав проект додаткової угоди. Направлення листа підтверджується фіскальним чеком №9052 і описом вкладення у цінний лист від 25.05.2017р.

Лист позивача лишився відповідачем без відповіді.

Верховним Судом України зроблено висновок, що для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обовязки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди (постанови №6-219цс14 від 25.02.2015р і №6-146цс-16 від 23.03.2016р).

Як підтверджується матеріалами справи, зокрема податковими деклараціями з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2016 рік, 2017 рік, довідкою Новоукраїнської обєднаної державної податкової інспекції від 25.05.2017р. про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів що контролюються органами ДФС і не заперечується відповідачем позивач належним чином виконував свої обовязки за договором оренди земельної ділянки. Орендар до спливу строку договору повідомив Орендодавця про намір скористатися переважним правом на поновлення договору оренди земельної ділянки, додав до листа-повідомлення проект додаткової угоди.

Після закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки Орендар продовжував належним чином користуватися орендованою земельною ділянкою. Орендодавець в порушення вищенаведених вимог законодавства у місячний строк не повідомив орендаря про відмову у поновленні договору оренди на новий строк, доданий до листа-повідомлення примірник додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки не підписав, протокол узгодження розбіжностей до запропонованого проекту договору не надав, що свідчить про зволікання відповідача.

Враховуючи вищевикладені обставини і наявні в матеріалах докази, суд апеляційної інстанції вважає, що позовні вимоги про визнання поновленим договору оренди землі від 20.04.2007р., зареєстрованого у Кіровоградській регіональній філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» за №548, кадастровий номер:02:002:9113 та визнання додаткової угоди до договору в редакції позивача укладеною на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» підлягають задоволенню.

Господарський суд Кіровоградської області прийняв рішення без повного зясування обставин, що мають значення для справи. З урахуванням викладеного, колегія суддів зазначає про наявність підстав для скасування оскаржуваного рішення.

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає необхідним повернути позивачу зайво сплачений судовий збір при подані позовної заяви

Згідно п.п.2 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України від 08.07. 2011р. № 3674-VI «Про судовий збір» (із змінами) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставки судового збору встановлені в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На даний час 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1600 грн.

Враховуючи, що позовні вимоги складались з двох вимог немайнового характеру позивач відповідно до ч. 3 ст. 6 зазначеного Закону повинен був сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру, тобто у сумі 3200,00 грн. Судовий збір був сплачений у сумі 5140,24 грн., що підтверджується платіжним дорученням №832 від 05.05.2017р.

Згідно ч. 1 п.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми (ч.2 ст. 7 Закону).

При прийнятті рішення господарським судом не вирішено питання повернення зайво сплаченого судового збору, у звязку з чим суд апеляційної інстанції вважає необхідним повернути позивачу зайво сплачений судовий збір за подання позовної заяви у сумі1940,24 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 103-105 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Росія» (м. Новоукраїнка Кіровоградської області) задовольнити.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 29 червня 2017 року у справі №912/1287/17 скасувати.

Прийняти нове рішення.

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати поновленим на той же строк і на тих самих умовах договір оренди земельної ділянки, укладений між сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Росія» та Новоукраїнською районною державною адміністрацією Кіровоградської області від 20 квітня 2007 року, зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» за № 548 від 20 квітня 2007 року , загальною площею 21,7101 га ріллі із земель резервного фонду державної власності сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:002:9113;

визнати укладеною між головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Росія» додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки, укладеного між сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Росія» та Новоукраїнською районною державною адміністрацією Кіровоградської області від 20 квітня 2007 року., зареєстрованого у Кіровоградській регіональній філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» за № 548 від 20 квітня 2007 року, загальною площею 21,7101 га ріллі із земель резервного фонду державної власності сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:002:9113 у наступній редакції

«Додаткова угода

до договору оренди земельної ділянки від 20.04.2007р.

(зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії ДП "Центр ДЗК при

Держкомземі України" за № 548 від 20 квітня 2007 року)

м. Кропивницький __ _________ року

Кіровоградська область

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, від імені якого діє______________, що діє на підставі статті 122 Земельного кодексу України, іменоване в подальшому "Орендодавець", з одного боку, та Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Росія» - в особі директора ОСОБА_4, який діє на підставі Статуту, іменований в подальшому «Орендар», з другого боку, відповідно до ст. 33 Закону України «Про оренду землі», уклали цю додаткову угоду (далі за текстом - угода) про поновлення договору оренди землі від 20 квітня 2007 року (зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» за № 548 від 20 квітня 2007 року) (далі - за текстом договір) наступним чином:

1. Поновити договір оренди землі від 20 квітня 2007 року (зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" за № 548 від 20 квітня 2007 року) терміном на 10 (десять) років.

2. Замінити у всіх частинах і пунктах договору означення органу державної влади, який виступає ОРЕНДОДАВЦЕМ з Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області на Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у зв'язку з переходом повноважень щодо передачі земельних ділянок у власність або користування, згідно із ст. 122 Земельного кодексу України.

3. Всі інші умови вищезгаданого договору не обумовлені даною угодою, залишаються незмінними.

4. Ця Додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди земельної ділянки від 20 квітня 2007 р. (зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» за № 548 від 20 квітня 2007 року).

5. Додаткова угода укладена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться у «Орендодавця» Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, другий - у «Орендаря» Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Росія», третій у компетентному органі, що проводить державну реєстрацію речових прав.

Реквізити сторін:

«Орендодавець» «Орендар»

Головне управління Держгеокадастру Сільськогосподарське товариство з обмеженою

у Кіровоградській області відповідальністю «Росія» в особі директора

вул. Академіка Корольова, 26 ОСОБА_4

м. Кіровоград, 25030 27100, Кіровоградська область

Новоукраїнський район, м. Новоукраїнка,

вул. 40 років України, 1

___________ __________ _________ _______________».

Стягнути з головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, ) на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Росія» (27100, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. 40 років України, ) 3200,00 грн. судового збору за подання позовної заяви і 3520,00 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Зобовязати господарський суд Кіровоградської області видати наказ відповідно до вимог ст.ст. 116, 117 ГПК України.

Згідно з ч. 1 п. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір » повернути з Державного бюджету України сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Росія» (27100, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. 40 років України, ) зайво сплачений судовий збір в сумі 1940 грн. 24 коп., перерахований платіжним дорученням №832 від 05.05.2017р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 912/1287/17 (а.с.9).

(постанова виготовлена у повному обсязі 22.09.2017 року)

Головуючий О.С.Євстигнеєв

Судді: І.М.Кощеєв

ОСОБА_5