УХВАЛА

18 вересня 2017 року Справа № 913/640/17

Провадження №13б/913/640/17

За заявою кредитора Публічного акціонерного товариства СБЕРБАНК, м. Київ

до боржника Приватного акціонерного товариства Луганський Патронний Завод, м. Луганськ

про банкрутство

Суддя Яресько Б.В.

Секретар судового засідання Андрющенко С.Т.

За участю:

Від кредитора ОСОБА_1 довіреність від 22.11.2016 р.

Від боржника не прибув

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2017 р. до господарського суду Луганської області надійшла від Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» заява № 7568/4/28-2 від 28.02.2017 р. про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Луганський патронний завод» (91055 Луганська область, м. Луганськ, вул. Почтова буд. 1м, ідентифікаційний номер 32201889).

Ухвалою від 04 серпня 2017 р. судом прийнято заяву про порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду, призначено підготовче засідання на 14.08.2017 р. та зокрема зобов'язано арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, ОСОБА_2, свідоцтво арбітражного керуючого № 1610 від 23.07.2013 р. у термін до 13.08.2017 р. надати заяву на участь у даній справі.

11 серпня 2017 р. від арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшла заява з додатками про надання згоди на призначення арбітражним керуючим по справі № 913/640/17.

14.08.2017 р. від ініціюючого кредитора на електрону пошту суду надійшло клопотання № 8217/4/28-2 від 11.08.2017 р. про відкладення розгляду справи на іншу дату, в звязку з неможливістю забезпечити участь представника в судовому засіданні, через необхідність виконання ПАТ «СБЕРБАНК» вимог ухвали Господарського суду Луганської області від 04.08.2017 р. в частині надання документів. Розгляд справи було відкладено на 04.09.2017 р.

Розпорядженням заступника керівника апарату від 22.08.2017 р. №439-р ОСОБА_3, відповідно до пункту 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 5.3. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у господарському суді Луганської області призначено повторний автоматизований розподіл з метою заміни судді по справі №913/640/17 у звязку з тим, що суддя Яресько Б.В. знаходиться у відпустці з 16.08.2017 р. по 08.09.2017.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Палей О.С.

Розпорядженням заступника керівника апарату від 04.09.2017 р. №450-р ОСОБА_3, відповідно до пункту 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл з метою заміни судді по справі №913/640/17 у звязку з тим, що суддя Палей О.С. повідомила про отримання листка непрацездатності.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Лісовицькому Є.А.

У судове засідання 04.09.2017 р. представник кредитора надав суду клопотання від 04.09.2017 р., за яким просить суд долучити до матеріалів справи копію заяви від 18.08.2017 р. №8455/3/28-3, з якої вбачається, що ПАТ СБЕРБАНК звернувся до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з проханням надати інформацію про вжитті державним виконавцем заходи щодо примусового виконання наказу №922/674/15, виданого 10.04.2015 р. Господарським судом Харківської області про стягнення з ПАТ Луганський патронний завод боргу на користь ПАТ Дочірний банк Сбербанк Росії (ПАТ Сбербанк).

Вимоги суду, викладені в ухвалах від 04.08.2017 р. та 14.08.2017 р. ні кредитор, ні боржник не виконали, витребувані судом документи не надали. В звязку з чим розгляд справи було відкладено на 18.09.2017 р.

Розпорядженням голови суду від 15.09.2017 р. відповідно до п. 5.5. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Господарському суді Луганської області у звязку з виходом з відпустки судді Яресько Б.В. справа була передана судді Яресько Б.В. для подальшого провадження.

18.09.2017 р. представник кредитора підтримав вимоги за заявою. Кредитором надано копію листа відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції від 29.08.2017 р. № 20-1.47464126/17 який містить інформацію стосовно стану виконавчого провадження № 47464126 за наказом №922/674/15 від 10.04.2015 р.

Як вбачається з наданого листа з стягнутих з рахунків боржника коштів, за вирахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження на користь кредитора ПАТ «Сбербанк» перераховані 218988,60 грн (платіжне доручення № 2569 від 28.09.215 р.)

В заяві кредитора про порушення справи про банкрутство факт одержання зазначених коштів не врахований, крім того має місце арифметичні розбіжності при розрахунку боргу.

Представником кредитора в засіданні заявлене усне клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з необхідністю часу для надання пояснень стосовно розміру вимог кредитора.

Боржник відзив на заяву, та витребуваних судом матеріалів не надав, в судове засідання його представник не з'явився. При цьому суд зазначає, що боржник ОСОБА_4 акціонерне товариство «Луганський патронний завод» про розгляд справи у суді був повідомлений належним чином, про що свідчать опубліковані на сторінці господарського суду Луганської області офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет повідомлення про розгляд даної справи у господарському суді Луганської області.

Згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадку незявлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

З врахуванням клопотання кредитора про відкладення розгляду справи, суд відкладає проведення підготовчого засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 1, 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд:

УХВАЛИВ:

1.Відкласти проведення підготовчого засідання суду на 28.09.2017 р. на 14 годин 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, каб. 205.

2. Зобовязати кредитора надати оригінали документів, які додані до заяви у копіях, - для огляду у засіданні суду; копію Статуту боржника зі змінами до нього (за наявності); довідки про державну реєстрацію боржника, як субєкта підприємницької діяльності, та про включення боржника до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на даний час; документальне підтвердження наявності на цей час безспірних грошових зобовязань боржника перед кредитором за заявою з основного боргу, не забезпеченого заставою майна боржника, у розмірі не менш, ніж 300 мінімальних розмірів зарплати; документальне підтвердження надходження грошових коштів на рахунок кредитора від реалізації заставленого майна, в тому числі довідка органу Державної виконавчої служби про переказ грошових коштів та копії розрахунково-платіжного документу та про залишок боргу; докази наявності чи відсутності решти нереалізованого заставленого майна на цей час та відомості про його вартість згідно з експертною оцінкою; докази наявності на цей час відкритого виконавчого провадження стосовно нереалізованого заставленого майна; пояснення на відзив боржника з документальним та нормативним обґрунтуванням своїх заперечень (за наявності); обґрунтування розрахунку вимог.

3. Зобовязати боржника надати суду до дня розгляду справи: відзив на заяву кредитора відповідно до ст. 13 Закону, в якому повинні бути відображені відомості, в тому числі наявні у боржника заперечення щодо вимог заявника (заявників); загальна сума заборгованості боржника перед кредиторами за зобов'язаннями, що передбачають виплату грошей, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), з виплати заробітної плати; відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків; відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику у зберігачів, депозитаріїв, утримувачів, їх реквізити; відомості про проведення боржником діяльності, пов'язаної із державною таємницею; докази необґрунтованості вимог заявника (за їх наявності) та докази надіслання його кредитору; баланс та фінансовий звіт боржника на останню звітну дату, відомості щодо заборгованості перед працівниками по заробітній платі, аліментах, регресу та щодо заборгованості по сплаті податків та зборів (обов'язкових платежів) до бюджету, внесків до державних цільових фондів, відомості щодо наявних у боржника активів, в тому числі подати належним чином оформлені документи, які підтверджують фінансовий та майновий стан боржника на даний час, письмові відомості про основні засоби, їх вартість та місцезнаходження; оригінал Статуту зі змінами до нього та свідоцтва про державну реєстрацію боржника для огляду у засіданні, їх завірені копії до справи; при погашенні боргу докази погашення, з зазначенням дати погашення; докази наявності повноважень у боржника як юридичної особи та статусу субєкта підприємницької діяльності: довідки про включення боржника до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України і Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на цей час; відомості про всі банківські та фінансово-кредитні установи, які здійснюють розрахунково-касове обслуговування боржника, його рахунки у них та щодо залишків коштів на цих рахунках; письмові відомості про приналежність боржника до сільськогосподарських підприємств (ст. 86 Закону).

Явка повноважного представника кредитора та боржника у засідання суду обовязкова.

Суддя Б.В.Яресько