overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" вересня 2017 р. Справа №926/2442/17

За позовом Публічного акціонерного товариства «Концерн Галнафтогаз» м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Віойл-Зерно» м. Заставна, Чернівецької області

про стягнення 1 059 984,00 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники:

Від позивача не зявився

Від відповідача ОСОБА_2 представник (довіреність від 18.08.2017 р.)

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «Концерн Галнафтогаз» м. Київ звернулося з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Віойл-Зерно» м. Заставна, Чернівецької області про стягнення 1 059 984,00 грн. збитків, що виникли у результаті неналежного виконання відповідачем умов договору складського зберігання зерна № 37/16 від 25.07.2016 р.

Ухвалою від 27.07.2016 р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 21.08.2017 р.

У судовому засіданні 21.08.2017 р. оголошено перерву до 04.09.2017 р.

У судовому засіданні 04.09.2017 р. позивач підтримав заявлені вимоги, мотивуючи це тим, що він здав відповідачеві на зберігання зерно ріпаку належної якості, однак останній повернув отримане зерно неналежної якості, яке містило генетично-модифіковані організми, що підтверджується протоколами випробувань ДП «Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції».

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись при цьому на те, що він повернув зерно ріпаку належної якості, що підтверджується протоколами ДП «Івано-Франківський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації». Щодо результатів протоколів випробувань, які проведені ДП «Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції», відповідач повідомив, що про такі результати йому стало лише у судовому засіданні.

Ухвалою 04.09.2017 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ДП «Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції» м. Київ. Також даною ухвалою розгляд справи відкладено на 25.09.2017 р.

25.09.2017 р. позивач та третя особа у судове засідання не зявилися, натомість позивач надав телеграму про перенесення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити участь представника у судовому засіданні. Подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 27.09.2017 р. на 16 годин.

2. Позивачеві направити третій особі копію позовної заяви і доданих до неї документів, докази чого надати суду.

3. Участь сторін та третьої особи у судовому засіданні обовязкова.

Суддя Бутирський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" вересня 2017 р.Справа № 924/683/17

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Управління соціального захисту населення Деражнянської райдержадміністрації

до Деражнянської центральної районної лікарні м. Деражня

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління Західного офісу Держуадитслужби у Хмельницькій області, м. Хмельницький

про стягнення 8483,44 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за дорученням від 07.08.2017р.

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіренстю №1374 від 09.08.2017р.; ОСОБА_3 - за довіренстю №1373 від 09.08.2017р.

від третьої особи: ОСОБА_4 - за довіреністю від 04.09.2017р.

Ухвалою господарського суду від 31.07.2017р. порушено провадження за позовом Управління соціального захисту населення Деражнянської райдержадміністрації до Деражнянської центральної районної лікарні м. Деражня за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління Західного офісу Держуадитслужби у Хмельницькій області, м. Хмельницький про стягнення 8483,44 грн.

У судовому засіданні 26.09.2017р. представниками сторін заявлено клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

За приписами статті 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Продовження строку вирішення спору можливе лише у виняткових випадках за клопотанням сторони і не більше як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці, тощо.

Враховуючи необхідність подання сторонами додаткових доказів, з метою вивчення наданих сторонами документів, пояснень, заперечень, для повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторін про продовження строку розгляду спору, строк розгляду спору у справі №924/683/17 продовжити на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у справі №924/683/17 на п'ятнадцять днів.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу

3 - відповідачу,

4 - третій особі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.2017 Справа № 920/839/17

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Галузеве підприємство

Промсервіс, м. Суми,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Сумська силікатна

цегла, м. Суми,

про стягнення 112 345 грн. 17 коп.

СУДДЯ Резніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 (директор);

Від відповідача: не зявився.

У засіданні брав участь секретар судового засідання Сидорук А.І.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 112 345 грн. 17 коп. неустойки за невибірку відповідачем підтвердженого місячного планового обсягу газу відповідно до укладеного між сторонами договору № 1.2567 постачання природного газу від 01.01.2016, а також судові витрати, повязані з розглядом справи.

Позивач підтримує позовні вимоги повністю.

Відповідач у судове засідання не зявився.

Відповідач подав заяву (вх. № 8283 від 25.09.2017), в якій просить суд відкласти розгляд справи для надання часу для підготовки відзиву на позовну заяву та доказів на підтвердження своєї позиції по справі.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою відповідача, неподанням відзиву на позовну заяву, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 04 жовтня 2017 року о 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1. Зал судового засідання № 5.

2. Повторно зобовязати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

3. Повідомити сторони про те, що у разі їх незявлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.09.2017 Справа № 920/899/17

Суддя господарського суду Сумської області Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНСНАБ-АГРОТЕХНІКА", смт. Солоницівка, Дергачівський район, Харківська область,

до відповідача ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій", с. Мефедівка, Середино-Будський район, Сумська область,

про стягнення 162 271 грн. 11 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.10.2017 об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні згосподарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судового засідання № 5.

3. Зобовязати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

5. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

6. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

7. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" вересня 2017 р. Справа № 926/2518/17.
Про примусове виконання рішення
Для виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 12.09.2017р., яке набрало законної сили 26.09.2017р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.09.2017 Справа № 917/1483/17

За позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" (вул. Комарова, буд. 2а, м. Полтава, 36008)

до Командитного товариства "Горшкова та інші - фірма "Свагі" (вул. Великотирнівська, буд.39а, м. Полтава, 36034)

про стягнення 21301,87 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з"явився

Розглядається позовна заява про стягнення 21301,87 грн., з них: 10491,22 грн. - основного боргу за договором на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води № 477 від 01.08.2010р., 10491,22 грн. - пені, 97,21 грн. - 3% річних, 222,22 грн. - інфляційних.

Суд встановив, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 21.09.2017р. за ідентифікаційним кодом 23812545 зареєстрована юридична особа Повне товариство "Іванов "Фірма Свагі".

Проте, у позові вимоги пред"явлено до Командитного товариства "Горшкова та інші - фірма "Свагі" (ідентифікаційний код 23812545).

Доказів реорганізації чи правонаступництва відповідача позивачем суду не надано.

Позивач в судовому засіданні надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів для надання додаткових доказів по справі.

На підставі ч.3 ст.69 ГПК України клопотання задоволено судом.

Для надання можливості сторонам подати суду додаткові докази, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 17.10.2017 р. на 9 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, буд. 1.

3. Запропонувати позивачу надати докази реєстрації вказаного у позові відповідача юридичною особою на даний час, докази його реорганізації чи зміни назви.

4. Запропонувати відповідачу надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

надати докази зміни назви та реорганізації;

надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

докази сплати боргу (за їх наявності) ;

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"26" вересня 2017 р.Справа № 924/875/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КАМЕО" м.Вінниця

до Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м.Хмельницький

про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.06.15р. №73-р/к в справі №03-08/30-15, в частині визнання дій товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ОСОБА_1", товариства з обмеженою відповідальністю "КАМЕО" порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, шляхом спотворення результатів торгів та в частині накладення штрафу на товариство з обмеженою відповідальністю "КАМЕО" у розмірі 68000 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 12:00год. "23" жовтня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 332.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали доказів на підтвердження позовних вимог.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документально-правовим обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя О.Є. Танасюк

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2,3 - позивачу,товариство з обмеженою відповідальністю "КАМЕО" (21001, АДРЕСА_1) рек. з повід.; 3-(21021, м.Вінниця, пр. Юності, 18, оф.611) рек. зповід.

4 - відповідачу,Хмельницьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (29000, м.Хмельницький, вул. Інститутська, буд.8) рек. зповід.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.09.2017 Справа № 920/891/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С. В., розглянувши матеріали (вх. № 2745)

за позовом Заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури Сумської

області в інтересах держави в особі Шалигінської селищної ради

Глухівського району Сумської області, с. Шалигіне, Глухівський

район, Сумська область

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,

м. Глухів, Сумська області

про повернення майна, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 12 жовтня 2017 року о 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал засідань № 5, поверх 1.

3. Запропонувати заявнику та позивачу подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно особи відповідача станом на день винесення даної ухвали; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4. Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"25" вересня 2017 р. Справа № 918/662/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі відділу освіти, молоді та спорту Сарненської районної державної адміністрації

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про визнання недійсним договору оренди майна та зобов'язання повернення приміщення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на "09" жовтня 2017 р. о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, каб. № 15.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми законодавства, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 5 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (34500, м. Сарни, вул. Демократична, 32);

3 - позивачу рекомендованим (34500, м. Сарни, вул. Демократична, 17);

4- відповідачу рекомендованим (АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" вересня 2017 р.Справа № 922/2431/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Корнелія", м. Харків,
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Корнелія", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 22.08.2017 року товариство з обмеженою відповідальністю "Корнелія", код 20582375, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1, встановлено строк для пред`явлення кредиторами своїх вимог до боржника - один місяць з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

На офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 22.08.2017 року було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за № 45468. Визначено граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника. Зазначено відомості про ліквідатора.

25.09.2017р. на адресу суду надійшла заява публічного акціонерного товариства "Сбербанк" з кредиторськими вимогами до ТОВ "Корнелія" на суму 35 608 671,91 дол.США та 758 035 596,93 грн.

Заява з кредиторськими вимогами до боржника відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а тому суд приймає заяву та призначає розгляд заяви в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 23-24, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви призначити на "17" жовтня 2017 р. о(об) 11:00

Судове засідання відбудеться за адресою : м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 322 .

Зобов'язати заявника визначити склад та розмір грошових вимог згідно з положеннями ч. 2 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Зобов'язати ліквідатора розглянути кредиторські вимоги публічного акціонерного товариства "Сбербанк", про розгляд вимог направити відповідне повідомлення заявнику та до суду.

Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Суддя В.О. Яризько