overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.09.2017Справа № 910/16245/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Хіммельтек», м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Севен Транс Груп», м. Київ,

про відшкодування збитків у сумі 971 179,16 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хіммельтек» (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Севен Транс Груп» (далі - ТОВ «Севен Транс Груп») про відшкодування збитків зв'язку із втратою вантажу у сумі 971 179,16 грн.

Господарський суд міста Києва, відповідно до імперативної норми статті 63 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) зобов'язаний повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до статті 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

З доданого до позовної заяви опису вкладення у цінний лист від 09.09.2017 вбачається, що Товариство надіслало на адресу ТОВ «Севен Транс Груп» позовну заяву з додатками на 18 (вісімнадцяти) аркушах.

Разом з тим, позивачем до суду подано позовну заяву з додатками на 36 (тридцяти шести) аркушах, тобто Товариством не було надіслано на адресу ТОВ «Севен Транс Груп» всі матеріали, які були подані до суду, а саме: копію претензії від 07.09.2017 № 0709/01 на ім'я ТОВ «Севен Транс Груп» на 4 арк.; копію фіскального чеку про відправлення цінного листа з описом вкладення від 07.09.2017 та копію опису вкладення у цінний лист від 07.09.2013 на адресу ТОВ «Севен Транс Груп»; інформацію з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Севен Транс Груп» на 5 арк.; копію Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Хіммельтек» на 1 арк.; довідку про відсутність іншої судової справи на 1 арк.

Ненадіслання позовної заяви та всіх доданих до неї документів за місцезнаходженням відповідача тягне за собою наслідки, передбачені пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України.

Так, пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з частиною третьою статті 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи та заяву від 21.09.2017 № 2109/02 про забезпечення позову з додатками повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Хіммельтек» без розгляду.

Суддя І.Д. Курдельчук
УХВАЛА

25.09.2017Справа №910/4264/17
За позовом Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Страховий капітал"

про стягнення 36 113,10 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: без виклику.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на свою користь страхове відшкодування у розмірі 36 113,10 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, як страховик винної в ДТП особи, всупереч вимогам Цивільного кодексу України та Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не відшкодував позивачу матеріальну шкоду, завдану страхувальником відповідача внаслідок ДТП, що сталося у зв'язку із наїздом транспортного засобу Chevrolet Aveo, державний номер НОМЕР_1 (що застрахований у відповідача), під керуванням водія ОСОБА_1, яка не вибравши безпечної швидкості руху транспортного засобу здійснила наїзд на перешкоду у вигляді металевої огорожі, внаслідок чого було пошкоджено 6 (шість) погонних метри чавунної металевої огорожі, яка знаходиться у господарському віданні позивача.

Ухвалою суду від 25.07.2017 призначено у справі №910/4264/17 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

20.09.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшла справа №910/4264/17 та лист про повернення матеріалів без виконання експертизи.

Відповідно до частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи те, що матеріали справи №910/4264/17 повернені, суд на підставі ст. 79 ГПК України поновлює провадження у справі №910/4264/17, у зв'язку з усуненням обставин, що були підставою для його зупинення.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №910/4264/17.

Розгляд справи №910/4264/17 призначити на 31.10.2017 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань №20.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

21.09.2017Справа № 910/9712/17

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеровент"

третя особа Приватне акціонерне товариство "АК "Перлина"

про стягнення 271574,66 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Тузова В.О. (представник за довіреністю);

від відповідача - Пантій О.А. (представник за довіреністю);

від третьої особи - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.06.2017 порушено провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеровент" про стягнення 271574,66 грн.

Представник третьої особи в судове засідання 21.09.2017 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи обставини справи, розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 28.09.17 о 15:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15.

Зобов'язати позивача подати суду у строк до наступного судового засідання письмові пояснення стосовно того, чи була виплачена сума гарантії.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

25.09.2017Справа №910/5300/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КрАЗ Лізинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Делюкс-Білдинг"

про стягнення 86 813,47 грн.

Представники сторін: без виклику.

Суддя Борисенко І.І.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КрАЗ Лізинг" (далі - ТОВ "КрАЗ Лізинг") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Делюкс-Білдинг" (далі - ТОВ "Делюкс-Білдинг") про витребування майна (вантажного автомобіля самоскида Mersedes Benz Actors 41 40 K, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, № шасі НОМЕР_3, номер двигуна НОМЕР_2), що перебуває у незаконному володінні та передачу його в розпорядження позивачу.

Ухвалою суду від 30.05.2017 призначено по справі комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центу МВС України (01025, м. Київ, вул. Володимирська, 15).

20.09.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшла справа №910/5300/16 та лист про повернення матеріалів без виконання експертизи.

Відповідно до частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи те, що матеріали справи №910/5300/16 повернені, суд на підставі ст. 79 ГПК України поновлює провадження у справі №910/5300/16, у зв'язку з усуненням обставин, що були підставою для його зупинення.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №910/5300/16.

Розгляд справи №910/5300/16 призначити на 31.10.2017 о 16:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань №20.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

21.09.2017Справа №910/10977/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Август-Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничій дім "Нова інформація"

про стягнення 287738,89 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Масауд Ю.К.(представник за довіреністю);

від відповідача - Гугін Д.Ю. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.07.2017 порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Август-Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничій дім "Нова інформація" про стягнення 287738,89 грн.

21.09.2017 відповідачем через загальний відділ канцелярії господарського суду міста Києва подано клопотання про витребування доказів.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів відповідач посилається на те, що у позовній заяві зазначено, що 03.03.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Август-Україна" (Продавець) з однієї сторони та Товариством з обмеженою відповідальністю "Видавничій дім "Нова інформація" (Покупець) з іншої сторони, було укладено Договір №101. Однак в додатках до позовної заяви позивач надав Договір №101 від 03.03.2014 року, тобто інший Договір з іншими реквізитами. Разом з тим, відповідач вказує, що Договір №101 від 03.03.2016 не укладався між сторонами по даній справі.

З наведених підстав, відповідач просить зобов'язати позивача надати копію Договору №101 від 03.03.2016 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Август-Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Видавничій дім "Нова інформація".

В судовому засіданні 21.09.2017 представник відповідача підтримав подане клопотання про витребування доказів.

Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання заперечив.

Розглянувши в судовому засіданні 21.09.2017 клопотання відповідача про витребування доказів, суд не вбачає підстав в його задоволенні.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 03.10.17 о 12:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 25.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

21.09.2017Справа № 910/18766/16

За скаргою Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві по справі №910/18766/1

за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 77853,84 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача

(скаржника) - Грецька Х.В. (представник за довіреністю);

від ВДВС - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.07.2017 прийнято до розгляду скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві по справі №910/18766/16, за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 77853,84 грн.

Представник позивача в судове засідання 21.09.2017 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник ВДВС в судове засідання 21.09.2017 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10.10.17 о 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 25.

Зобов'язати повторно позивача та відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві подати суду у строк до наступного судового засідання письмові пояснення по суті скарги.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

25.09.2017Справа № 910/14158/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний центр "Прикладні дослідження"

до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

про визнання недійсною односторонньою відмову від Договору

Суддя Трофименко Т.Ю.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Бочарова Г.О. по довіреності від 18.09.2017 № 35-09/2017

Від відповідача: Слюсар О.Б. по довіреності від 26.12.2016 № 3254

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний центр "Прикладні дослідження" до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання недійсною односторонньою відмову від Договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2017 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 25.09.2017.

22.09.2017 відповідач через відділ діловодства суду подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні 25.09.2017 суд перейшов до розгляду спору по суті; представники сторін надали пояснення по суті спору; представник позивача надав суду довідку про відсутність аналогічних спорів між сторонами та клопотання про долучення документів до матеріалів справи; представник відповідача заявив клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

1.1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

2) неподання витребуваних доказів;

3) необхідність витребування нових доказів;

4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача;

5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

В судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Строк вирішення спору продовжити на 15 днів.

Оголосити в судовому засіданні перерву до 01.11.2017 о 10:40 год. Зал судових засідань № 8 (корпус Б).

Суддя Т.Ю. Трофименко
УХВАЛА

18.09.2017Справа № 910/12855/17

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Джіем Консалт"

до Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрол-Трейд Юг"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

ОСОБА_1

про стягненн 174 514 грн 79 коп.

Представники сторін:

від позивача: Фомін А.А. - представник за довіреністю;

від відповідача-1: не з'явились;

від відповідача-2: Матвійчук О.В. - представник за довіреністю;

від третьої особи: не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Джіем Консалт" з вимогами до Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрол-Трейд Юг" про стягнення 174 514 грн 79 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2017 порушено провадження у справі № 910/12855/17, розгляд справи призначено на 18.09.2017.

21.08.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Моторно (транспортного) страхового бюро України надійшла інформація про страхове покриття.

14.09.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

15.09.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду для долучення до матеріалів справи.

18.09.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшло клопотання про призначення по справі автотоварознавчої експертизи та заперечення на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2017 призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/12855/17 до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової автотоварознавчої експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість проведення експертизи), що призначена ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2017 у справі № 910/12855/17, та повернення матеріалів справи до суду.

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Суддя Н.Б. Плотницька
УХВАЛА

25.09.2017Справа № 910/3756/17
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику представників сторін матеріали справи

За позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Західна електроенергетична система"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сервіс"

про стягнення 1 173 313,50 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Західна електроенергетична система" звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сервіс" суми в розмірі 1 173 313,50 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2017р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, розгляд призначено на 11.04.2017р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2017р. розгляд справи відкладено до 25.04.2017р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2017р. продовжено строк розгляду спору на 15 днів. В судовому засіданні 25.04.2017р. оголошено перерву до 23.05.2017р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2017р. провадження у справі №910/3756/17 зупинено до закінчення розгляду Господарським судом міста Києва справи №910/6261/17 та набрання рішенням у названій справі законної сили.

19.09.2017р. до суду від відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, яке мотивоване усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі (припиненням провадження у справі №910/6261/17).

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/3756/17.

2. Розгляд справи призначити на 10.10.2017 об 11:55 год.

3. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44Б, зал судових засідань №5.

4. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя С.М. Морозов