ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" вересня 2017 р. Справа № 907/567/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю БЕТОН ГРУП-4, м. Миколаїв Львівської області

ДО обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Провінція, м. Хмельницький

ДО приватного підприємства Інвестування. Приватний капітал, м. Ужгород

ПРО стягнення суми 214.183,64грн., в тому числі 85893,30грн. основного боргу за договором поставки №99 від 28.04.2016, 12766,39грн. пені, 97002,47грн. штрафних санкцій згідно п.5.2 договору, 11535,20грн. штрафних санкцій згідно п.2.8 договору та 6986,28грн. інфляційних втрат,

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1, представник за довіреністю від 21.02.2015;

від відповідачів не зявилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю БЕТОН ГРУП-4, м. Миколаїв Львівської області звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовом до обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Провінція, м. Хмельницький та до приватного підприємства Інвестування. Приватний капітал, м. Ужгород про стягнення суми 214.183,64грн., в тому числі 85893,30грн. основного боргу за договором поставки №99 від 28.04.2016, 12766,39грн. пені, 97002,47грн. штрафних санкцій згідно п.5.2 договору, 11535,20грн. штрафних санкцій згідно п.2.8 договору та 6986,28грн. інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 25.07.2017 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 07.08.2017.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 07.08.2017 було відкладено розгляд справи на 05.09.2017.

Ухвалою суду від 05.09.2017 розгляд справи було відкладено на 20.09.2017.

Представник позивача заявлені вимоги у судовому засіданні підтримала з мотивів, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами. Разом з тим, представником позивача заявлено письмове клопотання про продовження строку розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України на 15 днів.

Відповідач 1 вимог суду не виконав, витребуваних судом документів не подав, свого повноважного представника у судове засідання не направив.

Відповідач 2 також свого повноважного представника в судове засідання не направив, разом з тим, на виконання вимог подав письмово викладену позицію з приводу заявлених позовних вимог. При цьому, заперечує щодо задоволення позову в частині наявності підстав стягнення заборгованості з поручителя з мотивів, наведених у поданому поясненні.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору у справі №907/587/17 на п'ятнадцять днів, оскільки вирішення спору у даному судовому засіданні неможливе.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є клопотання відповідача.

Враховуючи наведене, беручи до уваги неявку відповідачів, зважаючи на необхідність витребування додаткових документів, суд вважає необхідним клопотання позивача задовольнити, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1. Згідно з ч. 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України продовжити строк розгляду спору в справі №907/567/17, але не більш як на п'ятнадцять днів.

1.1. Розгляд справи відкласти на "29" вересня 2017 р. на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 307.

2. Зобовязати до дня розгляду справи подати повторно суду:

Відповідача 1: письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування, контррозрахунок суми позовних вимог та копію Витягу про реєстрацію юридичної особи.

3. Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи. Суд звертає увагу сторін, що вони не позбавлені права направити витребувані документи та пояснення по суті спору на адресу суду поштовим відправленням або подати їх через канцелярію суду. В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами до суду, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.

4. Попередити сторони, що у випадку ненадання витребуваних доказів, документів, або у випадку незявлення в судове засідання представників сторін, позов відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянутий за наявними у справі матеріалами.

5. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Суддя О.Ф. Ремецькі