ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 вересня 2017 р. Справа № 924/145/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М.А., секретар судового засідання Феденько Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (вих. № 02.2.3-611 від 06.09.2017 р.; вх. № 9547/17 від 11.09.2017 р.) на дії органу державної виконавчої служби

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

вул. Щорса, 36 Б, м. Київ, 01133

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

с. Лолин, Долинський район, Івано-Франківська область, 77560

про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 21 174,36 грн.

Представники сторін не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області із скаргою (вих. № 02.2.3-611 від 06.09.2017 р.; вх. № 9547/17 від 11.09.2017 р.) на дії посадових осіб Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, в якій просить визнати дії посадових осіб Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області незаконними, скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання головного державного виконавця Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області - ОСОБА_2 від 16.08.2017 р., зобов'язати Долинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Івано-Франківській області прийняти до виконання наказ та зобов'язати Долинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Івано-Франківській області повернути раніше сплачений авансовий внесок у сумі 455,49 грн за пред'явлення наказу до виконання.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 12.09.2017 р. скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні на 26.09.2017 р.

Представники позивача (скаржника) та відповідача (боржника) в судове засідання не з'явилися, причини неприбуття суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду скарги, ухвалою суду від 12.09.2017 р.

В обгрунтування скарги на дії ДВС скаржником зазначено, що у даній ситуації боржник не є фізичною особою, а є фізичною особою-підприємцем, якому присвоєно згідно положень чинного законодавства України - ідентифікаційний код, а тому виконавчий документ відповідає вимогам Закону України "Про виконавче провадження", оскільки зазначення дати народження у виконавчих документах для юридичних осіб, у тому числі і для фізичних осіб-підприємців не вимагається. Скаржником також зазначено, що станом на 06.09.2017 р. авансовий платіж у розмірі 455,49 грн на рахунок банку за пред'явлення наказу від 09.06.2017 р. у справі № 924/145/17 не повертався. Факт сплати авансового внеску підтверджується копією платіжного доручення № 4621264 (#) від 31.07.2017 р.

Представник Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області в судове засідання не з'явився, проте направив суду заперечення на скаргу (вих. № 17378 від 25.09.2017 р.; вх. № 14923/17 від 25.09.2017 р.), в яких просив суд слухати скаргу без участі представника. В обгрунтування заперечень зазначено, що відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо виконавчий документ не відповідає вимогам Закону, виконавець виносить постанову про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання. У виконавчому документі не зазначено, дату, місяць та рік народження боржника, а у відповідності до Роз'яснення Міністерства юстиції України "Статус фізичної особи-підприємця: проблеми застосування законодавства" від 14.01.2011 р. зазначено, що чинне законодавство не виділяє такого суб'єкта права власності як фізична особа-підприємець та не містить норм щодо права власності фізичної особи-підприємця. Законодавство лише встановлює, що фізична особа-підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення. Отже, суб'єктом права власності визнається саме фізична особа, яка може бути власником будь-якого майна, крім майна, що не може перебувати у власності фізичної особи. При цьому, правовий статус фізичної особи-підприємця не впливає на правовий режим майна, що перебуває у його власності. З огляду на вище зазначене фізична особа-підприємець не є різновидом юридичної особи, а тому не має організаційно-правової форми. Стосовно авансового платежу зазначив, що у відповідності до Закону України "Про виконавче провадження" згідно розпорядження державного виконавця повернуто Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" авансовий внесок в сумі 455,49 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що cкарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути скаргу без участі повноважних представників сторін за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду скарги.

Розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на дії органу державної виконавчої служби із врахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оцінивши докази у відповідності до ст. 43 ГПК України, суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 23.05.2017 р. позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 21 174,36 грн задоволено.

На виконання вищезазначеного рішення Господарським судом Івано-Франківської області 09.06.2017 р. видано наказ № 578 про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 21 174,36 грн - заборгованості з орендної плати та 1600,00 грн - судового збору.

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось із заявою до Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про примусове виконання рішення суду по наказу № 578 від 09.06.2017 р.

04.09.2017 р. до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" надійшло повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 16.08.2017 р. головного державного виконавця Долинського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2

Суд вважає скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на дії органу державної виконавчої служби обґрунтованою частково виходячи з наступного.

При вирішенні скарги на дії ДВС суд виходить з того, що згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 116 ГПК України визначено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Приписами ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що підлягають примусовому виконанню рішення на підставі такі виконавчі документи, зокрема виконавчі листи та накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, імя, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред'явлення рішення до виконання.

Частиною 1 статті 121-2 ГПК України визначено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Матеріалами справи підтверджено, що Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" 04.09.2017 р. отримало повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 16.08.2017 р. головного державного виконавця Долинського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2, що підтверджується копією конверту із відтиском печатки, а тому на момент надходження скарги до Господарського суду Івано-Франківської області 11.09.2017 р. десятиденний строк оскарження не сплинув. Скаржник звернувся із скаргою в межах строку передбаченого ч. 1 ст. 121-2 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 Господарського кодексу України (далі - ГК України) громадянин визнається суб'єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу.

Статтею 51 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

Як убачається із Роз'яснення Міністерства юстиції України " статус фізичної особи-підприємця: проблеми застосування законодавства" від 14.01.2011 р., що узгоджується із приписами статті 42 ГК України статус фізичної особи-підприємця - це юридичний статус, який засвідчує право особи на заняття підприємницькою діяльністю, а саме: самостійною, ініціативною, систематичною, на власний ризик господарською діяльністю, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

У господарських відносинах фізичні особи-підприємці приймають участь перш за все як підприємці, а не як фізичні особи, та лише на підставі їх реєстрації і внесення відомостей про них до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців.

Суд не бере до уваги доводи представника Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області викладені у запереченнях на скаргу, оскільки у даному випадку боржник не є фізичною особою, а є фізичною особою-підприємцем, якому згідно положень чинного законодавства України присвоєно ідентифікаційний код. Ідентифікаційною ознакою боржника є ідентифікаційний код, а не дата народження, а тому виконавчий документ відповідає вимогам Закону України "Про виконавче провадження".

За приписами ч. 3 ст. ст. 121-2 ГПК України за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачу, боржнику, прокурору та органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю. Ухвала може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 9.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України від "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 р. вказано, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє. При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Водночас, суд зазначає, що у пункті 7 постанови Пленуму Верховного суду від 26.12.2003 р. N 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" зазначено, що у разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд зобов'язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника. При цьому суд не вправі зобов'язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом України "Про виконавче провадження" можуть здійснюватися тільки державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

За таких обставин, скарга Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" є частково обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню в частинах визнання дій посадових осіб Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області незаконними та скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання головного державного виконавця Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області - ОСОБА_2 від 16.08.2017 р. В частинах зобов'язання Долинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Івано-Франківській області прийняти до виконання наказ та зобов'язання Долинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Івано-Франківській області повернути раніше сплачений авансовий внесок у сумі 455,49 грн за пред'явлення наказу до виконання відмовити.

На підставі вищевикладеного у відповідності до ст. 19 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 43, 128 Господарського кодексу України, 51 Цивільного кодексу України та керуючись 43, 115, 116, ч. 1- ч. 3 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (вих. № 02.2.3-611 від 06.09.2017 р.; вх. № 9547/17 від 11.09.2017 р.) на дії посадових осіб Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області задовольнити частково.

2. Визнати дії посадових осіб Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області незаконними.

3. Скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання головного державного виконавця Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області - ОСОБА_2 від 16.08.2017 р.

4. В частинах зобов'язання Долинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Івано-Франківській області прийняти до виконання наказ та зобов'язання Долинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Івано-Франківській області повернути раніше сплачений авансовий внесок у сумі 455,49 грн за пред'явлення наказу до виконання відмовити.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу та Долинському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області (пр. Незалежності,3, м. Долина, Долинський район, Івано-Франківська область, 77500).

Суддя М. А. Шіляк