ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" вересня 2017 р. Справа № 911/2109/16

за заявою Прокуратури Київської області

про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до

виконання

у справі за позовом Заступника прокурора Львівської області в інтересах

держави в особі

1. Державної екологічної інспекції у Львівській області, м. Львів

2. Тартаківської сільської ради, с. Тартаків, Сокальський район, Львівська область

до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної

промисловості Укрспирт, м. Бровари

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 аграрної політики та продовольства України,

м. Київ

про стягнення 33 040 457,70 грн.

Головуючий суддя Христенко О.О.

суддя Подоляк Ю.В.

суддя Антонова В.М.

за участю представників

від прокуратури: ОСОБА_2 - посвідчення № 029269 від 01.10.2014;

від позивачів: 1. не зявився;

2. не зявився;

від відповідача: ОСОБА_3 - довіреність № 26-12 від 06.12.2016;

від третьої особи: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

21.08.2017 через канцелярію суду від прокуратури Київської області надійшла заява про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу господарського суду Київської області від 22.06.2017 у справі № 911/2109/16, до виконання.

Ухвалою суду заяву прокуратури Київської області призначено до розгляду в судовому засіданні на 06.09.2017.

Присутній в судовому засіданні 06.09.2017 прокурор підтримав вимоги, викладені у заяві та просив суд задовольнити її.

Представник відповідача будь-яких письмових пояснень з приводу вказаної заяви не надав та усно зазначив про розгляд заяви на розсуд суду.

Представники позивачів та третьої особи в судове засідання 06.09.2017 не зявились, про причини неявки суд не повідомили, письмових пояснень з приводу заяви, яка підлягає розгляду, до суду не надіслали.

Розглянувши в судовому засіданні 06.09.2017 заяву прокуратури Київської області про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу господарського суду Київської області від 22.06.2017 у справі № 911/2109/16, до виконання, заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні прокурора та представника відповідача, обєктивно оцінивши докази, судом встановлено.

Частинами 1, 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Рішенням господарського суду Київської області від 26.10.2016 у справі № 911/2109/16, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2017 та постановою Вищого господарського суду від 12.04.2017, позовні вимоги задоволено повністю, присуджено до стягнення з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» в дохід зведеного бюджету на розподільчий рахунок Тартаківської сільської ради 33 040 457,70 грн. збитків; присуджено до стягнення з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» в дохід Державного бюджету України 206 700,00 грн. судового збору.

На примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 26.10.2016 у справі № 911/2109/16 видані накази від 22.06.2017.

11.07.2017 прокуратура Київської області звернулась до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби ОСОБА_1 юстиції України із заявою № 05/3-282вих17 від 11.07.2017 про відкриття виконавчого провадження за наказом господарського суду Київської області у справі № 911/2109/16 про стягнення з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» в дохід зведеного бюджету на розподільчий рахунок Тартаківської сільської ради № 0575, відкритий в УДКСУ в Сокальському районі за кодом класифікації доходів бюджету 24062100, МФО 825014, ) 33 040 457,70 грн. збитків.

27.07.2017 відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби ОСОБА_1 юстиції України складено повідомлення про повернення виконавчого документа, наказу господарського суду Київської області від 22.06.2017 у справі № 911/2109/17, стягувачу без прийняття до виконання. Повертаючи виконавчий документ, державна виконавча служба, посилалась на порушення норм статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, пропущення заявником строку звернення із вказаним виконавчим документом до виконання, вказавши при цьому, свій строк звернення до органів виконавчої служби, до 26.04.2017.

Частинами 1, 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Як вбачається з наказу господарського суду Київської області від 22.06.2017 у справі № 911/2109/17 стягувачем за наказом виступає - Тартаківська сільська рада.

Положеннями статті 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» визначено, що місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Тобто приписами зазначеного Закону чітко передбачено, що сільські ради, зокрема, Тартаківська сільська рада, відноситься до системи органів місцевого самоврядування.

Отже, твердження прокурора про пропуск строку для предявлення виконавчого документа, а саме, наказу господарського суду Київської області від 22.06.2017 у справі № 911/2109/16, до виконання, спростовується нормами Закону України «Про місцеве самоврядування» та підтверджує факт належності Тартаківської сільської ради до системи органів місцевого самоврядування, яка не є державним органом в розумінні Закону України «Про виконавче провадження».

Тобто при виготовленні наказу господарського суду Київської області, судом цілком правомірно та вірно зазначено строки предявлення наказу до виконання, до 26.01.2020, тобто на момент звернення прокурора до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання, строк предявлення наказу до виконання ще не сплинув.

Враховуючи наведене, у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви прокуратури Київської області про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу господарського суду від 22.06.2017 у справі № 911/2109/16, до виконання з причин того, що зазначений наказ дійсний для предявлення, до 26.01.2020.

Керуючись ст. ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити прокуратурі Київської області в задоволенні заяви № 05/3-323вих17 від 14.08.2017 про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу господарського суду Київської області від 22.06.2017 у справі № 911/2109/16 до виконання.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі, прокурору та третім особам.

Головуючий суддя О.О. Христенко

суддя Ю.В.Подоляк

суддя В.М.Антонова