ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2017 року Справа № 923/475/17
Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д. при секретарі Литвиненко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Заступника військового прокурора Херсонського гарнізону в інтересах держави в особі:

позивача-1: Міністерства оборони України, ідентифікаційний код 00034022, пр-т Повітрофлотський, 6, м. Київ,

позивача-2: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Херсона, ідентифікаційний код 08294952, вул. Чкалова, 37, м. Херсон,

до відповідача-1: Садівської сільської ради Білозерського району Херсонської області, ідентифікаційний код 26347250, вул. Зої Космодем`янської, 5-а, с. Садове Білозерського району Херсонської області,

відповідача-2: Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, вул. Свободи, 87, смт. Білозерка Херсонської області,

3-ті особи що не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 ,

про визнання незаконними та скасування рішень, скасування державних актів,

за участю прокурора військової прокуратури Південного регіону України - Антоненко С.О., посвідчення № 036694 видане 11.12.2015,

представників сторін:

від позивача - 1: Саламатін О.В., довіреність № 220/433/д від 24.12.2016;

від позивача-2: Цвєткова І.І., довіреність № 9 від 18.04.2017;

від відповідача - 1: не прибули;

від відповідача-2: Маланчук Л.С., довіреність № 01-10-701/0/17/601-5 від 19.09.2017;

треті особи: Лукашвілі Н.А. паспорт; Бондаренко Р.С. не прибула, ОСОБА_3 паспорт., представник ОСОБА_3 - Фінкевич В.Г., адвокат, довіреність № 610 від 02.08.2017, доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 21.07.2017 № 66-Д(Б);

в с т а н о в и в:
Заступник військового прокурора Херсонського гарнізону в інтересах держави в особі позивача-1 - Міністерство оборони України та позивача-2 - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Херсона, звернувся з позовом до відповідача-1 - Садівської сільської ради Білозерського району Херсонської області та відповідача-2 - Білозерська районна рада Херсонської області, про визнання незаконними та скасування рішень, скасування державних актів на право власності на земельну ділянку.

Ухвалою від 24.05.2017 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі, залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 , с. Садове Білозерського району Херсонської області, ОСОБА_2 , с. Широка Балка Білозерського району Херсонської області, ОСОБА_3 , смт. Білозерка Херсонської області, витребувано від відповідачів 1 та 2, а також третіх осіб відзиви на позов з документальним та правових обґрунтуванням своєї позиції у спірних відносинах.

Відповідно до позовної заяви прокурор просив:

1. Визнати незаконними та скасувати рішення Садівської сільської ради Білозерського району Херсонської області № 77 від 14.04.2000 року «Про вилучення земельної ділянки військової частини А-1088 Херсонського гарнізону в запас сільської ради».

2. Визнати незаконним та скасувати розпорядження Білозерської районної ради Херсонської області № 664 від 09.08.2005 року.

3. Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №893519, зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №1АА71400172, виданий на розпорядження Білозерської районної ради Херсонської області № 664 від 09.08.2005 року.

4. Визнати незаконним та скасувати розпорядження Білозерської районної ради Херсонської області №843 від 16.09.2008 року.

5. Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №940967, зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №1АА71400245, виданий на підставі розпорядження Білозерської районної ради Херсонської області №843 від 16.09.2008 року.

6. Визнати незаконним та скасувати розпорядження Білозерської районної ради Херсонської області №843 від 16.09.2008 року.

7. Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА №240999, зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №1АА71400105, виданий на підставі розпорядження Білозерської районної ради Херсонської області №843 від 16.09.2008 року.

Ухвалою суду від 20.06.2017 продовжено строк та відкладено розгляд справи на 04.08.2017 для повторного виклику представників сторін у судове засідання та надання документів.

Під час розгляду справи прокурором та учасниками провадження встановлено, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, подано клопотання про залучення іншого відповідача (а.с. 92).

Ухвалою від 04.08.2017 суд замінив неналежного відповідача-2 Білозерську районну раду Херсонської області на належного відповідача Білозерську районну державну адміністрацію Херсонської області, зобов`язав позивача надіслати Білозерській районній державній адміністрації Херсонської області примірник позовної заяви № 2/1895 вих.17 від 19.05.2017р., усіх доданих до неї матеріалів, розгляд справи розпочато заново, призначив судове засідання на 05.09.2017 року.

В судове засідання 05.09.2017 не прибув представник відповідача-2 Білозерська районна державна адміністрація Херсонської області, не забезпечив явку свого представника у судове засідання, відзиву на позов не надав, про причини невиконання вимог суду не повідомив, окрім того, прокурор та позивачі не надіслали новому відповідачеві копії позову та матеріали, докази виконання вимог суду не наддали, що стало підставою для наступного відкладення розгляду справи.

В судове засідання 19.09.2017 прибули представники сторін та третіх осіб.

Представник відповідача-2 Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області підтвердила надсилання відповідачеві копії позову та матеріалів, в судовому засіданні надала усні пояснення, проти позовних вимог заперечує, вказує, зокрема, що вимоги про визнання недійсними актів Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області стосовно затвердження технічних актів із землеустрою та передачі у власність фізичних осіб земельних ділянок, а також про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, зокрема: серії ЯБ №893519, зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №1АА71400172; серії ЯЕ №940967, зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №1АА71400245; серії ЯА №240999, зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №1АА71400105, що видані на підставі розпоряджень Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області не підсудні господарському суді, а мають розглядатися судом загальної юрисдикції, оскільки стосується як адміністративних (владних) повноважень органу державної влади так і цивільних прав громадян, спори про які є підсудними судам загальної юрисдикції.

В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги з підстав, заявлених у позовній заяві, просить позов задовольнити повністю.

Міністерство оборони України подало до суду письмові пояснення, що підтримані представником в судовому засіданні, відповідно до яких він просить суд позов задовольнити, а в задоволенні заяв відповідача-1 та третьої особи Сінюхіної Л.Ю. щодо застосування строків позовної давності - відмовити.

В судовому засіданні представник позивача-2 Квартирно-експлуатаційного відділу міста Херсона позов підтримала, надала письмові пояснення, відповідно до яких заперечує щодо задоволення заяв відповідача-1 та третьої особи Сінюхіної Л.Ю. про застосування строків позовної давності.

Голова Садівської сільської ради, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , та представник ОСОБА_3 адвокат Фінкевич В.Г. заперечували щодо задоволення позову, просили суд відмовити у позові прокурору та позивачам, а в частині вимог, що пов`язані з цивільними правами фізичних осіб провадження припинити.

Заслухавши пояснення прокурора та представників учасників провадження, дослідивши матеріали справи
Відповідно до Державного акту на право користування землею серії Б № 065433, наданого у грудні 1983 року (а.с. 44-46), Виконавчим комітетом Білозерської районної ради народних депутатів закріплено за землекористувачем «Херсонська експлуатаційна частина району» на праві безстрокового та безоплатного користування земельну ділянку площею 32,49 га, для використання за спеціальним призначенням.

В наведеному акті не вказано номера та дати прийняття рішення Виконавчим комітетом Білозерської районної ради народних депутатів, такого рішення не надано прокурором та позивачами.

Спірна земельна ділянка не зареєстрована за позивачами у відповідних Державних реєстрах, інвентаризація земель відповідачем-2 не здійснювалася.

Сторонами та третіми особами не заперечується, що земельна ділянка не встановленого розміру та конфігурації площею 8,49 га у межах земельної ділянки 32,49 га знаходилася на правах користування у Квартирно-експлуатаційного відділу міста Херсона, оперативне управління земельною ділянкою (фактичний землекористувач) здійснювала військова частина № 1088.

Відповідач-1 Садівська сільська рада Білозерського району Херсонської області 14.04.2000 року прийняла рішення № 77 (а.с. 47), яким вилучила від військової частини А-1088 в запас сільської ради земельну ділянку площею 8,49 га у зв`язку з невикористанням земельної ділянки за призначенням і добровільною відмовою від цієї земельної ділянки командуванням військової частини НОМЕР_1 . Цим же рішенням Радою приписано військовому командуванню внести відповідні зміни в технічну документацію на землекористування в зв`язку з передачею землі в запас Садівської сільської ради.

Вказане рішення сільської ради, в подальшому, було погоджене з Білозерською районною радою Херсонської області, що оформлено рішенням від 30.06.2000 року №168 «Про переведення земель резервного фонду у землі запасу (а.с. 48), зокрема вказано про надання згоди на переведення до земель запасу 8,49га, що знаходилися в користуванні в/ч А-1088.

Суд зазначає, що відповідно до приписів ст. 70 Земельного кодексу України, чинною на час прийняття рішення Садівською сільською радою 14.04.2000 (Землі для потреб оборони), землями для потреб оборони визнаються землі, надані для розміщення та постійної діяльності військових частин, установ, військово-навчальних закладів, підприємств і організацій Збройних Сил України, інших військових формувань та внутрішніх військ.

Порядок надання земель для потреб оборони визначається законодавством України.

Статтями 43, 44 Земельного кодексу України передбачено, що права власників земельних ділянок і землекористувачів охороняються законом. Припинення права власності на земельну ділянку або права користування земельною ділянкою чи її частиною може мати місце лише у випадках, передбачених статтями 27 і 28 цього Кодексу.

Втручання в діяльність власників земельних ділянок і землекористувачів, пов`язану з використанням землі, з боку державних, господарських та інших органів і організацій забороняється, за винятком випадків порушення власниками землі та землекористувачами земельного законодавства.

Порушені права власників земельних ділянок і землекористувачів підлягають поновленню. Поновлення прав власників земельних ділянок і землекористувачів здійснюється Радами народних депутатів відповідно до їх компетенції, судом, арбітражним судом або третейським судом.

Згідно ст.ст. 27, 29 Земельного кодексу України право користування земельною ділянкою чи її частиною припиняється, зокрема, у разі добровільної відмови від земельної ділянки. Припинення права власності на землю або права користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови власника землі або землекористувача провадиться за його заявою на підставі рішення відповідної Ради народних депутатів.

При цьому, у рішенні Конституційного суду України у справі за конституційним поданням 51 народного депутата України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 92, пункту 6 розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України (справа про постійне користування земельними ділянками) від 22.09.2005 р. N 5-рп/2005 (справа N 1-17/2005) зазначено, що набуття громадянином права власності на земельну ділянку, яка перебуває у його користуванні, в загальному порядку, визначеному статтею 118 Кодексу, не передбачає встановлення обмеження щодо строків набуття цього права. Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження форм державного акта на право власності на земельну ділянку та державного акта на право постійного користування земельною ділянкою" від 2 квітня 2002 року N 449 раніше видані державні акти на право приватної власності на землю, державні акти на право власності на землю та державні акти на право постійного користування землею залишаються чинними і підлягають заміні в разі добровільного звернення громадян або юридичних осіб.

Отже, право землекористування позивача-2 підтверджено належними доказами.

Згідно з п. 45 Положення про порядок надання в користування земель (земельних ділянок) для потреб Збройних Сил України та основні правила користування наданими землями, затвердженого наказом Міністра оборони України від 22.12.97 року № 483, передача земель місцевим органам влади проводиться лише за згодою Міністра оборони України або за його дорученням начальником розквартирування військ та капітального будівництва - начальником Головного, управління розквартирування військ та капітального будівництва Збройних Сил України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, п. 3 ст. 24 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні", органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи з викладеного та наведених вище норм Закону, Садівська сільська рада не мала повноважень на вилучення та припинення права користування земельною ділянкою державної форми власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 155 ЗК України, у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що військова частина А-1088 не була землекористувачем, відповідні державні акти, що підтверджували би таке право - відсутні. Відомостей про участь у вирішенні питання вилучення земель оборони з боку Міністерства оборони та Квартирно-експлуатаційного відділу міста Херсона відповідачами не надано.

Отже, судом встановлено, та не заперечується сторонами, що Садівська сільська рада Білозерського району Херсонської області рішенням від 14.04.2000 року за № 77 вилучила до земель запасу сільської ради земельну ділянку площею 8,49 га без відома землекористувача Квартирно-експлуатаційного відділу міста Херсона та без відома уповноваженого органу Міністерства оборони України.

За таких обставин права землекористувача Квартирно-експлуатаційного відділу міста Херсона та Міністерства оборони України є порушеними та підлягають захисту.

Вирішуючи питання про застосування строків позовної давності як підстави для відмови у позові, суд погоджується з твердженнями прокурора, Міністерства оборони та Квартирно-експлуатаційного відділу міста Херсона, що земельна ділянка державної власності вибула з володіння підрозділів Міністерства оборони без їх відома, про що стало відомо позивачам у 2016 році під час вивчення прокурором стану додержання законодавства при використанні земель оборони. Відомості про здійснювані дослідження стану використання земель оборони підтверджуються листуванням Військової прокуратури та отриманою прокурором інформацією, що земельні ділянки не вилучалися, повідомленням Садівського сільського голови від 16.08.2016 №02-22/500, що земельна ділянка площею 8,49 га відчужена на користь сільської ради за клопотанням командира військової частини А-1088, повідомленням Військової прокуратури до Міністерства оборони від 29.09.2016 про виявлення факту прийняття Садівською сільською радою рішення від 14.04.2000 року № 77 про вилучення землі, повідомленням Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України, що частина земельної ділянки площею 8,49 га військової частини А-1088 є землями оборони та перебуває на обліку КЕВ міста Херсона (а.с. 32-43).

Отже, суд погоджується з доводами прокурора, підтриманими позивачами, що позивачі довідалися про порушення їхнього права лише в серпні-вересні 2016 року. Відмова у доступі до суду за таких обставин не буде виправданим.

За наведених обставин та правових підстав, позовні вимоги в частині визнання недійсним рішення Садівської сільської ради Білозерського району Херсонської області від 14.04.2000 року за № 77 про вилучення до земель запасу сільської ради земельної ділянки площею 8,49 га, що відноситься до земель оборони, підлягають задоволенню.

Розглядаючи інші позовні вимоги суд зазначає, що відповідно до п. 1.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року № 6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» у порядку господарського судочинства вирішенню підлягають такі категорії спорів, засновані на положеннях статті 319 ЦК України, глав 27, 29, 33, 34 ЦК України та глави 15 ГК України, розділів III - V ЗК України, зокрема - пов`язані із захистом права на земельні ділянки (в тому числі відновлення порушеного права третьої особи, яка на підставі рішень державних органів або органів місцевого самоврядування претендує на спірну земельну ділянку); - про визнання незаконними рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування з питань передачі земельних ділянок у власність чи надання їх у користування, припинення права власності на земельні ділянки, вилучення цих ділянок з користування і про зобов`язання названих органів залежно від характеру спору виконати певні дії, як цього вимагають приписи чинного законодавства.

В той же час, позовні вимоги про визнання незаконними та скасування розпоряджень Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області № 664 від 09.08.2005 року та № 843 від 16.09.2008 рок, а також про визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельну ділянку, не можуть бути розглянуті господарським судом у цій справі з наступних підстав.

Відповідно до вказаних оспорених розпоряджень районної державної адміністрації, вони приймалися на підставі звернень громадян про передачу громадянам у власність земельних ділянок, до числа яких входять не лише треті особи, але й інші фізичні особи, які не залучені до участі у цій справі. Вимога, про визнання недійсними актів, що посвідчують право власності фізичної особи, зокрема про визнання недійсними: Державного акту серії ЯБ №893519, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №1АА71400172, що є актом, який посвідчує право приватної власності громадянки Лукашвілі Н.А. на земельну ділянку (а.с. 49); Державного акту серії ЯЕ №940967, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №1АА71400245 що є актом, який посвідчує право приватної власності громадянки Бондаренко Р.С. на земельну ділянку (а.с. 51); Державного акту серії ЯА №240999, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №1АА71400105, що є актом, який посвідчує право приватної власності громадянки ОСОБА_4 на земельну ділянку (а.с. 53) - є по своїй суті позовною вимогою, яка адресована фізичній особі. Фізична особа при розгляді її справи повинна мати увесь спектр процесуальних прав, передбачених законом для відповідної сторони - відповідача. Визначення фізичної особи як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову у цій справі, прокурором визначено не правильно. Фізичні особи, прав та законних інтересів це стосується повинні мати статус відповідача.

Відповідно до роз`яснень, вміщених у пунктах 1, 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24 жовтня 2011 року № 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам», у вирішенні питань, пов`язаних з прийняттям позовних заяв, господарським судам слід розрізняти поняття підвідомчості і підсудності справ.

Підвідомчість - це визначена законом сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції (стаття 12 Господарського процесуального кодексу України, далі - ГПК). Підсудність визначається колом справ у спорах, вирішення яких віднесено до підвідомчості певного господарського суду (статті 13, 15 і 16 ГПК).

З огляду на приписи частини третьої статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якими місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та на вимоги статей 1, 4 1, 12 ГПК господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

Відповідно до п. 14 зазначеної Постанови, якщо у розгляді справи буде встановлено, що провадження у відповідній частині порушено помилково, господарський суд припиняє провадження у справі в цій частині згідно з пунктом 1 частини першої статті 80 ГПК.

Отже, вимоги про визнання незаконними та скасування розпоряджень Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області та визнання недійсними Державних актів про право приватної власності на земельні ділянки, що видані на підставі таких розпоряджень фізичним особам - не підвідомчі господарському суду, а мають розглядатися судом загальної юрисдикції, оскільки стосується як адміністративних (владних) повноважень органу державної влади так і цивільних прав громадян, спори про які є підвідомчими судам загальної юрисдикції. Саме цими судами мають вирішуватися питання, що випливають з втручання держави у право мирного володіння власністю фізичних осіб, які набули права власності на земельні ділянки на частині спірно території.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 49 ГПК України та до приписів Закону України «Про судовий збір».

Згідно ст. 84 ГПК в резолютивній частині рішення вказуються в резолютивній частині рішення вказується про розподіл судових витрат між сторонами, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі припинення провадження у справі.

Отже, Військовій прокуратурі Південного регіону має бути повернуто за його клопотанням судовий збір в сумі 9600,00грн. (дев`ять тисяч шістсот гривень 00 копійок) сплачених за розгляд вимог, провадження стосовно яких судом припиняється.

Керуючись ст. ст. 4-3, 33, 43, 44, 49, 82, 84, 115, 116 ГПК України, -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійним рішення Садівської сільської ради Білозерського району Херсонської області № 77 від 1404.2000 року «Про вилучення земельної ділянки військової частини А-1088 Херсонського гарнізону в запас сільської ради».

3. В іншій частині позовних вимог провадження у справі припинити.

4. Стягнути з Садівської сільської ради Білозерського району Херсонської області, ідентифікаційний код 26347250, вул. Зої Космодем`янської, 5-а, с. Садове Білозерського району Херсонської області на користь Військової прокуратури Південного регіону, пров. Портовий, 1, м. Херсон, 1600,00 грн. (одну тисячу шістсот гривень 00 копійок) відшкодування судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено та підписано 25.09.2017

Суддя П.Д. Пригуза