overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" вересня 2017 р.Справа № 924/635/17

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За позовом: Приватног підприємства "Кейт-К" м.Хмельницький

до Приватного підприємства "Бондар" м.Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - перший відділ Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції

про стягнення безпідставно одержаних грошових коштів в сумі 70 637,10 грн.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №08/17 від 01.08.2017 р.

Від відповідача: ОСОБА_2 - директор

ОСОБА_3 - за довіреністю від 21.08.2017 р.

Від третьої особи: не з'явився

Суть спору:

Позивач - ПП "Кейт-К" звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - ПП "Бондар" на свою користь 70 637,10грн. як безпідставно одержаних грошових коштів.

Ухвалою суду від 12.07.2017р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №924/635/17.

Ухвалою суду від 11.09.2017 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - перший відділ Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та просить суд їх задоволити.

Представники відповідача не погоджується з вимогами позивача.

Представник першого відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції в судове засідання з викликом не з'явився, вимог ухвали суду не виконав.

У зв'язку із неявкою третьої сторони в судове засідання, не подання пояснень по справі, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09:30 "25" вересня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 329.

Повторно зобов'язати перший відділ Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції надати суду письмову позицію щодо виконавчого провадження №48970402.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи,

2 - першому відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції (м.Хмельницький, вул.Тернопільська, 13/2);
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"22" вересня 2017 р.Справа № 924/1290/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЦ "Охоронні системи", м. Хмельницький

про визнання банкрутом

Представники: не викликались

Суть:

Постановою суду від 04.04.2017р. припинено процедуру розпорядження майном. Визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю" Сервісно-технічний центр "Охоронні системи ", АДРЕСА_1. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі №924/1290/16 строком на шість місяців - до 04.10.2017р. Ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю" Сервісно-технічний центр "Охоронні системи", АДРЕСА_1 (), призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Згідно проколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2017р. справу № 924/1290/16 передано для розгляду судді Вибодовському О.Д.

На адресу суду 21.09.2017р. від ліквідатора надійшло клопотання №924/1290/16-52 в додаток із протоколом засідання комітету кредиторів №3 від 20.09.2017р. про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута на один місяць.

Також, додатково ліквідатором подано клопотання №924/1290/16-53 про затвердження грошової винагороди.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне зазначенні клопотання призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора №924/1290/16-52 про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута на один місяць та клопотання №924/1290/16-53 про затвердження грошової винагороди призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:30год. 12 жовтня 2017р..

Зобов"язати ініціюючого кредитора надати суду свою письмову позицію з приводу поданих клопотань ліквідатора №924/1290/16-52 про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута на один місяць та №924/1290/16-53 про затвердження грошової винагороди.

Суддя Вибодовський О.Д.

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи,

2 - ініціюючому кредитору - м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 12;

3- ліквідатору ОСОБА_1 м.Хмельницький, вул.Гонти, 68.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" вересня 2017 р. Справа №910/5702/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Корсакової Г.В.

Разіної Т.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Консул-Партнер"

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2017

у справі №910/5702/17 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Приватного підприємства "Консул-Партнер"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "ВІП-Гатунок"

про зобов'язання повернути земельну ділянку, привівши її у придатний для використання стан

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.07.2017 у справі №910/5702/17 позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Приватне підприємство "Консул-Партнер" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2017 у справі №910/5702/17 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2017 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Консул-Партнер" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Корсакової Г.В., Чорної Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.08.2017 у складі колегії суддів: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів: Корсакової Г.В., Чорної Л.В. прийнято апеляційну скаргу до провадження та розгляд справи №910/5702/17 призначено на 26.09.2017.

Розпорядженням №09-53/3826/17 від 25.09.2017 у зв'язку з перебуванням судді Чорної Л.В. у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25, 2.3.49 пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/5702/17.

У зв'язку з перебуванням судді Чорної Л.В. у відпустці, 25.09.2017 було здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів, за наслідком якої сформовано склад колегії: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді: Разіна Т.І., Корсакова Г.В.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст.86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства "Консул-Партнер" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2017 у справі №910/5702/17 до свого провадження.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Г.В. Корсакова

Т.І. Разіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" вересня 2017 р.Справа № 924/802/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лайнекс" с. Софіївська Борщагівка, Києво - Святошинського району, Київської області

до дочірнього підприємства "Шелі" м. Хмельницький

про стягнення 147 325,51 грн.

Представики сторін:

позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 08.09.2017р.

відповідача : ОСОБА_2 за довіреністю від 25.09.2017р.

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача 147325,51 грн., з яких 132904,08 грн. основного боргу, 11854,43 грн. нарахувань інфляційних втрат та 2567,00 грн. 3% річних.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач в судовому засіданні подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, в звязку з наданням можливості ознайомитись з матеріалами справи, формування правової позиції відповідача щодо заявленого позову та наданням можливості підготовки відзиву на позов та подання додаткових доказів по справі.

Подане клопотання судом розглянуте та приймається.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через необхідність подання додаткових доказів по справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи №924/802/17 відкласти на 11:30 "10" жовтня 2017 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 309.

Зобовязати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (08131, с. Софіївська Борщагівка, Києво - Святошинського району, Київської області, вул. Толстого,8)

3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Кам'янецька,122)(прост.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" вересня 2017 р.Справа № 924/779/17

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПВ Груп Україна" м.Київ

до приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" Хмельницька область, Волочиський район, с. Попівці

про стягнення 64813,40 грн. з яких: 37380,00 грн. - основного боргу, 24888,53 грн. - інфляційних, 2544,87 грн. - 3% річних .

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_1- представник за довіреністю від 22.09.17р.

відповідач: ОСОБА_2 - представник за довіреністю від 11.09.17р.

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 64813,40 грн. з яких: 37380,00 грн. - основного боргу, 24888,53 грн. - інфляційних, 2544,87 грн. - 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем домовленостей між товариством з обмеженою відповідальністю "ПВ Груп Україна" та приватним підприємством "Аграрна компанія 2004", відповідно до яких позивач зобов`язався виконати послуги по ремонту запасних частин до сільськогосподарської техніки, наданих відповідачем, а останній зобов`язався оплатити кошти за виконані позивачем послуги по ремонту.

Представник позивача та відповідача в судовому засіданні подали клопотання від 25.09.17 р. про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до ст. 69 ГПК України суд вважає за можливе дане клопотання задовольнити та продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Враховуючи клопотання представників сторін, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору суд вирішив продовжити строк розгляду спору.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Строк розгляду спору по справі №924/779/17 продовжити до 06 листопада 2017 року включно.

Суддя О.Є.Танасюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, товариства з обмеженою відповідальністю "ПВ Груп Україна" (04119, м.Київ, вул. Дегтярівська,21 літера "А")

3 - відповідачу, приватне підприємство "Аграрна компанія 2004"( 31222, Хмельницька область, Волочиський район, с. Попівці, вул. Шкільна, будинок 34, А)
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.09.17 Справа № 909/786/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Кравчук Н.М.

суддів Матущака О.І.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Річковий Парк ІН" (надалі ТзОВ "Річковий Парк ІН"), б/н від 14.09.2017р. (вх. № ЛАГС 01-05/4406/17 від 18.09.2017р.)

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 05.09.2017р.

у справі № 909/786/17

за позовом: ТзОВ "Річковий Парк ІН", м. Івано-Франківськ

до відповідача: Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ

про визнання права на користування земельною ділянкою та усунення перешкод у користуванні обєктом незавершеного будівництва шляхом зобовязання укласти договір оренди земельної ділянки

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ "Річковий Парк ІН" на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 05.09.2017р. у справі № 909/786/17 до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.10.2017р. 11 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2. Відповідачу - подати суду письмовий, документальнообґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

3. Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Н.М. Кравчук

Суддя О.І. Матущак

Суддя О.Л. Мирутенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" вересня 2017 р.Справа № 924/705/17

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрзооветпромпостач", Київська область, Макарівський район, с. Плахтянка

до Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004", Волочиський район, с. Попівці

про стягнення 2998262,00 грн. - основної заборгованості за поставлений товар, 94023,17 грн. - пені, 299826,20 грн. - штрафу, 11282,78 грн. - 3% річних

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 01.12.2016р.

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 18.01.2016р.

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 2998262,00 грн. - основної заборгованості за поставлений товар, 94023,17 грн. - пені, 299826,20 грн. - штрафу, 11282,78 грн. - 3% річних.

У судовому засіданні 25.09.2017р. представниками сторін заявлено клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

За приписами статті 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Продовження строку вирішення спору можливе лише у виняткових випадках за клопотанням сторони і не більше як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці, тощо.

Враховуючи необхідність подання сторонами додаткових доказів, з метою вивчення наданих сторонами документів, пояснень, заперечень, для повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторін про продовження строку розгляду спору, строк розгляду спору у справі №924/705/17 продовжити на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у справі №924/705/17 на п'ятнадцять днів.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" вересня 2017 р. Справа № 925/1066/15

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши заяву ПАТ "БАНК ФОРУМ" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК ФОРУМ" Ларченко Ірини Миколаївни про поточні вимоги до боржника у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «АВУАР-СЕРВІС» до товариства з обмеженою відповідальністю «РОСЬАГРОПРОДУКТ» про визнання банкрутом,

визнав необхідним здійснити її розгляд у судовому засіданні.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 4-1, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви призначити на 15 год. 30 хв. 25 жовтня 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, зал №319.

2.Викликати у судове засідання заявника, ліквідатора банкрута, повідомити про час і місце проведення засідання учасників комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних та повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також ліквідатору банкрута надати суду та ПАТ "БАНК ФОРУМ" повідомлення про результати розгляду поточних вимог ПАТ "БАНК ФОРУМ".

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" вересня 2017 р.Справа № 922/3211/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Шевченківське ОУПФУ м.Харкова
до Публічне АТ "Харківський канатний завод", м. Харків
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "10" жовтня 2017 р. о(об) 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, зал № 111.

4. Зобовязати сторони за три дні до слухання справи надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачу - документи в обґрунтування позовних вимог;

відповідачу - відзив на позовну заяву разом з документами, які підтверджують правову позицію; докази надсилання відзиву позивачу (оригінал поштового опису).

УЧАСНИКАМ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- письмово повідомити суду про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами даної справи про цей же предмет і з цих же підстав;

- письмово повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами даної справи, про цей же предмет, з цих же підстав;

- надати оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування правових позицій, для огляду в судовому засіданні;

- забезпечити явку в судове засідання своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями.

5. Явку позивача, відповідача визнати обов'язковою.

6. Суд звертає увагу сторін на наступне:

- реалізація права відповідача щодо надання відзиву на позовну заяву (ст. 59 ГПК України) здійснюється шляхом надіслання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях), тобто до початку судового засідання. Подача відповідачем відзиву на позовну заяву під час судового засідання унеможливлює реалізацію права інших учасників спору на підготовку у повному обсязі своїх доводів та заперечень на відзив відповідача, що впливає на строки розгляду справи;

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку нез'явлення у судове засідання представників сторін та ненадання суду доказів, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).

7. Попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п.5 ч.1 ст.83 та ст.90 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" вересня 2017 р. Справа № 925/859/16

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши заяву Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання кредиторських вимог

у справі №925/859/16

за заявою голови ліквідаційної комісії дочірнього підприємства «Черкаситорф» державного підприємства «Київторф»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 26.09.2016 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Фесенка Є.М.

Від Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності надійшла заява про визнання кредиторських вимог.

Заява підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви призначити на 1000 годину 17 жовтня 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал №312.

2.Викликати у судове засідання заявника та ліквідатора банкрута.

3.Зобов'язати ліквідатора банкрута надати суду відзив на подану заяву.

Суддя С.С. Боровик