ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.2017 Справа № 920/526/17

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого судді Заєць С.В., суддів Левченко П.І., Котельницької В.Л., розглянувши матеріали справи № 920/526/17

за позовом Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах

держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Сумської міської ради, м. Суми

до відповідачів:

1) Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради, м. Суми

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Зеніт-Брук, м. Суми

про визнання недійсними результатів державної закупівлі та договору про закупівлю

представники сторін:

від позивача 1: не зявився

від позивача 2: ОСОБА_1

від відповідача 1: ОСОБА_2

від відповідача 2: не з'явився

прокурор: Моїсєєв М.С.

мешканці міста: ОСОБА_3, ОСОБА_4

Секретар судового засідання: Малюк Р.Б.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: прокурор відповідно до вимог позовної заяви від 08.06.2017 просить суд визнати недійсними (незаконними) результати державної закупівлі, проведеної управлінням капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради, що оформлені протоколом засідання тендерного комітету від 28.03.2017, згідно якого переможцем відкритих торгів по предмету закупівлі будівельних робіт Реконструкція Театральної площі визнано товариство з обмеженою відповідальністю Зеніт-Брук з ціною пропозиції 13 400 000 грн.; визнати недійсним договір про закупівлю товару за державні кошти від 28.03.2017 №22/17 на суму 13 400 000 грн., укладений між управлінням капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю Зеніт-Брук.

27.06.2017 представник Сумської міської ради подав клопотання про залишення позову без розгляду, у звязку з тим, що заступник керівника Сумської місцевої прокуратури не має повноважень на звернення до суду з відповідним позовом в інтересах Сумської міської ради, оскільки в даних правовідносинах остання не уособлює державу, не здійснює її повноваження.

Представник першого та другого відповідача підтримали заявлене Сумською міською радою клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник другого відповідача 29.08.2017 подав клопотання про колегіальний розгляд справи № 920/526/17.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.08.2017 було задоволено клопотання другого відповідача та призначено колегіальний розгляд справи № 920/526/17 у складі трьох суддів.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 30.08.2017, визначено наступний склад суду: головуючий суддя Заєць С.В., судді Левченко П.І., Котельницька В.Л.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 30.08.2017 призначено розгляд справи на 19 вересня 2017 та зобовязано прокуратуру надати позицію Міністерства економічного розвитку і торгівлі України з приводу даного спору, зобов'язано Міністерство надати письмові пояснення по справі з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

В судове засідання 19 вересня 2017 року представник Міністерства не зявився, пояснень по справі не надав, прокуратура також не надала позиції Міністерства з приводу даного спору.

Від представника другого відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що представник не має можливості зявитись у судове засідання.

Суд, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з неподанням витребуваних документів, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04 жовтня 2017 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченка, 18/1, 1 поверх, зал судових засідань № 5.

2. Повторно зобовязати Сумську місцеву прокуратуру надати суду позицію Міністерства економічного розвитку і торгівлі України щодо даного спору.

3. Повторно зобовязати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України надати письмові пояснення по справі з обґрунтуванням своєї позиції по справі з урахуванням клопотання другого позивача про залишення позову без розгляду.

4. Представникам сторін та прокурору мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

6. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя С.В. Заєць

Судді В.Л. Котельницька

ОСОБА_5