номер провадження справи 17/139/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.09.2017 Справа № 908/3172/16

Суддя Проскуряков К.В., розглянувши заяву від 08.09.2017 р. ТОВ "АМІ ЛОГІСТІК" про заміну сторони - стягувача на стадії виконавчого провадження

За позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "АМІ ЛОГІСТІК" (08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Валентини Чайки, буд. 16; 08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Соборна, буд. 1-А)

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 720 323,10 грн.

за участю:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК СІРІУС" (01103, м. Київ, вул. Михайла Бойчука, буд. 26, офіс 189)

Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69006, м. Запоріжжя, вул. Лобановського, буд. 10)

Представники сторін:

Від позивача (заявника): не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Від ТОВ «ТК СІРІУС»: не з'явився

Від Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

18.09.2017 р. до господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю "АМІ ЛОГІСТІК" надійшла заява від 08.09.2017 р. про заміну сторони - стягувача на стадії виконавчого провадження.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2017 р., враховуючи перебування у відпустці судді-доповідача у справі Корсуна В.Л. з 18.09.2017 р. по 22.09.2017 р., вказану заяву передано на розгляд судді Проскурякова К.В.

Ухвалою суду від 18.09.2017 р. зазначену заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 28.09.2017 р.

У судове засідання 28.09.2017 р. представник заявника не з'явився.

27.09.2017 р. на електронну пошту суду від ТОВ "АМІ ЛОГІСТІК" надійшло клопотання від 26.09.2017 р. про залишення заяви про зміну сторони стягувача без руху у зв'язку з наявністю домовленості про зміну умов договору про відступлення права вимоги №05/09 від 05.09.2017 р.

Суд зазначає, що відповідно до п. 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом ДСА України № 28 від 20.02.2013 р., документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Судом встановлено, що заява позивача не містить електронного цифрового підпису, на час розгляду заяви оригіналу до суду не надходило, отже вказана заява не є офіційним документом та не підлягає розгляду судом.

Крім того, суд зазначає, що чинним Господарським процесуальним кодексом України не передбачено такої процесуальної дії як залишення заяви без руху, отже суду відсутні правові підстави для задоволення вказаного клопотання.

Як вбачається зі змісту заяви від 08.09.2017 р. ТОВ "АМІ ЛОГІСТІК" в обґрунтування здійснення заміну сторони - стягувача на стадії виконавчого провадження посилається на те, що 26.04.2017 р. між стягувачем та ТОВ «ТК СІРІУС» укладено договір про відступлення права вимоги №260417, відповідно до умов якого стягувач - ТОВ "АМІ ЛОГІСТІК" (далі - Первісний кредитор) відступає ТОВ «ТК СІРІУС» (далі - Новому кредитору) свої права та обов'язки щодо вимоги до Боржника - ФОП ОСОБА_1 на підставі рішення та наказу у справі №908/3172/16. Через зміну обставин, за яких укладався цей договір, його було розірвано шляхом підписання Додаткового договору від 05.09.2017 р. Також, 05.09.2017 р. між стягувачем та ТОВ «ТК СІРІУС» укладено договір про відступлення права вимоги №05/09, за яким стягувач передав Новому кредитору право вимоги у виконавчому провадженні №53556090. Факт передачі документів та інформації по виконавчому провадженню №53556090, а також проведення розрахунків між сторонами договору підтверджується Актом приймання-передачі по договору про відступлення права вимоги від 05.09.2017 р. №05/09.

Представники відповідача, ТОВ «ТК СІРІУС», Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце призначеного судового засідання були повідомлені належним чином шляхом направлення на їх адреси відповідних ухвал суду. Клопотань про розгляд справи без уповноважених представників або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Документи витребувані ухвалою суду від 18.09.2017 р. не надіслали.

Відповідно до ч. 2 ст. 1214 ГПК України, господарський суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи приписи ст. 1214 ГПК України, якими встановлений десятиденний строк розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе розглянути заяву ТОВ "АМІ ЛОГІСТІК" за відсутності представників позивача (заявника), відповідача, ТОВ "ТК СІРІУС", Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області за наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши заяву від 08.09.2017 р. ТОВ "АМІ ЛОГІСТІК" про заміну сторони - стягувача на стадії виконавчого провадження, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 14.02.2017 р. у справі №908/3172/16 позов задоволено, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АМІ ЛОГІСТІК" 720 323,10 грн. в якості відшкодування завданих матеріальних збитків та 10 804,86 грн. судового збору.

На виконання вказаного рішення судом видано наказ від 09.03.2017 р. №908/3172/16.

14.03.2017 р. старшим державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 53556090) щодо примусового виконання наказу № 908/3172/16, виданого 09.03.2017 р. господарським судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "АМІ ЛОГІСТІК" боргу в розмірі 720 323,10 грн. та 10 804,86 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.08.2017 р. у справі №908/3172/16 відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "АМІ ЛОГІСТІК" від 04.08.2017 р. про заміну сторони - стягувача у виконавчому провадженні № 53556090 (за наказом господарського суду Запорізької області від 09.03.2017 р. по справі № 908/3172/16), у якій було встановлено, що

«До заяви ТОВ "АМІ ЛОГІСТІК" про заміну сторони - стягувача на стадії виконавчого провадження заявником додано копію договору про відступлення права вимоги № 260417, укладеного 26.04.17 між ТОВ "АМІ ЛОГІСТІК" в особі директора Серікова Романа Сергійовича (первісний кредитор за договором) з однієї сторони та ТОВ "ТК СІРІУС" (новий кредитор) в особі директора Серікова Романа Сергійовича з іншої сторони.

За умовами зазначеного договору № 260417 (п. 1) у порядку та на умовах, визначених цим договором, Первісний кредитор відступає Новому кредитору свої права та обов'язки, вимоги за рішенням господарського суду Запорізької області, справа № 908/3172/16, відповідно до якого ухвалено стягнути з ФОП ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ТОВ "АМІ ЛОГІСТІК" 720 323,10 грн. у якості відшкодування завданих матеріальних збитків та 10 804,86 грн. судового збору. 09.03.17 суддею господарського суду Запорізької області видано судовий наказ на виконання рішення, 14.03.17 відкрито виконавче провадження ВП № 53556090 (надалі Договір). …

Разом з тим, матеріали цієї господарської справи не містять доказів передання Первісним кредитором Новому кредитору документів, пов'язаних із переданням прав та обов'язків за договором № 260417 про відступлення права вимоги, а також передання оригіналу судового рішення (п. 2 договору № 260417).

Крім того, матеріали справи не містять додаткових угод, укладених між ТОВ "АМІ ЛОГІСТІК" та ТОВ "ТК СІРІУС" до договору про відступлення права вимоги № 260417, стосовно проведення взаєморозрахунків за передачу прав та обов'язків між Новим кредитором та Первісним кредитором. Не долучено таких додаткових угод заявником до заяви про заміну сторони - стягувача та не надано на час проведення судового засідання (21.08.17).

Згідно із п. 5 договору № 260417 від 26.04.17 сторони договору передбачили, що цей Договір надсилається боржнику (ФОП ОСОБА_1) поштовим направленням, рекомендованим листом з описом вкладення.

Разом з тим, доказів направлення вказаного договору ФОП ОСОБА_1 матеріали цієї господарської справи не містять.»

Відповідно до ч. 3 ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1214 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що 05.09.2017 р. між ТОВ "АМІ ЛОГІСТІК" (далі - Первісний кредитор) та "ТК СІРІУС" (далі - Новий кредитор) укладено Додатковий договір, відповідно до умов якого сторони вирішили розірвати договір про відступлення права вимоги укладений за рішенням господарського суду Запорізької області у справі №908/3172/16, відповідно до якого ухвалено стягнути з ФОП ОСОБА_1 на користь ТОВ «АМІ ЛОГІСТІК» 720 323,10 грн. в якості відшкодування завданих матеріальних збитків та 10 804,86 грн. судового збору, з моменту підписання даного Додаткового договору у зв'язку із зміною обставин, за яких було укладено договір.

Згідно з пунктом 2 Додаткового договору, з моменту набрання чинності цього договору зобов'язання сторін, що виникли з договору, припиняються. Сторони не вважають себе пов'язаними будь-якими правами та обов'язками, що виникли із договору.

Пунктом 3 Додаткового договору передбачено, що Новий кредитор повертає Первісному кредитору усі документи передані згідно договору до моменту підписання даного Додаткового договору.

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами . (п. 4.)

Також, 05.09.2017 р. між ТОВ "АМІ ЛОГІСТІК" (далі - Первісний кредитор) та "ТК СІРІУС" (далі - Новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги №05/09, відповідно до пункту 1 якого, в порядку та на умовах, визначених цим договором, Первісний кредитор відступає Новому кредитору свої права та обов'язки, вимоги за рішенням господарського суду Запорізької області у справі №908/3172/16 відповідно до якого ухвалено стягнути з ФОП ОСОБА_1 на користь ТОВ "АМІ ЛОГІСТІК" 720 323,10 грн. в якості відшкодування завданих матеріальних збитків та 10 804,86 грн. судового збору. 09.03.2017 р. суддею господарського суду Запорізької області Носівець В.В. видано судовий наказ на виконання рішення, 14.03.2017 р. відкрито виконавче провадження ВП №53556090.

Згідно з пунктом 2 договору, в день підписання даного договору Первісний кредитор передає Новому кредитору всю необхідну інформацію та документи, пов'язані із переданням прав та обов'язків за цим договором, а також оригінал судового рішення. Передача підтверджується відповідно до акту приймання-передачі, який підписується Сторонами в момент підписання договору.

У пункті 3 цього договору зазначено, що за передачу прав та обов'язків між Новим кредитором та Первісним кредитором проводяться взаєморозрахунки на підставі додатково укладених угод між ними до моменту підписання акту приймання-передачі.

У пункті 5 договору передбачено, що цей договір надсилається Боржнику поштовим направленням, рекомендованим листом з описом вкладення.

Відповідно до Акту приймання-передачі від 05.09.2017 р. до договору про відступлення права вимоги від 05.09.2017 р. №05/09 Первісний кредитор передає Новому кредитору наступні документи та інформацію:

1. Рішення господарського суду Запорізької області у справі №908/3172/16 відповідно до якого ухвалено стягнути з ФОП ОСОБА_1 на користь ТОВ "АМІ ЛОГІСТІК" 720 323,10 грн. в якості відшкодування завданих матеріальних збитків та 10 804,86 грн. судового збору.

2. Постанова про відкриття виконавчого провадження №53556090 від 14.03.2017р.

3. Матеріали та документи по виконавчому провадженню №53556090.

Відповідно до пункту 4 договору, Первісний кредитор надав Новому кредитору всю необхідну інформацію на виконання п. 2 договору до моменту підписання цього акту.

Згідно з пунктом 5 договору, усі розрахунки між Первісним кредитором та Новим кредитором на виконання умов п. 3 договору проведені до моменту підписання цього Акту.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У ч. 1 ст. 513 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні (ч.ч. 1, 2 ст. 517 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно з ч. 1 ст. 32 ГПК України передбачено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу

Згідно з пунктом 2.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.11 № 18, якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в т.ч. на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 р. кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Суд зазначає, що національним законодавством України (ст. 56 ГПК) передбачено забезпечення права відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов'язку позивача надіслати сторонам відповідні копії позовної заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (Рішення ЄСПЛ у справі "Салов проти України" від 06.09.2005 р.).

У Рішенні ЄСПЛ у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об'єктивного з'ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Суд зазначає, що ухвалою суду від 18.09.2017 р. було зобов'язано ТОВ "АМІ ЛОГІСТІК" та ТОВ "ТК СІРІУС" надати суду: оригінал договору про відступлення права вимоги №05/09 від 05.09.2017 р. з усіма додатками, доповненнями та додатковими угодами до нього - суду для огляду; докази направлення на адресу боржника договору про відступлення права вимоги №05/09 від 05.09.2017 р. на виконання пункту 5 вказаного договору та докази виконання сторонами пункту 3 зазначеного договору щодо проведення між ними взаєморозрахунків та укладення додаткових угод. Вимоги ухвали суду не виконані.

Однак, заявником не надано суду оригіналів договору про відступлення права вимоги №05/09 від 05.09.2017 р., Акту приймання-передачі від 05.09.2017 р., до заяви додано копії вказаних документів, отже, оскільки вказане питання стосується встановлення судом форми вчинення правочину відповідно до статті 513 ЦК України, то суд приходить до висновку, що заявником не надано допустимих доказів здійснення правонаступництва.

Крім цього, на час розгляду заяви судом, заявником не надано жодних доказів на підтвердження обставин, викладених в пункті 3 договору №05/09 від 05.09.2017 р., а саме проведення між Первісним кредитором та Новим кредитором взаєморозрахунків за передачу прав та обов'язків на підставі додатково укладених угод.

Крім цього, суд зазначає, що на виконання пункту 5 договору про відступлення права вимоги №05/09 від 05.09.2017 р. заявником не додано до заяви доказів направлення на адресу Боржника вказаного договору. Також вказані документи не були надані заявником й у судовому засіданні на виконання вимог ухвали суду від 18.09.2017 р.

На підставі викладеного, враховуючи, що заявником не надано суду належних та допустимих доказів того, що у Нового кредитора виникло права вимоги відповідно до умов договору №05/09 від 05.09.2017 р., суд приходить до висновку, що заява від 08.09.2017 р. ТОВ "АМІ ЛОГІСТІК" про заміну сторони - стягувача на стадії виконавчого провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 1214, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву від 08.09.2017 р. ТОВ "АМІ ЛОГІСТІК" про заміну сторони - стягувача на стадії виконавчого провадження залишити без задоволення.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі, Товариству з обмеженою відповідальністю "ТК СІРІУС" та Дніпровському відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Суддя К.В. Проскуряков