overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

27.09.2017 р.Справа № 910/11735/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Науково - виробничий центр

"Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія

"Здоров'я"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал-Право"

3) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

про визнання свідоцтва на знак для товарів і послуг недійсним

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Ситцевой В.В. за довіреністю №05/07-1 від 05.07.2017 р.;

від відповідача-1: Титаренко Ю.П. за довіреністю №1811/3 від 06.04.2017 р.;

від відповідача-2: не з'явився;

від відповідача-3: Запорожець Л.Г. за довіреністю №2434-03/362 від 06.06.2017 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді у господарському суді міста Києва перебуває справа №910/11735/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Науково - виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здоров'я", Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал-Право" та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання свідоцтва на знак для товарів і послуг недійсним.

Ухвалою суду від 27.09.2017 р. у справі призначено судову експертизу у сфері інтелектуальної власності, проведення якої доручено судовим експертам Центру судової експертизи та експертних досліджень (03045, м. Київ, вул. Плещеєва, 10).

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає зупиненню до надходження матеріалів справи від Центру судової експертизи та експертних досліджень (03045, м. Київ, вул. Плещеєва, 10).

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №910/11735/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Науково - виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здоров'я", Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал-Право" та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання свідоцтва на знак для товарів і послуг недійсним, до надходження матеріалів справи від Центру судової експертизи та експертних досліджень (03045, м. Київ, вул. Плещеєва, 10).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.І. Зеленіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.2017 р. Справа № 914/1530/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Гоменюк З.П., при секретарі судового засідання Зусько І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Східний будівельний проект», м.Львів

до відповідача-1 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Нововолинськ Волинської області

до відповідача-2 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Львів

про стягнення 408059,85 грн.

за участю представників:

позивача: не з'явився;

відповідача-1: ОСОБА_1; ОСОБА_3 (довіреність від 25.01.2017р.);

відповідача-2: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Східний будівельний проект» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 408059,85 грн.

Ухвалою суду від 27.07.2017 р. порушено провадження у справі, призначено її до розгляду на 21.08.2017 р. Ухвалою суду від 21.08.2017р. розгляд справи відкладено на 20.09.2017р.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

20.09.2017р. через канцелярію суду надійшло клопотання (вх.№ 31879/17) позивача про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Враховуючи надану суду згідно з ч.3 ст.69 ГПК України можливість у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, суд вважає за необхідне задоволити таке клопотання позивача.

Відповідач-1 в судове засідання з'явився, проти позову заперечив повністю з підстав, наведених у поданому через канцелярію суду відзиві (вх.№ 32026/17 від 20.09.2017р.) на позовну заяву.

Відповідач-2 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Згідно зі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є і нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи необхідність встановлення всіх обставин справи, з метою забезпечення засад рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності судочинства, для надання можливості учасникам процесу належно виконати вимоги ухвали суду розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Продовжити строк розгляду спору.

2. Розгляд справи відкласти на: 10.10.17 р. о 14:45год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань №3 (2-й поверх).

3. Зобов'язати сторін:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 27.07.2017 р.;

- забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Суддя Гоменюк З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.2017 р. Справа№ 914/1917/16

За позовною заявою: Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1, м.Київ

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Прогрес-Плюс, с.Гаї, Бродівський р-н, Львівська обл.

про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 10 166052,19 грн.

Головуючий суддя У.І.Ділай

Судді Гоменюк З.П., Кітаєва С.Б.

Представники сторін не викликалися

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1, до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Прогрес-Плюс, про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 10 166 052, 19 грн.

При підготовці тексту Ухвали суду від 20.09.2017р. було допущено описку, а саме у вступній та резолютивній частині ухвали, помилково не зазначено повний склад колегії, а вказано лише головуючу суддю Ділай У.І.

Частиною першою статті 89 ГПК України передбачено, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне виправити в ухвалі суду від 20.09.2017р. допущені описки, та зазначити повний склад колегії суддів у вступній та резолютивній частині ухвали суду.

Керуючись ст. 86, ст. 89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущені описки.

2. У вступній та резолютивній частині Ухвали господарського суду Львівської області від 20.09.2017р. вказати повний склад колегії: Головуючий суддя Ділай У.І., судді: Гоменюк З.П., Кітаєва С.Б.

Головуючий суддя Ділай У.І.

Суддя Гоменюк З.П.

Суддя Кітаєва С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.09.2017 р. Справа № 914/1515/17

Суддя О. Запотічняк при секретарі В.Думин

розглянувши матеріали справи

за позовом: Заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі органів уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних відносинах:

- Міністерства оборони України, м.Київ,

- Концерну "Військторгсервіс", м.Київ,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Львів,

про: стягнення 104 216,23 грн.

В судове засідання з'явились:

Від прокуратури: Каверн С.М. - службове посвідчення № 011184;

Від позивача-1: не з'явився;

Від позивача-2: Данилишин К.З.- представник;

Від відповідача: не з'явився;

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі органів уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних відносинах: Міністерства оборони України та Концерну "Військторгсервіс" до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про: стягнення 104 216,23 грн.

В судовому засіданні 19.09.2017р. розгляд справи було відкладено на 28.09.2017р.

20.09.2017р. позивач №2 подав через канцелярію суду копії платіжних доручень про сплату відповідачем частини боргу

В судове засідання 28.09.2017р. з'явився прокурор та представник позивача №2. Позивач №1 та відповідач не забезпечили явки уповноважених представників, причин неявки не повідомили.

Позивачем №1 було подано клопотання про зменшення розміру позовних вимог у зв'язку із частковою сплатою відповідачем боргу.

Враховуючи неявку представника позивача №1 та представника відповідача, з метою надання сторонам можливості провести звірку взаєморозрахунків щодо залишку боргу відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 10.10.17 р. о 10:00 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, зал судових засідань №10 поверх 2.

3. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

4. Прокурору/позивачам:- Представити в судове засідання для огляду оригінали

документів, доданих до позовної заяви.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачу: - Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Сторонам: - Провести звірку розрахунків, акт взаємозвірки надати суду.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

26 вересня 2017 року Справа № 915/749/17

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: ОСОБА_2 - дов. б/н від 01.07.2017;

представника відповідача -1: ОСОБА_3 - дов.№98 від 04.08.2017;

представника відповідача -2: ОСОБА_4 - дов. №01022017 від 01.02.2017;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ДІ КОР-БУД

(54001, м.Миколаїв, вул.Радянська, буд.3/1),

до 1-го відповідача: Комунального підприємства Миколаївський міжнародний аеропорт Миколаївської обласної ради (54017, Миколаївська обл., Новоодеський р-н, с.Баловне, вул.Київське шосе, буд.9),

до 2-го відповідача: Приватного акціонерного товариства Будівельна компанія ЖИТЛОПРОМБУД-8 (54022, м.Миколаїв, вул.Толстого, буд.2, корп.Б),

про: визнання недійсним Договору підряду на закупівлю робіт Капітальний ремонт периметрового огородження аеродрому Миколаїв за адресою: Київське шосе, 9 с.Баловне Новоодеського району Миколаївської області (45342000-6 Зведення огорож), укладеного 25.07.2017 між КП Миколаївський міжнародний аеропорт, Миколаївською обласною радою та ПрАТ БК ЖИТЛОПРОМБУД-8, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю ДІ КОР-БУД звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою про визнання недійсним Договору підряду на закупівлю робіт Капітальний ремонт периметрового огородження аеродрому Миколаїв за адресою: Київське шосе, 9 с.Баловне Новоодеського району Миколаївської області (45342000-6 Зведення огорож), укладеного 25.07.2017 між КП Миколаївський міжнародний аеропорт, Миколаївською обласною радою та ПрАТ БК ЖИТЛОПРОМБУД-8.

Під час розгляду справи, представником відповідача-1 - Комунального підприємства Миколаївський міжнародний аеропорт Миколаївської обласної ради заявлено письмове клопотання про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи з метою надання додаткових доказів по справі.

Представники позивача та відповідача-2 заперечень проти клопотання відповідача-1 не висловили.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, не більше, як на пятнадцять днів.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та продовжити строк розгляду спору.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Оголосити у судовому розгляді справи перерву до 03.10.2017 - 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_5, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

29 вересня 2017 року Справа №7/98-Б

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Демидюк О.О. ,

судді Тимошенко О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу господарського суду Волинської області від 08 серпня 2017 року у справі №7/98-Б

за заявою Акціонерного товариства відкритого типу "Волиньрембуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних конструкцій"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2017 року, ухвалою господарського суду Волинської області затверджено, схвалений комітетом кредиторів план санації ТОВ "Завод будівельних конструкцій" зі строком до 31 грудня 2022 року, зобов'язано керуючого санацією щоквартально звітувати про хід виконання плану санації перед кредиторами боржника разом з рішеннями комітету кредиторів та по закінченню виконання плану санації подати до суду затверджений комітетом кредиторів звіт керуючого санацією.

28 серпня 2017 року, ПАТ "Дельта Банк" не погоджуючись із з винесеною ухвалою, звернулася із апеляційною скаргою, в якій просить, поновивши строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду, скасувати її, при цьому не направивши копію апеляційної скарги усім учасникам провадження у справі про банкрутство.

11 вересня 2017 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" було повернуто апелянту.

19 вересня 2017 року, усунувши обставини, що стали причиною повернення апеляційної скарги ПАТ "Дельта Банк" повторно звернувся із апеляційною скаргою в якій просить також поновити строк на апеляційне оскарження скасувати ухвалу господарського суду.

29 вересня 2017 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" було відновлено строк на апеляційне оскарження ухвалою господарського суду Волинської області від 08 серпня 2017 року.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Розгляд скарги призначити на "11" жовтня 2017 р. об 11:15 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судоіих засідань №4, в одному провадженні з апеляційною скаргою Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинської області.

Явка повноважних представників - на розсуд учасників провадження. Неявка учасників провадження судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Заявику, боржнику та іншим учасникам провадження надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" вересня 2017 р. Справа № 922/4621/16

вх. № 4621/16

Суддя господарського суду Усатий В.О.

Розглянувши справу за заявою ТОВ "Праус", м.Харків

до ТОВ "Праус", м.Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 09.02.2017 р. визнано ТОВ "Праус" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута ОСОБА_1

До суду від ліквідатора надійшов ліквідаційний звіт та докази виконання ліквідаційної процедури, який суд вважає за необхідне призначити до розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.ст.37-46,95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , ст.86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду звіт ліквідатора на "11" жовтня 2017 р. о(б) 11:50 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 308 .

Зобов"язат ліквідатора надати суду всі докази виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" вересня 2017 р. Справа № 5023/2877/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

розглянувши заявуФОП ОСОБА_2, м. Чугуїв
про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_3, м. Південне , код ЄДРПОУ НОМЕР_1
за участю сторін:

пр-к АТ "Дельта Банк" - Липатов О.В. (дов. від 31.08.17 р.),

ліквідатор - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 15.08.2012 р. фізичну особу-підприємця ОСОБА_3, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Ткаченко О.А., якого зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні докази.

Ухвалою від 03.11.16 р. судом перевірено порядок обрання ліквідатором організатора аукціону, відкладено розгляд звіту ліквідатора та зобов'язано ліквідатора надати суду звіт про здійснені заходи.

Ухвалою суду від 23.05.17 р. та від 18.07.17 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора.

Ліквідатор в судове засідання 28.09.17 р. не з'явився, проте на виконання вимог ухвали суду надав клопотання, в якому зазначив про здійснені заходи та просить суд відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, надані суду документи, заслухавши представника кредитора, суд встановив, що ліквідатор в судове засідання не з'явився, доказів завершення процедури ліквідації суду не надав, в своєму клопотанні зазначає, що ним вживають заходи з метою внесення відомостей до земельного кадастру земельної ділянки, яка належить банкруту. Отже ліквідаційна процедура триває.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є незавершення ліквідаційної процедури та неявка в судове засідання учасника процесу.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про відкладення розгляду звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.13 р., ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "21" листопада 2017 р. о(об) 14:00 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 111.

2. Зобов'язати ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури та надати суду звіт про здійснені заходи разом з документами в підтвердження вчинених дій.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обовязковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

28 вересня 2017 року Справа № 915/764/17

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: ОСОБА_2 довіреність №1615 від 20.03.2017;

представника відповідача: не зявився

розглянувши у судовому засіданні справу

за позовом: Державного підприємства Адміністрація морських портів України (01135, м.Київ, пр.-т Перемоги, буд.14) в особі Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту) (54020, м.Миколаїв, вул.Заводська, буд.23),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон (54002, м.Миколаїв, Каботажний спуск, буд.1),

про: стягнення заборгованості в сумі 17786,41 грн., з яких: 7653,67 грн. основного боргу, 801,54 грн. 3% річних та 9331,20 грн. збитків від інфляції, -

в с т а н о в и в:

22.08.2017 у відповідності до ст.77 ГПК України в судовому засіданні було оголошено перерву до 28.09.2017.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, причин неявки не пояснив.

20.09.2017 від відповідача до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надійшов відзив вих.№12498/3-17/27 від 19.09.2017, в якому проти позову заперечує.

26.09.2017 від позивача до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надійшли заперечення на відзив вих.№18-09/5998 від 25.09.2017.

Подані документи оглянуті та долучені судом до матеріалів справи.

Представником позивача заявлено письмове клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, не більше, як на пятнадцять днів.

Враховуючи неявку відповідача та враховуючи встановлену судом необхідність витребування додаткових доказів, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та продовжити строк розгляду спору.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 17.10.2017 - 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_3, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Витребувати у філії Дельта-лоцман ДП Адміністрація морських портів України інформацію щодо входу та виходу з акваторії морського порту ОСОБА_1 належних відповідачу суден, у межах предмету розгляду у даній справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва