overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" вересня 2017 р. Справа № 902/1086/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крейбух О.Г.

суддя Коломис В.В.

суддя Юрчук М.І.

розглядаючи апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Вінницької області від 06.07.2017 р. у справі № 902/1086/16

за позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля"

про стягнення 206 418 грн. 48 коп.

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" про стягнення 206 418,48 грн., з яких 500,00 грн. основної заборгованості, 500,00 грн. 3 % річних, 94 387,45 грн. пені, 111 031,03 грн. штрафу у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань по оплаті наданих за договором № 4-16 від 15.01.2016 р. послуг.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 06.07.2017р. у справі № 902/1086/16 в позові ФОП ОСОБА_1 до ТОВ "ПК "Зоря Поділля" про стягнення 206 418,48 грн. відмовлено.

Позивач ФОП ОСОБА_1, не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 27.07.2017р., в якій просить рішення господарського суду Вінницької області від 06.07.2017р. у справі № 902/1086/16 скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задоволити повністю.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.09.2017 року у справі № 902/1086/16 апеляційну скаргу прийнято до провадження.

При написанні резолютивної частини ухвали від 21.09.2017 року допущено описку, а саме замість слів: "Розгляд скарги призначити на "18" жовтня 2017р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3" вказано "Розгляд скарги призначити на "19" жовтня 2017 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3".

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від "21" вересня 2017р. у справі № 902/1086/16, замість слів:

"Розгляд скарги призначити на "19" жовтня 2017р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3."

слід читати:

"Розгляд скарги призначити на "18" жовтня 2017р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.".

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Юрчук М.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.09.17 Справа № 914/806/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1

розглядає апеляційну скаргу Фірми Агробуд Давидів у формі товариства з обмеженою відповідальністю б/н від 20.07.2017 р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 10.07.2017 р.

у справі № 914/806/17

за позовом Фірми Агробуд Давидів у формі товариства з обмеженою відповідальністю, Львівська область, Пустомитівський район, с.Давидів,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Львівобленерго, м.Львів,

про: відшкодування шкоди,

ціна позову: 419647,06 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 представник;

від відповідача: ОСОБА_3 представник;

В С Т А Н О В И В

Рішенням Господарського суду Львівської області від 10.07.2017 у справі № 914/806/17 (суддя Фартушок Т.Б.) в позові відмовлено повністю.

Фірмою Агробуд Давидів у формі товариства з обмеженою відповідальністю подано апеляційну скаргу б/н від 20.07.2017 на рішення Господарського суду Львівської області від 10.07.2017 у справі № 914/806/17 в якій просить скасувати Рішенням Господарського суду Львівської області від 10.07.2017 та прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

Позивачем подано клопотання б/н від 25.09.2017 про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Згідно ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи вищевказане клопотання, керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Фірми Агробуд Давидів у формі товариства з обмеженою відповідальністю б/н від 20.07.2017 на рішення Господарського суду Львівської області від 10.07.2017 у справі № 914/806/17

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Орищин Г.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.09.17 Справа № 914/1609/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ПМК-14,

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 12.09.2017 про відмову в задоволенні скарги на дії Відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції Львівської області при виконанні наказу Господарського суду Львівської області від 07.11.2016р. № 042110

у справі №914/1609/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПМК-14, м. Львів,

до відповідача ОСОБА_2 підрозділу Шахта Червоноградська Державного підприємства Львіввугілля, м. Червоноград,

про: стягнення 58 466,91 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Львівської області, Товариство з обмеженою відповідальністю ПМК-14 оскаржило його в апеляційному порядку.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги судова колегія встановила, що така не відповідає вимогам ч.3 ст.94 ГПК України, відповідно до якої до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом скаржнику якщо до неї не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 86, п. 3 ч.1 ст.97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ПМК-14 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 12.09.2017 про відмову в задоволенні скарги на дії Відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції Львівської області при виконанні наказу Господарського суду Львівської області від 07.11.2016р. № 042110 у справі №914/1609/16, додані до неї матеріали (всього на 4 аркушах), повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

суддя Галушко Н.А.

суддя Данко Л.С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" вересня 2017 р.Справа № 915/468/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Лавриненко Л.В., Жекова В.І.

Розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (Адміністрація Миколаївського морського порту)

на рішення господарського суду Миколаївської області від 21.06.2017 року

у справі № 915/468/17

за позовом: Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (Адміністрація Миколаївського морського порту)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства НІБУЛОН

про: стягнення 205562,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 31.07.2017 року у складі колегії суддів: головуючий суддя Бєляновський В.В., судді Величко Т.А., Жеков В.І., розгляд апеляційної скарги Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (Адміністрація Миколаївського морського порту) було призначено на 28.09.2017р.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 27.09.2017р. у зв'язку із перебуванням судді Величко Т.А. у відпустці, проведено повторний автоматичний розподіл справи № 915/468/17, згідно з яким розгляд вказаної апеляційної скарги автоматично розподілено на колегію суддів у складі: головуючий суддя Бєляновський В.В., судді Лавриненко Л.В., Жеков В.І.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Бєляновський В.В., судді Лавриненко Л.В., Жеков В.І. вважає за необхідне прийняти справу № 915/468/17 до свого провадження.

Керуючись ст. 86 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (Адміністрація Миколаївського морського порту) на рішення господарського суду Миколаївської області від 21.06.2017 року у справі № 915/468/17до провадження у новому складі колегії суддів.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Лавриненко Л.В.

ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" вересня 2017 р.Справа № 916/1350/17
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Жекова В.І.

суддів Богатиря К.В., Мишкіна М.А.

(Склад колегії суду визначено згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 27.09.2017р.)

отримавши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколінія"

на рішення господарського суду Одеської області

від 28.08.2017р.

у справі № 916/1350/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколінія"

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Віталмар транс"

про стягнення 155 500, 49 грн.

Встановила:

27.09.2017р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколінія" на рішення господарського суду Одеської області від 28.08.2017р. у справі № 916/1350/17.

Зі змісту апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколінія" вбачається клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на її подання, оскільки повний текст оскаржуваного рішення товариством було отримано лише 11.09.2017р. поштою.

Виходячи з положень ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У відповідності зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим кодексом.

Враховуючи викладене, колегія суддів відновляє пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколінія" з визнанням поданих матеріалів достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 ГПК України, колегія суддів,

ухвалила:

1. Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколінія".

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколінія" до провадження та призначити її до розгляду на 06.11.2017р. о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного Господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка,29, в залі засідань № 8, третій поверх, тел. 301 414.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

5. Доводимо до відома, що незявлення представників сторін у судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" вересня 2017 р. Справа № 14/1313

вх. № 20306/17 від 25.09.2017

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого

Артеменка О.О.

про продовження строку розпорядження майном

ініціюючого кредитора кредитної спілки "Рантьє"

до боржника кредитної спілки "Федерація"

про визнання банкрутом, -

визнав необхідним здійснити його розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 09 год. 30 хв. 10 жовтня 2017 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання розпорядника майна боржника та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів, боржника.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи-підприємця призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також розпоряднику майна боржника - мати усі документи, пов'язані з проведенням процедури розпорядження майном боржника.

Направити дану ухвалу розпоряднику майна боржника, боржнику, членам комітету кредиторів (7).

Суддя Ю.А. Хабазня

10
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" вересня 2017 р.Справа № 915/2019/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комел»
на ухвалу господарського суду Миколаївської області
від12.09.2017р. (про відстрочку виконання рішення суду)
у справі№ 915/2019/14
за позовом до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Комел» 1)Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області; 2) Державної казначейської служби України; 3) Головного управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області
простягнення грошових коштів в сумі 4 084 968,56 грн.
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Справу призначити до розгляду на: 17.10.2017р. о 12:00, судове засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судового засідання № 8 (3-й поверх).

3.Зобовязати відповідачів до дня судового засідання письмово надати Одеському апеляційному господарському суду відзив на апеляційну скаргу.

4.Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання та ненадання відзивів, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: В.І. Жеков

ОСОБА_3
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" вересня 2017 р.Справа № 916/1878/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого С.І. Колоколова

суддів Г.П. Разюк, Н.М. Принцевської

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 підприємства «Авангардкомунсервіс»

на ухвалу господарського суду Одеської області від 19 вересня 2017 року про забезпечення позову

по справі № 916/1878/17

за позовом ОСОБА_1 підприємства «Авангардкомунсервіс»

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ГАНСТА»

про стягнення 371 817,44 грн.

за зустрічним позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ГАНСТА»

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Авангардкомунсервіс»

про стягнення 1 928 079,11 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

К е р у ю ч и с ь с т а т т я м и 86 та 9 8 Г о с п о д а р с ь к о г о п р о ц е с у а л ь н о г о к о д е к с у У к р а ї н и, к о л е г і я с у д д і в

у х в а л и л а :

1.Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 підприємства «Авангардкомунсервіс»

до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на „12 жовтня 2017 року о 15:45 год.

3. Представникам сторін при з'явленні у судове засідання ОБОВЯЗКОВО мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

5 Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел.301- 435.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя Н.М. Принцевська
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.09.2017 Справа № 904/6734/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,

суддів Орєшкіної Е.В., Чимбар Л.О.

секретар судового засідання: Мацекос І.М.,

за участю:

прокурора: не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,

від позивача: не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,

від відповідача-1: ОСОБА_1- представник, довіреність № б/н, б/д , ОСОБА_2- представник, довіреність № б/н від 27.09.2017 р.;

від відповідача-2: ОСОБА_3- представник, довіреність № б/н від 31.07.2017 р., ОСОБА_4- представник, довіреність № б/н від 31.07.2017 р.,

розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2017р. у справі №904/6734/17

за позовом керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до відповідача-1 управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до відповідача-2 приватного підприємства "Захист та контроль КР", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про визнання недійсними результатів конкурсних торгів та визнання недійсним договору про закупівлю

ВСТАНОВИВ:

- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2017р. у справі №904/6734/17 Криворізькій місцевій прокуратурі №2 відмовлено в задоволенні позову, пред"явленого в інтересах держави в особі Криворізької міської ради про визнання недійсними результатів конкурсних торгів та договору про закупівлю за кошти місцевого бюджету №78-Т від 04.04.2017р. ;

- не погодившись з прийнятим рішенням, прокуратура Дніпропетровської області подала апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати, прийняти нове рішення та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

28.09.2017р. прокурор та представник Криворізької міської ради в судове засідання не з"явилися.

Неявка прокурора та представника позивача перешкоджає розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні.

Відповідачами заявлено клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги до 13.11.2017р..

Враховуючи викладені вище обставини, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити подане клопотання, продовжити строк розгляду апеляційної скарги та відкласти такий розгляд в межах продовженого строку.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

- строк розгляду апеляційної скарги продовжити до 13.11.2017р.;

- розгляд апеляційної скарги відкласти на 09.11.2017р. на 10год.20хв., засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: пр.Дмитра Яворницького, 65, м.Дніпро, зал засідань №511;

- прокурору забезпечити явку в судове засідання;

- сторонам забезпечити явку представників в судове засідання

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя Е.В.Орєшкіна

Суддя Л.О.Чимбар
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" вересня 2017 р. Справа №910/5458/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Верховця А.А.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «ЕКОКЕМІКА ТРЕЙДІНГ»

на ухвали господарського суду м.Києва від 07.09.2017р.

у справі №910/5458/17 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАКЕМ»

до 1) ТОВ «ЕКОКЕМІКА ТРЕЙДІНГ»

2) Державної служби інтелектуальної власності України

3) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг

ВСТАНОВИВ :

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала клопотання обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ТОВ «ЕКОКЕМІКА ТРЕЙДІНГ» про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити ТОВ «ЕКОКЕМІКА ТРЕЙДІНГ» строк подання апеляційної скарги на ухвали господарського суду м.Києва від 07.09.2017р. у справі №910/5458/17.

3. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу ТОВ «ЕКОКЕМІКА ТРЕЙДІНГ» і порушити апеляційне провадження у справі №910/5458/17.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 18.10.2017р. о 12 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 1).

5. Зобов'язати сторони надати суду копії документів, що стосуються суті спору.

6. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

7. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді А.А. Верховець

О.М. Остапенко