overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.09.17 Справа № 909/940/17
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П.А. розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватна агрофірма "Жуківська", с. Жуків,Тлумацький район, Івано-Франківська область,78053

Представник позивача: ОСОБА_1 вул. Мечнікова 2, м. Івано-Франківськ

до відповідача: Фізична особа- підприємець ОСОБА_2 вул. Джерельна, 20,с. Попельники,Снятинський район, Івано-Франківська область,78356

про стягнення заборгованості в сумі 8306,24 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 24.10.17 о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 12.

Зобовязати учасників процесу на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належним чином засвідчені копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності, довідку (витяг) від державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що містить відомості про учасника процесу станом на час розгляду справи та Положення про філію.

Відповідачу подати суду: відзив на позов і всі документи, що підтверджують факти викладені в ньому; копію відзиву направити позивачу, докази чого подати суду.

Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо, або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду. Відповідно до вимог ст.36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії; пояснення по суті спору викласти письмово.

Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто до 1700 грн.

Суддя Шкіндер П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.10.2017р. Справа №905/1779/17

за позовом Публічного акціонерноного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Лиман в

особі Регіональної філії Донецька залізниця Публічного акціонерного товариства

"Українська залізниця", м.Лиман

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Виробниче об'єднання Шахтобуд,

Донецька обл., Костянтинівський р-н, с.Новодмитрівка

про стягнення 9807,48 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_2-по дов.

В засіданні суду брали участь:

Публічне акціонерне товариство Українська залізниця, м.Київ в особі Регіональної філії Донецька залізниця Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Лиман, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Шахтобуд", Донецька обл., Костянтинівський р-н, с.Новодмитрівка, про стягнення 9807 грн. 48 коп.

Виходячи з того, що позивач в судове засідання не з'явився, в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 01.11.2017 року об 11:30 год. (кім.316, третій поверх).

Зобов'язати позивача представити в судове засідання письмові пояснення по суті спору з урахуванням відзиву на позов; надати обгрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми (з визначенням документів, на підставі яких застосовано ті чи інші нарахування).

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.09.2017 Справа № 904/6505/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітапак", м. Дніпро

до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

про визнання недійсним рішення № 32/05-03-4/16 від 30.03.2017

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітапак" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення № 32/05-03-4/16 від 30.03.17.

Ухвалою від 08.06.17 порушено провадження у справі № 904/6505/17 та прийнято позовну заяву до розгляду (суддя Бондарєв Е.М.).

Розпорядженням керівника апарату суду № 593 від 28.07.17 , у зв'язку із задоволенням заяви судді Бондарєва Е.М. про самовідвід від розгляду справи, призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.17, справу № 904/6505/17 передано на розгляд судді Ніколенко М.О.

Ухвалою суду від 31.07.17 справу прийнято до провадження суддею Ніколенко М.О. та призначено її до розгляду на 13.09.17.

У судовому засіданні 13.09.17 оголошено перерву до 18.09.17.

У судовому засіданні 18.09.17 оголошено перерву до 10.10.17.

При виготовленні тексту ухвали суду від 18.09.17 судом зроблено описку у зазначенні представника відповідача. Так, судом вказаний представник: ОСОБА_1, довіреність №15 від 06.02.2017 року, а необхідно: ОСОБА_2, довіреність № 107 від 12.09.17. представник

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України, суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст., ст. 86,89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області у цій справі від 18.09.17 у зазначенні представника відповідача.

Представника відповідача читати в наступній редакції:

" Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 107 від 12.09.17. представник"

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.10.2017р. Справа №905/2107/17

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Кресс-Центр, м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговий дім Укрспецторг,

м.Краматорськ

про стягнення заборгованості в розмірі 456675,47 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - по дов.

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Кресс-Центр, м.Київ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговий дім Укрспецторг, м.Краматорськ, про стягнення заборгованості в розмірі 456675,47 грн.

Виходячи з того, що відповідач в судове засідання не з'явився, в судове засідання не надані витребувані судом докази, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 12.10.2017 року о 12:20 год. (третій поверх, каб.316).

Зобов'язати позивача представити в засідання суду належним чином засвідчені копії договору №023111 від 07.05.2007р., видаткових накладних за спірний період.

Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.10.2017р. Справа №905/2127/17

за позовом Українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю Євромікс з

іноземними інвестиціями, м.Дніпро

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Вендіторе, м.Маріуполь

про стягнення заборгованості в розмірі 538828,01 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - по дов.

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Українсько-американське товариство з обмеженою відповідальністю Євромікс з іноземними інвестиціями, м.Дніпро, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Вендіторе, м.Маріуполь, про стягнення заборгованості в розмірі 538828,01 грн.

Виходячи з того, що відповідач в судове засідання не з'явився, в судове засідання не надані витребувані судом докази, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 01.11.2017 року об 11:40 год. (третій поверх, 316 кабінет).

Зобов'язати позивача представити в судове засідання належним чином засвідчені копії договору купівлі-продажу №21 від 01.07.2015р., видаткових накладних за вказаним договором (зокрема, за якими виникла заборгованість).

Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.10.2017р. Справа №905/1774/17

за позовом Гірницької міської ради Донецької області, м.Гірник

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Донбасвуглерозробка",

м.Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 197371,52 грн.

Представники сторін:

від позивача:ОСОБА_2-по дов., ОСОБА_3-адвокат

від відповідача: ОСОБА_4 - по дов.

В засіданні суду брали участь: ОСОБА_5

Гірницька міська рада Донецької області, м.Гірник, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Донбасвуглерозробка", м.Донецьк, стягнення заборгованості в сумі 197371,52 грн.

В судовому засіданні 02.10.2017р. позивачем було повідомлено суд про зменшення позовних вимоги.

За таких обставин, відповідачем заявлене клопотання про необхідність ознайомлення з матеріалами справи та продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Таким чином, виходячи з того, що в судовому засіданні виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.3 ст.77, ст.ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд.

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 17.10.2017 року.

Відкласти розгляд справи на 09.10.17 року о 12:50 год. (кім.316, третій поверх).

Зобов'язати відповідача надати в судове засідання письмові пояснення по суті спору з урахуванням заяви позивача про зменшення позовних вимог.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.09.2017 Справа № 905/1828/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пропріус", м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод", м. Маріуполь

про стягнення заборгованості у розмірі 288132,50 грн, 3% річних в розмірі 4208,55 грн., втрати від інфляції в розмірі 17246,35 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю "Пропріус", м. Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод", м. Маріуполь про стягнення заборгованості у розмірі 288132,50 грн, 3% річних в розмірі 4208,55 грн., втрати від інфляції в розмірі 17246,35 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.08.2017 розгляд справи відкладався на 12.09.2017.

25.09.2017 від позивача надійшли клопотання б/н від 22.09.2017 з документами та клопотання б/н від 22.09.2017 про проведення судового засідання без участі представника позивача.

Від відповідача 13.09.2017 надійшло клопотання про продовження розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача - задовольнити. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 22.10.2017 року.

2. Відкласти розгляд справи на 17.10.17 року о 10:45 год.

3. Зобов'язати позивача надати належним чином засвідчену копію договору про надання послуг №16000391 від 01.05.2016 з усіма додатками та доповненнями; копію рахунку №ГОПР0000325 від 15.08.2016, на якій є посилання в платіжному дорученні № від 26.08.2016; завірені належним чином копії податкових накладних.

4. Зобовязати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; установчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.09.2017 Справа № 905/2029/17 Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

за позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ в особі відокремленого підрозділу "Донбаська електроенергетична система" державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Бахмут

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрелектромережбуд", м. Бахмут

про стягнення грошових коштів у сумі 982489,16грн., 14% річних в сумі 239296,67грн., інфляційні витрати в сумі 217532,80грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_3 - за довіреністю.

Позивач, Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ в особі відокремленого підрозділу "Донбаська електроенергетична система" державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Бахмут, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрелектромережбуд", м. Бахмут про стягнення грошових коштів у сумі 982489,16грн., 14% річних в сумі 239296,67грн., інфляційні витрати в сумі 217532,80грн.

Ухвалою від 28.08.2017 господарського суду Донецької області порушено провадження по справі №905/2029/17.

28.09.2017 відповідач надав клопотання б/н від 28.09.2017 про продовження строку розгляду справи на 15 днів та відзив на позовну заяву б/н від 27.09.2017 з документами, відповідно до якого відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача - задовольнити. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 12.11.2017 року.

2. Відкласти розгляд справи на 12.10.17 року о 12:15 год.

Зобов'язати позивача надати письмові пояснення на відзив відповідача з наданням відповідних доказів; докази виконання п. 5.6 договору №30-4/3438-15/235 від 04.11.2015 щодо робіт, які не виконані відповідачем; письмові пояснення щодо строку дії договору №30-4/3438-15/235 від 04.11.2015; письмові пояснення щодо строків виконання робіт враховуючи календарний графік.

Зобов'язати відповідача надати докази закупівлі матеріалів для виконання робіт відповідно до договору №30-4/3438-15/235 від 04.11.2015, які не були виконані; письмові пояснення щодо строку дії договору №30-4/3438-15/235 від 04.11.2015; письмові пояснення щодо строків виконання робіт враховуючи календарний графік.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
господарського суду Донецької області
29.09.2017р. Справа №905/1467/17
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 12.09.2017р. по справі №905/1467/17 (повний текст рішення складено та підписано 18.09.2017р.), яке набрало законної сили 29.09.2017р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Олена Вікторівна Кротінова

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/1467/17.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.09.2017 Справа № 905/2260/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Маріуполь

про визнання договору оренди №1 від 01.12.2015 припиненим з 01.06.2017; зобов'язання прийняти нежитлове приміщення №75 по вул. Київській, буд. 62, в місті Маріуполі за актом прийому передачі протягом 10 календарних днів з моменту набрання рішенням законної сили

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/2260/17. Судове засідання призначити на 19.10.2017 року о 10:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 317.

2. Зобов'язати позивача надати докази звільнення орендованого приміщення.

3. Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; установчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом за три дні до судового засідання.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обов'язкова.

6. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Г.Є. Курило
УХВАЛА

19.09.2017Справа № 910/23398/15

За позовом ОСОБА_1(представник за довіреністю);

до Юридичної особи за законодавством князівства Ліхтенштейн Erigon Aktiengesellshaft, Товариства з обмеженою відповідальністю "КД Коктебель"

про звернення стягнення на корпоративні права

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1(представник за довіреністю);

від відповідача 1 - Дворак М.П. (представник за довіреністю);

від відповідача 2 - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.11.2016 прийнято до провадження справу №910/23398/15 за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс Груп" до Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське" про стягнення 50000 грн.

Представник відповідача 2 в судове засідання 19.09.2017 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 03.10.17 о 12:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 25.

Зобов'язати повторно сторін подати суду у строк до наступного судового засідання наступні документи:

- статут ТОВ "КД Коктебель";

- засновницький договір ТОВ "КД Коктебель".

Зобов'язати сторін подати суду у строк до наступного судового засідання письмові пояснення стосовно знаходження реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "КД Коктебель".

У разі неможливості надання витребуваних судом документів подати обґрунтовані пояснення з приводу ненадання документів.

Суддя Я.В. Маринченко