ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

27.09.2017 справа № 908/6167/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді:Малашкевич С.А., Будко Н.В. , Сгара Е.В. ,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, м. Запоріжжя
на рішення ухвалу господарського суду Запорізької області
від27.01.2016
у справі№ 908/6167/15 (суддя Дьоміна А.В.)
за заявою ініціюючого кредитора Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ
до боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю "Константа", м. Запоріжжя
пробанкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.01.2016 року порушено провадження у справі № 908/6167/15 про банкрутство ТОВ "Константа", м. Запоріжжя.

Не погодившись з ухвалою, прийнятою місцевим господарським судом, ОСОБА_4 звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 27.01.2016 року про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Константа" за заявою ПАТ "Укрсоцбанк" у справі № 908/6167/15. Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для подання апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали господарської справи та апеляційну скаргу з додатками колегія апеляційної інстанції встановила, що остання не відповідає вимогам розділу ХІІ ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надіслання її копії іншій стороні у справі.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (зі змінами та доповненнями).

Згідно пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційних скарг у справі про банкрутство - 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство на дату звернення ініціюючого кредитора із заявою про порушення справи про банкрутство судовий збір підлягав сплаті у розмірі 10 розмірів мінімальної заробітної плати, що складало - 12180,00 грн. Відповідно, заявник, за подання до господарського суду апеляційної скарги повинен сплатити судовий збір у сумі 13398,00 грн (110% від 12180,00 грн).

Апелянтом до апеляційної скарги додана квитанція № 0.0. 849022899.1 від 15.09.2017р. про сплату судового збору у сумі 113, 00 грн., що є меншою, ніж встановлено чинним законодавством.

Тобто, скаржником до апеляційної скарги належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі не надано.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 95 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Апеляційна інстанція звертає увагу, що господарським судом Запорізької області визнано конкурсних кредиторів з вимогами до боржника, які є сторонами у справі.

До апеляційної скарги ОСОБА_4 додані чеки ДП "Укрпошта" з описами вкладення до цінних листів, які є доказами направлення копії апеляційної скарги боржнику - ТОВ "Константа" та ініціюючому кредитору - ПАТ "Укрсоцбанк". Проте, доказів направлення копії апеляційної скарги іншим кредиторам - сторонам у справі, визнаних господарським судом першої інстанції, заявником не надано.

Відповідно до п. 2 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

З огляду на викладене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду як така, що оформлена з порушенням норм процесуального права, в зв'язку з чим підлягає поверненню скаржнику.

Клопотання ОСОБА_4 про відновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 27.01.16 року у справі № 908/6167/15 не підлягає розгляду, у зв`язку з поверненням апеляційної скарги заявнику.

Разом з тим, колегія суддів наголошує, що за приписами ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у п. 1, 2 і 3 ч. 1 цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу з додержанням стислих строків для виправлення, а також враховуючи вимоги ст. 53 зазначеного Кодексу.

Керуючись ст. 86, п. 2, п. 3 ч. 1, ч. 4 ст. 97 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 27.01.2016 року у справі № 908/6167/15 - повернути скаржнику

Матеріали справи № 908/6167/15 - повернути господарському суду Запорізької області

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга з додатками на 9 арк.

Головуючий С.А. Малашкевич

Судді: Н.В. Будко

Е.В. Сгара