overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" вересня 2017 р. Справа №910/9250/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Дідиченко М.А.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан-Оптіма" на рішення господарського суду міста Києва від 04.09.2017 у справі №910/9250/17 (суддя Спичак О.М.) за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан-Оптіма", за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Трубінської Олександри Олександрівни, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсними рішень загальних зборів та скасування запису,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан-Оптіма" на рішення господарського суду міста Києва від 04.09.2017 у справі №910/9250/17 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 09.10.2017 о 12 годині 00 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1, зал судового засідання № 6.

3. Позивачу та третім особам надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Дідиченко

М.А. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" вересня 2017 р.Справа № 924/798/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши матеріали

за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Терра" смт. Підволочиськ, Тернопільської області

до приватного підприємства сільськогосподарського виробництва "ВІД-АГРО" смт. Ярмолинці, Хмельницької області

про стягнення 268914,04 грн.

Представики сторін:

позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №02/10 від 02.10.2015р.

відповідача : не зявився

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача 268914,04 грн., з яких 250000,00 грн. поворотної безвідсоткової фінансової допомоги, 14825,00 грн. витрат від інфляції та 4089,04 грн. проценти за користування коштами.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання не зявився, вимоги суду не виконав, щодо подачі відзиву на позов та направлення свого представника в судове засідання, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку повноважного представника відповідача в засідання суду та витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи №924/798/17 відкласти на 12:00 "10" жовтня 2017 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 309.

Зобовязати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру станом на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (смт. Підволочиськ, Тернопільської обл., вул. 22 Січня,7а)

3 - відповідачу (смт. Ярмолинці, Хмельницької обл., вул. Хмельницька,6)(прост.)
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" вересня 2017 р. Справа №925/657/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Черкаської області

на рішення

Господарського суду Черкаської області

від 13.07.2017р.

у справі № 925/657/17

за позовом Заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури

до Черкаської міської ради

Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради

Благодійного фонду "Дахнівська січ"

про визнання незаконним та скасування рішення Черкаської міської ради від 24.04.2017 № 2-1979, визнання недійсною угоди про внесення змін до договору оренди № 1762 від 29.01.2016

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 13.07.2017р. в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Заступника прокурора Черкаської області звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив оскаржуване рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2017р. прийнято апеляційну Заступника прокурора Черкаської області у справі № 925/657/17 до провадження, розгляд апеляційної скарги призначено на 21.09.2017р.

21.09.2017р. справа була знята з розгляду, у зв'язку з перебуванням головуючого судді Тищенко А.І. на лікарняному.

Розпорядженням Керівника апарату від 22.09.2017р. № 09-53/3812/17, у зв'язку з необхідністю призначення справи № 925/657/17 до розгляду після виходу головуючого судді Тищенко А.І. з лікарняного та перебуванням судді Отрюха Б.В., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці та неможливістю призначення розгляду справи у визначеному складі суду, справу № 927/455/17 передано на автоматичний розподіл.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Заступника прокурора Черкаської області передано для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді: Тищенко А.І., суддів: Майданевича А.Г., Михальської Ю.Б.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне прийняти апеляційну скаргу до провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Заступника прокурора Черкаської області до провадження.

Справу № 925/657/17 призначити до розгляду на 05.10.2017р. на 14:00 год.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

А.Г. Майданевич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" вересня 2017 р. Справа №910/8528/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Платинум Банк»

на ухвалу господарського суду м.Києва від 23.08.2017р.

у справі №910/8528/17 (суддя Яковенко А.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СПМК-7

до ПАТ «Платинум Банк»

треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб;

Національний Банк України

про визнання недійсним договору

в межах справи №910/8528/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Макстгруп»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ :

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала клопотання обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ПАТ «Платинум Банк» про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити ПАТ «Платинум Банк» строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м.Києва від 23.08.2017р. у справі №910/8528/17.

3. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу ПАТ «Платинум Банк» і порушити апеляційне провадження у справі №910/8528/17.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 09.10.2017р. о 12 год. 55 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 1).

5. Зобов'язати сторони надати суду копії документів, що стосуються суті спору, а апелянта - докази надсилання апеляційної скарги ліквідатору Данілову А.І.

6. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

7. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

О.М. Остапенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" вересня 2017 р. Справа №910/7139/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Смірнової Л.Г.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк»

на рішення господарського суду міста Києва від 31.08.2017 року .

у справі № 910/7139/17 (суддя: Привалов А.І.)

за позовом Кременчуцького об'єднання управління Пенсійного фонду України Полтавської області

до публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк»

про стягнення 9864,54 грн.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк»

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 19.10.2017р. о 10 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1( зал судового засідання № 14)

3. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

4. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Л.Г. Смірнова

М.А. Дідиченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"19" вересня 2017 р. Справа № 925/1002/17
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 06.09.2017:
Стягнути з Комунального підприємства "Придніпровська служба утримання будинків" Черкаської міської ради (ідентифікаційний код 36701792, м. Черкаси, вул. Надпільна, 330/5) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, АДРЕСА_1) -- 26 427,95 грн. (двадцять шість тисяч чотириста двадцять сім гривень 95 коп.) боргу за виконані роботи, 3688,96 грн. (три тисячі шістсот вісімдесят вісім гривень 96 коп.) пені, 625,18 грн. (шістсот двадцять п'ять гривень 18 коп.) як 3% річних, 2875,38 грн. (дві тисячі вісімсот сімдесят п'ять гривень 38 коп.) інфляційних та 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 коп.) на відшкодування сплаченого судового збору.
Боржник знаходиться за адресою: вул. Надпільна, 330/5, м. Черкаси.
Рішення набрало законної сили: 19.09.2017

Дата видачі наказу: 19.09.2017

Строк пред'явлення наказу до виконання по: 20.09.2020

Суддя Спаських Н.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" вересня 2017 р. Справа №5011-43/10942-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Тищенко О.В.

Куксова В.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.08.2017

по справі №5011-43/10942-2012 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вассма Рітейл»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Агрохімічна Компанія»

про банкрутство.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.08.2017 по справі №5011-43/10942-2012 не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Частиною 3 ст.94 ГПК України встановлено форму і зміст апеляційної скарги, згідно якої до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Пунктом 2 частини 1 статті 97 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам).

У поданих матеріалах апеляційної скарги відсутні докази надіслання її копії арбітражному керуючому Бєловій Олені Анатоліївні.

Вищенаведене є підставою для повернення апеляційної скарги у відповідності до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України.

Згідно із ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п.2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути арбітражному керуючому Комлику Іллі Сергійовичу апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.08.2017 по справі №5011-43/10942-2012 та додані до неї матеріали.

2.Матеріали оскарження по справі №5011-43/10942-2012 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді О.В. Тищенко

В.В. Куксов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" вересня 2017 р. Справа №910/6127/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Разіної Т.І.

Тищенко О.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця"

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2017

у справі №910/6127/17 (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

в особі Регіональної філії "Львівська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрколіямаш"

про стягнення 25 790,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.06.2017 у справі №910/6127/17 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2017 у справі №910/6127/17 та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2017 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Разіної Т.В., Чорної Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.08.2017 у складі колегії суддів: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів: Разіної Т.І., Чорної Л.В. прийнято апеляційну скаргу до провадження та розгляд справи №910/6127/17 призначено на 26.09.2017.

Розпорядженням №09-53/3822/17 від 25.09.2017 у зв'язку з перебуванням судді Чорної Л.В. у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25, 2.3.49 пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/6127/17.

У зв'язку з перебуванням судді Чорної Л.В. у відпустці, 25.09.2017 було здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів, за наслідком якої сформовано склад колегії: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді: Разіна Т.І., Тищенко О.В.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст.86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2017 у справі №910/6127/17 до свого провадження.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Т.І. Разіна

О.В. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"22" вересня 2017 р. Справа №911/1273/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Ткаченка Б.О.

Калатай Н.Ф.

за участю представників

від позивача: не викликались

від відповідачів: не викликались

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАМ КО"

на рішення Господарського суду Київської області від 26.06.2017 р.

у справі № 911/1273/17 (суддя Бацуца В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІА

ТРЕЙДИНГ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАМ КО"

про стягнення 376 174,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

12.09.2017 р. у справі № 911/12173/17 було винесено постанову.

Після винесення постанови було встановлено, що на сторінці 4 абз. 2 мотивувальної частини постанови було допущено описку, а саме:

«01.01.2017р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІА ТРЕЙДИНГ" (далі - Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФРАМ КО" (далі - Постачальник) укладено Договір поставки № 2/17 (далі - Договір).» замість

«01.01.2017р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІА ТРЕЙДИНГ" (далі - Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФРАМ КО" (далі - Покупець) укладено Договір поставки № 2/17 (далі - Договір).».

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2017 р. у справі № 911/1273/17, а саме на сторінці 4 абз. 2 мотивувальної частини постанови зазначити:

«01.01.2017р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІА ТРЕЙДИНГ" (далі - Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФРАМ КО" (далі - Покупець) укладено Договір поставки № 2/17 (далі - Договір).».

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Б.О. Ткаченко

Н.Ф. Калатай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" вересня 2017 р. Справа № 04/14-10/5026/2337/2011

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гури І.І., при секретарі судового засідання - Євтушенко Б.В., за участю представників за довіреностями: Шульги П.М. (від ПАТ "УкрСиббанк"), ОСОБА_2 (від ОСОБА_3), Кошлія Р.В. (від ПАТ "Сбербанк"), Крупного О.Г. (від ПАТ "Укргазбанк"), розпорядника майна, в.о. керівника - арбітражного керуючого Юдицького О.В. (від боржника), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву представника АТ "ОМЕГА БАНК" про прийняття до відома під час подальшого розгляду справи зміну найменування кредитора АТ "Сведбанк" (публічне) на ПАТ "ОМЕГА БАНК" у справі за заявою публічного акціонерного товариства "Сведбанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "СВАН-1" про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.08.2017 призначено до розгляду у судове засідання на 11 год. 00 хв. 21.09.2017 заяву АТ "Омега Банк" про прийняття до відома під час подальшого розгляду справи зміну найменування кредитора АТ "Сведбанк" (публічне) на ПАТ "Омега Банк", викликано у судове засідання представників: ПАТ "Омега Банк", боржника, учасників комітету кредиторів боржника та розпорядника майна боржника.

ПАТ "Омега Банк" представника у судове засідання не направив, хоча належним чином повідомлявся судом про місце та час судового засідання, що підтверджується відміткою канцелярії суду про відправку на ухвалі суду від 30.08.2017.

У судовому засіданні:

- розпорядник майна, в.о. керівника - арбітражний керуючий Юдицький О.В. не заперечив щодо задоволення заяви;

- представник ПАТ "Сбербанк" не заперечив щодо задоволення заяви;

- представник ПАТ "Укргазбанк" не заперечив щодо задоволення заяви;

- представник ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення заяви;

- представник ПАТ "УкрСиббанк" не заперечив щодо задоволення заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, встановив наступне.

Згідно статуту ПАТ "Омега Банк" (нова редакція), затвердженого позачерговими загальними зборами акціонерів (протокол № 55 від 15.05.2013), погодженого Національним Банком України 30.08.2013, державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 02.09.2013 (номер запису - 9027941) рішенням річних загальних зборів від 29 квітня 2013 року публічне акціонерне товариство "Сведбанк" змінив своє найменування на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ОМЕГА БАНК", яке виступає правонаступником по всіх правах та зобов'язаннях публічного акціонерного товариства "Сведбанк" (абз. 2 п. 1.1. вказаного Статуту).

Отже, заява представника ПАТ "ОМЕГА БАНК" є обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника ПАТ "ОМЕГА БАНК" про прийняття до відома під час подальшого розгляду справи зміну найменування кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "СВАН-1" - публічне акціонерне товариство "Сведбанк" на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ОМЕГА БАНК" .

Суддя І.І. Гура