УХВАЛА

про припинення провадження у справі

21.09.2017Справа №910/11029/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Санофі-Авентіс Україна»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авісто»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Хоса-Плекс Україна»
провизнання вимоги недійсною
Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:

від позивача:Сторонський Р.Я. (дов. б/н від 04.07.2017 р.);
від відповідача:Андраш А.О. (дов. б/н від 28.07.2017 р.);
від третьої особи:не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Санофі-Авентіс Україна» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авісто» про визнання недійсною вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авісто» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Санофі-Авентіс Україна», право якої відступається на підставі Договору факторингу №1 від 25 квітня 2017 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авісто» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Хоса-Плекс Україна».

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Хоса-Плекс Україна» у відповідності до п. 7 Додатку №3 від 17.01.2017 р. до Договору про надання послуг №СА-1357 від 17.01.2012 р. не має права відступати право вимоги іншим особам, а тому грошова вимога Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авісто» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Санофі-Авентіс Україна» на підставі ч. 2 ст. 1081 Цивільного кодексу України є недійсною.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.07.2017 р. порушено провадження у справі №910/11029/17, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Хоса-Плекс Україна» та призначено розгляд справи на 10.08.2017 р.

Ухвалами господарського суду міста Києва від 10.08.2017 р. та від 17.08.2017 р. у зв'язку із неявкою представника третьої особи, а також необхідністю витребування доказів по справі, розгляд справи відкладено на 17.08.2017 р. та 05.09.2017 р. відповідно.

04.09.2017 р. представником позивача через загальний відділ суду подано заяву про зміну предмету позову, відповідно до змісту якої просить визнати відсутність права грошової вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авісто» зазначеної в пункті 1.2 Договору факторингу №1 від 25.04.2017 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авісто» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Хоса-Плекс Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Санофі-Авентіс Україна».

Судове засідання призначене на 05.09.2017 р. не відбулось, у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Демидова В.О.

Враховуючи те, що суддя Демидов В.О. вийшов з лікарняного, судом відповідно до ухвали від 06.09.2017 р. справу №910/11029/17 призначено до розгляду на 21.09.2017 р.

Представник позивача в судове засідання 21.09.2017 р. з'явився, подав заяву про відмову від позову.

Представник відповідача в судове засідання 21.09.2017 р. з'явився, надав усні пояснення по справі.

Представник третьої особи, що належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання 21.09.2017 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши в судовому засіданні заяву позивача про зміну предмету позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, що до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви.

Заяви про зміну предмета або підстави позову, які відповідають вимогам статей 54 і 57 ГПК України, проте подані після початку розгляду господарським судом справи по суті, залишаються без розгляду і приєднуються до матеріалів справи, про що суд зазначає в описовій частині рішення, прийнятого по суті спору (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи).

Початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після завершення підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК), відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, тобто до з'ясування у передбаченому ГПК України порядку обставин справи та здійснення їх правової оцінки, про що зазначається в протоколі судового засідання (п. 3.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Як вбачається з протоколу судового засідання від 10.08.2017 р., в зазначеному засіданні було розпочато розгляд справи по суті позовних вимог та представниками позивача, відповідача надано пояснення по суті позовних вимог.

Враховуючи те, що заява про уточнення позовних вимог подана позивачем після розгляду справи по суті, то суд залишає вказану заяву позивача без розгляду, а подальший розгляд справи здійснюється відповідно до вимог заявлених в позовній заяві.

Разом з тим, в судовому засіданні 21.09.2017 р. позивачем подано заяву про відмову від позовних вимог, стосовно якої суд зазначає наступне.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Заява підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Санофі-Авентіс Україна» Сторонським Романом Ярославовичем, який діє на підставі довіреності б/н від 04.07.2017 р. та якою передбачено право представника відмовитись від позову.

Суд роз'яснює представникам сторін, присутнім у судовому засіданні, правові наслідки прийняття відмови від позову та припинення провадження у справі, а також враховує, що відповідно до ч. 6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відмова від позову не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

За таких обставин, суд приймає відмову позивача від позову, а провадження у справі підлягає припиненню згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, в силу приписів ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Суд відзначає, що згідно п. 5 ч. 1 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, те що судом прийнята відмова Товариства з обмеженою відповідальністю «Санофі-Авентіс Україна» від позову, а тому судові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача, а оригінал платіжного доручення залишається в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 22, 49, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Санофі-Авентіс Україна» від позову.

2. Провадження у справі №910/11029/17 припинити.

Суддя В.О. Демидов