ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"20" вересня 2017 р. Справа № 902/1342/15

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву б/н. від 10.08.2017 року ПАТ КБ "ПриватБанк" про видачу дублікату наказу від 02.11.2015 р. у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" (вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, 49094)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська містобудівна група" (21050, Вінницька обл., м. Вінниця, вул.П. Осипенко, буд.9, оф. 303)

про стягнення 28 178,19 грн.,-

за участю секретаря судового засідання: Жиляк С.І.

за участю представників сторін:

позивача (заявника): ОСОБА_1 за довіреністю №7176-К-О від 26.12.2016;

відповідача: не з'явився;

відділу ДВС: не з'явився;

У С Т А Н О В И В :

22.08.2017 року до суду надійшла заява б/н. від 10.08.2017 року Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про видачу дублікату наказу від 02.11.2015 р. у справі№902/1342/15.

Дана заява мотивована тим, що судовий наказ був виданий 05.11.2015р. представнику ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_2 Згідно відповіді Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області від 26.07.2017р. №4752607-35/4, судовий наказ до Центрального ДВС станом на 26.07.2017р. не пред'являвся. Наказ про виконання рішення господарського суду Вінницької області був пред'явлений листопаді 2015 року до Центрального ВДВС Вінницького міського управління юстиції та 25.05.2016 року була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві, на яку адресу він був направлений достовірно невідомо, у відділення ПАТ КБ "ПриватБанк" за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька 69А даний судовий наказ не надходив. Посилаючись на те, що наказ не був повернутий стягувачу, останній просить видати дублікат наказу.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 28 серпня 2017 року, заяву по справі №902/1342/15 передано на розгляд судді Матвійчуку В.В.

Ухвалою суду від 30.08.2017 року, заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 20.09.2017 року.

На визначену судом дату з'явився представник заявника. Відповідач та представник відділу ДВС правом участі в засіданні суду не скористався.

Дослідивши матеріали справи та заяви, заслухавши пояснення представника заявника, судом встановлено наступне.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 15.10.2015 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК". Ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська містобудівна група" на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" 10 000 грн. - боргу, 2 729,48 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом за період з 13.11.2013 р. по 01.07.2014 р., 936,87 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором за період з 04.12.2013 р. по 01.07.2014 р., 1 890 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом за період з 04.12.2013 р. по 05.08.2015 р., 1827 грн. - судових витрат на судовий збір.

На виконання рішення Господарського суду Вінницької області 02.11.2015 року видано відповідний наказ.

22.08.2017 року до суду надійшла заява б/н. від 10.08.2017 року Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про видачу дублікату наказу від 02.11.2015 р. у справі.

Розглянувши вказану заяву, суд зважає на таке.

Відповідно до ч.1 ст.120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення наказу до виконання.

Частиною 3 статті 120 ГПК України передбачено, що до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

В силу ч.1 ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За змістом статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Виходячи із змісту ст. 120 ГПК України, для вирішення питання стосовно видачі дубліката наказу необхідно надати докази, які безумовно свідчать про втрату наказу.

В матеріалах заяви б/н. від 10.08.2017 року відсутні, та позивачем на день розгляду заяви не надано таких доказів.

Враховуючи викладене вище, заява б/н від 10.08.2017р.ПАТ КБ "ПриватБанк" про видачу дублікату наказу задоволенню не підлягає.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 86, 87, 115, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні заяви б/н від 10.08.2017р. ПАТ КБ "ПриватБанк" про видачу дублікату наказу від 02.11.2015 р. у справі №902/1342/15 відмовити.

2. Копію ухвали надіслати відповідачу та відділу ДВС рекомендованим листом.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (21050, Вінницька обл., м.Вінниця, вул.П. Осипенко, буд.9, оф. 303);

3 - Центральний ВДВС (вул. Соборна, 15а, м. Вінниця, Вінницька область, 23000).