ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2017 р.Справа № 923/322/17
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: Жекова В. І.,

суддів: Богатиря К. В., Лавриненко Л. В.

(Склад колегії суду визначено, згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 21.09.2017 р.)

при секретарі судового засідання Чеголя Є.О.,

за участю представників учасників процесу:

ПАТ АГРІМАТКО-Україна ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ПП АГРО-МАКСІ - не зявився,

розглянувши апеляційну скаргу ПП АГРО-МАКСІ

на рішення господарського суду Херсонської області від 13.06.2017 р.

у справі № 923/322/17

за позовом ПАТ АГРІМАТКО-Україна

до ПП АГРО-МАКСІ

про стягнення 44869,32 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 17.07.2017 р. (колегією суддів у складі головуючого судді: Жекова В. І., суддів: Богатиря К. В., Аленіна О. Ю.) апеляційна скарга була прийнята до провадження та призначена до розгляду на 31.07.2017 р.

Розпорядженням керівника апарату Одеського апеляційного господарського суду №708 від 27.07.2017 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи, у звязку з відпусткою судді члена-колегії ОСОБА_3 з 24.07.2017р. по 19.08.2017р. включно.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 27.07.2017 р., для розгляду апеляційної скарги ПП АГРО-МАКСІ на рішення господарського суду Херсонської області від 13.06.2017 р. у справі №923/322/17 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Жекова В. І., суддів: Аленіна О. Ю., Лавриненко Л. В.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 28.07.2017 р. (колегією суддів у складі головуючого судді: Жекова В. І., суддів: Лавриненко Л. В., Аленіна О. Ю.) прийнято справу за апеляційною скаргою ПП АГРО-МАКСІ на рішення господарського суду Херсонської області від 13.06.2017 р. у справі №923/322/17 до провадження.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 31.07.2017 р. розгляд справи було відкладено на 25.09.2017 р.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Одеського апеляційного господарського суду №1112 від 21.09.2017 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи, у звязку з відпусткою судді члена-колегії ОСОБА_4 з 14.09.2017 р. по 06.10.2017 р. включно.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 21.09.2017 р. для розгляду апеляційної скарги ПП АГРО-МАКСІ на рішення господарського суду Херсонської області від 13.06.2017 р. у справі №923/322/17 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Жекова В. І., суддів: Богатиря К. В., Лавриненко Л. В.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 21.09.2017 р. прийнято справу №923/322/17 до провадження.

Учасники судового процесу, відповідно до ст. 98 ГПК України, належним чином повідомлялись про час і місце розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 85 ГПК України, в судовому засіданні, яке відбулось 25.09.2017 р., оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

19.04.2017 р. ПАТ АГРІМАТКО-Україна звернулося до господарського суду Херсонської області з позовом до ПП АГРО-МАКСІ про стягнення суми боргу 44869,32 грн., пені в сумі 9736,03 грн., 3% річних в сумі 2692,16 грн. (а.с. 2-4), з підстав неналежного виконання ПП АГРО-МАКСІ взятих на себе зобовязань щодо своєчасної оплати вартості отриманого товару за договором поставки № СЗР-218000012 від 05.08.2014 р.

05.05.2017 р. ПП АГРО-МАКСІ надало суду відзив на позов (а.с. 20-22), в якому просило позов задовольнити частково, а саме визнало вимоги відносно стягнення 34869,32 грн. основної заборгованості, 6796,18 грн. пені та 2063,50 грн. річних, оскільки ПАТ АГРІМАТКО-Україна невраховано сплату 10000 грн. за платіжним дорученням № 507 від 12.08.2014 р.

Надалі ПАТ АГРІМАТКО-Україна надало суду заяву про зменшення суми позову, в якій просило стягнути з ПП АГРО-МАКСІ 55775,62 грн., з яких 44869,32 грн. основної заборгованості, 8214,14 грн. пені та 2692,16 грн. річних, у звязку з помилкою при нарахуванні пені (а.с. 49-50).

Рішенням господарського суду Херсонської області від 13.06.2017 р. (суддя Закурін М. К.) позов задоволено, а саме стягнено з ПП АГРО-МАКСІ на користь ПАТ АГРІМАТКО-Україна 44869,32 грн. основної заборгованості, 8214,14 грн. пені, 2692,16 грн. річних та 1600 грн. компенсації по сплаті судового збору (а.с. 81-83), оскільки вимоги визнані повністю обґрунтованими та доведеними матеріалами справи.

Не погоджуючись зі вказаним рішенням, ПП АГРО-МАКСІ звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити зазначене рішення та стягнути з ПП АГРО-МАКСІ 34869,32 грн. основної заборгованості, 6796,18 грн. пені та 2063,50 грн. річних, з тих же підстав, що були викладені у відзиві на позов, а також враховуючи те, що ПП АГРО-МАКСІ акту звірки від 06.07.2015 р. станом на 30.06.2015 р. не підписувало.

В обґрунтування апеляційної скарги, апелянт послався також на те, що на електронну адресу ПАТ АГРІМАТКО-Україна не надсилався лист зі змістом щодо зарахування сплати суми за п/дорученням №507 від 12.08.2014 р. в якості сплати за іншим договором поставки №СОК-218000025 від 25.07.2014 р. за насіння буряка.

Крім того, скаржник зазначив, що податкова накладна від 12.08.2014 р. №183, про яку йдеться у рішенні не є первинним документом, який засвідчує факт приймання передачі товару.

28.07.2017 р. від ПАТ «АГРІМАТКО-Україна» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому воно просило суд залишити рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Колегія суддів також відмовила у задоволенні заяви ПАТ «АГРІМАТКО-Україна» від 28.07.2017 р. про застосування строку позовної давності, в якій воно просило повернути апеляційну скаргу скаржнику, як таку, що подана без клопотання про відновлення строку на її подання, оскільки апеляційна скарга вже була призначена до розгляду, тобто судова колегія вбачила можливим здійснити прийняття такої скарги, та зазначила, що вважає помилковим назву цієї заяви «про застосування строку позовної давності», так як з мотивувальної частини цієї заяви вбачається, що заявник просить суд про повернення скарги.

Також, 28.07.2017 р. від ПАТ «АГРІМАТКО-Україна» надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

15.08.2017 р. від ПП АГРО-МАКСІ надійшли письмові пояснення по справі, в яких воно просило змінити оскаржене рішення та стягнути з ПП АГРО-МАКСІ 34869,32 грн. основної заборгованості, 6796,18 грн. пені та 2063,50 грн. річних.

Представник ПП АГРО-МАКСІ у судове засідання 25.09.2017 р. не зявився і судова колегія, враховуючи думку представників ПАТ «АГРІМАТКО-Україна» те, що явка представників сторін не визнавалася обовязковою, вирішила розглянути скаргу за відсутністю представника ПП АГРО-МАКСІ.

Представники ПАТ «АГРІМАТКО-Україна» у судовому засіданні 25.09.2017 р. просили суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм попередньою судовою інстанцією належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм матеріального та процесуального права, згідно з вимогами ст. 101 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 05.08.2014 р. між ПАТ АГРІМАТКО-Україна та ПП АГРО-МАКСІ укладено договір поставки № СЗР-218000012, за умовами якого ПАТ АГРІМАТКО-Україна зобовязався передати у власність ПП АГРО-МАКСІ Фазор, а останнє зобовязалося прийняти та оплатити товар шляхом 30% попередньої оплати, решти згідно до строків, зазначених в специфікації (а.с. 8-10).

Згідно зі специфікацією №00001 від 05.08.2014 р. (а.с. 11) на суму 73000 грн., сумою попередньої оплати за товар є 21900 грн., а інша частина 51100 грн. повинна бути сплаченою до 31.10.2014 р.

Згідно з видатковою накладною №807005 від 07.08.2014 р. ПАТ АГРІМАТКО-Україна поставило ПП АГРО-МАКСІ товар Фазор 5 кг в кількості 250 кг на загальну суму 73000 грн. (а.с. 14).

Як вірно встановлено місцевим судом, ПП АГРО-МАКСІ сплачено за платіжними дорученнями №487 від 06.08.2014 р. суму у розмірі 26000 грн. та №492 від 07.08.2014 р. суму у розмірі 2130,68 грн. (а.с. 12-13), а загалом 28130,68 грн., у звязку з чим заборгованість склала 44869,32 грн. (73000 28130,68).

Судова колегія погоджується з висновком місцевого суду, що наявна сума заборгованості підтверджена і самим ПП АГРО-МАКСІ в копії акту звірки взаємних розрахунків від 07.07.2015 р. станом на 30.06.2015 р. (а.с. 15).

При цьому, судова колегія не приймає до уваги посилання ПП АГРО-МАКСІ, викладені у скарзі щодо того, що воно акту звірки від 07.07.2015 р. станом на 30.06.2015 р. не підписувало, оскільки з копії цього акту вбачається, що він з боку ПП АГРО-МАКСІ підписаний директором ОСОБА_5 та на акті наявна печать цього підприємства.

Також, з акту звірки від 07.07.2015 р. вбачається, що за договором №СЗР-218000012 від 05.08.2014 р. борг станом на 30.06.2015 р. складає 44869,32 грн.

Крім того, судова колегія погоджується з висновком місцевого суду, що не можуть бути прийняті до уваги посилання ПП АГРО-МАКСІ щодо перерахування ним 10000 грн. за платіжним дорученням №507 від 12.08.2014 р., в якості погашення заборгованості за договором поставки №СЗР-218000012, з огляду на наступне.

Дійсно, у платіжному дорученні №507 від 12.08.2014 р. (а.с. 29), в графі «Призначення платежу» вказано: «оплата згідно специфікації №1 від 05.08.2014 р., у т.ч. ПДВ 20% - 1666,67 грн.»

Згідно зі специфікацією №00001 від 05.08.2014 р. (а.с. 11), вона є додатком до договору №СЗР-218000012 від 05.08.2014 р.

Але, відповідно до листа ПП АГРО-МАКСІ (а.с. 59), адресованого ПАТ АГРІМАТКО-Україна 14.08.2014 р. та надісланого електронною поштою, ПП АГРО-МАКСІ, у звязку з помилковим перерахуванням, просило зарахувати грошові кошти, зокрема, у сумі 10000 грн., перераховані за п/дорученням №507 від 12.08.2014 р., в рахунок оплати згідно рахунку №728014 від 28.07.2014 р. за договором поставки №СОК-218000025 від 25.07.2014 р. за насіння буряка столового Кестрел F1.

Згідно з податковою накладною №183 від 12.08.2014 р., підтверджено поставку насіння буряка столового Кестрел F1 на суму 10000 грн. (а.с. 62).

Дійсно, як на то звертає увагу скаржник, податкова накладна від 12.08.2014 р. №183, не є первинним документом, у розумінні ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», згідно якої згідно якої первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення, однак, судова колегія вважає, що у сукупності з іншими доказами, насамперед актом звірки від 07.07.2015 р., зазначена податкова накладна правомірно взята до уваги місцевим судом і її враховано як доказ поставки насіння буряка столового Кестрел F1 на суму 10000 грн.

Отже, судова колегія вважає, що не зважаючи на те, що лист ПП АГРО-МАКСІ від 14.08.2014 р., надісланий електронною поштою, був не підписаний ПП АГРО-МАКСІ, місцевий суд правомірно взяв його до уваги, враховуючи наявність у матеріалах справи акту звірки від 07.07.2015 р., підписаного обома сторонами та скріпленого печаткою ПП АГРО-МАКСІ, та податкової накладної №183 від 12.08.2014 р.

Таким чином, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо того, що борг за договором №СЗР-218000012 від 05.08.2014 р. складає 44869,32 грн.

Згідно зі ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ГК України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч.7 ст. 193 ГК України, не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судова колегія погоджується з тим, що через несвоєчасне виконання зобовязання щодо оплати вартості отриманого товару ПАТ АГРІМАТКО-Україна, на підставі ст. 625 ЦК України, нараховані 2692,16 грн. річних за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2016 р.

Відповідно до ст. 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч.6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Відповідно до ч.3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно до п.6.2. договору, у випадку затримки оплати ПП АГРО-МАКСІ зобовязаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з нарахуванням ПАТ АГРІМАТКО-Україна 8214,14 грн. пені за період з 01.11.2014 р. по 29.04.2015 р.

Аналізуючи вищевикладене, судова колегія погоджується з висновком місцевого суду щодо необхідності задоволення позовних вимог у повному обсязі, як обґрунтованих та підтверджених матеріалами справи.

Отже, твердження апелянта щодо того, що судом першої інстанції під час прийняття оскаржуваного судового рішення в неповному обсязі було досліджено всі фактичні обставини справи, які мали суттєве значення для вирішення справи по суті, колегією суддів апеляційної інстанції до уваги не приймаються, оскільки з матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції в повному обсязі було досліджено всі фактичні обставини справи та цілком обґрунтовано було прийнято рішення щодо задоволення позовних вимог.

З огляду на викладене, судова колегія апеляційної інстанції зазначає, що оскаржуване рішення суду прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак підстави для його зміни або скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 85, 99, 101-105 ГПК України,

колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Рішення господарського суду Херсонської області від 13.06.2017 р. зі справи №923/322/17 залишити без змін, а апеляційну скаргу ПП АГРО-МАКСІ - без задоволення.

Постанова, відповідно до вимог ст. 105 ГПК України, набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено та підписано 26.09.2017 р.

Головуючий суддя: Жеков В. І.

Судді: Лавриненко Л. В.

ОСОБА_3