overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

25.09.2017 справа № 905/1566/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді: ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Донецької області, м. Маріуполь, Донецька область
на рішення господарського суду Донецької області
від 06.09.2017
у справі № 905/1566/17 (суддя Г.В. Левшина)
за позовом до відповідачів Заступника прокурора Донецької області, м.Маріуполь, Донецька область 1.Донецької обласної державної адміністрації обласної військово-цивільної адміністрації, м. Краматорськ, Донецька область 2.Громадської організації "Криволуцький мисливець", с. Озерне, Лиманський район, Донецька область 3.Донецького обласного управління лісового та мисливського господарства, м. Лиман, Донецька область
провизнання недійсним п.п.1 п.1 рішення, визнання недійсним договору від 09.06.2016

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Заступника прокурора Донецької області, м. Маріуполь Донецької області у справі №905/1566/17 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 01.11.2017 о 11:10. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (каб. 107).

3.Зобовязати відповідачів надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання апелянту.

4.За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

5.Явку сторін визнати не обовязковою.

Головуючий Н.О. Мартюхіна

Судді: Н.В. Будко

ОСОБА_3
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"25" вересня 2017 р. Справа № 927/773/17

За заявою ліквідатора (голови комісії з припинення) боржника

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кампай",

, вул. І. Мазепи, буд. 57-Ж, корп. 1-1, м. Чернігів, 14001

Предмет спору: про порушення справи про банкрутство

Суддя С.В. Белов

Представники сторін не викликались.

Головою ліквідаційної комісії боржника подана заява про порушення справи про банкрутство згідно ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, яка ухвалою від 09.08.2017 року прийнята до розгляду з призначенням підготовчого судового засідання на 15.08.2017.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 15.08.2017 року порушено провадження у даній справі.

Постановою господарського суду Чернігівської області від 22.08.2017 року визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампай" (, вул. І.Мазепи, буд.57-Ж, корп.1-1, м. Чернігів, 14001) з наслідками, передбаченими ст. ст. 38, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, покладено обовязки ліквідатора на голову комісії з припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Кампай" ОСОБА_1 (вул. Г.Полуботка, буд.7, м.Чернігів, 14000). Оприлюднення повідомлення про відкриття ліквідаційної процедури боржника здійснено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 22.08.2017 року №45461.

Вказаною постановою встановлено строк для подання заяв з вимогами до боржника, який ліквідується, протягом місяця після оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

У встановлений строк до господарського суду Чернігівської області надійшла заява Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання грошових вимог у розмірі 5652,22 грн. (2452,22 грн. податкового боргу та 3200,00 грн. судового збору).

Керуючись ст. ст. 38, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання грошових вимог у розмірі 5652,22 грн. (2452,22 грн. податкового боргу та 3200,00 грн. судового збору) прийняти.

2.Зобовязати ліквідатора розглянути заяву Головного управління ДФС у Чернігівській області та повідомити суд і заявника про визнання чи заперечення заявлених вимог.

3.Судове засідання призначити на 28 вересня 2017 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні господарського суду Чернігівської області (зал судового засідання № 301).

4.Копію даної ухвали надіслати ліквідатору ОСОБА_1 (вул. Г.Полуботка, буд.7, м.Чернігів, 14000); Головному управлінню ДФС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000).

Суддя С.В. Белов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 вересня 2017 року Справа № 923/784/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши матеріали заяви арбітражного керуючого Нагіх Людмили Костянтинівни про визнання поточних грошових вимог до боржника у справі

за заявою: ОСОБА_2, с.Зеленівка м.Херсон

до боржника: Приватного підприємства "Харистрон", м.Херсон

про банкрутство

в с т а н о в и в:

Провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Харистрон", м.Херсон порушено ухвалою господарського суду від 04.08.2016р., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Нагіх Л.К., розгляд справи у попередньому засіданні призначено на 11.10.2016р., вирішено інші процедурні питання.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Харистрон", м.Херсон оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 05.08.2016р.

Ухвалою від 11.10.2016р. здійснено заміну ОСОБА_2, як кредитора, на правонаступника - ОСОБА_3

Ухвалою від 25.11.2016р. задоволено заяву арбітражного керуючого Нагіх Л.К. про дострокове припинення повноважень розпорядника майна боржника; звільнено арбітражного керуючого Нагіх Л.К. від виконання повноважень розпорядника майна Приватного підприємства "Харистрон"; призначено розпорядником майна Приватного підприємства "Харистрон" арбітражного керуючого Кириченка К.І.

Ухвалою господарського суду від 20.12.2016р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду від 17.07.2017р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Повідомлення про визнання Приватного підприємства "Харистрон" банкрутом опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 19.07.2017р.

19.09.2017р. до суду звернулась арбітражний керуючий Нагіх Людмила Костянтинівна, м.Запоріжжя із заявою про визнання поточних грошових вимог до боржника.

Дана заява приймається судом до розгляду в судовому засіданні із викликом представників учасників провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Заяву арбітражного керуючого Нагіх Людмили Костянтинівни, м.Запоріжжя про визнання поточних грошових вимог до боржника прийняти до розгляду.

2. Призначити наступне засідання на 31 жовтня 2017 року об 11:30 за адресою: м.Херсон, вул. Театральна, 18 зал судових засідань № 318.

3. Зобов'язати до 25.10.2017р. надати до суду:

- Нагіх Л.К. - докази направлення копії заяви ліквідатору банкрута;

- ліквідатора арбітражного керуючого Кириченка К.І. - відзив на заяву Нагіх Л.К.

4. Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору, Нагіх Л.К.

Суддя М.Б. Сулімовська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"20" вересня 2017 р. Справа №927/619/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зеленіна В.О.

Смірнової Л.Г.

за участю представників

від позивача: не викликались

від відповідачів: не викликались

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Сосницької

районної державної адміністрації

на рішення Господарського суду Чернігівської області від

13.07.2017 року

по справі № 927/619/17 (суддя - Кушнір І.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі

Чернігівської філії Публічного акціонерного

товариства"Укртелеком"

до Управління соціального захисту населення Сосницької

районної державної адміністрації

про стягнення 130939,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

29.09.2017 р. у справі № 927/619/17 було винесено постанову.

Після винесення постанови було встановлено, що в абз. 2 резолютивної частини постанови від 29.08.2017р. було допущено описку, а саме: «2. Матеріали справи № 927/619/17 повернути до Чернігівської суду Київської області.» замість «2. Матеріали справи № 927/619/17 повернути до Господарського суду Чернігівської області.».

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2017 р. у справі № 927/619/17, а саме в абз. 2 резолютивної частини постанови зазначити: «2. Матеріали справи № 927/619/17 повернути до Господарського суду Чернігівської області.».

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді В.О. Зеленін

Л.Г. Смірнова
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.09.2017 Справа № 912/1662/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Чередка А.Є., Паруснікова Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 23.08.2017 року у справі №912/1662/17

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Оситняжка, Новомиргородський район, Кіровоградська область

до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький

про визнання неправомірною відмови в поновленні договору оренди, визнання поновленим договору оренди

вважає можливим визнати причину пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та визнати апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 11 жовтня 2017 року о 12:15 год., зал засідань № 201. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 65.

4. Виконати наступні дії:

відповідачу - виконати дії, зазначені нижче у пункті 4 "Переліку";

позивачу - виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя А.Є. Чередко

Суддя Ю.Б. Парусніков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" вересня 2017 р. Справа №910/8528/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Остапенка О.М.

Доманської М.Л.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Платинум Банк»

на ухвалу господарського суду м.Києва від 23.08.2017р.

у справі №910/8528/17 (суддя Яковенко А.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СПМК-7

до ПАТ «Платинум Банк»

треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб;

Національний Банк України

про визнання недійсним договору

в межах справи №910/8528/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Макстгруп»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ :

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала клопотання обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ПАТ «Платинум Банк» про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити ПАТ «Платинум Банк» строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м.Києва від 23.08.2017р. у справі №910/8528/17.

3. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу ПАТ «Платинум Банк» і порушити апеляційне провадження у справі №910/8528/17.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 09.10.2017р. об 11 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 1).

5. Зобов'язати сторони надати суду копії документів, що стосуються суті спору, а апелянта - докази надсилання апеляційної скарги ліквідатору Данілову А.І.

6. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

7. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді О.М. Остапенко

М.Л. Доманська
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" вересня 2017 р. Справа № 903/94/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гудак А.В. ,

суддя Маціщук А.В.

розглянувши апеляційну скаргу Любомльської міської ради Волинської області

на рішення господарського суду Волинської області від 23.05.2017р.

у справі № 903/94/17 (головуючий суддя Костюк С.В., суддя Кравчук А.М., суддя Якушева І.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Любомль-Сервіс"

до відповідача: Любомльської міської ради Волинської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) ПрАТ "Любомльське РТП"

2) ФОП ОСОБА_1

про визнання дій міської ради протиправними, скасування рішення Любомльської міської ради та відновлення становища, яке існувало до його порушення шляхом визнання рішення дійсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.09.2017р. у справі № 903/94/17 колегією суддів у складі: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Гулова А.Г., суддя Маціщук А.В., розгляд справи відкладено на "26" вересня 2017 р. о 11:40 год.

На підставі розпорядження керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду №01-04/1331 від 25.09.2017 року у зв'язку із Рішенням Вищої ради правосуддя від 12.09.2017 року про звільнення у відставку судді - члена колегії по справі №903/94/17 - ОСОБА_2, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді проведено автоматичну зміну складу колегії суддів. Визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Гудак А.В., суддя Маціщук А.В.

При цьому колегія суддів зазначає, що згідно приписів абз. 4 п. 3.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 у разі зміни складу суду перебіг строку вирішення спору починається заново.

Керуючись ст. 86, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №903/94/17 до провадження Рівненського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Гудак А.В., суддя Маціщук А.В.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Маціщук А.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" вересня 2017 р. Справа №910/8528/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Платинум Банк»

на ухвалу господарського суду м.Києва від 23.08.2017р.

у справі №910/8528/17 (суддя Яковенко А.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СПМК-7

до ПАТ «Платинум Банк»

треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб;

Національний Банк України

про визнання недійсним договору

в межах справи №910/8528/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Макстгруп»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ :

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала клопотання обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ПАТ «Платинум Банк» про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити ПАТ «Платинум Банк» строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м.Києва від 23.08.2017р. у справі №910/8528/17.

3. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу ПАТ «Платинум Банк» і порушити апеляційне провадження у справі №910/8528/17.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 09.10.2017р. о 12 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 1).

5. Зобов'язати сторони надати суду копії документів, що стосуються суті спору, а апелянта - докази надсилання апеляційної скарги ліквідатору Данілову А.І.

6. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

7. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

О.М. Остапенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"22" вересня 2017 р. cправа №910/13800/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Алданової С.О.

Зубець Л.П.

за участю представників

від позивача: не викликались

від відповідачів - 1:не викликались

від відповідачів - 2: не викликались

від відповідачів - 3: не викликались

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Солум"

на ухвалу Господарського суду м. Києва

від 18.08.2017 р.

у справі № 910/13800/17 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Солум"

до 1)Закритого акціонерного товариства "Українське науково-

виробничепідприємство по виробництву плат "Раделс"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Оренда Трейд"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Трейд"

про визнання недійсними договорів оренди та виселення,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2017 р. у справі № 910/13800/17 було винесено ухвалу про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Після винесення ухвали було встановлено, що в абз. 1 резолютивної частини ухвали від 13.09.2017р. було допущено описку, а саме: «1. Клопотання Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" про поновлення строку апеляційного оскарження ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.08.2017 р. у справі № 910/13800/17 задовольнити та відновити пропущений строк.» замість «1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Солум" про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 18.08.2017 р. у справі № 910/13800/17 задовольнити та відновити пропущений строк.»

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2017 р. у справі № 910/13800/17, а саме в абз. 1 резолютивної частини постанови зазначити: «1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Солум" про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 18.08.2017 р. у справі № 910/13800/17 задовольнити та відновити пропущений строк.»

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді С.О. Алданова

Л.П. Зубець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" вересня 2017 р.Справа № 924/801/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лайнекс" с. Софіївська Борщагівка, Києво - Святошинського району, Київської області

до дочірнього підприємства "Шелі" м. Хмельницький

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Представики сторін:

позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 08.09.2017р.

відповідача : ОСОБА_2 за довіреністю від 25.09.2017р.

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить витребувати з чужого незаконного володіння відповідача електролізні установки КЕУ 1600 (з/н 15160001) та КЕУ 800 (з/н 15080002).

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач в судовому засіданні подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, в звязку з наданням можливості ознайомитись з матеріалами справи, формування правової позиції відповідача щодо заявленого позову та наданням можливості підготовки відзиву на позов та подання додаткових доказів по справі.

Подане клопотання судом розглянуте та приймається.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через необхідність подання додаткових доказів по справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи №924/801/17 відкласти на 11:00 "10" жовтня 2017 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 309.

Зобовязати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (08131, с. Софіївська Борщагівка, Києво - Святошинського району, Київської області, вул. Толстого,8)

3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Кам'янецька,122)