КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2017 р. Справа№ 911/2250/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Тарасенко К.В.

Сотнікова С.В.

при секретарі судового засідання: Сотніковій І.О.

за участю представників сторін:

від ПП „ІТ-Інвест": ліквідатор Сердюк М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві на постанову господарського суду Київської області від 04.08.2016 року

у справі № 911/2250/16 (суддя Лопатін А.В.)

за заявою Приватного підприємства „ІТ-Інвест"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Київської області від 04.08.2016 року у справі № 911/2250/16, зокрема, визнано ПП „ІТ-Інвест" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено Сердюк М.М.

Не погоджуючись із зазначеною постановою місцевого господарського суду, ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та припинити провадження у справі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів вказану апеляційну скаргу у справі № 911/2250/16 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Остапенка О.М., суддів: Сотнікова С.В., Тарасенко К.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2017 року вищевказаною колегією суддів апеляційну скаргу ДПІ прийнято до провадження та призначено до розгляду на 19.09.2017 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

У поданому через відділ документального забезпечення суду відзиві на апеляційну скаргу, ліквідатор банкрута просить залишити її без задоволення, а оскаржувану постанову суду першої інстанції - без змін.

Ліквідатор банкрута Сердюк М.М. в судовому засіданні 19.09.2017 року проти вимог скаржника, викладених в апеляційній скарзі, заперечував, просив залишити її без задоволення, а постанову господарського суду Київської області від 04.08.2016 року - без змін.

Представники скаржника та інших учасників провадження у справі в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили. Про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не направляли.

Відповідно до п. 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

19.09.2017 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови Київського апеляційного господарського суду у даній справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства та заслухавши пояснення ліквідатора банкрута, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що у задоволенні апеляційної скарги ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві слід відмовити, а постанову господарського суду Київської області від 04.08.2016 року у справі № 911/2250/16 - залишити без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Як вбачається з матеріалів справи, голова ліквідаційної комісії ПП „ІТ-Інвест" звернувся до господарського суду Київської області з заявою про порушення справи про банкрутство на підставі ст. 95 Закону про банкрутство у зв'язку з відсутністю активів у боржника для задоволення кредиторської заборгованості.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.07.2016 року заяву про банкрутство ПП „ІТ-Інвест" прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.07.2016 року, серед іншого, порушено провадження у справі про банкрутство ПП „ІТ-Інвест" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів у відповідності до ст. 19 Закону про банкрутство.

Постановою господарського суду Київської області від 04.08.2016 року боржника визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено Сердюк М.М.

08.08.2016 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення (повідомлення) про визнання ПП „ІТ-Інвест" банкрутом та відкриття його ліквідаційної процедури за № 34282.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.03.2017 року, зокрема, визнано кредиторами з грошовими вимогами до банкрута ДПІ в Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві на суму 1125,23 грн., ПАТ „УкрСиббанк" на суму 2 999 127,00 грн., гр. ОСОБА_3 на суму 6 4521 141,68 грн., затверджено реєстр вимог кредиторів ПП „ІТ-Інвест" у сумі 822 007 232,40 грн., окремо внесено до реєстру вимог кредиторів вимоги ПАТ „УкрСиббанк" у розмірі 2 996 371,00 грн., як забезпечені заставою майна банкрута.

Після визнання вимог ДПІ в Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві до боржника, остання, не погодившись з прийнятою у справі постановою, звернулась з відповідною апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на недотримання ліквідаційною комісією порядку досудової ліквідації боржника, передбаченої ЦК України, а також на неможливість проведення податковим органом позапланової документальної перевірки ПП „ІТ-Інвест", просить її скасувати та припинити провадження у справі.

Переглядаючи в апеляційному порядку законність винесення оскаржуваної постанови суду першої інстанції, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування х огляду на наступне.

Згідно з частиною першою ст. 95 Закону, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи. Обов'язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

Порядок ліквідації юридичної особи регулюється нормами ЦК України.

Відповідно до вимог частин першої - третьої та п'ятої ст. 105 ЦК України, учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію. Після внесення запису про прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повідомлення про внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи публікується у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації. Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня опублікування повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

На позачергових загальних зборах учасників ПП „ІТ-Інвест" у зв'язку з незадовільним станом надходження фінансових потоків від здійснення господарських операцій, складним становищем на ринку товарів та послуг, учасником боржника прийнято рішення про припинення господарської діяльності товариства шляхом його ліквідації, що підтверджується рішенням власника ПП „ІТ-Інвест" б/н від 25.04.2016 року, головою ліквідаційної комісії боржника призначено Сердюк М.М.

24.06.2016 року державним реєстратором Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області було внесено запис про прийняття учасниками боржника рішення щодо припинення юридичної особи.

Як вбачається з долученого до матеріалів справи витягу з сайту Міністерства юстиції України Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи з ЄДР, строк для пред'явлення кредиторських вимог до боржника встановлено до 10.07.2016.

З долученої до матеріалів справи копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що станом на 26.04.2016 року наявний запис про перебування юридичної особи - ПП „ІТ-Інвест" в стані припинення.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 ЦК України, з дати внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, ліквідаційна комісія (ліквідатор) зобов'язана вжити всіх необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості юридичної особи, що ліквідується, та письмово повідомити кожного з боржників про припинення юридичної особи в установлені цим Кодексом строки.

Так, ТОВ „Бізнес Парк" має заборгованість перед банкрутом за Договором №18/08-08 від 18.08.2008 року. З метою стягнення заборгованості ліквідатор банкрута звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про порушення справи про банкрутство за загальною процедурою, оскільки інші способи стягнення заборгованості не принесли позитивного результату.

19.09.2016 року Господарським судом міста Києва у справі № 910/17073/16 винесено ухвалу про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство ТОВ „Бізнес Парк", а постановою Господарського суду міста Києва від 14.02.2017 року ТОВ „Бізнес Парк" визнано банкрутом.

В ч. 2 ст. 111 ЦК України зазначено, що ліквідаційна комісія (ліквідатор) зобов'язана повідомити учасників юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, про її участь в інших юридичних особах та/або надати відомості про створені нею господарські товариства, дочірні підприємства.

До суду першої інстанції разом із заявою про порушення справи про банкрутство подано Витяг з реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про участь банкрута в інших юридичних особах, відповідно до яких боржник виступає учасником семи товариств та володіє корпоративним правами на загальну суму 4 837 334,75 грн.

Згідно ч.3 ст. 111 ЦК України під час проведення заходів щодо ліквідації юридичної особи до завершення строку пред'явлення вимог кредиторів ліквідаційна комісія (ліквідатор) закриває рахунки, відкриті у фінансових установах, крім рахунка, який використовується для розрахунків з кредиторами під час ліквідації юридичної особи.

Відповідно до довідки №1906/10/28-01 від 24.05.2016 року, наданою Ірпінською ОДШ ГУ ДФС у Київській області станом на 24.05.2016 року до звернення із заявою про порушення справи про банкрутство, банкрут мав відкриті рахунки в :

- ПАТ «Укрсоцбанк» № НОМЕР_1, НОМЕР_2

- Банк «Національні інвестиції» № НОМЕР_3

- ПАТ «Банк Кредит Дніпро» № НОМЕР_4

- ПАТ КБ «Євробанк» рахунок в цінних паперах, НОМЕР_5.

Як зазначає ліквідатор, рахунок № НОМЕР_4, відкритий в ПАТ «Банк Кредит Дніпро» був обраний як ліквідаційний., а решта рахунків були закриті до звернення із заявою до суду про порушення справи про банкрутство, що підтверджується відповідними довідками, доданими до заяви.

Відповідно до ч. 4, 5, 6 ст. 111 ЦК України, ліквідаційна комісія (ліквідатор) вживає заходів щодо інвентаризації майна юридичної особи, що припиняється, а також майна її філій та представництв, дочірніх підприємств, господарських товариств, а також майна, що підтверджує її корпоративні права в інших юридичних особах, виявляє та вживає заходів щодо повернення майна, яке перебуває у третіх осіб.

Ліквідаційна комісія (ліквідатор) вживає заходів щодо закриття відокремлених підрозділів юридичної особи (філій, представництв) та відповідно до законодавства про працю здійснює звільнення працівників юридичної особи, що припиняється.

Так, на виконання вимог закону ліквідатором боржника була проведена інвентаризація майна банкрута 14.06.2016 року, а також направлені відповідні запити про наявність активів до органів державної влади.

За результатами проведеної інвентаризації та отриманих відповідей від державних органів вбачається, що банкрут мав наступні активи:

- два об'єкти нерухомого майна в м. Одеса, а саме:

2-х кімнатна квартира АДРЕСА_1 (два) загальною площею 56,9 кв.м., житловою площею 41.8 кв.м., що розташована в будинку 96 (дев'яносто шість) по АДРЕСА_1

нежитлові приміщення офісу, загальною площею 204,3 кв.м, основною площею 130,7 кв.м., що розташовані в будинку АДРЕСА_2

- наявність корпоративних прав в інших юридичних особах, а саме в ТОВ „Парковий Центр", ТОВ „Контур-Сервіс", ТОВ „Лабораторні Технології";

- наявність грошових коштів у розмірі 1065,06 грн.;

- дебіторська заборгованість.

Банкрут не створював філій, представництв чи інших відокремлених підрозділів, що підтверджується Витягом з реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до вимог частини восьмої ст. 111 ЦК України, ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Протягом двохмісячного строку, встановленого ст. 105 ЦК України, до боржника з грошовими вимогами звернулись ПАТ "Інформаційні комп'ютерні системи" на суму 5 500 000,00 грн., ПАТ „Національний депозитарій України" на суму 48 010,84 грн., ОСОБА_3 на суму 64 518 385,68 грн., ПАТ „Торгрічтранс" на суму 884 000,00 грн., ТОВ „Експрессплата" на суму 2 775 000,00 грн., ТОВ „Тріколтрейд" на суму 35 660,00 грн., ТОВ „Софт-Системс" на суму 135 537,00 грн., ТОВ „А-Клауд" на суму 324 400,00 грн., за наслідками розгляду яких, боржником визнані заявлені кредиторські вимоги у повному обсязі.

За результатами роботи щодо виявлення кредиторів та розгляду грошових вимог останніх, виявлення та оцінки активів боржника ліквідатором ПП „ІТ-Інвест" було складено проміжний ліквідаційний баланс боржника станом на 14.07.2016 року, відповідно до якого у боржника наявні активи на суму 352 980,1 тис. грн., тоді як, пасив складає 689 121,0 тис. грн.

На момент звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство у банкрута наймані працівники не числились.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів долучених ліквідатором боржника до заяви, у боржника відсутня заборгованість перед Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Ірпінським МЦЗ, що підтверджується довідками останніх.

З матеріалів заяви про банкрутство вбачається, що ліквідатором банкрута належним чином повідомлено Ірпінську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, направивши на адресу останньої заяву від б/д б/н про припинення ПП „ІТ-Інвест" (форма № 8-ОПП), дане підтверджується фіскальним чеком та описом вкладення в цінний лист з відтиском печатки поштової установи.

Відповідно до рішення власника ПП „ІТ-Інвест" б/н від 14.07.2016 року, на підставі здійсненого аналізу фінансового становища ПП „ІТ-Інвест" та інвентаризації майна боржника встановлено факт недостатності активів боржника для погашення наявної кредиторської заборгованості у повному обсязі, а тому прийнято рішення про звернення до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство стосовно ПП „ІТ-Інвест" у порядку та строки, передбачені ст. 95 Законом про банкрутство.

Відповідно до частини першої ст. 95 зазначеного Закону, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

З викладеного вбачається, що ліквідатором боржника не було порушено вимоги цивільного та господарського законодавства України, які визначають порядок ліквідації юридичної особи, що спростовує твердження апелянта, а відтак колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для визнання боржника банкрутом та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури.

У частині другій ст. 95 Закону про банкрутство вказано, що за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого. Вирішення питання щодо визнання боржника банкрутом здійснюється в судовому засіданні, що проводиться не пізніше чотирнадцяти днів після порушення провадження у справі в загальному порядку, визначеному цим Законом.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що особа, яка виконувала обов'язки голови ліквідаційної комісії боржника, не є засновником боржника та не виконувала обов'язки його керівника, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про призначення ліквідатором банкрута голови ліквідаційної комісії ПП „ІТ-Інвест" Сердюк М.М.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, податковий орган посилається на відкриті кримінальні провадження стосовно ТОВ „Торговий дім „Система" (), проте не обґрунтовує, про що свідчать ці факти і, взагалі, яким чином, це стосуються справи та ПП „ІТ-Інвест".

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів порушення кримінальних справ відносно ПП „ІТ-Інвест".

Доводи скаржника про порушення його права на проведення перевірки не приймаються колегією суддів з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 20 Податкового кодексу України зазначено, що органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків в порядку, встановленому цим Кодексом.

Органи державної податкової служби не позбавлені права та можливості здійснювати в межах повноважень свої функції та проводити перевірку вимог податкового законодавства Боржником згідно з вимогами ст.ст. 75, 78 Податкового кодексу України.

Згідно з вимогами ст.ст.75, 78 Податкового кодексу України, проведення документальних позапланових перевірок дотримання вимог податкового законодавства знаходиться у виключної компетенції державної податкової служби, остання не позбавлена права здійснювати, в межах повноважень, свої функції та проводити перевірку дотримання вимог податкового законодавства платником податків до моменту затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство такого платника податків.

Згідно Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588, у зв'язку з припиненням платника податків органи державної податкової служби розпочинають та проводять процедури, передбачені цим розділом, у разі одержання хоча б одного з таких документів (відомостей): заяви за ф. N 8-ОПП від платника податків, поданої згідно з пунктом 11.2-11.4 цього розділу; відомостей державного реєстратора про внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи; відомостей з Єдиного державного реєстру чи ЄДРПОУ, повідомлення органу державної реєстрації про закриття відокремленого підрозділу; судових рішень або відомостей з Єдиного державного реєстру, іншої інформації щодо прийняття судом рішень про порушення провадження у справі про банкрутство чи визнання банкрутом платника податків, порушення справи або прийняття рішення судом про припинення юридичної особи, визнання недійсною державної реєстрації чи установчих документів платника податків, зміну мети установи, реорганізацію платника податків (п. 11.5).

Як вбачається з матеріалів справи Банкрут перебуває на обліку в Ірпінській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

При цьому, ухвала господарського суду Київської області від 15.07.2016 року про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство, ухвала суду від 22.07.2016 року про порушення справи про банкрутство та оскаржувана постанова суду першої інстанції про визнання ТОВ „ІТ-Інвест" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури згідно відмітки канцелярії на зворотньому боці останнього аркушу вказаних процесуальних документів надсилались державному реєстратору за місцезнаходженням боржника (Ірпінській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області).

Повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури офіційно оприлюднено 08.08.2016 року за № 34282.

Згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ „ІТ-Інвест" станом перебуває в стані припинення з 26.04.2016 року.

Крім того, як було встановлено, ліквідатором банкрута належним чином повідомлено Ірпінську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, направивши на адресу останньої заяву від про припинення ПП „ІТ-Інвест" за формою № 8-ОПП, що підтверджується фіскальним чеком та описом вкладення в цінний лист з відтиском печатки поштової установи.

При проведенні заходів, пов'язаних з ліквідацією або реорганізацією платника податків, контролюючі органи організовують та планують їх таким чином, щоб вимоги щодо сплати платежів, контроль за справлянням яких здійснюють контролюючі органи, були сформовані і отримані особою, відповідальною за погашення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків, не пізніше строку, визначеного для заявлення кредиторами своїх вимог ( п. 11.6 Порядку).

В п. 11.9 Порядку зазначено, якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи контролюючим органом приймається рішення про проведення (не проведення за підставами, встановленими пунктами 11.11 та 11.12 цього розділу) документальної позапланової перевірки платника податків, який перебуває на обліку в такому органі.

Призначається перевірка у такі строки:

- не пізніше десяти робочих днів з дати отримання відомостей про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, у разі ліквідації юридичної особи за рішенням засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу;

- протягом десяти робочих днів після одержання того документа, що надійшов до контролюючого органу першим, в інших випадках.

Про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Порядок проведення позапланової документальної перевірки, визначено ст. ст. 78. 79 ПК України.

Так, згідно п.п. 79.1, 79.2 ст. 79 ПК України, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних. наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Таким чином, податковий орган, отримавши відомості про рішення засновників щодо припинення ПП „ІТ-Інвест" мав вчинити дії, щодо призначення позапланової документальної перевірки.

Однак, від ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві не надходив наказ на проведення перевірки, а матеріали справи не містять доказів того, що податковим органом з моменту порушення провадження по справі про банкрутство і до визнання боржника банкрутом вчинялись дії, направлені на проведення перевірки, згідно приписів Податкового кодексу України.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що чинним законодавством не обмежуються повноваження податкових органів на проведення перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) суб'єктів господарювання, які перебувають у процедурах банкрутства. В будь-якому випадку відкриття ліквідаційної процедури не може бути перешкодою податковому органу у здійсненні ним планової або позапланової перевірки боржника.

Орган податкової служби вправі звернутися до ліквідатора боржника та провести позапланову перевірку його господарської діяльності, а у випадку відмови ліквідатора, як керівника боржника, надати можливість перевірки суб'єкта господарювання, орган податкової служби вправі оскаржити дії ліквідатора до суду у справі про банкрутство.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла до висновку, що оскаржувану постанову господарським судом міста Києва прийнято у відповідності до норм чинного законодавства, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, є безпідставними, необґрунтованими та правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, з огляду на що правових підстав для її задоволення та скасування постанови місцевого господарського суду не вбачається.

Керуючись статтями 99, 101-103, 105 ГПК України та Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві на постанову господарського суду Київської області від 04.08.2016 року у справі № 911/2250/16 залишити без задоволення.

2. Постанову господарського суду Київської області від 04.08.2016 року у справі № 911/2250/16 залишити без змін.

3. Копію постанови суду надіслати учасникам провадження у справі.

4. Справу № 911/2250/16 повернути до господарського суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді К.В. Тарасенко

С.В. Сотніков