УХВАЛА

26.09.2017 Справа № 910/11873/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційна будівельна компанія"

До Київської міської ради

Про визнання договору земельної ділянки поновленим

Суддя О.М. Ярмак

представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Безносик А.О. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Інноваційна будівельна компанія" із позовом до Київської міської ради про 1) визнання поновленим (продовженим) на той самий строк і на тих самих умовах договору оренди земельної ділянки; 2) про визнання укладеною між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інноваційна будівельна компанія" додаткової угоди про поновлення Договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.075.2017 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/11873/17 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 12.09.2017.

29.08.2017 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву.

08.09.2017 та 12.09.2017 позивач подав до суду документи для приєднання до матеріалів справи.

12.09.2017 позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю часу для підготовки до судового розгляду та подання доказів.

У судове засідання 12.09.2017 представник позивача не з'явився, представник відповідача, заперечував проти відкладення розгляду справи.

12.09.2017 до суду від Генеральної прокуратури України надійшло повідомлення про залучення Генеральної прокуратури України до участі у справі у зв'язку з наявністю кримінальних проваджень щодо законності використання земельних ділянок.

Ухвалою суду від 12.09.2017 відкладено розгляд справи на 26.09.2017.

26.09.2017 через канцелярію суду від позивача надійшли пояснення по справі.

У засідання суду 26.09.2017 представник позивача не з'явився.

Представник відповідача проти позову заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку про наявність обставин, які є достатніми підставами для залишення позову без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Додатково суд відзначає, що у відповідності до п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.12. № 6 "Про судове рішення", рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі. Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Явка позивача в судові засіданні та подання ним доказів необхідні для безпосереднього сповіщення останнім про знані ним відомості та докази у справі, з'ясування наявності чи відсутності обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги в їх сукупності, вирішення інших питань, без оцінки яких неможливий всебічний, повний і об'єктивний розгляд справи по суті.

Згідно з частиною третьою статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

У засідання суду 12.09.2017, 26.09.2017 позивач свого представника не направив, причини неявки суду не повідомив.

Оскільки суд відкладав розгляд справи неодноразово, надаючи можливість учасникам судового процесу реалізувати свої процесуальні права на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд, враховуючи процесуальні строки розгляду спору, встановлені ст. 69 ГПК України, не знаходить підстав для повторного відкладення розгляду справи.

Враховуючи предмет спору, а також доказове наповнення матеріалів справи, суд вважає, що за вказаних обставин спір не може бути вирішено по суті, у зв'язку з чим залишає позов без розгляду в порядку п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, які зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору в разі залишення позову без розгляду поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 49, 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Суддя О.М.Ярмак