ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2017 р.Справа № 922/2130/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Колос.", смт. Пересічна третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Березовка", м. Харків
про спонукання до укладання договору
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

третьої особи - ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2016 Приватне акціонерне товариство "Колос." звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Березовка" про визнання укладеним договору про експлуатацію під'їзної колії ТОВ "Березовка" при станції "Шпаківка" Південної залізниці, в редакції позивача. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач є власником маслоекстракційного заводу по насінню соняшника, до складу якого входить, зокрема, залізнична гілка (залізнична під'їзна колія), експлуатація та подача вагонів на яку здійснюється на підставі договору про експлуатацію залізничної під'їзної колії від 27 вересня 2013 року № 3702, укладеного між позивачем і державним підприємством Південна залізниця (далі - ДП Південна залізниця). Сполучення залізничної гілки позивача із загальною мережею залізниць здійснюється через залізничну під'їзну колію, яка перебуває у власності ТОВ Березовка, у зв'язку з чим позивач протягом січня - лютого 2016 року звертався до відповідача з пропозицією укласти договір про користування, однак це питання вирішено не було.

Згідно з положеннями статті 181 Господарського кодексу України ПрАТ Колос. направило ТОВ Березовка підписаний позивачем проект договору про експлуатацію залізничної під'їзної колії у двох примірниках (лист від 22 квітня 2016 року № 410). У відповідь ТОВ Березовка листом від 05 травня 2016 року № 01-05 повідомило про неможливість надання залізничної під'їзної колії в експлуатацію третім особам.

Оскільки належна ПрАТ Колос. під'їзна колія примикає до під'їзної колії відповідача, позивач не може отримати залізничні вагони на свої колії до місць навантаження-вивантаження інакше, як шляхом проїзду через спірну залізничну під'їзну колію. ТОВ Березовка ухиляється від укладання договору, чим порушує права та законні інтереси позивача.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 18.08.2016 у справі №922/2130/16, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.10.2016, позов задоволено.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.01.2017 зазначені судові рішення залишені без змін.

Постановою Верховного Суду України від 12.07.2017 постанову Вищого господарського суду України від 11.01.2017, постанову Харківського апеляційного господарського суду України від 20.10.2016 та рішення Господарського суду Харківської області від 18.08.2016 у справі №922/2130/16 скасовано, а справу передано на розгляд до Господарського суду Харківської області.

Скасовуючи рішення судових інстанцій, Верховний Суд України у своїй постанові зазначив, що суд визнав укладеним договір щодо експлуатації належної відповідачеві залізничної під'їзної колії, умови якого породжують для відповідача певні зобов'язання, які відповідно до вимог статті 193 ГК України повинні виконуватися відповідачем належним чином. Проте вирішуючи спір, суди всіх інстанцій не з'ясували технічного стану спірної залізничної під'їзної колії і можливості її експлуатації у подальшому, згідно з умовами договору, визнаного укладеним за рішенням суду.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2017 для розгляду справи визначено суддю Погорелову О.В.

Ухвалою суду від 08.08.2017 справа була призначена до розгляду у судовому засіданні на 05.09.2017 об 11:15.

04.09.2017 до суду від третьої особи надійшли письмові пояснення по суті спору, в яких третя особа зазначає, що відповідно до пункту 73 Статуту залізниць України порядок обслуговування контрагентів - підприємств, що мають у межах залізничної під'їзної колії іншого підприємства свої склади або залізничні колії, які до неї примикають, встановлюється договорами, що укладаються без участі залізниці, безпосередньо між контрагентами і підприємством, якому належить залізнична під'їзна колія. Відповідальність перед залізницею за користування вагонами контрагентом, збереження вантажів та вагонів несе підприємство, якому належить залізнична під'їзна колія. Розрахунки, пов'язані з амортизацією залізничних під'їзних колій, за участь контрагента у ремонті та утриманні колії у всіх випадках здійснюються безпосередньо між підприємством і його контрагентом.

Аналогічні положення наведено і в пункті 2.7. Правил обслуговування залізничних підїзних колій (статті 12, 64-77 Статуту), затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21 листопада 2000 року №644 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2000 року за №875/5096), відповідно до якого для під'їзних колій, які обслуговуються власними локомотивами, порядок обслуговування контрагентів - підприємств, що мають у межах залізничної під'їзної колії іншого підприємства свої склади або колії, які до неї примикають, встановлюється договорами, що укладаються безпосередньо між контрагентом і підприємством, якому належить залізнична під'їзна колія, без участі залізниці. Відповідальність перед залізницею за користування вагонами контрагентом несе підприємство, якому належить залізнична під'їзна колія.

Стаття 21 Закону України Про залізничний транспорт встановлює, що порядок і умови експлуатації цих колій, обігу рухомого складу, що не належить до залізничного транспорту загального користування, визначаються Статутом залізниць України та укладеними на його основі договорами.

Отже, на підставі вищевикладеного, всі питання, що повязані з використанням амортизацією, участі позивача та відповідача у ремонті та утриманні спірної залізничної підїзної колії, здійснюється безпосередньо між позивачем та відповідачем без участі Залізниці.

Крім того, у поданих письмових поясненнях треті особа просить суд залучити до матеріалів справи копію ОСОБА_1 контрольно-комиссионного осмотра состояния подьезного пути ООО Березовка станции Шпаковка від 26.05.2017, яким встановлено, що підїзна залізнична колія ТОВ Березовка при станції Шпаківка Південної залізниця знаходиться в справному технічному стані, дозволена подача та прибирання вагонів на даній підїзній залізничній колії, але на даний час під'їзна колія не експлуатується з підстав, які не залежать від залізниці. Надані пояснення та додані до них документи досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

05.09.2017 до суду від позивача надійшли письмові пояснення до позовної заяви, в яких позивач, зокрема, вказує на те, що відповідач демонтував залізничну підїзну колію навмисно, з метою недопущення її використання позивачем на підставі Договору №2 від 01.07.2013 про експлуатацію залізничної підїзної колії, що був укладений між позивачем та ТОВ "Завод "Березівські мінеральні води". 21.03.16 відповідач без попередження позивача демонтував ділянку залізничної підїзної колії довжиною близько 75 п.м. та протягом тривалого часу не вживав жодних заходів до ремонту залізничної підїзної колії та її приведення до належного технічного стану.

Враховуючи вказані вище обставини, позивач при ініціюванні встановлення прямих правовідносин з відповідачем щодо користування залізничною підїзною колією, відповідно до норм ч. 6 ст. 179 ГК України, передбачив у проекті договору про експлуатацію залізничної підїзної колії умови, що дозволяють позивачу самостійно вчиняти дії, спрямовані на забезпечення належного технічного стану залізничної підїзної колії. Ці умови передбачено в таких пунктах проекту договору:

- п.п. 12.1.2. - Контрагент (ПрАТ Колос. за Договором) має право здійснювати утримання і ремонт залізничної підїзної колії на рівні, що забезпечує виконання робіт, ефективне використання рухомого складу, збереження вагонного парку та вантажу, який перевозиться.

п.п. 12.2.4. - Контрагент зобовязується у невідкладних випадках задля запобігання виникненню аварійних ситуацій проводити ремонт залізничної підїзної колії власними силами і за власний рахунок з подальшим повідомленням власника про виконані роботи.

Позивач також вказує, що забезпечував поточне утримання залізничної підїзної колії відповідача, про що свідчать Договір підряду №150113/01 від 15.01.13, укладений між ПрАТ Колос. і ТОВ БМП-164 (спеціалізованим будівельним підприємством) про ремонт залізничних колій, в редакції Додаткової угоди №2 від 29.12.14 та ОСОБА_1 комісійного обстеження під'їзної колії ПрАТ Колос. від 16.04.15, від 16.07.15, складеного за участі ст. Шпаківка (акти складено у тому числі щодо залізничної підїзної колії відповідача, про що свідчить посилання на примикання колії стрілкою №9 до ст. Шпаківка, тоді як з/д гілка примикає тільки до залізничної підїзної колії відповідача стрілками №1 та №2).

Крім того, позивач зазначає, що технічний стан залізничної під'їзної колії не може впливати на обов'язковість для відповідача укласти з позивачем договір про експлуатацію залізничної під'їзної колії, як того вимагає норма ч. 6 ст. 179 ГК України. Зазначає, що на технічну можливість відповідача виконувати умови Договору про експлуатацію залізничної підїзної колії, що набув чинності відповідно до постанови Харківського апеляційного господарського суду від 22.10.16 у справі №922/2130/16, свідчить та обставина, що з весни 2017 року відповідач вживав заходів до ремонту залізничної підїзної колії. Як результат, на сьогодні залізнична підїзна колія відкрита для експлуатації, про що свідчать ОСОБА_1 комісійного огляду стану підїзної колії ТОВ Березовка станції Шпаківка від 03.05.17, ОСОБА_1 комісійно-контрольного огляду стану підїзної колії ТОВ Березовка станції Шпаковка від 26.05.2017 та лист ВП "Харківська дирекція залізничних перевезень" РФ "Південна залізниця" ПАТ "Українська залізниця" вих.№ ДН-2-07-13/623 від 08.06.2017.

Вказує на те, що, з огляду на право позивача самостійно ремонтувати залізничну колію відповідача та фактичне приведення відповідачем колії до належного стану, під час дії договору, укладення якого є предметом позову, укладення договору про експлуатацію залізничної колії є обов'язковим для відповідача, відповідно до ч. 6 ст. 179 ГК України. Надані пояснення та додані до них документи досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 05.09.2017 до 18.09.2017 до 10:45.

18.09.2017 до суду від відповідача надійшло клопотання в якому він просить суд долучити до матеріалів справи ОСОБА_1 комісійного огляду стану під'їзної колії ТОВ "Березовка" від 14.09.2017, відповідно до якого, при проведенні огляду технічного стану під'їзної колії згідно з умовами експлуатації за участю представників позивача, відповідача та Укрзалізниці, що є компетентним органом у визначенні цього питання, встановлено - відсутність рельс, стикових та закладних болтів, накладок, непридатність автомобільного переїзду тощо. Загалом 20 зауважень. Оглянуту під'їзну колію рекомендовано закрити для руху. Надане клопотання та додані до нього докази досліджено судом та долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 18.09.2017 до 25.09.2017 до 11:15.

25.09.2017 до суду позивачем були подані письмові пояснення до позову щодо обґрунтування вартості плати за експлуатацію відповідно до проекту договору про експлуатацію залізничної під'їзної колії; щодо застосування до спірних правовідносин Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України; щодо відсутності у позивача технічної можливості для будівництва власної залізничної колії до залізничних колій загального користування станції Шпаківка; щодо не експлуатації позивачем залізничної колії відповідача в період чинності рішення суду першої інстанції у справі №922/2130/16; щодо не можливості виконання Договору №3702 про експлуатацію залізничної під'їзної колії від 27.09.2013, укладеного між позивачем та ПАТ "Українська залізниця". Надані документи досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні 25.09.2017 представник позивача підтримав позов у повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував та просив суд відмовити в його задоволенні.

Присутній у судовому засіданні представник третьої особи підтвердив той факт, що на даний час колія знаходиться у не придатному для використанні стані; Договір про експлуатацію залізничної під'їзної колії від 27 вересня 2013 року № 3702, укладений між позивачем і державним підприємством Південна залізниця діє, але не виконується, та зазначив, що спір, якій виник між сторонами, можливо вирішити досягненням компромісу між ними.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

ПрАТ Колос. є власником маслоекстракційного заводу по насінню соняшника загальною площею 11740,2 кв. м, розташованого за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Пересічна, вулиця Центральна, 1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданим 17 лютого 2012 року на підставі рішення виконавчого комітету Пересічанської селищної ради від 16 лютого 2012 року № 22.

Згідно з доповненням до свідоцтва про право власності до складу маслоекстракційного заводу входить, зокрема, залізнична гілка - залізнична під'їзна колія, технічні характеристики якої визначено в технічному паспорті залізничної під'їзної колії ПрАТ Колос. по станції Шпаківка Південної залізниці й технічному паспорті на з/д гілку смт Пересічна, вулиця Центральна, 1.

Відповідно до розділу 2 технічного паспорту колійне господарство позивача складається із чотирьох колій №№ 1, 2, 3, 4 із п'ятьма стрілочними переводами; розгорнута довжина під'їзної колії становить 892,75 п. м; на колії № 1 установлено тензометричні двоплатформні 150-тонні ваги для статистичного повагонного (повізково) зважування продуктивних вантажів в односторонньому і двосторонньому напрямках; на заводі експлуатується маневровий тепловоз, який є власністю позивача та обслуговується змінними машиністами тепловоза і складачем поїздів позивача.

На виконання Правил обслуговування залізничних під'їзних колій, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21 листопада 2000 року № 644, та пунктів 64-77 Статуту залізниць України на залізничну гілку складено Інструкцію про порядок обслуговування і організації руху на під'їзній колії ПрАТ Колос., яка примикає по станції Шпаківка Південної залізниці, та місцеву інструкцію про порядок виїзду локомотива промислового підприємства ПрАТ Колос. та пересування по коліях станції Шпаківка відокремленого підрозділу Харківська дирекція залізничних перевезень ДП Південна залізниця.

Експлуатація під'їзної колії ПрАТ Колос., подача і забирання вагонів здійснюються на підставі договору про експлуатацію залізничної під'їзної колії від 27 вересня 2013 року № 3702, укладеного між позивачем і ДП Південна залізниця.

ТОВ Березовка є власником під'їзних залізничних колій загальною довжиною 5024,8 п. м, розташованих за адресою: Харківська область, Дергачівський район селище Березівське, вулиця Березівська, 1б, на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 08 жовтня 2013 року, реєстровий № 4197; право власності зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 08 жовтня 2013 року.

Відповідно до розділу 1 технічного паспорту під'їзної залізничної колії ТОВ Березовка на станції Шпаківка Південної залізниці загальна довжина під'їзної колії становить 4 972,3 м, до складу якої входить, зокрема, під'їзна ходова залізнична колія 1, до якої примикає під'їзна залізнична колія ПрАТ Колос. стрілками № 1 і № 2, що є власністю позивача.

Під'їзна колія ПрАТ Колос. безпосередньо не з'єднана із загальною мережею залізниць безперервною рейковою колією, тому сполучення із загальною мережею залізниць здійснюється через залізничну під'їзну колію, що належить на праві власності ТОВ Березовка.

У листі від 22 січня 2016 року № 50 ПрАТ Колос. запропонувало ТОВ Березовка врегулювати відносини з користування залізничною під'їзною колією шляхом укладення прямого договору (оренди, сервітуту тощо).

ТОВ Березовка у листі від 05 лютого 2016 року № 1-02 відмовило ПрАТ Колос. в укладенні договору у зв'язку з відсутністю, на думку відповідача, внутрішньої волі позивача на укладення будь-якого договору щодо користування залізничною під'їзною колією.

У листі від 10 лютого 2016 року № 68 ПрАТ Колос. повторно запропонувало ТОВ Березовка врегулювати відносини з користування залізничною під'їзною колією шляхом укладення відповідного договору, однак на зазначену пропозицію відповідач не відреагував.

ПрАТ Колос. у листі від 22 квітня 2016 року № 410 запропонувало повторно укласти відповідний договір і на підставі статті 181 ГК направило ТОВ Березовка проект договору про експлуатацію залізничної під'їзної колії, підписаний позивачем, у двох примірниках.

У листі від 05 травня 2016 року № 01-05 ТОВ Березовка повідомило ПрАТ Колос про те, що ним розпочато ремонтні роботи під'їзної залізничної колії, тому цей об'єкт тимчасово не придатний для надання у користування третім особам. Після завершення ремонтних робіт ТОВ Березовка планує розпочати фінансово-господарську діяльність, пов'язану зі значним товарооборотом на цьому об'єкті, що також унеможливить надання його у користування третім особам. У разі зміни напряму фінансово-господарської діяльності ТОВ Березовка у майбутньому ПрАТ Колос першочергово буде повідомлено про можливість надання цього об'єкта в експлуатацію.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Дослідивши докази, що містяться у матеріалах справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу та враховуючи підстави, якими керувався Верховний Суд України, скасовуючи постановою від 12.07.2017 рішення судів всіх інстанцій по справі та передаючи її на новий розгляд до суду першої інстанції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, виходячи з наступного.

Предметом позову у справі, яка розглядається, є вимога позивача про спонукання відповідача до укладення договору про експлуатацію залізничної під'їзної колії.

Відповідно до ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Основними видами господарських зобов'язань є майново-господарські зобов'язання та організаційно-господарські зобов'язання.

Сторони можуть за взаємною згодою конкретизувати або розширити зміст господарського зобов'язання в процесі його виконання, якщо законом не встановлено інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 ГК України, майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Відповідно до ч. 3 ст. 179 ГК України, укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Згідно ч. 6 названої статті, суб'єкти господарювання, які забезпечують споживачів, зазначених у частині першій цієї статті, електроенергією, зв'язком, послугами залізничного та інших видів транспорту, а у випадках, передбачених законом, також інші суб'єкти зобов'язані укладати договори з усіма споживачами їхньої продукції (послуг). Законодавством можуть бути передбачені обов'язкові умови таких договорів.

Згідно з частиною першою статті 187 ГК України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.

Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

Законодавство про залізничний транспорт загального користування складається із законів України Про транспорт, Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування, Про залізничний транспорт, Статуту залізниць України, який затверджується Кабінетом Міністрів України, та інших актів законодавства України (стаття 3 Закону України Про залізничний транспорт).

Порядок укладання договорів, організація та основні умови перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти, основні положення експлуатації залізничних під'їзних колій, а також взаємовідносини залізниць з іншими видами транспорту регламентовано Статутом залізниць України.

Згідно з пунктом 64 Статуту залізниць України до залізничних під'їзних колій належать колії, що з'єднані із загальною мережею залізниць безперервною рейковою колією і які належать підприємствам, підприємцям, організаціям та установам незалежно від форм власності, а також громадянам - суб'єктам підприємницької діяльності (далі - підприємство). Під'їзні колії призначено для транспортного обслуговування одного або кількох підприємств у взаємодії із залізничним транспортом загального користування.

За змістом пункту 73 цього Статуту порядок обслуговування контрагентів - підприємств, що мають у межах залізничної під'їзної колії іншого підприємства свої склади або залізничні колії, які до неї примикають, встановлюється договорами, що укладаються без участі залізниці, безпосередньо між контрагентами і підприємством, якому належить залізнична під'їзна колія.

Відповідальність перед залізницею за користування вагонами контрагентом, збереження вантажів та вагонів несе підприємство, якому належить залізнична під'їзна колія. Розрахунки, пов'язані з амортизацією залізничних під'їзних колій, за участь контрагента у ремонті та утриманні колії у всіх випадках здійснюються безпосередньо між підприємством і його контрагентом.

Аналогічні положення наведено і в пункті 2.7 Правил обслуговування залізничних під'їзних колій, відповідно до якого для під'їзних колій, які обслуговуються власними локомотивами, порядок обслуговування контрагентів - підприємств, що мають у межах залізничної під'їзної колії іншого підприємства свої склади або колії, які до неї примикають, встановлюється договорами, що укладаються безпосередньо між контрагентом і підприємством, якому належить залізнична під'їзна колія, без участі залізниці.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що оскільки залізничні під'їзні колії, з'єднані із загальною мережею залізниць безперервною рейковою колією, призначено для транспортного обслуговування одного або кількох підприємств у взаємодії із залізничним транспортом загального користування, то відносини щодо транспортного обслуговування між підприємством, якому належать ці залізничні під'їзні колії, та контрагентами - підприємствами, що мають у межах цієї залізничної під'їзної колії свої залізничні колії, які до неї примикають, оформлюються відповідним договором.

У разі виникнення ускладнення у договірному процесі як у вигляді ухилення або відмови в укладенні договору в цілому, так і у вигляді непогодження його окремих умов, можливість звернення до суду з метою вирішення такого спору між контрагентами прямо передбачена ГК України.

Разом із тим за змістом статті 180 ГК України істотною умовою господарського договору є, зокрема, предмет договору.

Умови про предмет у господарському договорі повинні визначати найменування (номенклатуру, асортимент) та кількість продукції (робіт, послуг), а також вимоги до їх якості.

Вимоги щодо якості предмета договору визначаються відповідно до обов'язкових для сторін нормативних документів, зазначених у статті 15 цього Кодексу (Технічне регулювання у сфері господарювання), а у разі їх відсутності - в договірному порядку, з додержанням умов, що забезпечують захист інтересів кінцевих споживачів товарів і послуг.

Відповідно до пункту 1.1 Правил обслуговування залізничних під'їзних колій під'їзні колії з усіма спорудами і пристроями, локомотиви і вагони повинні утримуватися в повній справності згідно з чинними Правилами технічної експлуатації (ПТЕ) залізниць України, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 16 січня 1995 року № 27, і ПТЕ підприємств.

Отже, викладене дає підстави суду дійти висновку, що укладання договору про експлуатацію підїзної колії можливе за наявності технічної можливості у власника підїзної колії надавати відповідні послуги, і можливості її експлуатації у подальшому, згідно з умовами договору.

Як зазначалося вище, відповідачем у справі суду був наданий ОСОБА_1 комісійного огляду стану під'їзної колії ТОВ "Березовка" від 14.09.2017 (а.с. 206-207), відповідно до якого, при проведенні огляду технічного стану під'їзної колії згідно з умовами експлуатації за участю представників позивача, відповідача та Укрзалізниці, що є компетентним органом у визначенні цього питання, встановлено - відсутність рельс, стикових та закладних болтів, накладок, непридатність автомобільного переїзду тощо. Загалом 20 зауважень. Оглянуту під'їзну колію рекомендовано закрити для руху.

З огляду на викладене, суд відхиляє твердження позивача про те, що технічний стан залізничної під'їзної колії не може впливати на обов'язковість для відповідача укласти з позивачем договір про експлуатацію залізничної під'їзної колії.

Відповідно до ст. 111-28 ГПК України, висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 111-16 цього Кодексу, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Отже, підсумовуючи викладене, враховуючи встановлені обставини справи та наведені норми законодавства, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по оплаті судового збору покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу України, рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області протягом десяти днів з дня підписання повного рішення.

Повне рішення складено 29 вересня 2017 року.

Суддя ОСОБА_5