У Х В А Л А

18.09.2017 Справа № 910/8259/16

За заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"

до Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" (ідентифікаційний код 20355550)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від заявника Семенець І.І. - представник

Від боржника Іванів А.В. - представник

Розпор. майна Куделя М.О.

Арб. керуючий Кіцул С.Б.

Від ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» Ференець А.В. - представник

Від «ОТП Банк» Ігнатенко М.В. - представник

Від ПАТ «Укрсоцбанк» Семенець І.І. - представник

Від ПАТ «Сбербанк» Власюк Н.В. - представник

Від ПАТ «Дельта Банк» Коновал Р.О. - представник

Від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» Оборський Я.В. - представник

Від Лівобережного об'єднаного УПФУ в м. Києві Пономарьов Г.П. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" (ідентифікаційний код 20355550), оскільки останнє має кредиторську заборгованість у сумі 918 763 945 грн. 90 коп. і неспроможне її погасити.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.05.2016 заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 01.06.2016, зобов'язано арбітражного керуючого Борейка В.А., визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 27.05.2016 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.06.2016 порушено провадження у справі № 910/8259/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Куделю Марію Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 8 від 30.01.2013). Попереднє засідання у справі призначено на 08.08.2016.

29.06.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 1 170 008 грн. 13 коп.

29.06.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 751 969 978 грн. 87 коп.

30.06.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 1 906 753 782 грн. 31 коп.

30.06.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 4 348 715 434 грн. 68 коп.

01.07.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовська машинобудівельна компанія" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 920 031 грн. 41 коп.

01.07.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 189 256 989 грн. 10 коп.

01.07.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Баскетбольний клуб "Азовмаш" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 9 759 грн. 14 коп.

05.07.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 290 772 987 грн. 30 коп.

05.07.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 1 406 457 586 грн. 87 коп.

07.07.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві з кредиторськими вимогами до боржника на суму 46 043 648 грн. 53 коп.

07.07.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 2 186 878 601 грн. 68 коп.

11.07.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 2 431 157 грн. 63 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.07.2016 вищевказані заяви прийнято та призначено до розгляду на 08.08.2016.

Судове засідання призначене на 08.08.2016 не відбулось у зв'язку з направленням матеріалів справи № 910/8259/16 до Київського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 01.06.2016.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.08.2016 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" з доданими до неї документами повернуто скаржнику.

Не погоджуючись з ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.08.2016 скаржник звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України в якій просив суд скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 10.08.2016 та направити справу для подальшого розгляду апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Вищого господарського суду України 10.10.2016 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" повернуто скаржнику.

Матеріали справи № 910/8259/16 повернуто до Господарського суду м. Києва.

30.08.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла скарга Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на дії розпорядника майна.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.10.2016 справу призначено до розгляду на 28.11.2016.

Судове засідання призначене на 28.11.2016 не відбулось у зв'язку з направленням матеріалів справи № 910/8259/16 до Київського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 01.06.2016.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2016 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" з доданими до неї документами повернуто скаржнику.

Матеріали справи № 910/8259/16 повернуто до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.01.2017 справу призначено до розгляду на 30.01.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.01.2017 прийнято та призначено до розгляду на 30.01.2017 заяву Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області з кредиторськими вимогами до боржника на суму 20 191 993 грн. 35 коп.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 30.01.2017 задоволено клопотання боржника про витребування доказів, а також задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" та клопотання боржника та відкладено розгляд справи на 20.03.2017.

20.03.2017 до Господарського суду м. Києва надійшов на затвердження реєстр вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.03.2017 розгляд справи відкладено на 19.04.2017, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.04.2017 розгляд справи відкладено на 17.05.2017, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.07.2017 відкладено розгляд справи на 19.06.2017, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

16.06.2017 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про усунення арбітражного керуючого Куделі М.О. від виконання повноважень розпорядника майна боржника.

16.06.2017 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Кіцула С.Б. про згоду на участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.06.2017 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Куделі М.О. та відкладено розгляд справи на 24.07.2017.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 24.07.2017 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Куделі М.О. про скасування арештів із грошових коштів, що знаходяться на рахунку боржника із спеціальним режимом використання та відкладено розгляд справи на 04.09.2017.

У судовому засіданні 04.09.2017 оголошено перерву до 18.09.2017.

У судовому засіданні 18.09.2017 розглядалася заява Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про усунення арбітражного керуючого Куделі М.О. від виконання обов'язків розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування".

Представник Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" надав пояснення по суті поданої заяви.

Розпорядник майна заперечив щодо задоволення поданої заяви.

Представник боржника також заперечив щодо задоволення поданої заяви.

Подана Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" заява мотивована тим, що арбітражний керуючий Куделя М.О., не належним чином виконує покладені на неї обов'язки розпорядника майна боржника, що стало неодноразовою підставою для відкладення розгляду справи, зокрема, у судовому засіданні 19.04.2017 представник розпорядником майна повідомив, що на вказану дату не розглянуті всі заяви кредиторів, у зв'язку з чим й не сформовано остаточний реєстр вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування".

В подальшому 17.05.2017 судом в черговий раз було зобов'язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Куделю М.О. направити на адресу кредиторів повідомлення про розгляд заявлених вимог до боржника та подати на затвердження до суду остаточний реєстр вимог кредиторів за результатами розгляду всіх наявних вимог до боржника.

На адресу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" від розпорядника майна в черговий раз надійшло повідомлення про результати розгляду кредиторських вимог від 16.05.2017 за вих. № 02-17/2150, в якому останній частково не визнає кредиторські вимоги банку.

Проте, арбітражним керуючим Куделею М.О. вже були розглянуті кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", про що листом від 07.12.2016 за вих. № 02-17/1836 за наслідками їх розгляду, повідомлено банк, про те, що кредиторські вимоги останнього підлягають визнанню в повному обсязі.

З огляду на викладені обставини, Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулось до суду із заявою про усунення арбітражного керуючого Куделі М.О. від виконання повноважень розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" та призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кіцула С.Б.

Із відзиву розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Куделі М.О. вбачається, що остання заперечує щодо задоволення поданої заяви з наступних підстав.

08.07.2016 на адресу розпорядника майна надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" з кредиторськими вимоги гами до боржника

суму 1 406 457 586 грн. 00 коп.

19.07.2016 на виконання вимог ст. 23 Закону, арбітражним керуючим Куделею М.О. направлено на адресу банку повідомлення про результати розгляду кредиторських вимог із проханням надати додаткові відомості та уточнення з метою отримання розпорядником майна можливості для прийняття законного і обґрунтованого рішення.

16.08.2016 розпорядником майна Куделею М.О. на адресу Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" направлено запит про надання відповіді на додаткові уточнення і пояснення банку.

22.11.2016 на адресу арбітражного керуючого Куделі М.О. від Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" надійшов запит про надання інформації , а саме, стосовно результатів розгляду боржником та розпорядником майна кредиторських вимог банку.

На запит Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" від 08.12.2016 розпорядником майна була повідомлена актуальна на той час інформація, а саме, щодо визнання боржником грошових вимог банку та правову позицію арбітражного керуючого з даного питання, а також повідомлено банк, що остаточне рішення щодо розміру його кредиторських вимог, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів боржника, буде прийнято судом за результатами їх розгляду у попередньому засіданні суду.

В подальшому, 16.05.2017 на виконання вимог Закону та ухвал Господарського суду м. Києва розпорядником майна повідомлено Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про результати розгляду його кредиторських вимог станом на 16.05.2017, а також в черговий раз акцентовано увагу кредитора на тому, що заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні. За наслідками розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

А відтак, за переконанням розпорядника майна, кожне з повідомлень містить актуальну на момент її надання інформацію з урахуванням результатів розгляду кредиторських вимог боржником.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна зобов'язаний: розглядати заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли в установленому цим Законом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення; надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено справу про банкрутство; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість; брати участь у розробці плану санації у випадках, передбачених цим Законом, та за можливості проведення санації боржника розробити разом з боржником не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство план санації боржника та подати його на розгляд комітету кредиторів; виконувати інші повноваження, що передбачені цим Законом.

У відповідності до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Таким чином, всі учасники процесу, зокрема, й розпорядник майна, вправі надавати до суду ті докази, які за їх переконанням мають значення для справи, у свою чергу, надані докази розглядатимуться господарським судом в установленому законом порядку та при винесенні процесуального документу їм надаватиметься належна правова оцінка.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь які фактичні обставини, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладене вище, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про усунення арбітражного керуючого Куделі М.О. від виконання обов'язків розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування", дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи, що наведені кредитором обставини неналежного виконання арбітражним керуючим Куделею М.О. покладених на неї обов'язків розпорядника майна боржника спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, суд дійшов висновку щодо відсутності достатніх правових підстав для задоволення поданої заяви.

Керуючись ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 32, 33, 34, 43 та 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про усунення арбітражного керуючого Куделі М.О. від виконання обов'язків розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування".

2. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна та кредиторам.

Суддя П.П. Чеберяк