ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2017 року Справа № 923/449/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Кудак М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Бонус", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Олешки

про стягнення 101036 грн. 63 коп.

За участю представників сторін:

позивач - Люлька І.В., представник, дов. № 28/08/17 від 28.08.2017р.;

відповідач - ОСОБА_3, представник, дов. б/н від 31.05.2017р.

Сутність спору: Позивач (Товариство з обмеженою відповідальністю "Бонус", м. Київ, ) звернувся з позовом в якому просить господарський суд стягнути з відповідача (Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, Херсонська область, м. Олешки, ІПН НОМЕР_1) 101036 грн. 63 коп. збитків, завданих втратою вантажу, прийнятого до перевезення згідно товарно-транспортних накладних № РО252 та № 4809/00-000749 від 06.03.2017р.

Ухвалою від 27.06.2017р. справу № 923/449/17 прийнято до провадження судді Задорожної Н.О.

Ухвалою від 08.08.2017р. суд здійснив заміну позивача на його правонаступника у зобов'язанні - ТОВ "Юридична компанія "Бонус", м. Київ, .

Обґрунтовуючи позов, позивач посилається на укладення між ТОВ "Агротрансатлантік" (правонаступник у зобов'язанні - ТОВ "Юридична компанія "Бонус" та ФОП ОСОБА_1 договору - заявки на перевезення вантажу № 06/03/3 від 06.03.2017р., на підставі якого відповідачем було прийнято до перевезення товар згідно товарно-транспортної накладної № РО252 від 06.03.2017р. в кількості 6900 тн., згідно товарно-транспортної накладної № 4809/00-000749 від 06.03.2017р. - в кількості 2 тн.

Під час вивантаження вантажу у місці призначення, вантажоодержувачем було виявлено втрату вантажу (товару) в кількості 980 кг. на суму 101036 грн. 63 коп. за 1 тн., що підтверджується відмітками про втрату вантажу в ТТН № РО252 та № 4809/00-000749 від 06.03.2017р.

Вартість втраченого вантажу відшкодовано власнику - ТОВ "Торговий дім "Насіння" згідно платіжного доручення № 2406 від 13.04.2017р., у зв'язку з чим, позивач набув право на відшкодування вартості втраченого вантажу з перевізника - ФОП ОСОБА_1

Відповідач позов не визнає з огляду на його недоведенність належними та допустимими доказами.

Зазначає, що ним було виконано зобов'язання по доставці вантажу згідно договору-заявки № 06/03/3 від 06.03.2017р., що підтверджується ТТН № РО252 від 06.03.2017р., яка не містить будь-яких відміток щодо нестачі товару.

Як вбачається з ТТН № РО252 власником та одержувачем вантажу є ТОВ "Торговий дім "Насіння", вантажовідправником - ТОВ "Терра Тарса Україна"; згідно ТТН № 4809/00-000749 власником та одержувачем вантажу є ТОВ "Терра Тарса", вантажовідправником - ТОВ "Роско Груп".

Позивачем не доведено належними та допустимим доказами належність йому права на вантаж та понесення реальних збитків, завданих втратою вантажу, оскільки правовідносини, які виникли між сторонами стосуються транспортного експедирування вантажу, що виключає нанесення експедитору збитків від втрати вантажу.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в:

06 березня 2017р. між ТОВ "Агротрансатлантік" (замовник) та ФОП ОСОБА_1 (виконавець) був укладений договір-заявку на перевезення вантажу № 06/03/3 від 06.03.3017р. (а.с. 9).

На підставі видаткових накладних № 371 від 06.03.2017р. та № 341 від 06.03.2017р. ТОВ "Терра Тарса Україна" (постачальник) відвантажив ТОВ "Торговий дім "Насіння" (покупець) товар (засіб захисту рослин Новалон) відповідно в кількості 2 тн. на суму 206197 грн. 20 коп. та 6,9 тн. на суму 673225 грн. 74 коп. (а.с. 13-14).

Зазначений товар був прийнятий до перевезення водієм ФОП ОСОБА_1 на автомобіль Даф НОМЕР_2 згідно товарно-транспортної накладної № РО252 від 06.03.2017р. - в кількості 6,9 тн. та згідно товарно-транспортної накладної № 4809/00-000749 від 06.03.2017р. - 2 тн. (а.с. 10-12).

Пункт доставки багажу: Фермерське господарство "Балкани", Одеська обл., с. Михайлівка.

Під час приймання вантажу вантажоодержувачем було виявлено втрату (нестачу) вантажу в кількості 980 кг. на суму 101036 грн. 63 коп.

Згідно відомостей ТТН № РО252 від 06.03.2017р. (замовник та вантажоодержувач - ТОВ "Торговий дім "Насіння", м. Київ, вантажовідправник - ТОВ "Терра Тарса Україна", м. Київ) виявлено нестачу товару в кількості 980 кг.

Згідно відомостей ТТН № 4809/00-000749 від 06.03.2017р. (замовник та вантажоодержувач - ТОВ "Терра Тарса Україна", вантажовідправник - ТОВ "Роско Груп", м. Київ) виявлено нестачу товару в кількості 980 кг.

На підставі платіжного доручення № 2406 від 13.04.2017р. позивач відшкодував замовнику послуг - ТОВ "Торговий дім "Насіння" вартість втраченого вантажу в сумі 101041 грн. 92 коп. (а.с. 126), у зв'язку з чим просить суд стягнути суму заподіяних збитків з відповідача.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази на їх підтвердження та надавши їм правову оцінку, суд відмовляє в задоволенні позову з огляду на недоведенність заявленої вимоги належними та допустимими доказами, з урахуванням наступного.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Приписами ст.ст. 32, 34, 36 ГПК України передбачено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: висновками і речовими доказами, висновками експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для розгляду справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу суду.

Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ "Агротрансатлантік" (позивач правонаступник у зобов'язанні згідно договору про відступлення права вимоги № 7762 від 30.05.2017р.) (експедитор) та суб'єктом господарювання - ТОВ "Торговий дім "Насіння", м. Київ, (замовник) був укладений договір про надання транспортно-екпедиційних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом при внутрішніх перевезеннях територією України № 1-0102/ПВ29 від 01.02.2017р., відповідно до якого, експедитор на підставі заявок за плату і за рахунок замовника зобов'язався надавати послуги по виконанню/організації та забезпечення виконання перевезення вантажу власним або найманим транспортом, відповідно до чинного законодавства. (а.с. 123-125).

У пунктах 6.5 та 6.6 зазначеного договору сторони передбачили, що експедитор несе повну матеріальну відповідальність за прийнятий до перевезення вантаж. У випадку пошкодження, псування, втрати (в тому числі при передачі вантажу особі, що не є вантажоодержувачем) вантажу при перевезенні, експедитор відшкодовує вартість втраченого вантажу, виходячи з його оголошеної вартості. Вартість втраченого вантажу визначається у відповідній заявці на перевезення. Експедитор виступає поручителем за виконання зобов'язань особами, які ним залучені до виконання даного договору (делькредере) та несе у повному розмірі матеріальну відповідальність за невиконання ними обов'язків.

На підставі укладеного між ТОВ "Агротрансатлантік" та відповідачем договору - заявки на перевезення вантажу № 06/03/3 від 06.03.2017р., відповідач (виконавець) зобов'язався надавати ТОВ "Агротранспатлантік" (замовник) послуги з перевезення вантажу автомобільним транспортом.

На підставі видаткових накладних № 371 та № 341 від 06.03.2017р. ТОВ "Терра Тарса Україна" (постачальник) відвантажив на адресу ТОВ "Торговий дім "Насіння" (покупець) товар в кількості відповідно 2 тн. та 6,9 тн. на суми 206197 грн. 20 коп. та 673225 грн. 74 коп., який був прийнятий до перевезення експедитором - ТОВ "Агротрансатлантік" та згідно договору - заявки № 06/03/3 завантажений для перевезення ФОП ОСОБА_1 на автомобіль Даф НОМЕР_2.

Зазначений товар був прийнятий до перевезення ФОП ОСОБА_1 згідно товарно-транспортних накладних № РО252 від 06.03.2017р. (6,9 тн) та № 4809/00-000749 (2 тн).

Надані позивачем обидві копії зазначених ТТН містять відмітку (кожна) про нестачу товару в кількості 980 кг.

У той же час, відповідачем було надано копію ТТН № Р0252 від 06.03.2017р., в якій у графі "вантажно-розвантажувальні операції" відсутні відомості про нестачу вантажу, що засвідчено печаткою СФГ "Балкани".

Як зазначили сторони в наданих поясненнях, факт нестачі товару в кількості 980 кг помилково було засвідчено в обох ТТН № РО252 та 4809/00-000749, тому з метою приведення їх даних у відповідність з фактом виявленої нестачі, відповідачу було виписано і видано іншу копію ТТН № РО252, а факт виявленої нестачі зафіксовано в ТТН № 4809/00-000749.

З метою встановлення фактичних обставин справи, суд зобов'язав позивача надати суду для огляду оригінал ТТН № РО252 від 06.03.2017р. і належно засвідчену копію з оригіналу для залучення до матеріалів справи.

Позивач вимоги суду не виконав, не надавши суду як оригінал ТТН № РО252 з відміткою про нестачу (хоча згідно із штампом засвідчена копія надана у справу, відповідає оригіналу) так і оригінал ТТН № РО252 без відмітки про нестачу. (а.с. 103).

За наявності різних протилежних відомостей та відсутності оригіналу, надана в матеріали справи ксерокопія ТТН № РО252, засвідчена сторонами як оригінал за його відсутності, не може бути належним та допустимим доказом, який засвідчує факт нестачі товару в кількості 980 кг.

Натомість суду для огляду надано оригінал ТТН № 4809/00-000749 від 08.03.2017р. з відміткою СФГ "Балкани", якому було переадресовано товар на водія - ФОП ОСОБА_1 про встановлення факту нестачі товару в кількості 980 кг., зважаючи на що, суд приймає її в якості належного доказу, який посвідчує наявність встановленої нестачі.

Поряд з цим, як вбачається з наявних в ТТН № 4809/00-000749 від 08.03.2017р. відомостей, автомобільним перевізником (експедитором) та вантажоодержувачем переданого для перевезення згідно зазначеної ТТН товару є ТОВ "Терра Тарса Україна"; вантажовідправником - ТОВ "Роско Груп", тобто особи, які не є учасниками правовідносин, що випливають з укладеного між ТОВ "Агротрансатлантік" та ТОВ "Торговий дім "Насіння" договору про надання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажів автотранспортом № 1-0102/ПВ 29 від 01.02.2017р. та договору - заявки на перевезення вантажу № 06/03/3 від 06.03.2017р.

При цьому судом враховано, що відшкодування вартості втраченого товару позивачем проведено саме на користь ТОВ "Торговий дім "Насіння".

Відтак, ТТН № 4809/00-000749 також не може бути належним та допустимим доказом по цій справі, оскільки містить відомості про іншого експедитора, вантажовідправника та вантажоодержувача, які не мають відношення до замовника послуг - ТОВ "Торговий дім "Насіння".

Суд не приймає доводи позивача щодо того, що в ТТН № 4809/00-000749 від 06.03.2017р. було допущено помилки внаслідок помилково визначеного перевізника ТОВ "Терра Тарса Україна" замість ТОВ "Агротрансатлантік", оскільки наданий для огляду оригінал цієї ТТН не містить засвідчених в установленому порядку виправлень.

Направлені позивачем на адресу ТОВ "Терра Тарса Україна" листи від 12.09.2017р. за вих. № 60 та № 265 від 15.09.2017р. з повідомленнями про встановлену помилку у заповнені ТТН не можуть також прийняті судом як належні докази, що вірогідно встановлюють, що експедитором по перевезенню завантаженого згідно зазначеної накладної товару було саме ТОВ "Агротрансатлантік".

З урахуванням викладених обставин, правові підстави для задоволення позову відсутні.

Позивачем було заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача - ТОВ "Терра Тарса Україна", м. Каховка та ТОВ "Торговий дім "Насіння", м. Київ, обґрунтовуючи їх необхідністю підтвердження відношення позивача до правовідносин, що випливають з ТТН № 4809/00-000749 від 06.03.2017р.

Судом зазначене клопотання було відхилено з огляду на недоведення позивачем обставин, за наявності яких прийняте рішення вплине на їх права та обов'язки щодо позивача.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. В позові відмовити.

Повне рішення складено 21.09.2017р.

Суддя Н.О. Задорожна