overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.2017 Справа № 904/7193/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "НОВІС", м.Дніпро

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод упаковки", м. Дніпро

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛАККОМ", м. Чернівці

про стягнення 231 854,53 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Без представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "НОВІС" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод упаковки" та Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛАККОМ" про стягнення 231 854,53 грн.

Представник відповідача-2 21.08.2017 подав суду клопотання про продовження строку розгляду справи.

Ухвалою суду від 21.08.2017 вищевказане клопотання позивача задоволено та розгляд справи відкладено на 25.09.2017.

При виготовленні ухвали суду від 21.08.2017 судом було допущено описку у резолютивній частині ухвали, а саме не зазначено про продовження строку розгляду спору, згідно задоволеного судом клопотання відповідача-2.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2017, доповнивши її абзацом такого змісту: "Продовжити строк розгляду спору до 25.09.2017".

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2017 у справі № 904/7193/17, доповнивши її абзацом такого змісту: "Продовжити строк розгляду спору до 25.09.2017".

Дана ухвала набирає законної сили в день її винесення та є невід'ємною частиною ухвали суду від 21.08.2017 у справі № 904/7193/17.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.2017 Справа № 904/7377/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за надані послуги

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Журавель В.О. дов. №б/н від 16.01.17р.

від відповідача: ОСОБА_3 дов. від 26.01.16р.

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 10 709,10 грн. - основного боргу, 265,06 грн. - інфляційних втрат, 58,60 грн. - 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2017р. залучено до розгляду справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради.

04.09.2017р. від третьої особи надійшли пояснення, у яких, зокрема просила розглядати справу без своєї участі.

13.09.2017р. представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду спору по справі № 904/7377/17 на 15 днів.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши надане клопотання, суд знаходить підстави достатніми для його задоволення та продовжує строк розгляду спору по справі № 904/7377/17 на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 904/947/17 на 15 днів.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.2017 Справа № 904/8166/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТАЛОН-СЕРВІС"

до Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради

про визнання незаконним рахунок на суму 20 713,80 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Від позивача:ОСОБА_1 - дов. №б/н від 09.08.17р.

Від відповідача: ОСОБА_2 - дов. № 112/11-14 від 24.03.17р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати незаконним та скасувати рахунок №37515 від 30.04.17р. на суму 20 713,80 грн. за скид понаднормативних забруднень з урахуванням коефіцієнту кратності і нормативу плати за очищення (перевищення ДК) згідно з Договором №10821 від 18.11.16р.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11 год. 30 хв. 25.10.17р.

До судового засідання надати:

Позивачеві - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Відповідачеві - аргументація, щодо відмови відібрання проб стічних вод для арбітражного аналізу та пояснення відносно поняття уповноваженої особи на здійснення перевірки та відібрання проб,відповідно до нормативних документів, що регулюють поняття представництва саме для Відповідача.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 вересня 2017 року Справа № 924/39/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Гольцової Л.А., Картере В.І., перевіривши касаційну скаргу ПАТ "Брокбізнесбанк" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 30 травня 2017 року у справі Господарського суду Хмельницької області за позовом ПАТ "Брокбізнесбанк" до ТОВ "Лотівка Еліт", треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" та ОСОБА_4, про стягнення боргу,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 86, 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ПАТ "Брокбізнесбанк".

Призначити розгляд касаційної скарги на 12 год. 05 хв. 19 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 11 (к. 331).

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони та третіх осіб.

Головуючий Т. Козир

Судді Л. Гольцова

В. Картере
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" вересня 2017 р. Справа № 911/2228/17

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі:

1. Головного управління Національної гвардії України

2. Північного Київського територіального управління Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) (м. Київ)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Алта Проперті
2. Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України
про визнання недійсним договору та визнання права користування земельною ділянкою

за участю представників:
від прокуратури: не прибув

від позивача 1: Сиверин Р.І. (довіреність №27/34-578 від 20.12.2016)

від позивача 2: не прибув

від відповідача 1: не прибув

від відповідача 2: Малік Т.І. (довіреність №010-01/556 від 08.02.2016)

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/2228/17 за позовом військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі Головного управління Національної гвардії України та Північного Київського територіального управління Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) (м. Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Алта Проперті та Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України про визнання недійсним договору та визнання права користування земельною ділянкою.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.09.2017, зокрема, відкладено розгляд справи на 26.09.2017.

У судове засідання 26.09.2017 прокурор та представники позивача 2 та відповідача 1 не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У зв`язку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, а також неприбуттям в судове засідання 26.09.2017 прокурора, представників позивача 2 та відповідача 1, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 03 жовтня 2017 року на 14:45.
2. Викликати у судове засідання представників учасників судового процесу.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

Суддя В.А. Ярема
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 вересня 2017 року Справа № 912/602/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПлюшка І.А. (доповідач),
суддів:Владимиренко С.В., Малетича М.М.,
розглянувши касаційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства ім.Димитрова
на рішенняГосподарського суду Кіровоградської області від 04.04.2017
та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.07.2017
у справі№ 912/602/17
Господарського судуКіровоградської області
за позовомОСОБА_4
доПриватного сільськогосподарського підприємства ім.Димитрова
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача1)Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліман-Миколаїв", 2)Приватний нотаріус Кропивницького (Кіровоградського) міського нотаріального округу Задніпряний Олег Анатолійович, 3)Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроагрохолдинг", 4)ОСОБА_6,
провизнання недійсними рішень, статусу скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Приватного сільськогосподарського підприємства ім.Димитрова на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 04.04.2017 та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.07.2017 у справі № 912/602/17 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства ім.Димитрова на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 04.04.2017 та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.07.2017 у справі № 912/602/17 прий няти до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 03.10.2017 о 15:40 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, каб. 209.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя І. Плюшко

Судді: С. Владимиренко

М. Малетич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.2017 Справа № 904/8039/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЛАВ-Р", м. Дніпро

до Відповідача-1: Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "ЄВРОМЕТИЗ", м. Дніпро

Відповідача-2: Приватного підприємства "Виробнича комерційна фірма "БУДПРОФІТ", м.Дніпро

про стягнення боргу

Суддя Ніколенко М.О.

Без представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЛАВ-Р" звернулось до господарського суду з позовом до Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "ЄВРОМЕТИЗ" та Приватного підприємства "Виробнича комерційна фірма "БУДПРОФІТ" про стягнення боргу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2017 порушено провадження у справі та її розгляд призначен а 27.09.2017.

При виготовленні тексту ухвали від 22.08.2017, судом було допущено описку у вступній частині ухвали, а саме не зазначено відповідача-2: Приватне підприємство "Виробничо-комерційна фірма "Будпрофіт".

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2017, зазначивши в її описовій частині відповідача-2: Приватне підприємство "Виробничо-комерційна фірма "Будпрофіт".

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в описовій частині ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2017 у справі № 904/8039/17, зазначивши відповідача-2: Приватне підприємство "Виробничо-комерційна фірма "Будпрофіт".

Дана ухвали набирає законної сили в день її винесення та є невід'ємною частиною ухвали суду від 22.08.2017.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушенн провадження у справі

"27" вересня 2017 р. Справа № 911/2842/17

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОКОМПОНЕНТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БРОКСТАР ЛІМІТЕД"

про стягнення 10750,15 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "30" жовтня 2017 р. о 14:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді.

ВІДПОВІДАЧУ: документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки копії відзиву позивачу; статутні документи (в оргиніалах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

СТОРОНАМ: за ініциативою позивача провести звірку розрахунків, про що надати суду належним чином складений акт.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя С.І. Чонгова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2017 року Справа № 926/3399/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Малетича М.М.,

Картере В.І.,

перевіривши

касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В.

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 22.11.2016

та на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.02.2017

у справі № 926/3399/16

господарського суду Чернівецької області

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5

до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

позивача - Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Новосельська Інна Людвигівна,

про припинення іпотеки

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. на рішення Господарського суду Чернівецької області від 22.11.2016 та на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.02.2017 у справі №926/3399/16 подана з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку, відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Наведені в клопотанні причини пропуску процесуального строку для подання касаційної скарги колегія суддів вважає поважними.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. на рішення Господарського суду Чернівецької області від 22.11.2016 та на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.02.2017 у справі №926/3399/16.

3. Призначити розгляд касаційної скарги на 10.10.2017 року о 15:10 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

4. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді М. М. Малетич

В.І. Картере
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2017 року Справа № 922/3106/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.
суддів:Катеринчук Л.Й., Куровського С.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімтек-Імпекс"

на постанову та на ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 15.06.2017 господарського суду Харківської області від 11.04.2017

у справі№ 922/3106/16 господарського суду Харківської області
за заявою боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого об'єднання "Східбуд"
провизнання банкрутом
розпорядник майнаСердюк Олександр Олександрович
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Хімтек-Імпекс" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.06.2017 та на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.04.2017 у справі № 922/3106/16 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 23 жовтня 2017 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді Л.Й. Катеринчук

С.В. Куровський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.17р. Справа № 904/7776/17

За позовом комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради (м. Жовті Води, Дніпропетровська обл.)

до державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (м. Жовті Води, Дніпропетровська обл.)

про стягнення плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар: Білан О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №3167 від 28.08.17, ОСОБА_2, дов. №6113 від 19.12.16, ОСОБА_3, дов. №6226 від 22.12.16, ОСОБА_4, дов.№б/н від 29.08.17

від відповідача: ОСОБА_5, дов. 18/217 від 16.01.17, ОСОБА_6, дов. №18/428 від 25.01.17

СУТЬ СПОРУ:

Сторони звернулись з клопотанням про продовження строку вирішення спору на 15 днів у звязку з необхідністю надання додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, п. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи та призначити судове засідання призначити на 19.10.17р. об 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Відповідачу надати письмові пояснення щодо наявності чи відсутності по справі матеріалів, що мають державну таємницю.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Суддя ОСОБА_7