ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"26" вересня 2017 р. Справа № 902/729/17

Господарський суд Вінницької області в складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Павловій Т.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Софіївсько-Борщагівської сільської ради, с.Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Немирів-Ойл", м.Немирів Немирівського району Вінницької області

про визнання договору укладеним

за участю представників:

позивача не з'явився.

відповідача ОСОБА_1 (довіреність №20 від 12.09.2017).

В С Т А Н О В И В :

Софіївсько-Борщагівська сільська рада звернулась до господарського суду Вінницької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Немирів-Ойл" про визнання договору "про пайову участь у розвитку інфраструктури села Софіївська Борщагівка" укладеним.

Ухвалою суду від 01.08.2017 за вказаним позовом порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 26.09.2017.

На визначену судом дату (26.09.2017) з'явився представник відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з'явилися, документів витребуваних ухвалою суду від 01.08.2017. Про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, що стверджується наявними у справі матеріалами, зокрема підписом уповноваженої особи на рекомендованому поштовому повідомленні про вручення поштових відправлень №126.

Окрім цього, про обізнаність позивача про розгляд даної справи свідчить подане останнім клопотання №637 від 20.09.2017 (вх. канц. суду №06-52/9194/17 від 26.09.2017) (яке надійшло на адресу суду вже після розгляду справи по суті о "16:38") "про залишення позову без розгляду".

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення позивача про час і місце розгляду справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ними права на судовий захист.

З огляду на викладене справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами відповідно положень ст.75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду виходячи з наступного.

Згідно зі ст.ст. 4 3, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

З метою повного та об'єктивного з'ясування обставин спору, суд вимагав від позивача надати ряд доказів на підтвердження викладеного у позовній заяві.

Зокрема, ухвалою суду від 01.08.2017 витребувано рішення сільської ради №8 від 28.09.2012 "Про затвердження порядку залучення коштів замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села" та письмові пояснення стосовно того, чи оскаржувались рішення сільської ради №8 від 28.09.2012, рішення 6 сесії VІІ скликання Софіївсько-Борщагівської сільської ради №68 від 25.12.2012 та виконавчого комітету сільської ради №382 від 08.12.2015. Якщо так, то надати відповідні заяви (скарги), а також прийняті за наслідками їх розгляду рішення.

Зазначені вимоги суду позивачем не виконано. Пояснень причин невиконання останнім не надано.

Пунктом 2.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26 грудня 2011 року передбачено, що неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України.

Пунктом 4.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 роз'яснено, що залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Згідно п.4.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011, при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Суд вважає, що неявка позивача (ліквідатора) у судове засідання, ненадання останнім пояснень з підтверджуючими доказами в обґрунтування своїх доводів, перешкоджає вирішенню справи по суті, оскільки відсутність доказів та пояснень позивача щодо питань, котрі виникають у суду з приводу обставин справи, унеможливлюють всебічний, повний та об'єктивний розгляд справи.

За відсутності документів, що витребувані судом у позивача під час здійснення провадження у справі №902/729/17, суд позбавлений можливості перевірити, чи мали місце обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги стосовно захисту права.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду відповідно до п.5 ст.81 ГПК України.

Слід також зазначити, що відповідно до частини 4 статті 81 ГПК України після усунення обставин, які зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право повторно звернутись з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись положеннями п.5 ст.81, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позов у справі №902/729/17 залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити позивачу рекомендованим листом з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - Софіївсько-Борщагівській сільській раді (пров.Шкільний, 5, с.Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, 08131).