Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"25" вересня 2017 р. Справа № 927/703/17

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Смачного Бон Апетит",вул. Новопольова, 99-А, м. Київ, 03061

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, АДРЕСА_1

Предмет спору: про повернення майна

Суддя Фетисова І.А.

Представники сторін:не з"явились

Позивачем подано позов зобов'язання відповідача повернути позивачу здане в оренду нерухоме майно, а саме:

- контейнер №0015775, загальною площею 15,0 кв.м., переданий за договором оренди №52 від 01.03.2017 Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3;

- контейнер №0011640, загальною площею 15,0 кв.м., переданий за договором оренди №52 від 01.03.2017 Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3;

- контейнер №0016581, загальною площею 15,0 кв.м., переданий за договором оренди №52 від 01.03.2017 Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3;

- контейнер №0016236, загальною площею 15,0 кв.м., переданий за договором оренди №52 від 01.03.2017 Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3;

- контейнер №00115836, загальною площею 15,0 кв.м., переданий за договором оренди №52 від 01.03.2017 Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3;

- контейнер №00116010, загальною площею 15,0 кв.м., переданий за договором оренди №52 від 01.03.2017 Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3;

- контейнер №0015672, загальною площею 15,0 кв.м., переданий за договором оренди №52 від 01.03.2017 Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3;

- контейнер №0014700, загальною площею 15,0 кв.м., переданий за договором оренди №52 від 01.03.2017 Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3;

- контейнер №0014660, загальною площею 15,0 кв.м., переданий за договором оренди №52 від 01.03.2017 Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3;

- контейнер №0014573, загальною площею 15,0 кв.м., переданий за договором оренди №52 від 01.03.2017 Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3;

- контейнер №0014927, загальною площею 15,0 кв.м., переданий за договором оренди №52 від 01.03.2017 Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3;

- контейнер №0014763, загальною площею 15,0 кв.м., переданий за договором оренди №52 від 01.03.2017 Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3;

- контейнер №0014906, загальною площею 15,0 кв.м., переданий за договором оренди №52 від 01.03.2017 Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3;

- контейнер №0014790, загальною площею 15,0 кв.м., переданий за договором оренди №52 від 01.03.2017 Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3;

- контейнер №0014589, загальною площею 15,0 кв.м., переданий за договором оренди №52 від 01.03.2017 Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3;

- контейнер №0014742, загальною площею 15,0 кв.м., переданий за договором оренди №52 від 01.03.2017 Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3;

- контейнер №0022291, загальною площею 15,0 кв.м., переданий за договором оренди №52 від 01.03.2017 Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3;

- контейнер №0013730, загальною площею 15,0 кв.м., переданий за договором оренди №52 від 01.03.2017 Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3;

- контейнер №0012591, загальною площею 15,0 кв.м., переданий за договором оренди №52 від 01.03.2017 Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3;

- контейнер №0011743, загальною площею 15,0 кв.м., переданий за договором оренди №52 від 01.03.2017 Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають суттєве значення, розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Ухвалою суду від 25.07.2017 було порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 02.08.2017.

Ухвалою суду від 02.08.2017 було прийнято конкретизацію номерів контейнерів та відкладено розгляд справи на 12.09.2017.

У судове засідання від 12.09.2017 з'явилися уповноважені представники сторін.

У судовому засіданні представником позивача було подано клопотання б/н від 12.09.2017 про залучення до матеріалів справи додаткових документів.

Вказане клопотання судом задоволено, додаткові документи залучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні відповідачем було подано відзив на позов б/н від11.09.2017, в якому відповідач зазначив про не визнання за позивачем права власності на спірне майно, а як наслідок не повернення такого майна позивачу з огляду на відсутність у останнього доказів того, що позивача є власником такого майна.

Судом було оголошено перерву у судовому засіданні до 19.09.2017 та зобов'язано позивача надати суду докази про зміну назви та організаційно - правової форми; рахунки, які виставлені УЦТС "Ліски" відповідачу по оплаті за лізинг; лист УЦТС "Ліски" в якому повідомлялось про відсутність договору оренди в період дії договору лізингу; облікові документи на майно (контейнери); довідку про відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, спорів по майну (контейнерів), а також не має рішення цих органів з такого спору, що в свою чергу, було відображено у протоколі судового засідання від 12.09.2017.

Витребовування судом таких доказів обумовлено необхідністю встановлення усіх істотних обставин справи для вирішення спору по суті, в тому числі з огляду на предмет заявленого спору, позицію й обгрунтування позивача та заперечення відповідача.

У зв'язку із неподанням позивачем витребуваних судом доказів, судом було відкладено розгляд справи на 25.09.2017, повторно витребувано від позивача вищевказані докази по суті спору та повідомлено сторін, що з урахуванням ст. 69 Господарського процесуального кодексу України встановлений даною статтею двомісячний термін розгляду спору спливає 25.09.2017.

До початку судового засідання через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання б/н від 22.09.2017 про розгляд справи без участі уповноваженого представника позивача.

Вказане клопотання судом задоволено та залучено до матеріалів справи.

Також, до початку судового засідання через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 25.09.2017 про здійснення розгляду справи без його участі.

Вказане клопотання судом задоволено та залучено до матеріалів справи.

Натомість, позивачем документи, які було витребувано судом протоколом судового засідання від 12.09.2017 та ухвалою суду від 19.09.2017 надано не було, будь-яких пояснень щодо неможливості подання суду таких документів не надійшло.

Витребувані судом документи необхідні для вирішення спору по суті, а саме для встановлення підстав набуття права власності та/або володіння у позивача витребовуваного від відповідача майна, наявність підстав прав на розпорядження цим майном у позивача, доведеність правонаступництва позивача або зміни назви та організаційно-правової форми, а також для встановлення кількісного та суб'єктного складу учасників судового процесу, з огляду на наявність у позивача правовідносин лізингу доведеність виконання позивачем договору, а також з метою дотримання процесуальних прав сторін та для повного з'ясування обставин справи, доведеності обґрунтувань заявленого позову.

Без поважних причин позивач не надав витребуваних документів, не виконав вимог суду викладених в ухвалі суду, що унеможливлює розгляд справи, оскільки обов'язок по обґрунтуванню заявленої позиції покладений процесуально на сторін, в даному випадку на позивача, та дії покладені судом на сторону відповідають вимогам ч.1 пп. 4 ст. 65 ГПК України.

Відсутність витребуваних документів та не надання їх позивачем позбавляє суд забезпечити правильне та своєчасне вирішення спору по суті.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на закінчення двомісячного строку розгляду справи 25.09.2017 та відсутність від сторін відповідних клопотань щодо продовження строку розгляду справи, а як наслідок неможливості відкладення розгляду справи на більш пізній термін, для надання позивачу можливості надати суду витребувані документи, суд прийшов до висновку про те, що спір по суті не може бути вирішений за наявними у справі документами, а тому позовну заяву залишає без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 65, п.5 ч. 1 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Смачного Бон Апетит" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про повернення майна залишити без розгляду.

Суддя І.А.Фетисова