КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" вересня 2017 р. Справа №49/126-б-44/565-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Гончарова С.А.

Алданової С.О.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Дніпровському районі ГУ ДФС у м.Києві (далі - ДПІ в Дніпровському районі ГУ ДФС у м.Києві)

на ухвалу господарського суду м.Києві від 05.09.2017р.

у справі №49/126-б-44/565-2012 (суддя Пасько М.В.)

за заявою Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з

обмеженою

відповідальністю «Русанівський м'ясокомбінат»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 05.09.2017р. по справі №49/126-б-44/565-2012 визнано ДПІ в Дніпровському районі ГУ ДФС у м.Києві кредитором Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Русанівський м'ясокомбінат» на суму 2 933 566, 12 грн.; відмовлено ДПІ в Дніпровському районі ГУ ДФС у м.Києві у визнанні кредитором Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Русанівський м'ясокомбінат» на суму 469 833, 55 грн.

11.09.2017р. ДПІ в Дніпровському районі ГУ ДФС у м.Києві подала апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 05.09.2017р. по справі №49/126-б-44/565-2012. Також апелянт в апеляційній скарзі клопоче про відстрочення сплати судового збору.

Дослідивши подану апеляційної скаргу, колегія суддів дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Частиною 3 статті 94 ГПК України, передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Недотримання зазначеної вимоги є підставою для повернення поданої апеляційної скарги у відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

За визначенням ст. 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону України "Про судовий збір").

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до пп.2, 4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній з 01.09.2015р.) в даному випадку за подання до господарського суду апеляційної скарги у справі про банкрутство судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В апеляційній скарзі апелянт клопоче про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з тим, що інспекція є органом державної влади, яка повністю утримується з державного бюджету.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Отже, за приписами зазначеної норми, відстрочення від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ч.1. ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, відстрочення або розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати є правом, а не обов'язком суду. Такий висновок випливає безпосередньо із змісту наведеної норми, яка, крім того, не містить чіткого переліку обставин майнового стану, який тягне за собою в якості наслідків відстрочення або розстрочення сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору. Тому, оцінка майнового стану сторони здійснюється судом на підставі оцінки доказів. Обґрунтування обставин майнового стану сторони, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону. А відтак, сторона повинна навести доводи і надати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення клопотання заявника апеляційної скарги про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга ДПІ в Дніпровському районі ГУ ДФС у м.Києві не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню, а клопотання про відстрочення сплати судового збору - відхиленню.

Керуючись ст.ст. 86, п. 3 ч.1 ст.97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ДПІ в Дніпровському районі ГУ ДФС у м.Києві про відстрочення сплати судового збору відхилити.

2. Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 05.09.2017р. по справі №49/126-б-44/565-2012 (з доданими до неї матеріалами) повернути ДПІ в Дніпровському районі ГУ ДФС у м.Києві.

3. Справу №49/126-б-44/565-2012 повернути до господарського суду м.Києва.

4. Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді С.А. Гончаров

С.О. Алданова