ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" вересня 2017 р. Справа №04/14-10/5026/2337/2011

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гури І.І., при секретарі судового засідання - Євтушенко Б.В., за участю представників за довіреностями: Шульги П.М. (від ПАТ "УкрСиббанк"), ОСОБА_2 (від ОСОБА_3), Кошлія Р.В. (від ПАТ "Сбербанк"), Крупного О.Г. (від ПАТ "Укргазбанк"), розпорядника майна, в.о. керівника - арбітражного керуючого Юдицького О.В. (від боржника), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання ОСОБА_7 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_7 про затвердження його на посаді генерального директора ТОВ "СВАН-1" у справі за заявою публічного акціонерного товариства "Сведбанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "СВАН-1" про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.08.2017 призначено до розгляду у судове засідання на 11 год. 00 хв. 21.09.2017, зокрема, заява генерального директора ТОВ "СВАН-1" про затвердження ОСОБА_7 на посаді Генерального директора на підставі протоколу позачергових загальних зборів учасників ТОВ "СВАН-1", викликано у судове засідання: розпорядника майна боржника, представників: боржника та учасників комітету кредиторів боржника.

До початку судового засідання 20.09.2017 до суду надійшло клопотання ОСОБА_7 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_7 №04/04 від 04.04.2014 про затвердження його на посаді генерального директора ТОВ "СВАН-1" . Клопотання мотивоване тим, що попередня заява була мотивована вказівками Вищого господарського суду України, викладеними у постанові від 19.03.2014 по справі №925/1894/13, однак при глибшому аналізі чинного законодавства, зокрема, Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", можна дійти висновку, що вказаний у зазначеній постанові Вищого господарського суду України спосіб "легалізації" рішення про призначення керівника товариства не передбачений чинним законодавством.

У судовому засіданні:

- розпорядник майна боржника, в.о. керівника боржника-арбітражний керуючий ОСОБА_6 зазначив, що суд може прийняти відмову ОСОБА_7 від своєї заяви, мною подані заперечення на заяву ОСОБА_7 про затвердження його на посаді Генерального директора боржника, а приймати відмову його чи ні від заяви послався на розсуд суду, бо є думка учасників комітету кредиторів;

- представник ПАТ "Сбербанк" вважає, що прийняття судом клопотання ОСОБА_7 про відмову від поданої ним раніше заяви не суперечить нічиїм інтересам, клопотання підлягає задоволенню;

- представник ПАТ "Укргазбанк" послався на розсуд суду;

- представник ПАТ "УкрСиббанк" послався на розсуд суду;

- представник ОСОБА_3 послалася на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає правом подавача заяви відкликати її.

Тому, суд вважає підлягаючим задоволенню клопотання ОСОБА_7 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_7 про затвердження його на посаді генерального директора ТОВ "СВАН-1" і відповідно підлягаючою залишенню без розгляду заяву ОСОБА_7 про затвердження його на посаді генерального директора ТОВ "СВАН-1".

Керуючись ст. ст. 22, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_7 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_7 №04/04 від 04.04.2014 про затвердження його на посаді генерального директора ТОВ "СВАН-1".

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_7 №04/04 від 04.04.2014 про затвердження його на посаді генерального директора ТОВ "СВАН-1".

Суддя І.І.Гура