ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року Справа № 920/1182/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівДанилової М.В.,
Яценко О.В.,
розглянувши
касаційну скаргу Охтирської міської ради Сумської області
на постанову від 06.04.2017 Харківського апеляційного господарського суду
у справі№920/1182/16 господарського суду Сумської області
за позовомОхтирської міської ради Сумської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Альянс+"
простягнення 77504,43 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача - Сизоненко В.М. (дов. від 05.01.17)

Від відповідача - Сошенко Я.В. (дог. від 12.09.17)

У зв'язку з перебуванням судді Бакуліної С.В. у відпустці, справа слухається колегією суддів у складі: головуючий - Ходаківська І.П., судді -Данилова М.В., Яценко О.В. (протокол автоматичної зміни складу колегії суддів від 18.09.2017).

ВСТАНОВИЛА:

Охтирська міська рада Сумської області звернулась до господарського суду Сумської області з позовом до ТОВ "Транспортна компанія "Альянс+" про стягнення 77504,43 грн збитків за період з 28.01.2014 по 30.06.2016, завданих використанням земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м. Охтирка, вул. Армійська (колишня вул. Червоноармійська), 1/18, кадастровий номер :12:018:0062, площею 0,4313 га, без правовстановлюючих документів (договору оренди).

Рішенням господарського суду Сумської області від 16.02.2017 (суддя Левченко П.І.) позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача збитки в сумі 77504,43 грн. Рішення мотивовано доведеністю позовних вимог.

Постановою колегії суддів Харківського апеляційного господарського суду від 06.04.2017 у складі: Пелипенко Н.М.,Гетьман Р.А., Хачатрян В.С. рішення господарського суду першої інстанції, скасовано, в позові відмовлено. Постанова мотивована тим, що позивачем не доведено протиправної поведінки відповідача, розміру збитків та причинного зв'язку між протиправною поведінкою відповідача та збитками.

Охтирська міська рада у касаційній скарзі просить постанову апеляційної інстанції скасувати, рішення господарського суду першої інстанції залишити без змін. Скарга мотивована неправильним застосуванням та порушенням судом апеляційної інстанції норм чинного законодавства, зокрема, ст.224 Господарського кодексу України, ст.1166 Цивільного кодексу України.

ТОВ "Транспортна компанія "Альянс+" у відзиві просить постанову апеляційної інстанції залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ "Транспортна компанія "Альянс+" на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 28.01.2014, укладеного з ПАТ "НАФТОПРОММАШ", який посвідчено приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Лебедєвою Л.М. та зареєстровано в реєстрі за № 200, набуло у власність нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення, автогараж з конторою, загальною площею 1523,4 кв.м, яке знаходиться за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Червоноармійська (зараз вул. Армійська), 1/18, на земельній ділянці загальною площею 247555 кв.м, кадастровий номер :12:018:0046, яку орендував продавець - ПАТ "НАФТОПРОММАШ" на підставі договору оренди землі від 10.11.2003.

20.08.2014 відповідач звернувся до позивача із заявою за № 22 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої за адресою: вул. Червоноармійська (зараз вул. Армійська), 1, корп. 18, у м. Охтирка, орієнтовною площею 0,1500 га, для промислового використання, виготовлення виробів із бетону, гіпсу та цементу.

Заявою від 03.09.2014 за № 43 відповідач відкликав заяву від 20.08.2014 № 22 та просив надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,1500 га для розміщення та обслуговування будівлі автогаража з конторою по вул. Червоноармійська (зараз вул. Армійська), 1/18 у м. Охтирка.

За результатами розгляду заяви відповідача п. 1.11 рішення 6 скликання 60 сесії Охтирської міської ради від 30.10.2014 за № 1262-МР надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ "Транспортна компанія "Альянс+" для розміщення та обслуговування автогаражу з конторою (комерційного використання) по вул. Червоноармійська (зараз вул. Армійська), 1, корп. 18, у м. Охтирка.

03.04.2015 у заяві за № 50 відповідач просив позивача внести зміни до п. 1.11 рішення Охтирської міської ради від 30.10.2014 за № 1262-МР, а саме: змінити цільове використання земельної ділянки з земель комерційного використання на землі транспорту.

Рішенням Охтирської міської ради від 28.04.2015 за № 1428-МР за заявою відповідача внесено зміни до п. 1.11 рішення Охтирської міської ради № 1262-МР від 30.10.2014, відповідно до яких ТОВ "Транспортна компанія "Альянс+" отримало дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розміщення та обслуговування автогаражу з конторою (землі транспорту) по вул. Червоноармійська (зараз вул. Армійська), 1, корп. 18, у м.Охтирка.

06.11.2015 відповідач уклав з виконавцем - ФОП ОСОБА_10 договір про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки № 344а, за умовами якого виконавець зобов'язався у строк до 06.05.2016 виконати проектно-вишукувальні роботи з розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: м. Охтирка, вул. Червоноармійська, 1/18.

09.11.2015 позивач звернувся до відповідача з листом за № 01-31/2682, в якому повідомив про необхідність оформлення права користування земельною ділянкою по вул. Червоноармійська (зараз вул. Армійська), 1/18 у м. Охтирка та зобов'язав відповідача в 10-денний термін звернутися до Охтирської міської ради з клопотанням про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Червоноармійська (зараз вул. Армійська), 1/18 у м. Охтирка та надання її в оренду.

У відповідь листом від 17.11.2015 за № 128 відповідач повідомив про укладення з виконавцем - ФОП ОСОБА_10 договору про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 06.11.2015 за № 344а та надав копію вказаного договору.

В процесі виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки виконавцем ФОП ОСОБА_10 було складено акт про встановлення меж зон обмежень земельної ділянки від 07.12.2015, яким встановлено, що земельна ділянка разом з приміщенням складає 0,4313 га.

20.04.2016 на підставі Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 01.12.2015 земельна ділянка площею 0,4313 га для розміщення та обслуговування автогаражу з конторою (землі транспорту) була зареєстрована в Державному земельному кадастрі за кадастровим номером :12:018:0062, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 20.04.2016 за № НВ-016.

Рішенням 7 скликання 15 сесії Охтирської міської ради від 31.05.2016 за № 330-МР затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передано ТОВ "Транспортна компанія "Альянс+" в оренду строком на 10 років земельну ділянку площею 0,4313 га за адресою: м. Охтирка, вул. Червоноармійська (на даний час Армійська), 1, корп. 18, кадастровий номер :12:018:0062, для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту дорожнього господарства (будівництва і обслуговування будівлі автогаражу з конторою - землі транспорту, та зобов'язано ТОВ "Транспортна компанія "Альянс+" протягом місяця з моменту прийняття цього рішення укласти з Охтирською міською радою договір оренди землі.

На виконання рішення 7 скликання 15 сесії Охтирської міської ради від 31.05.2016 за № 330-МР, позивач з відповідачем уклали договір оренди землі від 07.07.2016, відповідно до якого відповідач - ТОВ "Транспортна компанія "Альянс+" отримало в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: м. Охтирка, вул. Армійська (колишня вул. Червоноармійська), 1, корп. 18, кадастровий номер :12:018:0062, для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту дорожнього господарства (будівництва і обслуговування будівлі автогаражу з конторою).

Договір оренди зареєстровано в реєстрі прав на нерухоме майно 04.08.2016, що підтверджується інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 05.09.2016 за № 67328916.

Факт передання відповідачу земельної ділянки площею 0,4313 га підтверджується актом прийому-передачі земельної ділянки від 08.07.2016.

10.05.2016 комісією з питань самоврядного контролю за використанням та охороною земель та в галузі будівництва Охтирської міської ради проведено обстеження земельної ділянки, розміщеної за адресою: м. Охтирка, вул. Армійська (колишня вул. Червоноармійська), 1/18, площею 0,4313 га, за результатами якого складено акт обстеження земельної ділянки № 02-08/8 від 10.05.2016, в якому встановлено відсутність у відповідача документів, які посвідчують право власності або користування земельною ділянкою.

Комісією з визначення та відшкодування збитків власникам землі Охтирської міської ради складено акт про визначення збитків № 1 від 29.06.2016, відповідно до якого розмір збитків, завданих позивачеві внаслідок використання відповідачем земельної ділянки площею 0,4313 га, розміщеної за адресою: м. Охтирка, вул. Червоноармійська, 1/18, без правовстановлюючих документів, складає 77504,43 грн, які складаються з: 24330,96 грн за період з 28.01.2014 (дата укладення договору купівлі-продажу нежитлового приміщення) по 31.12.2014; 32771,90 грн за 2015 рік та 20401,57 грн за 6 місяців 2016 року.

Примірник акту про визначення збитків № 1 від 29.06.2016 та повідомлення з пропозицією добровільно відшкодувати визначені збитки в досудовому порядку шляхом укладення відповідного договору про відшкодування збитків з Охтирською міською радою були направлені відповідачеві.

Відповідач в листі від 15.08.2016 № 168 не погодився з розміром збитків та просив здійснити перерахунок розміру збитків, з посиланням на те, що до визначення та встановлення меж зон обмежень земельної ділянки в результаті розробки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в грудні 2015 року товариство використовувало меншу земельну ділянку, а саме: площею 1523,4 кв.м.

У відповідь позивач листом від 26.08.2016 № 01-27/3205 повідомив, що для розрахунку розміру збитків за період використання відповідачем земельної ділянки без документів, що посвідчують право на землю, прийнято площу, визначену в результаті розробки проекту землеустрою - 0,4313 га, та запропонувало в 5-тиденний термін звернутись до Охтирської міської ради з метою укладення договору про добровільне відшкодування збитків.

Посилаючись на невідшкодування відповідачем в добровільному порядку нарахованих йому сум збитків, позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення збитків у вигляді не отриманої орендної плати за землю за період з 28.01.2014 по 30.06.2016 в сумі 77504,43 грн.

Колегія суддів зазначає, що згідно зі ст. 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Згідно з п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 15, Держгеокадастр є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельною кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому "комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості грунтів.

Відповідно до п. 4 Порядку подання інформації про платників податків, об'єкти оподаткування та об'єкти, пов'язані з оподаткуванням, для забезпечення ведення їх обліку, а також обчислення та справляння податків і зборів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2011 за № 1386, Держгеокадастр та Мін'юст подають щомісяця до 10 числа, а також на запит територіального органу ДФС за місцезнаходженням земельної ділянки або ДФС інформацію, необхідну для обчислення і справляння плати за землю та єдиного податку, зокрема, про кадастровий номер земельної ділянки, дату реєстрації у Державному земельному кадастрі, дату державної реєстрації земельної ділянки (відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку або на право постійного користування земельною ділянкою чи договору оренди), площу відповідно до правовстановлюючих документів, цільове призначення та місце розташування земельної ділянки, дату та значення нормативної грошової оцінки, частку кожного із співвласників земельної ділянки (у разі коли земельна ділянка перебуває у спільній частковій власності), а також про землевласників або землекористувачів, зокрема найменування та місцезнаходження або прізвище, ім'я, по батькові та місце проживання землевласника або землекористувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 79-1 Земельного кодексу України, формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об'єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

Згідно з ч. 4 ст. 79-1 Земельного кодексу України, земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.

Згідно з ч. 9 ст. 79-1 Земельного кодексу України, земельна ділянка може бути об'єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Відповідно до ч. 10 ст. 79-1 Земельного кодексу України, державна реєстрація речових прав на земельні ділянки здійснюється після державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі.

Статтею 125 Земельного кодексу України встановлено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до п.п. 14.1.42 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України дані державного земельного кадастру - сукупність відомостей і документів про місце розташування та правовий режим земельних ділянок, їх оцінку, класифікацію земель, кількісну та якісну характеристики, розподіл серед власників землі та землекористувачів, підготовлених відповідно до закону.

Відповідно до п.п. 14.1.74. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України земельна ділянка - частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, цільовим (господарським) призначенням та з визначеними щодо неї правами.

Тобто, для ідентифікації конкретної земельної ділянки необхідно визначити її межі, місце розташування, цільове (господарське) призначення та визначити права щодо неї. Ця інформація обов'язково повинна бути зареєстрована в Державному земельному кадастрі. Відсутність такої інформації про земельну ділянку унеможливлює проведення будь-яких нарахувань за користування нею.

З матеріалів справи вбачається, що позивач надав розрахунки збитків за 2014, 2015 р.р. та січень-червень 2016 р. При цьому розрахунки здійснено на земельну ділянку площею 0,4313 га, яка не була виділена та сформована протягом січня 2014 р. - квітня 2016 р. Позивачем при розрахунках збитків не взято до уваги, що рішенням Охтирської міської ради від 28.04.2015 за № 1428-МР змінено цільове призначення землі, а також те, що змінювалась площа земельної ділянки.

Колегія суддів також зазначає, що загальні підстави та порядок відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам визначені ст.ст. 156, 157 Земельного кодексу України.

Відповідно до ст. 156 Земельного кодексу України, власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок: а) вилучення (викупу) сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників для потреб, не пов'язаних із сільськогосподарським і лісогосподарським виробництвом; б) тимчасового зайняття сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників для інших видів використання; в) встановлення обмежень щодо використання земельних ділянок; г) погіршення якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників; ґ) приведення сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників у непридатний для використання стан; д) неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Вказаний перелік підстав для відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає, в т.ч. шляхом прийняття органами місцевого самоврядування рішень з цього приводу.

Згідно зі ст. 157 Земельного кодексу України, відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів. Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі ст. 22 Цивільного кодексу України, збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки );

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Також ст. 22 Цивільного кодексу України передбачене право особи, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, на відшкодування збитків. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правом фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки; шкоди; причинного зв'язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою; вини.

За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Важливим елементом доказування наявності шкоди є встановлення причинного зв'язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою потерпілої сторони. Заявник повинен довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а шкода, яка завдана особі, - наслідком такої протиправної поведінки.

Враховуючи положення ст. 22 Цивільного кодексу України, у вигляді упущеної вигоди відшкодовуються тільки ті збитки, які б могли бути реально отримані при належному виконанні зобов'язання.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивачем не доведено протиправної поведінки відповідача, розміру збитків та причинного зв'язку між протиправною поведінкою відповідача та збитками.

Судом апеляційної інстанції також встановлено, що ТОВ "Транспортна компанія "Альянс+" з моменту отримання у власність (28.01.2014) нежитлового приміщення було вжито всі необхідні заходи для отримання правовстановлюючих документів на земельну ділянку, на якій розташоване зазначене нежитлове приміщення.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов обгрунтованого висновку про відсутність всіх елементів складу цивільного правопорушення, необхідних для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди та правомірно відмовив у позові.

Відповідно до приписів статті 1117 Господарського процесуального кодексу України, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх. Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що судом апеляційної інстанції вірно застосовані норми матеріального та процесуального права.

Доводи, викладені у касаційній скарзі не спростовують зазначених вище висновків та пов'язані з вирішенням питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що постанова апеляційної інстанції про відмову в позові відповідає нормам чинного законодавства і має бути залишена без змін.

Керуючись, ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Вищого господарського суду України

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Охтирської міської ради Сумської області залишити без задоволення.

Постанову від 06.04.2017 Харківського апеляційного господарського суду у справі №920/1182/16 господарського суду Сумської області залишити без змін.

Головуючий суддя І. Ходаківська

Судді М. Данилова

О. Яценко