ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30 серпня 2017 рокуСправа № 921/381/17-г/14
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув справу

за позовом Військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах - Міністерство оборони України, пр-кт Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168

до відповідача 1 Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" в особі Тернопільського управління виробничо-технічної комплектації державного підприємства "Івано-Франківський військовий лісопромкомбінат" вул. Лозовецька, 34, м. Тернопіль, 46007

відповідача 2 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про визнання недійсним договору зберігання №2 від 02.01.2017 р.

за участю представників сторін:

прокуратури: Табака Ю.Б., посвідчення №036342, від 19.11.2015р.;

позивача : Смілка В.І., довіреність 220/424/д від22.12.2016 р.

відповідача 1: Матвіїв Б.М., довіреність № 383 від 22.05.17 р.

Суть справи:

Військовий прокурор Тернопільського гарнізону в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах - Міністерства оборони України звернувся до Господарського суду Тернопільської області із позовом до відповідача1-Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" в особі Тернопільського управління виробничо-технічної комплектації державного підприємства "Івано-Франківський військовий лісопромкомбінат", відповідача 2 - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору зберігання.

В обґрунтування заявлених вимог, прокурор посилається на те, що між державним підприємством та ФОП ОСОБА_1 було укладено договір зберігання майна. Однак, останній фактично використовував приміщення зварювального цеху для здійснення підприємницької діяльності, а саме виготовлення деталей до котлів та самих котлів, у зв'язку з чим між відповідачами, насправді виникли правовідносини з найму , проте без укладення договору оренди державного майна, що є порушенням чинного законодавства України.

Ухвалою від 20.06.2017р. суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви і, як наслідок, порушив провадження у справі із призначенням судового засідання.

29.08.2017 р. на адресу суду надійшла заява Військового прокурора Тернопільського гарнізону №25/1/2819 вих-17 від 17.08.2017 р., погоджена із представником Міністерства оборони України, про припинення провадження у справі, яка обґрунтована тим, що 22.06.2017 р. між відповідачами укладено додаткову угоду № 1, відповідно до якої дію спірного договору припинено, а відтак на теперішній час предмет спору відсутній.

У судовому засіданні повноважні представники позивача та відповідача 1 вищезазначену заяву прокурора підтримали.

Розглянувши дану заяву, враховуючи пояснення прокурора, представників позивача та відповідача 1, суд вважає, що остання підлягає до задоволення, а провадження у справі слід припинити, на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі у разі, якщо відсутній предмет спору.

За ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією їх породжують.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч.1 ст. 626 ЦК України).

Частиною 1 статті 604 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється за домовленістю сторін.

Зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства (ч.1 ст. 180 ГК України).

Статтею 653 ЦК України зазначається, що у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються; у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни.

При укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству (ст. 179 ГК України).

Суд вважає, що скориставшись своїм вільним волевиявленням та на свій розсуд, контрагенти погодили умови додаткової угоди №1 від 22.06.2017, відповідно до якої дію договору №2 від 02.01.2017 р. за взаємною згодою його сторін з 23.06.2017 р. припинено.

Внаслідок розірвання договору зберігання №2 від 02.01.2017 р. (припинення його дії) з 23.06.2017 р., предмет спору у даній справі станом на 30.08.2017 відсутній.

У відповідності до п. 4.4. Постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Саме вказана обставина і мала місце у спірних правовідносинах, що і слугує підставою для задоволення судом заяви прокурора з даного приводу.

При зверненні до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою, до неї прокурором було додано платіжне доручення №463 від 06.06.2017 р. про сплату судового збору в сумі 1600 грн., платником згідно якого зазначена Військова прокуратура Західного регіону України.

У поданій 29.08.2017 р. заяві представник прокуратури, у зв'язку з проханням про припинення провадження у справі за відсутністю предмету спору, просив суд повернути прокуратурі Західного регіону сплачений нею при подачі позову судовий збір.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір".

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У п. 5.2 постанови Пленуму № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" Вищий господарський суд України роз'яснив, що питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору.

Із врахуванням викладеного, заява прокурора про повернення судового збору у зв'язку з припиненням провадження у справі за відсутності предмета спору, підлягає до задоволення а, сплачений судовий збір в сумі 1600 грн. підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22,44,49, п.1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Повернути Військовій прокуратурі Тернопільського гарнізону (вул. Новий Світ, 41, м. Тернопіль, 46000) із Державного бюджету України, сплачений згідно платіжного доручення №463 від 06.06.2017 р. судовий збір в суму 1600 (одну тисячу шістсот) грн.

3. Оригінал платіжного доручення про сплату судового збору №463 від 06.06.2017 р. на суму 1600 грн. повернути Військовій прокуратурі Тернопільського гарнізону (вул. Новий Світ, 41, м. Тернопіль, 46000).

4. Ухвалу надіслати сторонам по справі та прокурору.

Суддя О.В. Руденко