номер провадження справи 5/91/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.2017 Справа № 908/1254/17

Колегія суддів господарського суду Запорізької області у складі:

Головуючий суддя Проскуряков К.В.,

Судді Корсун В.Л.,

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

За позовом: Заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону (54030, м.Миколаїв, вул. Нікольська, буд. 18-а) в інтересах держави в особі:

1. Державного концерну Укроборонпром (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 36)

2. Державного підприємства Суднобудівний завод імені 61 комунара (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, буд. 38)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Азовтехнологістик (71107, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Халтуріна, буд. 10)

про стягнення 60 602,06 грн.

Представники сторін:

Від прокурора: Кришталевич В.М., посвідчення №035731 від 21.09.2015 р.

Від позивача 1: не зявився

Від позивача 2: не зявився

Від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИЛА:

19.06.2017 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах держави в особі - Державного концерну Укроборонпром (позивач-1) та Державного підприємства Суднобудівний завод імені 61 комунара (позивач-2) до Товариства з обмеженою відповідальністю Азовтехнологістик про стягнення 60 602,06 грн.

Ухвалою суду від 19.06.2017 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 908/1254/17, справі присвоєно номер провадження 5/91/17, розгляд якої призначено на 04.07.2017 р.

Ухвалою суду від 04.07.2017 р. розгляд справи відкладено на 19.07.2017 р. Ухвалою від 19.07.2017 р. продовжено строк розгляду справи № 908/1254/17 на п'ятнадцять днів до 05.09.2017р., розгляд справи відкладено на 21.08.2017 р.

Відповідно до Протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 21.08.2017 р., на підставі заяви судді-доповідача у справі ОСОБА_2, враховуючи складність предмету спору та необхідність витребування додаткових документів у позивачів та відповідача, справу №908/1254/17 передано на колегіальний розгляд у наступному складі: головуючий суддя Проскуряков К.В., судді: Корсун В.Л., Топчій О.А.

Ухвалою від 21.08.2017 р. колегією суддів справу №908/1254/17 прийнято до свого провадження, судове засідання призначено на 26.09.2017 р.

У судовому засіданні від 26.09.2017 р. прокурор підтримав заявлені позовні вимоги та просить суд позов задовольнити.

Представник ДП Суднобудівний завод імені 61 комунара у судове засідання не зявився.

26.09.2017 р. на адресу електронної пошти суду від позивача - 2 надійшли письмові пояснення по суті спору, відповідно до яких просить суд позовні вимоги задовольнити. Також, у вказаному клопотанні зазначає, що ДП Суднобудівний завод імені 61 комунара нині є ДП «Миколаївський суднобудівний завод».

Представники ДК Укроборонпром та відповідача у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце призначеного судового засідання були повідомлені належним чином шляхом направлення на їх адреси відповідних ухвал суду. Клопотань про розгляд справи без уповноважених представників позивача 1 та відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Документи витребувані ухвалами суду від 19.06.2017р., 04.07.2017 р., 19.07.2017 р. та від 21.08.2017 р. не надіслали.

Частина 3 ст. 22 ГПК України передбачає, що сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно з ч. 2 ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п. 3.9.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 р. №18, у разі нез'явлення представника відповідача за викликом господарського суду останній має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК або статтею 90 ГПК.

Суд звертає увагу позивача 1 та відповідача, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

У звязку із неявкою в судове засідання представників позивачів 1, 2, відповідача, не надання ними витребуваних судом документів, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 17.10.2017 р. о/об 10 год. 30 хв.

2. Зобовязати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвал суду від 19.07.2017 р. та від 21.08.2017 р.

3. Зобовязати ДП Суднобудівний завод імені 61 комунара надати: документи, які засвідчують правовий статус (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.) на підтвердження зміни найменування підприємства - ДП «Миколаївський суднобудівний завод».

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий суддя К.В. Проскуряков

Суддя В.Л. Корсун

Суддя О.А. Топчій

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.