ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21 вересня 2017 рокуСправа № 921/630/15-г/15
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М. , судді Шумського І.П. , судді Охотницької Н.В.

у складі судді Бурди Н.М., судді Шумського І.П., судді Охотницької Н.В.

розглянувши скаргу ТзОВ Домобудівник на рішення (дії) головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області б/н від 04.08.2017 у справі №921/630/15-г/15 :

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, вул. Танцорова, 11, м. Тернопіль, 46008

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Домобудівник", вул. Лозовецька, 13, 46002

третя особа: Управління з питань цивільного захисту населення Тернопільської обласної державної адміністрації (вул. Родини Барвінських, 10, м. Тернопіль, 46001)

про зобов'язання укласти договір про безоплатне зберігання захисних споруд цивільного захисту (цивільної оборони).

За участі представників сторін:

позивача: завідувач юридичного сектору ОСОБА_2, довіреність № 02 від 05.01.17 р.

відповідача: не зявився

третьої особи: не зявився;

відділу ДВС: державний виконавець Пуршега Ірина Василівна, довіреність № б/н від 15.02.17

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, вул. Танцорова, 11, м. Тернопіль, 46008 звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Домобудівник", вул. Лозовецька, 13, 46002, за участю третьої особи Управління з питань цивільного захисту населення Тернопільської обласної державної адміністрації (вул. Родини Барвінських, 10, м. Тернопіль, 46001) про зобов'язання укласти договір про безоплатне зберігання захисних споруд цивільного захисту (цивільної оборони).

Рішенням суду від 24.11.2015 (головуюча суддя Галамай О.З.) в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.02.2016 року апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, вул. Танцорова, 11, м. Тернопіль, 46008 задоволено, рішення господарського суду Тернопільської області від 24.11.2015 року у справі №921/630/15-г/15 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено та постановлено:

- зобов'язати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" (вул.Лозовецька,13, м. Тернопіль,46002, ) укласти з Регіональним відділення Фонду Державного майна України по Тернопільській області ( вул.Танцорова, 11, м.Тернопіль,46008, ) договір про безоплатне зберігання захисної споруди цивільного захисту (цивільної оборони) сховища №72010, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул.Лозовецька,13 в редакції, запропонованій позивачем;

- зобов'язати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" (вул.Лозовецька,13, м. Тернопіль,46002, ) укласти з Регіональним відділення Фонду Державного майна України по Тернопільській області (вул.Танцорова, 11, м.Тернопіль,46008, ) договір про безоплатне зберігання захисної споруди цивільного захисту (цивільної оборони) сховища №72057, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул.Лозовецька, 13 в редакції, запропонованій позивачем;

- стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" (вул.Лозовецька,13, м. Тернопіль,46002, ) на користь Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Тернопільській області ( вул.Танцорова, 11, м.Тернопіль, 46008, ) 1218,00 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції.

- стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" (вул.Лозовецька,13, м. Тернопіль, 46002, ) на користь Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Тернопільській області ( вул. Танцорова, 11, м.Тернопіль, 46008, ) 1339,80 грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Після повернення матеріалів справи до господарського суду Тернопільської області, у зв'язку із звільненням з 01.02.2016 з посади судді господарського суду Тернопільської області судді Галамай О.З., яка розглядала дану справу, у звязку з переведенням на посаду судді господарського суду Львівської області, розпорядженням керівника апарату господарського суду Тернопільської області від 25.02.2016 на підставі п.п.2.3.47 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами проведення якого, справу №921/630/15-г/15 для видачі наказів про примусове виконання рішення суду передано судді Бурді Н.М. у складі судової колегії: головуючий суддя: Бурда Н.М., суддів: Гирили І.М., Стопник С.Г.

З метою дотримання вимог закону про обов'язковість та гарантування виконання судового рішення, колегією суддів винесено ухвалу від 25.02.2016 про видачу наказів на примусове виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 11.02.2016 року. та 28.03.2016р. видано відповідні накази.

09.08.2017 ТзОВ Домобудівник звернулося до Господарського суду із скаргою на рішення (дії) головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області б/н від 04.08.2017 у справі №921/630/15-г/15, згідно якої просить суд зобов'язати Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження №54074017 від 07.06.2017 та №5407429 від 07.06.2017 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Тернопільської області у справі №921/630/15-г/15 від 28.03.2016.

Ухвалою суду від 11.08.2017 призначено судове засідання на 31.08.2017 для розгляду клопотання ТзОВ Домобудівник щодо відновлення строку для подання скарги на рішення (дії) головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області б/н від 04.08.2017 у справі №921/630/15-г/15 та, відповідно, вирішення питання про прийняття вказаної скарги до розгляду.

30.08.2017 через канцелярію суду від відповідача (скаржника) надійшло клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів скарги (вх. № 16348 від 30.08.2017), а саме: копії постанов про відкриття виконавчих проваджень № 54074017 від 07.06.2017 та № 54074297 від 07.06.2017.

У судовому засіданні, що відбулось 31.08.2017 представник скаржника клопотання про відновлення строку для подання скарги на рішення (дії) головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області підтримав, а також заявив усне клопотання про відкладення судового засідання, яке судом задоволено та відкладено судове засідання для розгляду клопотання ТзОВ Домобудівник щодо відновлення строку для подання скарги на рішення (дії) головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області б/н від 04.08.2017 у справі №921/630/15-г/15 та, відповідно, вирішення питання про прийняття вказаної скарги до розгляду, на 21.09.2017 на 14:30 год, про що винесено відповідну ухвалу від 31.08.2017.

Також 31.08.2017 стягувачем - Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Тернопільській області подано письмові №10-12-03097 від 28.08.2017, у яких просив суд відмовити в задоволенні скарги ТзОВ «Домобудівник» .

21.09.2017 Тернопільським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області подано відзив на скаргу від 04.08.2017 за вих№30/46013/06 від 20.09.2017,у якому серед іншого зазначає, що копії постанов про відкриття виконавчого провадження №54074017 від 07.06.2017 та №54074297 від 07.06.2017 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Тернопільської області у справі №921/630/15-г/15 від 28.03.2016. були надіслані сторонам рекомендованою кореспонденцією, докази про що просить долучити до матеріалів скарги.

Представник скаржника в судове засідання не зявився, однак 21.09.2017 ним через канцелярію суду подано заяву про залишення скарги без розгляду від 21.09.2017 (вх. номер 17420(1) від 21.09.2017), посилаючись при цьому на норми ст. 22 ГПК України. Крім того подано заявку б/н від 21.09.2017 про отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, жодних клопотань не заявив, хоча про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, про що свідчить відповідна відмітка одержувача на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, долученому до матеріалів скарги.

Розглянувши клопотання про відновлення строку на подання скарги на бездіяльность органу ДВС, оцінивши докази, надані на її обґрунтування, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає до задоволення. При цьому колегія суддів виходила з наступного:

- відповідно до ч.1 ст.121-2 ГПК України, ч.5 ст.74 Закону України Про виконавче провадження, скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів;

- встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним, і відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску, наявність якої обґрунтовується заявником;

- при застосуванні ч. 1 ст. 53 ГПК України у кожному випадку, з урахуванням конкретних обставин пропуску процесуального строку оцінюються доводи, наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, при цьому ГПК не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Тобто, клопотання про відновлення строку має бути підтверджене належними доказами у справі відповідно до вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України та оцінюватись відповідно до норм ст. 43 цього ж кодексу (правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20.09.2008 N 6/253).

Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що виноситься ухвала згідно ст.53 ГПК України (п. 9.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 р.).

Заявник у поданій ним скарзі посилається на факт одержання копій постанов про відкриття виконавчого провадження №54074017 від 07.06.2017 та №54074297 від 07.06.2017 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Тернопільської області у справі №921/630/15-г/15 від 28.03.2016 лише 26.07.2017 під час ознайомлення з матеріалами виконавчих проваджень №54074017 від 07.06.2017 та №54074297, про що представником останнього зроблено відповідну відмітку.

Водночас, як свідчать долучені органом ДВС до матеріалів справи докази, а саме: копії рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення від 26.06.2017, оспорювані скаржником постанови вручено його представнику за довіреністю Лугофет 26.06.2017, про що свідчать підписи останнього на зазначених рекомендованих повідомленнях.

Зазначені вище докази, що свідчать про отримання скаржником копій оскаржуваних постанов 26.06.2017, ним жодним чином не спростовані, натомість його представником подано клопотання про залишення скарги без розгляду.

Клопотання про залишення скарги без розгляду суд мав би розглянути лише після відновлення строку на подання цієї скарги і , відповідно, прийняття її до розгляду.

В даному ж судовому засіданні суд розглядає клопотання скаржника про відновлення строку на подання скарги, а тому вказане клопотання судом до уваги не прийнято.

З огляду на встановлені вище обставини, колегія суддів дійшла висновку, що скарга ТзОВ Домобудівник на рішення (дії) головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області б/н від 04.08.2017 у справі №921/630/15-г/15 підлягає залишенню без розгляду, у звязку із пропущенням встановленого ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України десятиденного строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 43, 53, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ТзОВ Домобудівник щодо відновлення строку для подання скарги на рішення (дії) головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області б/н від 04.08.2017 у справі №921/630/15-г/15 відмовити.

2. Скаргу ТзОВ Домобудівник на рішення (дії) головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області б/н від 04.08.2017 у справі №921/630/15-г/15 - залишити без розгляду.

Копії ухвали надіслати сторонам та Тернопільському міському відділу ДВС ГТУЮ у Тернопільській області (вул. Князя Острозького, 14).

Головуюча суддя Н.М. Бурда

Судді: І.П.Шумський

ОСОБА_3