ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року Справа № 909/415/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий, суддяЯценко О.В.,
суддіСибіга О.М., Ходаківська І.П.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комфортбуд - 2"
на ухвалуЛьвівського апеляційного господарського суду від 19.06.2017
у справі№ 909/415/16
Господарського судуІвано-Франківської області
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Косакс Енд Ко Інтернешнл"
доПублічного акціонерного товариства "Енергетичні Технології" Приватного підприємства "Медін-Інвестментс"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комфортбуд - 2"
простягнення 2002395 грн. 78 коп. заборгованості,
за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Енергетичні Технології"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Косакс Енд Ко Інтернешнл" Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комфортбуд - 2"
провизнання недійсним договору поруки

в засіданні взяли участь представники:

- позивача:не з'явився
- відповідача:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 19.06.2017 (судді: Орищин Г.В., Галушко Н.А., Данко Л.С.) апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Косакс Енд Ко Інтернешнл" від 31.05.2017 на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 17.07.2014 у справі № 909/415/14 (всього на 2 аркушах), повернуто скаржнику без розгляду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комфортбуд - 2" не погодилося з ухвалою апеляційного господарського суду та звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в якій просить зазначену ухвалу скасувати з підстав порушення норм процесуального права, справу передати на розгляд до апеляційного господарського суду.

Скаржник доводить, що суд, повертаючи апеляційну скаргу, не врахував тих обставин, що апелянтом є особа, на користь якої винесено оскаржуване судове рішення місцевого господарського суду, що саме по собі свідчить про поважність підстав для його перегляду.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.09.2017 у складі колегії: головуючий, суддя - Яценко О.В., судді - Сибіга О.М., Ходаківська І.П. касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комфортбуд - 2" прийнята до провадження, справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 28.09.2017.

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку судові акти, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що товариством з обмеженою відповідальністю "Косакс Енд Ко Інтернешнл" в апеляційному порядку оскаржується рішення господарського суду Івано-Франківської області від 17.07.2014 у справі № 909/415/14 (суддя Рочняк О.В.), яким задоволено первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Косакс Енд Ко Інтернешнл" про стягнення 2002395,78 грн в солідарному порядку; в задоволенні зустрічного позову Публічного акціонерного товариства "Енергетичні Технології" відмовлено.

Відмовляючи у прийнятті апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції керувався мотивами пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження без клопотання про його поновлення.

Разом з тим, касаційна інстанція вважає, що апеляційним господарським судом не враховано наступні обставини.

Рішення господарського суду Івано-Франківської області від 17.07.2014 у справі № 909/415/14 (суддя Рочняк О.В.) в апеляційному порядку було предметом перегляду відповідно до постанови Львівського апеляційного господарського суду від 01.09.2014, яка залишена без зміни постановою Вищого господарського суду України від 27.11.2014.

Таким чином, апеляційний перегляд рішення господарського суду Івано-Франківської області від 17.07.2014 у справі № 909/415/14 завершено, за наслідками чого ухвалено постанову, що набрала законної сили.

Процесуальне законодавство не передбачає повторний апеляційний перегляд судового рішення і такий перегляд суперечатиме принципу остаточності рішення, тобто неприпустимості повторного вирішення спору, що вже вирішений, що є складовою принципу правової певності - одного з головних аспектів верховенства права у сенсі п. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як роз'яснено в п. 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" якщо апеляційну скаргу подано, зокрема на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК.

Апеляційний господарський суд наведеного не врахував, тому дійшов невірного висновку про повернення апеляційної скарги з підстав, усунення яких передбачає можливість повторного подання апеляційної скарги на судове рішення, апеляційний перегляд якого завершений.

Відповідно до ст. 11113 ГПК України касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.

За нормою ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд, якщо суд припустився порушень норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, допущені тільки цим судом.

Враховуючи повноваження суду касаційної інстанції, суд вважає, що оскаржувану ухвалу слід скасувати, а справу передати на новий розгляд до апеляційного господарського суду зі стадії прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 108, 1115, 1117, 1119, 11110, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комфортбуд - 2" на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 19.06.2017 задовольнити частково.

2. Ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 19.06.2017 у справі № 909/415/16 Господарського суду Івано-Франківської області скасувати.

3. Справу передати на новий розгляд до апеляційного господарського суду зі стадії прийняття апеляційної скарги до провадження.

Головуючий, суддяО.В. Яценко
Судді О.М. Сибіга
І.П. Ходаківська