ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

28.09.2017 Справа № 904/7700/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕП", м. Київ

до Приватного підприємства "ТРАНС ЛОГІСТИК", смт. Ювілейне, Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у розмірі 93 270,90грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕП" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "ТРАНС ЛОГІСТИК" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 93 270,90 грн., з яких: основна заборгованість у розмірі 82500,00 грн., 3% річних у розмірі 617,05 грн., інфляційні втрати у розмірі 10 153,85 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем зобов'язань згідно заявок №15012017/3 від 15.01.17, №230117/2 від 23.01.17, №250117 від 25.01.17, №250117 від 25.01.17, №270117/2 від 27.01.17, №270117/2 від 27.01.17, №100317/1 від 10.03.2017, №270317 від 27.03.17, №28032017_3 від 28.03.17, №28032017_1 від 28.03.17, №28032017_2 від 28.03.17 на перевезення вантажу автомобільним транспортом щодо оплати наданих послуг з перевезення вантажу.

Позивач явку повноважного представника в судові засідання не забезпечив, подав клопотання про розгляд справи без участі повноваженого представника.

Відповідач явку уповноваженого представника в судові засідання не забезпечив, витребуваних доказів не надав. Про слухання справи Відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с.176).

Згідно ст. 75 ГПК України суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 28.09.2017 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Протягом січня-березня 2017 року Відповідачем було складено та подано Позивачеві заявки на перевезення вантажу автомобільним транспортом, зокрема, заявки: №15012017/3 від 15.01.17, №230117/2 від 23.01.17, №250117 від 25.01.17, №250117 від 25.01.17, №270117/2 від 27.01.17, №270117/2 від 27.01.17, №100317/1 від 10.03.2017, №270317 від 27.03.17, №28032017_3 від 28.03.17, №28032017_1 від 28.03.17, №28032017_2 від 28.03.17 від ПП "ТРАНС ЛОГІСТИК".

Згідно зазначених заявок ТОВ "АГРОТЕП" зобов'язалось здійснити перевезення вантажу за маршрутом с. Красилівка - Суми.

Як зазначає Позивач, на виконання поданих Відповідачем заявок, перевізником надано послуги з перевезення вантажу автомобільним транспортом за період з 15.01.2017 по 28.03.17 на суму 82 500,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи товарно-транспортними накладними з відміткою ПП "ТРАНС ЛОГІСТИК" „Прийняв" із зазначенням дати, а також відтиском печатки замовника.

Однак, як убачається зі змісту позовної заяви, Відповідач оплату наданих послуг з перевезення вантажу у розмірі 82 500,00 грн. не здійснив, що є стало підставою для звернення Позивача до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення укладається у письмовій формі.

Як убачається з матеріалів справи, надані Позивачем копії заявок на перевезення, складено як додатки № 1 до Договору про надання послуг по транспортному обслуговуванню № 0109-16 від 01.09.2016 року.

В матеріалах справи наявні письмові пояснення Позивача, зі змісту яких убачається, що проект договору про надання послуг з транспортного обслуговування № 0109-16 від 01.09.2016 року був надісланий Відповідачу, докази направлення надано суду, однак Відповідач підписаний екземпляр договору не повернув.

Зважаючи на відсутність в матеріалах справи доказів укладення сторонами довгострокового договору про надання послуг з транспортного обслуговування № 0109-16 від 01.09.2016 року, суд вважає, що подання Відповідачем заявок на перевезення, які прийняті Позивачем до виконання, свідчать про укладення сторонами разових договорів перевезення в письмовій формі.

За змістом разових договорів перевезення, сторони погодили істотні умови перевезення, зокрема, маршрут, найменування та характеристики вантажу, вимоги до рухомого складу, тощо, а також, встановили вартість послуг перевезення у розмірі 7500,00 грн. за кожним з перевезень.

Водночас, під час укладення зазначених договорів, сторонами не було встановлено строк (термін) виконання Замовником (Відповідачем) обов'язку щодо здійснення оплати наданих транспортних послуг, в зв'язку з чим, термін виконання відповідного зобов'язання, має визначатися з урахуванням приписів ч. 2 ст. 530 ЦК України.

Згідно ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає з договору або актів цивільного законодавства.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, Позивач посилається на те, що ТОВ "АГРОТЕП" надіслало на адресу ПП "ТРАНС ЛОГІСТИК" оригінали документів погоджених сторонами в пункті 3 додаткових умов до заявок, зокрема, акти, податкові накладні, рахунки ТТН в оригіналі. Крім того, як зазначає Позивач, на адресу Відповідача направлено претензію з вимогою про оплату заборгованості, у тому числі за спірними заявками на перевезення вантажу.

В підтвердження зазначених обставин, Позивач надав суду експрес накладні №100 2511 7289 від 22.02.17, №100 2017 0499 від 15.02.17, №100 2017 0491 від 08.02.17, №100 2573 7558 від 10.04.17, №100 2511 7332 від 05.04.17, № 100 2573 7566 від 19.04.2017, № 100 2573 7565 від 19.04.2017.

Згідно із вказаними вище експрес накладними, оригінали документів та претензія, були надіслані Позивачем за наступними адресами: м. Дніпро, вул. Чекмарьова, 3 та Київська область, Броварський район, с. Красилівка, пр. Димерський, 4.

В той же час, згідно з даними сайту Міністерства юстиції України Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch) юридичною адресою Відповідача є: 52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, буд. 27-с, аналогічна адреса зазначена Відповідачем в поданих ним заявках на перевезення вантажу.

Зважаючи на відсутність в матеріалах справи доказів в підтвердження того, що адреси: м. Дніпро, вул. Чекмарьова, 3 та Київська область, Броварський район, с. Красилівка, пр. Димерський, 4, є адресами ПП "ТРАНС ЛОГІСТИК", слід дійти висновку, що Позивачем не доведено факт звернення до Відповідача з вимогою про виконання зобов'язання з оплати транспортних послу, в зв'язку з чим, на час вирішення спору, обов'язок Відповідача щодо здійснення відповідних оплат не настав, що виключає підстави для задоволення даного позову, як в частині стягнення суми основного боргу, так і в частині стягнення відсотків річних та інфляційних втрат.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати у справі покладаються на позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 03.10.2017

Суддя О.В. Ліпинський