ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" вересня 2017 р.Справа № 922/6658/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання : Трофименко С.В.

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_2, м. Харків
до ОСОБА_2, м. Харків
про визнання банкрутом
за участю :

представника ПАТ АБ "Південний" : Богдашевського П.С., дов. № 180947 від 26.06.2017 року

представника кредитора ПАТ "Креді Агріколь Банк" - Змієвського О.А., довіреність від 17.03.2014 р.

представника банкрута - ОСОБА_6, довіреність від 12.02.2016 року

ліквідатора : Сасіної К.О., свідоцтво №126 від 06.02.13 року

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 28.01.2016 року ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Сасіну Катерину Олексіївну, якого зобов'язано в строк до 28.01.2017 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

05.07.2017 року до суду надійшла заява боржника про забезпечення позову, якій заявник просить суд накласти арешт на нежитлові приміщення цокольного поверху №13, 14, 15, 18, 19, 20, 21, 23а, 24а, 25а, 28, 29, 30, 32, 32а, загальною площею 234,3 кв.м. та нежитлового приміщення підвалу № 1-7, загальною площею 221,3 кв.м, в літ. "А-4", загальною площею 455,6 кв.м., які розташовані за адресою АДРЕСА_1. Свою заяву боржник обґрунтовує тим, що 04.10.2016 року ТОВ "ГВП" відчужило вищезазначені нежитлові приміщення ОСОБА_8 за договором купівлі - продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Непочатих В.В. та зареєстрованого в реєстрі під № 678, про що внесені дані до державного реєстру речових прав на нерухоме майно. В подальшому 04.10.2016 року ОСОБА_8 передав зазначене майно в іпотеку ОСОБА_10 за договором іпотеки, за умовами якого у випадку невиконання зобов`язань боржником по договором позики іпотеодержатель має право отримати задоволення із вартості переданого в іпотеку майна. За таких обставин, існує очевидна небезпека зміни титульного власника майна, що зробить неможливим виконання рішення про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння ОСОБА_8

Ухвалою суду від 05.07.2017 року призначено заяву боржника про забезпечення позову до розгляду в судовому засіданні на "24" липня 2017 року.

Ухвалою суду від 14.08.2017 року відкладено розгляд заяви боржника про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння та забезпечення позову

21.08.2017 року до суду надійшли доповнення банкрута до заяви про забезпечення позову, в якій заявник просить суд накласти арешт на нежитлові приміщення цокольного поверху №13, 14, 15, 18, 19, 20, 21, 23а, 24а, 25а, 28, 29, 30, 32, 32а, загальною площею 234,3 кв.м. та нежитлового приміщення підвалу № 1-7, загальною площею 221,3 кв.м, в літ. "А-4", загальною площею 455,6 кв.м., які розташовані за адресою АДРЕСА_1 та заборонити ОСОБА_8 та іншим особам проводити будівельні роботи у вищевказаних приміщеннях, оскільки як зазначає боржник наразі проводяться будівельні роботи у вказаних нежитлових приміщеннях, що може призвести до зміну об`єкту та усунути можливість повернення ОСОБА_2 у власність майно у стані, в якому воно вибуло з його володіння.

Розглянувши матеріали справи, заяву про забезпечення разом із доповненнями до неї, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядаються справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Тобто, при вирішенні питань процесуального характеру під час розгляду справ про банкрутство господарські суди повинні керуватися зазначеним Законом і застосовувати ті статті або відповідні частини статей Господарського процесуального кодексу України, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу.

Статтею 39 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд може провести огляд та дослідження письмових і речових доказів у місці їх знаходження в разі складності подання цих доказів.

Розглянувши матеріали справи, з метою з`ясування та дослідження судом усіх заявлених представником боржника доказів, суд вважає за необхідне провести огляд нежитлового приміщення цокольного поверху №13, 14, 15, 18, 19, 20, 21, 23а, 24а, 25а, 28, 29, 30, 32, 32а, загальною площею 234,3 кв.м. та нежитлового приміщення підвалу № 1-7, загальною площею 221,3 кв.м, в літ. "А-4", загальною площею 455,6 кв.м., які розташовані за адресою АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 37-48, 90-92 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 39, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1 Призначити проведення огляду нежитлового приміщення цокольного поверху №13, 14, 15, 18, 19, 20, 21, 23а, 24а, 25а, 28, 29, 30, 32, 32а, загальною площею 234,3 кв.м. та нежитлового приміщення підвалу № 1-7, загальною площею 221,3 кв.м, в літ. "А-4", загальною площею 455,6 кв.м., які розташовані за адресою АДРЕСА_1 на "25" вересня 2017 року о 15:00 за адресою: АДРЕСА_1.

2. Зобов'язати ОСОБА_8 забезпечити доступ суду до нежитлового приміщення цокольного поверху №13, 14, 15, 18, 19, 20, 21, 23а, 24а, 25а, 28, 29, 30, 32, 32а, загальною площею 234,3 кв.м. та нежитлового приміщення підвалу № 1-7, загальною площею 221,3 кв.м, в літ. "А-4", загальною площею 455,6 кв.м., які розташовані за адресою АДРЕСА_1 з метою проведення огляду господарським судом.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, боржнику, ОСОБА_8.

Суддя Швидкін А.О.