номер провадження справи 24/109/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.2017 Справа № 908/1500/17

Суддя господарського суду Запорізької області у складі ОСОБА_1, розглянувши без виклику представників сторін, заяву публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Центр забезпечення виробництва про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 908/1500/17

за позовом публічного акціонерного товариства Українська залізниця (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5,) в особі філії Центр забезпечення виробництва (03049, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 11/15, )

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Ельмаш 2017 (69083, м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 4, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: публічне акціонерне товариство Дніпропетровський стрілочний завод (49000, м. Дніпро, вул. Любарського, 181, )

про зобовязання вчинити певні дії та стягнення 95 380,97 грн. штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Запорізької області знаходиться справа № 908/1500/17.

Ухвалою від 24.07.2017р. порушено провадження у справі № 908/1515/17, присвоєно Ухвалою від 20.07.2017р. порушено провадження у справі № 908/1500/17, присвоєно справі номер провадження 24/109/17, розгляд справи призначено на 22.08.2017р. Цією же ухвалою залучено до участі у справі виробника продукції, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: публічне акціонерне товариство Дніпропетровський стрілочний завод (49000, м. Дніпро, вул. Любарського, 181, ).

Ухвалою від 22.08.2017р. розгляд справи відкладений на 19.09.2017р.

З метою всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, в порядку ст. ст. 69, 77 ГПК України, строк вирішення спору продовжено до 06.10.2017р. та відкладено розгляд справи на 04.10.2017р.

21.09.2017 р. до суду надійшла заява, у якій позивач просить суд забезпечити проведення судового засідання у цій справі у режимі відеоконференції.

Заяву подано на підставі ст.ст. 22, 74-1 ГПК України, із зазначенням про найближчий суд господарський суд міста Києва.

Суд не задовольняє заяву позивача, у звязку з наступним.

Згідно з ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Зі змісту наведеної норми слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу. Випадки в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників процесу, які за станом здоровя чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обовязковою.

Причини, які вказує позивач у клопотанні, не є підставою для проведення відеоконференції, бо обєктивно не перешкоджають в даному випадку проведенню судового засідання та зясуванню судом обставин справи.

Зазначені позивачем у заяві обставини, не позбавляють його можливості надати необхідні для розгляду цієї справи документи поштовим звязком.

До того ж, слід враховувати, що проведення відеоконференції позбавляє можливості учасника процесу, який за допомогою відеоконференції бере участь у засіданні суду, подати належним чином належні докази під час судового засідання для огляду суду, що розглядає справу та інших учасників судового процесу, знайомитись з матеріалами справи, брати участь в огляді наданих іншою стороною документів. Проблемним є питання реалізації таким учасником судового процесу права, передбаченого ст. 20 ГПК України. До того ж, під час судового засідання особа, що бере участь у засіданні, встановлюється судом, що розглядає справу, за оригіналом документа, який пред'являється суду. У випадку участі особи у відеоконференції можливість суду перевірити особу стає проблематичною. Тобто всі ці обставини ведуть до звуження обсягу реалізації прав учасників судового процесу, а тому призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за обєктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення обставин справи.

Відповідно до п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу навіть щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою-п'ятою статті 28 Господарського процесуального кодексу України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами, зокрема і осіб, що надають юридичні послуги у місці знаходженні суду, яким розглядається справа. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах.

Посилання позивача на неможливість прибуття представника у судове засідання, що обумовлена великою відстанню, відсутністю часу і коштів на переїзд, не є виключними обставинами, не позбавляє позивача права виконати вимоги суду та надати необхідні для розгляду справи документи, за наявності яких, суд може розглянути справу за відсутності представника позивача. Судове засідання з розгляду справи відбудеться відповідно до вимог господарського процесуального судочинства.

Судове засідання з розгляду справи відбудеться відповідно до вимог господарського процесуального судочинства.

Суд наголошує, що згідно зі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи викладене заява позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити публічному акціонерному товариству Українська залізниця в особі філії Центр забезпечення виробництва у задоволенні заяви про проведення судового засідання 04.10.2017р. о 12 год. 00 хв. з розгляду справи № 908/1500/17 в режимі відеоконференції

Суддя Т.А. Азізбекян