Головне слідче управління Національної поліції України
(в порядку ст. 90 ГПК України)
Позовні вимоги за первісним позовом обґрунтовані тим, що відповідач своїх обов'язків за Договором № 1-08 про надання консультаційних послуг від 05.08.2013р. (надалі - Договір) не виконав та не здійснив оплату за надані позивачем послуги, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість.
Позовні вимоги за зустрічним позовом мотивовані тим, що, на думку позивача, договір укладався в іншому проміжку часу, ніж серпень-листопад 2013р., вказані у договорі та акті наданих послуг роботи відповідачем не виконувалися, а позивачем не отримувалися (не споживалися), ніякої потреби у вказаних послугах у позивача не було, відповідачем не надано відповідних звітів про надання таких послуг.
Як зазначає позивач за зустрічним позовом, про такий договір та акт наданих послуг він дізнався лише з самої позовної заяви, у відповідному періоді заборгованість ані в податковому, ані в бухгалтерському обліку не обліковується.
Підписантом договору, додаткових угод до нього, акту наданих послуг з боку позивача за зустрічним позовом є ОСОБА_1, який відповідно до наказу № 32 від 28.07.2014р. звільнений від виконання обов'язків директора підрозділу.
З урахуванням викладеного, позивач за зустрічним позовом просить суд визнати Договір № 1-08 про надання консультаційних послуг від 05.08.2013р. фіктивним.
З наданих суду матеріалів та пояснень представника позивача за зустрічним позовом вбачається, що гр. ОСОБА_1, виконуючи обов'язки директора підрозділу, вчинено дії, які можуть завдати шкоди державній установі та можуть переслідуватися у кримінальному порядку.
При цьому, як видно з матеріалів справи, відповідач (позивач за зустрічним позовом) вказує на фіктивність укладеного між сторонами договору, неотримання послуг за договором, відсутність потреби в таких послугах, суперечливі дані, заборгованість за договором не обліковується ані в податковому, ані в бухгалтерському обліку, тощо.
Як передбачено в ст. 90 ГПК України якщо при вирішенні господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки кримінального правопорушення, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення прокурору або органу досудового розслідування.
За таких обставин, господарський суд вбачає в діях бувшого виконуючого обов'язки директора Підрозділу "Алкон-сервіс" Науково-технологічного алмазного концерну "Алкон" НАН України ОСОБА_1 ознаки діянь, які можуть переслідуватись в кримінальному порядку та в силу положень ст. 90 ГПК України надсилає повідомлення до слідчого органу для проведення відповідної перевірки.
На підставі викладеного, прошу провести перевірку викладеним у повідомленні фактам та надати діям вказаної вище посадової особи ОСОБА_1 відповідну правову кваліфікацію та у випадку наявності в їх діях ознак складу злочину - вжити передбачених законом заходів.
Про результати розгляду повідомлення прошу повідомити Господарський суд міста Києва в порядку та строки, передбачені законом.
- копія позовної заяви ТОВ "Шансік" без номеру від 26.06.2017р. на 4-х арк.;
- копія Договору № 1-08 про надання консультаційних послуг від 05.08.2013р. на 3-х арк.;
- копія Додаткової угоди № 1 від 01.10.2013р. до Договору № 1-08 про надання консультаційних послуг від 05.08.2013р. на 1-му арк.;
- копія Додаткової угоди № 2 від 01.10.2013р. до Договору № 1-08 про надання консультаційних послуг від 05.08.2013р. на 1-му арк.;
- копія акту надання послуг № 1 від 01.11.2013р. на 1-му арк.;
- зустрічна позовна заява Науково-технологічного алмазного концерну (Алкон) Національної академії наук України в особі підрозділу "Алкон-сервіс" Науково-технологічного алмазного концерну "Алкон" НАН України без номеру від 27.07.2017р. на 5-ти арк.;
- копія наказу Науково-технологічного алмазного концерну (Алкон) Національної академії наук України № 32 від 28.07.2014р. на 1-му арк.
Суддя Морозов С.М.