УХВАЛА

28.09.2017Справа № 910/11649/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ-АГРО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМТРЕЙД УКРАЇНА"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -

Товариство з обмеженою відповідальністю "НФ Трейдінг Україна"

про стягнення 5 668 645,76 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники учасників процесу:

від позивача: Сарап Т.М. (довіреність № 412 від 12.07.2017)

від відповідача: Симонов А.А. (довіреність № 5517-с від 05.12.2016)

від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ-АГРО" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМТРЕЙД УКРАЇНА" (відповідач) 5 668 645,76 грн. заборгованості за договором поставки № 18/11/16-1ЛВУ від 18.11.2016 з яких: 5 350 960,00 грн. - основний борг, 258751,90 грн. - пеня, 58 933,86 грн. - 3 % річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2017 порушено провадження у справі № 910/11649/17 та призначено її розгляд на 17.08.2017.

02.08.2017 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та документи по справі.

08.08.2017 через відділ діловодства суду від позивача надійшли пояснення по справі, довідка про стан заборгованості, довідка про відсутність аналогічного спору.

Також 08.08.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2017 відмовлено ТОВ "ІМПЕРІЯ-АГРО" у задоволенні клопотання позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ-АГРО" про забезпечення проведення судового засідання у справі № 910/11649/17 у режимі відеоконференції.

17.08.2017 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про залучення третьої особи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2017 залучено до участі у справі № 910/11649/17 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "НФ Трейдінг Україна" та відкладено розгляд справи № 910/11649/17 на 12.09.2017.

21.08.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про розгляд справи №910/11649/17 в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2017 відмовлено ТОВ "ІМПЕРІЯ-АГРО" у задоволенні клопотання позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ-АГРО" про забезпечення проведення судового засідання у справі № 910/11649/17 у режимі відеоконференції.

04.09.2017 через відділ діловодства суду від позивача надійшли документи по справі.

Представник позивача надав суду пояснення по суті позовних вимог, підтримав вимоги з підстав викладених в позові, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача заперечив проти позовних вимог, надав пояснення стосовно своїх заперечень.

Також в судовому засіданні 12.09.2017 представники сторін подали спільне клопотання про продовження строку вирішення спору у справі № 910/11649/17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2017 продовжено строк вирішення спору у справі № 910/11649/16 на 15 днів, розгляд справи відкладено на 28.09.2017.

У судовому засіданні 28.09.2017 представник позивача заявив клопотання про залишення позову без розгляду, надав пояснення в обґрунтування клопотання, просив суд його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні 28.09.2017 не заперечив проти залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду з огляду на наступне.

Так, приписами статті 81 Господарського процесуального кодексу України врегульовані правові підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Перелік підстав залишення позову без розгляду, визначений ст. 81 Господарського процесуального кодексу України є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

В даному випадку суд звертає увагу на те, що ст. 81 Господарського процесуального кодексу України не передбачено можливості залишити без розгляду позовну заяву, на підставі заяви учасника судового процесу.

Водночас, положеннями статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 4.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

З метою вирішення спору у даній справі, встановлення обставин викладених у позові, суду ухвалами суд зобов'язував позивача надати пояснення щодо наявності/відсутності специфікацій по договору; докази надання автотранспорту на завантаження товару з урахуванням заявки від 09.12.2016; докази направлення позову третій особі; заявки покупця на поставку товару (у разі наявності); письмові пояснення на відзив з наданням доказів; докази звернення до відповідача з вимогами про повернення коштів або письмові пояснення; оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні.

У відповідності до ст.ст. 32-34 ГПК України, тягар доказування обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги, покладається на позивача у справі.

Позивач витребуваних судом документів не надав та пояснень щодо неможливості їх надання до суду не направив.

Суд зазначає, що витребувані судом документи необхідні для встановлення наявності чи відсутності обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, наявності/відсутності порушень прав позивача, на які вказує позивач.

Отже, ненадання позивачем витребуваних судом документів унеможливлює встановлення фактичних обставин справи та перешкоджає вирішенню спору у даній справі.

В пунктах 2.3., 3.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК. Також, у разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Оскільки, позивач не надав суду документів, необхідних для розгляду справи, внаслідок чого у суду відсутня можливість встановити наявність чи відсутність обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги, всебічно, повно і об'єктивно розглянути в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності і вирішити спір по суті заявлених вимог та приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника позивача, суд дійшов висновку, що даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Підсумовуючи наведене, суд залишає без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ-АГРО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМТРЕЙД УКРАЇНА", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Товариство з обмеженою відповідальністю "НФ Трейдінг Україна" про стягнення 5 668 645,76 грн.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі вищезазначеного, керуючись, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ-АГРО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМТРЕЙД УКРАЇНА", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Товариство з обмеженою відповідальністю "НФ Трейдінг Україна" про стягнення 5 668 645,76 грн.

Суддя С.О. Турчин