overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 вересня 2017 року Справа № 925/1264/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П.- головуючого,
Алєєвої І.В., Рогач Л.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Міський водоканал"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 24.05.2017
у справі№925/1264/16 Господарського суду Черкаської області
за позовомКомунального підприємства "Міський водоканал"
доЗолотоніської центральної районної лікарні та Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтер Енерджі-Черкаси"
провизнання дії незаконною та визнання недійсними процедури закупівлі та договору,
та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги,

ВСТАНОВИВ:

Попередньо подана касаційна скарга Комунального підприємства "Міський водоканал" про перегляд в касаційному порядку постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2017 у справі №925/1264/16 ухвалою Вищого господарського суду України від 14.06.2017 була повернута скаржнику без розгляду на підставі пункту 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скарга була подана з порушенням вимог статті 109 Господарського процесуального кодексу України.

Комунальне підприємство "Міський водоканал" вдруге звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, подавши при цьому клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги, яке мотивоване тим, що скаржником усунуто недоліки, про які йшлося в ухвалі касаційної інстанції від 14.06.2017.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає, що наведені заявником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу, тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України клопотання підлягає задоволенню. Разом з тим, касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

1. Відновити Комунальному підприємству "Міський водоканал" строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Комунального підприємства "Міський водоканал" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2017 у справі №925/1264/16 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 11.10.2017 о 09:50 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, каб. 332.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

5. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують їх повноваження на представництво з урахування приписів ч. 4 ст. 1312 та пп. 11 пп. 161 Перехідних положень Конституції України.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: І.В. Алєєва

Л.І. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 вересня 2017 року Справа № 910/12338/16
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівДанилової М.В.,
Сибіги О.М.,

розглянувши
касаційну скаргуУкраїнсько-турецького товариства з обмеженою відповідальністю "Узай"
на постанову від 12.07.2017 Київського апеляційного господарського суду
у справі№910/12338/16 господарського суду міста Києва
за позовомУкраїнсько-турецького товариства з обмеженою відповідальністю "Узай"
доКиївської міської ради
провнесення змін до договору оренди земельної ділянки
За участю представників сторін:

Від позивача - не з'явились.

Від відповідача - не з'явились.

У зв'язку з клопотанням про відкладення та неявкою представників Українсько-турецького товариства з обмеженою відповідальністю "Узай" у судове засідання колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Крім того, Українсько-турецьким товариством з обмеженою відповідальністю "Узай" подано клопотання про продовження терміну розгляду справи.

Керуючись ст. 69, ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України судова колегія Вищого господарського суду України

у х в а л и л а :

Строк розгляду касаційної скарги продовжити.

Відкласти розгляд судової справи №910/12338/16 господарського суду міста Києва на 12.10.2017 о 10 год. 35 хв. у засіданні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, к.332.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

М.В. Данилова

О.М. Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 вересня 2017 року Справа № 916/3545/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Коваленка В.М.,
Короткевича О.Є.,
розглянувши касаційну скаргу арбітражного керуючого Слободян В.М.
на постановувід 10.05.2017 Одеського апеляційного господарського суду
у справі№ 916/3545/15 господарського суду Одеської області
за заявоюУправління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси
про банкрутствопублічного акціонерного товариства "Реом", м. Одеса
керуючий санацією Слободян В.М., м. Вінниця
в судовому засіданні взяли участь представники:

керівник ПАТ "Реом" керуючий санацією Томашук М.С.Боярський В.С., Слободян В.М., особисто

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.08.2017 у справі №916/3545/15 прийнято до провадження касаційну скаргу арбітражного керуючого Слободян В.М. на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.05.2017.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.08.2017 розгляд справи відкладено на 20.09.2017.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи №916/3545/15 від 19.09.2017 сформовано колегію суддів у такому складі: Поляков Б.М. - головуючий, Коваленко В.М., Короткевич О.Є.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.09.2017 розгляд справи відкладено на 27.09.2017.

У зв'язку з необхідністю, що виникла, з метою повного та всебічного вивчення матеріалів справи, колегія суддів дійшла висновку про відкладення її розгляду на 04.10.2017 на 10 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд касаційної скарги арбітражного керуючого Слободян В.М. на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.05.2017 у справі № 916/3545/15 відкласти слуханням на 04 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.09.2017р. Справа № 905/1999/17

за позовом: Державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая»

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця»

про стягнення 37 741,51 грн.,

Суддя Ніколаєва Л.В.

за участю пдставників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1, за довіреністю №Ц/3-04/294-16 від 25.10.2016р.

В С Т А Н О В И В:

У звязку з незявленням відповідача у судове засідання, неповним виконанням сторонами вимог суду щодо надання витребуваних доказів, а також необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 12.10.2017 року о 11:10 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду, за адресою: м. Харків, пр.Науки, 5, каб. № 307 (3-ій поверх).

2. Зобовязати:

позивача надати до суду:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від позивача, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду;

- оригінали комерційних актів від 16.02.2017р. № № 482004/71, 482004/72, 482004/73, 482004/74, 482004/75 та залізничної накладної № 48440861 від 13.02.2017р. з переуступним написом;

- належним чином засвідчені копії актів загальної форми від 16.02.2017р. №№ 31012, 31013, 31015, 31016, 31017.

відповідача надати до суду:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від відповідача, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- належним чином засвідчені копії правоустановчих документів відповідача та оригінали цих документів для огляду;

- належним чином засвідчені копії актів загальної форми від 16.02.2017р. №№ 31012, 31013, 31015, 31016, 31017;

- копію технічного паспорту 150-т статичних ваг станції Красноармійськ (державна повірка 27.01.2017р.), на яких здійснювалось переважування вагонів: №65298804, №67612747, №67163436, №66185828, № 65948754;

-належним чином засвідчені копії доказів одержання відповідачем претензій, комерційних актів від 16.02.2017р. № № 482004/71, 482004/72, 482004/73, 482004/74, 482004/75 та залізничної накладної № 48440861 від 13.02.2017р. з переуступним написом;

- оригінали комерційних актів від 16.02.2017р. № № 482004/71, 482004/72, 482004/73, 482004/74, 482004/75 та залізничної накладної № 48440861 від 13.02.2017р. з переуступним написом.

3. Визнати явку представників сторін у судове засідання обовязковою.

Всі витребувані документи надати до суду відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 вересня 2017 року Справа № 923/120/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Короткевича О.Є. (доповідач у справі),
суддів:Коваленка В.М., Полякова Б.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго"
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.06.2017 року
у справі Господарського суду№ 923/120/17 Херсонської області
за заявоюФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
доПублічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ
провизнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ПАТ "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.06.2017 року у справі №923/120/17до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 11 жовтня 2017 року о 12 год. 35 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий О.Є. Короткевич

Судді В.М. Коваленко

Б.М. Поляков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 вересня 2017 року Справа № 912/563/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівЯценко О.В.,
Поляк О.І.,
розглянувши
касаційну скаргуТоваристваз обмеженою відповідальністю "Агроконтракт-Н"
на постанову від 12.06.2017 Дніпропетровського апеляційного господарського суду
у справі№912/563/17 господарського суду Кіровоградської області
за позовомТоваристваз обмеженою відповідальністю "Агроконтракт-Н"
до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаГоловного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області
провизнання поновленим договору, визнання укладеною додаткової угоди
Керуючись ст.ст. 86, 107, 110, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХП-1 ГПК України порядку касаційну скаргу ТОВ "Агроконтракт-Н" на постанову від 12.06.2017 Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі №912/563/17 господарського суду Кіровоградської області.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 19 жовтня 2017 року на 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. №332.

Попередити сторони, що нез'явлення їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Судді Ходаківська І.П.

Яценко О.В.

Поляк О.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 вересня 2017 року Справа № 912/3808/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П.- головуючого,
Дроботової Т.Б., Рогач Л.І.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиОлексіївської сільської ради
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.06.2017
у справі№ 912/3808/16 Господарського суду Кіровоградської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Згода"
доОлексіївської сільської ради
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1.Добровеличківської районної державної адміністрації 2. ОСОБА_4
провизнання переважного права на поновлення договору оренди землі, визнання недійсними рішень, визнання укладеною додаткової угоди
Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Олексіївської сільської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.06.2017 у справі №912/3808/16 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 11.10.2017 о 09:35 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, каб. 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

4. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують їх повноваження на представництво з урахування приписів ч. 4 ст. 1312 та пп. 11 пп. 161 Перехідних положень Конституції України.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: Т.Б. Дроботова

Л.І. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.09.2017р. Справа №905/2240/17

Розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м.Київ в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м.Дніпро

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Добропілля

про стягнення заборгованості в сумі 79939,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/2240/17. Судове засідання призначити на 11.10.2017 року о 12:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 316

2. Зобов'язати позивача представити посвідчення на представника; оригінали доданих до позовної заяви документів.

3. Зобов'язати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємця, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4. Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

5. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

6. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов'язкова.

7. Роз'яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України)

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" вересня 2017 р.

Справа № 902/320/17

за позовом:Приватного підприємства "ВІАС - МФК" (61004, м. Харків, вул. Гостинна б. 11, кв.1; адреса поштова: 61067, м. Харків, а/с 11695)

до:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (21030, АДРЕСА_1)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ "ВТЛ" ( 61067, м. Харків, пов. 1-й Таганський, буд. 8, кв. 6) та ТОВ "Самсунг Електронікс Україна Компані" (вул. Льва Толстого, буд. 57, м. Київ).

про стягнення 295 000 грн.

Суддя Білоус В.В.

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "ВІАС - МФК" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 295000 грн.

Ухвалою суду від 12.04.2017 року порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 18.05.2017 року. Одночасно даною ухвалою було залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ "ВТЛ" та ТОВ "Самсунг Електронікс Україна Компані".

Ухвалою суду від 18.05.2017 року розгляд справи було відкладено на 14.06.2017 року, з об'єктивних причин.

Суд на підставі ст. 41 ГПК України суд ухвалою від 14.06.2017 року задоволив клопотання представника відповідача та призначив у справі № 902/320/17 судову почеркознавчу експертизу.

Згідно п.1 ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

З огляду на вказане ухвалою суду від 14.06.2017 провадження у справі № 902/320/17 зупинено, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України.

До Господарського суду Вінницької області надійшло клопотання від завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (№ 3984/3985/3986/17-21/677 від 06.07.2017 року), в якому останній просить суд зобов'язати сторони надати додаткові документи та забезпечити оплату попередньої вартості експертних послуг, згідно виставленого рахунку № 5354 від 06.07.2017 року на суму 4704,40 грн..

Ухвалою суду від 31.07.2017 року поновлено провадження у справі та задоволенно клопотання судового експерта. Даною ухвалою одночасно зупинено провадження у справі.

18.09.2017 року до Господарського суду Вінницької області надійшли матеріали справи разом із висновком - експерта № 3984/3985/3986/17-21т від 08.09.2017 року.

Враховуючи викладене справу слід поновити.

Керуючись ст. 79, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі 902/320/17 поновити.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (61004, м. Харків, вул. Гостинна б. 11, кв.1; адреса поштова: 61067, м. Харків, а/с 11695)

3 - відповідачу (21030, АДРЕСА_1)

4 - третій особі ТОВ "Самсунг Електронікс Україна Компані" (вул. Льва Толстого, буд. 57, м. Київ)

5- третій особі ТОВ "ВТЛ" ( 61067, м. Харків, пов. 1-й Таганський, буд. 8, кв. 6)
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2017 року Справа № 920/242/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Короткевича О.Є. (доповідач у справі),
суддів:Коваленка В.М., Полякова Б.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради Сумської області
на постанову та рішенняХарківського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 року Господарського суду Сумської області від 24.04.2017 року
у справі Господарського суду№ 920/242/17 Сумської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"
доУправління соціального захисту населення Конотопської міської ради Сумської області
простягнення 434 805,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана Управлінням соціального захисту населення Конотопської міської ради Сумської області касаційна скарга № 09-08/2192 від 30.06.2017 року не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Касаційну скаргу від імені Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради Сумської області підписано представником ОСОБА_4 При цьому до касаційної скарги додано ксерокопію довіреності від 04.01.2017 року, у якій відсутній зразок підпису вказаної особи. Разом з тим, як роз'яснено постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11р. копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003р. № 55, а в разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 86, 111, п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради Сумської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 року та на рішення Господарського суду Сумської області від 24.04.2017 року у справі № 920/242/17 повернути заявнику.

Головуючий О.Є. Короткевич

Судді В.М. Коваленко

Б.М. Поляков
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" вересня 2017 р. Справа № 906/1151/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглядаючи

справу за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

(м.Житомир)

до Приватного акціонерного товариства "Ліктрави" (м.Житомир)

про стягнення 20394,41грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Шароварський В.В. (довіреність від 28.12.16.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 20394,41 грн. заборгованості внаслідок невиконання грошового зобов'язання за договором №1 про надання послуг в сфері інформатизації від 04.07.16., з яких 20250,00 грн. - борг, 144,41 грн. - 3% річних.

Позивач у судове засідання не з'явився. До суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю укладення договору з іншим юристом для захисту своїх прав та інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою у судове засідання позивача та враховуючи його клопотання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на "09" жовтня 2017 р. о 12:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 209

3. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1. в справу

2. позивачу (рек. з повід. про вруч.)