ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2017 р.Справа № 922/2562/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Косма К.І.

розглянувши справу

за позовом Приватної акціонерної компанії "Страхова компанія "Інгосстрах", м. Дніпропетровськ
до Публічного акціонерного товариства "Харківська муніципальна страхова компанія", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Харківська муніципальна страхова компанія" про стягнення 14492,14 грн. страхового відшкодування. Судові витрати позивач також просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.08.2017 прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 16.08.2017 об 12:30.

10.08.2017 від представника позивача до канцелярії суду надійшла заява за вх. № 25814, якою позивач підтверджує, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарські спори, відсутні справи між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також відсутнє рішення цих органів з такого спору. Також просить у випадку неявки представника позивача в судове засідання розглянути справу без його участі за наявними в справі матеріалами. До заяви представником позивача додані розрахунок суми заборгованості та статут, які останній просить долучити до матеріалів справи.

Подані до суду документи долучені до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду від 16.08.2017 року , розгляд справи відкладено до 20.09.2017 року , у зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін .

Представник позивача в судове засідання 20.09.2017 року не з'явився, в матеріалах справи міститься заява в якій останній просив розглядати справу без участі представника позивача у випадку його незявлення у судове засідання.

Відповідач в судове засідання 20.09.2017 року свого повноважного представника не направив, відзив на позов не надав, хоча про час та місце розгляду даної справи повідомлений належним чином, що підтверджується відміткою про вручення судової ухвали про порушення провадження у справі від 02.08.2017р. відповідачеві 04.08.2017 р.

Як роз'яснив Вищий господарський суд України у Постанові Пленуму № 18 від 26 грудня 2011 року (з подальшими змінами та доповненнями) "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання.

Згідно з частиною другою статті 4-3 ГПК України та статтею 33 ГПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, суд має створити належні умови всім учасникам судового процесу для виконання ними вказаного обов'язку по доведенню своєї правової позиції. Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень та надано достатньо часу для підготовки до судового засідання тощо. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За висновками суду у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору та є необхідними для прийняття повного і обґрунтованого судового рішення, внаслідок чого справа розглядається відповідно до норм ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

Між Приватним акціонерним товариством «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГОССТРАХ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Автоприват» 04.02.2013р. було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № НАL2CPS-13142FQ) (НА00А!).

Термін дії Договору з 05.02.2013 р. по 04.02.2014 р. Згідно з п.п. 8, 9 Договір пролонгований з 05.02.2014 р. по 04.02.2015 р.

Відповідно до умов Договору Позивач зобов'язався в разі настання страхового випадку шкодувати збитки в межах страхової суми в порядку та на умовах, передбачених Договором.

Предметом Договору є майнові інтереси Страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням ті розпорядженням транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1.

21.01.2015 р. о 20 год. 30 хв. в м. Харкові на вул. Клочківській, 109, відбулася дорожньо - транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля ВАЗ 2108 р.н.-П1954ХА під керуванням ОСОБА_2.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.02.2015 р. у Справі № 638/1156/15- п винним у спричиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди визнано водія автомобіля ВАЗ 2108 р.н. П1954ХА - ОСОБА_2.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю Страхувальника заподіяно матеріальну шкоду, яка у відповідності до Звіту від 03.03.2015 р. № 99/2015 складає 14 492,14 грн. (без ПДВ).

Сума страхового відшкодування до виплати на підставі Страхового акту від 23.03.2015 р. № И-402 складає 14 492,14 грн. (без ПДВ).

Зазначене страхове відшкодування виплачено згідно заяви Вигодонабувача на рахунок СТО в повному розмірі, що підтверджується платіжним дорученням від 24.03.2015 р. № 1036.

Цивільно - правова відповідальність власника транспортного засобу ВАЗ 2108 р.н.-П1954ХА під керуванням ОСОБА_2 була застрахована відповідачем (ПАТ "Харківська муніципальна страхова компанія") поліс АІ/6490433

Згідно ст.12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування зменшується на суму франшизи. Франшиза за полісом АІ/6490433 становить 0,00 грн.

Як підтверджується матеріалами справи, відповідач виплату страхового відшкодування в сумі 1492,14 грн. не здійснив, що й стало підставою для звернення позивача до суду.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить із наступного.

Згідно ст. ст. 3-5 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (надалі - Закон) обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 6 Закону, страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Частиною 1 ст. 25 Закону України "Про страхування" передбачено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

За приписами п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Оскільки винна особа у ДТП має поліс страхування цивільно-правової відповідальності, а отже, відповідно до ч. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Тобто, обов'язок відшкодувати шкоду замість винуватця у заподіянні такої шкоди, несе Страховик (Відповідач) в межах встановлених лімітів відповідальності та в порядку ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічне зазначено і в ст. 27 Закону України "Про страхування", згідно з якою до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Виходячи із цього, відповідальною особою в розумінні ст. 27 ЗУ "Про страхування" та ст. 993 Цивільного Кодексу України, в силу положень ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" є саме відповідач.

Підпунктом 12.1. ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Враховуючи вищевикладене та те, що матеріалами справи підтверджується виплата страхового відшкодування по ремонту транспортного засобу RENAULT Clio р.н. НОМЕР_2. в розмірі 14492,14 грн., а полісом АІ/6490433 була встановлена франшиза у розмірі 0,00 грн., суд дійшов до висновку, що позивачем правомірно заявлено до стягнення з відповідача в порядку регресу суму невиплаченого відповідачем страхового відшкодування в розмірі 14492,14 грн.

Натомість, відповідач правом надання відзиву на позов не скористався та не надав обґрунтованих заперечень проти заявлених вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги нормативно та документально обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За результатами розгляду справи, керуючись ст. 49 Господарського процесуального кодексу України та враховуючи приписи ч.2 ст. 4 ЗУ "про судовий збір", суд вважає необхідним, у зв'язку із задоволення позову, витрати по сплаті судового збору за подачу позову в розмірі 1600,00 грн. покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Харківська муніципальна страхова компанія" (61001, м. Харків, вул Плеханівська 63, код 21186813) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" (49100, м. Дніпро, узвіз Кодацький, 2, код 33248430) страхове відшкодування у розмірі 14 492,14 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення через місцевий господарський суд.

Повне рішення складено 21.09.2017 р.

Суддя ОСОБА_3