УХВАЛА

21.09.2017Справа № 910/6648/17

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська іноваційно- фінансова компанія"

до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Кіровоградобленерго"

про визнання договору укладеним

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Акціонера Приватного акціонерного товариства "Українська іноваційно-фінансова компанія" Ребрика Сергія Івановича

до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

про визнання договору укладеним

Представники сторін:

від позивача: не з'явились

від відповідача: Новик Є.М. - представник за довіреністю

від третьої особи без самостійних вимог: не з'явились

від третьої особи з самостійними вимогами: не з'явились

Встановив:

21.04.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Українська іноваційно-фінансова компанія" з вимогами до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про визнання договору № 33 від 22.02.2017 про внесення змін до Кредитного договору № 66ВД від 04.12.2006 укладеним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 порушено провадження у справі № 910/6648/17, розгляд справи призначено на 06.06.2017.

02.06.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" надійшло клопотання про залучення вказаного товариства до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача обгрунтоване тим, що Публічне акціонерне товариство "Кіровоградобленерго" є поручителем за договором поруки № 66ВД/П-01 від 26.11.2009, укладеним з Публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" в забезпечення зобов'язань за Кредитним договором № 66ВД від 04.12.2006, який є підставою позову у даній справі.

06.06.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив та зустрічна позовна заява.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2017, у зв'язку із залученням до участі у справі Публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" в яксоті третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, керуючись статтями 27, 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 24.07.2017.

12.07.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від акціонера Приватного акціонерного товариства "Українська іноваційно-фінансова компанія" Ребрика Сергія Івановича надійшла позовна заява про залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2017 прийнято до провадження позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору акціонера Приватного акціонерного товариства "Українська іноваційно-фінансова компанія" Ребрика Сергія Івановича з вимогами до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про визнання договору № 33 від 22.02.2017 про внесення змін до Кредитного договору № 66ВД від 04.12.2006 укладеним для спільного розгляду з позовом Публічного акціонерного товариства "Українська іноваційно-фінансова компанія" до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" про визнання договору № 33 від 22.02.2017 про внесення змін до Кредитного договору № 66ВД від 04.12.2006 укладеним, у зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 11.09.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2017, у зв'язку з неявкою у судове засідання представників позивача та третіх осіб, та невиконанням сторонами всіх вимог ухвали суду, повторно зобов'язано сторін надати суду необхідні документи, розгляд справи відкладено на 21.09.2017.

Позивач, третя особа без самостійних вимог та третя особа з самостійними вимогами у судове засідання 21.09.2017 повноважних представників не направили, вимог ухвали суду не виконали, про причини своєї неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не подали, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень за номерами штрих-кодового ідентифікатора № № 029, 037.

У судове засідання 21.07.2017 з'явився представник відповідача, клопотань не заявив.

Згідно із частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Нормами статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до норм статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставинами справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Ненадання позивачем за первісним позовом та третьою особою з самостійними вимогами на предмет спору витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, перешкоджає з'ясуванню судом всіх обставин справи, всебічному та об'єктивному дослідженню правомірності позовних вимог по справі та прийняттю правильного і обґрунтованого рішення в межах встановлених процесуальних строків.

Відповідно до частини першої статті 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Згідно із пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на вищевикладене та враховуючи той факт, що позивач за первісним позовом та третя особа з самостійними вимогами на предмет спору не подали витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору та повторно не направили у судове засідання повноважних представників на вимогу ухвали суду, що перешкоджає вирішенню спору, суд залишає первісний позов без розгляду, позов третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позов Публічного акціонерного товариства "Українська іноваційно-фінансова компанія" до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", про визнання договору укладеним залишити без розгляду.

2. Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Акціонера Приватного акціонерного товариства "Українська іноваційно-фінансова компанія" Ребрика Сергія Івановича до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про визнання договору укладеним залишити без розгляду.

Суддя Н.Б. Плотницька