ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.2017 Справа № 29/5005/6325/2011
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

при секретарі судового засідання Бондаренко О.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: ОСОБА_1, дов.№ 252 від 06.06.16р., ПАТ "ВТБ Банк"

від боржника: ОСОБА_2, ліквідатор

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ЕСЕТС МЕНЕДЖМЕНТ", м.Київ

до боржника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Таміра",м.Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Краснопільська, 9 ()

про визнання грошових вимог на суму 10 000,00грн.

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання представник ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ЕСЕТС МЕНЕДЖМЕНТ", м.Київ не заявився, причини неявки суду не повідомив.

Представник ПАТ "ВТБ Банк" та ліквідатор не заперечують розглянути заяву ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ЕСЕТС МЕНЕДЖМЕНТ", м.Київ про визнання грошових вимог без участі останнього, за наявними доказами. Суд погоджується з думкою представника ПАТ "ВТБ Банк" та ліквідатора ОСОБА_2

Ліквідатор вважає, що заявлені грошові вимоги мають бути визнані в повному обсязі та включені до реєстру вимог кредиторів. Факт перерахування помилково суми 10 000, 00 грн. підтверджується платіжним дорученням №1 від 24.02.2017р., надав суду письмове пояснення від 14.09.17р. №02-14/153, яке долучили до матеріалів справи.

Представник ПАТ "ВТБ Банк" вважає, що відсутні підстави для визнання грошових вимог, оскільки помилково перераховані кошти в ліквідаційній процедурі не дають підстав для їх визнання. Просить суд відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ЕСЕТС МЕНЕДЖМЕНТ", м.Київ про визнання грошових вимог у розмірі 10 000,00 грн.

Вислухавши представника ПАТ "ВТБ Банк" та ліквідатора ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд встановив.

18.05.11р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Таміра", м. Дніпропетровськ за процедурою, передбаченою ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.11р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором призначено арбітражного керуючого - ОСОБА_4, ліцензія АВ №470413.

10.06.11р. в газеті "Урядовий кур'єр" № 105(4503) опубліковано оголошення про визнання підприємства боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі.

Ухвалою від 23.09.14р. господарський суд Дніпропетровської області припинив повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_4, свідоцтво № 1139 від 07.06.13р. ( АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1), як ліквідатора ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Таміра", м.Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Краснопільська, 9 (), призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_5, свідоцтво № 836 від 23.05.13р. (61096, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Ухвалою від 24.03.15р. господарський суд Дніпропетровської області усунув арбітражного керуючого ОСОБА_5, свідоцтво № 836 від 23.05.13р. (61096, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) від виконання обов'язків ліквідатора у справі № 29/5005/6325/2011 про банкрутство ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Таміра", м.Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Краснопільська, 9 () та призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2, свідоцтво № 1375 від 11.07.13р. (04053, м. Київ, вул. Гоголівська, 48, оф. 12, ідентифікаційний номер НОМЕР_3).

Ухвалою від 28.03.17р. господарський суд Дніпропетровської області затвердив реєстр вимог кредиторів ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Таміра", м.Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Краснопільська, 9 (), де окремо внесені до реєстру вимог кредиторів, забезпечених заставою - ТОВ «СМАРТ ЕСЕТС МЕНЕДЖМЕНТ», м.Київ на суму 544,27грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів (т.35, а/с 24-29).

Відповідно до ч.3 ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 30.06.1999р., кредитори мають право заявити свої претензії до боржника, який ліквідується, в місячний строк з дня публікації оголошення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, тобто з 11.06.11р. по 11.07.11р.

Згідно з ч.3 ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, не розглядаються і вважаються погашеними.

Суд не може погодитися з доводами ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ЕСЕТС МЕНЕДЖМЕНТ", м.Київ, що помилково перераховані на розрахунковий рахунок боржника кошти у сумі 10 000,00грн. і що саме з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, останньому стало відомо, що ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Таміра", м.Дніпропетровськ перебуває у стані припинення, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 ОСОБА_6 було отримано 04.07.17р.

Разом з тим, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ЕСЕТС МЕНЕДЖМЕНТ", м.Київ забув, що господарський суд Дніпропетровської області в ухвалі від 28.03.17р. затвердив реєстр вимог кредиторів та визнав подані ним грошові вимоги у сумі 544,27грн., тому станом на 04.07.17р. йому вже було відомо про банкрутство ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Таміра", м.Дніпропетровськ і про те що 02.06.11р. винесена постанова, відповідно до вимог передбачених ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Якщо розглянути грошові вимоги, як цього вимагає Закон, то ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ЕСЕТС МЕНЕДЖМЕНТ", м.Київ повинен з'явитись у судове засідання і надати для огляду оригінали платіжного доручення №2 від 24.02.17р. та докази про зарахування 10 000,00грн. на розрахунковий рахунок боржника.

Саме ст.33 Господарського процесуального кодексу України покладає на кожну сторону надання відповідних доказів.

Оскільки для винесення відповідного рішення по даній заяві такі докази не є обов'язковими, господарський суд не зобов'язував ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ЕСЕТС МЕНЕДЖМЕНТ", м.Київ надати їх у судове засідання.

Враховуючи викладене, господарський суд не вбачає підстав для включення вищезазначених грошових вимог до реєстру вимог кредиторів, оскільки вони мають бути включені до звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_2, який затверджується комітетом кредиторів та ухвалою господарського суду, згідно зі ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 30.06.1999р.

Тому заява ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ЕСЕТС МЕНЕДЖМЕНТ", м.Київ про визнання грошових вимог у розмірі 10 000, 00грн. підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст.31, 22-25, 31, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ЕСЕТС МЕНЕДЖМЕНТ", м.Київ про визнання грошових вимог до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Таміра",м.Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Краснопільська, 9 () на суму 10 000,00грн. - відмовити.

Суддя ОСОБА_7