Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" вересня 2017 р. Справа № 906/599/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.

розглянувши справу за позовом: Керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації

до 1. Житомирської районної державної адміністрації

2. Сільськогосподарського приватного підприємства "Лад"

про визнання незаконними та скасування розпоряджень від 26.06.2007 №614, від 23.11.2007 №1204, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки водного фонду від 23.09.2008, визнання недійсним договору оренди водних об'єктів від 20.03.2008, зобов'язання

за участю представників сторін:

прокурор Рудик В.Р., посвідчення №033462 від 18.05.2015;

представник позивача: ОСОБА_1, довіреність №1492/30/2-17 від 10.04.2017;

представник відповідача1: не прибув;

представник відповідача 2: ОСОБА_2, довіреність №96 від 25.07.2017;

ВСТАНОВИВ:

Керівник Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації звернувся до суду з позовом, в якому, враховуючи уточнення до позовних вимог від 19.07.2017 № 7268/вих-17, просить:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Житомирської районної державної адміністрації від 26.06.2007 № 614 «Про припинення ПСП «Ліно» права користування земельною ділянкою водного фонду та надання дозволу СПП «Лад» на розробку технічної документації по встановленню меж земельної ділянки водного фонду в натурі (на місцевості) та складання договору оренди землі на території Коднянської сільської ради».

- визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Житомирської районної державної адміністрації від 23.11.2007 № 1204 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж та передачі в оренду земельної ділянки водного фонду площею 65,2060 га СПП «Лад» для рибогосподарських потреб на території Коднянської сільської ради».

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки водного фонду, укладений 23.09.2008 між Житомирською районною державною адміністрацією та Сільськогосподарським приватним підприємством «Лад» щодо передачі в оренду земельної ділянки водного фонду площею 65,2660 га, у тому числі під водою 41,2001 га, під прибережною захисною смугою (сіножаття) - 24,0659 га, який зареєстрований у Житомирському районному відділі Житомирської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», про що до Державного реєстру земель внесено запис від 23.09.2008 за №42.

- визнати недійсним договір оренди водних об'єктів загальнодержавного значення, укладений 20.03.2008 між Житомирською районною державною адміністрацією та Сільськогосподарським приватним підприємством «Лад» на водний об'єкт площею 41,2001 га в межах Коднянської сільської рад Житомирського району терміном на 10 років

- зобов'язати Сільськогосподарське приватне підприємство "Лад" повернути на користь держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації, земельну ділянку водного фонду загальною площею 65,2660га, надану для рибогосподарських потреб на території Коднянської сільської ради Житомирського району Житомирської області шляхом складання акту прийому - передачі.

Ухвалою господарського суду від 12.07.2017 порушено провадження у справі та призначено до розгляду.

Ухвалами суду від 27.07.2017 та від 22.08.2017 розгляд справи було відкладено на 22.08.2017 та відповідно на 25.09.2017.

До початку засідання суду 25.09.2017 через загальний відділ суду від позивача надійшов відзив на позовну заяву.

В засіданні суду 25.09.2017 прокурор позов підтримав у повному обсязі з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 19.07.2017 та письмового пояснення від 22.09.2017 № 9415вих-17.

Подав уточнення позовних вимог від 22.09.2017 № 9414вих17, згідно якого просить трактувати п.2 прохальної частини позовної заяви в наступній редакції: "Визнати незаконним та скасувати п. 2, 3 розпорядження голови Житомирської районної державної адміністрації від 26.06.2007 № 614" Про припинення ПСП "Ліно" права користування земельною ділянкою водного фонду та надання дозволу СПП"Лад" на розробку технічної докуметації по встановленню меж земельної ділянки водного фонду в натурі (на місцевості) та складання договору оренди землі на території Коднянської сільської ради".

Прокурор заперечив, щодо твердження представника відповідача 2 про сплив строку позовної давності на право подання позову до суду. Зазначив, що про порушення прав та законних інтересів Житомирській ОДА стало відомо після отримання позовної заяви Житомирської місцевої прокуратури в інтересах Житомирської ОДА до Житомирської РДА та СПП "Лад", а саме 11.07.2017.

Представник позивача в засіданні суду підтримав позов у повному обсязі з мотивів викладених у відзиві на позовну заяву. Просив задовольнити позовні вимоги.

Надав усні пояснення по суті спору. Підтвердив, що Житомирська обласна державної адміністрація не зверталась до суду самостійно, оскільки останній, до подання прокурором позову до суду, не було відомо про порушення законодавства.

В судовому засіданні представник СПГ "Лад" заперечив проти задоволення позовних вимог. Вказав, що відповідач не повинен нести відповідальність за вчинення помилок та внесення невірних даних ЖОДА при передачі земельних ділянок в оренду.

Також, наголосив, що відповідач використовує земельну ділянку з дотриманням вимог чинного законодавства, сплачує вчасно за оренду.

Житомирська РДА повноважного представника в судове засідання не направила, вимоги суду не виконано, про причини невиконання - суд не повідомлено.

Враховуючи, що відповідачем 1 не виконано вимоги суду в частині надання необхідних для вирішення спору доказів, суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому розгляд справи слід відкласти.

Щодо строків розгляду спору у даній справі господарський суд вказує, що ухвалою суду від 22.08.2017 у відповідності до ч.3 ст. 69 ГПК України, строк розгляду спору було продовжено на 15 днів.

Разом з тим, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

Згідно з п. 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01 лютого 2007 року у справі Макаренко проти України суд роз'яснує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Приписами ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини встановлено що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Зважаючи на викладене, та враховуючи складність справи, маючи на меті забезпечити розгляд справи за результатом дослідження усіх доказів у справі в їх сукупності та вжити передбачених законом засобів для встановлення належності і допустимості доказів у справі, суд дійшов висновку, що розумним для розгляду даної справи є саме строк, що має забезпечити як реалізацію процесуальних прав сторін у справі, так і повний, всебічний, об'єктивний розгляд справи та правильне вирішення господарського спору.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "10" жовтня 2017 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 401

3. Зобов'язати прокурора:

- надати додаткові пояснення та докази ( в разі їх наявності)

4. Зобов'язати позивача:

- надати докази та відповідні письмові пояснення в підтвердження делегування повноважень Житомирською ОДА на районним державним адміністраціям щодо розпорядження землями, повноваження на розпорядження якими належало Житомирській ОДА.

5. Зобов'язати відповідача-1 :

- надати докази в підтвердження перебування в користуванні у ПСП "Ліно" земельної ділянки, право користування якою було припинено розпорядженням Житомирської РДА від 26.06.2007 № 614 (технічну документації, договір оренди тощо);

- надати докази в підтвердження делегування повноважень від Житомирської обласної державної адміністрації районній державній адміністрації на укладення договорів оренди земельних ділянок для ведення рибного господарства;

- надати пакет документів, на підставі яких приймались спірні розпорядження;

- надати документи, з яких вбачається методика визначення орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 23.09.2008 р.

6. Зобов'язати відповідача-2:

- надати додаткові докази та пояснення по суті спору (в разі їх наявності).

Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Викликати в засідання суду прокурора та уповноважених представників сторін.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк. :

1- в справу

2- прокурору

3- 5- сторонам ( рек. з пов)