ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року Справа № 912/686/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.,
суддівПоляк О.І., Сибіги О.М.
за участю представників:
позивачаБоруш А.О.(дов. 27.01.2017 №2)
відповідачане з'явився (про час та місце судового засідання повідомлено належно)
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скаргиФермерське господарство "Рис-К"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.06.2017
у справі№912/686/17 Господарського суду Кіровоградської області
за позовомФермерське господарство "Рис-К"
доГоловного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:1) Олександрійської районної державної адміністрації (м. Олександрія Кіровоградської області) 2) Недогарської сільської ради (с. Недогарки Кіровоградської області)
провизнання поновленим договору оренди землі, визнання укладеною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Рис-К" звернулося до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про:

- визнання поновленим договір оренди землі від 05.12.2006, укладений між Олександрійською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та Фермерським господарством "Рис-К", зареєстрований у Олександрійському районному відділ КРФ ДП "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 19.12.2006 за № 48, у редакції додаткової угоди від 08.09.2011, зареєстрованої в управління Держкомзему у Олександрійському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 31.10.2011 за № 00966;

- визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 05.12.2006, укладеного між Олександрійською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та Фермерським господарством "Рис-К", у редакції додаткової угоди від 08.09.2011, щодо земельної ділянки площею 22,0352 га ріллі, кадастровий номер :02:000:9019, розташованої на території Недогарської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області у редакції, запропонованій позивачем у прохальній частині позову.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 12.04.2015 (суддя Вавренюк Л.С.) у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.06.2017 (головуючий суддя Євстигнеєва О.С., суддя Кощеєва І.М., суддя Кузнецова В.О.) рішення Господарського суду Кіровоградської області від 12.04.2015 залишено без змін.

Не погоджуючись із вищевказаними судовими рішеннями, Фермерське господарство "Рис-К" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати, та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Касаційна скарга мотивована тим, що рішення судів попередніх інстанцій прийняті при неналежному дослідженні всіх доказів та встановленні всіх обставин, необхідних для правильного вирішення спору, що призвело, на думку скаржника, до порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 31.08.2017 справа повинна розглядатись у складі колегії суддів: головуючий суддя - Данилова М.В., судді Поляк О.І., Сибіга О.М.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.09.2017 касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду у вищевказаному складі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення присутнього у відкритому судовому засіданні 20.09.2017 представника позивача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу задовольнити з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, 05.12.2006 між Олександрійською районною державною адміністрацією Кіровоградської (орендодавець) та Фермерським господарством "Рис-К" (орендар) укладено договір оренди, відповідно до умов якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до п.2 договору в оренду передана земельна ділянка загальною площею 22,03 га, в тому числі ріллі - 22,03 га. Кадастровий номер :02:000:9019.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить в цінах 1995 року -87991,75 грн., проіндексована грошова оцінка на 01.01.2006 - 224466,95 грн. (п.4 договору).

Сторонами визначено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 2,1 відсотка нормативної грошової оцінки землі, що становить 4713,81 грн. за рік (п.8 договору).

Відповідно до п.7 договору, договір було укладено на 5 років. Після закінчення строку договору орендарю надано право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Договір зареєстрований у Олександрійському районному відділі КРФ ДП "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 19.12.2006 за №48.

19.12.2006 згідно умов п.18 договору після державної реєстрації у 10-денний термін земельна ділянка була передана орендарю за актом приймання - передачі земельної ділянки.

08.09.2011 сторонами було внесено зміни до укладеного договору щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки, орендної плати та строку дії договору. Згідно змін договір укладено на 5 років з моменту реєстрації змін до договору оренди №48 від 19.12.2006. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

З огляду на матеріали справи, зміни до договору зареєстровані в управлінні Держкомзему у Олександрійському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 31.10.2011 за №00966.

Листом від 01.02.2016 №01-11/206 Управління Держгеокадастру в Олександрійському районі Кіровоградської області запропонувало Фермерському господарству "Рис-К", на виконання вимог статті 93 Земельного кодексу України, статті 19 Закону України "Про оренду землі" та статті 288 Податкового кодексу України, звернутись до Головного управління з питання перегляду діючих договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, для встановлення розміру орендної плати на рівні 8 відсотків від нормативної грошової оцінки та строку дії договорів на 7 років.

16.09.2016 Фермерське господарство "Рис-К" звернулось до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з листом - повідомленням, в якому просило продовжити договір оренди землі, зареєстрований 19.12.2006 за №48 із змінами від 31.10.2011 №00966 загальною площею 22,03 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 7 років. До зазначеного листа - повідомлення було додано: копію договору оренди зі змінами; копію правовстановлюючих документів; проект додаткової угоди; завірена копія агрохімічного паспорта поля; технічна документація про нормативну грошову оцінку земельної ділянки; витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку; витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки; довідка з сільської ради, що підтверджує належне виконання обов'язків за договором оренди.

Листом від 04.11.2016 №Ф-17433/0-9941/0/6-16 Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, посилаючись на порушення орендарем строку подачі заяви щодо поновлення договору, повідомив фермерське господарство про заперечення у поновленні договору оренди землі.

Відмова Фермерському господарству "Рис-К" у поновленні договору оренди землі і стало підставою для звернення до суду з позовною заявою.

Відповідно до статті 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 22.12.2016 у справі №912/4396/16 за позовом Фермерського господарства "Рис-К" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання поновленим договір оренди землі від 05.12.2006 та визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 05.12.2006 встановлено, що фермерським господарством дотримано строк, в межах якого він має право використати своє переважне право на укладення договору оренди на новий строк (на поновлення договору). Однак, із рішення вбачається, що Фермерське господарство "Рис-К" звернулося до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з проектом додаткової угоди про поновлення договору не на тих самих умовах і на той самий строк, а на інших умовах, що відповідає частині 4 статті 33 Закону України "Про оренду землі". Також в рішенні зазначено про те, що Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не надало господарському суду докази на підтвердження того, що ним у встановлений місячний термін було розглянуто надісланий позивачем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевірено його на відповідність вимогам закону та прийнято рішення про поновлення договору оренди землі, або ж направлено на адресу позивача заперечення щодо поновлення договору оренди. В листі - повідомленні відповідача №Ф-17433/0-9941/0/6-16 від 04.11.2016, який підготовлено Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області поза межами строку, передбаченого частиною 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі", останній повідомив про заперечення в поновленні договору оренди землі з підстав пропуску позивачем строку звернення до відповідача з листом-повідомленням про поновлення договору.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог Фермерського господарства "Рис-К" по даній справі, суди попередніх інстанцій вказали про те, що позивач звернувся до відповідача з пропозицією поновити дію договору на той самий строк і на тих самих умовах з пропуском визначеного статтею 33 Закону України "Про оренду землі" строку. До того ж, оскільки додаткова угода не була укладена між сторонами у місячний строк, договір оренди землі між сторонами припинив свою дію відповідно до положень статті 31 Закону України "Про оренду землі".

Колегія суддів касаційної інстанції перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права з висновками судів попередніх інстанцій не погоджується та зазначає про наступне.

Згідно із частиною 2 статті 792 Цивільного кодексу України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема Земельним кодексом України, Законом України "Про оренду землі".

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно зі статтею 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Стаття 15 Закону України "Про оренду землі" визначає істотними умовами договору оренди землі, зокрема, строк дії договору оренди.

За приписами статті 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється в разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до приписів статті 33 Закону України "Про оренду землі" по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі.

За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Разом з тим, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності упродовж одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Таким чином, стаття 33 Закону України "Про оренду землі" об'єднує два випадки пролонгації договору оренди:

Визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди. Для застосування частини 1 статті 33 Закону України "Про оренду землі" необхідно встановити наступні юридичні факти: орендар належно виконує свої обов'язки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та про своє рішення.

Поновлення договору оренди землі у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі. Для застосування частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" необхідна наявність наступних юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обов'язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

Як вбачається з матеріалів справи, Фермерське господарство "Рис-К" під час дії спірного договору оренди землі належним чином виконувало обов'язки, які слідують з його умов та своєчасно і в повному обсязі сплачувало орендну плату за договором, про що свідчать довідки Виконавчого комітету Недогарської сільської ради від 15.09.2016 №418, від 30.01.2017 №94 (т.1 а.с.26, 32), довідка Олександрійської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області від 17.03.2017 за № про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів (т.1 а.с.45).

Матеріали справи підтверджують і те, що Фермерське господарство "Рис-К" до спливу строку договору оренди повідомило орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк (підтверджується листом - повідомленням від 16.09.2016), а Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, в свою чергу, у встановлений місячний термін не розглянуло надісланий позивачем лист - повідомлення з проектом додаткової угоди, не перевірило його на відповідність вимогам закону та не прийняло рішення про поновлення договору оренди землі, або ж про заперечення щодо поновлення такого договору оренди. Дане підтверджуються і обставинами встановленими в рішенні Господарського суду Кіровоградської області від 22.12.2016 по справі №912/4396/16.

З матеріалів справи вбачається, що Фермерське господарство "Рис-К" продовжує використовувати спірну земельну ділянку та сплачувати за неї орендну плату. Дані обставини ніким не були спростовані.

Таким чином, враховуючи все вищевикладене, колегія суддів касаційної інстанції зауважує, що ні суд першої, ні суд апеляційної інстанцій не мали законних підстав для відмови у задоволенні позовних вимог про визнання поновленим договору оренди землі від 05.12.2006 та про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки в редакції, запропонованій позивачем, адже зі сторони Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області було наявне зволікання у вирішенні питання щодо поновлення договору оренди у встановленому порядку та строки, а відсутність відповідного рішення, в свою чергу, призвело до використання позивачем спірної земельної ділянки за відсутності відповідного договору.

На підставі вищевказаних обставин, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про задоволення касаційної скарги Фермерського господарства "Рис-К".

Колегія суддів касаційної інстанції вказує і про таке.

Так, частиною національного законодавства України є Конвенція про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікована Верховною Радою України. Юрисдикція Європейського суду з прав людини є обов'язковою в усіх питаннях, що стосуються тлумачення та застосування Конвенції.

Стаття 6 Конвенції детально описує процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі при розгляді цивільного позову в національному суді, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Приписами статті 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до пунктів 1, 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" № 6 від 23.03.2012 р. із змінами і доповненнями рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Згідно статті 1115 Господарського процесуального кодексу України у касаційній інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням. Касаційна інстанція використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази (стаття 1117 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, зокрема, те, що судами попередніх інстанцій була дана неправильна юридична оцінка обставинам у даній справі та невірно застосовано норми матеріального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що оскаржувані судові рішення підлягають скасуванню з прийняттям нового рішення в порядку пункту 2 частини 1 статті 1119 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 5 статті 49 Господарського процесуального кодексу України про розподіл господарських витрат, зокрема, передбачено, що витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при задоволенні позову - на Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Пунктом 11 статті 11111 Господарського процесуального кодексу України передбачено новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.

Касаційна інстанція встановила, що відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України у даному випадку судовий збір за розгляд апеляційної та касаційної скарг Фермерського господарства "Рис-К" покладається на Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Фермерського господарства "Рис-К" задовольнити.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.06.2017 у справі №912/686/17 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 12.04.2017 скасувати. Прийняти нове рішення.

Позовні вимоги Фермерського господарства "Рис-К" задовольнити.

Визнати поновленим договір оренди землі від 05.12.2006, укладений між Олександрійською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та Фермерським господарством "Рис-К", зареєстрований в Олександрійському районному відділі КРФ ДП "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 19.12.2006 №48, у редакції додаткової угоди від 08.09.2011, зареєстрованої в управлінні Держкомзему у Олександрійському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 31.10.2011 за №00966.

Визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 05.12.2006, укладеного між Олександрійською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та Фермерським господарством "Рис-К", у редакції додаткової угоди від 08.09.2011, щодо земельної ділянки площею 22, 0352 га ріллі, кадастровий номер :02:000:9019, розташованої на території Недогарської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, у наступній редакції:

Додаткова угода

до договору оренди землі від 05.12.2006 №48

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, іменований як орендодавець, з однієї сторони та Фермерське господарство "Рис-К" в особі голови Ремез Сергія Івановича, що діє на підставі Статуту, іменоване як орендар, з іншої сторони, уклали дану угоду про наступне:

1.Поновити строк дії договору оренди землі від 05.12.2006, укладеного між Олександрійською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та Фермерським господарством "Рис-К", зареєстрованого у Олександрійському районному відділі КРФ ДП "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 19.12.2006 №48, у редакції додаткової угоди від 08.09.2011, зареєстрованої в управлінні Держкомзему у Олександрійському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 31.10.2011 за №00966, на той самий строк - п'ять років (до 31 жовтня 2021 року) і на тих самих умовах.

2.Інші умови договору оренди від 05.12.2006, зареєстрованого у Олександрійському районному відділі КРФ ДП "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 19.12.2006 №48, у редакції додаткової угоди від 08.09.2011, зареєстрованої в управлінні Держкомзему у Олександрійському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 31.10.2011 за №00966, залишаються незмінними.

Орендодавець: Орендар:

Головне управління Держгеокадастру Фермерським господарством

"Рис-К"

у Кіровоградській області

ідентифікаційний код 39767636 ідентифікаційний код 20642999

вул. Академіка Корольова, 26 вул. Садова, 24, с. Недогарки,

м. Кропивницький, 25030 Олександрійського району,

Кіровоградської області, 28033

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, вул. Академіка Корольова, 26, м. Кропивницький, ідентифікаційний код 39767636) на користь Фермерського господарства "Рис-К" (28033, вул. Садова, 24, с. Недогарки, ідентифікаційний код 20642999) 3200,00 грн. судового збору за подання позовної заяви.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, вул. Академіка Корольова, 26, м. Кропивницький, ідентифікаційний код 39767636) на користь Фермерського господарства "Рис-К" (28033, вул. Садова, 24, с. Недогарки, ідентифікаційний код 20642999) 3520, 00 грн. судового збору за перегляд справи в суді апеляційної інстанції.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, вул. Академіка Корольова, 26, м. Кропивницький, ідентифікаційний код 39767636) на користь Фермерського господарства "Рис-К" (28033, вул. Садова, 24, с. Недогарки, ідентифікаційний код 20642999) 3520, 00 грн. судового збору за перегляд справи в суді касаційної інстанції.

Доручити Господарському суду Кіровоградської області видати відповідні накази.

Головуючий суддя М. Данилова

Судді: О.Сибіга

О.Поляк