ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.09.2017 Справа № 904/9523/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета Плюс", м. Дніпро
до відповідача-1: Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, м. Дніпро
відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрогеоресурс", м. Дніпро
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, м. Дніпро
про визнання недійсними розпорядження Дніпропетровської районної державної адміністрації № 1178-р від 24.05.2007 та договору оренди земельної ділянки від 24.05.2007
Суддя Рудь І.А.
Представники сторін не викликалися.
Рішенням господарського суду від 20.09.2017р. позов задоволено.

Судові витрати зі сплати судового збору, порядку ст. 49 Господарського процесуального кодексу, покладено на відповідачів.

Проте, при винесенні рішення від 20.09.2017р. не вирішено питання про розподіл судових витрат в частині оплаченої позивачем вартості призначених судом судових експертиз та витрат на оплату вартості проектно-вишукувальних робіт з виготовлення матеріалів з місця розташування земельних ділянок, замовлених позивачем для надання витребуваних експертом документів.

Відповідно до статті 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Так, ухвалою господарського суду від 21.12.2015р. за клопотанням позивача у справі призначено судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, та зупинено провадження у справі.

Зазначеною ухвалою зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Бета Плюс" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрогеоресурс" здійснити у рівних частинах попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідної вимоги Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Позивачем та відповідачем-2 оплата за проведення експертизи здійснена в повному обсязі в сумі 11 088 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією від 05.02.2016р. № 0.0.500602244.1 на суму 5 544 грн. 00 коп. (т. 2, а.с. 144) та платіжним дорученням № 37 від 09.03.2016р. на суму 5 544 грн. 00 коп. (т.2, а.а. 116).

31.05.2016р. до господарського суду надійшла справа від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз разом із висновком судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою № 11-16 від 20.05.2016р.

Згідно акту здачі-приймання висновку судових експертів, спеціаліста № 11-16, складеного Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз, остаточна вартість експертизи (дослідження) становить 10 989 грн. 20 коп., належить до перерахування 98 грн. 80 коп. (т.2, а.с. 57).

Ухвалою господарського суду від 12.07.2016р. за клопотанням позивача у справі призначено повторну судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, та провадження у справі зупинене.

Зазначеною ухвалою зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Бета Плюс" здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідної вимоги Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Позивачем оплата за проведення експертизи здійснена в повному обсязі в сумі 8 473 грн. 60 коп., що підтверджується дублікатом квитанції від 09.09.2016р. № 0.0.613604006.1 (т. 2, а.с. 228).

14.02.2017р. від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення № 3831-16 від 31.01.2017 про неможливість надання висновку експерта судової земельно-технічної експертизи у справі № 904/9523/15.

Згідно акту здачі-приймання висновку судових експертів (експертного дослідження) № 38-31, складеного Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз, остаточна вартість експертизи (дослідження) складає 529 грн. 60 коп., належить до перерахування 7 944 грн. 00 коп. (т.3, а.с. 37).

Крім того, позивачем до суду подано заяву від 06.07.2016р. № 78, в якій позивач, зокрема, просив суд стягнути з відповідачів витрати, понесені ним на оплату судової експертизи в сумі 5 544 грн. 00 коп., а також вартість проектно-вишукувальних робіт з виготовлення матеріалів з місця розташування земельних ділянок в розмірі 1 000 грн. 00 коп., замовлених позивачем для надання витребуваних експертом документів.

На підтвердження витрат понесених позивачем на сплату вказаних проектно-вишукувальних робіт, ТОВ «Бета Плюс» надало до матеріалів справи:

- копію договору на проведення землевпорядних робіт від 16.02.2016р. № 39, укладеного із Товариством з обмеженою відповідальністю «Актив ІІ» (виконавець), відповідно до умов якого виконавець зобов'язався здійснити проектно-вишукувальні роботи з виготовлення матеріалів з місця розташування земельних ділянок на території Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області (збірний кадастровий план), а позивач (замовник) прийняти та оплатити виконану роботу;

- копію протоколу погодження договірної ціни за проектно-вишукувальні роботи до договору від 16.02.2016р. № 39;

- копію завдання на проведення проектно-вишукувальних робіт з виготовлення матеріалів з місця розташування земельних ділянок до договору № 39;

- копію акту приймання-здачі наданих робіт в цілому № 39 від 16.02.2016р.;

- копію платіжного доручення від 22.02.2016р. № Р24А41131382А615129 про сплату позивачем на користь ТОВ «Актив ІІ» 1000 грн. 00 коп. з призначенням платежу: «ТОВ Бета Плюс по договору № 39 от 16.02.2016г.».

Відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розподіл сум інших, крім судового збору, судових витрат здійснюється за загальними правилами частини п'ятої статті 49 Господарського процесуального кодексу України, тобто при задоволенні позову вони покладаються на відповідача, при відмові в позові - на позивача, а при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п.6.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, витрати з оплати за проведення судових експертиз та витрати позивача на оплату проектно-вишукувальних робіт з виготовлення матеріалів з місця розташування земельних ділянок, які суд вважає доведеними та підтвердженими належними доказами, підлягають покладенню на відповідачів порівну.

При розрахунку стягуваних витрат, судом враховано, що половину вартості судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою № 11-16 від 20.05.2016р., призначеної ухвалою господарського суду від 21.12.2015р., сплачено відповідачем-2, у зв'язку із чим витрати позивача в цій частині, з урахуванням остаточної вартості експертизи за актом здачі-приймання висновку судових експертів, спеціаліста № 11-16, покладаються на відповідача-1 та складають суму 5 494 грн. 60 коп.

Таким чином, судові витрати, що підлягають стягненню з відповідача-1 становлять 6 259 грн. 40 коп., з яких: 5 494 грн. 60 коп. - половина вартості експертного дослідження № 11-16 від 20.05.2016р., призначеного ухвалою господарського суду від 21.12.2015р.; 264 грн. 80 коп. - половина вартості експертного дослідження № 3831-16 від 31.01.2017р., призначеного ухвалою господарського суду від 12.07.2016р.; 500 грн. 00 коп. - половина суми витрат позивача на сплату проектно-вишукувальних робіт з виготовлення матеріалів з місця розташування земельних ділянок.

Судові витрати, що підлягають стягненню з відповідача-2 становлять 764 грн. 80 коп., з яких: 264 грн. 80 коп. - половина вартості експертного дослідження № 3831-16 від 31.01.2017р., призначеного ухвалою господарського суду від 12.07.2016р.; 500 грн. 00 коп. - половина суми витрат позивача на сплату проектно-вишукувальних робіт з виготовлення матеріалів з місця розташування земельних ділянок.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, буд. 5, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета Плюс» (49050, м. Дніпро, вул. Академіка Стародубова, буд. 1, ) 5 759 грн. 40 коп. (п'ять тисяч сімсот п'ятдесят дев'ять грн. 40 коп.) витрат за проведення судових експертиз, 500 грн. 00 коп. (п'ятсот грн.. 00 коп.) витрат на проведення проектно-вишукувальних робіт з виготовлення матеріалів з місця розташування земельних ділянок

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрогеоресурс" (49070, м. Дніпро, вул. Дзержинського, буд. 35-Т, кв. 31, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета Плюс» (49050, м. Дніпро, вул. Академіка Стародубова, буд. 1, ) 264 грн. 80 коп. (двісті шістдесят чотири грн. 80 коп.) витрат на проведення судової експертизи, 500 грн. 00 коп. (п'ятсот грн.. 00 коп.) витрат на проведення проектно-вишукувальних робіт з виготовлення матеріалів з місця розташування земельних ділянок.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя І.А. Рудь