ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" вересня 2017 р. Справа № 5008/551/2011

Суддя Йосипчук О.С., розглянувши матеріали

за заявою Державної податкової інспекції у Виноградівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області та управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області, м.Виноградів

про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Агропромислова група "Закарпатський сад", Виноградівський район, смт. Королево

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з припиненням повноважень головуючим суддею ОСОБА_1 своїх повноважень на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Закарпатської області № 02-02/277/17 від 18.09.2017р. проведено повторний авторозподіл справи №5008/551/2011, за наслідками якого справу розподілено судді Йосипчук О.С.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав, відповідно до ч. 2 ст. 20 ГПК України, суддя повинен заявити самовідвід.

Форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені. Отже, достатнім є зазначення про це у відповідній ухвалі, винесеній згідно з частиною п'ятою статті 20 ГПК України та з урахуванням вимог статті 86 цього ж Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує, в тому числі заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання.

Справа №5008/551/2011 вже перебувала у провадженні судді Йосипчук О.С., однак за наслідками прийнятої Львівським апеляційним господарським судом 01.07.2014 у ній постанови, справу було передано на новий розгляд до господарського суду Закарпатської області.

За таких обставин, визначений автоматизованою системою документообігу суддя Йосипчук О.С. не може брати участі у справі №5008/551/2011, оскільки тут має місце новий розгляд справи, розпочатий після скасування постанови, винесеної саме суддею Йосипчук О.С.

За таких обставин, на підставі наведеної норми суддя Йосипчук О.С підлягає самовідводу, а справа №5008/551/2011 - передачі до автоматизованої системи документообігу господарського суду Закарпатської області для автоматичного розподілу вказаної справи в порядку, встановленому ч.3 ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2-1, 20, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити самовідвід судді господарського суду Закарпатської області Йосипчук О.С. у розгляді справи №5008/551/2011.

2. Передати справу №5008/551/2011 до автоматизованої системи документообігу господарського суду Закарпатської області для визначення складу суду в автоматизованому порядку, встановленому ч.3 ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Йосипчук О.С.