ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2017р. Справа № 914/1427/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Львівської дирекції

до відповідача: Прокуратури Львівської області

про стягнення 13372,06грн.

Представники сторін:

Від позивача : не з»явився,

Від відповідача : ОСОБА_2 представник.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство «Укрпошта» в особі Львівської дирекції звернулось до господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Прокуратури Львівської області 13372,06грн. заборгованості. Позовні вимоги мотивовано невиконанням відповідачем норм Договору № 553-ЛП про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 8 травня 2013р., а також нормами ст.ст.509, 524, 525, 526, 530, 533, 612, ч.2 ст.759 ЦК України, ст.193 ГК України.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 13.07.2017р. порушено провадження у справі № 914/1427/17 та розгляд справи по суті призначено на 05.09.2017р.

Розгляд справи відкладався, строк розгляду її продовжувався та судом оголошувалась перерва в судовому засіданні з підстав, зазначених у наявних в матеріалах справи ухвалах суду.

В продовжене після перерви судове засідання представник позивача не з»явився. Позивач вкотре вимог ухвал суду від 13.07.2017р., від 05.09.2017р. та вимог, які ставилися в судововому засіданні 25.09.2017р., не виконав, витребуваних доказів не подав.

Представник відповідача в судове засідання з»явилась, проти позову заперечила, з підстав, зазначених у поданому суду 05.09.2017р. відзиві на позовну заяву № 05/2-1170вих. Крім цього, у судовому засіданні представник зазначила, що долучені позивачем до позовної заяви докази не є належними та допустимими в розумінні ст.34 ГПК України для підтвердження факту заборгованості прокуратури Львівської області по виконанню умов договору № 553-ЛП від 08.05.2013р.

Заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд Львівської області дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити повністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.11, ст. ст. 525, 526, 530, 599, 629 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов»язків є, зокрема, договори та інші правочини. Зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання не допускається. Договір є обовязковим для виконання сторонами. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

26.11.2012р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області та Прокуратурою Львівської області укладено Договір оренди нерухомого державного майна № 173/227-ЛП. Згідно з п.1.1. якого, відповідач приймає в строкове платне користування нерухоме державне майно нежитлові приміщення (№№ 122-134; №134а; III; №№135-139; 139а) загальною площею 443,68 кв.м, які розміщені на другому поверсі будівлі за адресою : м.Львів, вул.Словацького, 1, що перебуває на балансі Львівської дирекції Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта». Відповідно до п.5.10 Даного Договору відповідач зобов»язувався здійснювати витрати, пов»язані з утриманням орендованого майна. Протягом 15 робочих днів після підписання цього Договору укласти з балансоутримувачем орендованого майна договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна, плати податку на землю та надання комунальних послуг відповідачу.

08.05.2013р. між Українським державним підприємством поштового зв»язку «Укрпошта» та Прокуратурою Львівської області укладено Договір № 553-ЛП про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю. Згідно п.1.1. вказаного договору відповідач бере участь у витратах балансоутримувача на виконання забезпечення обслуговування, експлуатації, ремонту, утримання прибудинкової території та охорону нежитлових приміщень буділі, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Словацького,1, пропорційно до займаної площі згідно з розрахунком відшкодування витрат.

Додатком № 2 до Договору № 553-ЛП від 08.05.2013р. УДППЗ «Укрпошта» в особі Поштамту-ЦЗП № 1 ЛД «Укрпошта» та Прокуратурою Львівської області погоджено склад експлуатаційних витрат, а саме: на утримання площ спільного користування будівлі, прибирання прилеглої території, вивіз сміття та охорону приміщень. Додаток № 3 до Договору № 553-ЛП від 08.05.2013р. містить погоджений розрахунок щомісячних платежів за обслуговування будівлі, комунальні та інші послуги балансоутримувача.

Поштамтом-ЦПЗ № 1 ЛД УДППЗ «Укрпошта» надіслано прокуратурі Львівської області претензію від 11.07.2016р. № 01-07-422 з вимогою сплати заборгованість на суму 46752,81грн. В претензії зазначено, що згідно п.5.10 Договору оренди нерухомого державного майна № 173/227-ЛП від 26.11.2012р., було укладено договір № 553-лп з подальшим укладенням дод. угоди № 1 від 01.08.2014р., договорів № 668-лп від 20.07.2015р. та № 552-лп від 27.05.2016р. із балансоутримувачем в особі Поштамту ЦПЗ № 1 Львівської дирекції УДППЗ «Укрпошта» про відшкодування витрат балансоутримувачу на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю.

Згідно Статуту Публічного акціонерного товариства «Укрпошта», затвердженого Наказом Міністерства інфраструктури України від 16.02.2017р. № 56, долученого позивачем до позовної заяви, вбачається, що Публічне акціонерне товариство «Укрпошта» є правонаступником Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта».

Як зазначено позивачем у позовній заяві, у зв»язку з несвоєчасним та неповним проведенням платежів, загальна сума заборгованості по відшкодуванню витрат на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг відповідачу за договором від 08.05.2013р. № 553-ЛП станом на червень 2017р. складає 13372,06грн.

Позивач у позовній заяві, як на підставу позовних вимог посилається на Договір № 553-ЛП про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 08.05.2013р. Зазначеним договором не передбачена оплата за комунальні послуги, за санітарне обслуговування прибудинкової території, тощо, як зазначено у претензії позивача від 11.07.2016р. № 01-07-422. У вказаній претензії не наведено розрахунок заборгованості на суму 46752,81грн., згідно якого договору та за який період вона виникла, оскільки у претензії крім посилання на Договір № 553-ЛП є посилання ще на додаткову угоду № 1 від 01.08.2014р. та договори № 668-лп від 20.07.2015р. та № 552-лп від 27.05.2016р. Вказану додаткову угоду № 1 від 01.08.2014р. та договори № 668-лп від 20.07.2015р. та № 552-лп від 27.05.2016р. суд тричі вимагав від позивача, а саме: ухвалою суду від 13.07.2017р., від 05.09.2017р. та в судовому засіданні 25.09.2017р., у зв»язку із чим оголошував перерву до 27.09.2017р. Однак, позивачем витребуваних судом додаткової угоди № 1 від 01.08.2014р. та договорів № 668-лп від 20.07.2015р. та № 552-лп від 27.05.2016р. не подано так як і не подано доказів понесення вказаних у позовній заяві витрат (платіжні доручення, касові чеки, тощо). Відтак, суд не може дійти висновку на підставі якого саме договору чи додаткової угоди заявлена позивачем до стягнення заборгованість в сумі 13372,06грн. та за який період вона заявлена, оскільки ні з позовної заяви, ні з розрахунку заборгованості, а ні з позовних матеріалів не вбачається період її нарахування.

У долученому позивачем до позовної заяви розрахунку заборгованості по прокуратурі Львівської області вказана заборгованість за електроенергію, земельний податок, за оренду, що не є предметом договору № 553-ЛП про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 08.05.2013р., з урахуванням долучених позивачем до матеріалів справи додатків до цього Договору. У розрахунку заборгованості вказано заборгованість по орендній платі, яка не є експлуатаційними витратами.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За наведених обставин підстави для задоволення позову відсутні, оскільки позивачем не подано суду достатньо доказів на обґрунтування своїх позовних вимог, а вимоги суду щодо надання доказів, позивач залишив поза увагою.

На підставі ст.49 ГПК України судові витрати у справі слід покласти на позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 83, 84, 85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

3. Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом ХІІ ГПК України.

Повне рішення складено 28.09.2017 р.

Суддя Бортник О.Ю.