ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.10.2017 Справа № 904/8737/17

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпро

до Публічне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот", м. Київ в особі Філії Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" "Нікопольський річковий порт", м. Нікополь Дніпропетровської області

про розірвання договору купівлі-продажу та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області звернулося до господарського суду із позовом, яким просить:

- розірвати договір від 12.06.2003 (зі змінами) купівлі-продажу на аукціоні об'єкта незавершеного будівництва "Причал для відвантаження металу (річпорт Нікополь)" будівельною готовністю 5,4%, що розташований за адресою: м. Нікополь, вул. Крупської, 26, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області та Публічним акціонерним товариством "Судноплавна компанія "Укррічфлот" в особі Філії Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" "Нікопольський річковий порт";

- зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот" в особі Філії Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" "Нікопольський річковий порт" повернути об'єкт незавершеного будівництва "Причал для відвантаження металу (річпорт Нікополь)" будівельною готовністю 5,4%, що розташований за адресою: м. Нікополь, вул. Крупської, 26, до державної власності в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області за актом приймання-передачі.

Розглянувши позовні матеріали, господарський суд вважає їх такими, що підлягають поверненню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Так, до господарського суду надійшла позовна заява за вх. №8773/17 від 02 жовтня 2017 року. У якості доказу направлення цієї заяви відповідачу (юридичній особі та її філії), позивачем надано фіскальні чеки від 29.09.2017 та описи вкладення від 29.09.2017.

Однак, як вбачається з описів вкладення у цінні листи від 29.09.2017 в графі "найменування предметів" відсутні відомості про направлення відповідачу та його філії копії позовної заяви.

Отже, належних доказів направлення саме позовної заяви на адресу відповідача, позивачем не надано, що є порушенням статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

Недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України (п.3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції).

З огляду на положення п.6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви без розгляду у вказаному випадку є не правом, а обов'язком суду.

Крім того, відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Стаття 56 Господарського процесуального кодексу України забезпечує право відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачає механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов'язку позивача надіслати сторонам та третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене ст. 6 Конвенції, включає в себе обов'язок позивача належним чином інформувати відповідача та третіх осіб про подання позову до суду шляхом направлення на їх адресу копії позовної заяви з додатками. При чому, таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження по справі. Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов'язку, не відповідає наведеним положенням статті 6 Конвенції.

Наведені вище обставини є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись пунктом 6 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками на 82 арк., в тому числі оригінал платіжного доручення №366 від 25.07.2017 про сплату судового збору у сумі 3 200,00 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва