УХВАЛА

26.09.2017Справа № 910/10856/17

За позовом Заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти Козелецької районної державної адміністрації

до товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРТ І КО"

про повернення майна та стягнення 113132,96 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від прокуратури Макушкіна А.І.(дов. від 09.08.2016)

Від позивача Ткаченко В.А.(керівник)

Шкрабуля Т.І.(дов. від 11.09.2017)

Шевченко Р.В.(дов. від 11.09.2017)

Від відповідача Дігтяр О.В.(дов. від 25.07.2017)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Заступник керівника Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти Козелецької районної державної адміністрації звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою до відповідача про зобов"язання повернути нежитлове приміщення та стягнення 113 132,96 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 10.07.2017 порушено провадження у справі №910/10856/17 та призначено до розгляду на 25.07.2017.

25.07.2017 в судовому засіданні оголошено перерву на 03.08.2017 для подання додаткових доказів по справі.

В судове засідання 03.08.2017 прибули представники прокуратури, позивача та відповідача, дали пояснення по справі.

Суд прийшов до висновку про витребування додаткових доказів.

Представники сторін подали клопотання про продовження строку розгляду справи. Суд задовольнив дане клопотання.

Ухвалою суду від 03.08.2017 продовжено строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Відкладено розгляд справи на 12.09.2017.

12.09.2017 в судовому засіданні оголошено перерву на 26.09.2017 для подання додаткових доказів по справі.

В судове засідання 26.09.2017 прибули представники прокуратури, позивача та відповідача, дали пояснення по справі.

Суд прийшов до висновку про витребування додаткових доказів, без наявності яких суд не зможе винести законне та обгрунтоване рішення.

Отже, судом встановлено неможливість розгляду справи без надання додаткових доказів.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Відповідно до положень ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Водночас, відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Як зазначено в п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року N 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», оцінюючи поведінку заявника, а також осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу, слід брати до уваги факти невиконання ними процесуальних обов'язків, наприклад, ненадання чи надання з порушенням строку, передбаченого ЦПК, доказів у справі; неодноразові неявки в судове засідання без поважних причин, якщо це призвело до порушення розумного строку судового розгляду.

Оцінюючи характер процесу та його значення для заявника, слід враховувати важливість предмета розгляду та ступінь ризику для заявника, наприклад, якщо йдеться про справи, що потребують оперативного прийняття рішення; трудові справи; справи, що пов'язані зі станом здоров'я заявника; справи щодо опіки над дітьми тощо.

Приймаючи до уваги, наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обставини справи щодо відкладення розгляду справи в судових засіданнях 25.07.2017, 03.08.2017 та 12.09.2017, в зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі, а також, предмет спору, характер процесу та його значення для заявника, суд вирішив відповідно до частини 3 статті 77 господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 26.09.2017 оголосити перерву до 03.10.2017.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/14422/15 після оголошеної перерви призначити на 03.10.2017 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 1.

2. Явку повноважних представників сторін та прокуратури в судове засідання визнати обов'язковою.

3. Зобов"язати прокуратуру та позивача подати суду:

- баланс відділу освіти за 2013 рік;

- рішення 12 сесії шостого скликання Козелецької районної ради від. 22.03.2013 "Про перелік об"єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста Козелецького району на 2013 рік";

- докази передання майна в оперативне управління відділу освіти;

- дозвіл районної ради на передачу майна в оренду;

- погодження постійної комісії районної ради з питань комунальної вланості договору оренди № 14 від 20.12.2013;

- рішення 9 сесії сьомого скликання районної ради № 15-09/УІІ від. 30.12.2016 "Про перелік об"єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста Козелецького району на 2017 рік";

- пояснення з приводу адреси школи.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

5. Копію ухвали розіслати сторонам, прокуратурі.

Суддя Головатюк Л.Д.