ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"28" вересня 2017 р. Справа № 911/2868/17

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовомПриватного підприємства «Спортивно-комерційний клуб ОСОБА_1»
доФастівської міської ради
проскасування рішення та поновлення договору оренди землі
встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного підприємства «Спортивно-комерційний клуб ОСОБА_1» (далі позивач) до Фастівської міської ради (далі відповідач) про визнання незаконним та скасування рішення Фастівської міської ради від 16.12.2015 № 20/44-V-VII та зобовязання відповідача поновити дію договору оренди землі від 05.07.2011 № 00196.

Подана позовна заява не може бути прийнята до розгляду господарським судом Київської області, оскільки вона не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлюються у таких розмірах: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1600 грн.

Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до абз. 2 п. 2.2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.2013 № 7 (надалі Постанова) до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Подання до господарського суду таких заяв оплачується судовим збором згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

У п. 2.11 Постанови визначено, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог (абзац другий частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір»).

Звертаючись з даною позовною заявою до суду, позивач заявляє дві вимоги немайнового характеру а саме:

- визнання незаконним та скасування рішення Фастівської міської ради від 16.12.2015 № 20/44-V-VII;

- зобовязання відповідача поновити дію договору оренди землі від 05.07.2011 № 00196.

Отже за подання даного позову до господарського суду справляється судовий збір у розмірі 3200 грн.

За таких обставин, додана до матеріалів позовної заяви квитанція від 19.09.2017 № 0.0.851532794.1 про сплату судового збору в сумі 1600 грн. не є належним та допустимим доказом сплати судового збору у встановленому розмірі відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, позивачем до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Таким чином, позовна заява Приватного підприємства «Спортивно-комерційний клуб ОСОБА_1» і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Разом з тим, суд зазначає, що повернення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

При повторному зверненні з даним позовом позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви та надати суду належні і допустимі докази, які підтверджують сплату судового збору в установленому розмірі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Приватного підприємства «Спортивно-комерційний клуб ОСОБА_1» і додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Суддя Ю.В. Подоляк