ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2017 р.Справа № 922/2659/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветсинтез", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветеринарная Торговая Сеть", м. Белгород
про стягнення 25110,00 дол. США
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветеринарная Торговая Сеть" (далі - відповідач) звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Ветсинтез" (далі - позивач). У позові останній просив суд стягнути з відповідача на свою користь 25110,00 дол. США заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за Контрактом № 01/02-RU, щодо своєчасної оплати за поставлений товар, який був укладений між сторонами 17.03.2015. Витрати по оплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду від 10.08.2017 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 26.09.2017 о 11:00. Також цією ухвалою суду було направлено до компетентного органу - Арбітражному суду Белгородської області Російської Федерації прохання про вручення за кордоном судових та позасудових документів на адресу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветеринарная Торговая Сеть", а провадження у справі №922/2659/17 було зупинено.

05.09.2017 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№28575), в якому він проти позовних вимог не заперечує та зазначає про те, що заборгованість між стонами виникла у зв'язку з фінансовими труднощами, які склалися на підприємстві у зв'язку з коливанням курсу російського рубля до долару США. Надані документи було долучено судом до матеріалів справи.

05.09.2017 до суду від відповідача надійшло клопотання (вх.№ 28573), в якому він просить суд розглядати справу без участі представника відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе вказане клопотання задовольнити, оскільки брати участь у судовому засіданні, відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, є правом сторони а не обов'язком, а обов'язковість явки в судове засідання представника відповідача судом не визнавалась.

18.09.2017 до канцелярії суду (вх.№330042) від Арбітражного суду Белгородської області надійшла ухвала від 06.09.2017 по справі №А08-8279/2017 про виконання судового доручення господарського суду Харківської області, протокол судового засідання від 06.09.2017, аудіозапис судового засідання на носії, Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб стосовно ТОВ "Ветеринарная Торговая Сеть", а також копія паспорта на ім'я ОСОБА_2 та підтвердження про вручення документів ТОВ "Ветеринарная Торговая Сеть". Надані документи було долучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду від 26.09.2017 розгляд справи №922/2659/17 було поновлено та призначено до розгляду у судовому засіданні на 26.09.2017 об 11:00.

Представник позивача у судовому засіданні 26.09.2017 підтримав заявлений позов та просив суд його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

17.03.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю „Ветсинтез (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Ветеринарная Торговая Сеть (Покупець) було укладено контракт №01/02-RU, відповідно до умов якого Продавець продає, а Покупець покупає на умовах цього Контракту ветеринарні препарати (Товар), вироблені ТОВ Ветсинтез та вказані у Додатку (Специфікації), який є невідємною частиною Контракту (п.1.1 Контракту).

Пунктом 2.1. передбачено загальну вартість Контракту, яка становить 37684500,00 дол. США.

Згідно п. 2.2 Контракту, найменування, кількість, ціна товару вказуються в додатку (специфікації) до цього контракту, а також заяві на поставку товару, ГТД, рахунках, які є невід'ємною частиною вказаного контракту.

Відповідно до Додатку (специфікації №1) до контракту №01/02-RU від 17.03.2015 загальна сума партії товару по умовам даної додаткової угоди становить 37684500,00 дол. США.

03.04.2017 сторонами підписано додаткову угоду №31 з Додатком (специфікацією №1) до контракту №01/02-RU від 17.03.2015, яким було визначено вартість партії товару, строки та умови поставки та оплати даної партії товару.

Відповідно до додаткової угоди №8 від 03.04.2017 до контракту №01/02-RU від 17.03.2015 загальна сума партії товару по умовам даної додаткової угоди становить 25110,00 дол. США.

Згідно додатковій угоді №31 від 03.04.2017 до контракту №01/02-RU від 17.03.2015, покупець здійснює оплату партії товару простим банківським переказом на рахунок продавця в наступні строки: 30% від загальної суми партії товару, покупець сплачує протягом 30 днів з моменту отримання товару, 30% від загальної суми партії товару, покупець сплачує протягом 60 днів, з моменту отримання товару, 40% від загальної суми партії товару, покупець сплачує протягом 80 днів з моменту отримання товару (від дати поставки, відповідно п.4.6 контракту №01/02-RU від 17.03.2015).

Пунктом 4.3 контракту визначено, що датою поставки вважається дата прибуття товару на СТЗ (склад тимчасового зберігання) для митного очищення в країні покупця, згідно СМR (міжнародної транспортної накладної).

На виконання умов Контракту №01/02-RU від 17.03.2015 р. та Додаткової угоди №31 від 17.03.2017 до нього, ТОВ Ветсинтез здійснило поставка Товару (ветпрепаратів) ТОВ Ветеринарная Торговая Сеть на загальну суму 25 110,00 дол. США.

Факт отримання відповідачем товару підтверджується наявними в матеріалах справи належним чином засвідченими копіями вантажної митної декларації ЕК10ААUA807190/2017/302768 від 13.04.2017 та повідомлення про фактичне вивезення Товару, Товар на загальну суму 25110,00 дол. США пройшов митне оформлення та перетнув кордон 13.04.2017р.

Судом встановлено, що позивач виконав свої обов'язки у повному обсязі, поставив відповідачеві товар на загальну суму 25110,00 дол. США, проте відповідач в порушення норм чинного цивільного та господарського законодавства України та умов Додаткової угоди №31 від 03.04.2017 до Контракту №01/02 від 17.03.2015, не оплатив борг за отриманий товар.

Станом на час звернення позивача до суду, відповідачем так і не була сплачена заборгованість, що й стало причиною звернення позивача до суду за захистом свого права.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідач є нерезидентом України та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 (Російська Федерація).

Нормами чинного законодавства України та нормами міжнародного права передбачено, що господарські суди вправі вирішувати спори за участю сторони нерезидента України у випадках, коли міжнародним договором передбачено можливість укладення пророгаційної угоди між суб'єктом зовнішньоекономічної діяльності України та іноземним суб'єктом господарської діяльності (угода про договірну підсудність). Такі норми містить Угода про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності (далі по тексту Угода), укладена державами-учасницями СНД у м. Києві 20.03.1992 (ратифікована постановою Верховної ОСОБА_2 України від 19 грудня 1992 року N 2889-ХІІ). Згідно з п. 2 ст. 4 Угоди, Компетентні суди держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав розглядають справи у випадках, якщо про це є письмова згода Сторін про передачу спору цьому суду.

Чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною ОСОБА_2 України, є частиною національного законодавства України (ст. 9 Конституції України).

Частиною 9 ст. 6 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" від 16.04.1991 № 959-ХІІ встановлено, що права та обов'язки сторін зовнішньоекономічних договорів (контрактів) визначаються правом країни, що вибрана сторонами при укладенні договору (контракту) або у результаті подальшого узгодження.

Згідно п.п. 9.1,9.2 розділу 9 "Арбітраж" контракту передбачено, що сторони шляхом переговорів приймають всі заходи до розгляду спорів та розбіжностей, які можуть виникнути в ході виконання цього контракту. Якщо сторонам не вдасться вирішити розбіжності та спори шляхом переговорів, спір передається на розгляд Господарського суду Харківської області відповідно з діючим законодавством України. Рішення вказаного суду є остаточним та обов'язковим для обох сторін.

Враховуючи викладене, до спірних правовідносин суд застосовує матеріальне право України.

Стаття 129 Конституції України встановлює, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості - є однією із основних засад судочинства.

У відповідності до ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до статті 55 Конституції України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором поставки.

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 265 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч.2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Якщо інше не встановлено укладеним сторонами договором або актом цивільного законодавства, перебіг строку виконання грошового зобов'язання, яке виникло на підставі договору купівлі-продажу, починається з моменту прийняття товару або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, і положення частини другої статті 530 названого Кодексу, в якій ідеться про строк (термін) виконання боржником обов'язку, що не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, до відповідних правовідносин не застосовується.

При цьому підписання покупцем видаткової накладної, яка є первинним обліковим документом у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" і яка відповідає вимогам, зокрема, статті 9 названого Закону і Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обов'язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар. Строк виконання відповідного грошового зобов'язання визначається за правилами, встановленими частиною першою статті 692 ЦК України.

Позивач на виконання умов контракту передав відповідачу товар на загальну суму 25110,00 доларів США, що підтверджується митною декларацією ЕК10ААUA807190/2017/302768 від 13.04.2017 та повідомлення про фактичне вивезення Товару, які наявні у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як було зазначено вище, відповідач зобов'язався здійснити оплату товару протягом 75 днів з моменту відвантаження товару.

Відповідач зобов'язання за контрактом належним чином не виконав, за отриманий товар не розрахувався, у зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 25110,00 доларів США.

Згідно із ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Факт наявності заборгованості за спірним договором на суму 25110,00 доларів США підтверджується належними доказами, наявними у справі.

Враховуючи викладене та визнання відповідачем позову у повному обсязі, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 9735,00 грн., оскільки з його вини спір було доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветеринарная Торговая Сеть" (308015, Російська Федерація, м. Бєлгород, вул. Везельська, 156; ОГРН 148; ІПН НОМЕР_1; КПП 312301001 у відділенні №8592 Сбербанку Росії, м. Бєлгород) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветсинтез" (61001, м. Харків, вул. Смольна, 30; ) суму заборгованості в розмірі 25110,00 дол. США та суму судового збору в розмірі 9735,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу України, рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області протягом десяти днів з дня підписання повного рішення.

Повне рішення складено 02 жовтня 2017 року.

Суддя ОСОБА_3