ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Д О Д А Т К О В А У Х В А Л А
26 вересня 2017 року Справа № 6/206-Б-07
Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д. розглянувши заяву гр. ОСОБА_1 про зняття арешту нерухомого майна по справі
за заявою: Державної податкової інспекції у Генічеському районі, вул. Братів Коваленків, 60, м. Генічеськ Херсонської області,
до: Приватного підприємця ОСОБА_1, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1,
Справа про банкрутство порушена ухвалою суду від 03.09.2009 року.
Постановою від 25.09.2007 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
За результатами судового засідання 19.02.2008 господарським судом Херсонської області винесено ухвалу, якою: припинено підприємницьку діяльність громадянина-підприємця ОСОБА_1, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1; провадження у справі припинено.
Від гр. ОСОБА_1 22.09.2017 до господарського суду надійшла заява про зняття арешту, накладеного на нерухоме майно заявника, відповідно до ухвали суду від 03.09.2009 по справі № 6/206-Б-07.
Заява мотивована наступним.
Підприємницька діяльність гр. ОСОБА_1 припинена у 2008 році. По теперішній час заявнику нічого не було відомо наявність накладеного арешту на майно. Про факт арешту нерухомого майна гр. ОСОБА_1 стало відомо 03.08.2017 року після отримання Витягу з реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. Також, заявник вказує, що частина житлового будинку, де проживає гр. ОСОБА_1 (адреса якого вказана в ухвалі суду, якою накладений арешт), на підставі договору купівлі-продажу від 06.05.1992 року, належить іншій особі, а саме: ОСОБА_2, який через вказану заборону не може розпоряджатися належним йому майном.
Дослідивши матеріали справи та заяву гр. ОСОБА_1, суд вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Справа про банкрутство ФОП ОСОБА_1 порушена ухвалою суду від 03.09.2009 року. Пунктом 5 зазначеної ухвали було накладено арешт на майно Приватного підприємця ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Копію ухвали було надіслано ВДВС Генічеського РУЮ для негайного виконання
Постановою від 25.09.2007 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
За результатами судового засідання 19.02.2008 господарським судом Херсонської області винесено ухвалу, якою: припинено підприємницьку діяльність громадянина-підприємця ОСОБА_1, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1; провадження у справі припинено.
Згідно ст. 88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення.
У резолютивній частині ухвали суду від 19.02.2008 не зазначено про зняття арешту з майна гр. ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 68 ГПК України, питання скасування забезпечення позову вирішується судом із зазначенням про це у рішення чи ухвалі.
За таких обставин і правових підстав, суд приходить до висновку, що заява гр. ОСОБА_1 є обґрунтованою та мотивованою і підлягає задоволенню.
Додаткова ухвала може бути оскаржена в установленому порядку.
Керуючись ст.ст. 68, 86, 88 ГПК України, суд -
1. Заяву гр. ОСОБА_1 - задовольнити.
2. Скасувати арешт майна гр. ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1, накладений ухвалою суду від 03.09.2009 року.
Суддя П.Д. Пригуза