overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 вересня 2017 року Справа № 907/762/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого,
Ємельянова А.С.,
Корнілової Ж.О.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "Центр Квітка"
напостанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.03.17 та рішення господарського суду Закарпатської області від 19.12.16
у справі№907/762/16 господарського суду Закарпатської області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Енергополіс"
до1.Підприємства "Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів міста Києва", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Квітка"
провизнання відносно відповідача-1 протиправним здійснене без згоди позивача відчуження у власність відповідача-2 спального корпусу, визнання відносно відповідача-2 права власності за позивачем на частку спального корпусу,

та клопотання заявника про відновлення процесуального строку на подання касаційної скарги, визнав клопотання таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 111-4 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Відновити товариству з обмеженою відповідальністю "Центр Квітка" строк на подання касаційної скарги.

2.Прийняти касаційну скаргу заявника на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.03.17 у справі №907/762/16 до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 23.10.2017 о 12 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя А.С. Ємельянов

Суддя Ж.О. Корнілова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року Справа № 910/4762/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Куровського С.В.

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.06.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 по справі № 910/4762/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 290 085 грн. 55 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ГПК України і підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.06.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 по справі № 910/4762/17 до провадження.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 24 жовтня 2017 на 11 год. 35 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України не є перешкодою для розгляду справи за касаційною скаргою.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 вересня 2017 року Справа № 916/163/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П. - головуючого,
Алєєвої І.В., Дроботової Т.Б.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4
на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 29.03.2017
у справі№ 916/163/17 Господарського суду Одеської області
за позовомПершого заступника Військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Концерну "Техвоєнсервіс"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ДАНЛІН"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державного підприємства "Одеський автомобільний ремонтний завод"
провизнання недійсним договору
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга ОСОБА_4 про перегляд в касаційному порядку ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 29.03.2017 у справі №916/163/17 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Частинами 1,2 ст. 11113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ухвали місцевого та апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених частиною першою статті 106 цього Кодексу. Касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.

Відповідно до ст. 107 Господарського процесуального кодексу України сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на:

1) рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду;

2) ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

З матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_4 є учасником судового процесу і в касаційній скарзі взагалі не йдеться про порушення прав ОСОБА_4 як особи, що не брала участі у справі, в результаті винесення ухвали Господарського суду Одеської області від 23.03.2017, що є підставою для відмови у прийнятті касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 86, 107, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_4 у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 29.03.2017 у справі № 916/163/17. Скаргу повернути заявнику.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: І.В. Алєєва

Т.Б. Дроботова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2017 року Справа № 923/1015/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П.- головуючого,
Алєєвої І.В., Рогач Л.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора міста Києва
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 01.06.2017
у справі№ 923/1015/16 Господарського суду міста Києва
за позовомЗаступника прокурора Херсонської області в інтересах держави
до1) Херсонської обласної державної адміністрації, 2) Генічеської районної державної адміністрації, 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазінвестконсалт"
провизнання недійсним (незаконним) розпорядження, договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки
Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Заступника прокурора міста Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2017 у справі № 923/1015/16 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 18.10.2017 о 09:50 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, каб. 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

4. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують їх повноваження на представництво з урахування приписів ч. 4 ст. 1312 та пп. 11 пп. 161 Перехідних положень Конституції України.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: І.В. Алєєва

Л.І. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 вересня 2017 року Справа № 920/750/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.
суддівКорсака В.А., Алєєвої І.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиСумської міської ради
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 25.05.2017
у справі№920/750/16 господарського суду Сумської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Афганський центр
доСумської міської ради
провнесення змін до договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне розгляд касаційної скарги відкласти для її повного та об'єктивного розгляду.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 108, 1118 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Розгляд касаційної Сумської міської ради відкласти на 05.10.2017 об 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді

В.Корсак

І.Алєєва
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 вересня 2017 року Справа № 912/4669/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіКорсака В.А.
суддівАлєєвої І.В., Данилової М.В.
розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Гідросила Груп"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.05.2017
у справі № 912/4669/16 Господарського суду Кіровоградської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Ладок Плюс"
доПриватного акціонерного товариства "Гідросила Груп"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічного акціонерного товариства "Акустика"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1.Кіровоградська міська рада, 2.Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрогідромаш", 3.Приватне акціонерне товариство "Піраміс"
проусунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

в судовому засіданні взяли участь представники :

- позивачаІванов С.І.
- - відповідача не з'явився
- третіх осібне з'явились

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.09.2017 розгляд касаційної скарги призначено на 27.09.2017 о 10 год. 50 хв.

У зв'язку з відпусткою судді Сибіги О.М. на підставі розпорядження керівника апарату № 08.03-04/4381 від 25.09.2017 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи № 912/4669/16.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2017, визначено колегію суддів у наступному складі: Корсак В.А. - головуючий, Алєєва І.В., Данилова М.В.

27.09.2017 в судове засідання представники Приватного акціонерного товариства "Гідросила Груп", Публічного акціонерного товариства "Акустика", Кіровоградської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрогідромаш", Приватного акціонерного товариства "Піраміс", не з'явилися.

П.1 ч. 1 ст. 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи зміну складу суду та не з'явлення представників відповідача та третіх осіб, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд касаційної скарги на 11 жовтня 2017 року о 10 год. 50 хв., який відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (к. 202).

Головуючий суддя В. А. Корсак

С у д д і І. В. Алєєва

М. В. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2017 року Справа № 908/227/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого
Алєєвої І.В.
Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Білки"
на постановувід 12.06.2017 Донецького апеляційного господарського суду
у справі№ 908/227/17 господарського суду Запорізької області
за позовомЗапорізької міської ради
до Комунального підприємства "Центральний парк культури та відпочинку "Дубовий гай"
за участю третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаПриватного підприємства "Білки"
прозобов'язання вчинити певні дії
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження. Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 1114, 1115, 1118, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "Білки" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.06.2017 у справі № 908/224/17 господарського суду Запорізької області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 24 жовтня 2017 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді І. Алєєва

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 вересня 2017 року Справа № 910/18965/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Палій В.В. і Студенець В.І.

розглянувши заяву судді Вищого господарського суду України Палія В.В. про самовідвід від участі у розгляді

касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот", м. Київ,

на рішення господарського суду міста Києва від 11.03.2015 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2017

зі справи № 910/18965/14

за позовом Київського прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, м. Київ, в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у м. Києві, м. Київ,

до публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот"

про відшкодування шкоди в сумі 65 908,14 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 10.07.2017 № 08-1-1-03/64, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 11.03.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2017 і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити частково, в сумі 13 714,39 грн.

Згідно з частинами першою та другою статті 20 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Суддею Палієм В.В. заявлено самовідвід у розгляді даної справи з таких мотивів.

У період з 29.01.1992 по 30.12.1994 Палій В.В. працював на підприємстві відповідача - публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" та є власником акцій даного товариства.

З метою уникнення сумнівів у його неупередженості у розгляді даної касаційної скарги, заявив самовідвід від розгляду касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" у справі № 910/18965/14.

Керуючись статтями 20, 86 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Заяву судді Вищого господарського суду України Палія В.В. про самовідвід від участі у розгляді касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" зі справи № 910/18965/14 задовольнити.

Суддя В. Селіваненко

Суддя В. Палій

Суддя В. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2017 року Справа № 908/227/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого
Алєєвої І.В.
Рогач Л.І.
розглянувши заяву про забезпечення позову Приватного підприємства "Білки"
у справі№ 908/227/17 господарського суду Запорізької області
за позовомЗапорізької міської ради
до Комунального підприємства "Центральний парк культури та відпочинку "Дубовий гай"
за участю третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаПриватного підприємства "Білки"
прозобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду від 26.09.2017 року порушено касаційне провадження та призначено до розгляду на 17.10.2017 року касаційну скаргу Приватного підприємства "Білки" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.06.2017 у справі №908/227/17.

Водночас, з касаційною скаргою Приватним підприємством "Білки" подано до Вищого господарського суду заяву про вжиття заходів для забезпечення позову шляхом заборони Комунальному підприємству "Центральний парк культури та відпочинку "Дубовий гай", його органам та іншим будь-яким суб'єктам господарювання, установам, юридичним та фізичним особам здійснення дій з знесення об'єктів, а саме стовпчастих фундаментів у кількості 15 шт.

За приписами статті 18 Господарського процесуального кодексу України до складу учасників судового процесу входять: сторони, треті особи, прокурор, інші особи, які беруть участь у процесі у випадках, передбачених цим Кодексом.

При цьому, сторонами в судовому процесі відповідно до приписів статті 21 Господарського процесуального кодексу України є позивач і відповідач. Позивачами є підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є юридичні особи та у випадках, передбачених цим Кодексом, - фізичні особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

Водночас, приписами статті 66 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи з заявою про забезпечення позову звернулась третя особа ПП "Білки", яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, і за приписами статті 67 Господарського процесуального кодексу України не наділена правом на звернення з відповідними заявами.

Керуючись статтями 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Приватному підприємству "Білки" у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Головуючий суддя Т.Дроботова

Судді: І.Алєєва

Л.Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 вересня 2017 року Справа № 918/1890/13

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Плюшка І.А.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк"
на ухвалуРівненського апеляційного господарського суду від 22.06.2017 (про зупинення провадження у справі) (головуючий суддя Олексюк Г.Є., судді Гудак А.В., Філіпова Т.Л.)
у справі№ 918/1890/13 Господарського суду Рівненської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоресурс"
доПублічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк"
провизнання недійсним договору іпотеки
та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоресурс"
про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107 - 111-1 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 111-4 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 09 жовтня 2017 року на 11 год. 25 хв. за адресою: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
І.А. Плюшко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 вересня 2017 року Справа № 910/1088/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Гольцової Л.А., Козир Т.П.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 08.08.2017
у справі№ 910/1088/13 Господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Родовід Банк"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТММ-Будкомплект" 2. Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4
провизнання недійсним договору, солідарне стягнення заборгованості та звернення стягнення на об'єкти нерухомого майна за договором іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Подана Публічним акціонерним товариством "Родовід Банк" до Вищого господарського суду України касаційна скарга на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2017 у справі № 910/1088/13 Господарського суду міста Києва не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно із ст. 129 Конституції України забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, є однією з основних засад судочинства.

Як передбачено ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Однак, скаржник всупереч зазначеному подав касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України в порушення норм ст. 109 Господарського процесуального кодексу України.

Допущені скаржником порушення приписів розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1113 цього Кодексу, згідно з яким касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 111, п. 2 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2017 у справі № 910/1088/13 Господарського суду міста Києва повернути скаржнику.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Л. Гольцова

Т. Козир