КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" вересня 2017 р. Справа №910/9263/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта"

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.07.2017

у справі № 910/9263/17 (суддя: Привалов А.І.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта"

про відшкодування шкоди в сумі 36 730 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Приватне акціонерне товариство "Європейський страховий альянс" (надалі - позивач) до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" (надалі - відповідач) про відшкодування шкоди в сумі 36 730,00 грн.

Господарський суд міста Києва задовольнив позов Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" своїм рішенням від 13.07.2017.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 08.09.2017 Товариство з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" звернулось із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.07.2017 у справі № 910/9263/17 та прийняти нове рішення.

Разом з апеляційною скаргою, апелянтом заявлено клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарським судом міста Києва від 13.07.2017 у справі №910/9263/17.

Як підставу, що стала причиною пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги у клопотанні про поновлення строку скаржником зазначено, що в судовому засіданні 13.07.2017 представник відповідача не був присутнім, повний текст оскаржуваного рішення на адресу відповідача не надходив, а про його ухвалення апелянту стало відомо випадково з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Таким чином, суддя-доповідач, розглянувши матеріали апеляційної скарги, а також зважаючи на те, що наведені причини пропуску строку подання апеляційної скарги є поважними, дійшов висновку, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити Товариству з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" строк подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 13.07.2017 у справі № 910/9263/17.

3. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.07.2017 у справі №910/9263/17 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 24.10.2017 о 10 год. 50 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал засідання №7.

5. Запропонувати сторонам надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з доказами, які підтверджують викладені обставини.

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Коротун