ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21 вересня 2017 рокуСправа № 921/408/17-г/6
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

за позовом Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" (вул. Євгена Сверстюка, 23, офіс. 916, м. Київ, 02002), поданого в інтересах позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" (вул. Лютеранська, 15А, прим. 18, м. Київ, 01024)

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна організація "Українське агентство з авторських та суміжних прав" (вул. Б.Хмельницького, 41-а, оф. 1,2,3, м. Київ, 01030)

про cтягнення компенсації за порушення майнових авторських прав в сумі 32 000 грн.

За участю від:

ПО "ОКУАСП" - не прибув

позивача - не прибув

відповідача - ОСОБА_6

третьої особи - не прибув

Суть справи:

Приватна організація "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" звернулась до Господарського суду Тернопільської області із позовом в інтересах позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про cтягнення компенсації за порушення майнових авторських прав в сумі 32 000 грн.

Позовні вимоги ПО "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" мотивовані порушенням відповідачем майнових авторських прав позивача шляхом використання у власній господарській діяльності без належного дозволу та без сплати авторської винагороди музичного твору "Ride", у виконанні Twenty One Pilots в приміщенні ресторану "Скоріні-сімейна" по вул. Сагайдачного, 1 в м.Тернопіль, що і стало підставою для стягнення з відповідача відповідної компенсації.

Ухвалою суду від 05.07.2017 порушено провадження по справі та призначено її до розгляду на 20.07.2017.

В подальшому розгляд справи неодноразово відкладався, востаннє на 21.09.2017.

Ухвалою суду від 17.08.2017 (в порядку ст. 27 ГПК України) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Державну організацію "Українське агентство з авторських та суміжних прав".

У відповідності до ч.3 ст. 69 ГПК України, за клопотанням відповідача від 31.08.2017, ухвалою суду від 31.08.2017 розгляд справи продовжувався.

У відзиві на позов № 921/408/17-г/6/02 від 17.08.2017 (вх. №15826 від 17.08.2017) представник відповідача просив відмовити в задоволенні позовних вимог в тому числі через недоведеність належним чином заявником факту порушення авторських прав позивача.

ДО "Українське агентство з авторських та суміжних прав" до матеріалів справи долучило письмові пояснення від 21.08.2017 за № 04.02/2329 (вх. №16192 від 28.08.2017), а також додаткові документи з яких вбачається, що відповідач має право на використання музичного твору "Ride" у виконанні Twenty One Pilots під час здійснення своєї господарської діяльності. А саме, на підставі укладеного з організацією колективного управління ліцензійного договору №БВ-22/16 від 20.12.2016 .

Даний договір був представлений суду і відповідачем у справі.

29.08.2017 на адресу суду від представника ПО "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" надійшла заява б/н від 29.08.2017 (вх.№16231 від 29.08.2017) про припинення провадження у справі в порядку п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України. В обгрунтування даної заяви позивач зазначає, що станом на час розгляду справи в суді ПО "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" музичні твори використовуються відповідачем на підставі ліцензійного договору, укладеного з організацією колективного управління. А з огляду на це, відсутній предмет спору у даній справі.

Представник відповідача в засіданні 21.09.2017 не заперечив проти припинення провадження у справі, а також зазначив, що на даний час неврегульованих питань які б торкались предмету спору між сторонами немає.

Повноважні представники позивача та третьої особи в судове засідання 21.09.2017 не з'явились, хоча по час та місце його проведення належним чином були повідомлені. В матеріалах справи містяться рекомендовані повідомлення зі штрихкодовим ідентифікатором №034 та №050 про вручення 04.09.2017, відповідно, ПО "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" та ДО "Українське агентство з авторських та суміжних прав" поштового відправлення, а саме - ухвал від 31.08.2017 про відкладення розгляду справи.

При даних обставинах, зважаючи на неявку представників позивача та третої особи без зазначення причин та доказів, що вказують на причини такої неявки, недотримання приписів ст.22 ГПК України щодо зобов'язання осіб, які беруть участь у справі добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а також на достатність у матеріалах справи доказів, необхідних для такого розгляду, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи.

В ході розгляду справи, учасникам судового процесу роз'яснено їх права і обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22, 27, 81-1 ГПК України.

Технічна фіксація (звукозапис) судового засідання, в порядку ст. 81-1 ГПК України, не здійснюється, за відсутності відповідних клопотань учасників судового процесу.

В судовому засіданні 17.08.2017, за участю представників сторін, судом здійснено перегляд відеозапису фіксації виконання музичного твору у закладі відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, в тому числі дані ними в попередніх судових засіданнях, суд прийшов до висновку про необхідність припинення провадження у справі з огляду на наступне:

Приватна Організація "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" є організацією колективного управління, що діє на підставі статуту та свідоцтва Державного департаменту інтелектуальної власності про облік організацій колективного управління №1882011 від 24.01.2011.

24.01.2014 між ПО "ОКУАСП" (організація) та ТОВ "Ворнер Мьюзік Україна" (видавник) укладено договір №АВ - 24012014/01 про управління майновими авторськими правами, за умовами якого:

- видавник надає Організації повноваження здійснювати колективне управління майновими правами на твори та субвидані твори, що належатьабо протягом дії даного договору будуть належати видавнику, а саме дозволяти або забороняти від імені видавника використання обєктів авторського права третіми особами відповідно до умов даного договору ( пункт 2.1);

- згідно пунктом 9.2 Договору у випадку виявлення порушень прав позивача Організація має право пред'являти заяви , судові позови з метою захисту порушених прав;

- Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє безстроково (пункт 12.1) .

01.11.2014 між ТОВ "Ворнер/Чаппелл"(ліцензіат) та ТОВ "Ворнер Мьюзік Україна" (ліцензіар) укладено ліцензійний договір №ВЧ - 01112014/02-д за умовами якого ліцензіар надає, а ліцензіат набуває у строк та в межах території України, право на використання об'єктів із каталогу ліцензіара, що означає право ліцензіата на свій розсуд здійснювати, дозволяти чи забороняти третім особам використання творів за виключенням Продакшн музики (пункт 2).

Згідно з випискою №11 (Додаток №1) з каталогу музичних творів та Додатком №1/2 до ліцензійного договору №ВЧ-01112014/02-д від 01.11.2014 станом на 01.10.2016 позивач набув право на використання певних музичних творів, зокрема і на спірний твір "Ride" автора Joseph Tyler у виконанні Twenty One Pilots, авторські права на твір 50%.

Отже, на підставі даних договорів про управління майновими авторськими правами Організація набула управлінських прав на вищезазначений музичний твір.

Як зазначає її представник, актом фіксації №24/02/17 SC від 24.02.2017, складеним уповноваженим представником організації колективного управління авторськими і суміжними правами та відеозаписом публічного сповіщення на відеокамеру встановлено, що в приміщенні ресторану "Скоріні-сімейна" по вул. Сагайдачного, 1 в м.Тернопіль, де здійснює господарську діяльність відповідач, публічно виконувався музичний твір "Ride" у виконанні Twenty One Pilots. Даний факт став підставою для заявлення позову про стягнення компенсації в сумі 32000 грн.

В процесі розгляду справи з'ясовано, що відповідачем оформлено право на виконання музичних творів на підставі ліцензійного договору №БВ - 22/16 від 30.12.2016, укладеного з ДО "Українське агентство з авторських та суміжних прав", в тому числі на твір "Ride" у виконанні Twenty One Pilots.

29.08.2017 в надісланій на адресу суду заяві б/н від 29.08.2017 (вх.№16231 від 29.08.2017) представник ПО "ОКУАСП" просить провадження по справі припинити та повернути організації сплачений судовий збір. В свої поясненнях позивач зазначає, що станом на час розгляду справи в суді, що Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 музичні твори, а саме твір "Ride" автора Joseph Tyler у виконанні Twenty One Pilots, використовує на підставі ліцензійного договору №БВ - 22/16 від 30.12.2016, укладеного з організацією колективного управління.

Даний факт також підтверджується письмовими поясненнями третьої особи та наданими нею документами. Державна організація "Українське агентство з авторських та суміжних прав" є організацією колективного управління музичними та літературними творами в Україні, яка діє на підставі Статуту та свідоцтва про облік колективного управління №3/2003 від 22.08.2003 та є безпосереднім членом Міжнародної конфедерації авторських та композиторських товариств - CISAC .

Згідно електронної бази даних ІРІ, яка є частиною мережевого проекту Загальна Інформація Системи CISAC ("Cis-net") встановлено, що спірний музичний твір "Ride" у виконанні Twenty One Pilots, автором якого є Joseph Tyler, який передав в управління свої майнові авторські права на підставі авторського договору іноземній організації колективного управління - BROADCAST MUSIC. INC, Сполучені Штати Америки (далі -ВМІ).

В той же час, між ВМІ та ДО "УААСП" 31.12.2004 укладено договір про взаємне представництво інтересів, за умовами якого ВМІ передає Агентству виключне право в межах України, видавати дозволи на будь-яке виконання, публічне сповіщення та публічний показ творів з каталогу ВМІ. За даними третьої особи у справі цей договір не розривався є чинним.

31.12.2016 між ДО "УААСП" та відповідачем укладено ліцензійний договір №БВ-22/16, на підставі якого Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 набула право на публічне виконання (використання) музичних творів, які відносяться до репертуару ДО "УААСП" на території ресторану "Скоріні-сімейна" по вул. Сагайдачного, 1 в м.Тернопіль. До переліку зазначених музичних творів також входить спірний твір "Ride" у виконанні Twenty One Pilots. Як зазначає представник третьої особи, вищезазначений ліцензійний договір на даний час є діючим, Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 добросовісно сплачує авторську винагороду.

Належність оформленого відповідачем права не заперечив і заявник.

Із змісту письмової заяви №б/н від 29.08.2017 (вх.№16231 від 29.08.2017) та усних пояснень представника відповідача наданих в судовому засіданні 21.09.2017 вбачається, що між сторонами не існує неврегульованих питань, які торкаються предмету спору саме у цій справі.

Зазначене свідчить про припинення існування предмета спору станом на час розгляду справи в суді (п.4.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р.).

Так, відповідно до п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України, відсутність предмета спору є підставою для припинення провадження у справі.

Як вже зазначалось, у поданому 29.08.2017 клопотанні представник позивача також просив суд повернути йому сплачений судовий збір.

Частиною 2 статті 44 ГПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір".

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" вказано, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" вказано, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У п. 5.2 постанови пленуму № 7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" Вищий господарський суд України роз'яснив, що питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається, зокрема, в ухвалі про припинення провадження у справі з підстав, наведених у ст. 80 ГПК (крім випадків якщо провадження у справі припинено у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Враховуючи зазначене, заява Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" про повернення судового збору у розмірі 1600 грн., на підставі п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", в разі припинення провадження у справі за відсутності предмета спору, підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4-3,22,33,43,80,86 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити по п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

2. У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011, судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн., сплачений згідно платіжного доручення № 355 від 19.06.2017 повернути з Державного бюджету України Приватній організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" (вул. Євгена Сверстюка, 23, офіс. 916, м. Київ, 02002 код 37396151).

Оригінал платіжного доручення №355 від 19.06.2017 про сплату судового збору в сумі 1600 грн. повернути заявнику .

Ухвала, згідно п.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23.03.2012 "Про судове рішення", набирає законної сили в день її винесення 21.09.2017.

Суддя І.П. Шумський