overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" вересня 2017 р. Справа № 911/2338/17

за позовом Управління поліції охорони в Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вагма Трейд»

про стягнення 1 986,55 грн

Суддя Антонова В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №2 від 03.01.2017);

від відповідача: не з'явились.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/2338/17 за позовом Управління поліції охорони в Київській області (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вагма Трейд» (далі відповідач) про стягнення 1 986,55 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.08.2017 порушено провадження по справі №911/2338/17 та призначено її до розгляду на 21.09.2017.

19.09.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від представника позивача надійшов супровідний лист б/н від 19.09.2017 (вх. №19592/17) з документами для долучення до матеріалів справи.

У судове засідання 21.09.2017 представники відповідача, належним чином повідомленого про час, дату та місце судового засідання, не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 03.08.2017 не виконали.

Представник позивача у судовому засіданні 21.09.2017 подав клопотання (вх. №19870/17) про продовження строку розгляду спору на 15 днів. Дане клопотання судом задоволено.

Відповідно до частини 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Київської області відкладає розгляд справи на більш пізніший строк.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі №911/2338/17 на пятнадцять днів з 05.10.2017 по 19.10.2017.

2. Відкласти розгляд справи на 05.10.2017 на 12-00 год.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 03.08.2017.

4. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

5. Копію ухвали надіслати відповідачу.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

"22" вересня 2017 р. Справа № 911/1166/16

Господарський суд Київської області у складі ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання» про повернення судового збору у справі

за позовом комунального підприємства Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання»

до Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області

про визнання неправомірними дій та скасування постанов

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.09.2017 відмовлено комунальному підприємству Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання» у прийнятті позовної заяви від 13.09.2017 № 290 до Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання неправомірними дій та скасування постанов.

18.09.2017 через канцелярію суду від комунального підприємства Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання» надійшла заява від 15.09.2017 № 291, в якій викладено клопотання про повернення судового збору у розмірі 1 600,00 грн., сплаченого згідно платіжного доручення № 282 від 13.09.2017 за подання позовної заяви від 13.09.2017 № 290.

Розглянувши вказану заяву, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини другої статті 44 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подана комунальним підприємством Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання» заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Повернути комунальному підприємству Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання» (09700, Київська обл., Богуславський р-н, м. Богуслав, вул. Польова, буд. 46-А, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., який сплачений на підставі платіжного доручення № 282 від 13.09.2017.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" вересня 2017 р. Справа № 911/1054/17

За позовом ОСОБА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Водполімер"

треті особи ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

про визнання прав учасника товариства та зобов'язання внести зміни до

статуту

Суддя С.І.Чонгова

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Водполімер" (далі - ТОВ НВФ "Водполімер") та просить суд:

- визнати за ОСОБА_1 права учасника ТОВ "НВФ "Водполімер" з часткою в розмірі 20,28 відсотків статутного капіталу, вартістю 8112,00грн;

- зобов'язати ТОВ "НВФ "Водполімер" внести зміни до статуту ТОВ "НВФ "Водполімер" в зв'язку зі зміною в складі учасників товариства, зареєструвавши в статуту у якості учасника товариства ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою:08300, АДРЕСА_1 (реєстраційний номер платників податків НОМЕР_1), що володіє часткою 20.28 відстотків в статутному капіталі ТОВ "НВФ "Водполімер" вартість 8 112,00грн протягом 60 днів з моменту набрання чинності судовим рішенням.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те що, 18.03.2016 відбулися збори учасників товариства, однак питання щодо виходу ОСОБА_6 із складу засновників, перерозподілу часток та відповідним внесенням змін до статуту не було взагалі розглянуте учасниками, з підстав так званої відсутності підтверджуючих документів, внаслідок чого позивач зазначає, що учасники товариства вказаними діями порушили права позивача на визнання за ним права учасника з часткою 20.28% і тим самим останні фактично не визнали за позивачем права учасника з вказаним відсотком голосів.

Відповідач у справі - ТОВ НВФ "Водполімер" документально обґрунтованого відзиву на позовну заяву не надав.

При викладенні повного тексту ухвал господарського суду Київської області від 22.05.2017, 01.06.2017, 19.06.2017 та 04.09.2017 допущено описку у найменуванні третьої особи. 1.

Так, у вступній частині ухвал від 22.05.2017, 01.06.2017, 19.06.2017 та 04.09.2017 найменування відповідача зазначено як «ОСОБА_3» замість «ОСОБА_3» у відповідних відмінках.

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або з власної ініціативи виправляє допущені у рішенні, ухвалі описки або арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Таким чином, суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести відповідні виправлення до ухвали господарського суду Київської області від 22.05.2017, 01.06.2017, 19.06.2017 та 04.09.2017.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Внести виправлення у вступну частину ухвал господарського суду Київської області від 22.05.2017, 01.06.2017, 19.06.2017 та 04.09.2017.

2. У вступній частині ухвали найменування третьої особи 1 читати як: «ОСОБА_3».

3. Копії даної ухвали направити сторонам та третій особі у справі.

Суддя С.І. Чонгова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.2017 р. Справа № 5015/2599/12

За скаргою: Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 МКБ, м. Київ

на дії ліквідатора

у справі за заявою: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра в особі відділення ПАТ Комерційний банк Надра Львівське регіональне управління, м. Львів

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ЛюксорЦентрТорг (79022, м. Львів, вул. Городоцька, 170, ідентифікаційний код 34768703)

Суддя Морозюк А.Я.

На адресу господарського суду Львівської області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 МКБ на дії ліквідатора ОСОБА_2 у справі №5015/2599/12 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ЛюксорЦентрТорг, в якій скаржник просить визнати незаконними дії ліквідатора щодо визнання вимог ТзОВ «Торговий дім «Макфа-Л» до ТзОВ ЛюксорЦентрТорг на суму 40,00 грн.; зобовязати ліквідатора дати заперечення на вимоги ТзОВ «Торговий дім «Макфа-Л» до ТзОВ ЛюксорЦентрТорг на суму 40,00 грн.; призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні.

Як встановлено судом, 18.09.2017 р. на адресу суду від ТзОВ «Торговий дім «Макфа-Л» надійшла апеляційна скарга на постанову господарського суду Львівської області від 11.12.2012 р. та апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Львівської області від 06.11.2012 р. (якою визнано вимоги ПАТ «ОСОБА_1 МКБ»), у справі №5015/2599/12 про банкрутство ТзОВ «ЛюксорЦентрТорг», які супровідним листом господарського суду Львівської області №5015/2599/12/8/17 від 20.09.2017 р., разом з матеріалами справи №5015/2599/12 у девяти томах направлено до Львівського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Станом на 22.09.2017 р. справа №5015/2599/12 до господарського суду Львівської області не повернута.

Як розяснено п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, у разі якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Враховуючи відсутність справи №5015/2599/12 у господарському суді Львівської області, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання про прийняття скарги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 МКБ на дії ліквідатора ОСОБА_2 у справі №5015/2599/12 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ЛюксорЦентрТорг, до повернення матеріалів справи №5015/2599/12 до господарського суду Львівської області.

Суддя Морозюк А.Я.
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року Справа № 913/685/17

Провадження №18/913/685/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю Промхіммонтаж, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Укрконтракт, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 128467,05 грн

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання-помічник судді Шапошникова О.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 13.09.2017,

від відповідача: не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 128467,05 грн (яка складається з суми боргу, інфляційних нарахувань, трьох відсотків річних та пені), за проведені земельні роботи по монтажу резервного трубопроводу за договором на виконання субпідрядних робіт від 18.08.2014 № 26/14.

Заявою від 18.09.2017 позивач уточнив позовні вимоги та вказав, що заборгованість відповідача за проведені земельні роботи по монтажу резервного трубопроводу за договором на виконання субпідрядних робіт від 18.08.2014 № 26/14 складається з боргу в сумі 74461,85 грн, трьох відсотків річних в сумі 4406 грн, інфляційних витрат в сумі 18641,78 грн та пені в сумі 30957,42 грн.

У судове засідання відповідач не прибув, участі повноважного представника не забезпечив, відзив на позовну ухвалу не подав.

Враховуючи те, що відповідач у судове засідання не прибув, та для витребування документів, необхідних для розгляду справи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 19 жовтня 2017 року, о 12 год 20 хвил.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, каб. № 205.

3. Позивачу: письмово вказати, чи звертався позивач до відповідача з вимогою про повернення передоплати; подати докази такого звернення (лист, фіскальний чек пошти тощо); вказати підстави нарахування пені та обґрунтувати, чому прострочення грошового зобовязання починається з 28.08.2015 (щодо пені та трьох відсотків річних) та з серпня 2015 (щодо інфляційних втрат).

4. Відповідачу: подати відзив на позовну заяву з доказами надіслання (вручення) позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; письмово пояснити, чи звертався позивач з вимогою повернути передоплату в сумі 47461,88 грн; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, у разі незгоди з сумою позову надати контррозрахунок; у випадку сплати заявленої до стягнення суми надати суду відповідні докази (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях до матеріалів справи); подати документи у підтвердження правого статусу (оригінали до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії до справи).

Участь повноважних представників сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" вересня 2017 р. Справа № 911/2837/17

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", 01011, місто Київ, вулиця Лєскова, будинок 9

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське Підприємство "Маслівське", 08850, Київська область, Миронівський район, село Маслівка, вулиця Борисенка Петра, будинок 51 А

про стягнення 275391,55 грн.

Керуючись статтями 21, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя-

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №911/2837/17.

2. Розгляд справи призначити на 09.11.17 о 14:20.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри (Комінтерну), 16.

3. Зобовязати позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

4. Зобовязати відповідача надати: відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

7. Попередити позивача, що у разі неподання витребуваних судом документів, позов може бути залишений без розгляду на підставі пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити відповідача про майнову відповідальність, передбачену пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про розгляд справи за наявними в ній матеріалами у разі неподання витребуваних судом документів.

Суддя Н.Г. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" вересня 2017 р.Справа № 916/2151/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МКМ ГРУП";

до відповідача фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1

про стягнення 220359.6 грн.;

Суддя Н.Д. Петренко

За участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_2, за свідоцтвом № 2135 від 27.12.2011р.;

Приймаючи до уваги неявку представника позивача, ненадання витребуваних документів та клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, яке судом задоволено, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1, 2 ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "20" жовтня 2017 р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №10 (п'ятий поверх), тел. (0482)307-981.

2. Зобов'язати сторін надати до суду:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутня справа про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору; докази часткової сплати заборгованності.

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

3. Явку сторін визнати обов'язковою.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" вересня 2017 р.Справа № 916/2047/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОФЛОТ";

до відповідача державного підприємства "Одеський морський торговельний порт"

про стягнення 1192397,04 грн.;

Суддя Н.Д. Петренко

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю б/н від 16.08.2017р.;

від відповідача: ОСОБА_2, за довіреністю № 23-11/27 від 25.04.2017р.;

Приймаючи до уваги необхідність витребування судом нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 3 ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "04" жовтня 2017 р. о 12:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №10 (пятий поверх), тел. (0482)307-981.

2. Зобов'язати сторін надати до суду:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду); письмові пояснення щодо виконання вимог пунктів 2.1, 3.2, 4.4 договору;

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

3. Явку сторін визнати обовязковою.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" вересня 2017 р.Справа № 916/1837/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КМК-БУД" (Овідіопольський р-н);

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛГІМА" (м. Одеса);

про стягнення 291795,14 грн.;

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю);

Від відповідача: не з`явився.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "КМК-БУД" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛГІМА" про стягнення 291795,14 грн.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги незявлення у судове засідання представника відповідача, враховуючи ненадання витребуваних письмових пояснень та необхідність їх надання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "29" вересня 2017 р. о 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 3, тел. (0482)307-964.

2. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог в порядку ст. 59 ГПК України.

3. Звернути увагу учасників процесу на те, що правилами ГПК України не передбачено витребування з власної ініціативи господарським судом доказів, необхідних для вирішення спору по суті, в звязку з чим документи надаються учасниками процесу самостійно як-то встановлено ст.33 ГПК України або за їхнім клопотанням можуть бути витребувані господарським судом у випадку, визначеному ч.1 ст.38 ГПК України.

4. Явка представників сторін та учасників процесу обов`язкова.

5. Копію ухвали направити: 1) ТОВ "АЛГІМА" (65098, м. Одеса, вул. Привозна, буд. №1).

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"25" вересня 2017 р.Справа № 916/2294/17
За позовом: ОСОБА_1

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „КРОКУС"

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення заборгованості з виплат засновнику, який вийшов з товариства

Суддя Д'яченко Т.Г.

Суть спору: ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою від 20.09.2017р. вх. № ГСОО 2417/17 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „КРОКУС", у якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „КРОКУС" заборгованість зі сплати ринкової вартості частини майна Товариства, пропорційно частці ОСОБА_1, що підлягала до сплати при його виході зі складі Засновників Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „КРОКУС". Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.09.2017р. порушено провадження у справі №916/2294/17, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що в ухвалі суду від 22.09.2017р. у справі №916/2294/17 допущено описку в даті призначення судового засідання, описка підлягає виправленню не зачіпаючи суті ухвали.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в п. 5 резолютивної частини ухвали господарського суду Одеської області від 22.09.2017р. у справі №916/2294/17, виклавши п.5 її резолютивної частини у наступній редакції:

„5. Розгляд справи призначити на "23" жовтня 2017 р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі № 16, тел. (0482)307-973.".

Копію ухвали суду направити на адресу:

- ОСОБА_1: АДРЕСА_1; АДРЕСА_3;

- Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „КРОКУС": 65031, м. Одеса, Київське шосе, буд. 5;

- ОСОБА_2 (АДРЕСА_4);

- ОСОБА_3 (АДРЕСА_2).

Суддя Т.Г. Д'яченко