ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

22.09.2017 Справа № 907/502/17

за позовом ОСОБА_1, с.Минай, Ужгородський район

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Казка", м. Ужгород

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників та нової

редакції статуту товариства

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від позивача - гр.ОСОБА_1 ( у судових засіданнях 28.08.17, 30.08.17 та 31.08.17- ОСОБА_2.(договір про надання прав.доп.№20/06/17-01 від 20.06.17)

від відповідача - Радь І.І. (дов.від 18.01.17)

СУТЬ СПОРУ: визнання недійсним рішення загальних зборів учасників (засновників) товариства з обмеженою відповідальністю "Казка", яке оформлене протоколом №1/17 від 07.06.17 та визнання недійсним та скасування нової редакції статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Казка", яке оформлене протоколом №1/17 від 07.06.17.

Позивач просить задоволити позов, мотивуючи тим, що він є учасником товариства з обмеженою відповідальністю „Казка" (далі - ТОВ "Казка"), приймав участь у загальних зборах товариства 07.06.17, на яких з порушенням норм чинного законодавства та Статуту прийнято ряд рішень, в тому числі і нова редакція статуту, законність прийняття яких позивач оскаржує та просить суд визнати недійсними. Зокрема позивач вказує, що не брав участі у голосуванні по першому питанню порядку денного щодо обрання головою зборів ОСОБА_3, секретарем зборів ОСОБА_4, натомість у протоколі загальних зборів учасників (засновників) товариства з обмеженою відповідальністю "Казка", яке оформлене протоколом №1/17 від 07.06.17 зазначено, що за таке рішення проголосував учасник ОСОБА_4 з часткою 53,48 % присутніх, проти виступили 46,52 %. Тобто, ОСОБА_3 був обраний головою зборів при тому що відбувалися збори учасників Товариства, якими є ОСОБА_1 та ОСОБА_4, а ОСОБА_3, не представляв на зборах учасника товариства ОСОБА_4ГІ. Позивач стверджує, що пропозицію ОСОБА_1 не було враховано, не описано у протоколі, хоча така вносилась.

Позивач вказує, що по другому питанню порядку денного - про звіт виконавчого органу за 2016 р. рішень не ухвалювалось, оскільки учаснику ОСОБА_1 не були відомі результати фінансової діяльності за 2016 р., копію звіту було отримано безпосередньо на загальних зборах, що свідчить про те, що учаснику не надавалися документи по яких питання винесено на загальні збори.

Вказує, що результат голосування по третьому питанню щодо переобрання ОСОБА_4 на посаду директора не відповідає дійсності, оскільки учасник ОСОБА_1 по даному питанню взагалі не голосувала, а також констатувала, що з питання законності обіймання ОСОБА_4 посади Директора ТзОВ "Казка" на підставі рішення загальних зборів від 12.04.2016 р. №01/2016 існують судові спори.

Посилаючись на порушення ст. 52 ЗУ "Про господарські товариства" вказує, що по четвертому питанню порядку денного прийнято рішення та затверджено частки учасників відповідно до їх наповнення, а саме частка ОСОБА_4 422000 грн. що становить 50 % статутного капіталу, частка ОСОБА_1 211175,00 грн. та ОСОБА_5 9000,00 гри., тоді як статут товариства не був сформований, що підтверджується довідкою ТзОВ Казка, проте відомості зазначені довідці є також недостовірними оскільки кошти на поповнення статутного капіталу повинні вноситись через банківську установу, чого вчинено протягом одного року не було.

Відповідно до ст. 52 ЗУ "Про господарські товариства" вказує, що у ОСОБА_4 відсутнє свідоцтво видане Товариством про сплату ним свого внеску; діючим Директором Товариства ОСОБА_1 йому не видавалося, а тому його доводи що він оплатив свій внесок у статутний капітал Товариства є голослівними. Вказує, що неврахування зазначених норм і обговорення можливості зменшення частки учасників, які вносилися на протязі шести років з порушенням, зменшенням частки ОСОБА_1 з 367140,00 грн. до 211175,00 грн. є прямим порушенням прав учасника ОСОБА_1, оскільки ставиться за мету зменшення частки у статутному капіталі Товариства і завдання майнової шкоди.

Також, позивач стверджує, що є неправомірною відмова спадкоємцям померлого учасника ОСОБА_5 у включенні їх до складу учасників товариства та виплати спадкоємцям належну та сплачену померлим учасником частки в грошовій сумі (п.5 порядку денного), що є порушенням прав позивача та одночасно спадкоємця, проігноровано переважне право, з метою зменшення розміру частки позивача та завдано майнової шкоди.

Позивач вказує, що прийнявши у новій редакції Статут Товариства закладено бар'єри на отримання копій документів, що прямо суперечить ст.ст. 10, 61 ЗУ "Про господарські товариства" і має собою метою обмежити можливість отримання інформації учасником товариства.

Позивач також, посилається на те, що сьоме питання порядку денного відрізняється від дев'ятого, з посиланням на яке таке не ставилося, що вважає неправомірним.

Щодо прийнятого рішення щодо зменшення розміру статутного фонду на суму 54860,00 грн.(п.8), позивач вказує, що таке не відповідає вимогам ст.52 ЗУ "Про господарські товариства", оскільки товариством, маючи зобов'язання за договором іпотеки від 24.06.16, не отримано згоди на зменшення статутного фонду, це питання на зборах не обговорювалось.

Крім того, вказує на те, що результати голосування за п 4,8,9,10 порядку денного зборів не відповідають дійсності, так як учасник ОСОБА_1 участі у голосуванні не приймала, а рішення прийняті у п.8 суперечать рішенню, прийнятому у п.4 цього ж протоколу.

Щодо нової редакції статуту товариства, яка прийнята згідно п.9 протоколу загальних зборів учасників товариства, позивач наголошує, що нова редакція статуту, який є основним установчим документом товариства, на загальних зборах не обговорювалася та не була проголосована взагалі-учасником ОСОБА_1, нова редакція статуту не може вважатися доданою до протоколу, оскільки такий лід час проведення зборів не вівся, рішення не фіксувалися, що обмежує права позивача, передбачені ст.10 ЗУ "Про господарські товариства" та створює інші перепони.

Таким чином, позивач вказує, що статут Товариства підписаний головою та секретарем зборів без рішення учасників є таким, що посвідчений з порушенням чинного законодавства і підлягає визнанню недійсним у судовому порядку. Вважає, що вказана обставина додатково свідчить, що позивач не отримувала копії проекту статуту і статуту не обговорювався на зборах, підпис на статуті учасника ОСОБА_1 відсутній, рішень про затвердження редакції особами відмінними від учасників взагалі не розглядалося на зборах, по вказаному питанню не було голосування, що підтверджуються і відсутністю відомостей у статуті.

Порушення прав учасника при проведенні загальних зборів позивач обґрунтовує тим, що: учаснику товариства не надано копій документів, що пропонувалися до розгляду по порядку денному товариства, учасник товариства не підписувала протокол зборів, викладені у протоколі обставини та результати обговорення на зборах не фіксувалися.

Посилаючись на порушення ст.ст. 43,61 ЗУ "Про господарські товариства" стверджує, що на адресу товариства від 24 квітня 2017 року була подана заява про перенесення призначених на 24 квітня 2017 року загальних зборів та подано клопотання про надання учаснику товариства у строк до 01 червня 2017 року копії проекту рішень по яких планується на голосування, проте таких документів учаснику не було надано, фінансовий звіт було надано учаснику безпосередньо на самих зборах, через що питання п.2 та п.6 порядку денного були зняті з голосування.

Позивач вказує, що враховуючи порушення відповідачем права учасника через невидачу йому протоколу зборів, не включення його в склад голови чи секретаря зборів з метою оформлення протоколу та виявлення його змісту, відповідності змісту протоколу порядку денному та порядку голосування, то з даного приводу було викликано слідчо-оперативну групу для фіксації порушення та вжиття заходів реагування, та подано заяву про кримінальне правопорушення.

Також, як на підставу позовних вимог, позивач посилається на те, що у протоколі учасників зафіксовано що частка ОСОБА_4 становить 50 %, ОСОБА_1 43,5 %, збори товариства вважаються правомочними. Проте, з голосування всіх питань порядку денного зазначається, що ОСОБА_4 голосував часткою 53,48 % та ОСОБА_1 голосувала часткою 46,52 % присутніх, що вважається порушенням ст. 58 ЗУ «Про господарські товариства», оскільки Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі. Отже, вважає, що ОСОБА_4 маючи частку 50 %, фактично у протоколі зборів підмінено поняття частки учасника з часткою присутніх.

Крім того, позивач вказує, що загальні збори не приймали рішень про уповноваження голови та секретаря зборів на підписання редакції статуту.

За таких обставин, позивач вважає, що рішення загальних зборів при результатах голосування підлягають визнанню недійсними. Також, підлягає визнанню недійсним статут ТзОВ "Казка" у новій редакції, що затверджений загальними зборами учасників товариства оформлений протоколом № 1/17 від 07.06.2017 р.

Відповідач, у поданому 25.07.17 відзиві проти позову заперечує, вважає його безпідставним та необґрунтованим, зокрема з наступних підстав: позовна заява не містить обставин, які можуть бути підставою для визнання недійсним рішення загальних зборів учасників (засновників) товариства, а також підстав для визнання недійсними та скасування установчих документів товариства; законодавство не містить вимог про те, що голова загальних зборів товариства обмеженою відповідальністю повинен обиратися виключно з числа учасників такого товариства, таких вимог не міститься і у статуті ТОВ «Казка», вказуючи, що обрання голови загальних зборів не з числа учасників товариства не порушує вимоги закону та/або установчих документів, а тому не може бути підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів товариства.

Крім того, відповідач наголошує на тому, що у спірних правовідносинах, обрання голови загальних зборів товариства жодним чином не вплинули і не могли вплинути на прийняття рішень загальними зборами, оскільки у відповідності до закону на голову зборів покладалася організація ведення протоколу тобто лише функція фіксації ходу голосування з питань порядку денного, при цьому, голова зборів не приймав участі у голосуванні.

Відповідач, заперечуючи доводи позивача щодо результатів голосування по третьому питанню денного про переобрання на посаду директора ТОВ «Казка» - ОСОБА_4, доводить, що позовна заява не містить обґрунтування чим дане рішення учасників порушує права та законні інтереси позивача як учасника товариства. Вказує, що позивачем у позовній заяві не наведено обґрунтувань порушення вимог закону та установчих документів при прийнятті даного рішення. Вважає, безпідставним посилання позивача на існування судових спорів щодо невизнання ОСОБА_4 повноважним директором товариства для визнання недійсним рішення про переобрання ОСОБА_4 директором товариства, оскільки прийняте загальними зборами рішення не суперечить жодному судовому рішенню. Крім того, відповідач зауважує, що позивачем не надано жодного судового рішення, які б забороняли або унеможливлювали обрання ОСОБА_4 директором товариства «Казка» та просить суд звернути увагу на те, що у справі №907/549/16, де оскаржувалось питання законності обрання ОСОБА_4 директором товариства, на яку покликався позивач у справ, було прийнято рішення господарського суду Закарпатської області у справі №907/549/16, яке набуло законної сили, згідно Постанови Львівського апеляційного господарського суду від 06.07.2017 року, якою рішення суду першої інстанції скасовано, а в позові ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Відповідач, не погоджуючись з твердженнями позивача щодо неправомірності оскаржуваного рішення загальних зборів по четвертому питанню порядку денного, яким затверджено частки учасників товариства відповідно до їх наповнення, заперечує доводи позивача, що зменшення частки позивача з 367140 грн. до 211175 грн. є порушенням її прав як учасника товариства та має на меті завдання їй майнової шкоди, оскільки відповідно до п.5.1 статуту ТОВ «Казка», який затверджений загальними зборами (протокол №2 від 16.12.2009 р.) частка кожного засновника у статутному капіталі товариства і становить: ОСОБА_4 - 422000 грн., ОСОБА_1 - 367140 грн., ОСОБА_5 - 54860 грн. вказує, що за даними відомостей бухгалтерського обліку ТОВ «Казка» стан сплати внесків учасниками товариства на час проведення загальних зборів наступний: ОСОБА_4 - 422000 грн., ОСОБА_1- 211175 грн., ОСОБА_5 - 9000 грн., що свідчить про те, що позивач та ОСОБА_5 у повному обсязі не внесли внески до статутного капіталу товариства.

Відповідач стверджує, що позивач, не погоджуючись з рішенням загальних зборів у частині затвердження часток учасників товариства відповідно до їх наповнення не надає доказів, які б доводили, що нею виконано у повному обсязі та протягом строку встановленого законом, зобов'язання по сплаті внеску до статутного капіталу товариства в сумі 367140 грн.

Також, відповідач вважає безпідставними доводи позивача з посиланням на ст.52 Закону України «Про господарські товариства» про відсутність у іншого учасника товариства ОСОБА_4 свідоцтва товариства про повне внесення ним вкладу учасника, яке було б видано діючим директором товариства ОСОБА_1, оскільки по-перше директором ТОВ «Казка» є ОСОБА_4, а по- друге стан наповнення статутного капіталу іншими учасниками не змінює або не припиняє обов'язку позивача, виконати власні зобов'язання перед товариством щодо сплати внесків до статутного капіталу.

Відповідач наводить доводи, що всі рішення загальних зборів, які оформлені протоколом №1/17 від 17.06.2017р., прийнято учасниками ТОВ «Казка», які володіють 53,48% голосів, тобто більшістю голосів.

Посилаючись на позицію Вищого господарського суду України від 02.03.2011р. №14/152 відповідач вказує, що факт незгоди позивача із рішенням, прийнятими з питання порядку денного по суті, не дає підстав визнавати його недійсним.

Спростовуючи доводи позивача, відповідач наголошує, що, оскаржуючи окремі рішення, прийняті з питань порядку денного позивач зазначає про те, що взагалі не голосувала з окремих питань, однак участь у загальних зборах та голосування на них є правом позивача як учасника товариства, а не його обов'язком.

У зв'язку з наведеними у відзиві доводами та поданими доказами, а також посилаючись, зокрема і на рішення господарського суду Закарпатської області у справі №907/549/16, відповідач просить суд відмовити у позові повністю.

У судових засіданнях 28.08.17, 30.08.17,31.08.17 та 11.09.17 у відповідності до ст.77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва.

Заслухавши уповноважених представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Казка" (далі - ТОВ "Казка", товариство) здійснює свою діяльність на підставі статуту (в ред. 2009 року) та створене з метою здійснення підприємницької, виробничої, посередницької діяльності, надання послуг матеріального та нематеріального характеру шляхом використання передових методів, сучасних технологій для отримання прибутку для учасників товариства.

Згідно п.5.1 статуту (в ред. 2009 року) статутний капітал товариства складає 844000,00 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 140 ЦК України, товариством з обмеженою відповідальністю є засноване одним або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких встановлюється статутом.

Частиною першою статті 50 Закону України «Про господарські товариства» встановлено, що товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦК України, ч.ч. 1, 2 ст. 82 ГК України установчим документом товариства з обмеженою відповідальністю є статут. Установчі документи господарського товариства повинні містити відомості про вид товариства, предмет і цілі його діяльності, склад засновників та учасників, склад і компетенцію органів товариства та порядок прийняття ними рішень, включаючи перелік питань, з яких необхідна одностайність або кваліфікована більшість голосів, інші відомості, передбачені статтею 57 ГК України.

Статут товариства з обмеженою відповідальністю, крім відомостей, зазначених у частині другій цієї статті, повинен містити відомості про розмір часток кожного з учасників, розмір, склад та порядок внесення ними вкладів (ч. 4 ст. 82 ГК України).

Відповідно до розділу I Статуту (в редакції від 16.12.2009 року, яка була чинною на час прийняття загальними зборами спірних рішень) позивач є засновником ТзОВ "Казка", яка має частку у статутному капіталі - 43,5%, частка ОСОБА_4 складає 50%.

Інші 6,5% статутного фонду (капіталу) після смерті у 2015 році матері позивача - ОСОБА_5 за законом по 3,25% перейшли до ОСОБА_6 та ОСОБА_1 (позивача), що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 11.04.16, зареєстроване в реєстрі 3-294, спадкова справа 72/2016 .

23.03.17 учасникам товариства та іншим особам (ОСОБА_6) направлено повідомлення про проведення загальних зборів учасників товариства -24.04.17 о 11:00 год за київським часом, реєстрація учасників починається 24.04.17 о 10:30 год, на порядок денний ставляться наступні питання:

1. Обрання голови і секретаря зборів;

2.Звіт виконавчого органу за 2016 рік , в тому числі фінансові результати Товариства;

3.Відкликання та обрання директора Товариства;

4.Про включення до складу учасників Товариства спадкоємців померлого учасника Товариства;

5.Про зміну розміру статутного Капіталу Товариства;

6.Про затвердження нової редакції Товариства;

7.Про проведення дій щодо реєстрації нової редакції статуту Товариства.

За заявою ОСОБА_1 (позивача) від 22.04.17 проведення загальних зборів товариства відкладено.

Призначені на 24.04.17 загальні збори учасників товариства не відбулись.

04.05.17 ОСОБА_1 (позивач) направила заяву про можливість призначення загальних зборів на 07.06.17 на 17:00 год, з порядком денним:

1.Про обрання голови і секретаря зборів;

2.Про правові наслідки учасників Товариства передбачені статутом та чинним Законодавством;

3.Про редакцію Статуту Товариства;

4.Про питання передачі майна Товариства в оренду третім особам.

5.Про включення до складу учасників Товариства спадкоємців померлого учасника;

6.Різне.

7 червня 2017 року відбулись загальні збори учасників ТОВ "Казка", на якому були присутні учасники: ОСОБА_4, що володіє часткою 50% в статутному капіталі, ОСОБА_1, що володіє часткою в 43,58 % статутного капіталу товариства.

Крім учасників товариства на вказаних зборах були присутні ОСОБА_6 - спадкоємець померлого учасника ОСОБА_5, ОСОБА_7 - уповноважений представник учасника та юристи товариства - ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Згідно протоколу №1/17 загальних зборів учасників товариства від 07.06.2017 року на загальних зборах учасників товариства присутні учасники, що володіють часткою в 93,5 %, що відповідно до ст.60 ЗУ «Про господарські товариства» вважаються повноважними та можуть приймати будь-які питання порядку денного.

Порядок денний на вказаних зборах складав наступні питання:

1.Про обрання голови і секретаря зборів;

2.Звіт виконавчого органу за 2016 рік , в тому числі фінансові результати Товариства;

3.Відкликання та обрання директора Товариства;

4.Про правові наслідки учасників Товариства передбачені статутом та чинним Законодавством;

5.Про включення до складу учасників Товариства спадкоємців померлого учасника Товариства;

6.Про питання передачі майна Товариства в оренду третім особам, затвердження таких договорів;

7.Про редакцію Статуту Товариства;

8.Про зміну розміру статутного Капіталу Товариства;

9.Про затвердження нової редакції Товариства;

10.Про проведення дій щодо реєстрації нової редакції статуту Товариства;

11. Різне.

За результатами розгляду вказаних питань прийнято рішення: про обрання головою зборів ОСОБА_3, секретарем зборів - ОСОБА_4; переобрання на посаду директора ТОВ «Казка» - ОСОБА_4; затвердження частки учасників товариства відповідно до їх фактичного наповнення учасниками, а саме: частка ОСОБА_4 -422000 грн., частка ОСОБА_1 - 211175 грн., частка ОСОБА_5 -9000 грн.; відмовлено спадкоємцям померлого учасника ОСОБА_5 у включенні їх до складу учасників товариства та прийнято рішення про виплату спадкоємцям померлого учасника, у відповідності до ст.55 Закону України «Про господарські товариства», належну та сплачену померлим учасником частку в грошовій формі; внесено зміни до розміру статутного капіталу товариства, а саме зменшено його на суму 54860 грн., тобто до 789140 грн., що буде складати 100% статутного капіталу товариства; затверджено нову редакцію статуту; вирішено про проведення державної реєстрації нової редакції статуту товариства та уповноважено директора на подання відповідних документів державному реєстратору («ЗА» проголосувало 53,48% присутніх, «ПРОТИ» - 46,52%, «УТРИМАЛИСЬ» - немає).

Питання 2 порядку денного, з огляду на узгодженість між учасниками вирішено зняти з розгляду та перенести на наступні загальні збори учасників. Директором товариства - ОСОБА_4 вручено на вимогу учасника ОСОБА_1, (позивача) фінансовий звіт (фінансові результати) товариства, у зв'язку з чим і було запропоновано ОСОБА_1 та її представником зняти дане питання з розгляду на цих зборах («ЗА» проголосувало 53,48% присутніх, «ПРОТИ» -немає, «УТРИМАЛИСЬ» - 46,52%).

Як вбачається із протоколу Загальних зборів учасників ТОВ "Казка" № 1/17 від 07.06.17. питання 6 через відсутність у позивача копії договору оренди нерухомого майна товариства та питання 7 через наявність аналогічного питання за номером 9, знято з порядку денного. Наступне засідання зборів призначено на 30.06.17 о 16:00 год. (пит.11 порядку денного) («ЗА» проголосувало 53,48% присутніх, «ПРОТИ» -немає, «УТРИМАЛИСЬ» - 46,52%).

Позивач, посилаючись на порушення, допущені під час проведення зборів учасників товариства та порушення прав та законних інтересів позивача як учасника товариства, просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів учасників (засновників) товариства з обмеженою відповідальністю "Казка", яке оформлене протоколом №1/17 від 07.06.17 та визнання недійсним та скасування нової редакції статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Казка", яке оформлене протоколом №1/17 від 07.06.17.

Аналізуючи обставини справи та доводи сторін суд, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю є одним з видів господарських товариств, яке діє на підставі статуту.

Статут юридичної особи за змістом частини другої статті 20 Господарського кодексу України є актом, який визначає правовий статус юридичної особи, оскільки він містить норми, обов'язкові для учасників товариства, його посадових осіб та інших працівників, а також визначає порядок затвердження та внесення змін до статуту.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦК України установчим документом товариства з обмеженою відповідальністю є статут.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 82 ГК України установчим документом товариства з обмеженою відповідальністю і товариства з додатковою відповідальністю є статут. Установчі документи господарського товариства повинні містити відомості про вид товариства, предмет і цілі його діяльності, склад засновників та учасників, склад і компетенцію органів товариства та порядок прийняття ними рішень, включаючи перелік питань, з яких необхідна одностайність або кваліфікована більшість голосів, інші відомості, передбачені статтею 57 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 145 ЦК України та ч.1 ст.58 Закону України «Про господарські товариства» вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Вказана норма кореспондується з пунктом 7.1 статуту (в ред.2009 року), згідно якого найвищим органом товариства є загальні збори засновників, до складу яких входять засновники або призначені ними представники що можуть бути постійними або призначеними на певний строк, повноваження яких мають бути підтверджені нотаріально посвідченою довіреністю.

Також визначено, що засновники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному фонді.

Згідно п.7.2 статуту загальні збори засновників товариства обирають та відкликають голову товариства, який скликає загальні збори засновників товариства.

Пунктом 7.3 статуту визначено коло питань, які відносяться виключно до компетенції загальних зборів засновників товариства.

При цьому статутом товариства передбачено, що загальні збори засновників товариства скликаються в міру необхідності, але не рідше одного разу на рік; позачергові загальні збори засновників скликаються головою товариства, якщо цього вимагають інтереси товариства в цілому (п.7.5 статуту).

Як вбачається з матеріалів справи 07.06.16 на загальних зборах учасників товариства були присутні учасники, що володіють часткою в 93,5 % статутного капіталу.

Приписами ч. 1 ст. 60 Закону України „Про господарські товариства" (в редакції від 19.12.2011р.) передбачено, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Загальні збори засновників є повноважними за умови присутності на них учасників, які володіють більш як 60% голосів. (п.7.4 статуту).

У відповідності до п.7.3 статуту рішення щодо визначення основних напрямів діяльності товариства, затвердження його планів та звітів про їх виконання, внесення змін до статуту товариства та виключення засновника товариства вважаються прийнятими, якщо за нього проголосують засновники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотків загальної кількості голосів. Інші питання, які відносяться до виключної компетенції загальних зборів засновників приймаються простою більшістю від кількості голосів засновників. Які присутні на зборах, якщо законом не передбачений інший порядок ухвалення рішень.

Як вбачається з протоколу Загальних зборів товариства від 07.06.16 при прийнятті спірних рішень був наявний кворум, що відповідно до ст.60 ЗУ «Про господарські товариства» дає підстави вважати загальні збори товариства повноважними та такими, що можуть приймати будь-які питання порядку денного.

Статтею 61 Закону України "Про господарські товариства" встановлено, що про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Позивач, як учасник товариства не заперечує, що був повідомлений про час, місце, дату проведення загальних зборів учасників товариства та їх порядок денний, у відповідності до вимог чинного законодавства, а також те, що відповідачем включено до порядку денного питання, запропоновані позивачем в заяві від 04.05.17.

Згідно п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 24.10.2008, № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим, підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

При цьому, не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства).

При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Крім того, для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Як вбачається з оспорюваного протоколу по першому питанню порядку денного головою зборів обрано ОСОБА_3, секретарем зборів - ОСОБА_4 голову загальних зборів обрано шляхом голосування, що зафіксовано у протоколі №1/17 від 07.06.17.

Позивач в позовній заяві посилається на те, що ОСОБА_3 не представляв на зборах учасника товариства ОСОБА_4П, а пропозицію ОСОБА_1 не було враховано, не описано в протоколі, а також посилається на порушення ст.61 ЗУ «Про господарські товариства», згідно якого голова зборів товариства організовує ведення протоколу, а книга протоколів має бути у будь-який час надана учасникам товариства, на їх вимогу повинні видаватися засвідчені витяги з книги протоколів.

Натомість суд констатує, що ні положення статуту, ні норми Закону України «Про господарські товариства» не містять обмеження щодо обрання голови Зборів товариства з числа учасників, відтак не є порушенням вимог законодавства чи установчих документів та підставою для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства.

Доводи позивача щодо порушень, допущених при прийнятті рішень з питань 2,6,7 не можуть братися судом до уваги, оскільки на загальних зборах з урахуванням зауважень та пропозицій позивача, як учасника товариства, вказані питання зняті з порядку денного.

Щодо доводів позивача про обрання ОСОБА_4 директором товариства, з посиланням на існуючі судові спори з питань законності обіймання його посади директора, а також щодо того, що позивач не брав участі у голосуванні суд констатує наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до розділу 5 Статуту (в редакції від 16.12.2009 року, яка була чинною на час прийняття загальними зборами спірних рішень) засновниками ТзОВ "Казка" є ОСОБА_1 частка в статутному капіталі становить 43,5%, частка ОСОБА_4 складає 50%, частка ОСОБА_5 - складає 6,5 %.

Після смерті у 2015 році частка ОСОБА_5 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом по 3,25 % перейшли до ОСОБА_6 та ОСОБА_1 Станом на момент прийняття спірного рішення зміни до статуту в частині зміни часток статутного капіталу не внесені та не зареєстровані.

З огляду на положення частини п'ятої статті 53 Закону України "Про господарські товариства" та статті 8 ЦК України (аналогія закону) до вирішення питання про вступ (прийняття) спадкоємців (правонаступників) померлого (ліквідованого) учасника правомочність загальних зборів учасників визначається без урахування частки в статутному капіталі, яка належала померлому (ліквідованому) учаснику. Отже, у такому разі під час встановлення правомочності загальних зборів учасників слід враховувати голоси інших учасників товариства, які без голосів, що припадають на частку померлого (ліквідованого) учасника, становлять у сукупності 100 % голосів, що мають враховуватися під час визначення кворуму (п.2.30 постанови Пленуму ВГС України №4 від 25.02.16 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин").

Голоси, які припадають на частку померлого (ліквідованого) учасника, не враховуються під час голосування з питання про прийняття спадкоємця або правонаступника до товариства, під час визначення правомочності загальних зборів для прийняття рішення про прийняття спадкоємця або правонаступника учасника товариства до цього товариства, а також під час вирішення інших питань.

Отже, під час встановлення легітимності загальних зборів учасників ТОВ (ТДВ) та наявності кворуму для проведення цих зборів слід враховувати голоси інших учасників товариства, які без голосів, що припадають на частку померлого (ліквідованого) учасника, становлять у сукупності 100 % голосів, що мають враховуватися під час визначення кворуму(п.4.8 постанови Пленуму ВГС України №4 від 25.02.16 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин").

З огляду на наведене, під час визначення більшості голосів під час голосування, слід брати до уваги голоси присутніх учасників - ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в сукупності за 100 %.

Тобто, належні Тар .С. та ОСОБА_4 частки в розмірі 367140,00 грн. та 422000,00 грн. відповідно, разом становлять 100%=789140,00 грн.

При цьому, виходячи і з розміру часток належних вказаним учасникам, в процентному відношенні на спірних загальних зборах учасників позивач володів 46,52 % голосів, тоді як ОСОБА_4 53,48 % голосів.

Вказане підтверджується і висновком апеляційної інстанції, викладеній в Постанові Львівського апеляційного господарського суду від 06.07.17 у справі №907/549/16 за участі сторін, які є сторонами і в даному спорі, про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників (засновників) товариства. В межах розгляду даної справи встановлювались обставини щодо кількості та розподілу голосів з врахуванням обставин настання смерті учасника товариства - ОСОБА_5

Таким чином, з огляду на преюдиційність встановленого факту розміру часток учасників - позивач 46,52 % голосів, тоді як ОСОБА_4 53,48 % голосів, у відповідності до ст.35 ГПК України, вказані обставини вважаються встановленими і не підлягають доведенню при розгляді даної справи.

Водночас, суд констатує, що позивачем не доведено та не подано жодних доказів, в тому числі судових рішень, у підтвердження доводів щодо незаконності обіймання ОСОБА_4 посади директора.

З огляду на наведене, в суду відсутні підстави вважати, що у даному випадку під час прийняття рішення загальними зборами товариства порушено порядок голосування та прийняття рішення простою більшістю голосів, оскільки як зазначено вище, при прийнятті рішення "За" проголосовано засновником товариства, що на загальних зборах голосував 53,48 % відсотками голосів, тобто простою більшістю.

При цьому, зазначення в протоколі зборів іншого відсоткового розподілу голосів не впливає на обставини у даній справі, оскільки в будь - якому випадку рішення прийнято простою більшістю голосів в порядку передбаченому ст.59 ЗУ "Про господарські товариства".

Щодо доводів позивача щодо порушень, допущених по питанню 4 порядку денного загальних зборів товариства та суперечення питанню 8 прийнятого рішення з даного питання, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, оспорюваним рішенням затверджено частки учасників товариства відповідно до їх фактичного наповнення учасниками, а саме: частка ОСОБА_4 -422000 грн., частка ОСОБА_1 - 211175 грн., частка ОСОБА_5 -9000 грн.

Натомість, рішенням з питання 8 порядку денного внесено зміни до розміру статутного капіталу товариства, а саме зменшено його на суму 54860 грн., тобто до 789140 грн., що буде складати 100% статутного капіталу товариства. Вказане зменшення відбулось за рахунок частки померлого учасника, а не за рахунок частки позивача.

Відтак суд констатує, що прийнявши рішення по питанню 8 порядку денного та відображення його, відповідно у новій редакції статуту (рішення по питанню 9 порядку денного) жодним чином не вплинуло на майнові та корпоративні права позивача як учасника товариства. Крім того, голосування на загальних зборах товариства є правом учасника, а не обов'язком, тобто те, що позивач не брав участі у голосуванні не є підставою для спростування результатів голосування, оскільки порядок голосування більшістю - 53,48% голосів учасників - товариством дотримано.

Порівнюючи редакції статуту товариства п.5.1 в редакції 2009 року та п.6.1.2 статуту в новій редакції 2017 року вбачається тотожність у зазначенні розміру часток позивача в розмірі 367140,00 грн., відтак і підтверджує відсутність зменшення частки позивача, що призвело до порушення його майнових інтересів.

Щодо прийнятого рішення з питання 5 порядку денного щодо відмови спадкоємцям померлого учасника ОСОБА_5 у включенні їх до складу учасників товариства та прийняття рішення про виплату спадкоємцям померлого учасника, у відповідності до ст.55 Закону України «Про господарські товариства», належну та сплачену померлим учасником частку в грошовій формі суд констатує, що при реорганізації юридичної особи, учасника товариства, або у зв'язку із смертю громадянина, учасника товариства, правонаступники (спадкоємці) мають переважне право вступу до цього товариства.

При відмові правонаступника (спадкоємця) від вступу до товариства з обмеженою відповідальністю або відмові товариства у прийнятті до нього правонаступника (спадкоємця) йому видається у грошовій або натуральній формі частка у майні, яка належала реорганізованій або ліквідованій юридичній особі (спадкодавцю), вартість якої визначається на день реорганізації або ліквідації (смерті) учасника. У цих випадках розмір статутного капіталу товариства підлягає зменшенню.

Враховуючи вищенаведене, дозвіл на вступ чи відмова у прийнятті до товариства правонаступника (спадкоємця) є правом товариства, однак не обов'язком, що, у свою чергу, спростовує доводи позивача щодо неправомірності та незаконності прийняття вказаного рішення.

Аналізуючи положення ст.52 та ст.56 Закону України «Про господарські товариства» вбачається наступне.

Статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю підлягає сплаті учасниками товариства до закінчення першого року з дня державної реєстрації товариства. Якщо учасники до закінчення першого року з дня державної реєстрації товариства не внесли (не повністю внесли) свої вклади, загальні збори учасників приймають одне з таких рішень: про виключення із складу товариства тих учасників, які не внесли (не повністю внесли) свої вклади, та про визначення порядку перерозподілу часток у статутному капіталі; про зменшення статутного капіталу та про визначення порядку перерозподілу часток у статутному капіталі; про ліквідацію товариства. Зміни до статуту, пов'язані із зміною розміру статутного капіталу та/або із зміною складу учасників, підлягають державній реєстрації в установленому законом порядку. Рішення про зменшення статутного капіталу товариства надсилається поштовим відправленням всім кредиторам товариства не пізніше триденного строку з дня його прийняття. Учаснику товариства з обмеженою відповідальністю, який повністю вніс свій вклад, видається свідоцтво товариства. Зменшення статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю допускається після повідомлення про це в порядку, встановленому статутом, усіх його кредиторів. У цьому разі кредитори мають право вимагати дострокового припинення або виконання відповідних зобов'язань товариства та відшкодування їм збитків.

Крім того, нормами Закону України «Про господарські товариства» передбачено, що рішення товариства з обмеженою відповідальністю про зменшення його статутного капіталу набирає чинності не раніш як через 3 місяці після державної реєстрації і оприлюднення у встановленому порядку.

Підставами для визнання акта, в тому числі статуту, недійсним є його невідповідність вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав (затвердив) цей акт, а також порушення у зв'язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача, зокрема такими підставами можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів, у зв'язку з прямою вказівкою закону, є :прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону України «Про господарські товариства»); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону України «Про господарські товариства»); прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону України «Про господарські товариства»).

Таким чином, з огляду на вищенаведений аналіз правових норм та матеріалів справи, враховуючи встановлені судом обставини відсутності підстав вважати, що у даному випадку під час прийняття рішення загальними зборами товариства порушено порядок голосування та прийняття рішення простою більшістю голосів, судом також не встановлено факту порушення законних прав та інтересів позивача як учасника товариства.

При цьому, суд зазначає, що позивачем не доведено безумовних підстав для визнання оскаржуваних рішень недійсними, як і не встановлено судом, при вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, які, як вважає позивач, були допущені під час скликання та проведення загальних зборів, а також те, що вказані позивачем порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами оскаржуваних рішень.

Водночас, для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства чого в ході розгляду даної справи судом не встановлено, а позивачем не доведено належними та допустимими доказами та спростовується вищенаведеними висновками суду та наявними матеріалами справи.

Інші доводи та мотиви позивача належним чином не обґрунтовані та не доведені належними та допустимими доказами.

За таких обставин, оцінюючи матеріали справи та надані докази у їх сукупності, у задоволенні позовних вимог позивача про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників (засновників) товариства з обмеженою відповідальністю "Казка", яке оформлене протоколом №1/17 від 07.06.17 та визнання недійсним та скасування нової редакції статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Казка", яке оформлене протоколом №1/17 від 07.06.17 належить відмовити повністю.

Згідно з ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 1, 15, 32, 33, 34, 35, 43, 49, 77, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

у позові відмовити повністю.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили і підлягає обов'язковому виконанню на території України в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 02.10.17.

Суддя О.В. Васьковський