ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 рокуСправа № 912/2632/17
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/2632/17

за позовом Малого приватного підприємства "Тайфун", м. Херсон

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет груп", м. Кропивницький

про стягнення 1 009 800,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 11-01/2017д від 11.01.2017;

від відповідача - участі не брали.

Мале приватне підприємство "Тайфун" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет груп" заборгованості за договором поставки №13/07/1 від 13.07.2017 в розмірі 1 009 800,00грн.

Позов мотивовано неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки щодо оплати вартості поставленого товару.

Ухвалою господарського суду від 11.09.2017 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 28.09.2017, витребувано від сторін необхідні докази.

В судовому засіданні 28.09.2017 господарський суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представник позивача надав оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду господарським судом у судовому засіданні.

Відповідач участі уповноваженого представника в засідання суду не забезпечив, відзиву на позов та інших витребуваних документів не подав, ухвала господарського суду про порушення провадження у справі повернута до суду органом поштового зв'язку з відміткою: "За незапитом" (а.с. 34).

За змістом статті 64 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і повернуто органом зв'язку з посиланням на закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

На підставі викладеного, оскільки ухвала про порушення провадження у справі надіслана на адресу відповідача, яка повідомлена позивачем та за якою відповідача зареєстровано в ЄДРПОУ, господарський суд вважає відповідача таким, що належним чином повідомлений про проведення судового засідання у даній справі.

Відповідно до приписів статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

13.07.2017 р. між малим приватним підприємством "Тайфун" (далі - МПП "Тайфун") та товариством з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет груп" (далі - ТОВ "АТБ-Маркет груп") укладено договір поставки №13/07/1 (а.с. 7-8).

Відповідно до пунктів 1.1-1.3 Договору МПП "Тайфун" (Постачальник) зобов'язується поставити, а ТОВ "АТБ-Маркет груп" (Покупець) прийняти та оплатити цукор білий, упакований в поліпропіленові мішки вагою 50 кг, за ДСТУ 4623:2006 3 категорії, 2016 року виробництва в кількості та на умовах, визначених у Додатках, які є невід'ємною частиною даного договору.

Датою поставки товару вважається дата підпису Покупцем накладної та скріплення підпису печаткою (пункту 3.6. Договору).

Відповідно до пунктів 2.1, 2.3, 2.4 Договору ціна на товар формується Постачальником і обумовлюється сторонами на день підписання Специфікації до даного договору, які є невід'ємною частиною. Вартість договору дорівнює сумі вартості Товару, вказаних в усіх специфікаціях до цього договору. Розрахунок за даним Договором проводиться шляхом 100% оплати за товар в порядку та строки, обумовлені сторонами в специфікаціях до даного Договору. Оплата за товар відбувається в безготівковій формі, шляхом перерахунку грошових коштів на рахунок Постачальника, вказаний в реквізитах даного Договору. Датою проведення розрахунку є дата зарахування грошових коштів на рахунок Постачальника.

Відповідно до пункту 2.4. Специфікацій № 1 та Специфікації № 2 до договору поставки №13/07/1 від 13.07.2017 умови оплати:100% оплата згідно рахунку-фактури в момент отримання товару по факту оформлення та передачі Покупцю відповідних документів (акту приймання-передачі, товарно-транспортних накладних, сертифікатів походження та якісних посвідчень).

Даний Договір вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін (пункт 7.1 Договору).

Договір підписаний повноважними представниками Сторін та скріплений печатками.

13.07.2017 сторонами підписано Специфікацію №1 на поставку Товару в кількості 22000 кг цукру білого, упакованого в поліпропіленові мішки вагою 50 кг за ДСТУ 4623:2006 3 категорії, 2016 року виробництва на загальну суму 333 960,00 грн. (а.с. 9).

Виконуючи умови Договору та Специфікації №1, Продавець передав Покупцеві Товар на загальну суму 333 960,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-0000025 від 18.07.2017 (а.с. 10).

Вказана видаткова накладна містить відбиток штампу (печатки) відповідача, підпис особи повноважного представника відповідача, та посилання на довіреність № 17/07-17 від 18.07.2017.

Оплата поставленого товару повинна була здійснитися відповідачем 18.07.2017 року але останній порушив встановленні договором строки оплати та здійснив її 20.07.2017 р. - платіжні доручення № 39, 40 від 20.07.2017, що підтверджується випискою з рахунку (а.с. 18).

27.07.2017 сторонами підписано Специфікацію №2 на поставку Товару в кількості 66000 кг цукру білого, упакованого в поліпропіленові мішки вагою 50 кг за ДСТУ 4623:2006 3 категорії, 2016 року виробництва на загальну суму 1 009 800 грн. (а.с. 9).

Виконуючи умови Договору та Специфікації №2, 28.07.2017 Продавець передав Покупцеві першу партію товару в кількості 22 000 кг цукру білого на загальну суму 336 600,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-0000028 від 28.07.2017 (а.с. 10).

Оплата поставленого товару повинна була здійснитися ТОВ "АТБ-Маркет груп" 28.07.2017р., але останній оплату за поставлений товар не здійснив.

Другу партію товару за Специфікацією №2 Постачальник поставив Покупцю 29.07.2017 в кількості 22000 кг цукру білого на загальну суму 336 600,00 грн, що підтверджується видатковою накладною № РН-0000029 від 29.07.2017 (а.с. 11).

Оплата поставленого товару повинна була здійснитися ТОВ "АТБ-Маркет груп" 29.07.2017р., але останній оплату за поставлений товар не здійснив.

Третю партію товару за Специфікацією №2 Постачальник поставив Покупцю 01.08.2017 в кількості 22000 кг цукру білого на загальну суму 336 600,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-0000030 від 01.08.2017 (а.с. 11).

Оплата поставленого товару повинна була здійснитися ТОВ "АТБ-Маркет груп" 30.07.2017р., але останній оплату за поставлений товар не здійснив.

Вказані видаткові накладні містять відбиток штампу (печатки) відповідача, підпис особи повноважного представника відповідача, та посилання на довіреність № 25/07-17 від 27.07.2017.

Таким чином, заборгованість за Договором №13/07/1 складає 1 009 800,00 грн.

Позивач з метою досудового врегулювання спору звернувся до відповідача із претензією № 33 від 18.08.2017, у якій просить у строк 3-х банківських днів провести повну оплату отриманого Товару по Договору (а.с. 14-15).

Відповідач у відповіді на претензію від 21.08.2017 №165/08-17 запропонував позивачу відстрочити термін виконання зобов'язань по Договору №13/07/1 в частині строків оплати товару і відтермінувати його до 31.08.2017.

Станом на 21.08.2017 заборгованість відповідача перед позивачем складала 1 009 800,00 грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків між ТОВ "АТБ -Маркет груп" та МПП "Тайфун" який підписано повноважними представниками сторін та скріплено печатками (а.с.17).

Доказів сплати цієї заборгованості сторонами господарському суду не надано.

У зв'язку з наведеним та через несплату заборгованості за договором поставки № №13/07/1 від 13.07.2017 МПП "Тайфун" звернулось з позовом до господарського суду.

При вирішенні спору, господарський суд враховує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною 1 статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 266 Господарського кодексу України предметом поставки є визначені родовими ознаками продукція, вироби з найменуванням, зазначеним у стандартах, технічних умовах, документації до зразків (еталонів), прейскурантах чи товарознавчих довідниках. Предметом поставки можуть бути також продукція, вироби, визначені індивідуальними ознаками. Загальна кількість товарів, що підлягають поставці, їх часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура) за сортами, групами, підгрупами, видами, марками, типами, розмірами визначаються специфікацією за згодою сторін, якщо інше не передбачено законом.

До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Згідно зі статтею 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 692 Цивільного кодексу України встановлено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що за загальним правилом обов'язок покупця оплатити товар виникає після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього. Це правило діє, якщо спеціальними правилами або договором купівлі-продажу не встановлено інший строк оплати. Отже, обов'язок відповідача оплатити товар (з огляду на приписи ст. 692 Цивільного кодексу України) виникає з моменту його прийняття.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає виконання зобов'язань сторонами належним чином, тобто відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства і у строки, передбачені сторонами чи законом.

За приписом частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

За приписом статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Відповідачем докази погашення заборгованості за отриманий товар господарському суду не надані. Поряд з тим, відповідач підтвердив отримання від позивача відповідного товару та наявність заборгованості в сумі 1 009 800,00 грн. за такий товар.

З огляду на викладене, враховуючи фактичне отримання відповідачем поставленого товару та не підтвердження матеріалами справи його повної оплати, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги МПП "Тайфун" про стягнення з ТОВ "АТБ-Маркет груп" основного боргу в розмірі 1 009 800,00 грн. є обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі частини 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору в сумі 15 147,00 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 64, 82, 84, 85, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет груп" (25014, м. Кропивницький, вул. Ярослава Мудрого, 213-а, ідентифікаційний код 33) на користь Малого приватного підприємства "Тайфун" (73028, м. Херсон, пр. Текстильників, 10; ідентифікаційний код 39) 1 009 800,00 грн. заборгованості, а також 15 147,00 грн. судового збору.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Згідно частини 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Повне рішення складено 02.10.2017 р.

Суддя С.Б. Колодій