КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" вересня 2017 р. справа №910/6434/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Власова Ю.Л.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "А.Т.Н."

на рішення Господарського суду м. Києва від 17.08.2017 р.

у справі № 910/6434/17 (суддя - Привалов А.І.)

за позовом Приватного підприємства "А.Т.Н."

до 1. Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської

міської ради (Київської міської державної адміністрації);

2. Комунального підприємства "Київпастранс"

третя особа Комунальна служба перевезень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

про скасування рішення конкурсного комітету та визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 17.08.2017 р. у справі № 910/6434/17 позовні вимоги Приватного підприємства "А.Т.Н." задоволено частково. Скасовано рішення конкурсного комітету з проведення конкурсів щодо визначення автомобільних перевізників пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м. Києва, оголошеного у газеті «Хрещатик» від 18.11.2016р., оформленого протоколом № 1/2, в частині скасування попередньо прийнятого рішення на об'єкті № 16 (автобусний маршрут № 226 «ст.м. «Нивки» - вул. Селянська (до вул. Юнкерова)») про визнання переможцем конкурсу на об'єкті конкурсу № 16 - Приватне підприємство «А.Т.Н.» та визнання переможцем конкурсу на об'єкті № 16 - Комунальне підприємство «Київпастранс». Також скасовано наказ Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 25 січня 2017 року № Н-23 «Про введення в дію рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу». В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач 11.09.2017 р. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 17.08.2017 р. у частині відмови у задоволенні позовних вимог та прийняти нове, яким задовольнити вказані позовні вимоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Крім того, ст. 95 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що Приватним підприємством «А.Т.Н.» до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії третій особі у справі - Комунальній службі перевезень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

У абзаці 9 пункту 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 р. «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» роз`яснено, що треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК України).

Крім того, у якості доказів надсилання копії апеляційної скарги Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) скаржником надано фіскальний чек та опис вкладення від 11.09.2017 р. Проте, у вказаному описі вкладення адресою Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) зазначено: 04070, м. Київ, Набережне шосе, 2. Разом з цим, згідно матеріалів справи та інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою місцезнаходження Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) є: 01030, м. Київ, вул. Леонтовича, будинок 6. До того ж, вказана адреса зазначена і самим скаржником, як місцезнаходження відповідача-1, на першій сторінці поданої апеляційної скарги.

Таким чином, на переконання колегії суддів, позивачем не було дотримано вимог ст. ст. 94, 95 ГПК України та не надіслано копію апеляційної скарги з додатками Комунальній службі перевезень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), а також зазначено неправильну адресу Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), з чого можна зробити висновок, що останній також не отримав копії апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційний суд зазначає, що апеляційна скарга Приватного підприємства «А.Т.Н.» не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню її заявнику, оскільки згідно з п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

При цьому, колегія суддів вказує на те, що після усунення вищезазначених обставин, апеляційна скарга може бути подана повторно в силу ч. 4 ст. 97 вказаного Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «А.Т.Н.» на рішення Господарського суду м. Києва від 17.08.2017 р. у справі № 910/6434/17 з доданими до неї матеріалами повернути заявнику без розгляду, а матеріали справи до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді Є.Ю. Пономаренко

Ю.Л. Власов