ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 р. Справа № 902/444/17

Суддя господарського суду Банасько О.О., розглянувши матеріали заяви про повернення судового збору по справі

за позовом: ОСОБА_1, м. Жмеринка

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Жмеринське підприємство "Експрес", м. Жмеринка

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Піонер-2006", м. Жмеринка та ОСОБА_3, м. Жмеринка

про визнання рішень, редакції установчих документів недійсними та про стягнення 50 000 грн моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області (суддя Білоус В.В.) знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жмеринське підприємство "Експрес" за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Піонер-2006" та ОСОБА_3 про визнання рішень, редакції установчих документів недійсними та про стягнення 50 000 грн моральної шкоди.

Ухвалою суду від 13.05.2017 р. порушено провадження у справі № 902/444/17.

Відповідно до ухвали суду від 08.06.2017 р. повернуто ОСОБА_1 заяву про збільшення розміру позовних б/н від 06.06.2017 р. (вх. № 06-52/5643/17 від 08.06.2017 р.) вимог на підставі п.п.4, 6 ч.1 ст.63 ГПК України.

Ухвалою суду від 03.07.2017 р. справу № 902/144/17 залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України. Крім того, ухвалою від цієї ж дати повернуто ОСОБА_1 заяву про збільшення розміру позовних вимог б/н від 23.06.2017 р. (вх. № 06-52/6500/17 від 03.07.2017 р.) на підставі п.п.4, 6 ч.1 ст.63 ГПК України.

26.09.2017 р. від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору у розмірі 4 800,00 грн мотивована з доданими до неї квитанціями про сплату судового збору № 97506 від 13.04.2017 р. та № 14021 від 06.05.2017 р., № 14023 від 06.05.2017 р.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу від 27.09.2017 р. вказану заяву передано на розгляд судді Банасько О.О.

Дослідивши зазначену заяву, суд дійшов висновку про її відхилення, з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" в разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Разом з тим, відповідно до п. 5.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті. В наведеному випадку за необхідності відповідний процесуальний документ виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до державного бюджету України. Поданий заявником (скаржником) платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, при цьому повертається заявнику (скаржнику), а до матеріалів справи приєднується копія цього документа, яка виготовляється та засвідчується в порядку, передбаченому абзацом другим підпункту 2.5.13 пункту 2.5 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28; про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи (абзац четвертий того ж підпункту названої Інструкції).

Як випливає із змісту вказаної постанови суд приймає рішення про повернення судового збору, з поміж іншого, при наявності оригінала платіжного документа, яким підтверджується сплата судового збору та в подальшому копія якого долучається до матеріалів справи (наряду).

Згідно з п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Із змісту поданої заяви слідує, що заявник просить повернути судовий збір сплачений при подачі заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Водночас представником позивача при зверненні до суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 4 800 грн долучено до неї квитанції про сплату судового збору № 14023 від 06.05.2017 р., № 97506 від 13.04.2017 р. та № 14021 від 06.05.2017 р., які ним сплачувалися при зверненні до суду з позовною заявою (а.с. 8-10, т. 1), в той час як при зверненні із заявами про уточнення позовних вимог від 06.06.2017 р. та від 23.06.2017 р. позивачем долучались квитанції № 41393 від 07.06.2017 р. та № 59763 від 26.06.2017 р. відповідно (а.с.102, 224-225, т.1).

Тобто представником позивача до заяви про повернення судового збору за подання заяви про збільшення позовних вимог фактично долучено квитанції оплати судового збору при зверненні з позовом до суду, тоді як доказів (квитанцій) на підтвердження сплати судового збору за подання до суду заяви про збільшення позовних вимог останнім не надано.

Окрім того, як слідує з матеріалів справи позивач двічі звертався до суду із заявою про збільшення позовних вимог, які були повернені ухвалами суду від 08.06.2017 р. та 03.07.2017 р. у даній справі.

Проте звертаючись до суду із даною заявою про повернення судового збору б/н від 26.09.2017 р. позивач не вказав за якою із поданих заяв просить повернути судовий збір та не долучив до вказаної заяви квитанцій про сплату судового збору саме за подачу заяв про уточнення позовних вимог.

Враховуючи, вищевикладені обставини, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо повернення судового збору, а тому клопотання слід відхилити.

При цьому, заявник не позбавлений права повторного звернення до суду із клопотанням про повернення судового збору із врахуванням наведеного в ухвалі.

Керуючись ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу № 902/444/17 до провадження для розгляду заяви позивача б/н від 26.09.2017 р. про повернення судового збору.

2. Заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору б/н від 26.09.2017 р. залишити без задоволення.

3. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - АДРЕСА_1, 23100.

3 - відповідачу - вул.Шекінська, буд.1, м.Жмеринка, Вінницька область, 23100.

4 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Піонер-2006". вулиця Барляєва, будинок 3, м.Жмеринка, Вінницька область, 23100.

5 - ОСОБА_3 - АДРЕСА_2