Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" вересня 2017 р. Справа № 906/736/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом: Керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти Любарської районної державної адміністрації Житомирської області

до Приватного підприємця ОСОБА_2

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 20.02.2017 №21, припинення зобов'язання за договором на майбутнє

за участю представників сторін:

прокурор: Кайданович О.В. - службове посвідчення №035944 від 05.10.2015;

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти Любарської районної державної адміністрації Житомирської області звернувся з позовом до суду з вимогою визнати недійсним договір купівлі-продажу від 20.02.2017 №21, укладений між відповідачами, та припинити зобов'язання за договором на майбутнє.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. 06.09.2017 до суду подав копію клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору. У клопотанні позивач повідомляє, що договір купівлі-продажу №21 від 20.02.2017 розірваний сторонами в добровільному порядку, що підтверджується копією угоди від 18.08.2017.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що йому нічого не відомо про розірвання договору купівлі-продажу №21 від 20.02.2017 між сторонами в добровільному порядку, а тому заперечив щодо клопотання позивача про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 36).

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "12" жовтня 2017 р. о 10:15 в приміщенні господарського суду Житомирської області, за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 в залі судових засідань № 111

3. Зобов'язати прокурора:

- надати письмові пояснення на клопотання позивача про припинення провадження у справі;

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати письмові пояснення щодо визначення позивачем Відділу освіти Любарської районної державної адміністрації Житомирської області;

- надати письмові пояснення щодо організаційно-правової форми відповідача;

- за наявності, додаткові письмові пояснення та докази на підтвердження заявлених у позові вимог.

4. Зобов'язати позивача:

- надати оригінал клопотання про припинення провадження у справі;

- надати оригінал угоди від 18.08.2017.

5. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень, забезпечити надіслання прокурору і позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- надати письмові пояснення на клопотання позивача про припинення провадження у справі;

- надати суду докази на підтвердження своїх доводів по суті справи.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

7. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін і прокурора.

8. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України

9. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя Шніт А.В.

Друк. :

1 - у справу;

2 - Бердичівській місцевій прокуратурі (рек.з пов.);

3 - прокуратурі Житомирської області;

4 - позивачу (рек.з пов.);

5 - відповідачу (рек.з пов.)