overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" вересня 2017 р. Справа № 925/1919/15

вх. № 19959/17 від 19.09.2017

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Соколишиною І.А., за участю: особисто - арбітражного керуючого Гуріна Р.А. (ліквідатор банкрута), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву

заявника Головного управління ДФС у Черкаській оласті

про визнання поточним кредитором

у справі за заявою

ініціюючого кредитора Українсько-американського спільного підприємства у

формі товариства з обмеженою відповідальністю

"Каіс"

до боржника приватного підприємства "Віталком"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

У ході розгляду вимог установлено, що подані заявником розрахунки не відповідають заявленим вимогам.

За таких обставин суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 10 год. 15 хв. 10 жовтня 2017 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

Визнати явку представника Головного управління ДФС у Черкаській області обов'язковою з огляду на необхідність подання ним пояснень стосовно поданих розрахунків.

Звернути увагу учасників судового процесу, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє можливості направити відомості і документи, які витребувані судом чи визначені учасником провадження у справі як необхідні суду докази викладених обставин чи доводів.

Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, що підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ).

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (4), рекомендованим листом заявнику.

Суддя Ю.А. Хабазня

6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"26" вересня 2017 р. Справа № 926/2850/17
За позовом державного підприємства "Стивідорна компанія "Ольвія" м. Миколаїв

до приватного підприємства "Металоінвест" м. Чернівці

про стягнення заборгованості в сумі 1571872,31 грн.

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 11.01.2017 року № 01-9/27-06;

від відповідача не зявився;

СУТЬ СПОРУ: державне підприємство «Стивідорна компанія «Ольвія» звернулося до Господарського суду Чернівецької області із позовом про стягнення з приватного підприємства «Металоінвест» 1571872,31 грн. заборгованості за договором про надання послуг з вантажних операцій від 20.12.2016 року № 392П-2016, у тому числі 1483906,47 грн. основного боргу за надані на підставі актів №601 від 26.05.2017 року, №718 від 14.06.2017 року та №888 від 18.07.2017 року послуги з вантажних операцій, 76047,57 грн. пені, 2792,57 грн. інфляційних втрат та 9125,70 грн. 3% річних, що нараховані за період з 13.06.2017 року по 04.09.2017 року.

Ухвалою суду від 11.09.2017 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 26.09.2017 року за участю представників сторін.

Відповідач явку свого представника у судове засідання 26.09.2017 року не забезпечив, відзиву на позов не надав, що перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до частини третьої статті 43 ГПК України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 24.10.2017 року на 11:30 год.

2.Зобовязати позивача надати оригінали поданих суду документів для огляду, докази вручення чи відправлення рахунків та актів відповідачу, акт звірки взаємних розрахунків сторін.

3.Зобовязати відповідача надати відзив на позов та докази в його обґрунтування.

4.Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обовязковою.

5.Попередити відповідача, що в разі нез'явлення його представника у наступне судове засідання спір буде вирішено за наявними у справі документами.

Суддя М.І.Ніколаєв
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" вересня 2017 р. Справа № 927/898/17

Суддя Федоренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 31.08.17

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче

об"єднання "Ю Бі Сі-Промо",

вул. Селянська, 110, м. Харків, 61157

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,16600

про стягнення 62040,00 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "12" жовтня 2017 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 303 .

3. Зобов'язати позивача :надати суду оригінали всіх доказів, які підтверджують позовні вимоги (для огляду).

4. Зобов'язати відповідача: надати суду витяг з Єдиного державного реєстру щодо державної реєстрації відповідача в якості фізичної особи - підприємця на час розгляду справи у суді; відзив на позовну заяву та докази на підтвердження викладених у відзиві обставин.

Попередити відповідача, що відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

Повідомити сторонам, що згідно із ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, які вони мають намір надати до матеріалів справи, повинні бути подані або в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.

Відмітка про засвідчення копії має складатися зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії та відбитку печатки (за наявності).

У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Ю.В. Федоренко
Господарський суд Чернігівської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"29" вересня 2017 р. № 927/897/17

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної М.П., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача: ОСОБА_1 районної ради

16500, вул. Соборності ,42, м.Бахмач, Чернігівська обл.;

до відповідача: ОСОБА_1 міської ради

16500, вул. Соборності ,42, м.Бахмач, Чернігівська обл.;

предмет спору: скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно - будівлю за ОСОБА_1 районним будинком дитячої та юнацької творчості;

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 районна рада звернулась до господарського суду Чернігівської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 міської ради про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно будівлю ОСОБА_1 районного будинку дитячої та юнацької творчості, що знаходиться за адресою: вул.Соборності,55, м.Бахмач, за ОСОБА_1 районним будинком дитячої та юнацької творчості.

Частиною 1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, прокурор зобовязані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем разом з позовною заявою за №07-04/527 від 22.09.2017 подано суду фіскальний чек №б/н від 31.08.2017 та опису вкладення до нього про направлення рекомендованого листа №447 на адресу відповідача ОСОБА_1 міської ради.

Однак, даний фіскальний чек від 31.08.2017 та опис вкладення до нього не можуть бути прийняті судом як належний доказ відправлення копії позовної заяви від 22.09.2017 та доданих до неї документів відповідачеві, оскільки позовна заява датована пізнішою датою, ніж датований фіскальний чек про направлення рекомендованого листа.

Відповідно до положень п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії заяви і доданих до неї документів, суд повертає позовну заяву без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву повернути позивачу.

Додаток: на 38 арк..

Суддя Цимбал-Нарожна М.П.

Предмет спору: про скасування рішення та скасування державної реєстрації 0 грн.

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

У відповідності до статті 7 Закону України "Про судовий збір", судовий збір у сумі < сума > грн.,

Суддя Цимбал-Нарожна М.П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" вересня 2017 р. Справа №910/9951/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Остапенка О.М.

Верховця А.А.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича

на постанову господарського суду м.Києва від 30.08.2017р.

у справі №910/9951/17 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатилат ЛТД»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ :

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Шаматріна Євгенія Миколайовича і порушити апеляційне провадження у справі №910/9951/17.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 30.10.2017р. о 12 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 1).

3. Зобов'язати сторони надати суду копії документів, що стосуються суті спору.

4. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

5. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді О.М. Остапенко

А.А. Верховець
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.09.2017 Справа № 904/7794/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Чус О.В., Науменка І.М.,

секретар судового засідання: Ковзиков В.Ю.,

за участю сторін:

від позивача: Крижановський І.В., довіреність №327 від 26.09.2016 р., представник,

від відповідача: Колошин В.П., договір про надання правової допомоги №б/н від 30.06.2017р., представник;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Мультіфлекс Індастріал» на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2017 року у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Телко України", м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Мультіфлекс Індастріал», м.Дніпро

про стягнення 3 422 916, 08 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Мультіфлекс Індастріал» на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2017 р. у даній справі.

28.09.2017 р. в судовому засіданні представниками сторін надано додаткові докази, у зв'язку з чим, з метою об'єктивного, повного та всебічного вирішення спору, розгляд справи необхідно відкласти.

Крім того, строк розгляду даної апеляційної скарги, встановлений ст.102 ГПК України збігає 28.09.2017 р.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

28.09.2017 р. в судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Керуючись ст.ст.69,77, 86,99,102 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги до 13.10.2017 р.

Розгляд справи відкласти до 12.10.2017 р. на 12:30 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65, в залі засідань № 209.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Суддя О.В.Чус

Суддя І.М.Науменко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" вересня 2017 р. Справа №910/15718/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Гончарова С.А.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2017р. (повний текст підписано 18.09.2017р.)

у справі № 910/15718/16 (суддя Смирнова Ю.М. )

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком"

до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович

про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.09.2017р. у справі №910/15718/16 у задоволенні позову відмовлено.

Скасовано заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2016 у справі №910/15718/16.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про задоволення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу 26.09.2017р. передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Тищенко А.І., Гончаров С.А.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2017р. у справі №910/15718/16 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи №910/15718/16 призначити на 18.10.2017р. Судове засідання відбудеться об 11 год. 20 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10, 2-й поверх.

3. Запропонувати участникам апеляційного провадження подати до відділу забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати у судове засідання учасників апеляційного провадження.

Поштова кореспонденція приймається за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді С.А. Гончаров

А.І. Тищенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.09.17 Справа № 914/657/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

розглядає апеляційну скаргу ОСОБА_2 підприємства «Зорепад-Люкс» від 19.07.2017

на рішення Господарського суду Львівської області від 13.06.2017

у справі №914/657/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний дім «Господарочка», м. Одеса

до відповідача ОСОБА_2 підприємства «Зорепад-Люкс», м. Львів

про стягнення 440 621,72 грн.,

представники сторін:

- від позивача - ОСОБА_3

- від відповідача - ОСОБА_4

Оскаржується рішення Господарського суду Львівської області від 13.06.2017 у справі №914/657/17 (суддя Петрашко М.М.), яким частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний дім «Господарочка», стягнуто з ОСОБА_2 підприємства «Зорепад-Люкс» на користь позивача 361 120,00 грн. основного боргу, 38 508,67 грн. пені. В решті позовних вимог відмовлено.

27.09.2017 відповідачем подано клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 69 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 підприємства «Зорепад-Люкс» від 19.07.2017 на рішення Господарського суду Львівської області від 13.06.2017 у справі №914/657/17.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

суддя Галушко Н.А.

суддя Данко Л.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.09.17 Справа № 914/271/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

головуючого-судді Костів Т.С.

суддів Марко Р.І.

Желік М.Б.

при секретарі Кобзар О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський автоцентр КАМАЗ", м. Львів-Рудно, вх.№ 01-05/4194/17 від 05.09.2017 року

на рішення господарського суду Львівської області від 16.08.2017 року

у справі №914/271/17

за позовом: ОСОБА_3, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський автоцентр КАМАЗ", м. Львів-Рудно

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4, м. Буринь, Сумська область

про: визнання недійсними рішень загальних зборів учасників

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_5 - представник на підставі довіреності б/н від 09.06.2017 року;

від відповідача :не з'явився;

В С Т А Н О В И В :

рішенням господарського суду Львіської області від 16.08.2017 року у справі №914/271/17 позовні вимоги ОСОБА_3, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський автоцентр КАМАЗ", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників - задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Львівської області від 16.08.2017 р. у справі №914/271/17, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівський автоцентр КАМАЗ" - подав апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2017р. справу №914/271/17 призначено судді-доповідачу Костів Т.С. та іншим суддям, які входять до складу колегії, а саме суддям: Марку Р.І. та Желіку М.Б..

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 08.09.2017 року, подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 26.09.2017 року.

Представник позивача в судове засідання 26.09.2017 року з'явився, проти апеляційної скарги заперечив, надав усні посянення по суті спору.

Представник від відповідача (апелянта) в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

З метою дотримання принципів, закріплених п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст.ст. 4-2, 4-3 ГПК України, для забезпечення прав сторін, передбачених ст.ст. 22, 28 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги - відкласти.

Керуючись ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 11.10.2017 р. на 10 год. 05 хв.

2.Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

3.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4.Ухвалу скерувати відповідочу по справі.

Головуючий-суддя Костів Т.С.

Суддя Марко Р.І.

Суддя Желік М.Б.