ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2017 р. Справа № 922/3143/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Крестьянінов О.О. , суддя Шевель О. В.

при секретарі Курченко В.А.

за участю представників:

ПАТ «Промінвестбанк» - Павленка Л.М. (довіреність від 24.11.2016 №09-32/528)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (вх. №2721 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 22.08.2017 у справі №922/3143/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Марбель-Рогань», м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Рогань», м. Харків

про банкрутство,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.08.2017 у справі №922/3143/15 (суддя Савченко А.А.) задоволено заяву арбітражного керуючого Севостьянова Є.В. про звільнення його від виконання повноважень ліквідатора ТОВ фірма «Рогань», звільнено арбітражного керуючого Севостьянова Є.В. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ фірма «Рогань» у справі №922/3143/15, призначено ліквідатором ТОВ фірма «Рогань» арбітражного керуючого Тищенко Оксану Іванівну (свідоцтво № 318 від 28.02.2013 р., поштова адреса: АДРЕСА_1, адреса офісу: АДРЕСА_2). Зобов'язано арбітражного керуючого Севостьянова Є.В. у 5-денний термін передати ліквідатору арбітражному керуючому Тищенко О.І. за актом приймання-передачі всі документи, пов`язані з проведенням процедур банкрутства ТОВ фірма «Рогань». Зобов'язано ліквідатора продовжити здійснювати ліквідаційну процедуру відповідно до постанови господарського суду Харківської області від 25 листопада 2015р. Відмовлено арбітражним керуючим Бандолі О.О, Закорко В.В., Загородньому О.М. та Родзинському А.А. в задоволенні їх заяв на призначення ліквідатором ТОВ фірма «Рогань» у справі №922/3143/15.

ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» з вказаною ухвалою суду не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду із скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.08.2017 у справі №922/3143/15 в частині призначення ліквідатором ТОВ «Фірма «Рогань» арбітражного керуючого Тищенко Оксани Іванівни та в цій частині прийняти нове рішення, яким призначити ліквідатором ТОВ «Фірма «Рогань» арбітражного керуючого Закорко Вадима Вікторовича.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.09.2017 розгляд справи призначено на 25.09.2017.

В судовому засіданні 25.09.2017 представник кредитора підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити, скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.08.2017 у даній справі, та призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Закорко В.В.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 101 ГПК України, заслухавши в судовому засіданні присутніх представників сторін, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Постановою Господарського суду Харківської області від 25.11.2015 ТОВ фірма "Рогань" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Севостьянова Є.В., якого зобов'язано в строк до 25.11.2016 виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

10.08.2017 до Господарського суду Харківської області надійшла заява ліквідатора ТОВ "Марбел-Рогань" Севостьянова Є.В. про звільнення його від виконання повноважень ліквідатора ТОВ фірма "Рогань" за власною заявою в порядку ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

До Господарського суду Харківської області для участі в даній справі в якості ліквідатора ТОВ фірма "Рогань" надійшли заяви арбітражного керуючого Тищенко О.І., арбітражного керуючого Бандоли О.О., арбітражного керуючого Закорко В.В., арбітражного керуючого Загороднього О.М., арбітражного керуючого Родзинського А.А.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.08.2017 звільнено арбітражного керуючого Севостьянова Є.В. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ фірма "Рогань" у справі №922/3143/15 та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Тищенко Оксану Іванівну. До такого висновку, місцевий господарський суд дійшов з урахуванням погодження даної кандидатури комітетом кредиторів та враховуючи її досвід, кваліфікаційний рівень, наявність технічної можливості виконання покладених на арбітражного керуючого функцій ліквідатора та передбачених законом обов'язкових умов.

З таким висновком погоджується колегія суддів, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 97 Закону про банкрутство арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути громадянин України, який має повну вищу юридичну або економічну освіту, стаж роботи за фахом не менше трьох років або одного року на керівних посадах після отримання повної вищої освіти, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит.

Абзацом 5, 6 частини 1 статті 114 Закону про банкрутство передбачено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно.

Частиною 2 статті 114 Закону про банкрутство встановлено, що розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі: які є заінтересованими у цій справі; які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом.

До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Заінтересованими особами стосовно боржника є юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює контроль над боржником, юридична особа, контроль над якою здійснює боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, що входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до порушення провадження у справі про банкрутство, а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та підприємцем (фізичною особою) - боржником, а саме: подружжя та їх діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, щодо яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими; для цілей цього Закону заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) чи кредиторів визнаються особи в такому ж переліку, як і заінтересовані особи стосовно боржника (ст. 1 Закону про банкрутство).

Відповідно до вимог Закону про банкрутство за наявності конкуренції кандидатур на призначення ліквідатора боржника право вибору кандидатури ліквідатора боржника залишається за господарським судом, виходячи з пропозицій учасників справи (кредиторів, державного органу з питань банкрутства). При цьому, жодна з наданих кандидатур арбітражних керуючих не являється для суду пріоритетною.

При виборі кандидатури ліквідатора судом враховується освіта, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки (п. 64 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18.12.2009 року "Про судову практику в справах про банкрутство").

При розгляді заявлених кандидатур арбітражних керуючих на участь у даній справі про банкрутство ТОВ фірма «Рогань» в якості ліквідатора, колегією суддів встановлено, що подані арбітражними керуючими заяви та додатки до них свідчать про те, що всі арбітражні керуючі, які виявили бажання взяти участь у справі №922/3143/15 про банкрутство ТОВ фірма "Рогань" в якості ліквідатора, за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушень термінів подання інформації, передбаченої Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до державного органу з питань банкрутства, а також порушень строків, визначених ухвалами господарських судів, та порушень законодавства провадження діяльності арбітражного керуючого не допускали, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони займатись діяльністю арбітражного керуючого не мають, не є заінтересованими особами стосовно боржника та кредиторів.

Арбітражний керуючий Бандола Олександр Олексійович (свідоцтво №853 від 17.07.2013р.) має свідоцтво про підвищення кваліфікації, має 5 рівень кваліфікації арбітражного керуючого, протягом трудової діяльності займав посади керівника та заступника керівника юридичних осіб. Його діяльність, як арбітражного керуючого застрахована у відповідності до договору відповідальності арбітражного керуючого СТД№3375935 від 04.10.2016р. Проте доказів сплати арбітражним керуючим Бандолою О.О. страхового платежу страховику, які б свідчили про набрання чинності договору страхування, як того вимагає п. 2.9 вищезазначеного договору суду не надано.

Виходячи з переліку справ, ді він брав участь, вбачається, що переважно арбітражний керуючий Бандола О.О. веде діяльність у Київській та Чернігівській областях. Крім того, ним зазначено адресу для листування в м. Києві та адресу офісу арбітражного керуючого в м. Чернігові. Зазначене може ускладнити виконання обов'язків ліквідатора та збільшити витрати на проведення ліквідаційної процедури банкрута у Харківській області.

До того ж, в своїй заяві арбітражний керуючий Бандола О.О. не підтвердив документальними доказами наявність у нього в розпорядженні автомобілю, офісу, а також технічної можливості ведення діяльності.

Арбітражний керуючий Закорко Вадим Вікторович (свідоцтво №1632 від 09.08.2013р.) має свідоцтво про підвищення кваліфікації, має 5 рівень кваліфікації арбітражного керуючого, в заяві зазначив, що має у своєму розпорядженні власний автомобіль та всю матеріально-технічну базу для ефективного виконання повноважень ліквідатора, але доказів на підтвердження цього також не надав. Його діяльність застрахована відповідно до умов договору відповідальності арбітражного керуючого № 1488 від 22.12.2016р. В заяві арбітражного керуючого Закорко В.В. вказано, що він виконував повноваження керуючого санацією та ліквідатора понад в 100 підприємствах, але не вказано в якому регіоні він переважно здійснює свою діяльність та не зазначено про результати розгляду справ. Крім того, в заяві арбітражний керуючий Закорко В.В. зазначає адресу для листування в м. Суми та про оренду нежитлового приміщення (офісу) в м. Чернігові, що може ускладнити виконання обов'язків ліквідатора та збільшити витрати на проведення ліквідаційної процедури.

Відповідно до заяви арбітражного керуючого Загородній О.М. (свідоцтво №1505 від 16.07.2013р.), Загородній О.М. має свідоцтво про підвищення кваліфікації, 4 рівень кваліфікації арбітражного керуючого та офісне приміщення для виконання своєї діяльності. Проте, доказів на підтвердження наявності у нього (на праві власності чи користування) офісного приміщення не надано. Відповідно до договору страхування відповідальності арбітражного керуючого №3111930 від 02.08.2016р., діяльність арбітражного керуючого Загороднього О.М. застрахована, проте доказів сплати страхового платежу страховику, які б свідчили про набрання чинності договору страхування, як того вимагає п. 2.9 вищезазначеного договору суду не надано. До того ж, станом на час подання заяви до суду дія договору залишилась 1 день (до 22.08.2017).

Підтверджуючи досвід виконання повноважень розпорядника майна та ліквідатора на підприємствах, арбітражним керуючим Загороднім О.М. вказано участь у 25 справах, але не зазначено про результати розгляду цих справ. В своїй заяві зазначає адресу для листування в м. Києві та зазначає адресу офісу арбітражного керуючого в м. Чернігові, що на думку колегії суддів може ускладнити виконання обов'язків ліквідатора та збільшити витрати на проведення ліквідаційної процедури.

Арбітражний керуючий Родзинський А.А. (свідоцтво №604 від 19.03.2013р.) має свідоцтво про підвищення кваліфікації, має 1 рівень кваліфікації арбітражного керуючого (згідно даних Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України), має Договір добровільного страхування професійної відповідальності арбітражного керуючого ВАК №23/16 від 06.10.2016р. та докази набрання ним сили, як того вимагає п. 4.1 договору страхування.

В своїй заяві арбітражний керуючий Родзинський А.А. зазначив, що має у розпорядженні власний автомобіль, постійно мешкає у м. Харкові, має достатній професійній досвід, організаційні та технічні можливості належним чином виконувати обов'язки ліквідатора, проте доказів зазначеного не надав. Арбітражний керуючий Родзинський А.А. зазначає про виконання обов'язків арбітражного керуючого з 2007 року у більш ніж 30 справах з затвердженням судом ліквідаційного балансу, звіту ліквідатора, та укладання мирових угод у справах про банкрутство, на підтвердження чого надав до заяви копії відповідних ухвал. Проте, з зазначених ухвал вбачається про ведення арбітражним керуючим Родзинським А.А. своєї діяльністі переважно у 2008-2010 роках.

Щодо арбітражного керуючого Тищенко Оксани Іванівни (свідоцтво №318 від 28.02.2013р.), вона здійснює діяльність арбітражного керуючого з 14 березня 2005 року, має 5 рівень кваліфікації арбітражного керуючого, має вищу освіту за спеціальністю інженер-технолог, виконує свої обов'язки на підприємствах банкрута, розташованих переважно на території м. Харкова та Харківської області, що дозволяє заощаджувати кошти під час проведення процедур банкрутства та сприяє оперативності роботи. Має на праві власності нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Буди, вул. Харківська, б. 6 (договір дарування нежилих приміщень від 20.07.2011р.), має технічні можливості виконувати обов'язки ліквідатора, в тому числі оргтехніку, телефонний зв'язок, факс, інтернет, веде співпрацю з бухгалтером-аудитором, має на праві власності автомобіль, який дозволяє пересуватися у межах міста, та у разі необхідності за його межами, що свідчить про можливість оперативного вирішення питань, які постають під час виконання процедур банкрутства. Зазначене підтверджується відповідними документальними доказами, доданими до її заяви.

Відповідальність арбітражного керючого Тищенко О.В. застрахована у відповідності до договору добровільного страхування відповідальності професійної діяльності арбітражного керуючого ВАК №300/17 від 18.08.2017р. Про сплату страхової премії надані відповфдні докази.

Свій досвід арбітражний керуючий Тищенко О.І. підтверджує виконанням повноважень розпорядника майна, керуючого санацією та ліквідатора на підприємствах, у понад 100 справах, у більшості з яких було затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс (відповідний перелік з результатами розгляду та номерами справ наведений у додатку до заяви). До того ж, її кандидатуру погоджено комітетом кредиторів на зборах 21.08.2017 (протокол комітету кредиторів від 21.08.2017 долучено до матеріалів справи).

На підставі наведеного, у колегії суддів не виникає сумнівів щодо правильності призначення судом першої інстанції арбітражного керуючого Тищенко О.І. на посаду ліквідатора ТОВ фірма «Рогань» у даній справі, з урахуванням її організаційних, технічних можливостей, наявності обов'язкових умов для здійснення своєї діяльності, досвіду роботу, переважної територіальності та схвалення її кандидатури комітетом кредиторів.

До того ж, як зазначалось, приписами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрута» передбачено, що господарський суд призначає ліквідатора банкрута самостійно, що і було зроблено судом першої інстанції, розглянувши кандидатури арбітражних керуючих, які звернулись до суду з відповідними заявами.

При цьому, колегія суддів не погоджується з доводами апеляційної скарги щодо неповноти оскаржуваної ухвали, адже суд першої інстанції приймаючи рішення про призначення арбітражного керуючого Тищенко О.І. на посаду ліквідатора банкрута у даній справі виходив з обставин справи та доказів на їх підтвердження. Ретельно розглядаючи заяви кожної кандидатури, судом першої інстанції здійснено висновки, які підтверджені документально кожним арбітражним керуючим.

За таких обставин, доводи викладені в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження в матеріалах даної справи та спростовуються вищенаведеним. Інших підстав для скасування оскаржуваної ухвали апелянтом не наведено.

Враховуючи наведені обставини справи та норми права, колегія суддів дійшла висновку про відповідність оскаржуваної ухвали нормам чинного законодавства та матеріалам справи.

На підставі наведеного, ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.08.2017 у справі № 922/3143/15 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п. 1, ст. 103, ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, одностайно, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.08.2017 у справі №922/3143/15 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 25.09.17

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Шевель О. В.