ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" вересня 2017 р. Справа № 922/1728/14

вх. № 3558 (н.р. 1728/14)

Господарський суд Харківської області у складі:

Головуюучого судді Яризька В.О.

Судді Чистякової І.О.

Судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання: Солдатова М.Ю.

за участю :

представника ОКВЕП "Держпром" - ОСОБА_1 (дов.),

представника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області - ОСОБА_2 (дов.),

розглянувши скаргу ОКВЕП "Держпром" (вх. № 144 від 26.06.2017) на дії, бездіяльність та постанови Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області по справі за позовом комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків,

до Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром", м. Харків,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, 1. Державна екологічна інспекція у Харківській області, м. Харків

2. Управління Укртрансінспекції у Харківській області, м. Харків,

3. Державна інспекція сільського господарства у Харківській області, м. Харків,

про стягнення 11255717,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.06.2017р. прийнята до розгляду скарга Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром" на дії, бездіяльність та постанови Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якій скаржник просить суд :

- визнати неправомірною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, яка полягає у невинесенні постанов про закінчення виконавчих проваджень № 50738827 та № 50895619 в частині стягнення з ОК ВЕП "Держпром" виконавчого збору;

- визнати неправомірними дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, які полягають у винесенні постанови від 22.06.2017 про відкриття виконавчого провадження № 54185016 з виконання постанови Дзержинського відділу Державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області від 27.04.2016, винесену в межах виконавчого провадження № 50895619, про стягнення з ОК ВЕП "Держпром" виконавчого збору в сумі 7308,00 грн.;

- визнати неправомірними дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, які полягають у винесенні постанови від 22.06.2017 про відкриття виконавчого провадження № 54184864 з виконання постанови відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 18.05.2016, винесену в межах виконавчого провадження № 50738827, про стягнення з ОК ВЕП "Держпром" виконавчого збору в сумі 843800,00 грн.;

- визнати неправомірними дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, які полягають у винесенні постанови від 22.06.2017 в межах виконавчого провадження № 54184864 про арешт майна боржника у межах суми звернення стягнення виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 843800,00 грн.;

- визнати незаконною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Постанови від 22.06.2017 про відкриття виконавчого провадження № 54185016 з виконання постанови Дзержинського відділу Державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області від 27.04.2016, винесену в межах виконавчого провадження № 50895619, про стягнення з ОК ВЕП "Держпром" виконавчого збору в сумі 7308,00 грн.;

- визнати незаконною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області постанови від 22.06.2017 про відкриття виконавчого провадження № 54184864 з виконання постанови відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 18.05.2016, винесену в межах виконавчого провадження № 50738827, про стягнення з ОК ВЕП "Держпром" виконавчого збору в сумі 843800,00 грн.;

- визнати незаконною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області постанови від 22.06.2017, винесену в межах виконавчого провадження № 54184864, про арешт майна боржника у межах суми звернення стягнення виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 843800,00 грн.

Ухвалою суду від 17.08.2017р. розгляд скарги відкладено на 25.09.2017р.

У судовому засіданні представник ОКВЕП "Держпром" підтримав подану скаргу в повному обсязі, вважає, що в ході примусового виконання наказів суду, виданих на виконання рішення господарського суду Харківської області від 04.02.2016р. у справі № 922/1728/14, державним виконавцем не було вчинено заходів примусового виконання, наслідком яких було стягнення коштів. Погашення заборгованості боржником перед стягувачем здійснювалось самостійно, а за таких обставин скаржник вважає, що у виконавчої служби відсутні підстави для стягнення виконавчого збору.

Представник Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області проти скарги заперечує, вказує, що державним виконавцем вжиті усі заходи, спрямовані на примусове виконання наказів суду, виданих на виконання рішення господарського суду Харківської області від 04.02.2016р. у справі № 922/1728/14, постанова про стягнення судового збору та про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання такої постанови прийнята в відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження" саме в тій редакції, яка була чинною на момент винесення відповідних постанов.

Представник стягувача - КП "Харківські теплові мережі" в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений ухвалою суду, про причини неявки суду не повідомив.

Від КП "Харківські теплові мережі" через канцелярію суду 17.07.2017 надійшов відзив на скаргу, в якому підтримана позиція скаржника.

Суд вважає, що нез'явлення представника КП "Харківські теплові мережі" не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 04 лютого 2016 року у справі № 922/1728/14 позовні вимоги КП "Харківські теплові мережі" задоволено частково : стягнуто з Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром" на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" 8478000,00 грн. основного боргу, стягнуто з Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром" на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" 73080,00 грн. витрат з оплати судового збору; в частині стягнення 1850000,00 грн. основного боргу провадження у справі припинено; в частині стягнення 505401,23 грн. інфляційних втрат, 230215,94 грн. 3% річних, 158204,28 грн. пені позовну заяву залишено без розгляду.

22.02.2016р. на примусове виконання вищевказаного рішення господарським судом було видано відповідні накази.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.04.2016 року по справі № 922/1728/14 відмовлено в задоволенні заяви Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром" про відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 04.02.2016 року по справі № 922/1728/14.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 30.05.2016р. ухвалу господарського суду Харківської області від 27.04.2016 року по справі № 922/1728/14 скасовано, заяву Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром" про відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 04.02.2016 року по справі № 922/1728/14 задоволено частково, відстрочено виконання рішення господарського суду Харківської області від 04.02.2016 року по справі № 922/1728/14 до 31 травня 2017 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.06.2017 затверджено мирову угоду, укладену 30.05.2017 року між Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" та Обласним комунальним виробничо-експлуатаційним підприємством "Держпром" в процесі виконання рішення господарського суду Харківської області від 04 лютого 2016 року по справі № 922/1728/14.

Суд також встановив, що постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 06.04.2016р. відкрито виконавче провадження № 50738827 з примусового виконання наказу суду, виданого 22.02.2016р. у справі № 922/1728/14, про стягнення з Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром" на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" боргу в загальному розмірі 8478000,00 грн.

Постановою державного виконавця Дзержинського відділу Державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 19.04.2016р. відкрито виконавче провадження № 50895619 з примусового виконання наказу суду, виданого 22.02.2016р. у справі № 922/1728/14, про стягнення з Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром" на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" боргу в загальному розмірі 73080,00 грн.

Постановою державного виконавця Дзержинського відділу Державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 27.04.2016 в виконавчому провадженні № 50895619 стягнуто з боржника - Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром" виконавчий збір у сумі 7308,00 грн.

18.05.2016р. державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області винесено постанову в виконавчому провадженні № 50738827 про стягнення з боржника - Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром" виконавчого збору в сумі 843800,00 грн.

В подальшому виконавче провадження № 50895619 Дзержинським відділом Державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області було передано для подальшого виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Після прийняття судом ухвали про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами в процесі виконання рішення суду, державним виконавцем були винесені постанови :

- від 21.06.2017р. про закінчення виконавчого провадження № 50738827 з примусового виконання наказу суду, виданого 22.02.2016р. у справі № 922/1728/14, про стягнення з Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром" на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" боргу в загальному розмірі 8478000,00 грн., зняття арештів з коштів боржника та припинення розшуку майна боржника;

- від 21.06.2017р. про закінчення виконавчого провадження № 50895619 з примусового виконання наказу суду, виданого 22.02.2016р. у справі № 922/1728/14, про стягнення з Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром" на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" боргу в загальному розмірі 73080,00 грн., зняття арештів з коштів боржника та припинення розшуку майна боржника;

- від 22.06.2017р. про відкриття виконавчого провадження № 54184864 з примусового виконання постанови № 50738827 від 18.05.2016р. про стягнення з Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром" виконавчого збору в сумі 843800,00 грн.;

- від 22.06.2017р. про арешт майна боржника в виконавчому провадженні № 54184864;

- від 22.06.2017р. про арешт грошових коштів боржника в виконавчому провадженні № 54184864;

- від 22.06.2017р. про відкриття виконавчого провадження № 54185016 з примусового виконання постанови № 50895619 від 27.04.2016р. про стягнення з Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром" виконавчого збору в сумі 7308,00 грн.

Згідно положень ч. 1 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, яка діяла на час винесення постанов про стягнення виконавчого збору) у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом.

Відповідно до ч. 3 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, яка діяла на час винесення постанов про стягнення виконавчого збору) постанова про стягнення виконавчого збору виноситься під час першого надходження виконавчого документа державному виконавцю. Під час наступних предявлень до виконання виконавчого документа державному виконавцеві виконавчий збір стягується в частині, що не була стягнута під час попереднього виконання.

Згідно з позицією, яка викладена Верховним судом України у справі № 3-217гс14 від 28 січня 2015 року, у справі № 6-785цс15 від 06 липня 2015р., сплив строку, наданого для добровільного виконання рішення суду, сам по собі не є тією достатньою підставою, з якою законодавець повязує стягнення виконавчого збору з боржника. Виконавчий збір стягується на підставі постанови державного виконавця, якщо боржником в установлений для цього строк рішення добровільно не виконано, а державним виконавцем вчинено дії, спрямовані на примусове виконання.

Окрім того, положеннями частини третьої статті 27 зазначеного закону передбачено, що у разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим законом. Виконавчий збір та витрати, повязані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються.

Відповідно до ст. 32 Закону України "Про виконавче провадження" ( в редакції до 05.10.2016р.) заходами примусового виконання рішення є звернення стягнення на кошти та інше майно боржника, звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника, вилучення в боржника і передання стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.

Як зазначив представник Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області у судовому засіданні, державним виконавцем при примусовому виконанні наказів суду, виданих по справі № 922/1728/14, вживались заходи щодо примусового стягнення, а саме були накладені арешти на майно та кошти боржника, був оголошений розшук майна боржника. Суд звертає увагу на те, що до матеріалів справи не надано копії матеріалів виконавчих проваджень, які б свідчили про вжиті заходи примусового виконання рішення суду в межах виконавчих проваджень № 50895619 та № 50738827.

Суд встановив, що боржником самостійно було частково погашено заборгованість стягувачу, при цьому сторони дійшли згоди щодо строків погашення суми судового збору в розмірі 73080,00 грн. та залишку основної заборгованості в розмірі 7799730,60 грн., про що була укладена мирова угода, яка затверджена судом.

Викладене свідчить про те, що державним виконавцем фактично не було вчинено заходів на примусове виконання рішення суду у справі № 922/1728/14, а саме не було звернено стягнення на майно чи кошти боржника, а за таких обставин у виконавчої служби відсутні підстави для фактичного стягнення виконавчого збору, постанови про стягнення якого винесені в межах виконавчих проваджень № 50895619 та № 50738827.

Суд також звертає увагу на те, що з 05.10.2016р. набрав законної сили Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016, який містить, зокрема, положення про те, що виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом (ч. 2 ст. 27 Закону).

Враховуючи, що державним виконавцем фактично не стягувалась у примусовому порядку сума заборгованості в межах виконавчих проваджень № 50895619 та № 50738827, то, відповідно, і відсутні підстави для стягнення виконавчого збору за такими виконавчими провадженнями.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подана скарга підлягає задоволенню частково, а саме в частині визнання неправомірними дій Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області щодо винесення постанов про відкриття виконавчих проваджень № 54185016, № 54184864, про арешт майна боржника в виконавчому провадженні № 54184864 та визнає незаконними постанови Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 22.06.2017р. про відкриття виконавчих проваджень № 54185016, № 54184864, про арешт майна боржника в виконавчому провадженні № 54184864.

Суд відмовляє в задоволенні скарги в частині визнання неправомірною бездіяльності Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, яка полягає у невинесенні постанов про закінчення виконавчих проваджень № 50738827 та № 50895619 в частині стягнення з ОК ВЕП "Держпром" виконавчого збору, оскільки державним виконавцем винесені постанови про закінчення вказаних виконавчих проваджень, при цьому Закон не потребує вказання про закінчення виконавчих проваджень ще і в частині стягнення виконавчого збору, після закінчення виконавчих проваджень вчинення будь-яких дій в межах таких проваджень, в тому числі і щодо стягнення виконавчого збору, є неприпустимим.

Суд зазначає, що згідно позиції, яка викладена в п. 9.13 п. 9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р., за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними. Вказана позиція узгоджується із способами захисту прав, що передбачені ст. 16 ЦК України. Одночасно суд звертає увагу на те, що згідно ч. 3 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції, що є чинною, рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобовязати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Таким чином, скасування постанов державного виконавця є повноваженням начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня, у зв"язку з чим суд відмовляє в задоволенні скарги в частині вимог про скасування постанов державного виконавця.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОКВЕП "Держпром" (вх. № 144 від 26.06.2017) на дії, бездіяльність та постанови Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, які полягають у винесенні постанови від 22.06.2017 про відкриття виконавчого провадження № 54185016 з виконання постанови Дзержинського відділу Державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області від 27.04.2016, винесену в межах виконавчого провадження № 50895619, про стягнення з ОК ВЕП "Держпром" виконавчого збору в сумі 7308,00 грн.

Визнати неправомірними дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, які полягають у винесенні постанови від 22.06.2017 про відкриття виконавчого провадження № 54184864 з виконання постанови відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 18.05.2016, винесену в межах виконавчого провадження № 50738827, про стягнення з ОК ВЕП "Держпром" виконавчого збору в сумі 843800,00 грн.

Визнати неправомірними дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, які полягають у винесенні постанови від 22.06.2017 в межах виконавчого провадження № 54184864, про арешт майна боржника у межах суми звернення стягнення виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 843800,00 грн.

Визнати незаконною постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Постанови від 22.06.2017 про відкриття виконавчого провадження № 54185016 з виконання постанови Дзержинського відділу Державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області від 27.04.2016, винесену в межах виконавчого провадження № 50895619, про стягнення з ОК ВЕП "Держпром" виконавчого збору в сумі 7308,00 грн.

Визнати незаконною постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області постанови від 22.06.2017 про відкриття виконавчого провадження № 54184864 з виконання постанови відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 18.05.2016, винесену в межах виконавчого провадження № 50738827, про стягнення з ОК ВЕП "Держпром" виконавчого збору в сумі 843800,00 грн.

Визнати незаконною постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області постанови від 22.06.2017, винесену в межах виконавчого провадження № 54184864, про арешт майна боржника у межах суми звернення стягнення виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 843800,00 грн.

В задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Головуючий суддя Яризько В.О.

Суддя Чистякова І.О.

Суддя Присяжнюк О.О.