УХВАЛА

28.09.2017Справа № 910/13405/17
За позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" Стрюкова І.О.

т.о. без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про зобов'язання вчинити дії

Суддя В.О. Демидов

Представники сторін:

Від позивача - Гуйван Т.П. (дов. №010-01/5434 від 10.08.15)

Бабій О.В. (дов. №010-01/2343 від 11.04.14)

Від відповідача - Чернюк В.В. (дов. №13-11-4343 від 19.06.17)

від т.о. - Музичук Л.В. (дов. №27-6896/17)

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" Стрюкова І.О., в якому просить:

- визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни щодо включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів в 7 чергу погашення кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України";

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Стрюкову Ірину Олександрівну включити кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на загальну суму 35 354 990,15 грн. до реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" та окремо внести до реєстру акцептованих вимог кредиторів грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в загальній сумі 35 354 990,15 грн. як такі, що забезпечені заставою майна Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" згідно з Угодою про забезпечення б/н від 12.04.2007 р., Договором застави №DZ-06-NDR від 15.12.2007 р., Договором застави №DZ-09-NDR від 08.02.2008 р. та Договором застави №DZ-11-NDR від 14.05.2008 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.08.2017 р. порушено провадження у справі №910/13405/17, залучено до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, розгляд справи призначено на 05.09.2017 р.

Судове засідання призначене на 05.09.2017 р. не відбулось, у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Демидова В.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.09.2017 у зв'язку із виходом судді Демидова В.О. з лікарняного, розгляд справи №910/13405/17 призначено на 28.09.2017.

На призначене судове засідання 28.09.2017 прибули представники сторін, надали пояснення по справі та представником відповідача в судовому зсіданні 28.09.2017 було подано клопотання про продовження строку розгляду судової справи.

Представником відповідача 01.09.2017 був поданий відзив на позовну заяву.

Представник третьої особи 07.09.2017 через канцелярію суду подав письмові пояснення на позовну заяву.

Представник позивача 05.09.2017 подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи та 28.09.2017 пояснення на відзив відповідача.

Розглянувши клопотання представника відповідача про продовження строку вирішення спору у справі №910/13405/17, суд відзначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Приписами п. 3.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

Враховуючи вищезазначене клопотання представника відповідача, а також необхідність повного та всебічного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору у справі №910/13405/17 на п'ятнадцять днів, задовольнивши відповідне клопотання представника відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору у справі №910/13405/17.

2. Продовжити строк вирішення спору у справі №910/13405/167 на 15 днів.

3. Оголосити перерву в засіданні до 19.10.2017 р. Розгляд справи відбудеться на 19.10.17 о 15:30 год. у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б зал судових засідань №13.

4. Викликати для участі у засіданні представників учасників судового процесу. При цьому, представникам сторін необхідно мати довіреність від імені юридичної особи.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003 р.

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

8. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

9. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.О. Демидов