overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"02" жовтня 2017 р. Справа №34/559

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Руденко М.А.
суддів: Пономаренка Є.Ю.
Смірнової Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування»
на ухвалу господарського суду міста Києва від 04.09.2017 року .
у справі № 34/559 (суддя: Грєхова О.А.).

за скаргою публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування»
на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

за позовом Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі управління Центрального територіального командування ВВ МВС України.
до 1. дочірньої компанії «Укргазвидобування»
2. дочірнього підприємства «Газопостачальна компанія»
третя особа - Військова частина №3054 ВВ МВС України
про стягнення 1 079 980,74 грн.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування»
2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 17.10.2017р. о 10 год. 55 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1( зал судового засідання № 14)
3. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.
4. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

Л.Г. Смірнова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" жовтня 2017 р. Справа №910/8971/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Калатай Н.Ф.

Сітайло Л.Г.

розглянувши

апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства

"СЄВЄРОДОНЕЦЬКЕ ОБ'ЄДНАННЯ АЗОТ"

на рішення

Господарського суду міста Києва

від 18.07.2017 року

у справі № 910/8971/17 (суддя Турчин С.О.)

за позовом Приватного акціонерного товариства

"СЄВЄРОДОНЕЦЬКЕ ОБ'ЄДНАННЯ АЗОТ"

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний

комерційний промислово-інвестиційний банк"

про визнання недійсним договору

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважних причин його пропуску.

Таким чином, керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Приватному акціонерному товариству "СЄВЄРОДОНЕЦЬКЕ ОБ'ЄДНАННЯ АЗОТ" строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "СЄВЄРОДОНЕЦЬКЕ ОБ'ЄДНАННЯ АЗОТ" до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд справи призначити на 06.11.2017 року о 10 год. 55 хв.; засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 15.

4. Копії ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді Н.Ф. Калатай

Л.Г. Сітайло
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" жовтня 2017 р. Справа №910/8780/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Калатай Н.Ф.

Сітайло Л.Г.

розглянувши

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ

БАНК "ПРИВАТБАНК"

на рішення

Господарського суду міста Києва

від 26.07.2017 року

у справі № 910/8780/17 (суддя Балац С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"ПІДПРИЄМСТВО "ТАВРІДА ЕЛЕКТРИК УКРАЇНА"

до Публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ

БАНК "ПРИВАТБАНК"

про розірвання договору та стягнення 9977794,33 грн.

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважних причин його пропуску.

Таким чином, керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд справи призначити на 06.11.2017 року о 10 год. 35 хв.; засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 15.

4. Копії ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді Н.Ф. Калатай

Л.Г. Сітайло
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" жовтня 2017 р. Справа №910/9996/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Смірнової Л.Г.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Автономні джерела струму»

на рішення господарського суду міста Києва від 08.09.2017 року .

у справі № 910/9996/17 (суддя: Спичак О.М.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автономні джерела струму»

до 1. публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

2. товариства з обмеженою відповідальністю «Базіс ВК»

про визнання недійсним рішення щодо визначення переможця процедури закупівлі та визнання недійсним договору.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Автономні джерела струму»

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 24.10.2017р. о 10 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1( зал судового засідання № 14)

3. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

4. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Л.Г. Смірнова

Є.Ю. Пономаренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" жовтня 2017 р. Справа №910/1424/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Сітайло Л.Г.

Калатай Н.Ф.

розглянувши

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

"ЗАПОРІЗЬКИЙ ТИТАНО-МАГНІЄВИЙ

КОМБІНАТ"

на рішення

Господарського суду міста Києва

від 07.09.2017 року

у справі № 910/1424/16 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Національного антикорупційного бюро України

до 1. Приватного акціонерного товариства

"ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ " ЕНЕРГОМЕРЕЖА";

2. Відкритого акціонерного товариства

"ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО";

3. Товариства з обмеженою відповідальністю

"ЗАПОРІЗЬКИЙ ТИТАНО-МАГНІЄВИЙ

КОМБІНАТ"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство " Енергоринок ";

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національна комісія, що здійснює державне регулювання в сфері електроенергетики та комунальних послуг

про визнання недійсним договору про відступлення права

вимоги від 22.12.2014 р. № 641214/41

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Таким чином, керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРІЗЬКИЙ ТИТАНО-МАГНІЄВИЙ КОМБІНАТ" до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи призначити на 06.11.2017 року об 11 год. 05 хв.; засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 15.

3. Копії ухвали направити сторонам та третім особам.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді Л.Г. Сітайло

Н.Ф. Калатай
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" вересня 2017 р. Справа №910/10986/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Іоннікової І.А.

Гончарова С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "БГ Банк" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2017 (повний текст якого складено 18.09.2017) у справі №910/10986/17 (суддя Смирнова Ю.М.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стайл-центр"

до Публічного акціонерного товариства "БГ Банк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне підприємство "Селтік"

про визнання договору недійсним,

визнав подані скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "БГ Банк" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2017 у справі №910/10986/17 прийняти до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 17.10.2017 об 12 год. 10 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань №4.

3.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору.

4.Роз'яснити учасникам судового процесу право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Звернути увагу учасників судового процесу, що згідно з ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до вимог п. 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55, "ДСТУ 4163-2003" "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", якими визначено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Роз'яснити учасникам судового процесу, що в разі неявки у судове засідання, справу може буде розглянуто за відсутності їх представників та за наявними в ній матеріалами справи.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді І.А. Іоннікова

С.А. Гончаров
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" жовтня 2017 р. Справа №910/11572/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Смірнової Л.Г.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк»

на рішення господарського суду міста Києва від 14.09.2017 року .

у справі № 910/11572/17 (суддя: Щербаков С.О.)

за позовом Уманського об'єднання управління Пенсійного фонду України Черкаської області

до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк»

про стягнення 3 277,99 грн.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк»

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 24.10.2017р. о 10 год. 50 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1( зал судового засідання № 14)

3. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

4. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Л.Г. Смірнова

Є.Ю. Пономаренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" жовтня 2017 р. Справа №910/9922/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Жук Г.А.

Баранця О.М.

розглянувши апеляційну скаргу МСМА Invest s.r.o.

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2017

у справі № 910/9922/17 (суддя Чинчин О.В.)

за позовом МСМА Invest s.r.o.

до 1. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

2. Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» Тімоніна Олександра Олексійовича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2 Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк»

про зобов'язання вчинити дії

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу МСМА Invest s.r.o. на рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2017 у справі № 910/9922/17 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи № 910/9922/17 призначити на 06.11.2017 о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 15.

3. Запропонувати відповідачам до дня слухання справи надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу, а третій особі - письмові пояснення із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві та поясненнях обставин.

4. Попередити сторони та третю особу, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді Г.А. Жук

О.М. Баранець
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
26 вересня 2017 р. Справа № 920/558/17
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Слободін М.М., суддя Сіверін В. І. , суддя Терещенко О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 (вх. № 2773С/1) на ухвалу господарського суду Сумської області від 29.08.2017 р. у справі № 920/558/17
за позовом ФОП ОСОБА_1
до ТОВ «Володимирське»
про стягнення 461425,29 грн.
26.09.2017 р. Харківським апеляційним господарським судом розглянуто апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Сумської області від 29.08.2017 р. у справі № 920/558/17 та за результатами розгляду прийнято постанову, якою апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Сумської області від 29.08.2017 р. у справі № 920/558/17 задоволено. Ухвалу господарського суду Сумської області від 29.08.2017 р. у справі № 920/558/17 скасовано в частині зупинення провадження у справі № 920/558/17. Справу направлено до господарського суду Сумської області для розгляду.
Під час розгляду апеляційної скарги колегією суддів встановлено, що посадовими особами ТОВ «Володимирське» неналежним чином здійснюється оформлення бухгалтерської документації щодо відображення господарських операцій.
Так, в відзиві на позовну заяву відповідач вказав на те, що в судовому засіданні господарського суду Харківської області 06 липня 2017р. представники сторін надали для огляду суду наявні примірники підписаних сторонами бланків договору на виконання сільськогосподарських робіт № 02-03, які суттєво відрізняються за своїм змістом, що звичайній діловій практиці і положенням, які містить п.9.1. вказаного договору.
Сам відповідач стверджує, що надав позивачу підписані, але не заповнені бланки договору та актів виконаних робіт, що, на його думку, пояснює існування екземплярів договорів із різним змістом.
Колегія суддів не може підтвердити або спростувати цю заяву відповідача, але зазначає, що така заява є підставою для того, щоб інформувати відповідача про те, що зазначені дії є порушенням приписів Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996-ХІУ від 16.07.1999 р. щодо порядку складення первинних бухгалтерських документів товариства.
Відповідно до приписів ст. 90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам.
Керуючись статтями 22, 86, 90 ГПК України, колегія суддів, -
Окрему ухвалу надіслати керівнику ТОВ «Володимирське» з метою інформування про зазначені недоліки в діяльності підприємства і вжиття організаційно-правових заходів, спрямованих на усунення подібних порушень у подальшому.
Про вжиття вказаних заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.
Головуючий суддя Слободін М.М.
Суддя Сіверін В. І.
Суддя Терещенко О.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

29.09.17 Справа № 914/1374/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Давид Л.Л., Кордюк Г.Т.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 06 вересня 2017 року у справі №914/1374/13 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Біля Універмагу"

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2017 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 06 вересня 2017 року у справі №914/1374/13 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Біля Універмагу".

Цього ж дня проведено автоматичний розподіл і справу призначено судді-доповідачу Гриців В.М. Інші судді, які входять до складу колегії: Давид Л.Л., Кордюк Г.Т.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 93, 94 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 06 вересня 2017 року у справі №914/1374/13 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 11 жовтня 2017 року о 14:00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 (зал судових засідань №6).

3. Керуючому санацією арбітражному керуючому Ковалю Віталію Валерійовичу надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4.Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі з повідомленням про вручення.

Головуючий суддя В.М. Гриців

суддя Л.Л. Давид

суддя Г.Т. Кордюк
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.09.17 Справа № 914/906/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Бойко С.М.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу комунального підприємства «Управління капітального будівництва» Дрогобицької міської ради м. Дрогобич Львівської області б/н від 21.07.2017 р.

на рішення господарського суду Львівської області від 03.07.2017 р.

у справі № 914/906/17

за позовом комунального підприємства «Управління капітального будівництва» Дрогобицької міської ради м. Дрогобич Львівської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський будівельний холдинг» м. Львів

про стягнення 77 943, 30 грн.

за участю представників сторін від:

позивача: ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 30.06.2017 р.;

відповідача: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 03.07.2017 р. в позові відмовлено.

Позивачем подано апеляційну скаргу б/н від 21.07.2017 р. на зазначене рішення суду.

Ухвалами Львівського апеляційного господарського суду від 27.07.2017 р. поновлено строк для подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено розгляд справи на 13.09.2017 р.

В судовому засіданні 13.09.2017 р. оголошено перерву до 27.09.2017 р.

Представниками позивача та відповідача подано клопотання б/н від 27.09.2017 р. та №27/09/17-1 від 27.09.2017 р. відповідно про відкладення розгляду справи для надання можливості сторонам мирного врегулювання спору.

При цьому, представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги б/н від 27.09.2017 р. в порядку ст.69 ГПК України.

Враховуючи викладене, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, а також для забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, судова колегія вважає за доцільне продовжити строк розгляду апеляційної скарги та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги.

2. Відкласти розгляд справи на _11.10.2017 р. о 12.10_год.

3. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Матущак О.І.

Судді Бойко С.М.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.10.17 Справа № 909/16/17

Суддя Львівського апеляційного господарського суду

ОСОБА_1 головуючий суддя,

розглянувши заяву ОСОБА_2 освіти Косівської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, вих.№36/01-33/01 від 07 вересня 2017 року

про відновлення строку на подання

апеляційної скарги ОСОБА_2 освіти Косівської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, вих.№36/01-33/01 від 07 вересня 2017 року

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 23 лютого 2017 року (підписане 28.02.2017 року), суддя Матуляк П.Я.

у справі №909/16/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостач-К», с. Рожнів Косівського району Івано-Франківської області

до відповідача ОСОБА_2 освіти Косівської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, м. Косів Івано-Франківської області

про стягнення 35 267,52 грн.

В С Т А Н О В И В :

Скаржником подано апеляційну скаргу з пропущенням десятиденного строку на подання апеляційної скарги із клопотанням про відновлення такого, в якому останній вказує, що у зв'язку з поверненням попередніх апеляційних скарг та усуненням недоліків, зазначених в ухвалах суду про повернення, ним пропущено строк на подання апеляційної скарги з поважних причин та просить суд такий поновити.

Суд, розглянувши клопотання про відновлення строку для подачі апеляційної скарги, вважає доводи скаржника достатніми для поновлення пропущеного строку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.86, 93 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Суддя Якімець Г.Г.