ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"21" вересня 2017 р. Справа №926/2842/17

За позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до відповідачаКвартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці
провнесення змін до договору
Суддя Швець Микола Васильович
Представники :
Від позивачане з'явився
Від відповідачане з'явився
В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці про внесення змін до договору №46 від 01.11.2012р.

Позов мотивується тим, що згідно умов договору №46, укладеного 01.11.2012р. між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та КЕВ м. Чернівці, позивач зобов'язався утримувати будівлю (охорона, прибирання, освітлення місць загального користування, утримання в належному стані систем енергопостачання та водопостачання, прибирання прилеглої території до будівлі тощо), яка знаходиться на балансі відповідача за адресою: м. Чернівці, пл. Театральна, 6, буд. 4, літ. А, військового містечка №101. Однак, даним договором не було передбачено відшкодування відповідачем фактичних витрат, які необхідні відповідачу для виконання умов договору, тому згідно ст. 904 ЦК України позивачем листом №2355 від 31.08.2017р. було запропоновано відповідачу внести зміни до даного договору, проте відповідач відповів відмовою на дану пропозицію. Оскільки, між сторонами не було досягнуто згоди щодо внесення змін до договору, позивач на підставі ч. 4 ст. ст. 188 ГК України звернувся до суду про зобов'язання КЕВ м. Чернівці внести зміни до договору №46 від 01.11.2012р.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2017р. справу призначено судді Швець М.В.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 11.09.2017р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 11:00 год. - 21.09.2017р.

Позивач в судове засідання не з'явився, проте через канцелярію суду звернувся із заявою вх. № 2986 від 19.09.2017р., згідно якої відмовляється від позову та просить суд повернути сплачений судовий збір.

Згідно ч. 4 ст. 22 та ч. 1-2 ст. 78 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову. Відмова позивача від позову, викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи, ці заяви підписуються позивачем. До прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

В судовому засіданні розглянувши заяву позивача, суд вважає, що заява про відмову від позову - приймається судом, оскільки відмова від позову не суперечить законодавству, інтереси сторін та інших осіб не порушуються та заява підписана уповноваженою особою, тому підстав для відмови в задоволенні заяви немає, провадження по справі підлягає припиненню у зв'язку із відмовою позивача від позову та прийняття судом даної відмови.

Проте, суд прийшов до висновку, що в частині заяви позивача щодо повернення судового збору з Державного бюджету України слід відмовити, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі припинити у зв'язку із відмовою позивача від позову та прийняття судом даної відмови.

Суддя М.В. Швець