ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про продовження строку вирішення спору

27.09.2017 Справа № 904/7677/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)

до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "Тако" (м. Дніпро)

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Манітоба" (м. Дніпро)

про визнання недійсними векселів серії АА 0103649; АА 0103650; АА 0651736; АА 0651737; АА 0651738

Суддя Фещенко Ю.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (довіреність № 52-16/70 від 15.08.2017)

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: ОСОБА_2 - представник (довіреність № 02 від 04.09.2017)

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі -позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Тако" (далі - відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Манітоба" (далі - відповідач-2), в якій просить суд:

- визнати недійсним вексель серії АА 0103649, відповідно до якого позивача зобов'язано сплатити суму грошових коштів в розмірі 60 590 грн. 40 коп. на користь відповідача-1 чи його наказу зі строком платежу за пред'явленням, але не раніше 01.01.2013;

- визнати недійсним вексель серії АА 0103650, відповідно до якого позивача зобов'язано сплатити суму грошових коштів в розмірі 170 014 грн. 89 коп. на користь відповідача-1 чи його наказу зі строком платежу за пред'явленням, але не раніше 01.01.2013;

- визнати недійсним вексель серії АА 0651736, відповідно до якого позивача зобов'язано сплатити суму грошових коштів в розмірі 161 999 грн. 80 коп. на користь відповідача-1 чи його наказу зі строком платежу за пред'явленням, але не раніше 01.01.2013;

- визнати недійсним вексель серії АА 0651737, відповідно до якого позивача зобов'язано сплатити суму грошових коштів в розмірі 278 329 грн. 60 коп. на користь відповідача-1 чи його наказу зі строком платежу за пред'явленням, але не раніше 01.01.2013;

- визнати недійсним вексель серії АА 0651738, відповідно до якого позивача зобов'язано сплатити суму грошових коштів в розмірі 92 730 грн. 00 коп. на користь відповідача-1 чи його наказу зі строком платежу за пред'явленням, але не раніше 01.01.2013.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

Так, рішенням Правління ВАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" щодо видачі спірного векселя мало прийматися у письмовій формі, з оформленням відповідного протоколу, але будь-якого рішення Правління про випуск векселя, виданого відповідачу-1 не приймалося. Відповідно, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, під час видачі векселя, діяли з перевищенням повноважень, порушуючи вимоги статуту та положення про Правління ВАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", які діяли у відповідний період.

Отже, у випадку підписання векселя представником, який не був належним чином уповноважений на це юридичною особою та відповідно до статті 8 Уніфікованого закону, для такої юридичної особи не виникає зобов'язання по спірним векселям.

Відповідно до частини 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання заяви.

Строк розгляду спору у даній справі закінчується 02.10.2017.

Від відповідача-2 надійшло заява (вх.суду 52949/17 від 27.09.2017), в якому він просить суд продовжити строку розгляду справи на 15 днів.

Так, згідно з приписами частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У пункті 3.8. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено наступне: чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці тощо.

Продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів, шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

Крім того, судом враховано, що відповідно до частини 3 статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Отже, враховуючи значний обсяг документів, які необхідно дослідити, а також подане відповідачем клопотання про продовження строку розгляду спору, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви пвідповідача-2 та продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача-2 про продовження строку вирішення спору задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду спору по справі № 904/7677/17 на 15 днів, терміном по 17.10.2017 включно.

Суддя ОСОБА_5