РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" вересня 2017 р. Справа № 902/422/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Василишин А.Р. , суддя Бучинська Г.Б.

секретар судового засідання Петрук О.В.,

за участю представників сторін:

прокурора- Марщівська О.П. (посвідчення №019161 від 30.07.2013р.);

позивача 1- не з'явився;

позивача 2- не з'явився;

відповідача 1- не з'явився;

відповідача 2- ОСОБА_1 (директор, наказ №1 від 01.01.2000р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Прокуратури Він-ницької області на рішення господарського суду Вінницької області від 03.08.2017 року у справі №902/422/17

за позовом Першого заступника керівника Жмеринської місцевої прокуратури в інтересах держа- ви, в особі 1. Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області м.Вінниця

2. Вінницької обласної державної адміністрації м.Вінниця

до 1. Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області

м.Шаргород Вінницької обл.

2. Приватного підприємства "Маяк" с.Перепільченці Шаргородського р-ну Вінницької обл.

про скасування розпоряджень органу виконавчої влади,

визнання недійсним договору оренди та повернення

земельної ділянки, нормативно-грошова оцінка якої становить 67 830 грн. 62 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 03.08.2017р. у справі №902/422/17 (головуючий суддя Колбасов Ф.Ф., суддя Білоус В.В., суддя Нешик О.С.) відмовлено у задоволенні позову Першого заступника керівника Жмеринської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та Вінницької обласної дер-жавної адміністрації до Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області та Приватного підприємства "Маяк" про скасування розпоряджень органу виконавчої влади, визнан-ня недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки, нормативно-грошова оцінка якої становить 67 830 грн. 62 коп.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, заступник прокурора Вінницької області подав скаргу до Рівненського апеляційного господарського суду, у якій просить скасувати рішення гос-подарського суду Вінницької області від 03.08.2017р. у даній справі та прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.08.2017р. прийнято до про-вадження апеляційну скаргу Прокурора, справу призначено до розгляду.

На адресу суду 18.09.2017р. від ПП "Маяк" надійшов відзив, у якому останнє просить суд за-лишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

21.092017р. поштою від Облдержадміністрації надійшов відзив, у якому остання підтримує апеляційну скаргу Прокурора в повному обсязі та клопотання про проведення судового засідання без участі представника.

22.09.2017р. поштою від Держгеокадастру надійшли пояснення, у яких останнє підтримує апеляційну скаргу Прокуратури та просить її задоволити.

У судовому засіданні апеляційної інстанції 25.09.2017р. Прокурор підтримав апеляційну скар-гу в повному обсязі та надав пояснення в обґрунтування своєї правової позиції. Представник ПП "Маяк" заперечив проти доводів та вимог апеляційної скарги та надав свої пояснення. Крім того, в судовому засіданні представник ПП "Маяк" подав клопотання про проведення наступного судово-го засідання в режимі відеоконференції з господарським судом Вінницької області, у разі відкла-дення розгляду справи.

Позивачі та Відповідач-1 не забезпечили явку своїх представників у призначене на 25.09.2017 судове засідання, хоч про час та місце розгляду були повідомлені у встановленому порядку, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.

Відповідно до ст.741 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопо-танням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, якщо клопотання подане не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду апеляційної скарги та надання можли-вості сторонам скористатися своїми процесуальними правами та додаткового вивчення доказів, колегія суддів вважає, що розгляд справи належить відкласти на інший час та провести судове засідання в режимі відеоконференції з господарським судом Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 741, 77, 86, 99, 102 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" жовтня 2017 р.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Рівненського апеляційного господарського су-ду за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького,59 о 15:30 год. у залі судових засідань №5.

3. Судове засідання у справі №902/422/17 провести в режимі відеоконференції.

4. Доручити забезпечення проведення відеоконференції господарському суду Вінницької об-ласті.

5. Явка уповноважених представників на розсуд сторін. Неявка представників сторін в су-дове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними в матеріалах справи доказами.

6. Ухвалу направити сторонам у справі та господарському суду Вінницької області.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.