ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.10.2017р. №905/2246/17 Суддя Паляниця Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви Керівника Волноваської місцевої прокуратури, м.Волноваха в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Харків, Маріупольського будівельно-монтажного експлуатаційного управління регіональної філії Публічного акціонерного товариства «Донецька залізниця», м.Маріуполь

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Волноваха

про стягнення 11401,27 грн та зобов'язання повернути орендоване майно

В С Т А Н О В И В:

Керівник Волноваської місцевої прокуратури, м.Волноваха в інтересах держави в особі позивача 1, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Харків та позивача 2, Маріупольського будівельно-монтажного експлуатаційного управління регіональної філії Публічного акціонерного товариства «Донецька залізниця», м.Маріуполь звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Волноваха про:

- стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області заборгованості з орендної плати в сумі 8858,26 грн, пені - 916,29 грн, штрафу - 885,83 грн, неустойки - 740,92 грн (всього 11401,27 грн);

- зобов'язання Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 повернути орендоване державне майно - частину перонних платформ №1 та №2 вокзалу станції Волноваха, загальною площею 40 кв. м, вартістю 96000 грн, які розташовані за адресою: Донецька обл., м.Волноваха, пров.Путейський (пров.Колійний), 35 Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Донецькій області.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд зазначає про наступне:

Відповідно до п.5 ч.2 ст.54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Проте, позовна заява та додані до неї документи не містять обґрунтованих розрахунків заявлених до стягнення сум пені та штрафу. Доданий до позову акт звірки не є по своїй суті розрахунком. Крім того, з цього акту неможливо встановити за який період утворилась заборгованість в сумі 8858,26 грн та у зв'язку з простроченням яких платежів нараховані пеня та штраф.

За змістом п.3.5 постанови №18 від 26.12.2011р. пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» господарський суд повертає позовну заяву, що не містить обґрунтованого розрахунку стягуваної чи оспорюваної суми, або такий розрахунок не додано до заяви.

В силу норм п.3 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

За таких обставин, враховуючи приписи п.5 ч.2 ст.54, п.3 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Разом з цим, в силу норм ст.29 Господарського процесуального кодексу України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд рішення Верховним Судом України, про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб. При цьому прокурор для представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво) повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 25 Закону України «Про прокуратуру». Для представництва інтересів громадянина в господарському суді прокурор також повинен надати документи, що підтверджують недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність відповідного громадянина, та письмову згоду законного представника або органу, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси відповідної особи, на здійснення представництва. Невиконання прокурором вимог щодо надання господарському суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді має наслідком повернення поданої ним позовної заяви (заяви, скарги) у порядку, встановленому статтею 63 цього Кодексу. У разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави, в якій зазначено про відсутність органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, або про відсутність у такого органу повноважень щодо звернення до господарського суду, прокурор набуває статусу позивача. З метою вирішення питання щодо наявності підстав для ініціювання перегляду судових рішень у справі, розглянутій без участі прокурора, вступу в розгляд справи за позовом іншої особи прокурор має право знайомитися з матеріалами справи в суді, робити виписки з неї, отримувати копії документів, що знаходяться у справі. Для участі у справі, провадження в якій уже порушено, прокурор подає до господарського суду відповідну заяву. Прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди.

Відповідно до ст.23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом (ч.1). Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті (ч.3). Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб'єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб'єктом владних повноважень (ч.4).

У розумінні наведених норм процесуального законодавства та вказаного закону, прокурор є процесуальним позивачем у справі, тобто особою, яка ініціює порушення провадження у справі на захист прав і інтересів інших осіб у тих випадках, коли це прямо дозволено законом.

За змістом позовної заяви №7983вих-17 від 18.09.2017р. визначено представництво інтересів держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, Маріупольського будівельно-монтажного експлуатаційного управління регіональної філії Публічного акціонерного товариства «Донецька залізниця».

Суду представлено лист №7943вих-17 від 18.09.2017р. Волноваської місцевої прокуратури, адресований Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Донецькій області щодо предстаництва інтересів держави (в порядку ч.4 ст.23 Закону України «Про прокуратуру»), у зв'язку з поданням розглядуваного позову.

Доказів повідомлення Маріупольського будівельно-монтажного експлуатаційного управління регіональної філії Публічного акціонерного товариства «Донецька залізниця», яке визначено позивачем 2, матеріали позову не містять.

Одночасно, суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України всі копії документів, що додаються до матеріалів справи, повинні бути належним чином засвідчені. За змістом п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Проте, додані до позовної заяви копії документів не засвідчені належним чином.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.54, п.3 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Керівника Волноваської місцевої прокуратури, м.Волноваха в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Харків, Маріупольського будівельно-монтажного експлуатаційного управління регіональної філії Публічного акціонерного товариства «Донецька залізниця», м.Маріуполь до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Волноваха про:

- стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області заборгованості з орендної плати в сумі 8858,26 грн, пені - 916,29 грн, штрафу - 885,83 грн, неустойки - 740,92 грн (всього 11401,27 грн);

- зобов'язання Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 повернути орендоване державне майно - частину перонних платформ №1 та №2 вокзалу станції Волноваха, загальною площею 40 кв. м, вартістю 96000 грн, які розташовані за адресою: Донецька обл., м.Волноваха, пров.Путейський (пров.Колійний), 35 Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Донецькій області,

і додані до неї документи заявнику без розгляду.

Роз'яснити Керівнику Волноваської місцевої прокуратури, що повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток (тільки заявнику): позовна заява з додатками.

Суддя Ю.О.Паляниця