РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2017Справа №910/10966/17

За позовомГромадської організації «Правозахисний ХАБ»
До Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»
Проусунення перешкод у користуванні орендованим майном
Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Цимбаліст В.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Громадська організації «Правозахисний ХАБ» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Київжитлоексплуатація» про зобов'язання останнього усунути перешкоди у користуванні орендованим майном шляхом погодження проекту електропостачання приміщень, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 4-А, площею 223,30 кв.м.

Ухвалою суду від 06.07.2017 було порушено провадження по справі № 910/10966/17 та призначено справу до розгляду на 02.08.2017.

01.08.2017 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позов, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечив у повному обсязі.

02.08.2017 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 7 ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України, на вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду здійснюється фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом було розглянуто та задоволено клопотання позивача про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судовому засіданні 02.08.2017 представники сторін надали усні пояснення по справі.

Крім того, представники сторін подали спільне письмове клопотання про продовження строків вирішення спору на 15 днів, яке судом було розглянуто та задоволено.

У зв'язку із необхідність витребування додаткових доказів по справі, суд відклав розгляд зазначеної справи до 11.09.2017.

01.09.2017 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів по справі.

Представник позивача у судовому засіданні 11.09.2017 подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке судом було розглянуто та задоволено.

Також представником позивача у даному судовому засіданні були надані усні пояснення по справі, відповідно до яких просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у даному судовому засіданні надав усні пояснення по справі, в яких проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві.

У судовому засіданні 11.09.2017 на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 18.09.2017.

У судовому засіданні 18.09.2017 представник позивача надав усні пояснення, в яких підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у даному судовому засіданні надав усні пояснення, в яких проти задоволення позовних вимог заперечив.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 18.09.2017 на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2016 між Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (орендар), Громадською організацією «Правозахисний ХАБ» (надалі - позивач, орендар) та Комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація» (надалі - підприємство-балансоутримувач, відповідач) було укладено договір № 2200 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду, за умовами якого орендодавець на підставі рішення конкурсної комісії з питань оренди майна територіальної громади міста Києва Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 08.04.2016 № 14 та Київської міської ради від 11.02.2016 № 99/99 передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення), що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке знаходиться за адресою: вул. Кирилівська, 4 літера А для розміщення громадської організації.

За умовами п. 2.1. договору, об'єктом оренди є нежитлові приміщення загальною площею 223,30 кв.м. в т.ч. 1 поверх - 10.00 кв.м., 2 поверх - 203,40 кв.м., підвал - 9,90 кв.м., згідно з викопіюванням з поверхового плану, що складає невід'ємну частину цього договору.

За умовами п. 2.3 договору, стан об'єкта на дату передачі його орендареві визначається в акті приймання-передачі за узгодженим висновком підприємства-балансоутримувача і орендаря.

Пунктом 2.4 договору встановлено, що орендар вступає у строкове платне користування об'єктом у термін, указаний у цьому договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору (у разі оренди нерухомого майна на строк не менше ніж три роки - не раніше дати державної реєстрації цього договору) та акта приймання-передачі об'єкта.

Відповідно до акту приймання-передачі нерухомого майна від 21.06.2016 орендодавцем було передано, а орендарем прийнято приміщення у нежитловому будинку, що перебуває на балансі КП «Київжитлоспецексплуатація». Стан приміщень загальною площею 223,30 кв.м., що передаються в оренду згідно даного договору - потребують ремонту відповідно акту будівельної лабораторії від 25.11.2014 № 186/37.

Позивачем зазначено, що орендовані приміщення йому були передані без підключення до електромереж.

Відповідно до п. 4.2.12 договору, орендар зобов'язаний самостійно сплачувати вартість спожитих комунальних послуг, які надаються за окремими, укладеними орендарем з цими організаціями (водопостачання, каналізація, газ, електрична та теплова енергія, вивіз сміття) за тарифами, які в установленому законодавством порядку відшкодовують повну вартість їх надання.

На виконання умов вищезазначеного пункту договору, позивач звернувся до ПАТ «Київенерго» щодо підключення об'єкту оренди до електропостачання.

ПАТ «Київенерго» листом від 14.06.2016 № ДепТП030/43/1-23/./63829 повідомило позивачу, що приєднання електроустановок до електричних мереж здійснюється у відповідності до «Правил приєднання електроустановок до електричних мереж», затверджених постановою НКРЕ від 17.01.2013 № 32.

Згідно даного листа, для можливості приєднання до електричних мереж необхідно надати: підрахунок навантаження з врахуванням всіх існуючих та перспективних споживачів на будинок в цілому, виконаний у відповідності до діючих нормативних документів (ДБН В. 2.5.-23-2010), завіривши його підписом проектної організації; заповнену заяву про приєднання електроустановок певної потужності; письмове погодження орендодавця, щодо можливості укладення договору.

Після надання вищевказаних документів позивач уклав з ПАТ «Київенерго» договір про приєднання, яке не є стандартним № Н-16/68877 від 12.12.2016 року та додаток до договору про приєднання - Технічні умови № Н-1368-16.

Згідно п. 1 додатку 1 до договору про приєднання ПАТ «Київенерго» визначив вимоги до електроустановок замовника:

« 12. Для одержання потужності Замовнику необхідно виконати наступні вимоги:

12.1.До електричних мереж живлення об'єкту:

12.1.1.Електропостачання існуючих споживачів будівлі № 4 літ. А по вул. Кирилівська виконати по існуючій схемі від кабельної збірки 6045/9. Схему підключення та можливість використання існуючих мереж вирішити проектом.

12.1.2. Електропостачання вбудованого приміщення ((для розміщення громадської організації), Р=28,53 кВт**, 111 кат.) виконати KЛ-04 кВ від ГРЩ будівлі № 4 літ. А по вул. Кирилівській. Схему підключення вирішити проектом та погодити з балансоутримувачем».

Таким чином згідно зазначеного листа ПАТ «Київенерго», умовою для підключення електропостачання в орендовані приміщення, є погодження проекту з балансоутримувачем приміщень.

26.01.2017 позивачем на адресу відповідача було направлено лист-звернення з проханням КП «Київжитлоспецексплуатація» погодити робочий проект «Електропостачання будівлі офісно-громадського призначення (збільшення навантаження в зв'язку з приєднанням вбудованого приміщення (громадська оргаізація))» по вул. Кирилівській, 4 А у Подільському районі м. Києва.

У відповідь на зазначений лист відповідач повідомив, що КП «Київжитлоспецексплутація» матиме можливість розгляду питання щодо погодження проекту електропостачання приміщень нежитлового будинку № 4 літера А по вул. Кирилівській за умови повної сплати заборгованості.

Позивач вважає, що вищезазначені дії (бездіяльність) відповідача щодо непогодження проекту електропостачання приміщень, порушують його права як орендаря, оскільки відсутність у приміщеннях електропостачання позбавляє (унеможливлює) використання об'єкта оренди з метою, визначеною договором, та стало підставою для звернення до суду із зазначеним позовом про усунення перешкод у користуванні майном.

Оскільки відповідач не здійснив погодження проекту електропостачання приміщень, позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» про зобов'язання останнього усунути перешкоди у користуванні орендованим майном, шляхом погодження проекту електропостачання приміщень, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 4 А, площею 223,3 кв.м.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив посилаючись на те, що позивачем невірно обрано спосіб захисту свого права, зокрема, зміст позовних вимог свідчить, що позивачем пред'явлено до відповідача негаторний позов з вимогою усунути перешкоди у користуванні орендованим майном, шляхом погодження проекту електропостачання приміщень, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 4 А, загальною площею 223,3 кв. м. Відповідачем зазначено, що позивачем негаторного позову може бути власник або титульний володілець, у якого знаходиться річ і щодо якої відповідач ускладнює здійснення повноважень користування або розпорядження, а відповідачем - лише та особа, яка перешкоджає позивачеві у здійсненні його законного права користування чи розпорядження річчю. Предмет негаторного позову становитиме вимога володіючого майном власника до третіх осіб про усунення порушень його права власності, що перешкоджають йому належним чином користуватися, розпоряджатися цим майном тим чи іншим способом (шляхом звільнення виробничих приміщень власника від неправомірного перебування у них майна третіх осіб, виселення громадян з неправомірно займаних жилих приміщень власника, знесення неправомірно збудованих споруд, накладення заборони на вчинення неправомірних дій щодо майна власника тощо). Відповідно до листа Верховного Суду України від 01 липня 2013 «Аналіз деяких питань застосування судами законодавства про право власності при розгляді цивільних справ» визначено, що однією з умов застосування негаторного позову - є відсутність між позивачем і відповідачем договірних відносин, оскільки в такому разі здійснюється захист порушеного права власності за допомогою зобов'язально-правових способів. Оскільки між Громадською організацією «Правозахисний ХАБ» та Комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація» існують договірні відносини відповідно до договору № 2200 від 20.05.2016 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду, то позивачем невірно визначено спосіб захисту порушеного права, що є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частинами 1, 4 статті 202 Цивільного кодексу України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Дво-чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно до ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, в тому числі за частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України шляхом звернення за судовим захистом свого особистого немайнового або майнового права або інтересу у спосіб, визначений договором або законом.

За нормою встановленою ст. 28 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендареві забезпечується захист його права на майно, одержане ним за договором оренди, нарівні із захистом, встановленим законодавством щодо захисту права власності. Орендар має право вимагати повернення орендованого майна з будь-якого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні ним.

Із зазначеною нормою права кореспондується ст. 386 Цивільного кодексу України, згідно з якою держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.

У відповідності до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Орендар може зажадати повернення орендованого майна з будь-якого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні ним, відшкодування шкоди, завданої майну громадянами і юридичними особами, включаючи орендодавця.

Системний аналіз ст. 28 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та ст.ст. 386, 391 Цивільного кодексу України свідчить, що оскільки орендар має забезпечений державою захист його права користування майном нарівні з власником майна, тому, відповідно, позивач (орендар за договором) має право вимагати від відповідача усунення перешкод у користуванні майном орендованим за договором про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 2200 від 20.05.2016

Разом з тим, позивач відповідно до приписів статей 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України зобов'язаний довести належними та допустимими доказами обставини справи, на які він посилається, як на підставу своїх позовних вимог, враховуючи, що виникнення у відповідача обов'язку усунути перешкоди за змістом статті 13 Цивільного кодексу України пов'язано з порушенням відповідачем меж здійснення цивільних прав, тобто, його неправомірною поведінкою.

Зокрема, необхідною умовою для задоволення такого позову є наявність перешкод у здійсненні позивачем права користування та розпорядження своїм майном, чи є такі дії відповідача неправомірними, а також, які перешкоди повинен усунути відповідач, щоб позивач мав змогу здійснювати своє законне право користуватися приміщенням.

На підтвердження здійснення відповідачем перешкод позивачу у користуванні орендованим майном, позивач в позові посилався на бездіяльність відповідача, яка полягає в непогодженні проекту електропостачання приміщень нежитлового будинку № 4 літера А по вул. Кирилівській. Зокрема, позивачем наголошувалось на тому, що відсутність в приміщенні електроенергії позбавляє права орендаря використовувати орендоване приміщення відповідно до його цілей, а саме - розміщення громадської організації.

З наявних в матеріалах справи документів вбачається, що листом від 14.06.2016 позивач звернувся до відповідача з проханням про надання дозволу (погодження) щодо можливості укладення договору про приєднання до електропостачання між ГО «Правозахисний ХАБ» та ПАТ «Київенерго».

Листом від 28.10.2016 № 155/1/07-6436 від КП «Київжитлоспецекспуатація» повідомило ГО «Правозахисний ХАБ», що не заперечує щодо підключення до електромереж електрообладнання приміщень нежитлового будинку № 4 літера А по вул. Кирилівській загальною площею 223,3 кв.м., які ГО «Правозахисний ХАБ» використовує згідно договору оренди від 20.05.2016 № 2200, за умови розробки проекту з визначенням точки підключення та необхідної приєднаної потужності навантаження, отримання Технічних умов у СВП «Київські електричні мережі» та укладання договору про постачання безпосередньо з ПАТ «Київенерго».

12.12.2016 між ПАТ «Київенерго» та ГО «Правозахисний ХАБ» було укладено договір № Н-1368-16/68877 про приєднання, яке не є стандартним.

За умовами розділу 1 вищезазначеного договору сторони погодили, що до електричних мереж приєднуються: будівля офісно-громадського призначення (збільшення навантаження у зв'язку з приєднанням вбудованого приміщення (для розміщення громадської організації)), місце розташування об'єкта замовника: вул. Кирилівська, 4 літ А; місце (точка) забезпечення потужності об'єкта замовника встановлюється: кабельна збірка 6045/9; точка приєднання (межа балансової належності об'єкта замовника - межа земельної ділянки замовника) встановлюється: на наконечниках кабелю живлення кабельної збірки 6045/9 в кабельній збірці 6045/9; тип приєднання замовника: нестандартне; замовлено до приєднання потужності в місці приєднання 28,53 кВт; категорія надійності електропостачання І - 0,00 кВт; ІІ - 0,00 кВт; ІІІ - 28,53 кВт/ 55,68 кВт; ступінь напруги в точці приєднання визначається на межі балансової належності і буде становити 0,38 кВ, 4 клас.

Відповідно до п. 12.1.2 додатку 1 до договору про приєднання Технічні умови № Н-1368-16 на нестандартне приєднання об'єкту електричних мереж, умовою для підключення електропостачання в орендовані приміщення, зокрема, було погодження проекту підключення з балансоутримувачем приміщень, тобто КП «Київжитлоспецексплуатація».

26.01.2017 позивачем на адресу відповідача було направлено лист-звернення з проханням КП «Київжитлоспецексплуатація» погодити робочий проект «Електропостачання будівлі офісно-громадського призначення (збільшення навантаження в зв'язку з приєднанням вбудованого приміщення (громадська організація))» по вул. Кирилівській, 4 А у Подільському районі м. Києва з двома копіями проекту.

У відповідь на зазначений лист відповідач повідомив, що КП «Київжитлоспецексплутація» розглянуто лист щодо погодження проекту електропостачання приміщень нежитлового будинку № 4 літера А по вул. Кирилівській, проте розгляд питання щодо погодження проекту електропостачання буде здійснено за умови за умови повної сплати заборгованості. При цьому відповідачем не висловлено заперечень щодо самого робочого проекту «Електропостачання будівлі офісно-громадського призначення (збільшення навантаження в зв'язку з приєднанням вбудованого приміщення (громадська організація))» по вул. Кирилівській, 4 А у Подільському районі м. Києва.

Відповідно до п. 4.2.12 договору, орендар зобов'язаний самостійно сплачувати вартість спожитих комунальних послуг, які надаються за окремими, укладеними орендарем з цими організаціями (водопостачання, каналізація, газ, електрична та теплова енергія, вивіз сміття) за тарифами, які в установленому законодавством порядку відшкодовують повну вартість їх надання.

За умовами п. 4.1.2 договору, орендодавець зобов'язаний не вчиняти дій, які б перешкоджали орендарю користування об'єктом на умовах цього договору.

Відповідно до п. 3.1.5 Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, затверджених постановою НКРЕ від 17.01.2013 N 32 (далі - Правила), приєднання, яке є нестандартним передбачає узгодження електропередавальною організацією з іншими заінтересованими сторонами проектної документації щодо розвитку електричних мереж від точки забезпечення потужності до точки приєднання електроустановок замовника.

Відповідно до п. 1.2 Правил, технічні умови на приєднання до мереж (об'єктів) електроенергетики - комплекс умов та вимог до інженерного забезпечення об'єкта замовника електричною енергією, які повинні відповідати його розрахунковим параметрам щодо електропостачання, та є невід'ємним додатком до договору про приєднання (далі - технічні умови

За умовами абзацу 15 п. 3.1.7 Правил, технічні умови та технічне завдання на проектування є чинними до завершення будівництва, реконструкції та/або технічного переоснащення електроустановок зовнішнього інженерного забезпечення та об'єкта замовника відповідно до договору про приєднання.

Відповідно до п. 12.1.2 додатку 1 до договору про приєднання Технічні умови № Н-1368-16 на нестандартне приєднання об'єкту електричних мереж, замовнику для одержання потужності живлення об'єкту необхідно електропостачання вбудованого приміщення ((для розміщення громадської організації), Р=28,53 кВт**, ІІІ кат.) виконати KЛ-04 кВ від ГРЩ будівлі № 4 літ. А по вул. Кирилівській. Схему підключення вирішити проектом та погодити з балансоутримувачем.

Отже, з огляду на наведене вище, відповідач, як балансоутримувач орендованого приміщення, повинен був вирішити питання щодо погодження проекту електропостачання приміщень нежитлового будинку № 4 літера А по вул. Кирилівській.

В той же час безпідставна бездіяльність відповідач щодо непогодження проекту електропостачання приміщень перешкоджає здійсненню позивачем повноважень з користування орендованим приміщенням, так як останній без наявності електропостачання в орендованих приміщеннях позбавлений права використовувати його відповідно до його цілей, а саме - розміщення громадської організації.

При цьому суд зазначає, що посилання відповідача у листі-відповіді на не розгляд питання щодо погодження проекту електропостачання, у зв'язку з несплатою позивачем орендних платежів є неправомірним, оскільки у даному випадку відповідач не позбавлений права захищати своє право шляхом звернення з позовом про стягнення заборгованості, а не вчиняти дії, які б заважали орендарю користуватися орендним приміщенням.

Відповідно до ч. 4 ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Отже, особа, законний інтерес або право якої порушено, може скористатися способом захисту, який прямо передбачений нормою матеріального права або може скористатися можливістю вибору між декількома способами захисту, якщо це не заборонено законом.

Способи захисту цивільного права або інтересу зазначені у ст. 16 Цивільного кодексу України, при цьому, згідно зазначеної статті суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом , що встановлений договором або законом.

Отже, спосіб захисту має бути таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим порушенням.

У розумінні ст. 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод «ефективний засіб правового захисту» повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату.

Судом зазначається, що відновленням порушеного права відповідача є можливість останнього повноцінно користуватися орендованими приміщеннями, що буде можливо у випадку підключення орендованих приміщень до електропостачання через зобов'язання Комунального підприємства «Київспецексплуатація» усунути перешкоди у користуванні орендованим майном, шляхом погодження проекту електропостачання приміщень, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 4А, площею 223,3 кв.м.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Обов'язок доказування, а отже і подання доказів відповідно до ст. 33 ГПК України покладено саме на сторони та інших учасників судового процесу, а тому суд лише створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

За приписами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на те, що відповідачем не спростовано фактів, які доводять неправомірність його бездіяльності щодо непогодження проекту електропостачання, наслідком чого є порушення права позивача на користування орендованим приміщенням, то суд вважає за доцільне задовольнити вимоги позивача та зобов'язати Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація» усунути перешкоди у користуванні орендованим майном, шляхом погодження проекту електропостачання приміщень, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 4А, площею 223,3 кв.м.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові збір покладається на відповідача.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація» (місцезнаходження: 01001, м. київ, вул. Володимирська, 51 А, ) усунути перешкоди у користуванні орендованим майном, шляхом погодження проекту електропостачання приміщень, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 4А, площею 223,3 кв.м.

3. Стягнути з Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» (місцезнаходження: 01001, м. київ, вул. Володимирська, 51 А, ) на користь Громадської організації «Правозахисний ХАБ» (місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. С. Руданського, 1-В, ) 1 600 (одну тисячу шістсот) грн 00 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено

25.09.2017

Суддя Спичак О.М.