У Х В А Л А

12.09.2017Справа № 910/7505/14

За заявами Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" м. Києва

про заміну стягувача його правонаступником

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс-банк" м. Києва

до 1. Дочірнього підприємства "Степсон трейд" м. Дніпра,

2. Дочірнього підприємства "Ф.Формула" м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, ціна позову 10683557,01 грн.

зустрічним позовом Дочірнього підприємства "Степсон трейд"

до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс-банк"

про зміну договору

Колегія суддів Паламар П.І. - головуючий,

Князьков В.В.,

Привалов А.І.

Представники:

від заявника Остащенко О.М.,

від стягувача не з'явився,

від боржників 1. не з'явився, 2. Горбан А.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у квітні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" звернулося в суд з указаними заявами.

Заявник зазначав, що на підставі укладеного між ним та стягувачем у справі договору про відступлення права вимоги за кредитними договорами від 27 грудня 2016 р. останній передав йому, зокрема, своє право вимоги до Дочірнього підприємства "Степсон трейд" та Дочірнього підприємства "Ф.Формула" у розмірі 8000000 грн., що було предметом розгляду даної справи

З цих підстав просив на підставі ст. 1214 ГПК України провести заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником.

Представник заявника у судовому засіданні подані заяви підтримав.

Представник стягувача у судове засідання повторно не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку, через канцелярію суду подав письмові пояснення на заяви, в яких заяви підтримав.

Боржник 1. письмових пояснень на заяви не подав, його представник у судове засідання повторно не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Боржник 2. у письмових поясненнях на заяви, його представник у судовому засіданні проти заяв заперечив, посилаючись на те, що стягувач задовольнив свої вимоги за рахунок предмета іпотеки, яким забезпечувалось виконання боржником 1. його зобов'язань. У зв'язку з цим та відповідно до вимог ч. 6 ст. 36 Закону України "Про іпотеку" після завершення позасудового врегулювання будь-які наступні вимоги іпотекодержателя щодо виконання боржником основного зобов'язання є недійсними.

Заслухавши пояснення представників заявника та боржника 2., розглянувши наявні матеріали, суд вважає, що заяви підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням господарського суду міста Києва від 24 вересня 2014 р. стягнуто солідарно з Дочірнього підприємства "Степсон трейд", Дочірнього підприємства "Ф.Формула" на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс-банк" 8000000 грн. боргу за кредитом, 403,48 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, 54726,11 грн. витрат по оплаті судового збору, а всього 8055129,59 грн.

26 листопада 2014 р. на виконання вказаного судового рішення видано наказ.

З матеріалів справи слідує, що на підставі договору про відступлення права вимоги за кредитними договорами від 27 грудня 2016 р. між Публічним акціонерним товариством комерційним банком "Правекс-банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Правекс-банк" відступило останньому своє право вимоги до Дочірнього підприємства "Степсон трейд" та Дочірнього підприємства "Ф.Формула" у розмірі 8000000 грн. за договором про відкриття кредитної лінії № 531-003/09 від 11 грудня 2009 р., що становлять частину суми стягнення за рішенням господарського суду від 24 вересня 2014 р.

Це підтверджується поясненнями представника заявника, наявними у справі копіями договору про відступлення права вимоги, акту приймання-передачі до цього договору.

Відповідно до вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 25, 1214 ГПК України здійснити заміну стягувача у виконавчому провадженні Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс-банк" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар".

Заперечення боржника, які зводяться до відсутності у стягувача права вимоги, яке може бути передане новому кредитору, суперечить дійсним відносинам між сторонами, встановленим постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20 березня 2017 р. у справі № 912/3812/16, згідно з якою, прийняттям у власність нежитлого приміщення загальною площею 8712,2 м2. по вул. Героїв Сталінграда, 6/13 у м. Кропивницькому Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Правекс банк" погасило заборгованість позичальників Дочірнього підприємства "Маркет-Плазо" та Дочірнього підприємства "Продстор", а не Дочірнього підприємства "Степсон трейд".

Тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 25, 86, 1214 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" м. Києва про заміну стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Правекс-банк" (01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/2, код 014360920) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" (01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, 213-А, секція Е, офіс 42, код 38904296).

Колегія суддів: П.І.Паламар - головуючий

В.В.Князьков

А.І.Привалов