РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

"25" вересня 2017 р. Справа № 918/282/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Філіпова Т.Л. ,

суддя Василишин А.Р.

секретар судового засідання Петрук О.В.

за участю представників сторін:

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність №18-11/02639 від 21.04.2017р.);

відповідача - ОСОБА_2П.(довіреність від 01.03.2017р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Позивача-Регіонального відді-лення Фонду державного майна України по Львівській області на рішення господарського суду Рівненської області від 17.05. 2017р. у справі №918/282/17

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України

по Львівській області м.Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансагент» смт.Гоща Рівненської обл.

про розірвання договору оренди,-

Представникам розяснено права та обовязки, передбачені ст.ст.22, 28 Господарського про-цесуального кодексу України. Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу заяв-лено не було. Заяви про відвід суддів не надходило.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 17.05.2017р. у справі №918/282/17 (суддя Політика Н.А.) відмовлено у задоволенні позову Регіонального відділення Фонду державно-го майна України по Львівській області (надалі в тексті Регіональне відділення) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансагент» (надалі в тексті Товариство) про розірвання дого-вору оренди.(арк.справи 84-92).

Приймаючи рішення місцевий господарський суд виходив з того, що Позивачем належними та допустимим доказами не доведено факту невиконання Відповідачем передбачених договором зобов'язань, що призводить до завдання іншій стороні значної шкоди та дійшов висновку про від-сутність підстав для розірвання Договору оренди нерухомого державного майна №98 від 27.06. 2012 року.(арк.справи 91).

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Позивач подав скаргу до Рівненського апеляцій-ного господарського суду, у якій просить скасувати рішення Рівненської області від 17.05.2017р. у даній справі та прийняти, яким задоволити позов.(арк.справи 99-101).

Апелянт зазначає, що оскаржуване рішення прийняте із порушенням норм матеріального права, оскільки суд не врахував, що складені Регіональним відділенням звіти за наслідками пере-вірки є належними та допустимими доказами. Вказує, що суми, на які застраховане державне май-но є занадто малими, при цьому, були періоди, коли державне майно не було застраховане у відпо-відності до п.5.8 Договору оренди.(арк.справи 100).

Ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду від 23.08.2017р. поновлено про-пущений строк та прийнято до провадження апеляційну скаргу Позивача, справу призначено до слухання. Крім того, відстрочено скаржнику недоплачену суму судового збору до прийняття пос-танови.(арк.справи 96, 97).

На адресу апеляційного суду 20.09.2017р. надійшов відзив Відповідача на апеляційну скар-гу, в яких він просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.(арк. справи 110-115).

В судовому засіданні апеляційної інстанції 25.09.2017р. представник Позивача підтримав до-води апеляційної скарги в повному обсязі та надав свої пояснення. Представник Відповідача запе-речив проти доводів та вимог апеляційної скарги та надав пояснення в обґрунтування своєї пра-вової позиції.

Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши представників, вивчивши матеріали справи, ная-вні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріаль-ного та процесуального права, Рівненський апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, Регіональним відділенням Фонду державного майна Ук-раїни по Львівській області-орендодавець та ТзОВ «Укртрансагент»-орендар уклали Договір орен-ди нерухомого державного майна №98 від 27.06.2012р.(надалі в тексті Договір), відповідно до п.1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне не-рухоме майно нежитлове приміщення площею 10,3 м2, яке розміщене на цокольному поверсі 2-поверхової будівлі за адресою: Львівська обл., Яворівський р-н, смт.Краковець, вул.Вербицького, 54, реєстровий номер - 00033005.25.ААААЖЖ993 (далі майно), що перебуває на балансі Дер-жавної фіскальної служби України та в оперативному управлінні (користуванні) Львівської митни-ці ДФС (далі користувач). Вартість зазначеного орендованого майна визначена згідно зі звітом про оцінку майна, станом на 31.03.2012р. і становить за незалежною оцінкою 19 600 грн. без ПДВ.(арк.справи 8-10).

Відповідно до пункту 1.2 Договору, майно передається в оренду з метою розміщення бро-керської контори.

Згідно з п.п.3.1, 3.3 Договору, орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету мі-ністрів України від 04.10.1995р. №786 (зі змінами) (далі Методика) становить без ПДВ за базо-вий місяць оренди березень 2012 року 653,33 грн. Орендна плата за перший (повний) місяць орен-ди червень 2012 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць орен-ди березень 2012 року на індекс інфляції за квітень, травень, червень 2012 року. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Орендар зобовязується: використовувати орендоване майно відповідно до його призначен-ня та умов цього Договору. Своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату. Забезпечувати збереження орендованого майна, запобігати його пошкодженню і псуванню, тримати майно в по-рядку, передбаченому санітарними нормами та правилами пожежної безпеки, підтримувати орен-доване майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з врахуванням нормального фізичного зносу, здійснювати, заходи протипожежної безпеки. Одночасно з укладен-ням цього Договору застрахувати орендоване майно не менше, ніж на його вартість за звітом про оцінку майна (з ПДВ) на користь орендодавця (для передачі користувачу), який несе ризик випад-кової загибелі чи пошкодження об'єкта оренди, у порядку, визначеному законодавством, і надати орендодавцю договір страхування (страховий поліс) і копію платіжного доручення про сплату страхового внеску. Постійно поновлювати договір страхування таким чином, щоб увесь строк оренди майно було застрахованим. Нести відповідальність за дотримання правил експлуатації ін.-женерних мереж, пожежної безпеки і санітарії в приміщеннях згідно із законодавстовм (п.п. 5.1, 5.3, 5.4, 5.8 та п. 5.11 Договору).

За невиконання або неналежне виконання зобовязань за цим договором сторони несуть від-повідальність згідно з чинним законодавством України (пункт 9.1 Договору).

Пунктом 10.1 Договору сторони визначили, що цей договір укладено строком на 2 (два) ро-ки 364 дні, що діє з 27.06.2012р. по 25.06.2015р. включно.

Зміни до умов цього Договору або його розірвання допускаються за взаємної згоди сторін. Зміни, що пропонуються внести, розглядаються протягом одного місяця з дати їх подання до розг-ляду іншою стороною (п.10.3 Договору).

З матеріалів справи вбачається, що до Договору сторони вносили зміни. Так, Договором від 30.12.2013р. сторони погодили умови продовження строку дії Договору. (арк.справи 13). Догово-ром від 13.03.2015р. сторони визначили порядок перерахування орендної плати до Державного бюд-жету.(арк.справи 14). Договором від 13.07.2015р. внесено зміни щодо вартості зазначеного орендо-ваного майна, яка визначена згідно зі звітом про оцінку майна, станом на 31.05.2015р. і становить за незалежною оцінкою 62 009 грн. без ПДВ. Крім того, визначено, що орендна плата визначена на підставі Методики становить без ПДВ за перший місяць оренди червень 2015р. 2 075 грн. 23 коп. Орендна плата сплачується з 26.06.2015р. сторони також змінили строк дії Договору, зазначивши, що вказаний Договір діє протягом 2 років 364 днів з 26.06.2015р. по 23.06.2018р включно.(арк. справи 15).

Договір та Додаткові договори до нього підписані уповноваженими представниками та скрі-плені відтисками печаток сторін.(арк.справи 11, 13, 14, 15).

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов Договору орендодавець передав, а орендар прийняв за актом приймання-передачі в строкове платне користування державне нерухоме майно нежитлове приміщення площею 10,3 м2, яке розміщене на цокольному поверсі двоповер-хової будівлі, за адресою: Львівська обл., Яворівський р-н, смт.Краковець, вул.Вербицького, 54, що перебуває на балансі Державної митної служби України та в оперативному управлінні (корис-туванні) Львівської митниці. Вартість зазначеного орендованого майна визначена згідно зі звітом про оцінку майна, станом на 31.03.2012р. і становить за незалежною оцінкою 19 600 грн. без ПДВ. Акт приймання-передачі підписаний представниками орендодавця, орендаря та користувача, скрі-плено відтисками печаток їх сторін.(арк.справи 11).

Крім того, матеріали справи містять договори добровільного страхування Відповідачем орендованого майна, укладені із ПАТ «Страхова Компанія «Провідна». Договір добровільного стра-хування орендованого майна №11/1134047/1407/12 від 11.07.2012 року на суму 19 600 грн.; договір добровільного страхування орендованого майна №11/1157370/1402/14 від 09.09.2014р. на суму 19 600 грн.; договір добровільного страхування орендованого майна суб'єктів господарського дія-льності №11/1161757/1402/15 від 17.09.2015р. на суму 62 009 грн.; договір добровільного страху-вання орендованого майна суб'єктів господарського діяльності №11/1167773/1402/16 від 09.09. 2016р. на суму 62 009 грн.(арк.справи 41-44, 72-81).

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання наказу регіонального відділення ФДМУ по Львівській області від 05.12.2016р. №01864 про проведення позапланового комплексного контро-лю, з оглядом об'єктів оренди, за використанням орендованого майна та виконання істотних умов договорів оренди №98 від 27.06.2012р., №57 від 20.05.2013р. та №110 від 13.08.2013р., укладених з ТзОВ «Укртрансагент», робочою групою проведено позаплановий комплексний, з оглядом об'єкта оренди, контроль за використанням та виконанням умов договору оренди від 27.06.2012 №98 дер-жавного нерухомого майна, укладеного, що перебуває на балансі Державної фіскальної служби України та в оперативному управлінні (користуванні) Львівської митниці ДФС та знаходиться за адресою: Львівська обл., Яворівський р-н, смт.Краковець, вул.Вербицького, 54. (арк.справи 25).

За результатами проведеного позапланового контролю складено звіт від 21.12.2016р., в яко-му зазначено, що в процесі проведення позапланового комплексного, з оглядом об'єкта оренди, контролю за використанням та виконанням умов договору оренди державного нерухомого майна від 27.06.2012 №98 встановлено: порушення п.п.3.6, 5.3 Договору щодо своєчасної сплати орендної плати до державного бюджету; порушення п.5.4 Договору щодо здійснення заходів проти пожеж-ної безпеки; порушення п.5.8 Договору щодо страхування орендованого майна. Крім того, в дано-му звіті зазначено, що враховуючи вищезазначені порушення, робоча група рекомендує регіональ-ному відділенню ФДМУ по Львівській області розглянути питання щодо можливості розірвання договору оренди державного майна від 27.06.2012р. №98.(арк.справи 16-17).

Перевіривши дотримання місцевим судом вимог чинного законодавства при ухваленні ос-каржуваного рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга безпідставна і не підлягає за-доволенню, з огляду на наступне:

Предметом даного спору є розірвання договору оренди державного майна.

Відповідно до ст.173 Господарського кодексу України (надалі в тексті ГК України) госпо-дарський договір є однією з підстав виникнення господарських зобовязань і є обовязковим для виконання сторонами. Аналогічно врегульовано підстави виникнення зобовязання у ст.ст. 11, 629 Цивільного кодексу України (надалі в тексті ЦК України).

Згідно зі статтею 193 ГК України, субєкти господарювання та інші учасники господарсь-ких відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до зако-ну, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязан-ня відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, перед-бачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного ви-конання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногоподар-ського інтересу.

Зобовязанням, відповідно до ст.509 ЦК України є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Такі ж правила встановлює і ст.174 ГК України.

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Договір є підс-тавою виникнення цивільних прав та обовязків.

Як вбачається з матеріалів справи між сторонами виникли відносини оренди (найму), оскі-льки такі відповідають визначенню, передбаченому статтею 759 ЦК України, коли за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди). Договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Аналогічні положення містяться у ст.283 Господарського кодексу України (надалі тексті ГК України).

При цьому, колегія суддів зазначає, що Колегія суддів зауважує, що в даному випадку сторо-нами договорів є Регіональне відділення ФДМУ по Львівській області, а тому до таких правовід-носин також застосовуються положення Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (надалі в тексті Закон).

Відповідно до ст.2 Закону, орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Пунктом 2 ч.1 ст.287 ГК України встановлено, що орендодавцями щодо державного та ко-мунального майна є: органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим або місцевими радами управляти майном, відповідно щодо майна, яке належить Автономній Респуб-ліці Крим або є у комунальній власності.

З огляду на предмет даного спору, колегія суддів приймає до уваги, що чинним законодавст-вом визначено підстави розірвання договору.

Так, згідно ст.651 ЦК України, такими можуть бути як згода сторін, так і рішення суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випад-ках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона роз-раховувала при укладенні договору. Аналогічні положення містить і ст.291 ГК України.

Частиною 3 ст.26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» вста-новлено, що договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сто-рін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторо-нами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Наймач зобовязаний користуватися річчю відповідно до її призначення та умов договору. Якщо наймач користується річчю, переданою йому у найм, не за її призначенням або з порушен-ням умов договору найму, наймодавець має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.(ст.773 ЦК України).

Підстави розірвання договору найму на вимогу наймодавця визначено у ст.783 ЦК України, згідно якої, наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, якщо:

- наймач користується річчю всупереч договору або призначенню речі;

- наймач без дозволу наймодавця передав річ у користування іншій особі;

- наймач своєю недбалою поведінкою створює загрозу пошкодження речі;

- наймач не приступив до проведення капітального ремонту речі, якщо обовязок прове-дення капітального ремонту був покладений на наймача.

Крім того, підставою відмови наймодавця від договору найму є невнесення наймачем пла-ти за користуванню річчю протягом трьох місяців поспіль (ст.784 ЦК України), а підставами розір-вання на вимогу наймача є передача наймодавцем у користування речі, якість якої не відповідає умовам договору та призначенню речі, а також невиконання наймодавцем свого обовязку щодо проведення капітального ремонту речі.(ст.784 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції підставою звер-нення Регіональним відділенням до суду стало проведення позапланового комплексного контролю за використанням та виконанням умов Договору щодо своєчасної сплати орендної плати до дер-жавного бюджету та здійснення заходів протипожежної безпеки; а також щодо страхування орен-дованого майна.

Переглядаючи рішення у даній справі, колегія суддів зазначає, що статтею 32 Закону вста-новлено, що контроль за використанням майна, переданого в оренду (крім іншого окремого інди-відуально визначеного майна), покладається на органи, які відповідно до цього Закону здійснюють державну політику у сфері оренди. Контроль за використанням іншого окремого індивідуально визначеного майна, переданого в оренду, здійснюють органи, уповноважені управляти підприєм-ством, яке є орендодавцем цього майна.

Відповідно до п.1 Наказу Фонду державного майна України від 14.05.2012 року №655 «Що-до виконання контрольних функцій ФДМУ у сфері оренди» (надалі в тексті Наказ), Фонду дер-жавного майна України, його регіональним відділенням та представництвам як орендодавцям дер-жавного майна за укладеними ними договорами оренди надано право здійснювати такий контроль: постійний документальний (у частині надходжень до державного бюджету плати за оренду держав-ного майна, страхування об'єкта оренди); періодичний комплексний з оглядом об'єкта оренди (згід-но з щорічними планами-графіками) щодо: використання орендованих цілісних майнових комп-лексів державних підприємств, організацій, їх структурних підрозділів, виконання умов договорів оренди цілісних майнових комплексів державних підприємств; використання державного майна, переданого в оренду за цими договорами, виконання умов договорів оренди державного нерухо-мого майна, а також майна, що не увійшло до статутного (складеного) капіталу господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), що є державною власністю.

З метою реалізації дієвого контролю за договорами оренди, укладеними Фондом держав-ного майна України, враховуючи місце розташування об'єкта оренди, функції контролю у сфері орендних відносин можуть здійснюватися за дорученням Фонду державного майна його регіональ-ними відділеннями, представництвами за місцем розташування об'єкта оренди (п.5 Наказу).

Проте, як вірно встановлено судом першої інстанції, чинним законодавством України не пе-редбачено можливості проведення регіональними відділеннями Фонду державного майна України періодичного комплексного контролю з оглядом обєкту оренди (щодо договорів оренди, укладе-них регіональними відділеннями) на підставі доручення ФДМУ. Фонд державного майна України не уповноважений надавати доручення регіональним відділенням щодо виконання функцій конт-ролю щодо договорів, укладених регіональними відділеннями.

Матеріалами справи стверджено, що у пункті 8.3 Договору сторони домовились, що орендо-давець та користувач мають право здійснювати плановий та позаплановий контроль за виконання орендарем умов договору оренди у формі перевірок зі складанням відповідних довідок або актів. При здійсненні контролю та проведенні перевірок виконання орендарем умов договору оренди у разі потреби, вимагати письмові пояснення відповідальних осіб та надання необхідних копій доку-ментів.

Разом з тим, відповідно до пункту 4 Наказу за результатами контрольних заходів особами, що його здійснювали, складаються звіти, що містять інформацію за напрямами, визначеними у пункті 1 цього наказу.

Так, контроль виконання істотних умов Договору оренди повинен здійснюватись виключно в порядку, визначеному. Пунктом 1 вищевказаного Наказу передбачено, що у частині надходжень до державного бюджету плати за оренду державного майна, страхування об'єкта оренди здійсню-ється постійний документальний контроль, за наслідком якого також передбачена можливість складення відповідного звіту постійного документального контролю.

Тобто, контроль повинен бути періодичним та здійснюватись виключно на підставі щоріч-ного плану-графіку Позивача, порушення умов пунктів 5.3, 5.8 Договору оренди неналежного стра-хування майна та невчасної сплати орендної плати має підтверджуватися виключно звітом постій-ного документального контролю, підписаним за наслідком проведення такого постійного докумен-тального контролю, а не періодичного комплексного контролю з оглядом обєкта оренди.

Крім того, матеріали справи не містять доказів невнесення орендної плати протягом трьох місяців поспіль для настання можливості розірвання Договору з ініціативи орендодавця як перед-бачено ст.784 ЦК України.

Натомість матеріалами справи стверджено, що на виконання пункту 5.8 Договору, Відпові-дачем та ПАТ «Страхова Компанія «Провідна» укладено договори добровільного страхування орен-дованого майна: №11/1134047/1407/12 від 11.07.2012 року на суму 19 600 грн.; №11/1157370/ 1402/14 від 09.09.2014р. на суму 19 600 грн.; №11/1161757/1402/15 від 17.09.2015р. на суму 62 009 грн.; №11/1167773/1402/16 від 09.09.2016р. на суму 62 009 грн.(арк.справи 41-44, 72-81).

Таким чином, спростовуються доводи Скаржника щодо неналежного страхування обєкта оренди, оскільки страхова сума по кожному договору страхування співпадає із вартістю орендо-ваного майна відповідно до звітів про оцінку.

Крім того, безпідставними є твердження Позивача щодо недотримання пункту 5.4 Договору, оскільки за результатами перевірки виявлено відсутність знаків пожежної безпеки, інструкції з пожежної безпеки, таблички із зазначенням телефонів виклику пожежної команди поруч з телефо-нами, таблички із зазначенням прізвища відповідальних за протипожежний стан, а також вогне-гасник.

Так, порядок проведення позапланових перевірок у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України №1337 від 02.11. 2015р. «Деякі питання проведення перевірок щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки» (надалі в тексті Порядок). Пунктами 1 та 2 Порядку визначено основні вимоги щодо організації та здійснення дер-жавного нагляду (контролю) посадовими особами Державної служби України з надзвичайних си-туацій та посадовими особами головних управлінь (управлінь) ДСНС України в Автономній Рес-публіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного та республіканського значення (далі - територіальні органи) за додержанням і виконанням суб'єк-тами господарювання, міністерствами, іншими центральними та місцевими органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування та підп-риємствами, установами і організаціями, що належать до сфери їх управління, вимог законо-давства з питань цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Посадові особи ДСНС України та її територіальних органів здійснюють державний нагляд (контроль) у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки шляхом проведення пла-нових та позапланових перевірок стану додержання та виконання суб'єктами господарювання ви-мог законодавства з питань цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки. Перевірки про-водяться з метою здійснення контролю за додержанням суб'єктами господарювання вимог законо-давства з питань цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, виявлення порушень і запобігання виникненню надзвичайних ситуацій, захисту життя та здоров'я людей (п.3 та п.4 По-рядку).

При цьому, положення про регіональне відділення Фонду державного майна України, зат-верджене Наказом ФДМУ від 15.05.2012р. №678 та Положення про регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області не передбачають компетенції, можливості та пра-вових підстав для здійснення регіональними відділеннями ФДМУ функцій нагляду та контролю за дотриманням санітарних норм та правил пожежної безпеки.

Таким чином, оскільки Позивач не є органом, компетентним встановлювати факт дотриман-ня чи порушення санітарних норм та правил пожежної безпеки, контролювати виконання проти- пожежних вимог, стандартів, норм, правил, а також вимог та постанов пожежної охорони, а також враховуючи, що матеріалами справи спростовуються посилання на пушення орендарем умов Дого-вору щодо належного страхування обєкта оренди та внесення орендної плати, про що вірно вста-новлено господарським судом першої інстанції, колегія суддів вважає рішення господарського су-ду Рівненської області від 17.05. 2017р. у справі №918/282/17 належить залишити без змін, а апе-ляційну скаргу без задоволення.

Отже, з вищевикладених мотивів колегія суддів зазначає, що фактичні обставини, які вхо-дять до предмета доказування у цій справі, зясовані судом першої інстанції з достатньою повно-тою. В той же час, судом першої інстанції в порядку ст.43 ГПК України всебічно, повно і обєктив-но розглянуто всі обставини справи в їх сукупності, досліджено подані сторонами в обґрунтування своїх вимог і заперечень докази, належним чином проаналізовано права та обовязки сторін, врахо-вано положення ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України.

Тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо підставності ви-моги про розірвання Договору та задоволення її.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім пе-реконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на викладене, доводи Скаржника, зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним су-дом не визнаються такими, що не можуть бути підставою згідно ст.104 Господарського процесуа-льного кодексу України для скасування чи зміни оскаржуваного рішення, тому суд апеляційної інстанції вважає рішення місцевого господарського суду є таким, що прийняте у відповідності до норм матеріального та процесуального права і його належить залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Крім того, враховуючи, що ухвалою від 23.08.2017р. Скаржнику було відстрочено недопла-чену суму судового збору до прийняття постанови, колегія суддів дійшла висновку, що з Регіона-льного відділення належить стягнути в доход Державного бюджету 160 грн.

Керуючись, ст.ст. 33, 34, 43, 49, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального ко-дексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львів-ській області на рішення господарського суду Рівненської області від 17.05.2017 року у справі №918/282/17 залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

2. Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України (79000, м.Львів, вул.Січових стрільців, 3, ідентифікаційний код юридичної особи 20823070) в доход Державного бюджету України 160 грн. відстроченого судового збору за подання апеляційної скарги.

3. Надати місцевому господарському суду доручення про видачу відповідного наказу.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України.

5. Справу №918/282/17 повернути до господарського суду Рівненської області.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.