ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"19" вересня 2017 р. Справа № 911/1176/17

за позовом Державного підприємства Ржищівський військовий лісгосп
до Північного Київського територіального управління Національної гвардії України

Державного реєстратора Реєстраційної служби Бориспільського міськрайнонного управління юстиції Київської області Єдіханова Максима Шавхатовича

Головного територіального управління юстиції у Київській області

Державного кадастрового реєстратора Управління Держеокадастру в Бориспільському районі Київської області Гаращенко В.В.

Бориспільської районної державної адміністрації

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерства оборони України та Державного агентства лісових ресурсів України

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України Міжнародний міжвідомчий багатопрофільний центр підготовки підрозділів

про визнання незаконними і скасування рішень державних реєстраторів та припинення дій які порушують право

Суддя Т.П. Карпечкін

Без виклику представників учасників провадження.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Державного підприємства Ржищівський військовий лісгосп до Північного Київського територіального управління Національної гвардії України, Державного реєстратора Реєстраційної служби Бориспільського міськрайнонного управління юстиції Київської області Єдіханова Максима Шавхатовича, Головного територіального управління юстиції у Київській області, Державного кадастрового реєстратора Управління Держеокадастру в Бориспільському районі Київської області Гаращенко В.В та Бориспільської районної державної адміністрації за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерства оборони України та Державного агентства лісових ресурсів України, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України Міжнародний міжвідомчий багатопрофільний центр підготовки підрозділів про визнання незаконними і скасування рішень державних реєстраторів та припинення дій які порушують право.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.07.2017 року справу № 911/1176/17 прийнято до провадження та призначено до розгляду.

В ході розгляду спору, 18.09.2017 року до господарського суду від Київського квартирно експлуатаційного управління та третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерства оборони України надійшла позовна заява до Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора Реєстраційної служби Бориспільського міськрайнонного управління юстиції Київської області Єдіханова Максима Шавхатовича: 1) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 13505384 від 03.06.2014 року щодо реєстрації за Управлінням північного територіального командування внутрішніх військ МВС (в/ч НОМЕР_2 ) права постійного користування земельною ділянкою площею 7665,0239 га, кадастровий номер :03:002:0933, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08, номер запису про речове право 5878526; 2) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 13510054 від 03.06.2014 року щодо реєстрації за Управлінням північного територіального командування внутрішніх військ МВС (в/ч НОМЕР_2 ) права постійного користування земельною ділянкою площею 2367,6724 га, кадастровий номер :03:002:0934, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08, номер запису про речове право 5879485.

Згідно ст. 26 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу господарський суд виносить ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

Відповідно до п. 1.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у процесі вирішення господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору. З метою захисту свого права така особа може звернутися до господарського суду, який розглядає справу, з заявою про вступ у справу як третя особа з самостійною вимогою на предмет спору. Вступ цієї особи у справу можливий на будь-якій стадії провадження зі справи в місцевому господарському суді, але до прийняття ним рішення. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу виноситься ухвала.

Вступ у справу третьої особи, яка має самостійні вимоги на предмет спору, можливий тільки на підставі її позовної заяви, що повинна відповідати вимогам статей 54 - 57 ГПК, а не за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду (стаття 26 ГПК). Питання про прийняття такої заяви, відмову в її прийнятті або про її повернення вирішується на загальних підставах згідно зі статтями 61 - 63 ГПК. Зокрема, дійшовши висновку про те, що у відповідній заяві не зазначено обставин, на яких ґрунтується вимога третьої особи, та/або доказів, що підтверджують ці обставини, суд повертає заяву на підставі пункту 3 частини першої статті 63 названого Кодексу. Якщо ж така третя особа звертається з позовом, вимоги за яким не є тотожними вимогам за первісним позовом (наприклад, про визнання недійсним договору, тоді як первісний позов стосується стягнення заборгованості за тим же договором), позов третьої особи може бути повернуто на підставі пункту 5 частини першої статті 63 ГПК, оскільки третя особа може бути допущена до участі у справі лише тоді, коли її самостійна вимога стосується предмета спору між позивачем і відповідачем у справі.

За таких обставин, господарський суд приймає позовну заяву третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору Київського квартирно експлуатаційного управління та Міністерства оборони України для спільного розгляду у справі № 911/1176/17.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 26, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору Київського квартирно експлуатаційного управління та Міністерства оборони України до Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання незаконними та скасування рішеннь державного реєстратора Реєстраційної служби Бориспільського міськрайнонного управління юстиції Київської області Єдіханова Максима Шавхатовича до розгляду у справі № 911/1176/17.

2.Розгляд позовної заяви третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору призначити спільно з первісним позовом в судовому засіданні 04.10.2017 року о 14 год. 30 хв.
3. Зобов`язати учасників провадження надати письмові пояснення на подану заяву третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору Київського квартирно експлуатаційного управління та Міністерства оборони України.

4. Зобов`язати третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору Київське квартирно експлуатаційе управління та Міністерство оборони України:

- надати оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діють заявники (статут, положення тощо);

- надати оригінали доданих до позовної заяви третіх осіб документів для огляду в судовому засіданні;

- визначитись та письмово обґрунтувати належний суб`єктний склад поданого ними позову третіх осіб з врахуванням заявлених позовних вимог, які пред`явлені не до особи яку у вступній частині заяви визначено відповідачем - Головного територіального управління юстиції у Київській області, а до державного реєстратора Реєстраційної служби Бориспільського міськрайнонного управління юстиції Київської області Єдіханова Максима Шавхатовича;

- письмово обґрунтувати необхідність залучення зазначених у вступній частині позову третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору, чотирьох третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору щодо кожного з них окремо.

5. Зобов`язати відповідача за позовом третіх осіб надати:
- відзив на позов з правовим та документальним обґрунтуванням його висновків.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників учасників провадження в судове засідання.

8. Повноваження представників учасників провадження мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

9. Явка повноважних представників учасників провадження у судове засідання визнається обов`язковою.
10. Попередити учасників провадження про матеріальну відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог суду. Попередити учасників провадження про те, що відповідно до пункту п`ятого статті 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону; попередити учасників провадження про те, що відповідно до пунктів 1-3 статті 382 Кримінального кодексу України, умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років (ч. 1). Ті самі дії, вчинені службовою особою, - караються штрафом від семисот п`ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років (ч. 2). Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище, або особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, або якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб, - караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років (ч. 3).

Попередити учасників провадження про те, що відповідно до статті 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил, - тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч. 1). Ті самі діяння, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, - тягнуть за собою накладення штрафу від ста п`ятдесяти до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб (ч. 2).

11. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати учасникам провадження.

Суддя Т.П. Карпечкін