overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 18/90/17-32/111/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.2017 Справа № 908/1493/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1О.В. (09000, Київська область, Сквирський район, м. Сквира, вул. Слобідська, 100)

до відповідача селянського фермерського господарства агроферми Деметра (70200, АДРЕСА_1)

про стягнення 14955,00 грн. основного боргу за договором поставки № 88ПДБО/16 від 05.05.2016, 4486,50 грн. штрафу та 15104,55 грн. процентів

Суддя Колодій Н.А.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

19.09.2017р. відповідно до п.2.3.17 Положення про автоматизовану систему документообігу суду,п.п.21,22 Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду Запорізької області, на підставі доповідної записки помічника судді, з метою забезпечення своєчасного розгляду судової справи та недопущення порушення строків розгляду даної справи, враховуючи перебування на лікарняному судді-доповідача у справі ОСОБА_2 з 18.09.2017р. справу № 908/1493/17 передано на розгляд судді КолодійН.А.

Суд вважає за необхідне прийняти справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 908/1493/17 для розгляду.

Присвоїти справі номер провадження 18/90/17-32/111/17.

2. Призначити розгляд справи на 11.10.2017р. о/об 10 год. 40 хвил., яке відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 корпус 1, кабінет № 300.

3. Розяснити сторонам, що невиконання вимог господарського суду без поважних причин тягне за собою відповідальність винної сторони у вигляді стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на підставі п.5 ст. 83 ГПК України та/або винесення окремої ухвали суду згідно ст. 90 ГПК України.

4. Повідомити сторін, що копії документів вважаються належними, якщо вони засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації згідно Національного стандарту України Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003.

5. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Н.А. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"19" вересня 2017 р.Справа № 922/3169/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівська ізоляторна компанія", м.Львів
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Екодар", м.Харків
про розірвання договору та стягнення 1290887,48грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівська ізоляторна компанія" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Екодар", в якому просить:

- розірвати договір №683.888.866 від 15.10.2015;

- стягнути 1290887,48грн. основного боргу.

За результатами розгляду питання про прийняття позовної заяви суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивачем заявлено майнову вимогу про стягнення 1290887,48грн. основного боргу, а також немайнову вимогу про розірвання договору поставки №683.888.866 від 15.10.2015.

Отже, позивач, виходячи з розміру ставок судового збору встановлених статтею 4 Закону України "Про судовий збір", мав сплатити судовий збір у розмірі 20963,31грн. (19363,31грн. судового збору за майнову вимогу (1290887,48грн. х 1,5%) + 1600,00грн. за немайнову вимогу про розірвання договору).

Однак до позовної заяви додано платіжне доручення № від 12.09.2017 про сплату судового збору лише на суму 19363,32грн., тобто в меншому розмірі, ніж встановлено законодавством.

Пунктом 4 частини 1 статті 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівська ізоляторна компанія" та додані до неї документи без розгляду.

Додаток (на адресу позивача): позовна заява з додатками на 38 арк., у тому числі оригінал платіжного доручення № від 12.09.2017 про сплату судового збору в розмірі 19363,32грн.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.2017 Справа № 917/1417/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК КРАЙТ", 36007, м. Полтава, вул. М.Бірюзова, 51А

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Візит Річ", 36010, м. Полтава, вул. Половка, 64

про стягнення 16305,81 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 1330 від 06.12.2017 р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за договором купівлі-продажу № 343 від 07.12.2016 р. в розмірі 16305,81 грн., з яких: 13 508,91 грн. - основний борг; 2 542,64 грн. - проценти за користування чужими коштами; 254,26 грн. - 3 % річних.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (повідомлення в матеріалах справи), вимог попередньої ухвали суду не виконав.

З метою забезпечення принципу рівності та змагальності сторін, передбачених ст.ст. 4-1 та 4-2 ГПК України, п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд приходить до висновку про необхідність повторного повідомлення відповідача про час та місце розгляду судової справи та про покладені на відповідача обов'язки. В зв'язку з викладеним, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03.10.2017 р. на 08-30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Запропонувати відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 28.08.2017 року.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Н.Г. Гетя
номер провадження справи 28/46/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.09.2017 Справа № 908/1729/17

за позовом публічного акціонерного товариства Запорізький автомобілебудівний завод (69600, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 8)

до відповідача публічного акціонерного товариства КАРЛСБЕРГ УКРАЇНА (69076, м.Запоріжжя, вул. Василя Стуса, 6)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю ПОЛТАВАУКРТРАНС (36039, АДРЕСА_1)

про стягнення збитків у розмірі 17573,61грн.

Суддя Федорова О.В.

Без виклику представників сторін

До господарського суду Запорізької області 28.08.2017 року звернувся позивач публічне акціонерне товариство Запорізький автомобілебудівний завод з позовною заявою до відповідача публічного акціонерного товариства КАРЛСБЕРГ УКРАЇНА, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю ПОЛТАВАУКРТРАНС про стягнення збитків у вигляді сплаченої плати за проїзд великотоннажного і/або великогабаритного транспортного засобу у розмірі 17573,61 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №908/1729/17 призначено до розгляду судді Федорової О.В.

Ухвалою суду від 29.08.2017 року порушено провадження у справі №908/1729/17, присвоєно справі номер провадження 28/46/17, судове засідання призначене на 13.09.2017 року. В порядку ст. 65 ГПК України, суд зобовязав сторони надати документи для всебічного та повного зясування фактичних обставин справи.

У звязку з перебуванням судді Федорової О.В. з 13.09.2017р. по 20.09.2017р. на лікарняному розгляд справи, призначений на 13.09.2017р., не відбувся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання призначити на 03.10.2017р. о/об 14 год. 00 хв.

2. Зобовязати сторони виконати вимоги ухвали суду від 29.08.2017р. в повному обсязі.

3. Забезпечити явку в судове засідання компетентних представників сторін.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua.

Ухвала суду набрала законної сили 21.09.2017р.

Суддя О.В. Федорова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.2017 року Справа № 917/1453/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м. Полтава, вул. Старий Поділ № 5; адреса для листування: 39601, м. Кременчук, пр-т Свободи (вул. 60 років Жовтня), 8

до Кременчуцької міської комплексної дитячо-юнацької спортивної школи № 2, 39600, м. Кременчук, вул. Миколи Залудяка (Квартальна), 5

про стягнення 34 535,39 грн.

Суддя Білоусов С.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: не з'явилися;

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення 34 535,39 грн. заборгованості, з яких: 238,49 грн. - пеня, 31 586,47 грн. - інфляційні нарахування та 2 710,43 грн. - 3 % річних.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги та просить суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, у суду відсутні докази про належне повідомлення відповідача про час, дату та місце проведення судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, відповідач в судове засідання не з'явився, що перешкоджає розгляду справи по суті в даному судовому засіданні.

У зв'язку з викладеним розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.10.2017 року на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судового засідання № 23.

2 Сторонам забезпечити явку представників у судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Відповідачу надати до судового засідання документально обґрунтований відзив на позовну заяву, при незгоді з розміром заявлених вимог - провести звірку розрахунків з позивачем, надати акт звірки, контррозрахунок, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

4. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.09.2017р. Справа № 917/1548/17

Суддя Господарського суду Полтавської області Семчук О.С., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СМК Дірект Сістем", вул. Тургенівська 38, м. Київ, 01054

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 36000

про стягнення 11474,76 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 05.10.2017р. об 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1 .

3. Зобов'язати позивача на судове засідання надати суду:

- витяг державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відповідача станом на даний час;

- власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку про залишкову суму боргу відповідача станом на день слухання справи у суді;

- оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

4. Зобов'язати відповідача до 03.10.2017р. надати суду:

- відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому (належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи) та докази направлення цих документів позивачу;

- у разі повної чи часткової сплати стягуваної за позовом суми надати належні докази оплати.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. Явку повноважних представників учасників судового процесу для дачі пояснень визнати обов'язковою. У випадку неможливості з'явитись в судове засідання з поважних причин, сторонам подати відповідне повідомлення про можливість розгляду справи за відсутності представника.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя О.С. Семчук

Примітка: Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформляються відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р. (відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту підпис; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи).
номер провадження справи 14/45/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.09.2017 Справа № 908/1889/17

Суддя Сушко Л.М., розглянувши матеріали заяви

боржника Комунального підприємства Житлосервіс-Авіа Мелітопольської міської ради Запорізької області, м. Мелітополь Запорізької області, 72307, вул. Гвардійська, 38 юридична адреса; м. Мелітополь Запорізької області, 72319, а/с 335 поштова адреса,

банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника АТ ОСОБА_1 Аваль у м. Києві

про банкрутство, визнала їх достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 12, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

Присвоїти справі номер провадження 14/45/17.

Підготовче засідання суду призначити на 03.10.2017. о 12-40.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4. к. 218, корп. 1.

Зобовязати надати:

боржника оригінали доданих до заяви документів, статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідки про включення до ЄДР, докази наявності майна, достатнього для покриття судових витрат, документи на підтвердження виконання усіх вимог цивільного та господарського законодавства, які передбачають порядок ліквідації юридичної особи за рішенням засновників (учасників), зокрема, докази виконання положень статей 105, 111 Цивільного кодексу України при ліквідації, акти перевірок органів фіскальної служби, органів соціального страхування, заяви кредиторів та матеріали щодо їх розгляду;

Запорізьку ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області - довідку про заборгованість боржника перед бюджетом; інформацію стосовно проведених перевірок відносно боржника; інформацію про наявні у боржника р/рахунки;

ВДВС Мелітопольського МУЮ у Запорізькій області - довідку про наявність виконавчих документів щодо боржника та про вжиті заходи щодо стягнення безспірних сум з боржника; витяг з Державного реєстру виконавчих проваджень щодо виконавчих проваджень за участю боржника;

банк - довідку про залишок коштів на рахунках боржника;

Головне управління статистики у Запорізькій області - довідку про реєстрацію юридичної особи та подання останньої звітності в органи статистики.

Всім вище переліченим особам надати витребувані документи та довідки у строк до 03.10.2017 року.

Копію ухвали надіслати боржнику, Запорізькій ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області (для - надання відомостей та з метою запобігання фіктивному банкрутству боржника), ВДВС Мелітопольського МУЮ у Запорізькій області, Головному управлінню статистики у Запорізькій області, Департаменту реєстраційних послуг Мелітопольської міської ради, ГТУ юстиції у Запорізькій області.

Суддя Л.М. Сушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"20" вересня 2017 р.Справа № 922/1916/17

Суддя господарського суду Харківської області Аюпова Р.М.

без виклику представників сторін,

розглянувши матеріали справи за позовом : Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків

до Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, м. Харків

стягнення грошових коштів в розмірі 43109,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерна компанія "Харківобленерго", м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Харківського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України, м. Харків, про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії № 4-2482С від 08.04.2013р., укладеним між сторонами даного спору, в розмірі 43109,89 грн.

Ухвалою господарського суду від 04.09.2017р. прийнято до розгляду заяву представника позивача про збільшення розміру позовних вимог (вх. № 27670). Розгляд справи відкладено на 25.09.2017 р. о 10:30 год.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що під час виготовлення ухвали суду про відкладення розгляду справи від 04.09.2017р., судом помилково не було зазначено про розгляд клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів (вх. № 27670 від 30.08.2017р.), із визначенням дати, до якої строк, в порядку ст. 69 ГПК України, продовжено.

У відповідності до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне внести виправлення до резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 04.09.2017р.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 04.09.2017р., доповнивши її текстом, наступного змісту:

"Задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку розгляду даного спору за межами двомісячного строку (вх. № 27670).

Продовжити строк розгляду справи до 12 жовтня 2017 р."

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"21" вересня 2017 р.Справа № 922/3190/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заявиТОВ "КВАДР Оіл Трейд", смт. Нова Водолага
до ФГ "Ваткін", с. Черкаські Тишки
про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «КВАДР ОІЛ ТРЕЙД» з позовом до Фермерського господарства «ВАТКІН» про зобовязання передати у розпорядження позивача майбутній урожай соняшнику 2017 рогу загальною посівною площею 856,0 га.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення її без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як роз'яснено у п. 2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21 лютого 2013 року № 7, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Позивачем до позову додана не завірена копія квитанції від 08.09.2017 року про сплату судового збору у розмірі 1600,00 грн. із зазначенням призначення платежу «*;101;33709542;22030101;СУДОВИЙ ЗБІР, ЗА ПОЗОВОМ ТОВ «КВАДР ОІЛ ТРЕЙД», ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД; прийн. від ТОВ «КВАДР ОІЛ ТРЕЙД».

Отже, позивачем не додано належних доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, в зв'язку з чим, позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ТОВ "КВАДР Оіл Трейд", смт. Нова Водолага (на 19 арк.) - без розгляду.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).