номер провадження справи 5/9/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.2017 Справа № 908/47/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Проскуряков К.В., судді: Боєва О.С., Дроздова С.С., розглянувши заяву №б/н від 12.09.2017р. (вх. №08-06/21688 від 14.09.2017р.) Таврійської сільської ради про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області від 01.06.2017р. у справі №908/47/17 до 30.11.2018 року.

За позовом: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (01601, Київська область, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6, поштова адреса: 04116, Київська область, м. Київ, вул. Шолуденка, 1)

До відповідача: Таврійської сільської ради (71730, Запорізька область, Токмацький район, с. Таврія, вул. Радянська, 17)

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевского, 12/2)

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 енергетики та вугільної промисловості України (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 30)

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 обласна державна адміністрація (69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 164)

Третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз (69000, м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 7)

Третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 районна державна адміністрація (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Центральна, 45)

про стягнення 912 968,27 грн.

Представники сторін:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача(заявника): ОСОБА_6, довіреність № 95, від 20.02.2017

ОСОБА_7, рішення № 02 від 18.11.2015

СУТНІСТЬ СПОРУ:

14.09.2017р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява № б/н від 12.09.2017р. (вх. №08-06/21688 від 14.09.2017р.) Таврійської сільської ради про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області від 01.06.2017р. у справі №908/47/17 до 30.11.2018 року.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010р., протоколами автоматичного розподілу справ між суддями від 15.09.2017р., справу №908/47/17 передано на розгляд у наступному складі: головуючий суддя Проскуряков К.В., судді: Боєва О.С., Дроздова С.С.

За письмовим клопотанням представників заявника розгляд справи відбувався без фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів.

У судовому засіданні 25.09.2017р. заявники надали письмові пояснення від 25.09.2017р. та підтримали доводи викладені у заяві про відстрочку виконання рішення суду у справі №908/47/17 від 12.09.2017р., пояснивши, що рішенням господарського суду Запорізької області від 01.06.2017р. у справі №908/47/17 позовні вимоги ПАТ НАК Нафтогаз України задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Таврійської сільської ради суму основного боргу у розмірі 439 691,32 грн., 3 % річних у розмірі 38 491,01 грн., втрати від інфляції у розмірі 434 785,94 грн., судовий збір у розмірі 13 694,52 грн. На виконання вказаного рішення судом видано судовий наказ від 27.06.2017р. №908/47/17. Заявник зазначає що не погодився з рішенням господарського суду, однак за відсутності в бюджеті коштів на сплату судового збору за подачу апеляційної скарги не мав змоги скористатися своїм правом на апеляційне оскарження рішення. Заявник посилається на п.2.3.14 договору №14/6624/12 від 30.10.2012р. укладеного між ПАТ НАК Нафтогаз України та Таврійської сільської ради, у якому передбачена компенсація витрат на добудову обєкта з державного бюджету. На виконання вказаного пункту договору заявник звернувся із клопотанням №424,423 від 08.08.2017р. до ОСОБА_1 Міністрів України та ОСОБА_2 фінансів України з проханням включити в державний бюджет на 2018р. кошти у сумі 912 968,27 грн., для погашення боргу перед ПАТ НАК Нафтогаз України. У своїх письмових поясненнях заявник зазначає, що наразі ним отримано відповідь від ОСОБА_2 фінансів України від 29.08.2017р. №06310-06-21/23247, у якому повідомлено, що з 2009-2017рр. не передбачалося повернення коштів ПАТ НАК Нафтогаз України за добудову обєктів газифікації, і тому підстав щодо компенсації з державного бюджету повернення коштів НАК Нафтогаз України за добудову обєктів газифікації відсутні. Також, Таврійська сільська рада спільно з заступником голови ОСОБА_5 РДА звернулися до депутата ВРУ ОСОБА_8, який в свою чергу звернувся із депутатським запитом до премєр-міністра ОСОБА_9 про надання інформації. Заявник, також, зазначає , що знаходиться у скрутному становищі. На підставі викладеного, просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 01.06.2017р. у справі №908/47/17 до 30.11.2018р.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

22.09.2017р. на електрону адресу суду без електронного цифрового підпису від позивача надійшов відзив від 22.09.2017р. за вих. №50/05-1210 по суті заяви, у якому зазначено, що ПАТ НАК Нафтогаз України направлена заява №50/05-896 від 06.07.2017р. до Токмацького управління Державної казначейської служби України Запорізької області про виконання судового рішення. Також, ПАТ НАК Нафтогаз України зазначає, що позивачем не було отримано заяви про відстрочку виконання рішення та доданих до неї документів, на які посилається заявник в обґрунтування своєї правової позиції. ПАТ НАК Нафтогаз України зазначає, що про судове засідання дізнався з офіційного сайту господарського суду Запорізької області. Позивач вказує і на той факт, що не має жодних гарантій того, що станом на 01.11.2018р. рішення заявником буде виконане. ПАТ НАК Нафтогаз України звертає увагу суду на те, що виконання судового рішення є невідємною складовою права кожного на судовий захист, невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом та посилається на міжнародну практику Європейського суду з прав людини. На підставі викладеного позивач просить суд в задоволенні вказаної заяви відмовити.

Розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи, вислухавши та вивчивши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 01.06.2017р. у справі №908/47/17 позов задоволено у повному обсязі, стягнуто з Таврійської сільської ради на користь Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України суму основного боргу у розмірі 439 691,32 грн., 3 % річних у розмірі 38 491,01 грн., втрати від інфляції у розмірі 434 785,94 грн. та судовий збір у розмірі 13 694,52 грн.

27.06.2017р. на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 01.06.2017р. №908/47/17 було видано наказ.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Пунктом 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України передбачено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

Згідно з правовою позицією Європейського суду з прав людини, несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру, а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах, шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи. Крім того, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у звязку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання.

Європейський суд з прав людини зазначає, що межі виправданої затримки виконання рішення суду залежить, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом.

Стосовно системності виконання Європейський суд підкреслює, що присудження грошових коштів не надає помякшення у виконавчому провадженні, а отже сама можливість надання відстрочки виконання судового акту повинна носити виключний характер.

Відповідно до п. 7.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17.10.2012 № 9 заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.

В обґрунтування заяви про надання відстрочки виконання рішення суду, Таврійською сільською радою не надано суду жодних належних та допустимих доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим.

Відповідно до вимог частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Статтею 57 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема в пункті 2 частини 1 цієї статті вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Належним доказом направлення копії позовної заяви з додатком відповідачу відповідно до Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою ОСОБА_1 Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.

За змістом п. 19 вказаного Порядку, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Відповідно до п. 61 Правил, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Наказом Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» від 12 травня 2006 року № 211 затверджено Порядок пересилання поштових відправлень, в п. 3.2.1 якого наведено зразок оформлення Опису вкладення за формою 107.

Так, за формою 107 відправник складає опис вкладення поштового відправлення у двох примірниках із зазначенням у ньому найменування одержувача та його адреси, поіменного переліку предметів, загальної вартості вкладення і підписує його.

Суд звертає увагу Таврійської сільської ради, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (Рішення ЄСПЛ у справі «Салов проти України» від 06.09.2005 року).

У Рішенні ЄСПЛ у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 року зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи одстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та обєктивного з'ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Заявником (боржником) долучено до заяви про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 01.06.2017р. у справі 908/47/17 опис вкладення у цінний лист та квитанція №312 від 12.09.2017р., з яких вбачається, що у описі вкладення зазначено лише додатки до заяви про відстрочку, а сама заява №б/н від 12.09.2017р. про відстрочку виконання рішення суду у справі №908/47/17 не зазначена у вказаному описі, як така, що відправлена на адресу ПАТ НАК Нафтогаз України.

Колегія суддів наголошує на тому, що відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони користуються рівними процесуальними правами. Сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що не надсилання копії заяви про розстрочку виконання рішення суду та доданих до неї документів на адресу стягувача порушує право стягувача на отримання копії заяви, своєчасне ознайомлення з нею, унеможливлює, зокрема, завчасне подання заперечень чи будь-яких письмових пояснень на заяву про розстрочку виконання рішення суду, що також призводить до затягування судового розгляду справи.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Господарський суд оцінює надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ч. 1 ст.43 ГПК України).

Разом з тим, суд звертає увагу відповідача, що відповідно до статті 121 ГПК України, Таврійська сільська рада не позбавлена права повторно звернутися до суду з відповідною належним чином обґрунтованою заявою та надавши належні докази надсилання стягувачу у справі заяви та додатків до неї.

За таких обставин, зважаючи в т.ч. на обмеженість строку розгляду судом заяви про відстрочення або розстрочення виконання рішення, ухвали, постанови в силу положень ст. 121 ГПК України, подану Таврійською сільською радою заяву №б/н від 12.09.2017р. про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області від 01.06.2017р. у справі №908/47/17 до 30.11.2018 року такою, що не підлягає задоволеню.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволені заяви №б/н від 12.09.2017р. (вх. №08-06/21688 від 14.09.2017р.) Таврійської сільської ради про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області від 01.06.2017р. у справі №908/47/17 до 30.11.2018 року відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий суддя К.В. Проскуряков

Суддя О.С. Боєва

Суддя С.С. Дроздова