ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" вересня 2017 р. Справа № 922/318/15

вх. № 318/15

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Романченко Н.С.

за участю:

ліквідатора - Бондаренко В.А., свідоцтво № 147 від 06.02.2013р.;

представника ТБ " Універсальний "Торговий Двір" - Шабас Г.В., дов. б/н від 08.09.2017р.;

представника ПАТ "Марфін Банк" - Рябченко Т.С., дов. № 236 від 24.06.2016р.

Розглянувши матеріали

по справі за заявою ТОВ - фірма "Даніка", м. Харків

до ТОВ - фірма "Даніка", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 18.07.2016р. припинено процедуру санації ТОВ - фірма "Даніка" та повноваження керуючого санацією. Визнано Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "Даніка" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Бондаренка Василя Анатолійовича, якого зобов'язано в строк до 18.07.2017 р. виконати ліквідаційну процедуру та надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.06.2017р. призначено до слухання звіт ліквідатора на "11" липня 2017 р. о(б) 10:10, зобов'язано ліквідатора надати до суду належним чином оформлений повний звіт ліквідатора та письмові докази на підтвердження проведення всіх належних дій по виконанню ліквідаційної процедури.

Розгляд справи неодноразово відкладався, з підстав необхідності витребування додаткових доказів по справі та завершення ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.08.2017р. відкладено слухання звіту ліквідатора на "19" вересня 2017 р. о(об) 11:30. Зобов'язано ліквідатора надати до суду письмові дані щодо належного обрання організатора аукціону - ТБ "Універсальний "Торговий двір". Зобов'язано ТБ "Універсальний "Торговий двір" надати до суду повідомлення про результати розгляду заяви ПАТ "Марфін Банк" від 27.07.2017р. про участь в аукціоні з продажу майна боржника - ТОВ - фірми "Даніка", який буде проводити організатор аукціону ТБ "Універсальний "Торговий двір", лот №7/1, який відбудеться 21.08.2017р. об 11:00год. в м. Харкові, вул. Лермонтовська, 7, оф. 5.

19 серпня 2017 року до суду надійшла скарга ПАТ "Марфін Банк" на дії ТБ "Універсальний "Торговий двір" (вх. № 26958), в якій скаржник просить суд визнати протиправними дії ТБ "Універсальний "Торговий двір" щодо відмови у визнанні ПАТ "Марфін Банк" учасником другого повторного аукціону з продажу майна боржника ТОВ - фірми "Даніка" та стягнути з ТБ "Універсальний "Торговий двір" на користь ПАТ "Марфін Банк" штраф у розмірі гарантійного внеску в сумі 490316,00грн.

Ухвалою суду від 21.08.2017р. скаргу ПАТ "Марфін Банк" прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 11.09.2017р. о 12:30год. Цією ж ухвалою залучено ТБ "Універсальний "Торговий двір" до участі у справі №922/318/15 з розгляду скарги ПАТ "Марфін Банк" на дії ТБ "Універсальний "Торговий двір" (вх. №26958).

11.09.2017р. до суду представником ТБ "Універсальний "Торговий Двір" надано письмові заперечення, в яких заперечується проти скарги в повному обсязі з посиланням на те, що рішення про відмову у допуску ПАТ "Марфін Банк" до участі в аукціоні з продажу майна боржника ТОВ фірми "Даніка" винесено на цілком законних підставах, оскільки, як вважає ТБ "Універсальний "Торговий Двір", Банк є заставним кредитором у справі про банкрутство ТОВ фірми "Даніка", а отже є зацікавленою особою стосовно боржника.

Ухвалою суду від 11.09.2017р. розгляд скарги відкладено на 26.09.2017р. та зобов'язано ТБ "Універсальний "Торговий двір" надати до суду докази прийняття рішення про відмову у визнанні ПАТ "Марфін Банк" учасником другого повторного аукціону з продажу майна боржника ТОВ фірми "Даніка" з наданням документального підтвердження наявності правових підстав для відмови; докази зацікавленості ПАТ "Марфін Банк" стосовно боржника.

22.09.2017р. представником ТБ "Універсальний "Торговий Двір" надано до суду копію рішення № 1 від 17.08.2017р. про відмову у допуску учасника до участі в аукціоні з продажу майна банкрута.

Представник ПАТ "Марфін Банк" в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені у скарзі, просить суд задовольнити її в повному обсязі.

Представник ТБ "Універсальний "Торговий двір" проти скарги заперечує з підстав, викладених в запереченнях, вважає дії правомірними з огляду на те, що ПАТ "Марфін Банк" є заінтересованою особою стосовно боржника, але в заяві на участь в аукціоні з продажу майна боржника зазначив, що заінтересованість заявника стосовно боржника, кредиторів, замовника, організатора аукціону відсутня.

Ліквідатор у судовому засіданні проти скарги ПАТ "Марфін Банк" заперечує в повному обсязі, вважає, що ТБ "Універсальний "Торговий двір" мала право про надання відмови на допуск учасників до аукціону з продажу майна банкрута.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вислухавши пояснення ліквідатора, представника кредитора та приватного нотаріуса, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Провадження у справах про банкрутство регулюється ГПК у випадках, коли його норми безпосередньо визначають правила даного провадження (статті 2, 41, 12 та 15) або мають універсальний характер для будь-якої стадії судового процесу, або процесуальної дії (статті, вміщені в розділах I, V, VI, VII, XII, XIII), з урахуванням встановлених Законом особливостей.

Згідно зі ст.4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ч.4 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції після 19.01.2013р. (далі - Закон про банкрутство) у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури.

У відповідності до ст.1 Закону про банкрутство учасниками провадження у справі про банкрутство є, зокрема, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Ухвалою суду від 21.08.2017р. ТБ "Універсальний "Торговий двір" залучено до участі у справі №5023/2142/11 з розгляду скарги ПАТ "Марфін Банк" на дії ТБ "Універсальний "Торговий двір" (вх. №26958). Отже, ТБ «Універсальний "Торговий двір», є учасником провадження у справі про банкрутство з розгляду скарги на його дії.

Постановою суду від 18.07.2016р. припинено процедуру санації ТОВ - фірма "Даніка" та повноваження керуючого санацією. Визнано Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "Даніка" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Бондаренка Василя Анатолійовича, якого зобов'язано в строк до 18.07.2017 р. виконати ліквідаційну процедуру та надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Матеріали справи свідчать про те, що ТБ "Універсальний "Торговий двір" є організатором аукціону з продажу майна банкрута ТОВ фірми "Даніка". 27.07.2017 р. організатору аукціону з продажу майна банкрута Товарній біржі «Універсальний «Торговий Двір» у відповідності до ст. 60 Закону про банкрутство ПАТ «МАРФІН БАНК» було подано заяву на участь у другому повторному аукціоні з продажу майна боржника ТОВ фірма «Даніка» з додатками та доказами сплати гарантійного внеску в сумі 490316,00 грн.

За результатами розгляду заявок на участь в аукціоні організатором аукціону було складено протокол №1 «Про допуск учасників до аукціону з продажу майна банкрута ТОВ фірми "Даніка", за змістом якого ПАТ "Марфін Банк" не допущено до участі в аукціоні, який було призначено на 21.08.2017р. о 11.00 год. Крім того, ТБ "Універсальний "Торговий двір" додатково було подано до суду рішення № 1 про відмову у допуску учасника до участі в аукціоні з продажу майна банкрута від 17.08.2017р., в якому зазначається про те, що ПАТ "Марфін Банк" у заяві на участь в аукціоні були вказані недостовірні дані, що і послугувало для відмови в допущенні вказаної особи до участі в аукціоні з продажу майна банкрута.

Суд вважає дії біржі протиправними, а скаргу підлягаючою частковому задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 61 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», рішення організатора аукціону про допуск заявників до участі в торгах приймається за наслідками розгляду представлених заяв на участь в аукціоні і оформлюється протоколом про визначення учасників аукціонів. До участі в торгах допускаються заявники, що подали заяви на участь в аукціоні і документи, що додавалися до них, які відповідають вимогам, встановленим цим Законом і вказаним у повідомленні про проведення торгів. Заявники, допущені до участі в торгах, визнаються учасниками аукціону.

Рішення про відмову в допуску заявника до участі в аукціоні приймається у разі, якщо: заява на участь в аукціоні не відповідає вимогам, що встановлені цим Законом і вказаним у повідомленні про проведення аукціону; подані заявником документи не відповідають встановленим до них вимогам; на дату складання протоколу про визначення учасників аукціону не підтверджено надходження гарантійного внеску на рахунки, вказані в повідомленні про проведення аукціону.

Суд зазначає, що протокол № 1 про допуск учасників до аукціону з продажу майна ТОВ фірми "Даніка" від 17.08.2017р. в порушення ст.61 Закону про банкрутство не містить рішення про відмову в допуску ПАТ "Марфін Банк" до участі в аукціоні з наведенням відповідних підстав для відмови у допуску, визначених вищевказаною нормою Закону про банкрутство, перелік яких є вичерпним.

Крім того, даючи оцінку поданій заяві ПАТ "Марфін Банк" на участь в аукціоні, суд зазначає, що заява відповідала вимогам, встановленим ст.60 Закону про банкрутство, оскільки містила обов*язкові відомості, зокрема стосовно відсутності заінтересованості заявника відносно боржника, кредиторів, замовника, організатора аукціону тощо. Твердження організатора про те, що ПАТ "Марфін Банк" є заінтересованою особою стосовно боржника, оскільки є заставним кредитором боржника суд не приймає до уваги, так як ст.1 Закону про банкрутство визначено перелік заінтересованих осіб стосовно боржника, до якого забезпечений кредитор не входить.

До того ж суд зазначає, що ст.60 Закону про банкрутство не передбачено повноважень організатора аукціону стосовно перевірки та переоцінки вказаної в заяві інформації на предмет її достовірності, а визначено лише вичерпний перелік відомостей, що мають бути в ній обов*язково зазначені.

У відповідності до ч. 8 ст. 49 Закону про банкрутство замовнику та організатору забороняється встановлювати вимоги, вчиняти дії чи виявляти бездіяльність, що будь-яким чином порушують рівність учасників аукціону або допускають їх дискримінацію.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає дії організатора аукціону щодо відмови у визнанні ПАТ "Марфін Банк" учасником другого повторного аукціону з продажу майна банкрута протиправними, тому скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення з Товарної біржі «Універсальний «Торговий Двір» штрафу в розмірі гарантійного внеску в сумі 490316,00 грн. суд зазначає, що в межах розгляду скарги ПАТ "Марфін Банк" заявлено вимогу про визнання дій біржі протиправними, але рішення про відмову у допуску учасника, прийняте у відповідності до п.6 ст.61 Закону про банкрутство, не є предметом оскарження за поданою скаргою.

Крім того, на думку суду, розгляд вимог про стягнення штрафу в межах скарги на дії організатора аукціону, а не шляхом звернення до суду з відповідною заявою із застосуванням інструментів захисту цивільних прав та охоронюваних інтересів, що визначені відповідним інститутом цивільного права, порушує права та охоронювані інтереси заінтересованих осіб та учасників провадження у справі про банкрутство, а також суперечить положенням ст. 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950, що була ратифікована Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997, оскільки порушує право на ефективний засіб юридичного захисту прав та свобод.

Статтею 13 ЦК України встановлено, що цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Частиною 2 статті 16 ЦК України встановлені способи захисту цивільних прав та інтересів судом.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб'єктивного права, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення.

У пункті 4.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначається, що наслідком звернення особи до господарського суду у неналежний спосіб захисту порушеного права або охоронюваного інтересу може бути відмова у задоволенні заявлених вимог.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що ПАТ "Марфін Банк" у скарзі об*єднано та заявлено вимоги, порядок та правові підстави розгляду яких є різними, та обрано неналежний спосіб захисту порушеного права або охоронюваного законом інтересу, суд вважає необхідним в задоволенні скарги в частині стягнення штрафу в розмірі гарантійного внеску в сумі 490316,00 грн. відмовити.

Керуючись ст. ст. 1,40,60,61 Закону України «Про відновлення плато спроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Частково задовольнити скаргу ПАТ "Марфін Банк" на дії ТБ "Універсальний "Торговий двір" (вх. № 26958).

Визнати протиправними дії Товарної біржі «Універсальний «Торговий двір» щодо відмови у визнанні ПАТ «МАРФІН БАНК» учасником другого повторного аукціону з продажу майна боржника ТОВ - фірма «Даніка».

В частині стягнення з Товарної біржі «Універсальний «Торговий двір» на користь ПАТ «МАРФІН БАНК» штрафу у розмірі гарантійного внеску - 490 316,00 грн. відмовити.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту, ТБ "Універсальний "Торговий двір".

Суддя Савченко А.А.