ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"03" жовтня 2017 р.Справа № 922/3349/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали

позовної заявиЗаступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області, м. Харків в інтересах держави в особі Регіонального Відділення Фонду державного майна по Харківській області м. Харків
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення коштів у розмірі 11 790,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди № 5429-Н від 18.04.2013 року в розмірі 10 258,70 грн., пені в розмірі 814,06 грн., штрафу у розмірі 718,11 грн. Також прокурор просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд встановив, що при зверненні з позовною заявою до суду прокурор порушив вимоги п. 2 ст. 57 ГПК України, яка встановлює необхідність надання суду доказів, що підтверджують відправлення сторонам (зокрема - відповідачу) копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України, в редакції Закону України "Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви" від 19.05.2011 р., "позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення". Таким чином, з урахуванням вимог статті 56 ГПК України, належним доказом відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів є примірник опису вкладення із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису, відбитком календарного штемпеля поштового повідомлення. Крім того на примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. Як вбачається з наданих матеріалів, в переліку додатків до позовної заяви одними із вказаних документів є докази направлення позовної заяви з додатками на адресу сторонам, однак під час перевірки документів, доданих до позовної заяви, зазначених доказів не виявилося, про що господарським судом було складено акт від 02 жовтня 2017 року.

Крім того, суд зазначає, що надані прокурором фіскальні чеки № 921 та № 913 від 30 вересня 2017 року не є належними доказами направлення (зокрема - відповідачу) копії позовної заяви з додатками, в розумінні ст. 56 ГПК України, а лише підтверджують факт надання послуг відділенням зв'язку, відповідно до п. 36 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 р. № 1155 (касовий чек видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг").

За таких обставин, господарський суд повертає позовну заяву та додані до неї документи на 26 аркушах, на підставі п. 6 ст. 63 ГПК України, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 56, 57, пункту 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи, в тому числі оригінал платіжного доручення № 2157 від 26 вересня 2017 року на суму 1 600,00 грн., заступнику керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області, м. Харків - без розгляду.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/3349/17

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).