ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" вересня 2017 р. Справа № 911/2515/16

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Астілс про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Київської області від 10.10.2016 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Астілс

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислове підприємство Регул

про розірвання договору, повернення майна та стягнення пені

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. б/н від 01.01.2016);

від відповідача: не зявилися.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 10.10.2016 у справі № 911/2515/16, позов задоволено частково; розірвано договір оренди з правом викупу № 4/10/15 від 28.10.2015, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Астілс та Товариством з обмеженою відповідальністю Агропромислове підприємство Регул; зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислове підприємство Регул повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Астілс наданий в оренду фронтальний навантажувач ВОВСАТ Т40170 згідно договору оренди з правом викупу № 4/10/15 від 28.10.2015 та актом приймання-передачі майна в оренду від 04.11.2015; присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислове підприємство Регул на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Астілс 50 566 (пятдесят тисяч пятсот шістдесят шість гривень) 09 коп. пені та 3 515 (три тисячі пятсот п'ятнадцять гривень) 01 коп. судового збору; у задоволенні решти позову - відмовлено.

25.10.2016 на виконання рішення господарського суду Київської області від 10.10.2016 у справі № 911/2515/16 видано накази.

11.09.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Астілс надійшла заява б/н від 11.09.2017 (вх. № 19016/17) про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Київської області від 10.10.2016 у справі № 911/2515/16, згідно якої останній просить суд в порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу змінити спосіб виконання рішення господарського суду Київської області від 10.10.2016 у справі № 911/2515/16 в частині зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислове підприємство Регул повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Астілс наданий в оренду фронтальний навантажувач BOBCAT T40170 згідно договору оренди з правом викупу № 4/10/15 від 28.10.2015 та актом приймання-передачі майна в оренду від 04.11.2015 на стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислове підприємство Регул на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Астілс 1 509 738 грн вартості присудженого майна.

Вказана заява мотивована тим, що у процесі примусового виконання судового рішення державним виконавцем Обухівського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області встановлено відсутність майна (навантажувач Bobcat), яке повинно бути передано відповідачем позивачу, про що державним виконавцем складено акт вилучення і передачі майна від 07.11.2016.

Відтак, враховуючи встановлення державним виконавцем факту відсутності у відповідача майна, яке підлягає переданню позивачу, позивач, вважає, що обраний під час вирішення спору по суті спосіб виконання рішення суду не забезпечує захист прав стягувача (позивача), просить змінити спосіб його виконання шляхом стягнення з відповідача вартості присудженого позивачеві майна у сумі 1 500 738 грн на підставі ст. 121 Господарського процесуального кодексу України. Вартість спірного майна підтверджується висновком про вартість майна б/н від 07.09.2017.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.09.2017 розгляд заяви призначено на 22.09.2017.

У судовому засіданні 22.09.2017 представник заявника підтримав подану ним заяву та просив суд змінити спосіб виконання рішення господарського суду Київської області від 10.10.2016 у справі № 911/2515/16.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд за власною ініціативою, за заявою сторони виконавчого провадження, за заявою виконавця, поданою на підставі заяви сторони виконавчого провадження, або за заявою державного виконавця, поданою з власної ініціативи, у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", суд, який видав виконавчий документ, може змінити спосіб та порядок виконання рішення, ухвали, постанови у порядку, передбаченому частиною першою цієї статті.

Пунктами 7.2, 7.1.3, 7.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2017 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» передбачено, що підставою для зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

За відсутності у відповідача присудженого позивачеві майна в натурі, засвідченої державним виконавцем (наприклад, його постановою про повернення виконавчого документа з підстави відсутності майна), господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про стягнення вартості цього майна. При цьому господарський суд повинен виходити з вартості майна, визначеної ним у рішенні про його передачу (повернення).

Суд встановив, що постановою заступника начальника відділу Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про відкриття виконавчого провадження від 03.11.2016 відкрито виконавче провадження № 52794680 з виконання наказу господарського суду Київської області від 10.10.2016 у справі № 911/2515/16 про зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислове підприємство Регул повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Астілс наданий в оренду фронтальний навантажувач ВОВСАТ Т40170 згідно договору оренди з правом викупу № 4/10/15 від 28.10.2015 та актом приймання-передачі майна в оренду від 04.11.2015.

Постановою заступника начальника відділу Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про розшук майна боржника від 07.11.2016 ВП № 52794680 оголошено розшук майна, навантажувач фронтальний, реєстраційний номер: 60922 АА, марка BOBCAT T 40170, рік випуску 2008, заводський № А8GB11101, двигун № НОМЕР_1, обєм двигуна 4400 см. куб.

Актом вилучення та передачі майна стягувачеві від 07.11.2016 встановлено, що здійснено виїзд за місцем перебування боржника (с. Григоірвка, вул. Заводська, 13) та встановлено, що майно (навантажувач Bobcat) відсутнє, тобто рішення суду виконати неможливо.

Як вбачається з Висновку про вартість майна станом на 07.09.2017 - Навантажувача фронтального BOBCAT модель Т40170, складеного на замовлення позивача ОСОБА_2 оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 ринкова вартість обєкта оцінки Навантажувача фронтального BOBCAT модель Т40170, 2008 р. випуску, № 60922АА, складає: 1 500 738 грн.

Крім того, судом встановлено, що згідно наявного в матеріалах справи Акту приймання-передачі майна в оренду від 04.11.2015 (а.с. 12) вартість спірного навантажувача фронтального, реєстраційний номер 60922АА, марка BOBCAT T40170, складає 55 000 Євро.

Враховуючи те, що судом встановлено відсутність у боржника присудженого до повернення майна, а саме: фронтального навантажувача ВОВСАТ Т40170, вартість якого згідно Висновку про вартість майна станом на 07.09.2017 складає 1 500 738 грн, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та зміну способу виконання рішення господарського суду Київської області від 10.10.2016 у справі № 911/2515/16 в частині зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислове підприємство Регул повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Астілс наданий в оренду фронтальний навантажувач BOBCAT T40170 згідно договору оренди з правом викупу № 4/10/15 від 28.10.2015 та актом приймання-передачі майна в оренду від 04.11.2015 на стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислове підприємство Регул на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Астілс 1 509 738 грн вартості присудженого майна.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Астілс про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Київської області від 10.10.2016 у справі № 911/2515/16 задовольнити повністю.

2. Змінити спосіб виконання рішення господарського суду Київської області від 10.10.2016 у справі № 911/2515/16 в частині зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислове підприємство Регул (08750, Київська обл., Обухівський район, село Григорівка, вул. Заводська, буд. 13; ідентифікаційний код 31252120) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Астілс (03164, м. Київ, вул. Академіка Булаховського, буд. 30А; ідентифікаційний код 38205035) наданий в оренду фронтальний навантажувач ВОВСАТ Т40170 згідно договору оренди з правом викупу № 4/10/15 від 28.10.2015 та актом приймання-передачі майна в оренду від 04.11.2015 на стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислове підприємство Регул (08750, Київська обл., Обухівський район, село Григорівка, вул. Заводська, буд. 13; ідентифікаційний код 31252120) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Астілс (03164, м. Київ, вул. Академіка Булаховського, буд. 30А; ідентифікаційний код 38205035) 1 509 738 (одного мільйона пятиста девяти тисяч семиста тридцяти восьми гривень) 00 коп. вартості присудженого майна.

3. Видати наказ.

4. Копію ухвали надіслати відповідачу.

Суддя П.В.Горбасенко