УХВАЛА

14.09.2017Справа № 910/12507/17

За позовом публічного акціонерного товариства " Укртранснафта"

до товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАВТОЗАПЧАСТИНА"

про стягнення 10 672,20 грн.

Суддя Привалов А.І.

Представники сторін:

від позивача: Медвецький Т.А., довіреність № 92 від 21.11.2016р.;

від відповідача: Гайсенюк О.В., довіреність № 9038 від 23.01.2017р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Укртранснафта" (надалі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАВТОЗАПЧАСТИНА" (надалі -відповідач) про стягнення 10 672,20 грн., а саме: 6 906,06 грн. - штрафу та 3 766,14 грн. пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2017р. порушено провадження у справі № 910/12507/17 та призначено розгляд справи на 14.09.2017р.

14.09.2017р. через загальний відділ діловодства від представника відповідача надійшло клопотання про припинення провадження у справі відповідно, у зв'язку із сплатою штрафних санкцій та витрат по сплаті судового збору.

В судовому засіданні 14.09.2017р. представник відповідача повідомив про сплату штрафних санкцій та просив суд припинити провадження у справі відповідно п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Представник позивача підтвердив факт надходження оплати від відповідача та не заперечував проти припинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про існування підстав для припинення провадження у даній справі з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Пунктом 4.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами, у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

З поданих представником відповідача матеріалів вбачається, що товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАВТОЗАПЧАСТИНА" 13.09.2017р. сплатило позивачу 10 672,20 грн. штрафних санкцій за договором поставки № 23-02/01-16 від 26.01.2016р., з яких: 6906,06 грн. штраф та 3 766,14 грн. пеня.

За таких обставин, наявні правові підстави для припинення провадження у справі на підставі приписів п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України встановлено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Згідно з п. 4.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.03.2013 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною.

Таким чином, станом на час надходження позову до суду (28.07.2017р.) та винесення судом ухвали про порушення провадження у справі (31.07.2017р.) предмет спору існував, (оплата відбулась після подачі позову та порушення судом провадження у справі), не був спростований відповідачем, та останній є винним у виникненні даного спору та зверненні позивача до суду з даним позовом, відтак судовий збір, у відповідності до ст. 49 ГПК України, покладається на відповідача.

Оскільки, товариством з обмеженою відповідальністю "УКРАВТОЗАПЧАСТИНА" було відшкодовано позивачу витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 600,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №2210 від 13.09.2017р., то вказана сума судового збору стягненню з відповідача в примусовому порядку не підлягає.

Керуючись п.1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 910/12507/17 припинити.

Суддя А.І. Привалов