overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.09.2017Справа № 910/16530/17

Суддя Пінчук В.І., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

про зобов'язання виконати умови договору

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 19.10.17 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 21, корп. Б, 3 - й поверх.

Викликати для участі у засіданні представників позивача та відповідачів.

3. Зобов'язати: Позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідачів до ЄДРПОУ.

Відповідача - надати обгрунтований відзив на позовну заяву; витяг про включення до ЄДРПОУ.

Витребувані судом документи необхідно подавати заздалегідь через канцелярію суду. ( крім оригіналів документів )

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Пінчук В.І.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.
УХВАЛА

26.09.2017Справа № 910/12261/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Техморгідрострой Миколаїв";

до державного підприємства "Адміністрація морських портів України";

про стягнення 15 582 359,30 грн.

Суддя Привалов А.І.

Представники сторін:

від позивача: Сікачьов С.М., довіреність б/н від 18.07.2017р.;

від відповідача: Сидоренко Д.О., довіреність №4480 від 21.07.2017р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю " Техморгідрострой Миколаїв" (надалі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (надалі -відповідач) про стягнення 15 582 359,30 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2017р. порушено провадження у справі №910/12261/17 та призначено розгляд справи на 14.09.2017р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2017р. розгляд справи відкладено на 26.09.2017р.

У судовому засіданні 26.09.2017р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача проти позову заперечував з підстав, наведених у відзиві поданого в судовому засіданні.

Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для можливості ознайомитись з відзивом поданим представником відповідача.

Судом задоволено клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та оголошено перерву до 05.10.2017р.

Крім того, представник позивача подав клопотання про продовження строку вирішення спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи обставини справи та мотиви клопотання, господарський суд приходить до висновку про доцільність його задоволення і продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Враховуючи наведе вище, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/12261/17 на п'ятнадцять днів.

Суддя А.І. Привалов
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.09.2017Справа № 910/16344/17

Суддя Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуд Імпоріум"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Фуд Маркет"

про стягнення 21 959,34 грн.

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 24.10.17 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 10 .

3. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, докази настання строків оплати, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на первісні документи та зазначенням строків оплати.

Відповідача -письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову.

Сторони -установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 16.10.2017р.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп'ятниці з 10:00 до 13:00 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, документів на підтвердження повноважень особи на представництво інтересів сторони у справі.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

28.09.2017Справа № 910/14507/16

За скаргою (боржника)Товариства з обмеженою відповідальністю "Колегіум "Олімп"
На діїОболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві
У справі за первісним позовомПершого заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 5 в інтересах держави в особі Київської міської ради та Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колегіум "Олімп"
третя особа на стороні позивача 2Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація
прозобов'язання вчинити дії
та за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Колегіум "Олімп"
до Київської міської ради, Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації та Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації
про визнання додаткової угоди укладеною та визнання договору продовженим на умовах додаткової угоди
Суддя Пінчук В.І.

Представники:

від скаржника (боржника)не з'явився;
від прокуратурине з'явився;
від стягувача Циганок А.Ю. - предст.
від третьої особиМусійчук В.А. - предст.
Від ВДВСЧорний В.В. - предст.

Обставини справи :

Боржник звернувся до суду з скаргою на дії Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві.

Представники скаржника (боржника) та прокуратури у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час судового засідання належним чином були повідомлені.

Нез'явлення у судове засідання представників скаржника (боржника) та прокуратури перешкоджає розгляду скарги, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд скарги до 19.10.17 на 09:50 год. Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя В.І. Пінчук
УХВАЛА

28.09.2017Справа № 910/13190/17

За позовом Державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильська АЕС"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Лайфселл"

про визнання додаткової угоди укладеною.

Суддя Привалов А.І.

Представники сторін:

від позивача: Гарнага П.А., довіреність №10-ЮВ від 06.02.17р.;

від відповідача: Бочарова К.І., довіреність №65/17 від 01.02.17р.;

Дрищ С.С., довіреність №123/17 від 01.02.17р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Державне спеціалізоване підприємство "Чорнобильська АЕС" з позовними вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю "Лайфселл" про визнання додаткової угоди укладеною.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2017р. порушено провадження у справі № 910/13190/17, розгляд справи призначений на 28.09.2017р.

До початку розгляду справи 28.09.2017р. через відділ діловодства суду від відповідача надійшли відзив та зустрічна позовна заява про розірвання договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності №208 тіт від 09.06.2009р.

28.09.2017р. через загальний відділ діловодства від представника позивача надійшли додаткові документи на виконання вимог ухвали суду від 10.08.2017р.

Представник позивача у судовому засіданні 28.09.2017р. зазначив, що не отримував відзив та зустрічну позовну заяву.

Враховуючи те, що поданий відповідачем зустрічний позов, оформлений з дотриманням вимог ст.ст. 54-57 ГПК України та взаємно пов'язаний з первісним позовом, суд прийняв зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Лайфселл" для спільного розгляду з первісною позовною заявою.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/13190/17 відкласти на 10.10.17 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал судових засідань № 6).

2. Явка повноважних представників сторін у судове засідання визнається обов'язковою.

Суддя А.І. Привалов
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.09.2017Справа № 910/16622/17

Суддя Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Селянського фермерського господарства "Обрій"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно Інвестиційна Група" про визнання договору недійсним

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 24.10.17 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 10 .

3. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, нормативно-правове обгрунтування підстав недійсності правочину, пояснення щодо процесуального статусу третьої особи, вказаної у позовній заяві.

Відповідача -письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

Сторони -установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 23.10.2017р.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп'ятниці з 10:00 до 13:00 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, документів на підтвердження повноважень особи на представництво інтересів сторони у справі.

Суддя О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
02 жовтня 2017 року Справа № 921/341/17-г/5
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "04" серпня 2017 р., яке набрало законної сили "29" серпня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки -до "29" серпня 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
02 жовтня 2017 рокуСправа № 921/341/17-г/5
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "04" серпня 2017 р., яке набрало законної сили "29" серпня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "29" серпня 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" серпня 2017 р.Справа № 922/2303/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНКОД", м. Дніпропетровськ
до ТОВ "Рекуперація свинцю", м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (02.08.2016 р. № 34113) надійшла заява ЗАО "Рязанский завод по производству и обработке цветных металлов" (вх.№ 26140 від 14.08.2017 р.) з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Рекуперація свинцю", м.Харків, яка не була призначена до розгляду в попередньому засіданні, оскільки справа була направлена до касаційної інстанції.

Враховуючи повернення справи до суду, суд дійшов висновку призначити заяву ЗАО "Рязанский завод по производству и обработке цветных металлов" (вх. № 26140 від 14.08.2017 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заявуЗАО "Рязанский завод по производству и обработке цветных металлов" (вх. № 26140 від 14.08.2017 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться "06" вересня 2017 року об 11:00 год. (м. Харків, Держпром, 8-під, кімн. 308).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обґрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" серпня 2017 р.Справа № 922/4488/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "Еліт нафта", м.Харків
до ТОВ "Еліт нафта", м.Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 09.02.2017 р. визнано ТОВ "Еліт нафта" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута ОСОБА_1

Оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом здійснено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 10.02.2017 р.

До суду від ТОВ "ПРОВІД ГРУПП" надійшла заява з грошовими вимогами до (вх. №20639 від 23.06.2017 р.).

Ухвалою суду від 26.06.2017 р. повідомлено ТОВ "ПРОВІД ГРУПП" про допущені недоліки в заяві (вх. №20639 від 23.06.2017 р.) з грошовими вимогами до боржника, а саме відсутність доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії заяви ліквідатору та зобов'язано ТОВ "ПРОВІД ГРУПП" в строк до 10.07.2017 р. усунути допущені недоліки, надати суду докази сплати судового збору та доказів надсилання копії заяви ліквідатору.

У встановлений строк заявник не усунув недоліки та не надав доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії заяви ліквідатору.

Відповідно ч. 3 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до заяви в обов'язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна.

Відповідно до п.п.10 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору за подання до господарського суду заяв кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство складає 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Звертаючись із заявою з грошовими вимогами до боржника заявником не подано до суду доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії заяви ліквідатору.

Статтею 24 Закону передбачено, що у разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини третьої статті 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви.

За таких обставин, суд повертає заявнику заяву з грошовими вимогами до боржника без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 23, 24,95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , ст.86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути ТОВ "ПРОВІД ГРУПП" заяву з грошовими вимогами до (вх. №20639 від 23.06.2017 р.) з доданими до неї документами без розгляду.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" вересня 2017 р. Справа № 922/4488/16

вх. № 4488/16

Суддя господарського суду Усатий В.О.

Розглянувши справу за заявою ТОВ "Еліт нафта", м.Харків

до ТОВ "Еліт нафта", м.Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 09.02.2017 р. визнано ТОВ "Еліт нафта" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута ОСОБА_1

До суду від ліквідатора надійшов ліквідаційний звіт та докази виконання ліквідаційної процедури, який суд вважає за необхідне призначити до розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.ст.37-46,95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , ст.86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду звіт ліквідатора на "11" жовтня 2017 р. о(б) 11:40 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 308 . .

Зобов"язат ліквідатора надати суду всі докази виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" вересня 2017 р.Справа № Б-19/241-10 вх. № 9716/2-19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши

по справі за заявою УПФУ в Куп'янському районі, м. Куп'янськ

до ТОВ транспортне підприємство "Авток", м. Куп'янськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.06.2017 року відкладено розгляд звіту ліквідатора на "19" жовтня 2017 р. о(об) 12:00.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено допущення описки в частині зазначення дати та часу слухання звіту ліквідатора, а саме: замість - "07 листопада 2017 р. о(об) 12:40", вказано - 19" жовтня 2017 р. о(об) 12:00".

Керуючись ст.89 ГПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду від 29.06.2017 р. описку та зазначити дату та час слухання звіту ліквідатора - "07 листопада 2017 р. о(об) 12:40".

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 29.06.2017 р. описку та зазначити дату та часу слухання звіту ліквідатора - "07 листопада 2017 р. о(об) 12:40".

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
УХВАЛА

11.09.2017Справа № 910/3562/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Куреного Олександра Вікторовича;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехсервіс";

про стягнення заборгованості 75 560,36 грн.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогами до відповідача про стягнення заборгованості у сумі 75 560,36 грн. за неналежне виконання зобов'язань за договором підряду № 08/01/14 від 03.02.2014 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2017 року порушено провадження у справі № 910/3562/17, розгляд справи призначено на 30.05.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2017 року у справі № 910/3562/17 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

До господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов супровідний лист № 15425/17-43 від 29.08.2017 року разом з рахунком на оплату експертизи та клопотанням судового експерта.

У зв'язку з вищевикладеним господарський суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити справу до слухання.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 79, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №910/3562/17.

2. Призначити слухання справи на 12.10.2017 о 15:40. Викликати для участі у засіданні суду представників сторін. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, корпус "Б", зал судових засідань №2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати сторони надати господарському суду:

- проектну документацію на будівельні роботи за договором підряду № 08/01/14 від 03.02.2014 року;

- кошторисну документацію (локальні кошториси з відомостями ресурсів) на будівельні роботи за договором підряду № 08/01/14 від 03.02.2014 року;

- акти на закриття прихованих робіт за договором підряду № 08/01/14 від 03.02.2014 року;

- технічний паспорт на будівлю (приміщення) в якій проводились будівельні роботи за договором підряду № 08/01/14 від 03.02.2014 року.

4. Ухвалу направити сторонам.

Суддя О. В. Мандриченко