ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" вересня 2017 р.Справа № 922/2717/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Семенові О.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м.Київ
до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, м.Харків третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фізичну особу ОСОБА_1, м.Харків Фізичну особу ОСОБА_2, м.Харків
про звільнення майна з-під податкової застави
за участю представників:

від позивача: Железнякова І.М., довіреність №6493-К-О від 18.05.2017

від відповідача: не з'явився

від першої третьої особи: ОСОБА_4, довіреність від 27.06.2017

від другої третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (далі за текстом - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить:

- звільнити нерухоме майно, належне на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме: 3-кімнатну квартиру, загальною площею 56,5кв.м., житловою площею 41,5кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1. з-під податкової застави, зареєстрованої на підставі акту опису №28500-25 від 30.01.2015 року виданого Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міністерства доходів та зборів у Харківській області (запис про обтяження №15338643 від 08.05.2015 року);

- звільнити нерухоме майно, належне на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме: 3-кімнатну квартиру, загальною площею 56,5кв.м., житловою площею 41,5кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, з-під податкової застави, зареєстрованої па підставі акту опису №28500-17 від 31.07.2016 року виданого Центральною об'єднаною державною податковою інспекцією м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (запис про обтяження №15996025 від 03.10.2016 року).

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем передано до податкової застави нерухоме майно, іпотекодержателем якого згідно іпотечного договору №HAEEGI від 11.03.2008 є ПАТ "КБ "Приватбанк", що суперечить вимогам частини 6 статті 3 Закону України "Про іпотеку" та статті 90 Податкового кодексу України.

Ухвалою від 05.09.2017 залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фізичну особу ОСОБА_1 (далі за текстом - перша третя особа), Фізичну особу ОСОБА_2 (далі за текстом - друга третя особа).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. Також, на підставі статті 69 Господарського процесуального кодексу України звернувся до господарського суду Харківської області з клопотанням про продовження строку розгляду даної справи.

Частиною 3 даної статті встановлено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Беручи до уваги зазначене, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та продовжити строк вирішення спору на 15 днів, з огляду на необхідність надання додаткового часу для забезпечення можливості подання сторонами документів та доказів у справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин спору.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, надіслав суду клопотання про перенесення розгляду справи, у зв'язку із необхідністю отримати витребувані судом документи від ГУ ДФС у Харківській області.

Розглянувши клопотання відповідача, суд вважає за можливе його задовольнити.

Представник першої третьої особи повідомила, що не отримувала копію позовної заяви, а також не має відомостей щодо обставин внесення спірного майна до податкової застави.

Враховуючи клопотання відповідача про перенесення розгляду справи, з метою дотримання прав і законних інтересів усіх учасників судового процесу, з'ясування їх правової позиції щодо спірних правовідносин, забезпечення принципу змагальності судового процесу, необхідністю надання додаткових доказів, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Розгляд справи відкласти на "10" жовтня 2017 р. о 12:20 .

Зобов'язати учасників судового процесу до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- направити копію позовної заяви з доданими документами на адресу третіх осіб. Докази направлення надати суду до залучення до матеріалів справи.

- докази державної реєстрації іпотеки щодо спірного майна згідно іпотечного договору №HAEEGI від 11.03.2008.

Відповідачу:

- належним чином засвідчені копії актів опису №28500-25 від 30.01.2015 та №28500-17 від 31.07.2016, якими майно ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1) було передано у податкову заставу;

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- листування сторін по суті спору з доказами направлення та отримання.

Третім особам:

- пояснення по суті спору.

Суддя М.В. Калантай