overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.10.2017р. Справа №905/2261/17

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська Енерго-Металургійна Компанія», м.Дніпро

до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська», м.Добропілля

про стягнення заборгованості в розмірі 29808,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/2261/17. Судове засідання призначити на 02.11.2017 року об 11:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №316

2. Зобов'язати позивача представити посвідчення на представника; оригінали доданих до позовної заяви документів.

3. Зобов'язати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов'язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2017 року Справа № 910/4961/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.,
суддівАлєєва І.В., Корсака В.А.
перевіривши матеріали касаційної скаргиПриватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2017
у справі№910/4961/17 Господарського суду м. Києва
за позовомПриватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"
доПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
простягнення 416848,81 грн
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Маріупольський

металургійний комбінат імені Ілліча" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2017 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 01 листопада 2017 року на 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді І.Алєєва

В.Корсак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.2017 Справа № 904/7691/17

За позовом Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Державного проектно-вишукувального підприємства "Укрпроектхімзахист", м. Дніпро

про стягнення 127 851 грн. 48 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Братусь А.В., дов. № 906 від 22.03.2017р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпровської міської ради звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Державного проектно-вишукувального підприємства "Укрпроектхімзахист" заборгованості в розмірі 127 851 грн. 48 коп., з яких: 108 860 грн. 45 коп. - сума основного боргу, 1 418 грн. 33 коп. - 3% річних, 5 785 грн. 68 коп. - інфляційні витрати, 11 787 грн. 02 коп. - пеня., відповідно до умов договору про постачання теплової енергії від 01.10.2005р. №010463.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань.

В судове засідання представник відповідача не з'явився.

У зв'язку з необхідністю надання сторонами витребуваних судом документів та неявкою відповідача в судове засідання, спір не може бути вирішено.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12.10.2017р. о 11:40 год., каб. 3-303 (24) приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. Повторно зобов'язати сторони надати завчасно до суду:

Позивача:

- докази на підтвердження вручення відповідачу рахунків та актів прийому-передачі теплової енергії у спірному періоді;

- письмові пояснення на відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування;

- оригінал договору з додатками - для огляду;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу:

- відзив на позов та докази на підтвердження заперечень;

- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;

- оригінал договору з додатками - для огляду;

- докази оплати заборгованості за позовом;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Сторонам провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи. Двосторонній акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове засідання.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.2017 Справа № 904/7974/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЦІЯ", м. Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "АЛЕКС БТГ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором оренди (найму)

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Дем'як П.Ю., дов. від 01.08.17р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПЦІЯ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "АЛЕКС БТГ" про стягнення 30 000,00 грн. - основного боргу, 15 000,00 грн. - штрафу, 6 478,62 грн. - інфляційних витрат, 1 461,89 грн. - 3% річних.

25.09.2017р. від позивача надійшло клопотання про збільшення позовних вимог, у якому просить стягнути з відповідача 30 000,00 грн. - основного боргу, 15 000,00 грн. - штрафу, 6 729,00 грн. - інфляційних витрат, 1 579,00 грн. - 3% річних.

03.10.2017р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи та підготуванням письмового відзиву на позов у уразуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Згідно ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12.10.2017р. о 15:00 год.

До засідання подати:

Позивачу - письмові пояснення, за які місяці відповідачем не здійснено сплати по договору оренди (найму) № 1506-15 від 15.06.2015р.;

Відповідачу - відзив на позов із урахуванням клопотання про збільшення позовних вимог, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.2017 Справа № 904/1438/17

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АРЕНДАТЕХ", 49100, м.Дніпро, вул.Космічна, 115,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АРЕНДАТЕХ", 49100, м.Дніпро, вул.Космічна, 115,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АРЕНДАТЕХ" порушено ухвалою господарського суду 09.03.2017 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон).

06.04.17р. постановою господарського суду визнано товариство з обмеженою відповідальністю "АРЕНДАТЕХ" банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 6 місяців до 06.10.17 р. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "АРЕНДАТЕХ" призначено голову ліквідаційної комісії Литвина Руслана Олександровича (49051, АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1). Призначено судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів на 18.05.2017р.

16.05.17р. ліквідатор подав на затвердження до господарського суду реєстр вимог кредиторів.

18.05.17р. ухвалою господарського суду відкладено розгляд реєстру вимог кредиторів на 01.06.17р.

01.06.17р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "АРЕНДАТЕХ".

28.09.17р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Нормами ч.1 ст. 46 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що про час і місце судового засідання, у якому має розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та членів комітету кредиторів.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.46 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АРЕНДАТЕХ", 49100, м.Дніпро, вул. Космічна, 115, на 26.10.17 р. на 11:10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а, каб. 3-410.

Явку ліквідатора, представників кредиторів ТОВ "ТБМ-Днепр Будівництво та Демонтаж", ГУ ДФС у Дніпропетровській області визнати обов'язковою.

Суддя С.А. Примак
Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"03" жовтня 2017 р. Справа № 906/878/17

Суддя господарського суду Житомирської області Сікорська Н.А. ,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю " Никотрейд+"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 69903,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 69903,89 грн. заборгованості.

Оглянувши позовні матеріали на предмет відповідності їх нормам Господарського процесуального кодексу України, які регулюють порядок дотримання заявниками вимог щодо подачі та форми позовної заяви, господарський суд встановив, що подана позивачем позовна заява не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Вимоги до оформлення опису вкладення визначені Правилами надання послуг поштового зв'язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270.

З вищенаведеного вбачається, що належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Натомість позивачем при звернені до суду надано опис вкладення та фіскальний чек в копіях, що не розцінюється судом як належний та допустимий доказ відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За приписами ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

За таких обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч.3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток на 20-ти аркушах. в тому числі, оригінал платіжного доручення №398 від 13.09.2017 про сплату судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1-в наряд

2- позивачу (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.10.2017 Справа № 904/8731/17

Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз Україна", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у сумі 1 059 620,59 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.10.2017 о 14:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

- контррозрахунок суми позову;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.2017 Справа № 904/8156/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", Кривий Ріг

про стягнення плати за користування вагонами у розмірі 239491грн.20коп. та збору за зберігання вантажу у розмірі 6780грн.00коп.

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Яковлєва А.Ю.

Представники:

від позивача: Раєвський М.В., дов. №658 від 17.05.2017р.

від відповідача: Ряснянська І.С., довіреність № 14-27юр. від 27.01.2017р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" з позовом про стягнення плати за користування вагонами у розмірі 239491грн.20коп. та збору за зберігання вантажу у розмірі 6780грн.00коп.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням договору "Про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги" №ПР/ДН-2-07/138/1808/НЮп від 02.01.2008р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2017р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

Представник позивача надав у судовому засіданні письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Суд задовольняє дане клопотання та продовжує строк розгляду справи на 15 днів до 13.11.2017р.

У зв`язку з ненаданням витребуваних документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи на 15 днів до 13.11.2017р.

Відкласти розгляд справи на 18.10.2017р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До дня судового засідання надати:

Сторонам: всі наявні додаткові матеріали на підтвердження своїх правових позицій.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
18.09.2017 Справа № 908/1295/17
Топчій Олена Анатоліївна
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 31.08.2017р. у справі № 908/1370/17
Дата набрання чинності рішення 18.09.2017р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 19.09.2020р.
Наказ видано 02.10.2017р.
Суддя Топчій О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.2017 Справа № Б26-Б15/52/02

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін:

розглянувши справу

за заявою Малого державного підприємства "Твел", м. Київ

до боржника Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій", м.Кам'янське

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ДНВП "Цирконій", м. Кам'янське перебуває на стадії санації, повноваження керуючого санацією виконує керівник боржника Самошост І.І., розпорядник майна боржника - Терещенко В.О.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.17р. скаргу №2653/10/08-03-10-36 від 01.06.17р. Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на дії керуючого санацією ДНВП "Цирконій" Самошоста І.І. задоволено частково, зобов'язано керуючого санацією ДНВП "Цирконій" Самошоста І.І. використати 2 997, 0 тис. грн. на погашення заборгованості боржника з оплати єдиного внеску на зальнообов'язкове державне соціальне страхування, зобов'язано керуючого санацією ДНВП "Цирконій" Самошоста І.І. терміново звернутись до відповідних державних органів та органів місцевого самоврядування для передачі земельних площ, які не використовуються боржником, в решті вимог - скаргу відхилено.

При виготовленні ухвали господарського суду від 25.09.17р. допущена арифметична помилка при визначенні загальної суми коштів, які мають бути направлені на погашення заборгованості по сплаті єдиного внеску на зальнообов'язкове державне соціальне страхування. Ці кошти в сумі 1 646,5 тис. грн. (1 500 тис. грн., які планувалось погасити ТОВ "ЮО" Капітал Правіс" за безвідсоткову цільову фінансову позику та 146, 5 тис. грн. за оціночні послуги) керуючий санацією має використати на погашення заборгованості боржника з оплати єдиного внеску на зальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Як зазначено в ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони або за своєю ініціативою суддя виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити арифметичну помилку у загальній сумі коштів, які мають бути направлені на погашення заборгованості по сплаті єдиного внеску на зальнообов'язкове державне соціальне страхування в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.17р.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити арифметичну помилку в сумі коштів, які мають бути використані на погашення заборгованості по сплаті єдиного внеску на зальнообов'язкове державне соціальне страхування в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.17р. по справі №Б26-Б15/52/02, вважати правильну суму: "1646,5 тис. грн.".

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
15.09.2017 Справа № 908/2575/16
Топчій Олена Анатоліївна
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 291.08.2017р. у справі № 908/2575/16
Дата набрання чинності рішення 15.09.2017р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 16.09.2020р.
Наказ видано 02.10.2017р.
Суддя Топчій О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.2017 Справа № 904/8494/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лецитал", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шоколадна компанія "Мир", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 501 541, 43 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду перебуває справа №904/8494/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лецитал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шоколадна компанія "Мир" про стягнення заборгованості за договором № 06-02-13 від 06.02.2013 у розмірі 501 541, 43 грн. з яких: 459 944, 00 грн. сума основного боргу, суму пені у розмірі 29 712, 38 грн., суму 3% річних у розмірі 3 591, 34 грн., сума інфляційних у розмірі 8 293, 71 грн.

Ухвалою суду від 19.09.2017 справу позначено до розгляду на 09.10.2017 о 10:30 хв.

02.10.2017 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Лецитал" надійшло клопотання, за змістом якого представник ТОВ "Лецитал" Гужва А.М. просить суд:

- доручити Господарському суду Харківської області забезпечити проведення відеоконференції в даній справі;

- про результати розгляду клопотання повідомити позивача.

Суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заявленого клопотання з огляду на наступні обставини.

Відповідно до інформації, отриманої від інформаційно-технічного відділу господарського суду Дніпропетровської області, 09.10.2017 з 10:30 год. по 11:00 год. в господарському суді Дніпропетровської області відбудеться розгляд справи у судовому засіданні у режимі відеоконференції, тому проведення судового засідання по справі №904/8494/17у режимі відеоконференції є неможливим.

Керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Лецитал" відмовити.

Суддя А.В. Суховаров