ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" жовтня 2017 р. Справа № 924/857/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного підприємства "Бондар", м. Хмельницький

до державного підприємства "Нігинський кар'єр", селище Сахкамінь, Кам'янець-Подільського району

про стягнення 70194,25 грн. - заборгованості, 1430,81 грн. - 3% річних, 5615,54 грн. - інфляційних втрат

Представники сторін:

від позивача Козік Т.Л. - за довіреністю від 07.08.2017р., Пилипчук В.Б. - директор

від відповідача не з'явився

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 70194,25 грн. заборгованості, 1430,81 грн. 3% річних, 5615,54 грн. інфляційних втрат.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання договору підряду №6/11-16 від 07.11.2016р. щодо розрахунку за виконані роботи по капітальному ремонту 131м. залізничної колії, залізничного господарства ДП "Нігинський кар'єр" по вул. Радянській, 1а с.Сахкамінь Кам'янець-Подільського р-ну, Хмельницької обл., відповідно до переліку та у обсягах наведених у проектно - кошторисній документації.

Присутні у судовому засіданні представники позивача наполягають на задоволенні позовних вимог.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, надіславши клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, посилаючись на зайнятість свого юрисконсульта.

Клопотання про відкладення розгляду справи з підстав, зазначених відповідачем, задоволенню не підлягає з огляду на те, що наведені в ньому обставини не є підставою для відкладення розгляду справи в розумінні ст. 77 ГПК України. При цьому, суд не викликав конкретного представника відповідача для участі в судовому засіданні, а відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді можуть вести як керівники та інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, так і представники, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства. Тобто, відповідач не позбавлений права та можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно зі ст. 28 ГПК України.

У той же час, судом враховується, що у відповідності до ч. 3 ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Ухвалою суду від 20.09.2017р. відповідача було зобов'язано подати письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів. Однак, вимоги суду виконано не було.

З метою забезпечення дотримання принципу рівності учасників процесу перед законом і судом та змагальності сторін процесу, враховуючи необхідність додаткового вивчення матеріалів справи, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату, а відповідача належить повторно зобов'язати подати письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 "12" жовтня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1; зал №306.

Повторно зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Суддя В.В. Димбовський

Віддруковано 3 примірника:

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу рекомендованим з повідомленням на адресу: 32322, Хмельницька область, Кам'янець-Подільський район, селище Сахкамінь, вул. Радянська, 1А.