overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" вересня 2017 р. Справа № 925/969/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., з секретарем судового засідання Швидкою О.В., за участю представників сторін :

від позивача ОСОБА_1 - за довіреністю,

від відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Ватутінської міської ради

до Приватного підприємства фірми "Каменяр"

про внесення змін до договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить визнати з 21.12.2015 року внесеними зміни до договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0028, укладеного між Ватутінською міською радою Черкаської області та Приватним підприємством фірма «Каменяр» 25.04.2013 року, в редакції, запропонованій позивачем.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, причини його неявки суду не відомі. 07.09.2017 року до суду надійшла заява відповідача, в якій він просить скасувати ухвалу суду про порушення провадження у справі, оскільки вважає, що позивачем не вірно визначено підсудність справи.

Представник позивача просить відкласти розгляд справи для надання уточнень до позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 11:15 "03" жовтня 2017 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 225, тел. канцелярії: 31-21-49.

2. Зобов'язати відповідача до дня засідання подати суду такі документи: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; докази у підтвердження заперечень при наявності таких; витяг з ЄДР.

Участь уповноважених представників сторін в засіданні обов'язкова.

Суддя В.В. Потапенко
УХВАЛА

18.09.2017Справа № 910/12501/17

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промстройснаб"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Венбест"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про стягнення 343 921 грн 42 коп.

Представники сторін:

від позивача: Унінець І.М. - за договором про надання правової допомоги

Патратій В.Д. - керівник

від відповідача: Христич О.В. - представник за довіреністю

від третьої особи: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

28.07.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Промстройснаб" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Венбест" про стягнення 343 921 грн 42 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2017 порушено провадження у справі № 910/12501/17, залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, справу призначено до розгляду на 11.09.2017.

11.09.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

11.09.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив.

У відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, для надання часу третій особі підготувати письмові пояснення по суті спорі, у судовому засіданні 11.09.2017 оголошено перерву до 14.09.2017.

12.09.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

13.09.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

У відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, з метою дослідження та оцінки доказів, у судовому засіданні 14.09.2017 оголошено перерву до 18.09.2017.

15.09.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшли письмові пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2017 призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/12501/17 до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової автотоварознавчої експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість проведення експертизи), що призначена ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2017 у справі № 910/12501/17, та повернення матеріалів справи до суду.

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Суддя Н.Б. Плотницька
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"19" вересня 2017 р. Справа №910/2765/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Мартюк А.І.

Зеленіна В.О.

представники сторін не викликались

перевіривши матеріали апеляційної скарги Казенного підприємства спеціального приладобудування "АРСЕНАЛ"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 08.06.2017 року

у справі № 910/2765/16 (суддя Балац С.В., Лиськов М.О.,Смирнова Ю.М.)

за позовом Вищого адміністративного суду України

до 1. Державного космічного агентства України

2. Казенного підприємства спеціального приладобудування

"АРСЕНАЛ"

3. Державного підприємства завод "АРСЕНАЛ"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1.Фонд державного майна України

2. Кабінет Міністрів України

про зобов'язання вчинити дії по передачі нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

03.07.2017 року по справі № 910/2765/16 було винесено ухвалу про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Після винесення ухвали від 03.07.2017 року було встановлено, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали апелянтом вказано Державне підприємство завод "АРСЕНАЛ", натомість апелятом є Казенне підприємство спеціального приладобудування "АРСЕНАЛ"

Дані описки підлягають виправленню.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущені описки за своєю ініціативою.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущені описки у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2017 року по справі № 910/2765/16 в частині зазначення апелянта, а саме, замість: "…Державного підприємства завод "АРСЕНАЛ" необхідно читати "…Казенного підприємства спеціального приладобудування "АРСЕНАЛ"».

2. Копію ухвали направити учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді А.І. Мартюк

В.О. Зеленін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" вересня 2017 р. Справа № 925/1267/14

вх. № 18677/17 від 04.09.2017

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Яцен Ю.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду скаргу

заявника публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна

компанія "Нафтогаз України"

на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої

служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у

м.Києві

у справі за позовною заявою

позивача публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача ОСОБА_1 комунального підприємства "Уманьтеплокомуненерго"

про стягнення 22431294,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Сторони повідомлені про час і місце розгляду справи, однак участі своїх представників у судове засідання не забезпечили. Представник Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві відзиву на скаргу до суду не надіслав.

У ході розгляду скарги судом зясовано, що у справі відсутні оскаржувані постанови державного виконавця від 08.08.2017 у ВП №45403909. За таких обставин суд вважає необхідним розгляд справи відкласти та витребувати їх.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 09 год. 15 хв. 03 жовтня 2017 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м.Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Повідомити учасників судового процесу та орган виконавчої служби про час і місце проведення засідання.

Звернути увагу повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє можливості направити відомості і документи, які витребувані судом чи визначені учасником провадження у справі як необхідні суду докази викладених обставин чи доводів.

3.Учасникам судового процесу мати з собою документи, які посвідчують повноваження представників (довіреність, паспорт, на керівника наказ), а також до дня засідання надати суду:

ПАТ "НАК "Нафтогаз України" копії оскаржуваних постанов державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві від 08.08.2017 у ВП №45403909.

Шевченківському РВ ДВС м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві відзив (за наявності заперечень); усі докази на підтвердження викладених у відзиві обставин;

Докази, які подаються суду, мають відповідати вимогам ст.36 ГПК України і п.2.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18. Докази мають подаватись із їх докладним описом у супровідному листі.

Направити цю ухвалу рекомендованим листом позивачу, відповідачу, Шевченківському РВ ДВС м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві.

Суддя Ю.А. Хабазня

4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" вересня 2017 р. Справа № 925/1161/16

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Пастуховою О.С., за участю:

ліквідатор банкрута Іванюк О.М. (особисто),

представник кредитора не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання ліквідатора банкрута про затвердження звіту, ліквідаційного балансу та припинення провадження

у справі №925/1161/16

за заявою голови ліквідаційної комісії приватного підприємства «Маралінга»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 29.09.2016 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Іванюка О.М.

Від ліквідатора банкрута Іванюка О.М. надійшло клопотання від 31.08.2017 року про затвердження звіту, ліквідаційного балансу та припинення провадження.

У судовому засіданні ліквідатор банкрута клопотання підтримав та просив задовольнити.

Від кредитора ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому просить провести судове засідання без його участі, клопотання ліквідатора задовольнити.

Скарг на дії ліквідатора банкрута у зв'язку з поданим на затвердження суду звітом та ліквідаційним балансом до дня судового засідання не надійшло.

Судом встановлено, що майнові активи у банкрута відсутні, вимоги кредиторів не погашені.

Суд вважає, що ліквідатором виконані покладені на нього статтею 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, чинній з 19.01.2013 року) обов'язки.

Приймаючи до уваги, що за результатами ліквідаційної процедури у банкрута не залишилося майна, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс погоджено з комітетом кредиторів, суд вважає за необхідне звіт та ліквідаційний баланс затвердити, припинити підприємницьку діяльність боржника.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 83 Закону господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо, зокрема, затверджений звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Законом.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, чинній з 19.01.2013 року), статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Затвердити звіт ліквідатора про проведення ліквідаційної процедури банкрута та доданий до нього ліквідаційний баланс станом на 14.08.2017 року.

2.Ліквідувати приватне підприємство «Маралінга» (м. Черкаси, вул. Чигиринська, буд.13, ) як юридичну особу-банкрута.

3.Провадження у справі №925/1161/16 припинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя С.С. Боровик
УХВАЛА

18.09.2017Справа № 910/11005/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ"

до відповідача-1: казенного підприємства "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС "ІСКРА"

до відповідача-2: дочірнього підприємства державної компанії "УКРСПЕЦЕКСПОРТ" державне підприємство "СПЕЦІАЛІЗОВАНА ЗОВНІШНЬОТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА "ПРОГРЕС"

про визнання договору недійсним.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Абліцова Ю.М. - за довіреністю №04/07-2 від 04.07.2017, Літовський Д.Е. - за довіреністю №04/07-1 від 04.07.2017.

відповідача-1: Антонів Р.В.- за довіреністю №б/н від 27.07.2017.

відповідача-2: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ" звернулося до господарського суду м. Києва із позовом до казенного підприємства "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС "ІСКРА" та дочірнього підприємства державної компанії "УКРСПЕЦЕКСПОРТ" державне підприємство "СПЕЦІАЛІЗОВАНА ЗОВНІШНЬОТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА "ПРОГРЕС" про визнання договору недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2017 порушено провадження у справі № 910/11005/17. Розгляд даної справи призначено судом на 31.07.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2017 зобов'язано відповідача-1 та відповідача-2 надати оригінал Договору комісії Д-65-03/2016/П від 02.11.2016 для огляду та належним чином засвідчену копію для залучення до матеріалів справи та відкладено розгляд справи до 04.09.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2017 зобов'язано відповідача-1 та відповідача-2 надати оригінал Договору комісії Д-65-03/2016/П від 02.11.2016 для огляду та належним чином засвідчену копію для залучення до матеріалів справи та відкладено розгляд справи до 18.09.2017. Даною ухвалою продовжено строк розгляду спору у справі № 910/11005/17.

В судове засідання призначене на 18.09.2017 повноважний представник відповідача-2 не з'явився, відповідач-2 обґрунтованих заяв або клопотань із зазначенням поважних причин неявки його представника до суду не подав.

18.09.2017 до суду представником позивача подано клопотання про витребування доказів, пояснення до відзиву на позовну заяву та клопотання про призначення експертизи у справі.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи для надання можливості відповідачу-1 та відповідачу-2 ознайомитися з поданими позивачем додатковими поясненнями та клопотаннями.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 02.10.17 о 15:00 год. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 10 (корпус Б).

2. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" вересня 2017 р. Справа № 925/615/17

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Поліщук Ю.В., за участю представників сторін: позивача не з`явивилися; відповідача ОСОБА_1 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА" Страхування" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-тюл" про стягнення 27 801 грн. 29 коп.,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2017 року від судового експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою господарського суду від 06.09.2017 року розгляд клопотання призначено на 21.09.2017 року та витребувано у сторін документи, необхідні для проведення експертизи.

У судове засідання 21.09.2017 року позивач явку свого представника не забезпечив, хоча про місце, день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Сторони вимоги ухвали господарського суду Черкаської області від 06.09.2017 року не виконали, витребувані докази не подали.

Неявку представника позивача в судове засідання, неподання витребуваних доказів суд визнає підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 05 жовтня 2017 року о 09:00. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220, тел. канцелярії: 31-21-49.

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до наступного судового засідання виконати вимоги ухвали суду від 06.09.2017 року

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" вересня 2017 р. Справа № 925/1023/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області

до Прокуратури Черкаської області

про стягнення 36 786,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

У суду є необхідність витребування додаткових доказів. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 "10" жовтня 2017 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

В засідання сторонам надати акт звірки розрахунків щодо витраченого газу на опалення приміщень, які займає Тальнівське відділення Звенигородської місцевої прокуратури по вул. Соборна, 42 у м. Тальне за період 2014-2016 років.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" вересня 2017 р. Справа №910/10416/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Власова Ю.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама"

на рішення Господарського суду м. Києва

від 28.08.2017

у справі № 910/10416/17 ( суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІА Системний інтегральний сервіс"

до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов'язання повернути майно

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 10.10.2017 о 12-45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка 1, каб. 12.

3. Запропонувати позивачу та третій особі до дня слухання скарги надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

4. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання.

5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

6. Копію ухвали у справі № 910/10416/17 надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

Ю.Л. Власов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"21" вересня 2017 р. Справа № 926/3025/17

Суддя Бутирський Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейське бюро реструктуризації м.Київ

відповідач ОСОБА_2 підприємство "Гармонія - 2000" м.Чернівці

третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФРАМ КО"

про стягнення заборгованості -247407,33 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "18" жовтня 2017 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань № 18.

3. Зобов'язати:

позивача надати: докази державгої реєстрації відповідача

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені), довідку з ЄДРПОУ.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя А.А. Бутирський