номер провадження справи 16/37/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.09.2017 Справа № 908/1671/16

За позовною заявою публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій № 6» (69096, м.Запоріжжя, вул.Каховська, 40, ) в особі ліквідатора арбітражного керуючого Гладишка Юрія Павловича (ідент.№ ; АДРЕСА_1)

до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Завод залізобетонних конструкцій № 6» (69096, м.Запоріжжя, вул.Каховська, 40, )

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (02100, м.Київ, бул.Верховної Ради, 7, )

про розірвання договору оренди майна № 1/01-17 від 01.01.2017 та стягнення 700000,00 грн.

в межах справи про банкрутство публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій № 6» (69096, м.Запоріжжя, вул.Каховська, 40, )

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники учасників:

від позивача - Штабовенко Д.В. (дов.б/н від 17.07.2017)

від відповідача - Чулой І.С. (дов.№ 1/0307 від 03.07.2017), Міхантьєв М.Д. (дов.б/н від 01.07.2017)

від кредитора ПАТ «Банк Форум» - Хмелевська О.В. (дов. № 10/03-08 від 03.05.2017)

ВСТАНОВЛЕНО:

Постановою господарського суду Запорізької області від 12.07.2016 у справі № 908/1671/16 публічне акціонерне товариство «Завод залізобетонних конструкцій № 6» (; 69096, м.Запоріжжя, вул.Каховська, 40) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Віліщука О.В., якого в подальшому було замінено та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Васильцова А.А., якого, у свою чергу, було потім звільнено від виконання повноважень за його заявою.

На цей час на підставі ухвали суду від 20.06.2017 у справі № 908/1671/16 повноваження ліквідатора банкрута виконує арбітражний керуючий Гладишко Юрій Павлович (свідоцтво Мінюсту України № 1669 від 24.07.2013; ідент.№ ; адреса: АДРЕСА_1).

ПАТ «Завод залізобетонних конструкцій № 6» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Гладишка Ю.П. подано позовну заяву про розірвання договору оренди майна № 1/01-17 від 01.01.2017, укладеного ПАТ «Завод залізобетонних конструкцій № 6» та ТОВ «Завод залізобетонних конструкцій № 6», та стягнення з останнього заборгованості з орендної плати в розмірі 700000,00 грн.

Статтею 4-1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом. Крім того, вони розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ст.9 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Подана заява стосується майна банкрута, питань щодо обсягів ліквідаційної маси банкрута, спір безпосередньо пов'язаний із здійсненням провадження у справі про банкрутство і така заява підлягає розгляду в межах справи про банкрутство.

Ухвалою від 28.08.2017 заяву ПАТ «Завод залізобетонних конструкцій № 6» прийнято до розгляду в межах справи № 908/1671/16 про банкрутство ПАТ «Завод залізобетонних конструкцій № 6», порушено провадження за заявою, судове засідання призначено на 07.09.2017, 11-00.

За клопотанням відповідача, поданим 07.09.2016, судовий процес здійснюється з його фіксацією аудиозаписом за допомогою програмно-апаратного комплексу «Оберіг».

Крім того, на наступне судове засідання - 21.09.2017 клопотання про фіксування судового процесу подано кредитором ПАТ «Банк Форум».

Вимоги заявника - ПАТ «Завод залізобетонних конструкцій № 6» (ПАТ «ЗЗБК № 6») обґрунтовані ст.ст.283 - 286, 291 Господарського кодексу України, ст.ст.651, 782 Цивільного кодексу України, ст.ст.16, 38, 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», умовами укладеного сторонами спору договору оренди майна № 1/01-17 від 01.01.2017. Заявник вказує, що протягом всього часу дії договору відповідач жодного разу не виконав прийняті на себе за договором зобов'язання в частині сплати орендної плати, внаслідок чого існує порушення істотних умов, а тому договір має бути розірвано за рішенням суду. Просить стягнути заборгованість з орендних платежів за період з січня 2017 року по липень 2017 року розмірі 700000,00 грн. та розірвати договір оренди.

До початку розгляду справи по суті відповідачем - ТОВ «Завод залізобетонних конструкцій № 6» (ТОВ «ЗЗБК № 6») подано ряд клопотань, копії яких вручені ліквідатору ПАТ «ЗЗБК № 6» в судовому засіданні.

Так, подано та підтримано представником в судовому засіданні клопотання про винесення окремої ухвали по справі (вих.№ 092017 від 07.09.2017), яким ТОВ «ЗЗБК № 6» просить:

1. Винести окрему ухвалу стосовно протиправного невиконання ліквідатором ПАТ «ЗЗБК № 6» Гладишком Ю.П. вимог ухвали господарського суду Запорізької області від 04.08.2017 по справі № 908/1671/16;

2. Направити окрему ухвалу до Головного територіального управління юстиції Міністерства юстиції України в Київській області (вул. Євгена Свирстюка, буд. 15, м. Київ, 02002) з метою проведення позапланової перевірки діяльності ліквідатора ПАТ «ЗЗБК № 6» Гладишка Ю.П. по справі №908/1671/16;

3. Направити окрему ухвалу до прокуратури Дніпровського району м. Запоріжжя (вулиця Богдана Хмельницького, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69000), для проведення перевірки, відповідно до вимог чинного законодавства, щодо наявності (чи відсутності) у діях ліквідатора ПАТ «ЗЗБК №6» Гладишка Ю.П. по справі №908/1671/16 ознак вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України.

Вказане клопотання було прийнято до розгляду із застереженням про те, що наявність підстав для застосування положень ст.90 ГПК України та винесення окремої ухвали, рівно як і повідомлення, може бути виявлено після початку розгляду спору по суті та вже при його (спору) вирішенні.

Крім того, відповідачем було подано та підтримано представником клопотання про зобов'язання позивача надати письмові пояснення (вих.№ 060907 від 06.09.2017), яким відповідач просить:

1. Зобов'язати Позивача надати нормативні та документальні обґрунтування позовних вимог з урахуванням обставин та подій, зазначених в даному клопотанні, зокрема надати пояснення та роз'яснення по наступним обставинам:

- причин наявності невстановлених арештів на всіх рахунках ПАТ «ЗЗБК №6» і невиконання попереднім та теперішнім керівництвом банкрута вимог, зазначених в пункті 7 та 8 статті 41 Закону Про банкрутство;

- чи є на даний час поточний рахунок Орендодавця, що зазначений в реквізитах договору оренди № 1/01-17 від 01.01.2017, єдиним поточним рахунком ПАТ «ЗЗБК №6» і чи обтяжений він арештами;

- чи правомірна була б сплата ТОВ «ЗЗБК №6» орендних платежів на поточний рахунок Орендодавця, зазначений в договорі оренди, у разі якщо він був не єдиним поточним рахунком Орендодавця, який на даний час знаходиться в стадії ліквідації, і на нього було накладено арешт органами ДВС;

- чи проводилось ліквідатором ПАТ «ЗЗБК №6» з ТОВ «ЗЗБК № 6» позасудове листування з приводу погашення наявної заборгованості та звірки взаєморозрахунків за договором оренди № 1/01-17 від 01.01.2017;

- які первині документи з огляду на положення Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України» підтверджують розмір заборгованості ТОВ «ЗЗБК № 6» за договором оренди № 1/01-17 від 01.01.2017, які Позивачем заявлені в позовній заяві;

2.Зобов'язати Позивача письмово надати інформацію відносно всіх наявних банківських рахунків ПАТ «ЗЗБК №6» із зазначенням наявності/відсутності на них арештів чи будь яких обмежень;

3. У разі задоволення даного клопотання судом, копію нормативних та документальних обґрунтувань направити Відповідачу для аналізу.

4. Розгляд справи відкласти.

Приведене клопотання суд визнав за доцільне вирішити після початку розгляду спору по суті.

Позивачем та його представниками клопотань не заявлялося.

В засіданні 07.09.2017, після визначеності суду по заявлених клопотаннях, розпочато розгляд справи в частині заяви ПАТ «ЗЗБК № 6» по суті.

Ліквідатор та представник позивача в судовому засіданні 07.09.2017 вимоги заяви підтримали.

Відповідач - ТОВ «ЗЗБК № 6» відзив на заяву суду не представив. За твердженням представників в судовому засіданні платежі за спірним договором в частині оплати за електропостачання, водопостачання ТОВ «ЗЗБК № 6» здійснювалися. Орендна плата не вносилася за попереднім погодженням з колишнім ліквідатором ПАТ «ЗЗБК № 6» арбітражним керуючим Васильцовим А.А., згідно з яким платежі було узгоджено почати вносити після визначення ліквідаційного рахунку та закриття решти рахунків підприємства-банкрута, але цього до сьогодні не відбулося. Ненадання відзиву та певних, в тому числі витребуваних судом, документів по суті спору представники відповідача в судовому засіданні пояснили тим, що в результаті незаконних дій ліквідатора працівники ТОВ «ЗЗБК № 6» не мають доступу до орендованого майна, в тому числі і до адміністративного корпусу, де знаходиться відповідна документація по підприємству. Зазначили, що підприємство заблоковано невідомими особами, які діють на підставі виданих їм ліквідатором довіреностей.

При цьому оригінал спірному договору з додатками представник відповідача надав, пояснивши його перебування поза межами адміністративного корпусу випадковістю. Договір з додатками судом оглянуто. Також з наданими оригіналами договору з додатками ознайомився й позивач.

Ліквідатор на твердження представників відповідача зазначив, що насправді ним було вжито заходів до забезпечення охорони майна боржника - ПАТ «ЗЗБК № 6», а про договір оренди на час вжиття таких заходів йому не було відомо, оскільки він не отримував будь-якої документації від колишніх ліквідаторів боржника. Після дізнання про цей договір, ним вживаються заходи до розірвання договору, як невигідної для підприємства-банкрута угоди.

Ухвалою від 07.09.2017 було задоволено клопотання відповідача щодо витребування доказів та витребувано від позивача запитані пояснення, розгляд заяви відкладено до 21.09.2017, 09-30.

Ліквідатор ПАТ «ЗЗБК № 6» в засідання 21.09.2017 на виклик суду не з'явився. Представник позивача пояснив неявку хворобою ліквідатора.

Крім представників сторін спору за заявою, в засідання 21.09.2017 з'явилася представник забезпеченого кредитора по справі - ПАТ «Банк Форум». Заявила усне клопотання про розгляд заяви та справи конфіденційно у закритому судовому засіданні, враховуючи складність справи та обставини, які опосередковують її рух, в тому числі присутність в судових засіданнях сторонніх осіб, які здійснюють відеозйомку.

Представники сторін спору проти клопотання ПАТ «Банк Форум» заперечили, зазначили про відсутність правових підстав для того.

У відповідності до ст.4-4 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у господарських судах відкритий, за винятком випадків, коли це суперечить вимогам щодо охорони державної, комерційної або банківської таємниці, або коли сторони чи одна з сторін обґрунтовано вимагають конфіденційного розгляду справи і подають відповідне клопотання до початку розгляду справи по суті.

Згідно до п.3,4 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. У відкритому судовому засіданні мають право бути присутніми будь-які особи.

Особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіо запис з використанням портативних відео- та аудіо технічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом.

Суд не знайшов підстав для задоволення клопотання.

По-перше, клопотання заявлено представником вже після початку розгляду заяви ПАТ «ЗЗБК № 6» по суті.

Однак в будь-якому разі суд не знаходить, що в даному випадку наявні ґрунтовні підстави для конфіденційного розгляду. Вимоги щодо охорони державної, комерційної або банківської таємниці спірні відносини не зачіпають.

Клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні відхилено.

Представник ПАТ «ЗЗБК № 6» на судове засідання 21.09.2017 на виконання ухвали суду від 07.09.2017 надав письмові пояснення, в тому числі і по запитаних відповідачем питаннях.

Зокрема, позивачем зазначено, що наявність арештів рахунків підприємства-банкрута будь-як не перешкоджало вносити орендні платежі. На спростування тверджень відповідача про домовленість з колишнім ліквідатором почати вносити орендні платежі після визначення ліквідаційного рахунку та закриття решти рахунків підприємства-банкрута позивач надав отриманий від арбітражного керуючого Васильцова А.А. лист-відповідь вих.№ 1809-1/17, де на відповідне звернення Васильцов А.А. пояснює, що в період виконання повноважень ПАТ «ЗЗБК № 6» він не погоджував умови виконання будь-яких договорів, укладених між ПАТ «ЗЗБК № 6» та ТОВ «ЗЗБК № 6». Щодо наявності інших, ніж зазначено в спірному договорі, рахунків боржника зазначив, що ліквідатором ведеться робота в напрямку виявлення рахунків та визначення єдиного ліквідаційного рахунку після закриття інших, але в цьому є певні перешкоди, визвані протиправною поведінкою першого ліквідатора боржника Віліщука О.В. Щодо позасудового листування з приводу погашення заборгованості зазначив, що воно не велося і враховуючи той факт, що генеральним директором відповідача Віліщуком О.В. чиняться перешкоди у проведенні ліквідаційної процедури, позивач скористався правом безпосереднього звернення до суду. Також позивач зауважив, що факт внесення платежів має доводити саме позивач.

Також наданими поясненнями позивач наголошує, що використанням виробничого комплексу боржника іншим підприємством майно боржника знецінюється, а дії ліквідатора спрямовуються виключно на забезпечення збереження майна боржника, як того вимагає законодавство про банкрутство, та захист майна від неправомірного використання майна відповідачем.

Крім того, позивач з приводу укладення спірного договору оренди звертає на увагу, що Віліщук О.В. на час виконання обов'язків ліквідатора ПАТ «ЗЗБК № 6» був одночасно і генеральним директором ТОВ «ЗЗБК № 6», тобто договір фактично укладено з метою отримання його особистої вигоди.

В судовому засіданні представник позивача заяву та доводи на її обґрунтування підтримав.

Відповідач відзив на заяву не представив. Надав письмові пояснення від 20.09.2017 з наполяганням на існуванні факту продовження вчинення ліквідатором протиправних дій та недопущення робітників ТОВ «ЗЗБК № 6» до орендованого, а також і власного майна.

Пояснення розгорнуто підтримані представниками відповідача в судовому засіданні.

Також відповідач подав клопотання від 20.09.2017, в якому просить визнати причини ненадання відзиву та певних документів на виконання ухвали від 07.09.2017 поважними, пояснивши, що документи та бухгалтерські дані щодо виконання спірного договору оренди, в тому числі і докази сплати орендних та інших платежів, вся комп'ютерна техніка, сервери зберігання даних, в тому числі фінансових та бухгалтерських, знаходяться в приміщенні заводоуправління ПАТ «ЗЗБК № 6», яке заблоковане довіреними особами ліквідатора, внаслідок чого доступ до них керівництва та робітників ТОВ «ЗЗБК № 6» відсутній. Натомість, доступ до документів та техніки має ліквідатор Гладишко Ю.П., у зв'язку з чим ТОВ «ЗЗБК № 6» просить вжити процесуальних заходів щодо надання ТОВ «ЗЗБК № 6» рівних з позивачем умов та в порядку ст.38 ГПК України витребувати у ліквідатора Гладишка Ю.П. всі первісні бухгалтерські, податкові, фінансові, платіжні документи ТОВ «ЗЗБК № 6», які пов'язані із виконанням договору оренди від 01.01.2017.

При цьому до клопотання надані завірені ЗРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» копії платіжних доручень як на підтвердження внесення ТОВ «ЗЗБК № 6» в липні та серпні 2017 року платежів за енергоносії замість ПАТ «ЗЗБК № 6».

Клопотання відповідача про витребування доказів судом задовольняється частково, враховуючи ймовірність можливості наявності у ліквідатора доступу до документації ТОВ «ЗЗБК № 6» за відсутності повноважень посадової особи щодо цього товариства.

За таких обставин, розгляд заяви підлягає відкладенню з урахуванням також необхідності витребування інших додаткових доказів, необхідних для всебічного з'ясування обставин щодо спірних відносин.

Крім того, з метою забезпечення правильного вирішення господарського спору суд знаходить за доцільне та необхідне згідно зі ст.27 ГПК України залучити до участі у спорі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПАТ «Банк Форум», оскільки ця банківська установа являється іпотекодержателем певного майна, яке передано в оренду за спірним договором, що підтверджується матеріалами справи про банкрутство, а тому результат вирішення спору може вплинути на правовідносини ПАТ «Банк Форум» стосовно цього майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 9, 10, 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст.4-1, 4-4, 27, 38, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ПАТ «Банк Форум» про розгляд справи в закритому судовому засіданні відхилити.

Залучити до участі у спорі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПАТ «Банк Форум», м.Київ.

Відкласти розгляд заяви ПАТ «ЗЗБК № 6» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Гладишка Ю.П. до ТОВ «ЗЗБК № 6» про розірвання договору оренди та стягнення 700000,00 грн. до 04.10.2017, 09-30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4.

Задовольнити частково клопотання відповідача щодо витребування доказів та зобов'язати ліквідатора ПАТ «ЗЗБК № 6» надати всі первісні бухгалтерські, податкові, фінансові, платіжні документи ТОВ «ЗЗБК № 6», які пов'язані з виконанням спірного договору оренди від 01.01.2017, за наявності доступу до них та їх знаходження під контролем ліквідатора.

Зобов'язати до дня проведення судового засідання:

заявника (позивача) - направити копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами третій особі, докази надіслання надати суду, представити пояснення щодо наявності обтяжень рухомого та нерухомого майна, переданого ПАТ «ЗЗБК № 6» в оренду, в тому числі по об'єктах нерухомості: лінія виготовлення залізобетонних конструкцій (ПАГ, балки, блоки та ін), літ. Б, інв. номер 447, лінія виготовлення залізобетонних палій-№2, літ. Б-1, інв. номер 8; акт ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області опису майна № 11 від 21.05.2015, згідно з яким майно ПАТ «ЗЗБК № 6» обтяжено податковою заставою, пояснення щодо погодження передачі майна в оренду за спірним договором обтяжувачем (обтяжувачами) майна з документальним підтвердженням;

відповідача - надати додаткові пояснення та докази по суті спору (за наявності);

третю особу - письмову позицію по суті спору з нормативним та документальним обґрунтуванням; письмові пояснення щодо перебування переданого за спірним договором оренди майна в заставі та іпотеці ПАТ «Банк Форум», в тому числі окремо по об'єктах нерухомості: лінія виготовлення залізобетонних конструкцій (ПАГ, балки, блоки та ін), літ. Б, інв. номер 447, лінія виготовлення залізобетонних палій-№2, літ. Б-1, інв. номер 8, надати відповідні документи в підтвердження, договори, акти тощо, копії до справи; пояснення щодо проведення перевірок заставного майна боржника станом на дату судового засідання, а також щодо погодження позивачу передачі заставного майна в оренду;

ГУ ДФС у Запорізькій області - представити письмові пояснення щодо застосування до майна ПАТ «ЗЗБК № 6» податкової застави, акти опису майна у податкову заставу, в тому числі акт ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області опису майна № 11 від 21.05.2015; акт від 05.04.2017 про результат позапланової перевірки ГУ ДФС у Запорізькій області по ПАТ «ЗЗБК № 6» в повному обсязі з усіма додатками;

ПАТ КБ «ПриватБанк» - представити інформацію (банківську виписку) по рахунку відповідача - ТОВ «ЗЗБК № 6» за період з 01.01.2017 по цей час про перерахування відповідачем - ТОВ «ЗЗБК № 6» грошових коштів згідно з договором оренди майна № 1/01-17 від 01.01.2017 з ПАТ «ЗЗБК № 6», а також замість ПАТ «ЗЗБК № 6» за електроенергію згідно з договором № 9602 від 01.11.2006, за природний газ згідно з договором № 11410J7UOMAP016 від 01.01.2016, а також за забезпечення постачання субспоживача згідно з договором № 11/082017 від 11.08.2017;

ліквідатора - надати акт від 05.04.2017 про результат позапланової перевірки ГУ ДФС у Запорізькій області по ПАТ «ЗЗБК № 6» в повному обсязі з усіма додатками.

Явку в засідання представників сторін спору, третьої особи, ліквідатора визнати обов'язковою.

Копії даної ухвали направити сторонам спору, ліквідатору, кредиторам (ВВДФССНВВПЗУ у м.Запоріжжі, ГУ ДФС у Запорізькій області, Запорізькій ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, ПАТ «Банк Форум», КП «Водоканал», Правобережному об'єднаному УПФУ м.Запоріжжя), ПАТ КБ «ПриватБанк».

Суддя Р.А.Ніколаєнко