ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2017 Справа № 917/1031/17

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

за участю представників 16.08.2017:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

від відповідача: ОСОБА_3,

від прокуратури: ОСОБА_4,

за участю представників 05.09.2017:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_5,

від відповідача: не з'явились,

від прокуратури: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехнологія", с. Приліпка, Козельщинський район, Полтавська область, 39111

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, вул. Уютна, 23, м. Полтава, Полтавська область, 36039

за участю Прокуратури полтавської області

про поновлення договору оренди землі №63 від 30.05.2006,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротехнологія" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про поновлення договору оренди землі №63 від 30.05.2006.

Ухвалою суду від 04.07.2017 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 24.07.2017.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву про заперечення проти позовних вимог (вх. №9138).

31.07.2017 прокуратурою Полтавської області подано заяву про вступ у справу для захисту інтересів держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області.

Відповідачем подано додаткові пояснення на позовну заяву, які долучені судом до матеріалів справи (вх. №9786).

В судовому засіданні 16.08.2017 судом прийнято заяву прокурора про вступ у справу і в подальшому розгляд справи відбувається за участю прокуратури Полтавської області.

В судовому засіданні 16.08.2017 оголошено перерву до 05.09.2017.

Позивач в судовому засіданні 05.09.2017 позовні вимоги підтримав в повному обсязі з мотивів, визначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, в поданому відзиві та додаткових поясненнях проти вимог заперечує, зокрема, зазначає про те, що між сторонами не було досягнуто згоди щодо усіх істотних умов договору оренди земельної ділянки, а не укладення договору у належний строк має наслідком втрату переважного права та укладення договору оренди із дотриманням вимог закону щодо порядку одержання земельної ділянки на праві оренди. Крім того, вказує, що за інформацією Відділу у Козельщинському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області спірна земельна ділянка включена до державного акту на право постійного користування землею серія ПЛ №000927, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею №6 від 25.11.1995 виданого КСП "Зоря".

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, підтримавши позицію відповідача викладену у відзиві.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив, що 30.05.2006 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротехнологія" та Козельщинською районною державною адміністрацією укладено договір оренди №63, а саме земельної ділянки площею 73,5га, кадастровий №:00:001:0729, що знаходиться у Полтавській області Козельщинський район Приліпська сільська рада для ведення товарного сільського виробництва, строком на 10 (десять) років. Договір зареєстрований у відділі Держкомзему Козельщинського району Полтавської області, про що в Державному реєстрі земель вчинено записи 04 серпня 2006 за №040654.

Відповідно до п. 8 Договору після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.01.2016 за вих. №27-16-7777.6-631/2-1 Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області звернулося з листом до ТОВ "Агротехнологія" щодо зміни істотної умови договору, де пропонує орендну плату у розмірі 8% від нормативно грошової оцінки.

На вказаний лист 06.04.2016 ТОВ "Агротехнологія" надіслало відповідь щодо продовженням терміну дії договору оренди від 30 травня 2006 року, у якому запропонувало термін дії договору 12 років та розмір орендної плати 8%.

Головним управлінням за результатами розгляду клопотання позивача, було направлено лист відповідь від 07.06.2016 вих. 19-16-7777.6-4445/2-16, в якому управління не погодилося із запропонованими умовами, на яких позивач бажав продовжити договірні відносини.

В подальшому позивачем направлено на адресу відповідача ряд листів, в яких погоджується на всі умови запропоновані управлінням для подальшого продовження дії договору та підписання додаткової угоди. Однак, відповідач ухиляється від задоволення клопотань позивача щодо продовження дії договору.

Також, у своєму листі від 08.06.2017 №19-16-0,332-4133/2-17 вказує, що за інформацією Відділу у Козельщинському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області спірна земельна ділянка включена до державного акту на право постійного користування землею серія ПЛ №000927, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею №6 від 25.11.1995 виданого КСП "Зоря".

Позивач зазначає, що належним чином виконував умови договору під час та після його дії, продовжує користуватись земельною ділянкою, із проханням повернути земельну ділянку після закінчення терміну договору до нього не зверталися, у встановленому законом порядку повідомив про наміри поновлення договору оренди. Позивачем прийнято всі умови запропоновані Головним управлінням.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 4 частини 2 статті 20 Господарського кодексу України передбачено, що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом, зокрема, припиненням дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення.

В даному випадку, охоронюваний законом інтерес позивача полягає в реалізації його права на оренду землі, яке вже було визнано шляхом підписання договору оренди (визначено позивача як орендаря земельної ділянки).

Згідно з приписами статті 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Стаття 33 Закону України "Про оренду землі" регламентує процедуру поновлення договору оренди землі.

У відповідності до статті 33 Закону України "Про оренду землі" по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

При цьому орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист - повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа - повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із:

- власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності);

- уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

Як вбачається з матеріалів справи орендар:

- своєчасно до закінчення терміну дії договору оренди землі повідомив про наміри продовжити договірні взаємовідносини;

- після позивач продовжує користуватися земельною ділянкою.

Позивач прийняв пропозицію плати за землю у розмірі 8% від нормативно - грошової оцінки та строку дії договору - 7 років.

Договір виконується і виконувався належним чином та претензії відсутні. В матеріалах справи наявні докази звернення позивача до відповідача про поновлення договору.

У відповідності до викладеного вимоги позивача є обґрунтованими та правомірними, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо тверджень відповідача про включення спірної земельної ділянки до державного акту на право постійного користування землею серія ПЛ №000927, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею №6 від 25.11.1995 виданого КСП "Зоря", суд зазначає.

Як вбачається з наданого до суду витягу з ЄДР, припинення юридичної особи КСП "ЗОРЯ" внесено до державного реєстру від 05.09.2007 (а.с. 78).

Відповідно до п. 11 ч. 1 статті 346 ЦК України в разі припинення юридичної особи припиняється і її право власності.

Частиною 4 статті 91 ЦК України закріплено, що цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

За приписами статті 78 Земельного кодексу України земля може знаходитися у державній, комунальній або приватній власності.

Оскільки, матеріалах справи містять витяг №НВ-016 з Державного земельного кадастру, відповідно до якого земельна ділянка за кадастровим номером :00:001:0729, площею 73,5010 га, перебуває у державній власності та відомості про обмеження у її використанні - не зареєстровані, суд приходить висновку щодо необґрунтованості відповідачем своїх заперечень.

При вирішення даного спору судом приймається до уваги те, що під належністю доказу розуміється наявність об'єктивного зв'язку між змістом судових доказів і фактами, що є об'єктом судового дослідження. Належними слід визнавати докази, які містять відомості про факти, що входять у предмет доказування у справі, та інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору. Допустимість доказів означає, що у випадках, передбачених нормами матеріального права, певні обставини повинні підтверджуватися певними засобами доказування або певні обставини не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.

Виходячи із змісту статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості. Отже, обов'язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Згідно статті 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

На підставі матеріалів справи та керуючись статтями 33, 34, 43, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Поновити договір оренди землі №63 від 30.05.2006, земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 73,5га., кадастровий №:00:001:0729, що знаходиться на території Припільської сільської ради Козельщинського району Полтавської області, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротехнологія" (код 41) та Козельщинською районною державною адміністрацією Полтавської області строком на сім років, на умовах внесення орендної плати в розмірі: - 8% від нормативно грошової оцінки, з моменту ухвалення судового рішення.

3. Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (вул. Уютна, 23, м. Полтава, Полтавська область, 36039, ідентифікаційний код 39767930) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехнологія" (с. Приліпка, Козельщинський район, Полтавська область, 39111, код 41) 1600,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ з набранням рішенням законної сили.

4. Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Кульбако М.М.