ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" вересня 2017 р.Справа № 5023/5038/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії органу державної виконавчої служби (вх. №206 від 10.08.2017 р.) по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України"
до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі"
про стягнення 42.369.287,29 грн.
за участю представників:

стягувача (скаржника) - ОСОБА_1, довіреність №14-68 від 14.04.2017 р.;

боржника - ОСОБА_2, довіреність №38-4055/391 від 27.10.2010 р.;

органу ДВС - ОСОБА_3, довіреність №117 від 29.12.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2017 року Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до Господарського суду Харківської області зі скаргою на дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, заявивши вимоги про: визнання незаконними дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області в особі Відділу примусового виконання рішень щодо зупинення вчинення виконавчих дій в межах виконавчого провадження №39605437; визнання недійсною постанову про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №39605437, яку було винесено 14.07.2017 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3

Присутній у судовому засіданні 26 вересня 2017 року представник стягувача (скаржника) скаргу підтримує повністю та просить суд задовольнити її в повному обсязі.

Представник боржника проти задоволення скарги заперечує з підстав, викладених у відзиві, надав доповнення до відзиву (вх. №31433 від 26.09.2017 р.) в якому просить суд в частині зупинення вчинення виконавчих дій щодо стягнення судового збору провадження по справі припинити, в частині зупинення вчинення виконавчих дій щодо стягнення пені та штрафу в задоволенні скарги відмовити.

Представник органу ДВС проти задоволення скарги заперечує та просить суд відмовити в скарзі в повному обсязі з підставі, викладених у відзиві на скаргу. Надав заяву (вх. №31309 від 26.09.2017 р.) про долучення до матеріалів справи копії виконавчого провадження №39605437. Зазначив, що постановою про виправлення помилки ВП 39605437 від 23 серпня 2017 року державним виконавцем виправлена помилка та зупинено вчинення виконавчих дій у частині стягнення заборгованості за спожитий природний газ, використаний станом на 01 липня 2016 року для виробництва теплової енергії та електричної енергії, послуг з опалення та постачання гарячої води (з урахуванням суми неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за спожитий природний газ), у тому числі згідно з рішенням суду.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга на дії органу державної виконавчої служби, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представників стягувача, боржника та органу державної виконавчої служби, судом встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Господарського суду Харківської області від 02 липня 2013 року по справі №5023/5038/12 позов Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 2.668.419,70 грн. пені, 2.472.766,02 грн. штрафу, 7.971,44 грн. судового збору.

З метою виконання вказаного судового рішення стягувач звернувся до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області із заявою №14/2-1225 від 14.08.2013 р. та наказом суду №5023/5038/12 від 19.07.2013 р.

Як зазначає стягувач, 14 липня 2017 року головним державним виконавцем Панюковою О.О. було винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу №5023/5038/12, виданого 19 липня 2013 року.

Дана постанова мотивована з посиланням на те, що дане виконавче провадження підпадає під дію п. 10 ч. 1 ст. 34, ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» та підлягає обов'язковому зупиненню, оскільки боржник - Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" у даній справі перебуває у Реєстрі теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії.

Стягувач вважає такі дії державного виконавця незаконними та такими, що суперечать вимогам ч. 4 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження".

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

У силу ч. 1 ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі включення підприємств, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", з виконавчих проваджень, стягувачами за якими є Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", її дочірня компанія "Газ України", Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", постачальники електричної енергії, а боржниками - підприємства, що виробляють теплову енергію, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, та підприємства централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем).

При цьому, частиною 4 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» також передбачено, що виконавче провадження з підстави, передбаченої пунктом 10 частини першої цієї статті, зупиняється у частині стягнення заборгованості за спожитий природний газ, використаний станом на 1 липня 2016 року для виробництва теплової та електричної енергії, послуг з опалення та постачання гарячої води (з урахуванням суми неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за спожитий природний газ), крім заборгованості, раніше реструктуризованої (розстроченої та/або відстроченої), у тому числі згідно з рішенням суду.

Зазначені законодавчі положення узгоджуються з положеннями Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії".

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.06.17 № 152 Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" включене до Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження №39605437, 23 серпня 2017 року головним державним виконавцем Панюковою О.О. було винесено постанову про виправлення помилки в постанові про зупинення вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу №5023/5038/12, виданого 19 липня 2013 року, відповідно до якої викладено пункт 1 вказаної постанови у наступній редакції: зупинити вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу №5023/5038/12, виданого 19 липня 2013 року, про: стягнути з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 2668419,70 грн. пені, 2472766,02 грн. штрафу, 7971,44 грн. судового збору, у частині стягнення заборгованості за спожитий природний газ, використаний станом на 1 липня 2016 року для виробництва теплової та електричної енергії, послуг з опалення та постачання гарячої води (з урахуванням суми неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за спожитий природний газ), крім заборгованості, раніше реструктуризованої (розстроченої та/або відстроченої), у тому числі згідно з рішенням суду, до закінчення терміну дії зазначених обставин.

Є юридично неспроможними твердження позивача про те, що норми ч. 4 ст. 34 та п. 10 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» наразі не підлягають застосуванню з тих підстав, що вони розраховані на зупинення виконавчого провадження про стягнення одночасно і пені, 3-х відсотків річних, інфляційних нарахувань і сум основного боргу за газ.

За змістом ч. 2 ст. 625 ЦК нарахування інфляційних витрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобовязання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобовязання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові (постанови Верховного Суду України від 6 червня 2012 р. у справі № 6-49цс12, від 24 жовтня 2011 р. у справі № 6-38цс11).

Тобто, суми пені, 3-х відсотків річних, інфляційні нарахування за своєю природою є складовими заборгованості як такої, а отже норми ч. 4 ст. 34 та п. 10 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають застосуванню і у разі стягнення названих сум без одночасного стягнення окремих сум основного боргу за газ (що і має місце наразі).

За таких обставин, суд приходить до висновку про правомірність дій головного державного виконавця Панюкової О.О. щодо винесення постанови від 14 липня 2017 року ВП №39605437 про зупинення проведення виконавчих дій з примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області №5023/5038/12 від 19 липня 2013 року, з урахуванням постанови про виправлення помилки від 23 серпня 2017 року, з посиланням на п. 10 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно з п. 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання. Відповідно до п. 1.1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що провадження у скарзі Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії органу державної виконавчої служби (вх. №206 від 10.08.2017 р.) в частині визнання недійсної постанови про зупинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №39605437 від 14 липня 2017 року в частині зупинення виконавчий з примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області №5023/5038/12 від 19 липня 2013 року щодо стягнення 7.971,44 грн. судового збору підлягає припиненню на підставі п. 1.1 ч. 1 ст. 80 ГПК України. Решта вимог скарги є необґрунтованою, недоведеною та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями статтями 1, 34, 35 Закону України "Про виконавче провадження", статтями 32, 33, 34, 43, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у скарзі в частині визнання недійсною постанови від 14 липня 2017 року про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №39605437 в частині зупинення виконавчого провадження щодо стягнення 7.971,44 грн. судового збору.

2. В решті скарги - відмовити.

Суддя ОСОБА_4

/Справа №5023/5038/12/