КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" жовтня 2017 р. Справа №911/1779/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Нива»

на рішення Господарського суду Київської області від 29.08.2017

у справі №911/1779/17 (суддя Бабкіна В.М.)

за позовом Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Нива»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) ОСОБА_3;

2) ОСОБА_4

про стягнення 417 078,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 29.08.2017 у справі №911/1779/17 позов Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Нива» (далі, позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі, відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 (далі, третя особа-1), ОСОБА_4 (далі, третя особа-2) про стягнення 417 078,00 грн. відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство «Нива» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.№09-08.2/8000/17 від 28.09.2017), відповідно до якої просить рішення Господарського суду Київської області від 29.08.2017 у справі №911/1779/17 скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Нива» було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Майданевич А.Г., Тищенко А.І.

Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно пункту 2.21. Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України № 7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Колегія суддів, розглянувши подану скаржником апеляційну скаргу та додані до неї документи, встановила, що до останньої додана копія платіжного доручення №204 від 20.09.2017 про сплату судового збору у розмірі 6 881,80 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, згідно частини 1 статті 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до частини 8 пункту 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України», треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі, прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 Господарського процесуального кодексу України). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом.

Так, колегія суддів зазначає, що до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Нива» не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Згідно частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 вказаної статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статтями 86, 94, пунктами 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Повернути Приватно-орендному сільськогосподарському підприємству «Нива» (09532, Київська область, Таращанський район, с. Велика Вовнянка, вул. Соборна, будинок 5, ) апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 29.08.2017 у справі №911/1779/17 та додані до неї документи без розгляду.

2. Матеріали справи №911/1779/17 повернути до Господарського суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

А.Г. Майданевич