ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" вересня 2017 р. Справа № 922/1173/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Шутенко І.А.,

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю:

прокурора Ногіної О.М. на підставі посвідчення від 11.02.2015р. №032167; Державної екологічної інспекції у Харківській області ОСОБА_1- на підставі довіреності від 20.02.2017р. №686/01-25/08-14;

Петрівської сільської ради Красноградського району ОСОБА_2 (сілький голова особисто) - на підставі посвідчення б/н б/д;

відповідача ОСОБА_3 на підставі довіреності від 27.07.2017р. №456,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Мрія, Харківська область, Красноградський район, с. Петрівка, (вх.№ 2534 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 10.07.2017р. у справі №922/1173/16

за позовом: Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, Харківська область, м.Красноград, в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області, м.Харків, Петрівської сільської ради Красноградського району, Харківська область, Красноградський район, с. Петрівка,

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Мрія, Харківська область, Красноградський район, с. Петрівка,

про стягнення 4059742,00грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.07.2017р. у справі №922/1173/16 (суддя Погорелова О.В.) позов задоволено повністю; стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" на користь держави шкоду, заподіяну державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства в сумі 4059742,00грн.; стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" на користь прокуратури Харківської області судовий збір в сумі 60896,13грн.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія" з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 10.07.2017р. у справі №922/1173/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 18.08.2017р. прийнято апеляційну скаргу до провадження, розгляд скарги призначено на 13.09.2017р.

07.09.2017р. Державною екологічною інспекцією у Харківській області подано до апеляційного господарського суду заперечення на апеляційну скаргу (вх.№9322), в яких просить у задоволенні апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" відмовити, рішення господарського суду Харківської області від 10.07.2017р. у справі №922/1173/16 залишити без змін.

12.09.2017р. прокурором подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№2861), в якому просить у задоволенні апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" відмовити, рішення господарського суду Харківської області від 10.07.2017р. у справі №922/1173/16 залишити без змін.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.09.2017р. відкладено розгляд справи на 27.09.2017р.; зобовязано прокурора, Державну екологічну інспекцію у Харківській області та відповідача - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Мрія надати до Харківського апеляційного господарського суду: дозвіл на спеціальне водокористування від 07.02.2011р. Укр. №5001 А/Хар., строком до 31.12.2013р., виданий Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю Мрія (оригінал для огляду суду в судовому засіданні та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи); зобовязано відповідача - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Мрія та Петрівську сільську раду Красноградського району надати до Харківського апеляційного господарського суду: письмові пояснення та докази в обґрунтування (у разі їх наявності) підстав здійснення водопостачання з артезіанської скважини, яка належить СТОВ Мрія, мешканцям с. Петрівка Красноградського району Харківської області, з посиланням на відповідні дозвільні документи (договір, дозвіл, тощо) (оригінали для огляду суду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копію для долучення до матеріалів справи); зобовязано відповідача - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Мрія надати для огляду суду в судовому засіданні, яке відбудеться 27.09.2017р.: оригінали повних звітів про використання води за формою № 2-ТП (водгосп), затверджених наказом Держкомстату України від 30.09.1997р. №230 (за спірний період з 2011 по 2013р.р.) та оригінали журналів обліку водоспоживання (водовідведення) побічними методами (форма №ПОД-12) (за спірний період з 2011 по 2013р.р.); визнано обовязковою явку представника Петрівської сільської ради Красноградського району.

27.09.2017р. апелянтом на виконання вимог ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 13.09.2017р. подано до апеляційного господарського суду письмові пояснення, до яких додано копію дозволу на спеціальне водокористування від 07.02.2011р. за №5001 А/Хар та копію Висновку про умови спеціального водокористування № 5-е від 26.01.2011р. (вх.№10019).

У судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 27.09.2017р. представником апелянта було надано для огляду суду оригінал дозволу на спеціальне водокористування від 07.02.2011р. Укр. №5001 А/Хар., строком до 31.12.2013р., виданий Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю Мрія, оригінал Висновку про умови спеціального водокористування № 5-е від 26.01.2011р., та оригінали звітів про використання води за формою № 2-ТП (водгосп), затверджених наказом Держкомстату України від 30.09.1997р. №230 (за спірний період з 2011 по 2013р.р.), які було оглянуто колегією суддів та повернуто представнику апелянта.

Разом з тим, колегією судів при огляді вищевказаних звітів про використання води за формою № 2-ТП (водгосп), а саме - таблиці № 1 "Забір, використання, передача та втрати води" було встановлено відсутність граф з 16 по 20.

На запитання головуючого судді щодо причин відсутності зазначених граф у звітах про використання води, представник апелянта зазначив, що на даний час не може надати пояснень з приводу даних обставин.

Представником Державної екологічної інспекції у Харківській області було заявлено клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги та відкладення розгляду справи на іншу дату.

Прокурор та представники сторін не заперечили проти задоволення заявленого клопотання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, з метою повного, всебічного, обєктивного розгляду справи, надання можливості сторонам надати додаткові пояснення щодо питань, які виникли в судовому засіданні з документальним та нормативним обґрунтуванням викладених доводів, колегія суддів дійшла висновку задовольнити клопотання представника Державної екологічної інспекції у Харківській області про продовження строку розгляду апеляційної скарги та відкладення розгляду справи та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання представника Державної екологічної інспекції у Харківській області про продовження строку розгляду апеляційної скарги задовільнити.

2.Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

3.Розгляд справи відкласти на 25.10.17 о 12:00 год. ; засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

4.Запропонувати відповідачу - Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю Мрія завчасно, не пізніше, ніж за три дні до дати проведення судового засідання надати до Харківського апеляційного господарського суду:

- письмові пояснення та докази обґрунтування причин відсутності у звітах про використання води за формою № 2-ТП (водгосп) (за спірний період з 2011 по 2013р.р.) граф з 16 по 20, заповнення яких є обовязковим, у відповідності до пункту 2.7. Інструкції щодо заповнення форми N 2-ТП (водгосп), затвердженої наказом Держкомстату України від 30.09.1997р. №230 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.10.1997р. за №480/2284.

5. Зобовязати Петрівську сільську раду Красноградського району виконати вимоги ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 13.09.2017р. та завчасно, не пізніше, ніж за три дні до дати проведення судового засідання надати до Харківського апеляційного господарського суду:

- письмові пояснення та докази в обґрунтування (у разі їх наявності) підстав здійснення водопостачання з артезіанської скважини, яка належить СТОВ Мрія, мешканцям с. Петрівка Красноградського району Харківської області, з посиланням на відповідні дозвільні документи (договір, дозвіл, тощо) (оригінали для огляду суду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копію для долучення до матеріалів справи);

- письмові пояснення щодо цільового використання мешканцям с. Петрівка Красноградського району Харківської області води з артезіанської скважини, яка належить СТОВ Мрія;

- письмові пояснення щодо наявності водогіну на території с. Петрівка Красноградського району Харківської області та у разі його наявності письмові пояснення щодо того, хто є власником та балансоутримувачем.

6.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу, а про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.

7.Довести до представників сторін, що незявлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Плахов О.В.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Шутенко І.А.