ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" вересня 2017 р.Справа № 922/2784/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

за позовомТОВ "Юридична фірма "ОСОБА_2 та партнери", м. Харків
до1 - Публічне АТ "ОСОБА_3 ворота" м. Харків , 2 - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ , 3 - Товарна біржа "Катеринославська" , 4 - ТОВ "Фінансова Компанія "Еліт ОСОБА_4", м. Київ , 5 - ТОВ Компанія з управління активами "Фінекс Капітал", м. Харків треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: - ПрАТ "Міжрегіональна електроенергетична асоціація "ЕЛТА", м. Харків - ТОВ "Парк Реал Естейт", м. Київ - приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5, м. Харків
про визнання недійсними результатів аукціону
за участю представників:

ТОВ "Юридична фірма "ОСОБА_2 та партнери" - ОСОБА_2, керівник

Публічне АТ "ОСОБА_3 ворота" - ОСОБА_6 за довіреністю №12 від 07.12.2016, ОСОБА_7 за довіреністю №15/1 від 07.12.2016

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб - ОСОБА_8 за довіреністю №27-10072/17 від 15.05.2017

Товарна біржа "Катеринославська" - не з'явився

ТОВ "Фінансова Компанія "Еліт ОСОБА_4" - не з'явився

ТОВ Компанія з управління активами "Фінекс Капітал" - не з'явився

ПрАТ "Міжрегіональна електроенергетична асоціація "ЕЛТА" - не з'явився

ТОВ "Парк Реал Естейт" - не з'явився

приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5 - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Юридична фірма ОСОБА_2 та партнери звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ПАТ ОСОБА_3 Ворота, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, товарної біржі Катеринославська, ТОВ Фінансова компанія Еліт ОСОБА_4, ТОВ Компанія з управління активами Фінекс-Капітал в якому просить суд :

- визнати ПАТ "ОСОБА_3 Ворота" боржником ТОВ Юридична фірма ОСОБА_2 та партнери за вимогами у розмірі 25000,00 грн. за договором банківського рахунку №11VVR000622 від 25.11.2011 року, Договором про зміни №1 від 25.11.2011 року до Договору банківського рахунку №11VVR000622 від 25.11.2011 року, договору №020817/01 про відступлення права вимоги від 02 серпня 2017 року що мають погашатися у сьому чергу реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ ОСОБА_3 ВОРОТА,

- визнати недійсними результати відкритих торгів (аукціону) проведеного 18.11.2016 року на електронному торговому майданчику ТОВАРНА БІРЖА КАТЕРИНО СЛАВСЬКА з продажу активів ПАТ "ОСОБА_3 ВОРОТА лот №231 - право вимоги за договором № 141 від 21.07.2011, укладеним між ТОВ ПАРК РЕАЛ ЕСТЕЙТ та ПАТ ОСОБА_3 ВОРОТА, із забезпеченням,

- визнати недійсними укладені за результатами відкритих торгів (аукціону) проведеного 18.11.2016 року на електронному торговому майданчику ТОВАРНА БІРЖА КАТЕРИНОСЛАВСЬКА з продажу активів ПАТ "ОСОБА_3 ВОРОТА лот №231 - право вимоги за договором № 141 від 21.07.2011 укладеним між ТОВ ПАРК РЕАЛ ЕСТЕЙТ та ПАТ ОСОБА_3 ВОРОТА, із забезпеченням, укладені між ПАТ "ОСОБА_3 ВОРОТА та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ОСОБА_4 договір про відступлення права вимоги №154 від 01.12.2016 року, договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором №13-145, посвідчений 01.12.2016 року ПН ХМНО ОСОБА_5 за реєстровим №1790, договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором №11-111, посвідчений 01.12.2016 року ПН ХМНО ОСОБА_5 за реєстровим №1791.

- визнати недійсними укладені між ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ОСОБА_4" та ТОВ "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ ОСОБА_9 ФІНЕКС-КАПІТАЛ" договір про відступлення права вимоги №Гр-01/12/16-01 від 01.12.2016 року, договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором №13-145, посвідчений 01.12.2016 року ПН ХМНО ОСОБА_5 за реєстровим №1800, договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором №11-111, посвідчений 01.12.2016 року ПН ХМНО ОСОБА_5 за реєстровим №1798.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 серпня 2017 було порушено провадження по справі №922/2784/17, залучено до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ПрАТ Міжрегіональна електроенергетична асоціація Елта, ТОВ Парк Реал Естейт, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

Розгляд справи призначено на 05 вересня 2017 року.

04 вересня 2017 року Фондом гарантування вкладів фізичних осіб було подано клопотання (вх. №96) про призначення по справі колегіального розгляду, у зв'язку зі складністю справи, в задоволенні якого було відмовлено судом.

04 вересня 2017 року Фондом гарантування вкладів фізичних осіб було подано клопотання (вх. № 28186) про здійснення технічної фіксації судового засідання.

За вказаним клопотанням фонду (другого відповідача) фіксування судового процесу здійснюється за допомогою звукозаписувального технічного засобу, для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер cicx-10367.

Фонд (другий відповідач) звернувся до суду із заявою (вх. № 28187 від 04.09.2017) про долучення до матеріалів справи доказів, поданих до суду, які досліджені судом та долучені до матеріалів справи та надав суду відзив на позовну заяву (вх. № 28188 від 04.09.2017) в якому просить суд відмовити в позові.

Розгляд справи було відкладено на 20 вересня 2017 року.

20 вересня 2017 року Фондом гарантування вкладів фізичних осіб було подано заяву (вх. № 30684 від 20.09.2017) про долучення до матеріалів справи доказів, поданих до суду, які досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Першим відповідачем - ПАТ "ОСОБА_3 ворота" 20 вересня 2017 року було подано клопотання (вх. № 30687 від 20.09.2017) про долучення до матеріалів справи доказів, поданих до суду, які досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, звернувся до суду з усним клопотанням про повторне витребування доказів, які ще не були надані суду.

Представники Товарної біржи "Катеринославська", ТОВ "Фінансова Компанія "Еліт ОСОБА_4", ПрАТ "Міжрегіональна електроенергетична асоціація "ЕЛТА", ТОВ "Парк Реал Естейт", ТОВ "Компанія з управління активами "Фінекс - Капітал" та приватного нотаріусу ХМНО ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися.

20 вересня 2017 року від ТОВ "Компанія з управління активами "Фінекс - Капітал" надійшло клопотання (вх. №30552) про витребування від позивача доказів.

Згідно ст. 32, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Ст. 38 ГПК України передбачено, що сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Відповідно до ст. 4*3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Господарський суд при вирішенні кожної справи повинен повно та всебічно зясувати обставини справи, дослідити усі докази, що стосуються предмету доказування у справі,

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та п'ятого відповідача про витребування доказів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання і необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 38, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити усне клопотання позивача про витребування доказів.

ПОВТОРНО зобов'язати сторін, в строк до 02.10.2017, виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі №922/2784/17 від 21.08.2017 в повному обсязі.

Задовольнити клопотання п'ятого відповідача про витребування доказів.

Зобов'язати позивача надати суду (копії для долучення до матеріалів справи, оригінали для огляду в судовому засіданні):

- договір №020817/01 відступлення права вимоги від 02.08.2017 року

- документи щодо приймання-передачі прав за договором №020817/01 відступлення права вимоги від 02.08.2017 року

- докази оплати з боку ТОВ «ЮРИДИЧНА ФІРМА «РОДЗИНСЬКИЙ ТА ПАРТНЕРИ» за цим договором №020817/01 відступлення права вимоги від 02.08.2017 року

- договір банківського рахунку №11VVR000622 від 25.11.2011 року зі всіма договорами про зміни до цього договору

- документи, що підтверджують переписку ТОВ «ЮРИДИЧНА ФІРМА «РОДЗИНСЬКИЙ ТА ПАРТНЕРИ» з ПАТ «ОСОБА_3 ВОРОТА».

Розгляд справи відкласти на "03" жовтня 2017 р. о 11:00

Зобов'язати сторін виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 та ст. 90 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, зокрема за ненадання витребуваних судом документів у встановлений строк.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1