ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"25" вересня 2017 р. Справа № 911/2861/17

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропак.»

2. Броварської районної державної адміністрації Київської області

про визнання недійсними рішень та зобов'язання вчинити певні дії

встановив:

22.09.2017 ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропак.» та Броварської районної державної адміністрації Київської області про:

- визнання недійсними рішень загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропак.» від 13.06.2017, оформлених протоколом б/н від 13.06.2017;

- зобов'язання Броварської районної державної адміністрації Київської області скасувати: державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи; 14.06.2; ОСОБА_2; Броварська районна державна адміністрація Київської області; інші зміни, зміна складу або інформації про засновників; внесення змін до відомостей про юридичну про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 14.06.2; ОСОБА_2; Броварська районна державна адміністрація Київської області; зміна керівника юридичної особи.

Перевіривши означений позов суд дійшов висновку, що подані матеріали не є достатніми для прийняття зазначеної позовної заяви до розгляду виходячи з нижченаведеного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Приписами ст. ст. 4, 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З огляду встановлених ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставок судового збору, за подання у 2017 році до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у 1 (одному) розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено з 1 січня 2017 року в розмірі 1 600,00 гривень.

Зі встановлених вище судом обставин слідує, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, а тому за подання відповідного позову судовий збір має бути сплачено за кожну із заявлених вимог немайнового характеру окремо.

Натомість, як вбачається з доданої до позовної заяви квитанції №234 від 22.09.2017, позивачем за подання відповідного позову сплачено 1 600,00 грн судового збору, що не відповідає положенням вищезазначених норм закону, а тому додана до позовної заяви квитанція №234 від 22.09.2017 не є належним та допустимим доказом сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Пунктами 4, 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, а також якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про повернення ОСОБА_1 позовної заяви з доданими до неї документами без розгляду в порядку п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. ст. 57, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропак.» та Броварської районної державної адміністрації Київської області про визнання недійсними рішень та зобов'язання вчинити певні дії з доданими до неї документи повернути без розгляду.

Суддя В.А. Ярема