ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26 вересня 2017 рокуСправа № 921/591/16-г/16
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі: судді Хоми С.О.

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго" , вул. Енергетична, 2, м.Тернопіль в особі Козівського району електричних мереж, вул. Грушевського, 1Б, смт.Козова, Тернопільська область, 47600.

до відповідача: Кальненської сільської ради, с.Кальне, Козівський район, Тернопільська область,47672.

Суть справи.

Відкрите акціонерне товариство "Тернопільобленерго", вул. Енергетична, 2, м.Тернопіль в особі Козівського району електричних мереж, вул. Грушевського, 1Б, смт.Козова, Тернопільська область, звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом до відповідача - Кальненської сільської ради, с.Кальне, Козівський район, Тернопільська область про cтягнення 194 640 грн. 84 коп. основного боргу за спожиту електричну енергію (з врахуванням заяви №864 від 07.10.2016р. Козівського РЕМ про зменшення розміру позовних вимог).

Ухвалою суду від 02.12.2016 призначено судову електротехнічну експертизу у справі №921/591/16-г/16, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, вул. Смоленська, 6, м. Київ та ухвалою суду від 02.12.2016 зупинено провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 27.01.2017 поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 27.01.2017 Клопотання Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку проведення призначеної судової електротехнічної експертизи по справі №921/591/16-г/16 задоволено, а також задоволено Клопотання Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження порядку надання додаткових матеріалів по суті питань в справі №921/591/16-г/16, необхідних для проведення судової електротехнічної експертизи та ухвалою суду від 27.01.2017 зупинено провадження у даній справі.

12.05.2017 від Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, згідно супровідного листа №88/17-21 від 27.04.2017 поступили на адресу господарського суду Тернопільської області Висновок за результатами проведення судової електротехнічної експертизи №88/17-21 від 27.04.2017 (на 33 аркушах) та із Актом здачі-приймання висновку судового експерта №88/17-21 від 02.12.2016 (на 1 аркуші) та матеріали справи №921/591/16-г/16.

Ухвалою суду від 17.05.2017 призначено у справі №921/591/16-г/16 судове засідання на 19.06.2017 на 14:15 год без поновлення провадження у справі з метою надання можливості сторонам ознайомитись із висновком експертизи .

17 липня 2017 року до матеріалів справи від судового експерта поступили Письмові пояснення щодо зауважень до Висновку експерта №88/17-21 по господарській справі №921/591/16-г/16 з боку позивача і відповідача, що викладені в ухвалі суду від 27 червня 2017 року (супровідний лист №88/17-21/108 а/п від 11 липня 2017 р.).

В судовому засіданні 17.07.2017 оголошувалась перерва до 19.07.2017 року до 16:00 год. з метою ознайомлення з Письмовими поясненнями щодо зауважень до Висновку експерта №88/17-21 по господарській справі №921/591/16-г/16 з боку позивача і відповідача, що викладені в ухвалі суду від 27 червня 2017 року судового експерта та надання сторонами своїх письмових погоджень (заперечень).

19.07.2017 винесено ухвалу про призначення судового засідання на 22 серпня 2017 року на 16 год. 00 хв. без поновлення провадження у справі та зобов"язано судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 в строку до 15 серпня 2017 року надати суду письмові відповіді на запитання суду (зазначені в ухвалі суду від 19.07.2017).

Судовий експерт станом на 22 серпня 2017 року зобов'язань по виконанню ухвали суду від 19 липня 2017 року не виконав - письмових відповідей на запитання суду, зазначених в ухвалі суду від 19.07.2017 суду не надав. Разом з тим, в телефонному режимі судовий експерт пояснив суду, що перебував у відпустці, а тому не зміг виконати вимоги ухвали та надати зазначені письмові пояснення до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 22.08.2017 р. призначено судове засідання на 12.09.2017 року на 16:00 год. без поновлення провадження у справі та повторно зобовязано судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 надати суду письмові відповіді на запитання суду (за відсутності подальших питань сторін у справі).

11.09.2017 р. супровідним листом №3528-17/867 від 05.09.2017 р. до матеріалів справи долучено Письмові відповіді експерта електротехніка ВВ КНДІСЕ МЮ України ОСОБА_1 на запитання суду, що викладені в ухвалі від 22.08.2017 р.

Ухвалою від 12.09.2017 призначено судове засідання на 26.09.2017 на 16:00 год. без поновлення провадження у справі для надання можливості представнику відповідача висловити свою позицію щодо поновлення провадження по справі та призначення справи до розгляду чи призначення додаткової експертизи з врахуванням пояснень експерта, викладених у письмових відповідях.

В судовому засіданні 26.09.2017 представник позивача просив суд поновити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Враховуючи те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у даній справі відпали, з метою необхідності призначення судом додаткової електротехнічної експертизи, а тому господарський суд відповідності до ч.3 ст. 79 ГПК України вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.3 ст.79, ст. 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №921/591/16-г/16.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя С.О. Хома