ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2017 р. Справа № 922/2064/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Гребенюк Н. В. , суддя Медуниця О.Є.,

за участі секретаря судового засідання Бєлкіної О.М.,

за участі представників:

органу ДВС - ОСОБА_1, за довіреністю № 124/20.3-03 від 22.02.2017;

стягувача - не з'явився;

боржника - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вх. № 2747Х/3-28) на окрему ухвалу Господарського суду Харківської області від 07 серпня 2017 року по справі № 922/2064/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ;

до Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації;

про стягнення 21651841,88 грн,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 28.07.2014 у справі № 922/2064/14 позов задоволено повністю. Стягнуто з боржника - КП теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації на користь стягувача - ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" заборгованість за договором № 13/2619-БО-32 купівлі-продажу природного газу від 28.12.2012 в сумі 19623757,50 грн, 3% річних в сумі 484632,70 грн, інфляційні в сумі 224212,38 грн, пеню в сумі 1319239,30 грн та судовий збір в сумі 73080,00 грн.

15.08.2014 на примусове виконання зазначеного рішення Господарським судом Харківської області видано наказ від 28.07.2014 № 922/2064/14.

Постановою Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 13.11.2014 відкрито виконавче провадження № 45469503 з примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 28.07.2014 по справі № 922/2064/14 та постановою від 29.05.2017 накладено арешт на кошти боржника в розмірі 23897414,06 грн.

Боржник - КП теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації 21.06.2017 за вх. № 138 подав до Господарського суду Харківської області скаргу на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови від 29.05.2017 ВП № 45469503 про арешт коштів боржника.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.08.2017 у справі № 922/2064/14 скаргу боржника на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по справі № 922/2064/14 відхилено повністю.

При розгляді зазначеної скарги боржника Господарським судом Харківської області виявлено недоліки в діяльності Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, що стало підставою для винесення окремої ухвали від 07.08.2017 у справі № 922/2064/14 в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, якою повідомлено Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про виявлені недоліки в роботі осіб, відповідальних за юридично-правову роботу та зобовязано у строк до 08.09.2017 повідомити Господарському суду Харківської області про вжиття невідкладних організаційно-правових заходів щодо недопущення в подальшому порушень діючого законодавства та усунення вказаних недоліків в роботі осіб, відповідальних за юридично-правову роботу.

Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати окрему ухвалу суду першої інстанції. Посилається на те, що Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не виконано вимоги суду щодо надання в повному обсязі копій документів з виконавчого провадження № 45469503 внаслідок обмеженості строків, наданих судом, оскільки оригінал виконавчого провадження № 45469503 у даній справі перебував у Відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в м. Києві. Зазначає про необов'язковість виконання вимог суду про надання відзиву на скаргу боржника та недоцільність витребування судом доказів відправки боржнику копії постанови від 29.05.2017 про арешт коштів.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.09.2017 апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України прийнято до провадження та призначено до розгляду на 25.09.2017 о 10:15 годині.

У звязку з відпусткою судді Білецької А.М., 25.09.2017 автоматизованою системою розподілу апеляційних скарг між суддями у справі № 922/2064/14 здійснено повторний розподіл справи та призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Гребенюк Н.В., суддя Медуниця О.Є.

Представник апелянта в судовому засіданні 25.09.2017 підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі.

Стягувач та боржник своїм правом приймати участь в судовому засіданні не скористались, своїх представників в судове засідання 25.09.2017 не направили, відзиви на апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не надали.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються протягом пятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження, неявка в судове засідання представників стягувача та боржника не перешкоджають розгляду апеляційної скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги у відсутності представників стягувача та боржника за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, вислухавши пояснення представника апелянта в судовому засіданні, дослідивши доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, виходячи з наступного.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.06.2017 у справі № 922/2064/14 скаргу боржника - КП теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації від 21.06.2017 за вх. № 138 на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України прийнято до розгляду та призначено на 05.07.2017, зобовязано Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати відзив на скаргу боржника, копії документів із виконавчого провадження № 45469503 та виконавче провадження № 45469503 на огляд суду (а.с. 34-35).

Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вимоги ухвали Господарського суду Харківської області від 22.06.2017 не виконано, витребувані судом документи не надано.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.07.2017 задоволено усне клопотання представника Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в судовому засіданні 05.07.2017 про відкладення розгляду справи для підготовки заперечень на скаргу боржника, розгляд скарги відкладено на 12.07.2017, повторно зобовязано Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати відзив на скаргу боржника, копії документів із виконавчого провадження № 45469503 та виконавче провадження № 45469503 на огляд суду (а.с. 49-50).

Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вимоги ухвали Господарського суду Харківської області від 05.07.2017 виконано не повністю, копії документів з виконавчого провадження № 45469503 надано не в повному обсязі, а відзив на скаргу боржника взагалі не надано, що підтверджується протоколом судового засідання від 12.07.2017 у справі № 922/2064/14 (а.с. 54-55).

У звязку з ненаданням документів Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, витребуваних Господарським судом Харківської області, ухвалою від 12.07.2017 знов відкладено розгляд скарги боржника на 24.07.2017 та зобовязано Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати відзив на скаргу боржника, оригінал виконавчого провадження № 45469503 на огляд суду, копії постанов від 29.05.2017 та від 06.04.2015 про арешт коштів та про арешт майна боржника, докази відправки вказаних постанов боржнику (а.с. 56-58).

Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вимоги ухвали від 12.07.2017 виконав не в повному обсязі. Представник Відділу в судовому засіданні 24.07.2017 надав на огляд суду оригінал виконавчого провадження № 45469503, але копії документів з виконавчого провадження № 45469503 для долучення до матеріалів справи не надав, а також не надав інших витребуваних ухвалою від 12.07.2017 документів, а саме: відзиву на скаргу боржника та доказів відправки боржнику копії постанови від 29.05.2017 про арешт коштів, що підтверджується протоколом судового засідання від 24.07.2017 у справі № 922/2064/14 (а.с. 59-60).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.07.2017 розгляд скарги боржника відкладено на 07.08.2017 та втретє зобовязано Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати відзив на скаргу боржника, копії всіх документів з виконавчого провадження № 45469503 та докази відправки боржнику копії постанови від 29.05.2017 про арешт коштів.

Проте Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вимоги суду не виконав, витребувані судом відзив на скаргу боржника, копії всіх документів з виконавчого провадження № 45469503 та докази відправки боржнику копії постанови від 29.05.2017 про арешт коштів не надав. Представник Відділу в судовому засіданні 07.08.2017 пояснень в підтвердження поважності причини ненадання витребуваних судом документів не надав, що підтверджується протоколом судового засідання від 07.08.2017 у справі № 922/2064/14 (а.с. 69-70).

Таким чином, судом першої інстанції тричі відклався розгляд справи з метою надання Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України можливості подати до суду витребувані документи, але Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не виконано свої зобовязання щодо добросовісного користування належними йому процесуальними правами. Подальше зволікання з розглядом скарги боржника судом першої інстанції спричинило б порушення права інших учасників судового процесу на розгляд скарги упродовж розумного строку, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна. На підставі ст. 121-2 Господарського процесуального кодекса України судом першої інстанції винесено ухвалу, яка направлена сторонам.

Враховуючи викладене, посилання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в апеляційній скарзі на обмеженість строків, наданих судом для надання копії документів з виконавчого провадження № 45469503 в повному обсязі для долучення до матеріалів справи, не знайшли свого підтвердження в матеріалах оскарження, тому колегія суддів апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу в цій частині.

Судова колегія вважає безпідставним посилання апелянта в апеляційній скарзі на необов'язковість виконання вимог суду про надання відзиву на скаргу боржника та недоцільність витребування доказів відправки боржнику копії постанови від 29.05.2017 про арешт коштів, оскільки відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суд в необхідних випадках вчиняє дії по підготовці справи до розгляду, зокрема, витребовує у сторін документи, необхідні для вирішення спору.

Тобто, наведеною нормою чітко встановлено, що суддя самостійно на власний розсуд визначає які саме дії слід учинити при підготовці справи до розгляду, виходячи з конкретних обставин, тобто за своїм розсудом вирішує питання щодо витребовування у сторін документів, необхідних для вирішення спору.

У відповідності до ст. 129-1 Конституції України, ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обовязкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України.

Таким чином, вимоги Господарського суду Харківської області про надання документів, необхідних для розгляду справи, є обовязковими для виконання.

Невиконання Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України без поважних причин вимог суду щодо надання документів, необхідних для розгляду скарги по суті, неподання письмового пояснення (відзиву) Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на скаргу боржника на дії органу ДВС утруднило зясування обставин скарги Господарським судом Харківської області.

Вказані обставини, на думку колегії суддів апеляційної інстанції свідчать про недоліки в роботі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та недобросовісне використання Відділом своїх процесуальних прав та обовязків сторони в судовому процесі, передбачених приписами ст. 22 Господарського процесуального кодексу, згідно з вимогами якої сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Добросовісність користування процесуальними правами слід розглядати таким чином, що особи, які беруть участь у справі, повинні використовувати процесуальні права виключено з метою, з якою вони надані, і не зловживати наданими правами.

Метою зловживання процесуальними правами є перешкоджання суду у здійсненні правосуддя, винесенні у стислі строки законного і обґрунтованого рішення через порушення чи недобросовісне виконання прав і обовязків, передбачених процесуальним законодавством, зловживання правом на клопотання і заяви в процесі судочинства з метою затягнути судовий процес і не допустити якнайскорішого поновлення визначеності у відносинах сторін судового процесу.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вказані вище порушення можуть розцінюватись господарським судом як зловживання процесуальними правами та тягнуть за собою винесення окремої ухвали на підставі ч. 1 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала є засобом реагування господарського суду на виявленні під час судового розгляду порушення законності або суттєвих недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, їх працівників чи посадових осіб.

На підставі викладеного, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла до висновку, що Господарський суд Харківської області виніс Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України окрему ухвалу від 07.08.2017 у справі № 922/2064/14 про недоліки в роботі осіб, відповідальних за юридично-правову роботу з дотриманням вимог процесуального права при повному зясуванні обставин справи, у звязку з чим відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та скасування зазначеної окремої ухвали.

Керуючись ст.ст. 90, 99, 101, 102, п. 1 ст. 103, ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України залишити без задоволення.

Окрему ухвалу Господарського суду Харківської області від 07 серпня 2017 року по справі № 922/2064/14 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції через Харківський апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Медуниця О.Є.