ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28.09.2017р. Справа №7/163

Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді Кротінової О.В., суддів: Чорненької І.К. та Попова О.В., розглянув матеріали за скаргою Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу, м.Маріуполь Донецької області, №03/847 від 20.07.2017р. на бездіяльність Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в процесі виконання рішення господарського суду Донецької області №7/163 від 03.10.2012р., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго, м.Горлівка Донецької області,

до відповідача, Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу, м.Донецьк,

про стягнення заборгованості за активну електроенергію 13 671 158, 66 грн., 3% річних нарахованих на суму боргу 162 595, 83 грн., інфляційних нарахованих на суму боргу 302938, 63 грн., пені нарахованої на суму боргу 836 866, 80 грн., 3% річних нарахованих за невиконання рішень суду 3 201 684, 80 грн., інфляційних нарахованих за невиконання рішень суду 11 202 050, 67 грн., пені нарахованої за невиконання рішень суду 593746,14грн.,

за участю представників сторін:

від позивача (стягувача): не зявився;

від відповідача (заявника): не зявився;

від відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України: ОСОБА_1 за довіреністю, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 03.10.2012р. по справі №7/163 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго, м.Горлівка Донецької області, задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиту активну електроенергію у сумі 13671158,66 грн., 3%річних нарахованих на суму боргу 162595,83 грн., інфляційні нараховані на суму боргу 302938,63 грн., пеню нараховану на спірну заборгованість 669493,44 грн.; 3% річних нарахованих за невиконання рішень суду 3201684,80 грн., інфляційні нараховані за невиконання рішень суду 10159067,56 грн., пеня, нарахована за невиконання інших рішень суду 474996, 91 грн., державне мито в сумі 24612,61 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 227,79 грн., витрати за проведення судової експертизи в сумі 10656,10 грн. У задоволенні вимог в залишковій частині відмовлено.

22.10.2012р. на виконання даного процесуального документу господарського суду Донецької області по справі №7/163 видано відповідний наказ на примусове виконання рішення суду.

31.07.2017р. через канцелярію господарського суду Донецької області Комунальне підприємство Компанія Вода Донбасу, м.Маріуполь Донецької області, звернулось із скаргою №03/847 від 20.07.2017р. на бездіяльність Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в процесі виконання рішення господарського суду Донецької області №7/163 від 03.10.2012р., відповідно до якої просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо невинесення постанови про зупинення зведеного виконавчого провадження ЗВП №41211546 та постанови про зняття арешту з коштів боржника в частині ВП №35464632;

- зобов'язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винести постанову про зупинення зведеного виконавчого провадження ЗВП №41211546 в частині ВП №35464632 (справа 7/163);

- зобов'язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винести постанову про зняття арешту з коштів на рахунках боржника в установах банків в межах зведеного виконавчого провадження ЗВП №41211546 в частині ВП №35464632 (справа 7/163).

Обґрунтуванням наведеного є посилання на включення Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу згідно наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №160 від 27.06.2017р. до переліку підприємств, що приймають участь в процедурі врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенергуючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" №1730 від 03.11.2016р. та включення до реєстру підприємств, що беруть участь в процедурі врегулювання заборгованості, та, як наслідок, бездіяльність виконавчого органу щодо не вчинення дій, передбачених п.10 ч.1 ст.34, ч.4 ст.35, ч.2 ст.59 Закону України "Про виконавче провадження" (з урахуванням змін та доповнень).

До матеріалів скарги додано у копіях: наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №160 від 27.06.2017р. «Про включення до Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії субєктів господарювання» з додатком до нього, лист Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу №03/762 від 04.07.2017р., опис вкладення у цінний лист, датований 04.07.2017р., рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, датоване 10.07.2017р., фіскальний чек №б/н від 04.07.2017р., експрес-накладна №8763 від 07.07.2017р., довіреність на представника.

Нормативним підґрунтям визначено ст.ст.19, 34, 35, 59, 74 Закону України Про виконавче провадження, ст.ст.121-1 Господарського процесуального кодексу України.

02.08.2017р. листом в.о. керівника апарату господарського суду Донецької області повідомлено сторін про те, що у зв'язку з перебуванням судді Кротінової О.В. у відпустці з 17.07.2017р. по 17.08.2017р. питання щодо призначення до розгляду скарги Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на бездіяльність Департамету державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в процесі виконання рішення господарського суду Донецької області від 03.10.2012 по справі №7/163 буде вирішено в терміновому порядку після виходу судді з відпустки.

18.08.2017р. у зв'язку із перебуванням судді Ніколаєвої Л.В. у відпустці, змінено склад суду та для розгляду скарги призначено колегію у складі: головуючий суддя Кротінова О.В, суддя Чорненька І.К., суддя Тарапата С.С., (розпорядження в.о. керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/961 від 18.08.2017р. та протокол автоматичної зміни складу колегії суддів від 18.08.2017р.).

18.08.2017р. ухвалою господарського суду Донецької області означена скарга прийнята до розгляду та призначено судове засідання.

14.09.2017р. представником відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України через канцелярію господарського суду Донецької області подано клопотання б/н від 14.09.2017р., до якого додано документи, наведені у переліку.

28.09.2017р. у зв'язку із перебуванням судді Тарапати С.С. у відпустці, змінено склад суду та для розгляду скарги призначено колегію у складі: головуючий суддя Кротінова О.В, суддя Чорненька І.К., суддя Попов О.В., (розпорядження керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/1168 від 28.09.2017р. та протокол автоматичної зміни складу колегії суддів від 28.09.2017р.).

Представник скаржника (відповідача) у судове засідання 28.09.2017р. не зявився, причин неявки не повідомив.

Представник позивача (стягувача) у судове засідання 28.09.2017р. не зявився, причин неявки не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Представник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у судовому засіданні 28.09.2017р. заперечив проти вимог скарги у повному обсязі.

Керуючись приписами ч.2 ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розгляд скарги за наявними в справі матеріалами, у цьому судовому засіданні.

Дослідивши надані матеріали та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, щодо наступного.

Згідно із ст.4-5 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обовязкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Відповідно до ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

За приписом ст.115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження.

При цьому, відповідно до ст.116 Господарського процесуального кодексу України, виконання рішення господарського суду проводиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України Про виконавче провадження, як спеціальний нормативний акт, що регулює порядок здійснення виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Донецької області від 03.10.2012р. по справі №7/163 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго, м.Горлівка Донецької області, задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиту активну електроенергію у сумі 13671158,66 грн., 3% річних нарахованих на суму боргу 162595,83грн., інфляційні нараховані на суму боргу 302938,63 грн., пеню нараховану на спірну заборгованість 669493,44 грн.; 3% річних нарахованих за невиконання рішень суду 3201684,80 грн., інфляційні нараховані за невиконання рішень суду 10159067,56 грн., пеня, нарахована за невиконання інших рішень суду 474996,91 грн., державне мито в сумі 24612,61 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 227,79 грн., витрати за проведення судової експертизи в сумі 10656,10 грн. У задоволенні вимог в залишковій частині відмовлено.

22.10.2012р. на виконання даного процесуального документу господарського суду Донецької області по справі №7/163 видано відповідний наказ на примусове виконання рішення суду.

29.11.2013р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 22.10.2012р. №7/163 (ВП№35464632) про стягнення 3% річних нарахованих на суму боргу 162595,83грн., інфляційні нараховані на суму боргу 302938,63 грн., пеню нарахована на спірну заборгованість 669493,44 грн.; 3% річних нарахованих за невиконання рішень суду 3201684,80 грн., інфляційні нараховані за невиконання рішень суду 10159067,56 грн., пеня, нарахована за невиконання інших рішень суду 474996,91 грн.

18.12.2012р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України на підставі ст.28 Закону України Про виконавче провадження, у звязку з невиконанням боржником у наданий строк наказу №7/163 від 22.10.2012р., винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору ВП №35464632 у розмірі 1497077,72 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.01.2014р. по справі №7/163 у задоволенні скарги підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на дії державного виконавця Державної виконавчої служби України про визнання незаконними дій Червоногвардійського відділу Державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції щодо винесення постанови ВП №35465118 від 18.12.2012р. про стягнення з Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» виконавчого збору; визнання недійсною постанови ВП № 35465118 від 18.12.2012 р. про стягнення з Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» виконавчого збору в сумі 1 367 115 грн. - відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 11.02.2014р. по справі №7/163 ухвалу господарського суду Донецької області від 13.01.2014р. у справі №7/163 - скасовано; задоволено скаргу Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Донецьк від 04.02.2013року №03/01/274 на дії виконавчої служби; визнано неправомірними дії Державної виконавчої служби України щодо винесення постанови ВП № 35465118 від 18.12.2012 р. про стягнення з Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» виконавчого збору; визнано недійсною постанову ВП № 35465118 від 18.12.2012р. про стягнення з Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» виконавчого збору в сумі 1 367 115,87 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.04.2014р. по справі №7/163 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.02.2014 року у справі №7/163 залишено без змін.

30.05.2013р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України винесена постанова про арешт коштів боржника ВП №35464632 на суму 16467854,89 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.09.2013р. по справі №7/163 визнано недійсною постанову відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 30.05.2013р. ВП № 35464632 в частині накладення арешту на кошти Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу, що знаходились на рахунку №9099, який відкритий в ПАТ Ерсте Банк для виплати заробітної плати та інших виплат працівникам. Зняти арешт з грошових коштів що знаходились на рахунку №9099, який був відкритий в ПАТ Ерсте Банк; визнано недійсною постанову відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 30.05.2013р. ВП №35464632 в частини накладення арешту на кошти комунального підприємства Компанія Вода Донбасу, що знаходяться на рахунку №0527, відкритому в ПАТ Перший Український міжнародний банк, МФО 334851 для обліку коштів соціального страхування в національній валюті; знято арешт з грошових коштів що знаходяться на рахунку №0527, який був відкритий в ПАТ Перший Український міжнародний банк.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 05.11.2013р. по справі №7/163 ухвалу господарського суду Донецької області від 30.09.2013р. у справі №7/163 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.01.2014р. по справі №7/163 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.11.2013р. та ухвалу господарського суду Донецької області від 30.09.2013р. у справі №7/163 в частині вимог про зняття арешту з коштів боржника, що знаходяться на рахунках №0527 ПАТ "Перший Український міжнародний банк" та №9099 в ПАТ "Ерсте Банк" скасовано; прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні вказаних вимог; в іншій частині ухвалу господарського суду Донецької області від 30.09.2013р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.11.2013р. з даної справи залишено без змін.

Постановою виконавчого органу від 12.12.2013р. утворено зведене виконавче провадження ЗВП №41211546, до складу якого входить ВП №35464632 з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 22.10.2012р. по справі №7/163.

04.10.2016р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесена постанова про арешт коштів боржника у межах зведеного виконавчого провадження ЗВП №41211546 на суму 136540440,38 грн., до якого входить наказ по справі №7/163.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.06.2017р. по справі №7/163 визнано неправомірними дії департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 04.10.2016р. в рамках зведеного виконавчого провадження ЗВП №41211546 на суму 136540440,38 грн. в частині накладення арешту по виконавчому провадженню ВП №35464632 (справа №7/163) на рахунок №9298 в Маріупольській філії Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Приватбанк, код фінансової установи 335429.; визнано недійсною постанову про арешт коштів боржника від 04.10.2016р. ЗВП №41211546 на суму 136540440,38 грн. в межах накладення арешту по виконавчому провадженню ВП №35464632 (справа №7/163) в частині накладення арешту на рахунок №9298 в Маріупольській філії Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Приватбанк, код фінансової установи 335429.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 31.07.2017р. по справі №7/163 ухвалу господарського суду Донецької області від 01.06.2017р. по справі №7/163 залишено без змін.

У скарзі №03/847 від 20.07.2017р. Комунальне підприємство Компанія Вода Донбасу просить визнати неправомірною бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо невинесення постанови про зупинення зведеного виконавчого провадження ЗВП №41211546 та постанови про зняття арешту з коштів боржника в частині ВП №35464632, та зобовязати вчинити дії, передбачені п.10 ч.1 ст.34, ч.4 ст.35, ч.2 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.10 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: включення підприємств, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", з виконавчих проваджень, стягувачами за якими є Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", її дочірня компанія "Газ України", Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", постачальники електричної енергії, а боржниками - підприємства, що виробляють теплову енергію, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, та підприємства централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем).

Згідно ч.4 ст.35 Закону арешт, накладений виконавцем на майно боржника, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах, протягом строку, на який виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, не знімається, крім випадку, передбаченого пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону. У період зупинення вчинення виконавчих дій виконавець має право звертатися до суду в порядку, встановленому цим Законом, а також вживати заходів до розшуку боржника (його майна) або проведення перевірки його майнового стану.

За умов ч.2 ст.59 Закону у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Виконавець зобовязаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону.

При цьому, з представлених суду матеріалів слідує, 19.07.2017р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій ВП №35464632 за наказом господарського суду Донецької області від 22.10.2012р. по справі №7/163.

Державний виконавець в означеній постанові посилається на отриманння листа за підписом в.о. генерального директора Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу ОСОБА_3, згідно якого наказом №160 від 27.06.2017р. Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України боржника - Комунальне підприємство Компанія Вода Донбасу включено до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенергуючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії".

З огляду на що, застосовано п.10 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження».

Одночасно 19.07.2017р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про зняття арешту з коштів боржника ЗВП №41211546, у тому числі за наказом господарського суду Донецької області від 22.10.2012р. по справі №7/163, на підставі ст.59 Закону України «Про виконавче провадження».

Відтак, на дату звернення із розглядуваною скаргою №03/847 від 20.07.2017р. (21.07.2017р. дата відбитку штампу відділення поштового звязку, у якому надійшла означена скарга), вбачається вчинення державним виконавцем дій, про бездіяльність стосовно яких стверджує заявник.

Статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу України передбачений порядок розгляду господарськими судами скарг на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів, а також порядок такого оскарження у процедурі виконання судових рішень.

У п.9.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України №9 від 17.10.2012р. зазначено, що при вирішенні питань, повязаних із застосуванням ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарським судам слід мати на увазі таке.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

За приписами статей 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та на засадах змагальності.

Відповідно до вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовими доказами за визначенням статей 32-38 Господарського процесуального кодексу України слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

В силу ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на викладене, враховуючи наведені обставини та норми чинного законодавства, господарський суд дійшов висновку щодо неправомірності доводів заявника, та приймаючи до уваги таке, відмовляє у задоволенні скарги Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу, м.Маріуполь Донецької області, №03/847 від 20.07.2017р. на бездіяльність Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в процесі виконання рішення господарського суду Донецької області №7/163 від 03.10.2012р., про визнання неправомірною бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо невинесення постанови про зупинення зведеного виконавчого провадження ЗВП №41211546 та постанови про зняття арешту з коштів боржника в частині ВП №35464632; зобов'язання відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винести постанову про зупинення зведеного виконавчого провадження ЗВП №41211546 в частині ВП №35464632 (справа 7/163); зобов'язання відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винести постанову про зняття арешту з коштів на рахунках боржника в установах банків в межах зведеного виконавчого провадження ЗВП №41211546 в частині ВП №35464632 (справа 7/163).

Керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, приписами постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України, суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні скарги Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу, м.Маріуполь Донецької області, №03/847 від 20.07.2017р. на бездіяльність Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в процесі виконання рішення господарського суду Донецької області №7/163 від 03.10.2012р., про визнання неправомірною бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо невинесення постанови про зупинення зведеного виконавчого провадження ЗВП №41211546 та постанови про зняття арешту з коштів боржника в частині ВП №35464632; зобов'язання відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винести постанову про зупинення зведеного виконавчого провадження ЗВП №41211546 в частині ВП №35464632 (справа 7/163); зобов'язання відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винести постанову про зняття арешту з коштів на рахунках боржника в установах банків в межах зведеного виконавчого провадження ЗВП №41211546 в частині ВП №35464632 (справа 7/163), відмовити.

2. Ухвала суду набирає законної сили в день її прийняття.

Головуючий суддя О.В. Кротінова

Суддя І.К. Чорненька

Суддя О.В. Попов