overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" вересня 2017 р. Справа № 910/12059/17

за позовом ХІАОМІ Н.К. Limited в особі представника ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Ен-Ай-Ес» (04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 12, )

про припинення порушення прав власника знаків для товарів та послуг

Суддя Христенко О.О.

Без участі представників

ВСТАНОВИВ:

02.08.2017 ХІАОМІ Н.К. Limited в особі представника ОСОБА_1 (далі позивачі) звернувся до господарського суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Ен-Ай-Ес» (далі - відповідач) про припинення порушення прав власника знаків для товарів та послуг .

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.08.2017 позовну заяву ХІАОМІ Н.К. Limited в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Ен-Ай-Ес» про припинення порушення прав власника знаків для товарів та послуг повернуто заявнику без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 господарського процесуального кодексу України.

14.09.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від ХІАОМІ Н.К. Limited в особі представника ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 08.09.2017 (вх. № 19303/17) про повернення судового збору, відповідно до якої позивач просить суд повернути 1600,00 грн. судового збору з огляду на повернення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 2.20 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» зазначено, що чинним законодавством не встановлено якихось спеціальних вимог щодо оформлення платіжних документів, за якими перераховуються суми судового збору. Отже, таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Відповідно до п. 2.21 зазначеної постанови, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором; відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Отже, до заяви б/н від 14.09.2017 про повернення судового збору має бути доданий оригінал квитанції.

Проте, до зазначеної заяви додано копію квитанції № 0.0.811756384.1 від 20.07.2017 на сплату судового збору в сумі 1600,00 грн.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ХІАОМІ Н.К. Limited в особі представника ОСОБА_1 в задоволенні заяви б/н від 14.09.2017 про повернення судового збору.

Суддя О.О. Христенко
УХВАЛА

07.09.2017Справа № 910/21763/16
За заявою ОСОБА_1 м. Житомира, ОСОБА_2 м. Києва

до Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" м. Києва (код 24308300)

про порушення провадження у справі про банкрутство

за участю військової прокуратури Центрального регіону України

Колегія суддів Яковенко А.В. - головуючий,

Борисенко І.І.

Чеберяк П.П.

Представники не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у листопаді 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з указаною заявою.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 2 грудня 2016 р. заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.

17 травня 2017 р. ОСОБА_1 (заявник 1.) через канцелярію суду подав заяву про повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство без розгляду, яку у судовому засіданні підтримав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2017 заяву ОСОБА_1 м. Житомира про порушення справи про банкрутство Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" (03151, м. Київ, вул. Вінницька, 14/39, код 24308300) залишено без розгляду; судовий збір у розмірі 9196,02 грн., сплачений ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаціний номер НОМЕР_1) на підставі квитанції № 4795 від 28 листопада 2016 р., оригінал якої знаходиться у матеріалах справи, повернуто платнику; відмовлено ОСОБА_2 м. Києва у порушенні провадження у справі про банкрутство Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" (03151, м. Київ, вул. Вінницька, 14/39, код 24308300).

14.06.2017 від ОСОБА_2 надійшла заява про повернення судового збору.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 14.06.2017, справу передано колегії суддів: Яковенко А.В (головуючий), Чеберяк П.П., Борисенко І.І.

На підставі вищевикладеного, справа № 910/21763/16 прийнята колегією суддів до провадження.

Згідно п.п.3 п.1 ст.7 Закону "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, при відмові у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі

Оскільки, ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2017 відмовлено ОСОБА_2 м. Києва у порушенні провадження у справі про банкрутство Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" (03151, м. Київ, вул. Вінницька, 14/39, код 24308300), заява про повернення судового збору у розмірі 4 583,98 грн. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 15, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Справу № 910/21763/16 прийняти до провадження.

2. Судовий збір у розмірі 4 583,98 грн., сплачений ОСОБА_2 (04074, АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на підставі квитанції № 4795 від 28 листопада 2016 р., оригінал якої знаходиться у матеріалах справи, повернути платнику.

Колегія суддів : А.В. Яковенко - головуючий

І.І. Борисенко

П.П. Чеберяк
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"28" вересня 2017 р. Справа № 906/867/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Приватного підприємства "Подік"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №11"

про про розірвання договору позички,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "17" жовтня 2017 р. о 14:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 401.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- письмово обґрунтувати підстави звернення до суду з вимогою про скасування накладеної заборони за договором іпотеки.

- надати додаткові докази та пояснення по суті спору (в разі їх наявності).

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати правовстановлюючі документи ( Статут, тощо) оригінали для огляду

- надати докази врегулювання спору (в разі їх наявності).

5. Викликати в засідання суду представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: в разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

6. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1- в справу

2,3- сторонам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" вересня 2017 р. Справа № 907/526/17

Колегія суддів господарського суду Закарпатської області у складі: головуючий суддя Андрейчук Л.В., суддя - Ушак І.Г., суддя - Пригара Л.І., розглянувши матеріали справи №907/526/17

за позовом: ОСОБА_1, м. Виноградів Закарпатської області

до відповідача-1: Колективного підприємства "Агрошляхбуд", м. Виноградів Закарпатської області

до відповідача-2: ОСОБА_2, державний реєстратор - приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу, м. Виноградів Закарпатської області

третя особа: Виноградівська районна державна адміністація Закарпатської області в особі державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації, м. Виноградів Закарпатської області

про визнання недійсними рішень зборів учасників, змін до статуту КП «Агрошляхбуд» та скасування реєстрації,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 19.09.2017 року у справі №907/526/17 призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Закарпатської області від 25.09.2017 року №02-02/285/17 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №907/526/17.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 25.09.2017 року до складу колегії по розгляду справи №907/526/17 (головуючого суддю Андрейчук Л.В. визначено автоматизованою системою документообігу суду) введено суддів Ушак І.Г., Пригара Л.І.

За таких обставин, колегія суддів у складі: головуючого судді - Андрейчук Л.В., суддів - Ушак І.Г., Пригара Л.І. приймає справу №907/526/17 до свого провадження та призначає справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 46, 61, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

1. Прийняти справу №907/526/17 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "25" жовтня 2017 р. о 14:30 год.

3. Зобов'язати:

Позивача: - подати господарському суду Закарпатської області до дня судового засідання письмові пояснення по суті спірних відносин.

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова.

Відповідача - 1,2: - подати господарському суду Закарпатської області до дня судового засідання письмові пояснення по суті спору з доданням підтверджуючих документів.

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова.

Третю особу - подати господарському суду Закарпатської області до дня судового засідання письмові пояснення по суті спірних відносин.

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова.

Головуючий суддя Андрейчук Л.В.

Суддя Ушак І.Г.

Суддя Пригара Л.І.
УХВАЛА

07.09.2017Справа № 910/8893/17
За позовом Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва"

до Приватного підприємства "БІЗНЕСПРО-ПЛЮС"

про розірвання договору та виселення з нежитлового приміщення

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача 1 не з'явився

від позивача 2 не з'явився

від відповідача Гаркавенко С.В. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Печерська районна в місті Києві державна адміністраціїя, Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" звернулись до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "БІЗНЕСПРО-ПЛЮС" про розірвання договору та виселення з нежитлового приміщення.

Представник позивача 1,2 в судове засідання не з'явився проте були повідомленні належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник позивача 1 через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Суд розглянув в судовому засідання подане раніше позивачем 1,2 доповнення до позовної заяви та приймає їх до розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні надає клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів та клопотання про відкладення розгляду справи для надання відповідачу можливості підготувати обґрунтований письмовий відзив.

Суд розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та заслухавши представника відповідача, вирішив задовольнити клопотання відповідача в порядку ст. 22 ГПК України.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Суд відкладає розгляд справи на 26.09.17 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Запропонувати позивачу 1,2 ознайомитись з поданими відповідачем додатковими доказами по справі та у разі необхідності надати свої письмові докази.

3.Зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на позовну заяву.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.09.2017Справа № 910/16332/17

Суддя Ярмак О.М., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМПРОМ УКРАЇНА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛАНС АГРО ЦЕНТР"

про стягнення 829 268 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМПРОМ Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛАНС АГРО ЦЕНТР» про стягення коштів за договором поставки №355/1 в сумі 829 268 грн.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд не приймає її до розгляду, зважаючи на таке.

Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з абз. 7 п. 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 №18 у разі, коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

Наданий відповідачем на підтвердження надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами опис вкладення від 20.09.2017 не містить переліку додатків, надісланих Товариству з обмеженою відповідальністю «БАЛАНС АГРО ЦЕНТР» разом з позовною заявою.

Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, додані до позовної заяви документи не засвідчені належним чином.

За вказаних обставин позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Суддя О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
15.09.2017 Справа № 908/1337/17
Топчій Олена Анатоліївна
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 29.08.2017р. у справі № 908/1337/17
Дата набрання чинності рішення 15.09.2017р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 16.09.2020р.
Наказ видано 28.09.2017р.
Суддя Топчій О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" вересня 2017 р. Справа № 911/2340/17

за позовом ОСОБА_1, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волошкове поле», Київська обл., Броварський р-н, с. Світильня

третя особа: ОСОБА_2, м. Київ

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Абрамова В.Д.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1; ОСОБА_3 (дов. № 2546 від 16.08.2017 р.);

від відповідача: ОСОБА_4 (дов. від 30.08.2017 р.);

від третьої особи: ОСОБА_4 (дов. № 6415 від 13.09.2017 р.);

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Волошкове поле», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників.

25.09.2017 р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшли додаткові письмові пояснення від 25.09.2017 р.

В судовому засіданні представники позивача та відповідача заявили клопотання про продовження строку розгляду спору, передбаченого ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Строк розгляду спору закінчується 02.10.2017р.

У зв'язку зі складністю спору, для всебічного, повного і об'єктивного розгляду у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, з урахуванням пояснень представника позивача, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представників позивача та відповідача та продовження строку розгляду спору до 17.10.2017р. відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Продовжити строк розгляду спору у справі № 911/2340/17 до 17.10.2017р.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушенн провадження у справі

"22" вересня 2017 р. Справа № 911/2777/17

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський завод"Трібо"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім ТРІБО"

про стягнення 1070817,86грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "07" червня 2018 р. о 14:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали (для огляду) документів, копії яких додано до позовної заяви; в строк до 01.11.2017 надати нотаріально засвідчений переклад на російську мову наступних документів у двох екземплярах: позовної заяви №33/1130 від 12.09.2017, та даної ухвали.

ВІДПОВІДАЧУ: подати відзив на позовну заяву та надати суду докази відправки копії відзиву позивачу, надати, оформлені з урахуванням вимог статті 13 Закону України Про міжнародне приватне право, докази правосубєктності юридичної особи (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо; докази оплати (якщо такі факти мали місце).

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя С.І. Чонгова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" вересня 2017 р. Справа № 911/2987/13

за кредиторською заявою Головного управління ДФС у Київській області, м. Київ ()

у справі № 911/2987/13

до Приватного акціонерного товариства Авіакомпанія Аеросвіт, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора () - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі представників учасників у справі

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2987/13 за заявою ТОВ Тенак про банкрутство ПАТ Авіакомпанія Аеросвіт.

Постановою господарського суду Київської області від 10.07.2015 визнано банкрутом ПАТ Авіакомпанія Аеросвіт та відкрито його ліквідаційну процедуру.

10.07.2015 господарським судом Київської області було здійснено публікацію на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення № 20097 про визнання ПАТ Авіакомпанія Аеросвіт банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.12.2016 достроково припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_1 як ліквідатора Банкрута; призначено ліквідатором ПАТ Авіакомпанія Аеросвіт () арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 3 від 30.01.2013).

07.09.2017 до господарського суду Київської області надійшла заява Головного управління ДФС у Київській області від 05.09.2017 № 16/10-36-10-09-04 (вх. № 18787/17) про визнання кредиторських вимог до Боржника.

Ухвалою суду від 11.09.2017 вказану заяву залишено без руху, зобовязано ГУ ДФС у Київській області в строк до 28.09.2017 усунути виявлені недоліки заяви від 05.09.2017 № 16/10-36-10-09-04 (вх. № 18787/17) про визнання кредиторських вимог, а саме: надати суду належні докази надсилання копії заяви ліквідатору Банкрута арбітражному керуючому арбітражному керуючому ОСОБА_2 з доданими до неї документами.

28.09.2017 до господарського суду Київської області Головним управління ДФС у Київській області згідно заяви б/№, б/д (вх. № 20370/17) подано документи, що свідчать про усунення недоліків, встановлених ухвалою від 11.09.2017.

За таких обставин, керуючись Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти кредиторську заяву Головного управління ДФС у Київській області від 05.09.2017 № 16/10-36-10-09-04 (вх. № 18787/17) про визнання кредиторських вимог до Боржника до розгляду, який призначити на "17" жовтня 2017 року о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, в залі судових засідань № 1.

2. Зобовязати ліквідатора Банкрута розглянути подану кредиторську заяву і надати суду документально підтверджені та нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо визнання або відхилення заявлених кредиторських вимог заявника.

3. Копію даної ухвали надіслати ліквідатору Банкрута та Головному управлінню ДФС у Київській області.

Суддя С.Ю. Наріжний