КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" вересня 2017 р. Справа №910/7523/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Тищенко О.В.

Іоннікової І.А.

За участі представників:

від апелянта: Радкевич О.І. - директор згідно розпорядження № 645 від 22.10.2013;

Фесюк С.І. - представник

Костюк С.Ю. - представник

від позивача за первісним позовом: не з'явився

від відповідача-1 за первісним позовом: Криницька Н.В. - представник;

Рибарук М.М. - представник

від відповідача-2 за первісним позовом: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства «Науково-дослідний інститут мікроприладів» НТК «Інститут монокристалів» Національної академії наук України

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2015

у справі №910/7523/15-г (суддя Лиськов М.О.)

за первісним позовом Компанії «КМ КОР Лімітед» («KM CORE Limited»)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «АТА»

2) Публічного акціонерного товариства «Квазар»

про зобов'язання вчинити дії

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТА»

до 1) Компанії «КМ КОР Лімітед» («KM CORE Limited»)

2) Публічного акціонерного товариства «Квазар»

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.05.2015 у справі №910/7523/15-г первісний позов Компанії «КМ КОР Лімітед» («KM CORE Limited») (далі - позивач за первісним позовом) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТА» (далі - відповідач-1 за первісним позовом), Публічного акціонерного товариства «Квазар» (далі - відповідач-2 за первісним позовом) про зобов'язання вчинити дії задоволено повністю.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АТА» до Компанії «КМ КОР Лімітед» («KM CORE Limited»), Публічного акціонерного товариства «Квазар» про зобов'язання вчинити дії задоволено повністю.

Виділено в натурі частку Компанії «КМ КОР Лімітед» («KM CORE Limited») з нежилих будівель та нежилих приміщень, що знаходяться за адресою: м. Київ, вулиця Північно-Сирецька, будинок 1-3, загальною площею 21269, 20 кв.м., а саме (частку) - нежилі приміщення №3, №4 (в літ. А7) площею 234, 2 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вулиця Північно-Сирецька, будинок 1-3.

Припинено право спільної часткової Компанії «КМ КОР Лімітед» («KM CORE Limited») на нежиле приміщення №3, № 4 (в літ. А7) площею 234, 2 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вулиця Північно-Сирецька, будинок 1-3, що складає 1/100 ч. від нежилих будівель (літ. Л, літ. Н, літ. О) та нежилих приміщень (в літ. А, в літ. А9, в літ. А7) загальною площею 21 269, 2 кв.м по вул. Північно-Сирецька, будинок 1-3 в м. Києві.

Визнано за Компанією «КМ КОР Лімітед» («KM CORE Limited») право власності на окремий об'єкт нерухомого майна нежиле приміщення №3, № 4 (в літ. А7) площею 234, 2 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вулиця Північно-Сирецька, будинок 1-3.

Виділено в натурі частку Товариства з обмеженою відповідальністю «АТА» з нежилих будівель та нежилих приміщень, що знаходяться за адресою: м. Київ, вулиця Північно - Сирецька, будинок 1-3, загальною площею 21269,2 кв. м., а саме (частку) нежилі приміщення 1-го поверху (в літ. А9), загальною площею 875,1 кв.м.,що знаходяться за адресою: м. Київ, вулиця Північно-Сирецька, будинок 1-3.

Припинено право спільної часткової власності Товариства зобмеженою відповідальністю «АТА» на нежилі приміщення 1-го поверху (в літ. А9), загальною площею 875,1 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вулиця Північно- Сирецька, будинок 1-3, що складають 4/100 ч. від нежилих будівель (літ. Л,Н,0) та нежилих приміщень (в літ. А, А9, А7) загальною площею 21269,2 кв.м. по вул. Північно-Сирецька № 1-3 в місті Києві.

Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю «АТА» право власності на окремий об'єкт нерухомого майна - нежилі приміщення 1-го поверху (в літ. А9), загальною площею 875,1 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вулиця Північно - Сирецька, будинок 1-3.

Присуджено до стягнення з Товариства зобмеженою відповідальністю «АТА» на користь Компанії «КМ КОР Лімітед» («KM CORE Limited») 10 648,57 грн. судового збору за подання позовної заяви.

Присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства «Квазар» на користь Компанії «КМ КОР Лімітед» («KM CORE Limited») 10 648,57 грн. судового збору за подання позовної заяви.

Присуджено до стягнення з Компанії «КМ КОР Лімітед» («KM CORE Limited») на користь Товариства зобмеженою відповідальністю «АТА» 3 086,35 грн. судового збору за подання позовної заяви.

Присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства «Квазар» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АТА» 3 086,35 грн. судового збору за подання позовної заяви.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Державне підприємство «Науково-дослідний інститут мікроприладів» НТК «Інститут монокристалів» Національної академії наук України звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.№09-08.1/2546/17 від 24.03.2017), відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2015 у справі №910/7523/15-г в частині задоволення зустрічного позову та прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволенні зустрічного позову відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2017 повернуто апеляційну скаргу Державного підприємства «Науково-дослідний інститут мікроприладів» НТК «Інститут монокристалів» Національної академії наук України на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2015 без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.07.2017 у справі № 910/7523/15-г касаційну скаргу Державного підприємства «Науково-дослідний інститут мікроприладів» НТК «Інститут монокристалів» Національної академії наук України задоволено, ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2017 у справі № 910/7523/15-г скасовано, а справу передано до Київського апеляційного господарського суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги Державного підприємства «Науково-дослідний інститут мікроприладів» НТК «Інститут монокристалів» Національної академії наук України на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2015.

Після надходження матеріалів справи 910/7523/15-г та їх вивчення було встановлено, що матеріали справи не містять оригіналу апеляційної скарги Державного підприємства «Науково-дослідний інститут мікроприладів» НТК «Інститут монокристалів» Національної академії наук України на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2015, яка була повернута ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2017.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2017 було відкладено вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги Державного підприємства «Науково-дослідний інститут мікроприладів» НТК «Інститут монокристалів» Національної академії наук України до надходження апеляційної скарги на адресу суду та зобов'язано Державне підприємство «Науково-дослідний інститут мікроприладів» НТК «Інститут монокристалів» Національної академії наук України надати оригінал апеляційної скарги з додатками на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2015 у справі №910/7523/15-г для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Після надходження від апелянта оригіналу апеляційної скарги, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2017 було поновлено Державному підприємству «Науково-дослідний інститут мікроприладів» НТК «Інститут монокристалів» Національної академії наук України строк на апеляційне оскарження, прийнято апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2015 року у справі № 910/7523/15-г до провадження, та зобов'язано апелянта здійснити доплату судового збору за подання апеляційної скарги на суму 3394,25 грн. та надати докази сплати суду до наступного судового засідання.

20.09.2017 перед початком судового засідання від апелянта надішли докази доплати судового збору, клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання можливості апелянту ознайомитись зі справою.

Заслухавши думку учасників судового процесу, колегія суддів оголосила перерву на одну годину до 14 год. 15 хв. з метою надання можливості апелянту ознайомитись з матеріалами справи.

Представник відповідача-2 за первісним позовом у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Після перерви представник позивача у судове засідання не з'явився.

Заслухавши думку присутніх учасників судового процесу, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи без участі представників позивача за первісним позовом та відповідача-2 за первісним позовом.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає, що апелянт не є стороною у справі, однак звернувся з апеляційною скаргою, вважаючи, що його права порушені оскаржуваним рішенням.

Як на підставу своїх вимог, апелянт зазначає, що сторони у справі чинять йому перешкоди у користуванні нерухомим майном яке розташоване за адресою м. Київ, вулиця Північно - Сирецька, будинок 1-3, оскільки неможливість проходу через спірні приміщення перешкоджає апелянту користуватись його майном, натомість, дослідивши обставини справи, колегія суддів зазначає, що майно яке є предметом спору не належить апелянту, а прийнятим рішенням виключно змінено правовий статус майна з спільної часткової власності на приватну власність, при цьому питання щодо володіння, розпорядження чи користування апелянтом спірними приміщеннями не були предметом розгляду даної справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що оскаржуване рішення не впливає на права та охоронювані законом інтереси апелянта, доказів протилежного апелянтом не надано.

Відповідно до п. 5 2. постанови Пленуму вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» у розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважала, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу до провадження (якщо вона не підлягала поверненню з передбачених ГПК підстав), повинен з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі.

Якщо при цьому буде встановлено, що права такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права і обов'язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою припиняє апеляційне провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК, оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, в зв'язку з чим відсутній суб'єкт апеляційного оскарження.

Положенням п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи відсутність предмету спору, колегія суддів приходить до висновку про необхідність припинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Науково-дослідний інститут мікроприладів» НТК «Інститут монокристалів» Національної академії наук України на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2015 у справі № 910/7523/15-г - припинити.

2. Матеріали справи № 910/7523/15-г повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді О.В. Тищенко

І.А. Іоннікова