ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.2017 р. Справа№ 914/891/17

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б. при секретарі Сало О.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву: Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» від 06.09.2017р. вх. №3735/17

про: виправлення помилки в наказі (бланк № 047828),

у справі №914/891/17

за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Малехівський сокіл» при Малехівській сільській раді Жовківського району Львівської області, Львівська область, Жовківський район, с.Малехів,

про стягнення додаткової сплати за скид стічних вод з перевищенням допустимих забруднень в розмірі 9860,73 грн.

Представники:

Від Позивача (Заявника): ОСОБА_2 представник (довіреність від 06.10.2016р. б/н);

Від Відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області розглядається заява Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» від 06.09.2017р. вх. №3735/17 про виправлення помилки в наказі Господарського суду Львівської області від 17.07.2017р. про примусове виконання пункту 4 резолютивної частини рішення від 03.07.2017р. у справі №914/891/17 (бланк №047828) про: «Стягнути з ОСОБА_1 підприємства «Малехівський сокіл» (80383, Львівська область, Жовківський район, с.Малехів, вул.Івасюка,6, ) в дохід міського бюджету м.Львова (фонд охорони навколишнього природного середовища м.Львова, рахунок 0002 за кодом бюджетної класифікації: 24062100 «Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього середовища внаслідок господарської та іншої діяльності» банк ГУДКУ у Львівській області, , код МФО 825014) нарахування у розмірі 1700 грн. 13 коп. за скид понаднормативних забруднень» у справі №914/891/17 за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1 підприємства «Малехівський сокіл» при Малехівській сільській раді Жовківського району Львівської області про стягнення додаткової сплати за скид стічних вод з перевищенням допустимих забруднень в розмірі 9860,73 грн.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.09.2017р. заяву передано для розгляду судді Фартушку Т.Б.

Ухвалою від 18.09.2017р. заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 26.09.2017р.

Представнику Позивача (Заявника) оголошено права і обовязки, визначені ст.ст. 20, 22, 28, 38, 117 ГПК України. Крім того, в ухвалі Господарського суду Львівської області у даній справі, яку скеровано Учасникам судового процесу (підтвердженням чого є дані реєстрів вихідної кореспонденції Господарського суду Львівської області та наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення) зазначено, що права та обовязки сторін визначені ст.ст. 20, 22, 28, 38, 59, 117 ГПК України.

Заяв про відвід судді не надходило.

Представник Позивача (Заявника) в судове засідання з'явився, подану заяву підтримав, в судовому засіданні надав усні пояснення, аналогічні до викладених у заяві.

Представник Відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду у справі не виконав, про причини невиконання суду не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; у разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Ухвала суду від 18.09.2017р. у даній справі надсилались Відповідачу за вказаною Позивачем у поданій заяві адресою місцезнаходження Відповідача: 80383, Львівська область, Жовківський район, с.Малехів, вул.Івасюка, буд.6.

З даного приводу суд зазначає, і аналогічна позиція викладена у п.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (із змінами та доповненнями), що місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (стаття 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»); порядок доступу судів загальної юрисдикції до відомостей названого реєстру визначено відповідним Положенням, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 31.07.2013 №1556/5 (з подальшими змінами).

Поштова кореспонденція із процесуальним документом суду, яка надсилалася Відповідачу за вказаною Позивачем у заяві адресою: 80383, Львівська область, Жовківський район, с.Малехів, вул.Івасюка, буд.6, станом на час розгляду заяви на адресу суду не поверталась.

Також, як встановлено судом, Комунальне підприємство «Малехівський сокіл» при Малехівській сільській раді Жовківського району Львівської області знаходиться за адресою: 80383, Львівська область, Жовківський район, с.Малехів, вул.Івасюка, буд.6.

Також суд зазначає, і аналогічна позиція викладена у п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (із змінами та доповненнями), що за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

З врахуванням вищенаведених доводів, в тому числі, беручи числі копії реєстрів поштових відправлень суду та інші наявні в матеріалах справи докази щодо пересилання Відповідачеві ухвал суду у даній справі, суд зазначає про повне виконання судом вимог ч.1 ст.64 та ст.87 ГПК України, а відтак, приходить до висновку, що Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання у даній справі.

При цьому суд зазначає, що Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не виконав вимог ухвали суду, в тому числі щодо подання пояснень, та не повідомив суд про причини неявки та невиконання вимог ухвал суду.

Суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

На виконання зазначених вимог Кодексу, в ухвалі Господарського суду Львівської області про порушення провадження у справі (на необхідність виконання вимог якої зазначалось в ухвалі про відкладення розгляду справи), окрім подання відзиву на позовну заяву, Сторін зобовязувалось надати всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.38 (витребування доказів) ГПК України (якою, в тому числі, передбачені права сторін, про що зазначалось в кожній з ухвал господарського суду по даній справі), сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів; у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Зі змісту наведеної статті вбачається, що протягом розгляду справи суд позбавлений можливості самостійно збирати докази, і вправі витребовувати такі виключно за клопотання сторони або прокурора.

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що судом, згідно вимог Господарського процесуального кодексу України, надавалась в повному обсязі можливість Сторонам щодо обґрунтування їх правової позиції по суті спору та подання доказів, чим забезпечено принцип змагальності.

Відповідно до вимог ст.4-7 ГПК України судові рішення приймаються за результатами обговорення усіх обставин справи.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.43 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи матеріали справи і поданої заяви, заслухавши пояснення представника Позивача (Заявника), оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 03.07.2017р. у справі №914/891/17 за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1 підприємства «Малехівський сокіл» при Малехівській сільській раді Жовківського району Львівської області про стягнення додаткової сплати за скид стічних вод з перевищенням допустимих забруднень в розмірі 9860,73грн. позовні вимоги Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_1 підприємства «Малехівський сокіл» (80383, Львівська область, Жовківський район, с.Малехів, вул.Івасюка,6, ) на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» (79017, м.Львів, вул.Зелена, 64, ідентифікаційний ) 8160грн. 60коп. як додаткову плату внаслідок перевищення норм якісних показників стічних вод та 1600грн. 00коп. витрат по сплаті судового збору; розстрочити виконання рішення Господарського суду Львівської області від 03.07.2017р. у справі №914/891/17 відповідно до графіку: до 03 серпня 2017р. 680,05грн. та судовий збір в розмірі 1600,00грн.; до 03 вересня 2017р. 680,05 грн.; до 03 жовтня 2017р. 680,05грн.; до 03 листопада 2017р. 680,05грн.; до 03 грудня 2017р. 680,05грн.; до 03 січня 2018р. 680,05грн.; до 03 лютого 2018р. 680,05грн.; до 03 березня 2018р. 680,05грн.; до 03 квітня 2018р. 680,05грн.; до 03 травня 2018р. 680,05грн.; до 03 червня 2018р. 680,05грн.; до 03 липня 2018р. 680,05грн. та стягнути з ОСОБА_1 підприємства «Малехівський сокіл» (80383, Львівська область, Жовківський район, с.Малехів, вул.Івасюка,6, ) в дохід міського бюджету м.Львова (фонд охорони навколишнього природного середовища м.Львова, рахунок 0002 за кодом бюджетної класифікації: 24062100 «Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього середовища внаслідок господарської та іншої діяльності» банк ГУДКУ у Львівській області, , код МФО 825014) нарахування у розмірі 1700грн. 13коп. за скид понаднормативних забруднень.

Вказане Рішення не оскаржувалось, набрало законної сили 17.07.2017р. в порядку, встановленому статтею 85 ГПК України, та, у відповідності до приписів ч.5 ст.124 Конституції України і ч.1 ст. 115 ГПК України, є обов'язковим до виконання на всій території України.

17.07.2017р. Господарським судом Львівської області видано накази про виконання пунктів 2 та 4 резолютивної частини рішення Господарського суду Львівської області від 03.07.2017р. у справі №914/891/17.

06.09.2017р. Позивачем подано заяву (вх. №3735/17), у якій просить суд виправити допущену в Наказі, виданому на виконання пункту 4 резолютивної частини рішення помилку, а саме замість запису «…Комунального підприємства «Малехівський сокіл»…» зазначити «…Комунального підприємства «Малехівський сокіл» при Малехівській сільській раді Жовківського району Львівської області …».

Приписами частин другої та третьої статті 117 ГПК України встановлено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Судом встановлено, що при виготовленні наказу Господарського суду Львівської області від 17.07.2017р. на примусове виконання пункту 4 резолютивної частини рішення Господарського суду Львівської області від 03.07.2017р. у справі №914/891/17 судом допущено помилку, а саме замість запису «…Комунального підприємства «Малехівський сокіл»…» зазначено «…Комунального підприємства «Малехівський сокіл» при Малехівській сільській раді Жовківського району Львівської області …».

Також суд зазначає про те, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.09.2017р. задоволено заяву Позивача від 26.09.2017р. вх. №4022/17, виправлено допущену у пунктах 2 та 4 резолютивної частини рішення Господарського суду Львівської області від 03.07.2017р. у даній справі описку, а саме замість запису «…Комунального підприємства «Малехівський сокіл»…» зазначено «…Комунального підприємства «Малехівський сокіл» при Малехівській сільській раді Жовківського району Львівської області …».

З підстав наведеного суд дійшов висновків, що заява Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» від 06.09.2017р. вх. №3735/17 про виправлення помилки в наказі Господарського суду Львівської області від 17.07.2017р. про примусове виконання пункту 4 резолютивної частини рішення від 03.07.2017р. у справі №914/891/17 (бланк №047828) є документально та нормативно обґрунтована, підлягає до задоволення у повному обсязі.

Судове рішення про виправлення помилки в наказі приймалось судом з виходом до нарадчої кімнати.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 20, 22, 28, 38, 59, 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» від 06.09.2017р. вх. №3735/17 про виправлення помилки в наказі Господарського суду Львівської області від 17.07.2017р. про примусове виконання пункту 4 резолютивної частини рішення від 03.07.2017р. у справі №914/891/17 (бланк №047828) задоволити.

2. Виправити допущену в наказі Господарського суду Львівської області від 17.07.2017р. про примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області від 03.07.2017р. у справі №914/891/17 (бланк №047828) помилку, а саме замість запису «…Комунального підприємства «Малехівський сокіл»…» зазначити «…Комунального підприємства «Малехівський сокіл» при Малехівській сільській раді Жовківського району Львівської області …».

Суддя Фартушок Т. Б.