Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"26" вересня 2017 р. Справа № 927/685/17

Позивач: Ніжинська міська рада,

, пл. Івана Франка, 1, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

Відповідач: Закрите акціонерне товариство фірма "Сапсан-Н",

, вул. Небесної сотні, 14, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

Предмет спору: про розірвання договору оренди земельної ділянки

Суддя В.В. Шморгун

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: ОСОБА_1 - начальник сектора з питань претензійно-позовної роботи, довіреність № 02.1-18/969 від 29.05.2017;

від відповідача: не зявився.

СУТЬ СПОРУ:

Ніжинська міська рада звернулась з позовом до Закритого акціонерного товариства фірми Сапсан-Н, у якому просить суд розірвати договір оренди землі, укладений між Ніжинською міською радою та Закритим акціонерним товариством фірмою Сапсан-Н, земельної ділянки площею 77579 кв. м, розташованої за адресою: м. Ніжин, вул. Бобрицька, 73, який 01.04.2002 було зареєстровано у Виконавчому комітеті Ніжинської міської ради за реєстраційним номером 119.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 24.07.2017 порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 09.08.2017.

Ухвалою господарського суду від 09.08.2017 відкладено розгляд справи на 12.09.2017.

Ухвалою господарського суду від 12.09.2017 продовжено строк вирішення спору на 14 днів, відкладено розгляд справи на 26.09.2017 та зобовязано, зокрема, позивача надати суду розрахунок орендної плати за увесь період взаємовідносин (з 2002 року і по теперішній час) відповідно до умов спірного договору оренди.

У судове засідання зявився уповноважений представник позивача.

Представник відповідача у судове засідання не зявився. Відзиву на позов, запропонованого надати ухвалою суду від 12.09.2017, суду не надав.

Ухвала суду про відкладення розгляду справи від 12.09.2017, направлена на адресу відповідача, повернулась неврученою з відміткою поштового звязку за даною адресою організація не знаходиться, там знаходиться ПП Глотко.

До початку судового засідання від позивача електронною поштою надійшов розрахунок орендної плати за користування ЗАТ фірмою «Сапсан-Н» земельною ділянкою за період з 01.04.2002 по 31.08.2017.

У судовому засіданні представником позивача надано оригінал надісланого електронною поштою розрахунку орендної плати та копію листа Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 12.01.2017 про індексацію нормативної грошової оцінки земель.

Вказані документи долучено судом до матеріалів справи.

Підставою припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати (п. «д» ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України).

Згідно зі ст. 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про оренду землі» орендна плата справляється у грошовій формі. Розрахунки щодо орендної плати за земельні ділянки, що перебувають у державній і комунальній власності, здійснюються виключно у грошовій формі.

Частиною 2 ст. 651 Цивільного кодексу України визначено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У постанові від 18.09.2013 у справі №6-75цс13 Верховний суд України зазначив, що вирішуючи питання про оцінку істотності порушення стороною договору, суди повинні встановити не лише наявність істотного порушення договору, але й наявність шкоди, завданої цим порушенням другою стороною, яка може бути виражена як у вигляді реальних збитків та (або) упущеної вигоди; її розмір, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору, а також установити, чи є дійсно істотною різниця між тим, на що має право розраховувати сторона, укладаючи договір, і тим, що в дійсності вона змогла отримати.

Несплата заборгованості є істотним порушенням умов Договору, що завдає іншій стороні збитків і позбавляє її того, на що вона розраховувала при укладенні Договору.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 14.10.2014 №3-143гс14.

Основною метою надання в оренду земельної ділянки та одним із визначальних прав орендодавця, на що він розраховує при укладені договору оренди землі, є своєчасне отримання орендної плати у встановленому розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 224 Господарського кодексу України під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України збитками, зокрема, є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Системний аналіз зазначених правових норм свідчить про те, що підставою розірвання договору оренди землі є завдання шкоди, що виражається у неотриманні орендної плати у встановленому розмірі у встановлені строки, тобто того, на що розраховував орендодавець, а не виключно факт нездійснення платежів без конкретно визначеного розміру, де «орендна плата» буде не належною істотною умовою взаємовідносин, а лише використанням певного терміну у правовідносинах оренди землі.

Отже, вирішуючи питання про оцінку істотності порушення стороною договору, суд повинен встановити не лише систематичність несплати орендної плати, але й те, у якому розмірі вона систематично не сплачувалась, та заборгованість, яка утворилась через її несплату, оскільки без визначення яких суд позбавлений можливості здійснити повний і обєктивний розгляд суттєвих обставин спірних взаємовідносин, зокрема, ступінь нанесеної шкоди та надання їм належної оцінки.

Відповідно до п. 2.5 спірного договору орендна плата визначається у розмірі 244,07 грн на місяць з подальшою щомісячною індексацією за офіційно встановленим індексом інфляції і сплачується орендарем виключно грошовими коштами.

Згідно з п. 1.1, 2.1 цього договору в оренду передається земельна ділянка площею 77579 кв. м. В межах земельної ділянки загальною площею 77579 кв.м, земельна ділянка площею 12000 кв. м передається в оренду для розміщення стрілецького тиру, а площею 65579 кв. м для сільськогосподарського призначення (сіножаті).

У листі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 12.01.2017 зазначено, що коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель. Коефіцієнти індексації нормативної грошової оцінки земель становлять: 1996 рік 1,703, 1997 рік 1,059, 1998 рік 1,006, 1999 рік 1,127, 2000 рік 1,182, 2001 рік 1,02, 2005 рік 1,035, 2007 рік 1,028, 2008 рік 1,152, 2009 рік 1,059, 2010 рік 1,0, 2011 рік 1,0, 2012 рік 1,0, 2013 рік 1,0, 2014 рік 1,249, 2015 рік 1,433 (крім сільськогосподарських угідь) та 1,2 для сільськогосподарських угідь (рілля, перелоги, сіножаті, пасовища, багаторічні насадження), 2016 рік 1,06 для земель сільськогосподарського призначення та 1,0 для сільськогосподарських угідь. Нормативна грошова оцінка земель за 2002, 2003, 2004 та 2006 роки не індексувалася.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку орендної плати, за період з 01.04.2002 по 31.12.2014 розмір орендної плати складає 37342,71 грн (щомісячна плата 244,07 грн х 153 місяці), тобто при проведенні розрахунку позивачем за цей період взагалі не враховано коефіцієнт індексації. Крім того, позивачем не враховано коефіцієнт індексації за період з 01.01.2015 по 31.08.2017 для частини земельної ділянки, що використовувалась не для сільськогосподарського призначення. Заборгованість зі сплати орендної плати відповідачем, зазначена у розрахунку, становить 1166,53 грн.

При цьому, належних обґрунтувань і доказів стосовно того, як обраховано розміри орендної плати за 2011-2015 роки у поданих до органів ДФС деклараціях, оскільки такі розміри суттєво відрізняються від розмірів орендної плати за інші періоди, позивачем також не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що наданий позивачем розрахунок розміру орендної плати не відповідає умовам спірного договору, як того вимагалось судом, а саме п. 2.5 цього договору щодо індексації орендної плати, внаслідок чого неможливо встановити як розмір самої орендної плати, так і відповідно розмір заборгованості через її несплату, а відтак здійснити всебічний, повний і обєктивний розгляд у судовому процесі певних обставин справи., що є підставами розірвання договору оренди землі у розумінні ст. 141 Земельного та ст. 651 Цивільного кодексів України.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Суд лише перевіряє правильність здійснених сторонами розрахунків і жодним чином не зобовязаний замість сторони самостійно здійснювати такі розрахунки.

За наведених обставин, господарський суд вважає за необхідне повторно зобовязати позивача надати суду обґрунтований розрахунок орендної плати та заборгованості з її сплати відповідно до умов спірного договору оренди та чинного законодавства.

Згідно зі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи у разі нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

Зважаючи на неявку представника відповідача у судове засідання, необхідність витребування додаткових документів, з метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та з метою всебічного, повного і обєктивного розгляду у судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 02.10.2017 о 12:00 в приміщенні Господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 306.

2. Зобовязати позивача надати суду:

- обґрунтований розрахунок орендної плати за увесь період взаємовідносин (з 2002 року і по теперішній час) відповідно до умов спірного договору оренди та чинного законодавства, а також розрахунок заборгованості з її сплати;

- оригінали усіх документів відповідно до додатку позовної заяви (для огляду).

Звернути увагу позивача, що в силу положень ст. 81 Господарського процесуального кодексу України ненадання витребуваних судом документів є підставою для залишення позову без розгляду.

3. Зобовязати відповідача надати статут (положення), наказ про призначення керівника.

4. Запропонувати відповідачу надати:

- відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням доказів (копій та оригіналів для огляду) на підтвердження викладених у ньому обставин та докази направлення цих документів позивачу.

5. Сторонам забезпечити явку представників з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

Явку сторін визнати обовязковою.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00 грн за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.В. Шморгун