ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" вересня 2017 р. Справа № 911/4235/15

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши
скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс»
набездіяльність міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Кечигівському та Сахновщинському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області
у справі господарського суду Київської області № 911/4235/15
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс»
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» 2. Малого колективного підприємства «Україна»
про стягнення 1392,89 грн.
за участю представників:

скаржника:ОСОБА_1 дов. від 02.06.2016
відповідачів та ВДВС:не зявились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином
встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 01.12.2015 у справі № 911/4235/15 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» задоволені повністю; стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» та Малого колективного підприємства «Україна» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» 2310,44 грн. 3% річних; стягнуто з Малого колективного підприємства «Україна» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» 13662,21 грн. заборгованості (дооцінки вартості товару), 25002,16 грн. інфляційних втрат, 28252,30 грн. пені, 1197,67 грн. витрат по сплаті судового збору, 1966,63 грн. витрат на оплату послуг адвоката; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» 20,33 грн. витрат по сплаті судового збору, 33,37 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2017 у справі № 911/4235/15 рішення господарського суду Київської області від 01.12.2015 змінено. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» задоволено частково; стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» та Малого колективного підприємства «Україна» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» 2015,01 грн. 3% річних; стягнуто з Малого колективного підприємства «Україна» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» 10665,77 грн. заборгованості (дооцінки вартості товару), 25002,16 грн. інфляційних втрат, 24415,21 грн. пені, 1074,84 грн. витрат по сплаті судового збору, 1764,93 грн. витрат на оплату послуг адвоката; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» 17,73 грн. витрат по сплаті судового збору, 29,11 грн. витрат на оплату послуг адвоката; в задоволенні решти позову відмовити; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на користь Малого колективного підприємства «Україна» 137,97 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.06.2017 постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2017 у справі № 911/4235/15 залишено без змін.

На виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2017 у даній справі господарським судом Київської області видано пять відповідних наказів від 23.03.2017.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» звернулось до господарського суду Київської області зі скаргою в порядку ст. 1212 ГПК України на бездіяльність Сахновщинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якій просить суд визнати незаконною та протиправною бездіяльність Сахновщинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області у виконавчому провадженні № 53758316 та № 53758793 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 23.03.2017 по справі № 911/4235/15 в частині невжиття належних та допустимих виконавчих дій щодо виявлення грошових коштів, їх арешту та списання, котрі містились та містяться на поточних рахунках боржника; визнати незаконною та протиправною бездіяльність Сахновщинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області у виконавчому провадженні № 53758316 та № 53758793 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 23.03.2017 по справі № 911/4235/15 щодо не вчинення інших виконавчих дій, котрі направлені та свідчили б про його примусове виконання.

Скарга мотивована тим, що державним виконавцем державної виконавчої служби не вчинено належних, повних та обєктивних виконавчих дій щодо примусового виконання рішення суду у даній справі, що є порушенням норм виконавчо-процесуального законодавства.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.08.2017 прийнято до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс»; зобовязано Сахновщинський районний відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області подати до суду письмові пояснення чи заперечення на подану скаргу та матеріали виконавчого провадження з виконання наказів господарського суду Київської області № 911/4235/15 від 23.03.2017 для огляду в судовому засіданні та їх копії для залучення до матеріалів справи; розгляд скарги призначено на 22.08.2017.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.08.2017 замінено Сахновщинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області на його правонаступника - міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Кечигівському та Сахновщинському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області (далі ВДВС) та зобовязано виконавчу службу подати до суду письмові пояснення чи заперечення на подану скаргу та матеріали виконавчого провадження з виконання наказів господарського суду Київської області № 911/4235/15 від 23.03.2017 для огляду в судовому засіданні та їх копії для залучення до матеріалів справи; відкладено розгляд скарги на 19.09.2017.

Присутній в судовому засіданні представник скаржника підтримав подану скаргу з мотивів викладених в скарзі.

Відповідачі належним чином повідомлені про час і місце розгляду скарги, в судове засідання не зявились, пояснень чи заперечень на подану скаргу не надіслали, про причини неявки суд не повідомили.

ВДВС належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Проте, від міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Кечигівському та Сахновщинському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області надійшли заперечення, в яких ВДВС просить суд розглянути вказану скаргу без участі його представника та відмовити в задоволенні скарги, позаяк, вона є передчасною та необґрунтованою. Заперечення ВДВС зводяться до того, що державним виконавцем у передбачений законом строк було здійснено запит до банківських установ України щодо наявності рахунків у боржника, при цьому на підставі інформації від Державної фіскальної служби України у боржника виявлено ряд рахунків для зберігання коштів у національній валюті, у звязку з чим державним виконавцем винесено постанову про накладення арешту на кошти боржника, що містяться на рахунках боржника, яку у передбачений законом строк направлено до банківських установ для виконання. Крім того, державним виконавцем викликано боржника до ВДВС, здійснено запит до державних органів України щодо наявності у боржника рухомого чи нерухомого майна, на яке можливо звернути стягення для реального виконання рішень суду, а також ВДВС стягнуто з Малого колективного підприємства «Україна» на користь скаржника 675,32 грн.

Розглянувши матеріали скарги разом з матеріалами справи в сукупності, заслухавши пояснення представника скаржника, присутнього в судовому засіданні, суд зазначає таке.

Згідно ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент відкриття виконавчого провадження) встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент відкриття виконавчого провадження) виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент відкриття виконавчого провадження) виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом. (ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції чинній на момент відкриття виконавчого провадження).

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент відкриття виконавчого провадження) виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Частиною 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент відкриття виконавчого провадження) під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника. (ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції чинній на момент відкриття виконавчого провадження).

Частиною 1 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент відкриття виконавчого провадження) встановлено, що виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у касах або інших сховищах боржника - юридичної особи, у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки виконавець отримує в органах доходів і зборів, інших державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях, які зобов'язані надати йому інформацію невідкладно, але не пізніше ніж у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент відкриття виконавчого провадження) арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону. Платіжні вимоги на примусове списання коштів надсилаються не пізніше наступного робочого дня після накладення арешту та в подальшому не пізніше наступного робочого дня з дня отримання інформації про наявність коштів на рахунках.

Згідно з приписами ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент відкриття виконавчого провадження) арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі. Копії постанов, якими накладено арешт на майно (кошти) боржника, виконавець надсилає банкам чи іншим фінансовим установам, органам, що здійснюють реєстрацію майна, реєстрацію обтяжень рухомого майна, в день їх винесення.

Судом досліджено надані державною виконавчою службою копії матеріалів виконавчого провадження № 53758316, № 53758793 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 23.03.2017 та встановлено наступне.

Постановами Сахновщинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 13.04.2017 було відкрито виконавчі провадження № 53758316 та № 53758793 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 23.03.2017.

Постановами Сахновщинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про передачу виконавчого провадження від 17.07.2017 № 53758316 та від 17.07.2017 № 53758793 постановлено в строк до 17.07.2017 передати міжрайонному відділу державної виконавчої служби по Кечигівському та Сахновщинському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області виконавчі документи накази по справі № 911/4235/15.

Постановами міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Кечигівському та Сахновщинському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 11.08.2017 у виконавчому провадженні № 53758316 стягнуто з боржника - Малого колективного підприємства «Україна» витрати на проведення виконавчих дій у сумі 105,00 грн та у виконавчому провадженні № 53758793 стягнуто з боржника - Малого колективного підприємства «Україна» витрати на проведення виконавчих дій у сумі 105,00 грн.

Державний виконавець державної виконавчої служби здійснив запит від 11.08.2017 № 30163130 до Державної фіскальної служби України стосовно виявлення рахунків, відкритих у банках Малим колективним підприємством «Україна». На запит Державною фіскальною службою України надано відповідь від 11.08.2017 № НОМЕР_1 про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями, в якій міститься перелік рахунків № 7834, №8840, №6301, № 1225, № 29, № 8840, № 8840, № 7834, № 7834, відкритих Малим колективним підприємством «Україна».

Судом встановлено, що Постановою міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Кечигівському та Сахновщинському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області про арешт коштів боржника від 21.08.2017 у виконавчому провадженні № 53758316 накладено арешт на вищевказані рахунки боржника, якого зазначено як МКП «Україна».

Листом-відповіддю приватного акціонерного товариства «Альфа-Банк» від 29.08.2017 № 60266-26б/б повідомлено ВДВС про відсутність рахунків, відкритих клієнту з вказаними у постанові про арешт коштів боржника кодом та найменуванням - МКП «Україна».

Аналогічна відповідь надійшла ВДВС від публічного акціонерного товариства «Сбербанк», в якій банк повідомляє про повернення постанови без виконання, у зв'язку з неможливістю ідентифікувати клієнта, кошти на рахунках якого необхідно арештувати, позаяк, найменування боржника - МКП «Україна» відрізняється від найменування юридичної особи з кодом .

Постановою міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Кечигівському та Сахновщинському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області про арешт коштів боржника від 06.09.2017 у виконавчому провадженні № 53758793 про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження об'єднано виконавчі провадження № 37860335, № 53758316, № 53758793 у зведене виконавче провадження № 54652332.

Відтак, доказів виконання державною виконавчою службою з дати відкриття виконавчих проваджень № 53758316, № 53758793 по 10.08.2017, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» виконавчих дій у визначені строки, суду не надано.

З огляду на зазначене, суд визнає доводи скаржника про бездіяльність виконавчої служби обґрунтованими, позаяк, відповідно до приписів ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець мав провести перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження - 13.04.2017, тобто до 23.04.2017 включно, однак перший запит виконавча служба здійснила 11.08.2017 уже в ході розгляду скарги. За таких обставин в період з 24.04.2017 по 10.08.2017 виконавчою службою у виконавчому провадженні № 53758316 та № 53758793 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 23.03.2017 по справі № 911/4235/15 невжито належних та допустимих виконавчих дій щодо виявлення грошових коштів, їх арешту та списання, котрі містились та містяться на поточних рахунках боржника.

Крім вищезазначеної вимоги, скаржник, звертаючись з даною скаргою на бездіяльність міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Кечигівському та Сахновщинському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області у виконавчому провадженні № 53758316 та № 53758793 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 23.03.2017 по справі № 911/4235/15 зазначає, що державним виконавцем державної виконавчої служби в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» не вчинено належних, повних та обєктивних виконавчих дій щодо примусового виконання рішення суду у даній справі.

В матеріалах справи міститься копія виклику державного виконавця від 21.08.2017 № 2805, яким зобов'язано керівника МКП «Україна» з'явитись до виконавця 30.08.2017, надати пояснення та відповідні відомості про майно боржника. В підтвердження направлення виклику та постанов ВДВС, до суду подано лише копію опису вкладення у цінний лист, який не містить дати та номеру, що унеможливлює встановлення дати направлення документів та не може вважатись належним доказом направлення даних документів.

При цьому, суду не надано доказів належного та своєчасного виконання всіх передбачених законодавством виконавчих дій, державним виконавцем міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Кечигівському та Сахновщинському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про визнання незаконною та протиправною бездіяльність міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Кечигівському та Сахновщинському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області у виконавчому провадженні № 53758316 та № 53758793 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 23.03.2017 по справі № 911/4235/15 щодо не вчинення інших виконавчих дій, котрі направлені та свідчили б про його примусове виконання.

Відповідно до ч. 1 п. 9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи викладене, суд частково задовольняє скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на бездіяльність міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Кечигівському та Сахновщинському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ухвалив:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на бездіяльність міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Кечигівському та Сахновщинському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області задовольнити частково.

2. Визнати за період з 24.04.2017 по 10.08.2017 незаконною та протиправною бездіяльність міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Кечигівському та Сахновщинському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області у виконавчому провадженні № 53758316 та № 53758793 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 23.03.2017 по справі № 911/4235/15 в частині невжиття належних та допустимих виконавчих дій відносно виявлення грошових коштів, їх арешту та списання, котрі містились та містяться на поточних рахунках боржника.

3. Визнати незаконною та протиправною бездіяльність міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Кечигівському та Сахновщинському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області у виконавчому провадженні № 53758316 та № 53758793 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 23.03.2017 по справі № 911/4235/15 щодо не вчинення інших виконавчих дій, котрі направлені та свідчили б про примусове виконання рішення суду у даній справі.

4. В решті вимог скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на бездіяльність міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Кечигівському та Сахновщинському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області відмовити.

Суддя Ю.В. Подоляк