КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2017 р. Справа№ 910/8696/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зеленіна В.О.

Ткаченка Б.О.

при секретарі Позюбан А.С.

від позивача: не з'явились

від відповідача: Сенчило В.В., дов. № 31 від 22.09.2016р.

Гірча Л.А. - голова правління

від ВДВС: не з'явились

розглянувши у відкритому судовому

засіданні апеляційну

скаргу Деснянського районного відділу виконавчої служби міста Києва

Головного територіального управління юстиції у місті Києві

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 07.06.2017р.

по справі № 910/8696/17 (суддя Чебикіна С.О.)

за скаргою Житлово-будівельного кооперативу "Промбудівельник-7" на дії

Деснянського районного відділу виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Житлово-будівельного кооперативу "Промбудівельник-7"

про стягнення 284 095,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.07.2016 р. у справі № 910/8696/16 позов ПАТ "Київенерго" про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ЖБК "Промбудівельник-7" суму основного боргу в розмірі 177 095,01 грн., інфляційну складову боргу в сумі 99 138,66 грн. та 3% річних в сумі 7 861,68 грн. та судового збору у сумі 4 261,43 грн., всього - 288 356,78 грн.

21.07.2016 р. на виконання зазначеного судового рішення Господарським судом міста Києва було видано наказ.

13.04.2017 року до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від боржника надійшла скарга на дії Деснянського районного відділу виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.06.2017р. у справі № 910/8696/16 скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Промбудівельник-7" на дії Деснянського районного відділу виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві задоволено. Визнано недійсною постанову старшого державного виконавця Деснянського районного відділу виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Танащук О.М. про стягнення виконавчого збору від 20.02.2017 ВП № 52117122. Зобов'язано Деснянський районний відділ виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві повернути на розрахунковий рахунок Житлово-будівельного кооперативу "Промбудівельник-7" незаконно стягнутий виконавчий збір та витрати виконавчого провадження на загальну суму 29 135 (двадцять дев'ять тисяч сто тридцять п'ять) грн. 68 коп.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, Деснянський районний відділ виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 07.06.2017р. у справі № 910/8696/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні скарги.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2017р. апеляційну скаргу Деснянського районного відділу виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду: головуючий суддя Мартюк А.І..

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2017р. апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду: головуючий суддя Мартюк А.І., судді Зеленін В.О., Ткаченко Б.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2017 р. у справі № 910/8696/16 колегією суду у складі головуючого судді Мартюк А.І., суддів Зеленін В.О., Ткаченко Б.О. прийнято апеляційну скаргу до провадження, розгляд апеляційної скарги призначено на 19.09.2017 року.

Представники відповідача в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечували та просили суд відмовити в її задоволенні.

Представник позивача та ВДВС у судове засідання не з'явились. Причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішення першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників позивача та ВДВС.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників відповідача, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

07.09.2016 року державним виконавцем Деснянського районного відділу виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Соколовою Ю.С. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №52117122 з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 05.07.2016 року № 910/8696/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2017 року розстрочено виконання рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2016 р. у справі № 910/8696/16 про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу "Промбудівельник-7" заборгованості та судового збору в сумі 288 356,78 грн. на 24 (двадцять чотири) місяці наступним чином: - починаючи з дня набрання даною ухвалою законної сили, у рахунок погашення суми основного боргу, інфляційної складової боргу та 3% річних, а також сплати судового збору в загальній сумі 288 356,78 грн., стягувати щомісячно з Житлово-будівельного кооперативу "Промбудівельник-7" на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" по 12 014 (дванадцять тисяч чотирнадцять) грн. 86 коп., а останнього місяця - у сумі 12 015 (дванадцять тисяч п'ятнадцять) грн. 00 коп.

20.02.2017 року старшим державним виконавцем Деснянського районного відділу виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Танащук О.М. було винесено постановуи про стягнення з боржника виконавчого збору та постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження.

01.03.2017 року стягувач подав до Деснянського районного відділу виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві заяву про повернення виконавчого документу без виконання, у зв'язку з досягненням згоди щодо виконання рішення суду.

01.03.2017 року боржником надано до Деснянського районного відділу виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві копію ухвали Господарського суду міста Києва від 23.01.2017 року про розстрочення виконання рішення суду.

Відповідно до розпорядження № 52117122/17 державного виконавця Деснянського районного відділу виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Танащук О.М. від 15.05.2017 року грошові кошти боржника у загальній сумі 29 135,68 грн. перераховано: 28835,68 грн. на виконавчий збір та 300 грн. на витрати виконавчого провадження.

18.05.2017 року старшим державним виконавцем Деснянського районного відділу виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Танащук О.М. було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

В обґрунтування зазначеної скарги скаржник зазначає, що оскаржувана постанова старшого державного виконавця Деснянського районного відділу виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Танащук О.М. про стягнення виконавчого збору від 20.02.2017 ВП № 52117122 була винесена з порушенням норм чинного законодавства України, оскільки на адресу боржника не надходило жодного процесуального документа щодо виконавчого провадження ВП № 52117122. Також, боржник зазначає, що дізнався про винесення постанови про стягнення виконавчого збору лише після ознайомлення з виконавчим провадженням 05.04.2017р.

Відповідно до першої частини статті 1212 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Відповідно до ст. 1 Закону України виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Приписами частини 2 статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.

Як вбачається з матеріалів справи, жодних доказів, які підтверджують стягнення (часткове стягнення) суми заборгованості з боржника у виконавчому провадженні № 52117122 з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва від 05.07.2016 року №910/8696/16 представником Деснянського районного відділу виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві суду не надано.

Таким чином, постанова старшого державного виконавця Деснянського районного відділу виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Танащук О.М. про стягнення виконавчого збору від 20.02.2017 ВП № 52117122 є незаконною і тому обгрунтовано визнано судом недійсною.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що місцевий суд дійшов правильного висновку, що дії старшого державного виконавця Деснянського районного відділу виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Танащук О.М. про стягнення виконавчого збору від 20.02.2017 ВП № 52117122 є незаконними.

Згідно статей 32-34 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються судом письмовими та речовими доказами, поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь у судовому процесі. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Обставини, викладені скаржником в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час розгляду даної справи.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала Господарського суду міста Києва від 07.06.2017р. у справі № 910/8696/16 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга скаржника задоволенню не підлягає, а отже підстав для її скасування або зміни не вбачається.

Керуючись ст. ст. 32-34, 49, 99, 101, 103-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Деснянського районного відділу виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.06.2017р. у справі № 910/8696/16 - без змін.

2. Матеріали справи № 910/8696/16 повернути до господарського суду міста Києва.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді В.О. Зеленін

Б.О. Ткаченко