ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
19 вересня 2017 р. Справа № 917/565/17
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гетьман Р.А. , суддя Хачатрян В.С.
господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. №2105ПХ/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 13.06.2017 року по справі № 917/565/17
за позовом ОСОБА_1, м. Полтава
до ТОВ "Фірма САВА", м. Полтава
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
1. ОСОБА_2, м. Полтава;
2.Київський відділ Державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, м. Полтава
3. ОСОБА_3, м. Полтава
про визнання права власності, -
19.09.2017 року Харківським апеляційним господарським судом розглянута апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення господарського суду Полтавської області від 13.06.2017 року по справі № 917/565/17 та за результатами розгляду вищевказаної апеляційної скарги прийнято постанову, якою апеляційну скаргу залишено без задоволення, оскаржуване рішення залишено без змін.
Під час апеляційного провадження колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, недоліки в управлінській діяльності товариства, а саме відповідно до наданого позивачем протоколу №9 Загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма САВА» від 23.02.2017р. учасники зборів погодили:
- вихід зі складу ТОВ "Фірма "САВА" ОСОБА_1;
- передати майно учаснику ОСОБА_1 пропорційно належної йому частки у статутному капіталі Товариства: приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 394,4 кв.м. (а саме: 28,1 кв.м., коридору площею 40,0 кв.м., комори площею 48,5 кв.м., комори площею 15,6 кв.м., підсобного приміщення, площею 6,4 кв.м., ліфту, площею 7,2 кв.м., підсобного приміщення, площею 14,6 кв.м., сходів, площею 4,0 кв.м., сходів площею 11,4 кв.м., комори площею 15,5 кв.м., комори площею 4,5 кв.м., комори, площею 2,6 кв.м., тамбуру, площею 3,9 кв.м., коридору, площею 35,4 кв.м., комори, площею 8,4 кв.м., торгівельної зали, площею 140,0 кв.м., тамбуру, площею 3,3 кв.м., загальною площею 394.4 кв.м.) та вищезазначеною оціночною вартістю в розмірі 1 448 000,00 грн.
У відповідності до положень ч. 2 ст. 148 ЦК України учасник, який виходить із товариства з обмеженою відповідальністю, має право одержати вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі товариства. За домовленістю між учасником та товариством виплата вартості частини майна товариства може бути замінена переданням майна в натурі.
Таким чином, наведена норма закону в принципі не передбачає виплати частки учасника товариства шляхом передання йому частики у майні, оскільки дефініція «майно в натурі» передбачає саме майно, а не частку у праві власності.
Колегія суддів звертає увагу на безспірний факт відсутності як у товариства, так і у позивача по справі права власності на визначені приміщення (майно в натурі). На день прийняття рішення загальних зборів (як і на день вирішення спору) об'єктом цивільного обороту є частка у праві власності.
Так, відповідно до даних відкритого Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ТОВ "Фірма "САВА" є власником виключно частки у праві власності на нежитлові приміщення - 12/25 у праві власності на нежитлові приміщення в житловому будинку за адресою АДРЕСА_1.
Очевидно, що видати позивачу цю частку у праві відповідач не міг, оскільки така компенсація заборонена приписами ст. 148 ЦК України.
Замість цього відповідач (ТОВ «Фірма «САВА») розпорядився конкретними приміщеннями, права власності на яке ТОВ «Фірма «САВА» не мало.
Матеріали справи не містять доказів належності відповідачу на час прийняття рішення загальних зборів права власності на визначені у рішенні загальних зборів приміщення. Більше того, матеріали справи не містять даних про те, що виділ майна в натурі будь-коли проводився взагалі.
За таких умов рішення загальних зборів про виділення приміщень в натурі (за наявності права власності тільки на частку) грубо суперечить змісту ст.ст. 148, 182 ЦК України.
Відповідно до положень ст. 90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.
Керуючись статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
Головуючий суддя Слободін М.М.
Суддя Гетьман Р.А.
Суддя Хачатрян В.С.