ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" вересня 2017 р. Справа № Б8/183-11

за заявою Приватного підприємства «Лекс» в особі ліквідатора ПП «Лекс» арбітражного керуючого ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2, м. Донецьк

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні заявника - ОСОБА_3, м. Київ,

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні заявника - ОСОБА_4, м. Донецьк,

за участю третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні заявника - ОСОБА_5, Донецька обл., м. Сніжне,

за участю третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні заявника - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, м. Київ,

за участю третьої особи 5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні заявника - ПАТ «Сбербанк», м. Київ,

про витребування майна з чужого незаконного володіння

в межах справи № Б8/183-11

за заявою Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ», Одеська обл., м. Чорноморськ () - Кредитор

до Приватного підприємства «Лекс», Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Михайлівка-Рубежівка () - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі учасників у справі

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б8/183-11 за заявою ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» до боржника ПП «Лекс» про банкрутство в порядку Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою господарського суду Київської області від 15.10.2012 визнано банкрутом ПП «Лекс», відкрито його ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором ПП «Лекс» арбітражного керуючого ОСОБА_7

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.11.2015 припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_7 як ліквідатора у справі № Б8/183-11 про банкрутство ПП «Лекс», призначено ліквідатором ПП «Лекс» арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво № 149 від 18.02.2013) та вирішено інші процедурі питання у справі.

В межах провадження у даній справі про банкрутство судом розглядались низка заяв ліквідатора ПП «Лекс» арбітражного керуючого ОСОБА_1, спрямованих на повернення до ліквідаційної маси Банкрута належного йому майна - двокімнатної квартири, загальною площею 203,2 кв.м., житловою площею 169,3 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Зокрема заяви: б/№ від 27.12.2016 (вх. № 118/17) про визнання недійсним договору іпотеки від 19.07.2016 за реєстровим номером 2142, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4; № 17-2 від 17.02.2017 (вх. № 3796/17) про визнання недійсним договору іпотеки від 01.02.2017 за реєстровим номером 272, укладеного між ОСОБА_2 і ОСОБА_5; № 17-1 від 17.02.2017 (вх. № 3795/17) про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 22.02.2017 в межах розгляду заяви ліквідатора ПП «Лекс» № 17-1 від 17.02.2017 (вх. № 3795/17) про витребування майна з чужого незаконного володіння ОСОБА_2, вжито заходи до забезпечення вимог кредиторів, а саме накладено заборону на вчинення реєстраційних дій та заборонено державним реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно нерухомого майна, яке зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером обєкта нерухомого майна 00, а саме: двокімнатну квартиру, загальною площею 203,2 кв.м., житлова площа 169,3 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.07.2017 у справі № Б8/183-11 заяву ліквідатора ПП «Лекс» б/№ від 27.12.2016 (вх. № 118/17) задоволено; визнано недійсним договір іпотеки від 19.07.2016, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за № 2142.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.07.2017 у справі № Б8/183-11 заяву ліквідатора ПП «Лекс» № 17-1 від 17.02.2017 (вх. № 3795/17) задоволено; витребувано з чужого незаконного володіння у ОСОБА_2 на користь ПП «Лекс» двокімнатну квартиру, загальною площею 203,2 кв.м., житловою площею 169,3 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 00).

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.09.2017 у справі № Б8/183-11 заяву ліквідатора ПП «Лекс» № 17-2 від 17.02.2017 (вх. № 3796/17) задоволено; визнано недійсним договір іпотеки від 01.02.2017, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за № 272.

20.09.2017 до суду надійшла заява ліквідатора ПП «Лекс» арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 20.09.2017 № 17-33 (вх. № 19764/17) про скасування заходів забезпечення вимог кредиторів.

Вказана заява обґрунтована тим, що після визнання недійсними вказаних вище договорів іпотеки та витребування нерухомого майна з незаконного володіння ОСОБА_2 на користь Банкрута, відпали обставини, які зумовлювали подання відповідного клопотання про накладення заборони на вчинення реєстраційних дій щодо двокімнатної квартири, загальною площею 203,2 кв.м., житловою площею 169,3 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Так, згідно ст. 68 ГПК України, питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» від 26.12.2011 № 16 передбачено, що враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення. Питання про скасування заходів до забезпечення позову може бути розглянуто господарським судом без виклику сторін та інших учасників судового процесу.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що відпали підстави забезпечення вимог кредиторів у даній справі, суд дійшов висновку про скасування заходів забезпечення вимог кредиторів, вжитих відповідно до ухвали суду від 22.02.2017.

Керуючись ст. 68, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення вимог кредиторів, вжиті відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 22.02.2017 у справі № Б8/183-11.

Суддя С.Ю. Наріжний