ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" вересня 2017 р. Справа № 922/657/16

вх. № 657/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання: Цірук О.М.

розглянувши скаргу дочірньої компанії «ОСОБА_1 України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (вх. №173 від 31.07.2017) на дії (бездіяльність) органу державної виконавчої служби по справі № 922/657/16

за позовом дочірньої компанії «ОСОБА_1 України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, ;

до комунального підприємства «Харківські теплові мережі», 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, ;

про стягнення 410230,83 грн.

за участю представників сторін:

скаржника (стягувача) ОСОБА_1 (довіреність №266/16 від 27.12.2016);

боржника ОСОБА_2 (довіреність № 40-3273/138 від 08.08.2016);

Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 (довіреність №117 від 29.12.2016).

За відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

ВСТАНОВИВ:

Дочірня компанія «ОСОБА_2 України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення боргу в розмірі 263701,08 грн., пені в розмірі 46188,43 грн., штрафу в розмірі 12306,00 грн., інфляційних втрат у розмірі 78528,53 грн., 3% річних у розмірі 9506,79 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.04.2016 позов задоволено частково. Стягнуто з комунального підприємства Харківські теплові мережі на користь дочірньої компанії ОСОБА_2 України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України заборгованість у розмірі 263 701,08 грн., пеню у розмірі 23094,42 грн., штраф у розмірі 6 153,00 грн., інфляційні витрати у розмірі 78 528,53 грн., 3% річних у розмірі 9 506,79 грн. та 6 153,46 грн. витрат зі сплати судового збору. В задоволенні позовних вимог у частини суми пені у розмірі 23 094,42 грн. та штрафу у розмірі 6153,46 грн., заявлених до стягнення відмовлено.

Рішення господарського суду Харківської області від 11.04.2017 по справі №922/657/16 набрало законної сили 27.04.2016.

На примусове виконання вказаного рішення господарським судом Харківської області 27.04.2016 було видано наказ.

31 липня 2017 року дочірня компанія «ОСОБА_2 України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» звернулася до суду із скаргою (вх. №173) на дії (бездіяльність) органу державної виконавчої служби, в якій просить:

- визнати незаконними дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, які полягають у винесенні постанови ВП №51351786 про зупинення вчинення виконавчих дій від 14.07.2017 з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 27.04.2016 у справі №922/657/16;

- визнати недійсною постанову ВП №51351786 про зупинення вчинення виконавчих дій від 14.07.2017 з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 27.04.2016 у справі №922/657/16;

- зобовязати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області вжити всі заходи для фактичного повного виконання рішення суду у даній справі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.08.2017 прийнято скаргу дочірньої компанії «ОСОБА_2 України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (вх. №173 від 31.07.2017) на дії (бездіяльність) органу державної виконавчої служби по справі № 922/657/16 до розгляду та призначено на 21 серпня 2017 року о 12:45 год.

Представник Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області надав відзив (вх. №26267 від 15.08.2017), який долучено судом до матеріалів справи. Також надав супровідним листом (вх. №27051 від 21.08.2017) належним чином завірену копію постанови про скасування процесуального документу від 19.08.2017 ВП №51351786. Наданий документ долучено судом до матеріалів справи.

Представник скаржника (стягувача) ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності №260/16 від 27.12.2016, у судовому засіданні просив скаргу задовольнити у повному обсязі з підстав, зазначених у скарзі. Вказав, що державним виконавцем в порушення чинного законодавства було винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій від 14.07.2017 ВП №51351786 на підставі п.10 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження». Так як відповідно до ч.4 ст.34 вказаного Закону виконавче провадження не зупиняється в частині стягнення заборгованості, раніше реструктуризованої (розстроченої та/або відстроченої), у тому числі згідно із рішенням суду. Однак державним виконавцем не було прийнято до уваги при винесенні оскаржуваної постанови, що 28.05.2012 між ДК «ОСОБА_2 України» НАК «Нафтогаз України» та КП «Харківські теплові мережі» було укладено договір №14/12-73 про реструктуризацію заборгованості, з графіком погашення травень 2012 квітень 2032, за яким сторони домовились про розстрочення погашення заборгованості у вигляді основного боргу, що виникла у КП «Харківські теплові мережі» перед ДК «ОСОБА_2 України» НАК «Нафтогаз України» за договором поставки природного газу від 23.09.2009 №06/09-1153-БО-32. Проте КП «Теплові мережі» не скористалося наданим правом та не проводив розрахунки по вищевказаному договору реструктуризації. Рішенням господарського суду Харківської області від 11.04.2016 у справі №922/657/16 стягнуто з комунального підприємства « Харківські теплові мережі» на користь ДК «ОСОБА_2 України» НАК «Нафтогаз України» 263701,08 грн. основного боргу, 23094,42 грн. пені, 6153,00 грн. штрафу, 78528,53 грн. інфляційних втрат, 9506,79 грн. 3% річних, 6153,46 грн. судового збору. А відтак, заборгованість, яка підлягає стягненню за наказом господарського суду Харківської області від 27.04.2016 по справі №922/657/16 є реструктуризованою.

Представник органу державної виконавчої служби у судовому засіданні повідомив, що на момент винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 14.07.2017 державному виконавцю не було відомо про те, що заборгованість, яка підлягає стягненню за рішенням суду на підставі відповідного наказу, який знаходиться на примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень була раніше реструктуризованою. Проте коли державний виконавець отримав таку інформацію, було винесено постанову про скасування процесуального документу від 19.08.2017 ВП №51351786, якою було скасовано постанову про зупинення вчинення виконавчих дій від 14.07.2017 ВП №51351786.

Представник боржника ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності №38-4055/391 від 27.10.10, просила припинити провадження з розгляду вказаної скарги у звязку із відсутністю предмета спору на час його розгляду, так як після звернення стягувача до суду із цією скаргою, державним виконавцем було скасовано постанову про зупинення вчинення виконавчих дій від 14.07.2017 ВП №51351786.

Відповідно до ст.77 ГПК України, судом оголошено перерву у судовому засіданні до 10:30 год. 25.09.2017.

Після перерви, боржник надав додаткові пояснення до відзиву на скаргу на дії державного виконавця по справі №922/657/16, які долучено судом до матеріалів справи.

Представник скаржника у судовому засіданні 25.09.2017 зазначив, що у звязку із скасуванням оскаржуваної постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 14.07.2017 ВП №51351786, на час розгляду скарги відсутній предмет спору, та просив припинити провадження з розгляду скарги.

Представники органу державної виконавчої служби та боржника також просили припинити провадження з розгляду скарги на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників скаржника (стягувача), органу державної виконавчої служби та боржника, суд виходить з наступного.

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.04.2016 позов задоволено частково. Стягнуто з комунального підприємства Харківські теплові мережі на користь дочірньої компанію ОСОБА_2 України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України заборгованість у розмірі 263 701,08 грн., пеню у розмірі 23094,42 грн., штраф у розмірі 6 153,00 грн., інфляційні витрати у розмірі 78 528,53 грн., 3% річних у розмірі 9 506,79 грн. та 6 153,46 грн. витрат зі сплати судового збору. В задоволенні позовних вимог у частини суми пені у розмірі 23 094,42 грн. та штрафу у розмірі 6153,46 грн., заявлених до стягнення відмовлено.

Рішення господарського суду Харківської області від 11.04.2017 по справі №922/657/16 набрало законної сили 27.04.2016.

На примусове виконання вказаного рішення господарським судом Харківської області 27.04.2016 було видано наказ.

Як вбачається із матеріалів справи, 30 травня 2016 року до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області від ДК «ОСОБА_2 України» НАК «Нафтогаз України» надійшла заява про відкриття виконавчого провадження разом із оригіналом наказу господарського суду Харківської області від 27 квітня 2016 року по справі №922/657/16.

06 червня 2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Харківській області ОСОБА_3 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №51351786 з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 27.04.2016 по справі №922/657/16 про стягнення з комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на користь дочірньої компанії «ОСОБА_2 України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» заборгованість у розмірі 263 701,08 грн., пеню у розмірі 23094,42 грн., штраф у розмірі 6 153,00 грн., інфляційні витрати у розмірі 78 528,53 грн., 3% річних у розмірі 9 506,79 грн. та 6 153,46 грн. витрат зі сплати судового збору.

Матеріали справи свідчать, що 14 липня 2017 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Харківській області ОСОБА_3 було винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій ВП №51351786 з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 27.04.2016 по справі №922/657/16 про стягнення з комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на користь дочірньої компанії «ОСОБА_2 України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» заборгованість у розмірі 263 701,08 грн., пеню у розмірі 23094,42 грн., штраф у розмірі 6 153,00 грн., інфляційні витрати у розмірі 78 528,53 грн., 3% річних у розмірі 9 506,79 грн. та 6 153,46 грн. витрат зі сплати судового збору, на підставі п.10 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням того, що наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.06.17 №152 комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» включене до Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії субєктів господарювання відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії».

19 серпня 2017 року начальником відділу примусового виконання рішень ОСОБА_6 було винесено постанову про скасування процесуального документу від 19.08.2017 ВП №51351786, якою скасовано постанову про зупинення вчинення виконавчих дій від 14.07.2017 ВП №51351786, у звязку із тим, що при перевірці матеріалів виконавчого провадження та поданої ДК «ОСОБА_2 України» НАК «Нафтогаз України» скарги, було встановлено, що з приводу заборгованості за наказом господарського суду Харківської області №922/657/16 від 27.04.2016 дійсно був укладений договір про реструктуризацію заборгованості №14/12-73 від 28.05.2012.

Скаржник стверджує, що постанова про зупинення вчинення виконавчих дій від 14.07.2017 ВП №51351786 є такою, що прийнята з порушенням чинного законодавства України, порушує права стягувача, у звязку із чим звернувся до суду із вказаною скаргою.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав скарги, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленомуЗаконом України "Про виконавче провадження".

Частиною 2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України. Обовязковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Згідно з ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 4 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», діяльність органів державної виконавчої служби та приватних виконавців здійснюється з дотриманням принципів: 1) верховенства права; 2) законності; 3) незалежності; 4) справедливості, неупередженості та обєктивності; 5) обовязковості виконання рішень; 6) диспозитивності; 7) гласності та відкритості виконавчого провадження та його фіксування технічними засобами; 8) розумності строків виконавчого провадження; 9) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями.

Частиною 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

При цьому пунктом 1 ч.2 ст.18 цього Закону встановлено, що виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 34 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі, включення підприємств, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", з виконавчих проваджень, стягувачами за якими є Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", її дочірня компанія "ОСОБА_2 України", Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", постачальники електричної енергії, а боржниками - підприємства, що виробляють теплову енергію, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, та підприємства централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем).

Частиною 4 ст.34 вказаного вище Закону передбачено, що виконавче провадження з підстави, передбаченої пунктом 10 частини першої цієї статті, зупиняється у частині стягнення заборгованості за спожитий природний газ, використаний станом на 1 липня 2016 року для виробництва теплової та електричної енергії, послуг з опалення та постачання гарячої води (з урахуванням суми неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за спожитий природний газ), крім заборгованості, раніше реструктуризованої (розстроченої та/або відстроченої), у тому числі згідно з рішенням суду.

Стаття 1 Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" містить визначення термінів. Так, реєстр підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості (далі - реєстр), - державна відкрита, загальнодоступна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про підприємства та організації, які є учасниками процедури врегулювання заборгованості відповідно до цього Закону. Реєстр розміщується на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері житлово-комунального господарства (абз. 9 ч. 1 ст. 1 Закону).

Як вбачається із матеріалів справи на підставі наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16 червня 2017 року № 152, комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" () включено до Реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії», що підтверджується додатком, до вказаного наказу, який містить перелік субєктів господарювання, які включаються до Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії (а.с.190-192).

Як свідчать матеріали справи, а саме рішення господарського суду Харківської області від 11 квітня 2016 року та наказ суду від 27 квітня 2016 року, виданий на примусове виконання цього рішення, стягувачем є дочірня компанія «ОСОБА_2 України» Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", боржником є - комунальне підприємство "Харківські теплові мережі", що як встановлено судом вище, включено до Реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії».

Також матеріалами справи підтверджено, що 28 травня 2012 року між ДК «ОСОБА_2 України» НАК «Нафтогаз України» (кредитором) та КП «Харківські теплові мережі» (боржник) було укладено договір про реструктуризацію заборгованості №14/12-73, за яким кредитор та боржник домовились про розстрочення погашення заборгованості у вигляді основного боргу, що виникла у боржника перед кредитором за договором поставки природного газу від 23.09.09.№06/09-1153-БО-32.

Проте у звязку із неналежним виконанням КП «Харківські теплові мережі» вказаного договору, ДК «ОСОБА_2 України» НАК «Нафтогаз України» звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості.

Відтак, рішенням господарського суду Харківської області від 11.04.2016 по справі №922/657/16 стягнуто з КП «ХТМ» на користь ДК «ОСОБА_2 України» НАК «Нафтогаз України» заборгованість за договором про реструктуризацію заборгованості №14/12-73 від 28.05.2012, а, отже, заборгованість, яка підлягає стягненню за наказом господарського суду Харківської області від 27.04.2016 по справі №922/657/16, виданого на примусове виконання рішення суду від 11.04.2016, є відповідно реструктуризованою.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, заборгованість, яка підлягає стягненню за наказом господарського суду Харківської області від 27.04.2016 по справі №922/657/16, що перебуває на виконанні у Відділі примусвого виконання рішень УДВС ГТУЮ у Харківській області (ВП №51351786) є реструктуризованою, що підтверджується наявними у матеріалах справи договором про реструктуризацію заборгованості №14/12-73 від 28.05.2012 та рішенням господарського суду Харківської області від 11.04.2016 по справі №922/657/16, суд доходить висновку, що доводи скаржника є правомірними, постанова про зупинення вчинення виконавчих дій від 14.07.2017 ВП №51351786 є відповідно недійсною.

Водночас, суд зазначає, що частиною 4 ст. 34 ЗУ "Про виконавче провадження" передбачено, що вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу зупиняється лише в частині стягнення заборгованості за спожитий природний газ, використаний станом на 1 липня 2016 року для виробництва теплової та електричної енергії, послуг з опалення та постачання гарячої води (з урахуванням суми неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за спожитий природний газ).

Тобто, цією статтею встановлено вичерпний перелік вимог, в якій саме частині має бути зупинено вчинення виконавчих дій, при цьому судовий збір не віднесено до вказаного переліку.

Проте, як зазначалося вище, 19.08.2017 начальником відділу примусового виконання рішень ОСОБА_6 було винесено постанову про скасування процесуального документу від 19.08.2017 ВП №51351786, якою скасовано постанову про зупинення вчинення виконавчих дій від 14.07.2017 ВП №51351786, у звязку із тим, що при перевірці матеріалів виконавчого провадження та поданої ДК «ОСОБА_2 України» НАК «Нафтогаз України» скарги, було встановлено, що з приводу заборгованості за наказом господарського суду Харківської області №922/657/16 від 27.04.2016 дійсно був укладений договір про реструктуризацію заборгованості №14/12-73від 28.05.2012.

Згідно з п. 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 (розділ ХІ) ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, провадження з розгляду скарги дочірньої компанії «ОСОБА_2 України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (вх. №173 від 31.07.2017) на дії (бездіяльність) органу державної виконавчої служби по справі № 922/657/16 підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у звязку із відсутністю предмета спору на час його розгляду.

Керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 32-34, 43, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження з розгляду скарги дочірньої компанії «ОСОБА_2 України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (вх. №173 від 31.07.2017) на дії (бездіяльність) органу державної виконавчої служби по справі № 922/657/16 припинити.

Суддя Новікова Н.А.