ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

02 жовтня 2017 року Справа № 912/2602/17

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 912/2602/17

за позовом: керівника Кіровоградської місцевої прокуратури

до відповідача 1: Кіровоградської міської ради

до відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю "Олві-Центр"

про визнання недійсним рішення, визнання недійсним договору та державного акта,

представники :

від прокуратури - Петров Т.І., посвідчення №042584 від 30.03.2016 р.;

від відповідача 1 (Кіровоградська міська рада) - участі не брали;

від відповідача 2 (ТОВ "Олві-Центр") - Турчанов О.В., довіреність №17/09 від 28.09.17р.,

Керівник Кіровоградської місцевої прокуратури звернувся до господарського суду з позовною заявою, що містить наступні вимоги:

- визнати недійсним рішення чотирнадцятої сесії п'ятого скликання Кіровоградської міської ради від 27.08.2009 р. № 2419 "Про продаж ТОВ підприємству "Олві-Центр" земельної ділянки по вул. Дзержинського, 24";

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення кадастровий номер :29:202:0019, укладений 21.09.2009 р. між Кіровоградською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Олві-Центр", який нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Яценко О.П., про що у Державному реєстрі правочинів 21.09.2009 р. вчинено запис № 3626303;

- визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 092418, виданий 12.11.2009 р. Кіровоградською міською радою товариству з обмеженою відповідальністю "Олві-Центр", яким посвідчено право власності на земельну ділянку кадастровий номер :29:202:0019, вартістю 1124800,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 08.09.2017 р. порушено провадження, справу призначено до розгляду у судовому засіданні 02.10.2017 р., зобов'язано відповідача 1 та відповідача 2 подати до суду необхідні для вирішення спору матеріали.

У судовому засіданні прокурор підтримав пред'явлені позовні вимоги в повному обсязі; відповідач 2 проти задоволення позову заперечив з підстав, зазначених ним у письмовому відзиві на позов.

Так, зокрема, відповідач 2 зазначив про відсутність правових підстав для задоволення вимог прокурора, у зв'язку з матеріально-правовою необґрунтованістю позову. Крім того, відповідач 2 вказує, що позов прокурора подано за межами строків позовної давності та заявляє про застосування строків позовної давності до позовних вимог.

Також, згідно поданого до суду 29.09.2017 р. письмового клопотання, відповідач 2 просить залишити без розгляду позовну заяву керівника Кіровоградської місцевої прокуратури в частині вимог, заявлених у п. 3 та п. 4 резолютивної частини позову, а саме: про визнання недійсним договору та про визнання недійсним акту на право власності на земельну ділянку, стверджуючи при цьому, що при наявності органу, уповноваженого державою здійснювати у спірних правовідносинах функції захисту інтересів територіальної громади та відсутності жодних обґрунтувань невиконання чи неналежного виконання Кіровоградською міською радою таких функцій прокурор безпідставно визначив Кіровоградську міську раду відповідачем за зазначеними вище двома вимогами і, як наслідок, без достатніх підстав взяв на себе функції представництва за такими вимогами.

Представник відповідача 1 участі в судовому засідання не брав, вимог ухвали суду не виконав, витребуваних господарським судом доказів не подав, хоча Кіровоградська міська рада належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням про вручення відповідачу 1 копії ухвали суду про порушення провадження у даній справі (а.с. 80).

02.10.2017 р. відповідачем 1 подано до суду письмові пояснення, згідно яких повідомляється про неможливість подання до суду витребуваних документів, у зв'язку з тим, що на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.06.2015 р. по справі № 404/4065/15-к оригінал договору купівлі-продажу з усіма додатками о/у УПЗСЕ УМВС України в області Мішаєвим Є.А. вилучено з володіння Кіровоградської міської ради. Міська рада також зазначила, що письмові доводи щодо заявлених позовних вимог та належні докази на їх підтвердження будуть надані відповідачем 1 в наступне судове засідання.

Враховуючи фактичні обставини справи, надані у судовому засіданні пояснення представників прокуратури та відповідача 2, а також зміст клопотання відповідача 2 про залишення позову без розгляду та письмового відзиву останнього, у господарського суду виникла необхідність витребувати в учасників судового процесу нові докази у справі.

Неподання відповідачем 1 витребуваних господарським судом доказів та необхідність витребування нових доказів є підставами для відкладення розгляду справи згідно п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 912/2602/17 відкласти до 27.10.2017 о 10:00 год.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 29/32, кабінет № 102.

Зобов'язати у строк до 23.10.2017 р. подати до суду:

Прокурора:

- письмові пояснення по суті доводів та заперечень відповідача 2, викладених у письмових клопотанні та відзиві, у тому числі щодо клопотання про залишення позову без розгляду та заяви про застосування строків позовної давності;

Відповідача 1:

- письмові доводи щодо заявлених прокурором позовних вимог та належні докази на їх підтвердження;

- письмові доводи щодо клопотання відповідача 2 про залишення позову без розгляду та заяви про застосування строку позовної давності.

Копію ухвали надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення відповідачу 1 за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 41.

Суддя Л.С. Вавренюк