номер провадження справи 16/14/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.2017 Справа № 908/806/17

Кредитор-1 - командитне товариство "Желєв С.С. і компанія" Комиш-Зорянського елеватора" (71030, смт Комиш-Зоря Більмацького району Запорізької області, вул.Поштова, 70, )

Кредитор-2 - ОСОБА_1 (72311, АДРЕСА_1, ідент.номер НОМЕР_1)

Боржник - товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес" (72400, смт Приазовське Приазовського району Запорізької області, вул.Горького, б.2, )

Банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника:

1. АТ "БМ Банк"

2. ЗРУ АТ "Банк Фінанси та Кредит", м.Запоріжжя

3. ЗОД АТ "Райффайзен Банк Аваль, м.Запоріжжя

4. ПАТ КБ "Правекс-Банк"

5. ЗРУ ПАТ КБ "ПриватБанк", м.Запоріжжя

6. ПАТ "Креді Агріколь Банк"

7. Мелітопольська філія АППБ "Аваль", м.Мелітополь Запорізької області

про банкрутство

розпорядник майна арбітражний керуючий Головачов В.В.

без виклику учасників

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.08.2017 у справі № 908/806/17 були визнані заявлені до боржника грошові вимоги ОСОБА_6, розгляд заяв ОСОБА_7 та Аграрного фонду з грошовими вимогами до боржника був відкладений на 30.08.2017 о 10.30.

При цьому, в абз. 9 мотивувальної частини та в абз. 1 резолютивної частини ухвали суду від 01.08.2017 допущено описку в зазначенні черговості задоволення вимог ОСОБА_6 в загальному розмірі 5566,40 грн. (1000,00 грн. + 4404,00 грн. + 162,40 грн.), і замість зазначення „як такі, що підлягають погашенню в шосту чергу в ліквідаційні процедурі" в абз. 9 мотивувальної частини зазначено „до шостої черги задоволення вимог кредиторів, у відповідності до ст. 45 Закон "Про відновлення платоспроможності...", а в абз. 1 резолютивної частини ухвали зазначено „з віднесенням до шостої черги задоволення вимог кредиторів".

Визначаючи черговість вимог судом в ухвалі від 01.08.2017 було зазначено, що заявником пропущений визначений ч. 1 ст. 23 Закону "Про відновлення платоспроможності..." строк для їх подання до суду.

Згідно з ч.4 ст.23 Закону "Про відновлення платоспроможності..." , у випадку заявлення грошових вимог після строку, встановленого для їх подання, такі вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, не зачіпаючи суті ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст.4-1, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в абз. 9 мотивувальної частини та в абз. 1 резолютивної частини ухвали суду від 01.08.2017 щодо зазначення черговості задоволення вимог ОСОБА_6 в загальному розмірі 5566,40 грн. (1000,00 грн. + 4404,00 грн. + 162,40 грн.), а саме в абз. 9 мотивувальної частини замість „до шостої черги задоволення вимог кредиторів, у відповідності до ст. 45 Закон "Про відновлення платоспроможності..." та в абз. 1 резолютивної частини ухвали замісить „з віднесенням до шостої черги задоволення вимог кредиторів" слід читати та вважати вірним „як такі, що підлягають погашенню в шосту чергу в ліквідаційній процедурі".

Копії ухвали надіслати боржнику, розпоряднику майна, кредиторам.

Суддя Р.А.Ніколаєнко