ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

27.09.2017 року справа №908/4063/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддів:Мартюхіна Н.О. Будко Н.В., Малашкевич С.А.
розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Ватутіна, м. Василівка Запорізької області в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Чалаплюка С.В., м. Запоріжжя
ухвалу господарського суду Запорізької області
від17.08.2017 року
у справі№908/4063/15 (суддя Ніколаєнко Р.А.)
за заявою ініціюючого кредитора Фізичної особи ОСОБА_5, м. Запоріжжя
до боржника ліквідаторСільськогосподарського виробничого кооперативу імені Ватутіна, м. Василівка Запорізької області арбітражний керуючий Чалаплюк С.В., м. Запоріжжя
пробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.08.2017 року у справі №908/4063/15, серед іншого, задоволено заяву кредитора ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" про визнання результатів аукціону з продажу майна банкрута - СВК ім. Ватутіна за лотом №0144, проведеного ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" 27.02.2017 року (оформлені протоколом №0144 від 27.02.2017 року) недійсними. Визнано результати аукціону з продажу майна боржника - СВК ім.Ватутіна за лотом №0144, проведеного ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" 27.02.2017 року (оформлені протоколом №0144 від 27.02.2017 року) недійсними.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось ТОВ "Марагро", в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.08.2017 року у справі №908/4063/15 в частині визнання результатів аукціону з продажу майна банкрута недійсними та прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволенні заяви ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" відмовити.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2017 року для розгляду апеляційної скарги визначено наступний склад колегії суддів: Мартюхіна Н.О. - головуючий, судді Будко Н.В., Малашкевич С.А.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 15.09.2017 року апеляційну скаргу ТОВ "Марагро" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 27.09.2017 року о 11 год. 30 хв.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 27.09.2017 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 17.10.2017 року об 11 год. 10 хв.

Разом з тим не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою вдруге звернувся боржник СВК ім. Ватутіна в особі ліквідатора Чалаплюка С.В., в якій просить відновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 17.08.2017 року, скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.08.2017 року у справі №908/4063/15 в частині визнання результатів аукціону з продажу майна банкрута недійсними та прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволенні заяви ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" відмовити.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.09.2017 року для розгляду апеляційної скарги СВК ім. Ватутіна в особі ліквідатора Чалаплюка С.В. визначено колегії суддів: Мартюхіна Н.О. - головуючий (суддя-доповідач), судді Будко Н.В., Малашкевич С.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Згідно ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Згідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Устименко проти України" (заява №32053/13) Європейський суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції.

Отже, при поновленні пропущеного строку суд розглядаючи таке клопотання, повинен посилатись на конкретні обставини справи, які стали причиною пропуску строків на звернення з апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Причиною пропуску встановленого процесуального строку для оскарження ухвали господарського суду Запорізької області від 17.08.2017 року у справі №908/4063/15 апелянт зазначає необхідність виправлення недоліків, які з'явилися підставою повернення первісно поданої апеляційної скарги.

Судова колегія, розглянувши вказане клопотання про відновлення пропущеного строку зазначає, що обставини викладені в ньому підтверджуються матеріалами справи та вважає за необхідне його задовольнити.

Приймаючи до уваги вказане, колегія суддів вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Колегія суддів апеляційного господарського зазначає, що відповідно до абз. 2 п. 3 Постанови Пленуму ВГСУ від 17.05.2011 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII ГПК України" у разі якщо у проваджені апеляційної інстанції вже знаходиться апеляційна скарга одного з учасників процесу на ухвалу або рішення місцевого господарського суду, іншим учасником судового процесу подано апеляційну скаргу на ту ж саму або іншу ухвалу або рішення і ця друга скарга підлягає розглядові, апеляційний господарський суд приймає її до спільного розгляду з раніше поданою і прийнятою до провадження скаргою, про що виносить відповідну ухвалу.

У зв'язку з вищевикладеним, судова колегія приходить до висновку про необхідність об'єднання в одне провадження апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Марагро" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.08.2017 року у справі №908/4063/15 з апеляційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Ватутіна в особі ліквідатора Чалаплюка С.В. на ухвалу господарського суд Запорізької області від 17.08.2017 року у справі №908/4063/15.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, Донецький апеляційни господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відновити Сільськогосподарському виробничому кооперативу ім. Ватутіна в особі ліквідатора арбітражного керуючого Чалаплюка С.В. пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Запорізької області від 17.08.2017 року у справі №908/4063/15.

2.Прийняти апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Ватутіна в особі ліквідатора арбітражного керуючого Чалаплюка С.В. на ухвалу господарського суд Запорізької області від 17.08.2017 року у справі №908/4063/15 до провадження.

3.Об'єднати в одне провадження апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Ватутіна в особі ліквідатора арбітражного керуючого Чалаплюка С.В. з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Марагро" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.08.2017 року у справі №908/4063/15.

4.Розгляд апеляційних скарг призначити на 17.10.2017 року об 11 год. 10 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №1 (каб. 106).

5.Зобов'язати кредиторів та залучених учасників у справі надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання апелянту.

6.За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

7.Явку сторін визнати не обов'язковою.

Головуючий Н.О. Мартюхіна

Судді Н.В. Будко

С.А. Малашкевич