КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" жовтня 2017 р. Справа №910/313/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Департаменту регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської обласної державної адміністрації

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.08.2017

про відстрочку виконання рішення

у справі № 910/313/17 (суддя: Трофименко Т.Ю.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Департаменту регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської обласної державної адміністрації

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Димарська сільська рада Іванківського району Київської області;

2) Кабінет Міністрів України;

3) Міністерство енергетики та вугільної промисловості України;

4) Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області;

про стягнення 3 608 253,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Департаменту регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської обласної державної адміністрації 3 608 253,05 грн.

Господарський суд міста Києва частково задовольнив позов своїм рішенням від 08.06.2017. Стягнуто з Департаменту регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської обласної державної адміністрації на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (суму основного боргу у розмірі 1737757 (один мільйон сімсот тридцять сім тисяч сімсот п'ятдесят сім) грн 60 коп., 3% річних у розмірі 152125 (сто п'ятдесят дві тисячі сто двадцять п'ять) грн 01 коп. та інфляційні втрати у розмірі 1664050 (один мільйон шістсот шістдесят чотири тисячі п'ятдесят) грн 16 коп. та судовий збір у розмірі 53041 (п'ятдесят три тисячі сорок одна) грн 32 коп.

03.07.2017 на виконання зазначеного рішення суду видано наказ.

18.08.2017 на адресу Господарського суду міста Києва від Департаменту регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської обласної державної адміністрації надійшла заява про відстрочку виконання рішення суду до 01.09.2019.

Господарський суд міста Києва в задоволенні заяви Департаменту регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської обласної державної адміністрації про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2017 у справі № 910/313/17 відмовив своєю ухвалою від 30.08.2017.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Департамент регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської обласної державної адміністрації звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу у даній справі.

Одночасно скаржником порушено клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, в якому останній просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 30.08.2017.

В якості поважних причин, апелянт наводить наступні доводи.

30.08.2017 в судовому засіданні було оголошено ухвалу. За інформацією секретаря судового засідання, повний текст ухвали можна було отримати не раніше 05.09.2017. Таким чином, копію оскаржуваної ухвали було отримано 05.09.2017, що підтверджується клопотанням та підписом про отримання на звороті оригіналу ухвали.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Таким чином, суддя-доповідач, розглянувши матеріали апеляційної скарги, а також зважаючи на те, що наведені причини пропуску строку подання апеляційної скарги є поважними, дійшов висновку, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Департаменту регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської обласної державної адміністрації про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити Департаменту регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської обласної державної адміністрації строк подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.08.2017 у справі № 910/313/17.

3. Прийняти апеляційну скаргу Департаменту регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської обласної державної адміністрації на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.08.2017 у справі № 910/313/17 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 17.10.2017 об 11 год. 45 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал засідання №7.

5. Запропонувати сторонам надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з доказами, які підтверджують викладені обставини.

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

А.Г. Майданевич