ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2017 р. Справа № 922/3093/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників:

апелянта - Павленко Л.М. на підставі довіреності №09-32/528 від 24.11.2016,

арбітражних керуючих - не з'явились,

кредиторів - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ (вх.№2720 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 22.08.2017 у справі №922/3093/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тоговий дім "Марбел-Рогань", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Марбел-Рогань", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Харківської області від 25.11.2015 у справі №922/3091/15 ТОВ "Марбел-Рогань" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Севостьянова Є.В., якого зобов'язано в строк до 25.11.2016 виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

10 серпня 2017 року до місцевого господарського суду надійшла заява ліквідатора ТОВ "Марбел-Рогань" Севостьянова Є.В. про звільнення арбітражного керуючого Севостьянова Є.В. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Марбел-Рогань" за власною заявою в порядку статті 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.08.2017 у даній справі (суддя Савченко А.А.) задоволено заяву арбітражного керуючого Севостьянова Є.В. про звільнення його від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Марбел-Рогань"; звільнено арбітражного керуючого Севостьянова Є.В. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Марбел-Рогань" у справі №922/3093/15; призначено ліквідатором ТОВ "Марбел-Рогань" арбітражного керуючого Тищенко Оксану Іванівну (свідоцтво №318 від 28.02.2013, поштова адреса: 61002, АДРЕСА_1, адреса офісу: АДРЕСА_2; зобов'язано арбітражного керуючого Севостьянова Є.В. у 5-денний термін передати ліквідатору арбітражному керуючому Тищенко О.І. за актом приймання-передачі всі документи, пов`язані з проведенням процедур банкрутства ТОВ "Марбел-Рогань"; зобов'язано ліквідатора продовжити здійснювати ліквідаційну процедуру відповідно до постанови господарського суду Харківської області від 25 листопада 2015; відмовлено арбітражним керуючим Бандолі О.О, Закорко В.В., Загородньому О.М. та Родзинському А.А. в задоволенні їх заяв на призначення ліквідатором ТОВ "Марбел-Рогань" у справі №922/3093/15.

Місцевий господарський суд, вирішуючи питання обрання кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Марбел-Рогань", в ухвалі від 22.08.2017 зазначає, що 21.08.2017 було проведено засідання комітету кредиторів боржника, на якому обговорено кандидатури арбітражних керуючих Закорко В.В. та Тищенко О.І. та прийнято рішення запропонувати суду для призначення ліквідатором ТОВ "Марбел-Рогань" кандидатуру арбітражного керуючого Тищенко О.І.; з урахуванням викладеного, зважаючи на досвід, кваліфікаційний рівень, наявність можливості виконання покладених на арбітражного керуючого функцій, суд вважає кандидатуру арбітражного керуючого Тищенко О.І. найбільш прийнятною для призначення ліквідатором ТОВ "Марбел-Рогань" у даній справі, у зв'язку з чим, відмовив арбітражним керуючим Бандолі О.О., Закорко В.В., Загородньому О.М. та Родзинському А.А. в задоволенні їх заяв на призначення ліквідатором боржника.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, кредитор - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати в частині призначення ліквідатором ТОВ "Марбел-Рогань" арбітражного керуючого Тищенко О.І. та в цій частині прийняти нове рішення, яким призначити ліквідатором ТОВ "Марбел-Рогань" арбітражного керуючого Закорко В.В. (свідоцтво №1632 від 09.08.2013, адреса: АДРЕСА_3).

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції порушено засади рівності учасників судового процесу; вважає, що кандидатура арбітражного керуючого Закорко В.В., який, згідно його заяви та доданих до неї документів, має вищу юридичну освіту, V рівень кваліфікації, значний досвід, можливості виконання повноважень ліквідатора, виконання ним обов'язків арбітражного керуючого на 10 підприємствах та відповідальність якого перед третіми особами застрахована, є найбільш прийнятною для призначення ліквідатором ТОВ "Марбел-Рогань".

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.09.2017 у справі №922/3093/15 прийнято апеляційну скаргу до провадження, розгляд скарги призначено на 25.09.2017, зобов'язано апелянта надіслати копію апеляційної скарги арбітражним керуючим Севостьянову Є.В., Бандолі О.О, Закорко В.В., Загородньому О.М. та Родзинському А.А.; докази надсилання надати суду; учасникам провадження у справі про банкрутство, арбітражним керуючим надати до канцелярії суду відзиви на апеляційну скаргу.

20.09.2017 апелянтом на виконання вимог ухвали суду надано докази надсилання копії апеляційної скарги на адреси арбітражних керуючих (вх.№9815).

У судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 25.09.2017 представник апелянта підтримав доводи апеляційної скарги, просить оскаржувану ухвалу скасувати в частині призначення ліквідатором ТОВ "Марбел-Рогань" арбітражного керуючого Тищенко О.І. та в цій частині прийняти нове рішення, яким призначити ліквідатором ТОВ "Марбел-Рогань" арбітражного керуючого Закорко В.В.; на думку представника апелянта, арбітражний керуючий Закорко В.В. на даний час бере участь у меншій кількості справ про банкрутство, ніж арбітражний керуючий Тищенко О.І., тому зможе більше часу приділити для проведення процедури ліквідації боржника у даній справі.

Інші учасники провадження у справі про банкрутство, арбітражні керуючі - кандидати на участь ліквідатора у даній справі, своїм правом на участь в судовому засідання не скористались, про причини неявки суд не повідомили, відзивів на апеляційну скаргу не надали.

Враховуючи, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду апеляційної скарги по суті, учасники провадження, арбітражні керуючі - кандидати на участь ліквідатора у даній справі належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, зважаючи на строки розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, передбачені статтею 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за можливе розглянути скаргу в даному судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Згідно матеріалів справи, 10.08.2017 до місцевого господарського суду надійшла заява ліквідатора ТОВ "Марбел-Рогань" Севостьянова Є.В. про звільнення арбітражного керуючого Севостьянова Є.В. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Марбел-Рогань" за власною заявою.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.08.2017 прийнято та призначено до розгляду заяву арбітражного керуючого Севостьянова Є.В. про звільнення його від виконання повноважень ліквідатора; зобов'язано комітет кредиторів надати суду відзив на заяву арбітражного керуючого Севостьянова Є.В., кандидатуру арбітражного керуючого для призначення його ліквідатором ТОВ "Марбел-Рогань".

До місцевого господарського суду надійшли заяви арбітражних керуючих Тищенко О.І., Бандоли О.О., Закорко В.В., Загороднього О.М., Родзинського А.А. на участь у справі №922/3093/15 в якості ліквідатора ТОВ "Марбел-Рогань".

Із поданих арбітражними керуючими заяв та додатків до них вбачається, що всі арбітражні керуючі, які виявили бажання взяти участь у справі №922/3093/15 про банкрутство ТОВ "Марбел-Рогань" в якості ліквідатора, за час провадження діяльності арбітражних керуючих порушень термінів подання інформації, передбаченої Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до державного органу з питань банкрутства, а також порушень строків, визначених ухвалами господарських судів, та порушень законодавства провадження діяльності арбітражного керуючого не допускали, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони займатись діяльністю арбітражного керуючого не мають, не є заінтересованими особами стосовно боржника та кредиторів.

Відповідно до заяви та доданих до неї документів, арбітражний керуючий Тищенко Оксана Іванівна (свідоцтво №318 від 28.02.2013) має 5 рівень кваліфікації арбітражного керуючого; вищу освіту за спеціальністю інженер-технолог; кваліфікаційне свідоцтво оцінювача з експертної грошової оцінки земельних ділянок ЦХ №00335 від 22.03.2008; є викладачем та членом приймальної комісії підготовчих курсів з отримання спеціальних знань у сфері відновлення платоспроможності та банкрутства і здійснення діяльності арбітражного керуючого; надала свідоцтво від 23.04.2016 про підвищення кваліфікації шляхом проходження навчальних курсів з питань банкрутства та відновлення платоспроможності боржника.

Як вказує арбітражний керуючий Тищенко О.І., вона виконує свої обов'язки на підприємствах банкрута, розташованих переважно на території м. Харкова та Харківської області, на підтвердження чого арбітражним керуючим надано перелік справ, в провадженні яких брала участь арбітражний керуючий; з метою здійснення своєї діяльності, на праві власності використовує нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Буди, вул. Харківська, б. 6,що підтверджується договором дарування нежилих приміщень від 20.07.2011; має технічні можливості виконувати обов'язки ліквідатора, в тому числі оргтехніку, телефонний зв'язок, факс, Інтернет, співпрацює з бухгалтером-аудитором, має на праві власності автомобіль, на підтвердження чого надала копію технічного паспорту та посвідчення водія.

Крім того, надала договір добровільного страхування відповідальності професійної діяльності арбітражного керуючого ВАК №300/17 від 18.08.2017, а також докази сплати страхової премії, що свідчить про набрання договором сили, як того вимагає п. 4.1 договору страхування.

Підтверджуючи досвід виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією та ліквідатора на підприємствах, арбітражним керуючим Тищенко О.І. вказано участь у понад 100 справах, у більшості з яких було затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс; до заяви доданий перелік справ, в провадженні яких брала участь арбітражний керуючий Тищенко О.І., у переважній більшості з яких причиною припинення повноважень арбітражного керуючого є затвердження ліквідаційного звіту, мирової угоди.

Фактична завантаженість арбітражного керуючого Тищенко О.І. на теперішній час становить 10 справ про банкрутство.

Із поданої суду першої інстанції заяви та доданих до неї документів вбачається, що арбітражний керуючий Бандола Олександр Олексійович (свідоцтво №853 від 17.07.2013) має свідоцтво про підвищення кваліфікації, 5 рівень кваліфікації арбітражного керуючого, протягом трудової діяльності займав посади керівника та заступника керівника юридичних осіб; підвищував кваліфікацію у Центрі перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників юстиції, про що отримав свідоцтво від 30.03.2014 №177 від 06.02.2016 №2.

В заяві зазначив, що має у своєму розпорядженні автомобіль, офіс та оргтехніку, зазначає про наявність в нього трьох помічників, які мають повну вищу юридичну освіту.

Крім того, надав договір страхування відповідальності арбітражного керуючого СТД№3375935 від 04.10.2016, проте арбітражним керуючим не надано до матеріалів справи квитанції щодо сплати страхового платежу Страховику, яка б свідчила про набрання чинності договору страхування, як того вимагає п. 2.9 вищезазначеного договору.

Підтверджуючи досвід виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією та ліквідатора, арбітражним керуючим Бандолою О.О. вказано участь у понад 100 справах про банкрутство підприємств та фізичних осіб-підприємців, які переважно знаходяться в м. Києві та Київській області. В своїй заяві зазначає адресу для листування в м. Києві та зазначає адресу офісу арбітражного керуючого в м. Чернігові.

Відомостей щодо фактичної завантаженості до заяви не надав.

Згідно заяви та доданих до неї документів, арбітражний керуючий Закорко Вадим Вікторович (свідоцтво №1632 від 09.08.2013) має свідоцтво про підвищення кваліфікації, 5 рівень кваліфікації арбітражного керуючого, у 2016 році пройшов курси підвищення кваліфікації, про що отримав свідоцтво від 04.06.2016 №15.

В заяві зазначив, що має у своєму розпорядженні власний автомобіль та всю матеріально-технічну базу для ефективного виконання повноважень ліквідатора.

Має договір добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого № 1488 від 22.12.2016 та доказ набрання ним чинності, як того вимагає пункт 10.5 вказаного договору.

Підтверджуючи досвід виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією та ліквідатора на підприємствах, арбітражним керуючим Закорко В.В. вказано участь у понад 100 справах, проте, переліку справ до заяви не надано.

У своїй заяві зазначає адресу для листування в м. Суми та надав договір оренди нежитлового приміщення, тобто офіс арбітражного керуючого знаходиться в м. Чернігові.

Зазначає, що на даний час виконує обов'язки арбітражного керуючого на 10 підприємствах, проте, переліку підприємств не надав.

Згідно заяви та доданих до неї документів, арбітражний керуючий Загородній Олексій Михайлович (свідоцтво №1505 від 16.07.2013), підвищував кваліфікацію у Центрі перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників юстиції, про що отримав свідоцтво від 02.11.2014 №727, має 4 рівень кваліфікації арбітражного керуючого

У заяві зазначив, що для ефективного виконання повноважень ліквідатора забезпечений офісним приміщенням, автотранспортом та оргтехнікою.

Надав договір страхування відповідальності арбітражного керуючого №3111930 від 02.08.2016, проте арбітражним керуючим не надано до матеріалів справи квитанції щодо сплати страхової премії страховику, яка б свідчила про набрання чинності договору страхування, як того вимагає пункт 2.9 вищезазначеного договору. Крім того, строк дії договору - до 22.08.2017.

Підтверджуючи досвід виконання повноважень розпорядника майна та ліквідатора на підприємствах, арбітражним керуючим Загороднім О.М. вказано участь у 25 справах.

У своїй заяві зазначає адресу для листування в м. Києві та зазначає адресу офісу арбітражного керуючого в м. Чернігові.

Згідно заяви та доданих до неї документів, арбітражний керуючий Родзинський А.А. (свідоцтво №604 від 19.03.2013) має свідоцтво №50 від 03.12.2016 про підвищення кваліфікації шляхом участі в семінарі з питань банкрутства та відновлення платоспроможності, 1 рівень кваліфікації арбітражного керуючого (згідно даних Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України), ступінь магістра за спеціалізацією "правознавство" та кваліфікацію юриста, є головою Всеукраїнської саморегулівної організації арбітражних керуючих ВГО "Українська палата арбітражних керуючих".

Надав договір добровільного страхування професійної відповідальності арбітражного керуючого ВАК №23/16 від 06.10.2016 та докази набрання ним сили, як того вимагає пункт 4.1 договору страхування.

У заяві зазначає, що має у розпорядженні власний автомобіль, організаційні та технічні можливості належним чином виконувати обов'язки ліквідатора. Зазначає про виконування обов'язків арбітражного керуючого з 2007 року у більш ніж 30 справах з затвердженням судом ліквідаційного балансу, звіту ліквідатора, та укладання мирових угод у справах про банкрутство, на підтвердження чого надав до заяви копії відповідних ухвал.

Згідно наявного у матеріалах справи протоколу засідання комітету кредиторів ТОВ "Марбел-Рогань" від 21.08.2017, на якому було вирішено, що комітет кредиторів не заперечує проти задоволення судом заяви ліквідатора Севостьянова Є.В. про звільнення від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Марбел-Рогань". Також комітетом кредиторів розглянуто кандидатури арбітражних керуючих Закорко В.В. та Тищенко О.І. для призначення ліквідатором ТОВ "Марбел-Рогань" у даній справі, вирішено запропонувати господарському суду Харківської області призначити арбітражного керуючого Тищенко О.І. ліквідатором ТОВ "Марбел-Рогань".

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, апеляційний господарський суд, з урахуванням положень статті 101 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 97 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон про банкрутство), арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути громадянин України, який має повну вищу юридичну або економічну освіту, стаж роботи за фахом не менше трьох років або одного року на керівних посадах після отримання повної вищої освіти, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит.

Частиною 2 статті 114 Закону про банкрутство встановлено, що розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі: які є заінтересованими у цій справі; які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом.

До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Заінтересованими особами стосовно боржника є юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює контроль над боржником, юридична особа, контроль над якою здійснює боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, що входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до порушення провадження у справі про банкрутство, а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та підприємцем (фізичною особою) - боржником, а саме: подружжя та їх діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, щодо яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими; для цілей цього Закону заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) чи кредиторів визнаються особи в такому ж переліку, як і заінтересовані особи стосовно боржника (ст. 1 Закону про банкрутство).

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що відповідно до вимог Закону про банкрутство за наявності конкуренції кандидатур на призначення ліквідатора боржника право вибору кандидатури ліквідатора боржника залишається за господарським судом, виходячи з пропозицій учасників справи (кредиторів, державного органу з питань банкрутства).

При виборі кандидатури ліквідатора судом враховується освіта, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки.

Разом з тим, частиною 1 статті 114 Закону про банкрутство визначено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини 8 статті 26 Закону України, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора).

Таким чином, законодавець визначив, що після прийняття рішення про погодження кандидатури ліквідатора за пропозицією комітету кредиторів, така особа може бути призначена господарським судом ліквідатором банкрута.

Із матеріалів справи вбачається, що комітетом кредиторів у даній справі вирішено запропонувати господарському суду Харківської області призначити арбітражного керуючого Тищенко О.І. ліквідатором ТОВ "Марбел-Рогань".

Таким чином, давши належну оцінку фактичним обставинам справи, зібраним по справі доказам, у відповідності до вимог Закону про банкрутство, суд першої інстанції, давши належну оцінку кожній кандидатурі арбітражного керуючого, врахувавши рішення комітету кредиторів щодо погодження кандидатури на призначення ліквідатором ТОВ "Марбел-Рогань" арбітражного керуючого Тищенко О.І., дійшов правильного висновку щодо призначення ліквідатором банкрута - ТОВ "Марбел-Рогань" арбітражного керуючого Тищенко О.І. оскільки його кандидатура погоджена комітетом кредиторів, є найбільш прийнятною для призначення на цю посаду, врахувавши при цьому, досвід, освіту, можливість виконувати покладені на нього обов'язки ліквідатора боржника, наявні організаційні та технічні можливості для здійснення діяльності, а також місцезнаходження боржника, що підтверджується наявними у матеріалах справи належними та допустимими доказами.

Колегія суддів відхиляє доводи апелянта, що судом першої інстанції порушено засади рівності арбітражних керуючих - кандидатів на участь ліквідатора ТОВ "Марбел-Рогань", оскільки такі доводи апелянта ґрунтуються виключно на його припущеннях, належними та допустимими доказами, як того вимагають положення Господарського процесуального кодексу України, не підтверджені.

Досліджуючи подані арбітражними керуючими заяви, судова колегія зазначає, що арбітражні керуючі Бандола О.О. та Загородній О.М. не надали доказів сплати страхового платежу за договорами страхування відповідальності арбітражних керуючих, тобто ними не надані докази набрання чинності договорів; арбітражний керуючий Родзинський А.А. має 1 рівень кваліфікації, Загородній О.М. - 4 рівень кваліфікації, інші арбітражні керуючі - 5 рівень кваліфікації, при цьому, арбітражні керуючі Бандола О.О., Загородній О.М. та Закорко В.В. зазначають адреси своїх офісів у м. Чернігів, що, як вірно зазначено місцевим господарським судом може ускладнити виконання ними обов'язків ліквідатора та збільшити витрати на проведення ліквідаційної процедури.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на досвід, кваліфікаційний рівень, наявності можливості виконання покладених на арбітражного керуючого функцій, а також рішення комітету кредиторів щодо погодження кандидатури на призначення ліквідатором ТОВ "Марбел-Рогань" арбітражного керуючого Тищенко О.І., колегія суддів апеляційного господарського суду вважає висновок суду першої інстанції, що кандидатура арбітражного керуючого Тищенко О.І. є найбільш прийнятною, цілком обґрунтованим та таким, що відповідає матеріалам справи.

Колегія суддів також зазначає, що апелянтом доводи, що кандидатура арбітражного керуючого Закорко В.В. на участь ліквідатора ТОВ "Марбел-Рогань" є більш прийнятною у порівнянні з кандидатурою арбітражного керуючого Тищенко О.І., належними та допустимими доказами не підтверджуються; у своїй заяві арбітражний керуючий Закорко В.В. зазначає, що на даний час виконує обов'язки арбітражного керуючого на 10 підприємствах, тобто, як і арбітражний керуючий Тищенко О.І., при цьому, арбітражним керуючим Закорко В.В. не зазначено, в яких саме справах він бере участь в якості арбітражного керуючого, натомість, заява арбітражного керуючого Тищенко О.І. містить відомості щодо підприємств, на яких нею виконуються обов'язки арбітражного керуючого.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду від 22.08.2017 слід залишити без змін.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Враховуючи приписи статей 55, 129 Конституції України, статті 8 Закону про банкрутство та правову позицію Верховного Суду України, викладену у постанові від 07.12.2016 у справі №922/952/13, постанова суду апеляційної інстанції є остаточною.

Керуючись ст.ст. 91, 99, 101, 102, п. 1 ч. 1 ст. 103, ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 22.08.2017 у справі №922/3093/15 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 29.09.2017.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.