ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"19" вересня 2017 р. Справа № 903/216/17

за позовом: приватного виробничо-торгового підприємства "Світязь"

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 4800 грн.

головуючий суддя - Шум М.С.

судді Дем'як В.М.

Бондарєв С.В.

представники сторін:

від позивача: Давидюк В.Г., довіреність від 05.04.2016р.

від відповідача: н/з

Відповідно до ст.20 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст.22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

Суть спору: приватне виробничо-торгове підприємство "Світязь" звернулось до суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якій просить суд стягнути 4800 грн. заборгованості, а також судові витрати по справі в сумі 1600 грн..

Ухвалою господарського суду від 24.05.2017р. зупинено провадження у справі до отримання висновку експертизи від Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичого центру МВС України.

11.08.2017р. на адресу суду від Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичого центру МВС України надійшли матеріали справи №903/216/17 та повідомлення про неможливість проведення експертизи.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 14.08.2017р. провадження у справі поновлено, призначено розгляд справи №903/216/17 у колегіальному складі суду.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 14.08.2017р., сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді - Шума М.С., суддів - Дем'як В.М., Слободян О.Г.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 15.08.2017р. справу прийнято до провадження в колегіальному складі суду. Розгляд справи призначено на 19.09.2017р..

У зв'язку із перебуванням судді Слободян О.Г. у відпустці, проведено автоматичний перерозподіл складу колегії суддів.

Згідно протоколу автоматичної заміну складу колегії суддів від 18.09.2017р. сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді - Шума М.С., суддів - Дем'як В.М., Бондарєва С.В..

18.09.2017р. від представника відповідача надійшли подення по справі з клопотання про зупинення провадження у справі для проведення почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні представник позивача не заперечував проти призначення експертизи та зупинення провадження у справі.

Відповідно до норм ст.41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у ст.31 ГПК України.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

В матеріалах справи наявні зразки підпису ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_4, по 2 аркуші в положенні сидячи та стоячи.

Враховуючи заперечення відповідача щодо підписання видаткових накладних №Б від 30.04.2015р., №Б від 28.05.2015р., №Б від 28.05.2015р., дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку про задоволення клопотання представника відповідача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, доручивши її проведення державній установі - Волинському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. На вирішення експертизи поставити наступне питання: "Чи виконаний на видаткових накладних №Б від 30.04.2015р., №Б від 28.05.2015р., №Б від 28.05.2015р. в графі "Прийняв:" підпис ОСОБА_1, ОСОБА_4 чи іншою особою?".

Зважаючи, що ініціатором призначення судової експертизи є відповідач - оплата вартості експертизи покладається на нього, оплату представник відповідача і сам відповідач гарантували.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

В зв'язку з призначенням судової експертизи провадження у справі підлягає зупиненню до отримання експертного висновку.

Керуючись ст.ст.41, 42, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу підписів в графі "Прийняв:" на видаткових накладних №Б від 30.04.2015р., №Б від 28.05.2015р., №Б від 28.05.2015р..

2. Проведення експертизи доручити Волинському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Винниченка, 43).

3. На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- Чи виконаний на видаткових накладних №Б від 30.04.2015р., №Б від 28.05.2015р., №Б від 28.05.2015р. в графі "Прийняв:" підпис ОСОБА_1, ОСОБА_4 чи іншою особою?

4. Попередити експерта, що за надання завідомо неправдивого висновку, за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, а також за розголошення даних, що стали йому відомі під час проведення експертизи експерт несе кримінальну відповідальність, відповідно до статей 384 та 385 Кримінального кодексу України

5. Витрати з оплати вартості експертизи покласти на ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

6. Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

7. Ухвалу направити сторонам по справі та Волинському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Винниченка, 43).

Головуючий суддя М. С. Шум

Суддя В.М. Дем'як

Суддя С.В. Бондарєв