overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" вересня 2017 р. Справа № 916/1621/17

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр" Старокінний"

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості та виселення

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: Агєєв Н.А. (за довіреністю)

від відповідача: не з'явився

В провадженні господарського суду Одеської області перебуває справа №916/1621/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр" Старокінний" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та виселення

Відповідно до ст.46 ГПК України будь-яку справу, що відноситься до підсудності господарського суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги категорію та складність справи №916/1621/17, суд призначає її до колегіального розгляду.

Керуючись ст.ст.46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу №916/1621/17 до колегіального розгляду.

2. Примірник ухвали направити:

- фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (65050, АДРЕСА_1)

Суддя Цісельський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" вересня 2017 р.Справа № 922/2431/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши справу

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Корнелія", м. Харків,
до товариства з обмеженою відповідальністю "Корнелія", м. Харків,
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 22.08.2017 року товариство з обмеженою відповідальністю "Корнелія", код 20582375, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1, встановлено строк для пред`явлення кредиторами своїх вимог до боржника - один місяць з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

На офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 22.08.2017 року було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за № 45468. Визначено граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника. Зазначено відомості про ліквідатора.

22.09.2017р. на адресу суду надійшла заява Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби з кредиторськими вимогами до ТОВ "Корнелія" на суму 979 695 252,98 грн.

Розглянувши надану суду заяву та перевіривши її відповідність вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), суд встановив наступне.

Згідно положень ч. 3 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до заяви в обовязковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника.

Суд встановив, що до заяви кредитора не додано докази сплати судового збору в установленому порядку та розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини третьої статті 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне надати Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби строк для усунення виявлених судом недоліків, допущених при подачі заяви з грошовими вимогами до банкрута.

Керуючись ч. 3 ст. 23, ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби строк для усунення виявлених судом недоліків, допущених при подачі заяви з грошовими вимогами до банкрута, а саме недоліки мають бути усунені протягом 7 днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.09.2017 Справа № 19/225

За скаргою Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 на дії державних виконавців відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області по справі № 19/225

за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", вул. Козака, 2 а, м. Полтава, 36039

до Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 105089,11 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники сторін:

від заявника: ОСОБА_2

від стягувача: не з"явився

від ВДВС: не з"явився

Розглядається скарга суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області та зобов"язання негайно винести постанову про закінчення виконавчого провадження.

Представники стягувача та виконавчої служби в судове засідання не з"явилися про причини неявки суд не повідомили, хоч і були повідомлені про час та місце судового засідання.

Від представника заявника 21.09.2017р. (вх. канцелярії суду №11638) надійшла заява про залишення скарги без розгляду у зв"язку з зміною фактичним обставин справи.

Розглянувши подану заяву суд встановив, що поданих заявником доказів недостатньо для всебічного, повного та об'єктивного з"ясування всіх обставнин. Інших доказів скаржник суду не надав.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Отже, обов'язок підтримувати позовні вимоги і доводити їх покладено на позивача.

Згідно ч.1 п.5. ст. 81 ГПК України, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, суд залишає позовну заяву без розгляду.

В зв'язку з ненаданням витребуваних судом матеріалів та неможливість розгляду даної заяви за наявними матеріалами, скарга підлягає залишенню без розгляду.

Роз'яснити скаржнику, що після усунення обставин, що зумовили залишення скарги без розгляду, скаржник має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку (ст. 81 ГПК України).

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 32-34, 36, 43, ч.1 п.5 ст.81, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Скаргу залишити без розгляду.

2. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.09.2017 Справа № 920/896/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом першого заступника керівника Роменської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Лебединської міської ради (м. Лебедин, Сумська область)

до відповідачів - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Лебедин, Сумська область)

про зобов'язання вчинити дії та стягнення 4596 грн. 56 коп.,

В С Т А Н О В И В:

При зверненні до суду позивачем порушені норми ГПК України, а саме:

Позивачем не подані докази сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2017 прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1600 грн.

Згідно з ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Прокурор просить суд про дві вимоги, а саме немайнову і майнову: зобов'язати повернути відповідачу за актом приймання-передачі позивачу майно; стягнути з відповідача на користь позивача 4596 грн. 56 коп.

Як доказ сплати судового збору прокурор надає платіжне доручення № 1339 від 13.09.2017 про сплату 1600 грн. за одну вимогу, однак не надає доказів сплати за другу вимогу, а саме в розмірі 1600 грн.

Отже, оскільки прокурором не надано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, то суд повертає позовні матеріали без розгляду прокурору, на підставі п. 4 ст. 63 ГПК України, для усунення вищезазначених недоліків.

Суд повідомляє, що повернення позовної заяви не перешкоджає подальшому зверненню з нею після усунення допущених порушень - сплати судового збору в розмірі 1600 грн. за другу позовну вимогу.

Керуючись п.п. 4 ст. 63, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути прокурору без розгляду.

Додаток: позовна заява № 77-5680 вих17 від 18.09.2017 на 4 аркушах, з додатками на 27 аркушах, платіжне дорученя № 1339 від 13.09.2017, фіскальний чек № 4803 від 18.09.2017, опис вкладення у цінний лист від 18.09.2017.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" вересня 2017 р. Справа № 922/758/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши заявуТОВ "Інвестіційна компанія "НКМ5", с. Лук'янці Харківського району Харківської області,
про визнання банкрутом ТОВ "Інвестіційна компанія "НКМ5", с. Лук'янці Харківського району Харківської області ,
за участю :

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 30.03.2017р. ТОВ "Інвестіційна компанія "НКМ5", код 37263562, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 31.03.2017 р. оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

ТОВ "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" звернулось до суду за скаргою на дії ліквідатора, в якій скаржник просить суд визнати незаконними дії ліквідатора ТОВ "Інвестіційна компанія "НКМ5" ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 17.08.2017р. розгляд скарги призначено на 26.09.2017р.

У судове засідання 26.09.2017р. учасники судового процесу не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені ухвалою суду, витребувані судом документи не надали.

Від ТОВ "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що на даний час в касаційному порядку оскаржується постанова суду, якою відмовлено в визнанні кредиторських вимог ТОВ "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал".

У зв'язку з неявкою учасників судового процесу в судове засідання, враховуючи клопотання ТОВ "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал", суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст. ст. 40, 41, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги ТОВ "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" на дії ліквідатора на "17" жовтня 2017 р. о(об) 11:45

Судове засідання відбудеться за адресою : м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 322.

Зобов'язати скаржника направити копію скарги на адресу ліквідатора, докази направлення надати до суду.

Зобов'язати ліквідатора надати відзив на скаргу з документальним підтвердженням своєї позиції.

Дану ухвалу направити ліквідатору, ТОВ "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал".

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2017 р. Справа № 922/1747/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Романченко Н.С.

розглянувши заявуТОВ "Генер трейд", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Генер трейд", м. Харків ,
за участю :

представника ліквідатора - ОСОБА_1, дов. № б/н від 29.06.2017р.;

представника Центральної ОДПІ м. Харкова - ОСОБА_2, дов. № 4590/8/20-30-10-04 від 10.08.2017р

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 05.07.2017р. ТОВ "Генер трейд" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_3. Зобов'язано ліквідатора в строк до 05.07.2018 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

05 липня 2017 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

10 серпня 2017 року до суду надійшла заява ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів ТОВ "Генер трейд" (вх. № 25774).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.08.2017р. прийнято та призначено заяву ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів ТОВ "Генер трейд" (вх. № 25774) до розгляду в судовому засіданні на "22" вересня 2017 р. об 11:10.

Представник ліквідатора в судовому засіданні підтримала клопотання в повному обсязі, просила суд затвердити реєстр вимог кредиторів боржника.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що на теперішній час на розгляді в суді перебувають заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" та ПАТ "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного Управління "Полтаванафтогаз" з грошовими вимогами до ТОВ "Генер трейд".

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відкласти розгляд заяви ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів ТОВ "Генер трейд" (вх. № 25774).

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів ТОВ "Генер трейд" (вх. № 25774) на "16" листопада 2017 р. о(об) 11:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 104.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.2017 Справа № 908/1656/17

Суддя господарського суду Сумської області Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Веха, с. Костянтинівка, Мелітопольський район, Запорізька область,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Едів, м. Конотоп, Сумська область,

про стягнення 99 572 грн. 40 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.08.2017 по справі № 908/1656/17 направлено за територіальною підсудністю до господарського суду Сумської області позовну заяву від 14.08.2017 з доданими до неї документами за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Веха, с. Костянтинівка, Мелітопольський район, Запорізька область, до відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Едів, м. Конотоп, Сумська область, про стягнення 99 572 грн. 40 коп.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 23.08.2017 у справі № 908/1656/17 відповідно до п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України позовні матеріали повернуто позивачу.

За подання позовної заяви, згідно з платіжним дорученням №92 від 14.08.2017, позивачем сплачено судовий збір в сумі 14 935 грн. 87 коп.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, у звязку з поверненням позовної заяви, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Веха (вул. Весняна (Жовтнева), 21, с. Костянтинівка, Мелітопольський район, Запорізька область, 72364, ) підлягає поверненню судовий збір сплачений платіжним дорученням №92 від 14.08.2017 у розмірі 14 935 грн. 87 коп.

Суд зауважує, що повернення судового збору здійснюється відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 N 845 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30 січня 2013 р. N 45).

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір,

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Веха (вул. Весняна (Жовтнева), 21, с. Костянтинівка, Мелітопольський район, Запорізька область, 72364, ) з державного бюджету України (рахунок 3007, МФО 813015, , отримувач - УДКС у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський р-н), 22030101) судовий збір в сумі 14 935 грн. 87 коп., сплачений платіжним дорученням № 92 від 14.08.2017.

2. Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та дійсна до предявлення протягом трьох років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.2017 Справа № 920/803/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І. при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши матеріали справи № 920/803/17

за позовом: Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна", м. Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 6572,90 грн.,

за участю представників:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився.

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 6572,90 грн.

Відповідач відзиву на позов суду не подав, свого представника в судове засідання не направив.

З матеріалів справи вбачається, що рекомендоване повідомлення про вручення відповідачу копії ухвали про порушення провадження у справі № 920/803/17 від 30.08.2016 року не повернуто до суду відділенням поштового зв'язку, а тому є підстави вважати, що відповідач не повідомлений належним чином про розгляд справи о 10 год. 00 хв. 25.08.2017 року.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

З метою дотримання засад рівності учасників судового процесу перед законом і судом, а також засад змагальності, передбачених статтями 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України та необхідністю витребування у відповідача відзиву на позовну заяву, розгляд справи підлягає відкладенню в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 65, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання

на 10 год. 00 хв. 17.10.2017 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

2. Повторно зобов`язати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" вересня 2017 р.Справа № 924/841/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІНВЕСТ-ГРУП", м. Хмельницький

про стягнення 300390,64 грн.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 119-К-О від 03.01.17р.

відповідача: не з'явився

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІНВЕСТ-ГРУП" про стягнення 300390,64 грн. з яких 196000,00 грн. заборгованість за кредитом, 69229,01 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 35161,63 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором відповідно до договору банківського обслуговування №б/н від 02.06.2016р.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання не зявився, вимоги суду не виконав, щодо подачі відзиву на позов та направлення свого представника в судове засідання, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку повноважного представника відповідача в засідання суду та витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи №924/841/17 відкласти на 12:30 "17" жовтня 2017 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 309.

Зобовязати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру станом на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2,3 - позивачу,(01001, м. Київ, вул. М. Грушевського,1Д та 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50)

4 - відповідачу (м. Хмельницький, пр. Миру,73)(прост.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.09.2017 Справа № 917/1291/17

за позовом Полтавського міського центру зайнятості (36022, м. Полтава, вул. Небесної Сотні, буд.91)

до Головного управління Національної поліції в Полтавській області (36014, м. Полтава вул. Пушкіна, буд.83)

про стягнення 501,98 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не зявився

Розглядається позовна заява про стягнення 501,98 грн. переплати за виплачені кошти по відшкодуванню допомоги по безробіттю.

Позивач надав заяву про внесення виправлення до позову, в якій зазначив свою назву як: "Полтавський міський центр зайнятості".

Дане виправлення було враховано судом при винесенні ухвали від 14.08.2017р. про порушення провадження у цій справі.

Відповідач відзив на позов не надав.

Відповідач засобами електронного зв"язку надіслав клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку із проведенням службової підсумкової перевірки.

Позивач в судовому засіданні надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів для надання додаткових доказів по справі.

На підставі ч.3 ст.69 ГПК України клопотання задоволено судом.

Враховуючи клопотання сторін та для надання можливості сторонам подати суду додаткові докази, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ч.3 ст.69, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 12.10.2017 р. на 9 год. 00 хв.

3. Запропонувати відповідачу надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

докази сплати боргу (за їх наявності);

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

Суддя Безрук Т.М.