номер провадження справи 17/83/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2017 Справа № 908/1613/17

за позовною заявою: департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний 206

до відповідача: приватного підприємства Спецбудкомплект-Плюс, 69063, м. Запоріжжя, вул. Глісерна, 14-А

про стягнення 24 416,59 грн., розірвання договору оренди та звільнення нежитлового приміщення

суддя Корсун Віталій Леонідович

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 24.03.17 № 15/01/01-10

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області звернувся департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (далі департамент ОСОБА_1 ЗМР) із позовною заявою до приватного підприємства Спецбудкомплект-Плюс (надалі ПП Спецбудкомплект-Плюс) про розірвання договору оренди, звільнення нежитлового приміщення та стягнення 24 416,59 грн.

07.08.17 автоматизованою системою документообігу суду визначено вказану позовну заяву до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 07.08.17 судом порушено провадження у справі № 908/1613/17, якій присвоєно № провадження 17/83/17. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 22.08.17

В судовому засіданні 22.08.17 судом оголошувалась перерва на 26.09.17.

За клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 26.09.17, на підставі ст. ст. 821, 85 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Представнику позивача повідомлено про дату виготовлення рішення у повному обсязі.

Представник позивача підтримав заявлені вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобовязань за договором оренди нежитлового приміщення від 29.04.10 № 2110/13 щодо сплати орендних платежів за період з грудня 2016 р. по травень 2017 р. у загальній сумі 24 416,59 грн. Просить суд на підставі ст. ст. 18, 26, 27 Закону України Про оренду державного і комунального майна, ст.ст. 526, 530,629, ч. 1 ст. 785 ЦК України, ст. 193 ГК України позов задовольнити, а саме: стягнути з відповідача 24 416,59 грн. боргу з орендної плати; розірвати договір оренди нежитлового приміщення від 29.04.10 № 2110/13; звільнити нежитлове приміщення шляхом виселення відповідача на користь позивача.

Відповідач в ході розгляд справи проти позову заперечив повністю усно.

В судове засідання призначене на 26.09.17 представник відповідача не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, а також враховуючи пояснення сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

29.04.10 між управлінням житлового господарства Запорізької міської ради (Орендодавець), комунальним підприємством «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 13» (Балансуотримувач) з одного боку та приватним підприємством Спецбудкомплект-Плюс (Орендар) з іншого укладено договір № 2110/13 оренди нежитлового приміщення, за умовами якого (п. 1.1. договору) Орендодавець на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 25.03.10 за № 135/78 зобовязався передати, а Орендар прийняти в строкове платне користування нежитлове підвальне приміщення загальною площею 146,45 кв.м. за адресою: пр. Леніна, 169, яке знаходиться на балансі КП «ВРЕЖО № 13». Дане нежитлове приміщення вбудовано в підвал 5-поверхового житлового будинку відповідно до плану інвентарної справи, доданого до експертної оцінки, виконаної ТОВ «Національна експертно-правова група». Технічна характеристика нежитлового приміщення на момент укладення договору відображена в експертній оцінці обєкту оренди.

Згідно із п. 1.4. договору, договір вважається укладеним з моменту досягнення домовленості з усіх істотних його умов та підписання тексту договору.

Відповідно до п. 2.1. договору, вступ Орендар у користування нежитловим приміщенням настає одночасно із підписанням договору та акту прийому-передачі вказаного нежитлового приміщення підписаного з Балансоутримувачем.

Згідно з наявним в матеріалах цієї справи актом приймання-передачі від 29.04.10 Балансуотримувач передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування обумовлене в договорі оренди нежитлове приміщення площею 146,45 кв.м. за адресою: пр. Леніна, 169.

Додатковою угодою від 01.06.11 до договору, а саме п. 1, змінено сторону в договорі оренди від 29.04.10 № 2110/13, а саме: Орендодавця з управління житлового господарства Запорізької міської ради на департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради.

Пунктами 2, 6 вказаної додаткової угоди від 01.06.11, сторони погодили, що з дати підписання цієї додаткової угоди департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (в подальшому іменований Орендодавець) приймає на себе всі права (в тому числі права вимоги), обовязки та відповідальність Орендодавця за договором оренди, що належали управлінню житлового господарства Запорізької міської ради. З моменту набрання чинності цієї додаткової угоди, Орендодавець що вибув, втрачає, а Орендодавець набуває право вимагати виконання від Орендаря своїх обовязків щодо Договору оренди, які виникли до моменту набрання чинності цієї Додаткової угоди, а також тих, що виникнуть в майбутньому.

Пунктом 11.1. договору закріплено, що він діє з 29.04.10 до 29.03.13.

Додатковою угодою від 27.08.13 до договору від 29.04.10 № 2110/13, продовжено строк дії договору до 29.02.16 під магазин непродовольчих товарів.

Крім того, вказаною Додатковою угодою міське комунальне підприємство «Основаніє» визначено, як Балансоутримувача в подальшому.

За своєю правовою природою правовідносини сторін є господарськими.

Положеннями ст. 283 Господарського кодексу України (ГК України) передбачено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Частиною 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» закріплено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається поновленим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Враховуючи, що орендар (наймач) продовжив користуватись майном після закінчення строку договору оренди нерухомого майна від 29.04.10 № 2110/13, а також те, що орендодавець (позивач) заперечень чи заяв про припинення/зміну умов договору протягом одного місяця відповідачу не надав, договір від 29.04.10 № 2110/13 поновлено на строк, який був раніше встановлений договором.

Отже, договір від 29.04.10 № 2110/13 діє до 29.01.19.

Позивачем заявлені позовні вимоги, зокрема, про стягнення з відповідача 24 416,59 грн. заборгованості з орендної плати за договором за період з грудня 2016 р. по травень 2017 р.

Розмір та порядок сплати орендної плати сторонами визначено у розділі ІІІ «Орендна плата» договору від 29.04.10 № 2110/13.

Так, пунктами 3.3., 3.4. договору передбачено, що розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається орендарем самостійно, шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Орендна плата перераховується Орендарем самостійно до місцевого бюджету м. Запоріжжя за місцем знаходження обєкта, що здається в оренду, щомісячно, до 10 числа місяця слідуючого за розрахунковим, на рахунок: місцевий бюджет Орджонікідзевського району ГУДК України в Запорізькій області, р/р № 0007, , МФО 813015; призначення платежу: за оренду 22080401 ВРЕЖО № 13.

Додатковою угодою від 27.08.13 до договору від 29.04.10 № 2110/13, сторони у п. 2 погодили, що згідно з рішенням Запорізької міської ради від 28.02.06 № 63 орендна плата розраховується по приведеній формулі (…). Розмір орендної плати за оренду орендованого приміщення за серпень 2013 р. дорівнює 2446,50 грн. х Іінф. (серпня).

Відповідно до п. 5.2. договору, Орендар зобовязався своєчасно і у повному обсязі вносити орендну плату до місцевого бюджету м. Запоріжжя.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку. Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить ГК України, п. п. 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що субєкти господарювання та ін. учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України, договір є обовязком для виконання сторонами.

Статтею 762 ЦК Кодексу визначено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Однак, як вбачається з матеріалів цієї господарської справи, відповідач договірних зобовязань належним чином не виконав, оплату за орендоване нежитлове приміщення в строк, визначений у договорі, не здійснив, внаслідок чого, за відповідачем обліковується заборгованість з орендної плати за період з грудня 2016 р. по травень 2017 р. включно в сумі 24 416,59 грн., з якої: 1 635, 29 грн. боргу за грудень 2016 р., 4 443,80 грн. - за січень 2017 р., 4 488,24 грн. - за лютий 2017 р., 4 569,03 грн. - за березень 2017 р., 4 610,15 грн. - за квітень 2017 р., та 4 670,08 грн. - за травень 2017 р.

Оскільки відповідач не надав суду доказів належного виконання зобовязань за договором оренди нерухомого майна від 29.04.10 № 2110/13, суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача 24 416,59 грн. орендної плати за період з грудня 2016 р. по травень 2017 р. (включно) доведеними, правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач у своєму позові просить суд розірвати договір від 29.04.10 № 2110/13 та звільнити орендоване приміщення шляхом виселення відповідача на користь позивача.

Пунктом 9.6. договору закріплено, що порушення Орендарем зобовязань по цьому договору є підставою для його припинення або розірвання у порядку, визначеному діючим законодавством.

Відповідно до п. 11.3. договору, договір може бути розірваний за згодою сторін або на вимогу однієї із сторін за рішенням господарського суду та у випадках, передбачених чинним законодавством.

Частиною 3 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що підставою для дострокового розірвання договору оренди за рішенням суду може бути невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав передбачених законодавчими актами України

Крім того, у відповідності з приписами ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї з сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. При цьому, істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

За умовами ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендна плата з урахуванням її індексації та виконання зобовязань, віднесені до істотних умов договору оренди.

Як вже зазналось вище, згідно із ч. 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів цієї справи, всупереч нормам законодавства та умовам договору, відповідач не в повному обсязі вніс орендну плату за грудень 2016 р. та взагалі не вніс орендну плату за січень-травень 2017 року.

Таким чином, наявне істотне порушення орендарем (відповідачем) такої умови договору від 29.04.10 № 2110/13 оренди нежитлового приміщення, як внесення орендної плати.

Вказане, у розумінні суду, є достатньою правовою підставою для дострокового розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 29.04.10 № 2110/13 в судовому порядку.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вимога позивача про розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 29.04.10 № 2110/13 є обґрунтованою, законною. У звязку із чим, підлягає задоволенню судом.

Пунктом 2.4. договору передбачено, що у випадку дострокового розірвання договору Орендар зобовязаний у 10-ти добовий термін здати Балансоутримувачу нежитлове приміщення за актом прийому-передачі.

За умовами п. 5.12. договору, Орендар зобовязаний у разі припинення дії договору оренди повернути Орендодавцю орендоване нежитлове приміщення в належному стані не гіршому, ніж на час передачі його в оренду з урахуванням фізичного зносу. Факт повернення орендованого приміщення підтверджується актом прийому-передачі підписаним орендарем і Балансоутримувачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 291 ГК України правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму ЦК України.

Згідно із ч. 1 ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Частиною 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Таким чином, з огляду на припинення договору оренди внаслідок його розірвання, зважаючи на вищевказані приписи чинного законодавства та умови договору, суд дійшов висновку, що комунальне майно (вбудоване нежитлове приміщення підвалу загальною площею 146,45 кв.м. за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, б. 169), яке було предметом договору від 29.04.10 № 2110/13 підлягає поверненню позивачу (орендодавцю) шляхом виселення відповідача.

З підстав викладених вище, позовні вимоги департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради задовольняються судом у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір в розмірі 4 800,00 грн. покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 43, 45, 22, 33, 34, 49, 69, 75, 82, 821, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства Спецбудкомплект-Плюс (69063, м. Запоріжжя, вул. Глісерна, 14-А, ) до місцевого бюджету Орджонікідзевського району ГУДК України в Запорізькій області, р/р № 0007, , МФО 813015; призначення платежу: за оренду 22080401 ВРЕЖО № 13 (стягувач: департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний 206, ) - 24 416 (двадцять чотири тисячі чотириста шістнадцять) грн. 59 коп. боргу з орендної плати. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Розірвати договір оренди нежитлового приміщення від 29.04.10 № 2110/13.

Повернути вбудоване нежитлове приміщення підвалу загальною площею 146,45 кв.м. за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, б. 169 шляхом виселення приватного підприємства Спецбудкомплект-Плюс (69063, м. Запоріжжя, вул. Глісерна, 14-А, ) на користь департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний 206, ). Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з приватного підприємства Спецбудкомплект-Плюс (69063, м. Запоріжжя, вул. Глісерна, 14-А, ) на користь департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний 206, , р/р № 8540 відкритий в УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015) - 4 800 (чотири тисячі вісімсот) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 02.10.17.

Суддя В.Л. Корсун