overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

26.09.2017 справа № 905/1688/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді: ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дружківський машинобудівний завод", м. Дружківка Донецької області
на ухвалу господарського суду Донецької області
від 10.05.2017
у справі № 905/1688/15 (суддя О.В. Кротінова)
за позовом доПублічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку", м. Київ Приватного акціонерного товариства "Корум Україна", м. Донецьк
про за зустрічним позовом до простягнення 289 178 324, 98 грн. Приватного акціонерного товариства "Корум Україна", м. Донецьк Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку", м. Київ внесення змін до договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії №ККМV.154391.009 від 04.10.2013р.

Публічне акціонерне товариство "Дружківський машинобудівний завод", м. Дружківка Донецької області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 10.05.2017р. по справі №905/1688/15.

Як вбачається із апеляційної скарги, скаржник просить відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги. Зважаючи, що вказані обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання скаржника.

З огляду на викладене, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.53, 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

1.Поновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі 905/1688/15 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 09.10.2017 о 12:10. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (к.107).

4.Позивачу за первісним позовом надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу з посиланням на докази, які підтверджують викладені у відзиві обставини; докази направлення примірника відзиву іншим учасникам судового процесу до дня слухання справи.

5.Відповідачу за первісним позовом надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу з посиланням на докази, які підтверджують викладені у відзиві обставини; докази направлення примірника відзиву іншим учасникам судового процесу до дня слухання справи.

Головуючий Е.В. Сгара

Судді: Н.В. Будко

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"28" вересня 2017 р. Справа № 926/2937/17
За позовом Чернівецької міської ради

до відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання укладеної додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 20.02.2008 року №4547

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача - Баланецький О.Д., довіреність від 06.05.2016 року.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Чернівецька міська рада звернулася з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання укладеної додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 20.02.2008 року №4547 в редакції, викладеній в позовній заяві.

Ухвалою від 14.09.2017 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 28.09.2017 року за участю представників сторін.

Представник відповідача в судове засідання 28.09.2017 року не з'явився, натомість направив клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю в іншій справі.

За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19.10.2017 року на 10:30 год.

2. Відповідачу повторно надати: відзив на позов.

3. Участь сторін визначити обов'язковою.

Суддя М.І.Ніколаєв
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

26.09.2017 справа № 908/5914/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді: ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Комерц-Гранд", м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від 10.02.2016
у справі № 908/5914/15 суддя Алейникова Т.Г.
за позовом доПублічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Комерц-Гранд", м. Запоріжжя
простягнення 172 071,99 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Комерц-Гранд", м. Запоріжжя звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 10.02.2016р. по справі №908/5914/15.

Як вбачається із апеляційної скарги, скаржник просить відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги. Зважаючи, що вказані обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання скаржника.

З огляду на викладене, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.53, 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

1.Поновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі 908/5914/15 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 09.10.2017 о 12:20. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (к.107).

4.Позивачу надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу з посиланням на докази, які підтверджують викладені у відзиві обставини; докази направлення примірника відзиву скаржнику до дня слухання справи.

Головуючий Е.В. Сгара

Судді: Н.В. Будко

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

"28" вересня 2017 р.Справа № 922/3295/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Будком" (м. Харків)
до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" (Полтавська обл., м. Кременчук)
простягнення 172285,60 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Будком" (надалі - позивач) подало до господарського суду Харківської області позовну заяву без номеру та без дати до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" (надалі - відповідач), в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача оплату за виконані роботи в розмірі 172285,60 грн., у т.ч. ПДВ 20%.

Дослідивши позовні матеріали, суд дійшов висновку, що при зверненні з даним позовом до господарського суду Харківської області позивачем порушено принципи територіальної підсудності, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Як убачається з позовної заяви та доданих до неї документів, відповідач зареєстрований за адресою: 39621, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. І. Приходька, 141.

Таким чином, дана справа територіально не підсудна господарському суду Харківської області.

Згідно з ч. 1 ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

На підставі викладеного, позовні матеріали у справі №922/3295/17 підлягають передачі за територіальною підсудністю до господарського суду Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 15, 17, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Передати матеріали справи №922/3295/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Будком" (м. Харків) до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" (Полтавська обл., м. Кременчук) про стягнення 172285,60 грн. за територіальною підсудністю господарському суду Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" вересня 2017 р. Справа №926/2445/17

За позовом Кредитної спілки «Західна кредитна група» м. Чернівці

до відповідача ОСОБА_1 колективного підприємства «Тарас» м. Чернівці

про стягнення 104757,37 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_2 адвокат (ордер серії ЧЦ № 12518 від 21.08.2017 р.)

Від відповідача не зявився

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Кредитна спілка «Західна кредитна група» м. Чернівці звернулася з позовом до ОСОБА_1 колективного підприємства «Тарас» м. Чернівці про стягнення 104757,37 грн. шкоди, завданої відповідачем внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 05.05.2016 р.

Ухвалою від 27.07.2017 р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 21.08.2017 р.

Ухвалою від 21.08.2017 р. розгляд справи відкладено на 13.09.2017 р.

У судовому засіданні 13.09.2017 р. оголошено перерву до 15.09.2017 р.

Ухвалою від 15.09.2017 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 «СК «Уніка», а вирішення спору перенесено на 27.09.2017 р.

У судовому засіданні 27.09.2017 р. позивач надав клопотання про стягнення з відповідача 10348,80 грн. за юридичні послуги. Також позивач подав клопотання, в якому просить продовжити строк вирішення спору на 15 днів з урахуванням великого обсягу матеріалів справи та ступеню її складності.

Подане клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки узгоджується з положенням ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

27.09.2017 р. відповідач у судове засідання не зявився, натомість надав клопотання про призначення судової експертизи.

За таких обставин розгляд справи відкласти слід у звязку з неявкою відповідача.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк вирішення спору продовжити на 15 днів до 12.10.2017 р.

2. Розгляд справи відкласти на 11.10.2017 р. на 15 годин.

3. Участь сторін та третьої особи у судовому засіданні обовязкова.

Суддя Бутирський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"29" вересня 2017 р. Справа № 926/2282/17
За позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю Західна автомобільна компанія, м. Чернівці

про стягнення заборгованості ,46 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 30.12.2016;

від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернулось до товариства з обмеженою відповідальністю Західна автомобільна компанія з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 444156481,66 грн., з яких: 284515456,32 грн. заборгованості за кредитом; 103040837,55 грн. заборгованості по процентам за користуванням кредитом; 56600187,79 грн. пені за несвоєчасність виконання зобовязання за договором.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 12.07.2017 (суддею Ніколаєвим М.І.) порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 25.07.2017.

25 липня 2017 року у звязку з тимчасовою непрацездатністю судді Ніколаєва М.І., справу передано судді Гончаруку О.В.

Ухвалою від 25.07.2017 року, за клопотанням представника відповідача, розгляд справи відкладено на 07.08.2017.

Ухвалою від 07.08.2017 у звязку з неявкою представника відповідача у судове засідання розгляд справи відкладено на 21.09.2017.

Ухвалою від 21.09.2017 задоволено заяву позивача про збільшення позовних вимог з 444156481,66 грн. на ,46 грн., продовжено строк вирішення спору на пятнадцять днів до 10.10.2017 року та відкладено розгляд справи на 29.09.2017.

На день вирішення спору, 29.09.2017, представник відповідача у судове засідання не зявився.

Враховуючи неявку відповідача у судове засідання, суд відкладає розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 11 год. 30 хв. « 10» жовтня 2017 року.

2. Зобовязати позивача надати суду доповнення до позовної заяви з конкретизацією обставин справи (договірних правовідносин) на які він посилається як на підставу своїх вимог.

3. Попередити відповідача про можливість вирішення спору без участі його представника.

4. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя О.В. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" вересня 2017 р.Справа № 924/686/17

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Барський птахокомбінат", с. Заможне Вінницької області

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Шумовецьке" с. Шумівці Хмельницького району

про стягнення 219864,00 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - згідно угоди про надання правової допомоги від 01.06.2017р.

від відповідача: ОСОБА_2 - за договором про надання правової допомоги від 13.09.2017р.

Ухвалою господарського суду від 31.07.2017р. порушено провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Барський птахокомбінат", с. Заможне Вінницької області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Шумовецьке" с. Шумівці Хмельницького району про стягнення 219864,00 грн.

У судовому засіданні 27.09.2017р. представниками сторін заявлено клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

За приписами статті 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Продовження строку вирішення спору можливе лише у виняткових випадках за клопотанням сторони і не більше як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці, тощо.

Враховуючи необхідність подання сторонами додаткових доказів, з метою вивчення наданих сторонами документів, пояснень, заперечень, для повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторін про продовження строку розгляду спору, строк розгляду спору у справі №924/686/17 продовжити на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у справі №924/686/17 на п'ятнадцять днів.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

28 вересня 2017 року Справа № 915/920/17

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 579 від 26.04.2016 р.;

від відповідача: представник не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом, (01032, м.Київ, вул. Назарівська, 3), в особі Южно-Українська атомна електрична станція (55001, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, промзона),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ТО-НАР (21034, м.Вінниця, вул. Максима Шимка, 56 В) в особі Південної філії Товариства з обмеженою відповідальністю ТО-НАР (54001, м. Миколаїв, вул. Садова, буд. 1, офіс 206)

про стягнення штрафу у сумі 4718 грн. 99 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Южно-Українська атомна електрична станція подано позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю ТО-НАР в особі Південної філії Товариства з обмеженою відповідальністю ТО-НАР про стягнення коштів у сумі 4718 грн. 99 коп.

У судове засідання 28.09.2017 позивач зявився, позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позові.

У суду немає доказів отримання відповідачем ухвали суду від 12.09.2017 р., якою сторони повідомлялись про час і місце проведення судового засідання з розгляду позовної заяви, що направлена відповідачу за адресою зазначеною в заяві: 54001, м. Миколаїв, вул. Садова, буд. 1, офіс 206.

Відповідач вимоги ухвалу суду від 12.09.2017 не виконав, відзив та витребувані документи не надав, представник у судове засідання не зявився.

З цих підстав, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у звязку з неявкою у судове засідання відповідачів та неподанням відповідачем витребуваних судом документів

Керуючись п. 1, п.2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 17 жовтня 2017 року об 11 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3. Зобовязати відповідача за 3 дня до судового засідання надати:

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Суддя С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

28 вересня 2017 року Справа № 915/774/17

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.;

від позивача: ОСОБА_2, дов. №04/1309 від 30.12.2016;

від відповідача: ОСОБА_3 - голова правління,

у судовому засіданні присутній: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз (54000, м.Миколаїв, вул.Погранична, буд.159),

до відповідача: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Луч

(54042, м.Миколаїв, вул.Південна, буд.27),

про: визнання Договору про зняття показань вузла обліку природного газу та лічильників газу, монтажу, збереження та здійснення експлуатації будинкового вузла обліку укладеним на умовах викладених в редакції позивача, -

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні 22.08.2017 судом оголошувалась перерва.

28.09.2017 від позивача до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надійшли заперечення вх..№13566/17 від 28.09.2017.

Подані документи оглянуті та долучені судом до матеріалів справи.

Під час розгляду справи, представником відповідача заявлено письмове клопотання про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи з метою надання додаткових доказів по справі.

Представник позивача заперечень проти клопотання відповідача не висловив.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, не більше, як на пятнадцять днів.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та продовжити строк розгляду спору.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Оголосити у судовому розгляді справи перерву до 19.10.2017 - 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_5, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва
УХВАЛА

26.09.2017Справа № 910/12599/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнеспоставка"

про стягнення 3332,20 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Мелетян Р.М. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.08.2017 порушено провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнеспоставка" про стягнення 3332,20 грн.

Представник відповідача в судове засідання 26.09.2017 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 05.10.17 о 09:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №15.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

26.09.2017Справа № 910/15237/16

За позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трикутник - 2000"

про стягнення 266562,32 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Денисенко О.В.(представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.08.2016 порушено провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трикутник - 2000" про стягнення 266562,32 грн.

Представник відповідача в судове засідання 26.09.2017 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12.10.17 об 11:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №15.

Суддя Я.В. Маринченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" вересня 2017 р.Справа № 916/2248/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика "ЧАЙКА";

до відповідача дочірньго підприємства "Ейвон Косметікс Юкрейн"

про визнання права власності на збільшену частку у спільному майні

Суддя Н.Д. Петренко

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю № 09 від 03.03.2017р.;

від відповідача: не зявився;

Приймаючи до неявку представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1, 2 ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "19" жовтня 2017 р. об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №10 (пятий поверх), тел. (0482)307-981. 2. Зобов'язати сторін по справі:

позивача надати: письмові заперечення на відзив;

відповідача надати: письмові пояснення щодо належної відповідачеві частки нерухомого майна за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 66;

3. Явку сторін визнати обовязковою.

Суддя Н.Д. Петренко