ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 вересня 2017 року Справа № 911/2921/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Алєєвої І.В. Рогач Л.І.
розглянувши касаційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження Сільськогосподарський виробничий кооператив "Горбані"
на постановувід 21.02.2017 Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 911/2921/16 господарського суду Київської області
за позовомПриватного підприємства "Агрофірма Кам'янська"
до Сільськогосподарський виробничий кооператив "Горбані"
про стягнення 1 788 056,86 грн
В С Т А Н О В И В :

Вперше СВК "Горбані" звернулось 13.03.2017 з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, проте ухвалою Вищого господарського суду України від 27.04.2017 було повернуто касаційну скаргу на підставі пункту 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України через ненадання доказів направлення касаційної скарги сторонам у справі.

14.06.2017 до Вищого господарського суду України вдруге подана касаційна скарга СВК "Горбані" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2017 у справі № 911/2921/16 господарського суду Київської області з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Проте, заявлене клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено.

Статтею 53 цього ж кодексу передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Касаційна інстанція зазначає, що виходячи зі змісту статті 53 Господарського процесуального кодексу України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Як вбачається з матеріалів справи та касаційної скарги, у даному випадку оскаржується постанова Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2017, останній строк оскарження якої за приписами статті 110 Господарського процесуального кодексу України припадав на 13.03.2017. Вперше з касаційною скаргою СВК "Горбані" звернулось 13.03.2017, проте, дана касаційна скарга була повернута скаржникові ухвалою Вищого господарського суду від 27.04.2017 оскільки була подана з порушенням приписів пункту 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України. В подальшому СВК "Горбані" вдруге звернулось з касаційною скарго лише 14.06.2017, тобто більше ніж через місяць.

Одночасно з касаційною скаргою заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, в обґрунтування якого скаржник зазначив, що пропуск процесуального строку на оскарження постанови було зумовлено виправленням недоліків вперше поданої касаційної скарги.

Проте, доводи заявника судова колегія вважає не переконливими, оскільки пропуск процесуального строку стався через повернення касаційної скарги, яке було зумовлено саме неналежним оформленням її заявником та виправленням недоліків упродовж значного періоду.

Відтак, посилання заявника не свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку, які б об'єктивно перешкоджали йому реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну, а також причин не можливості надіслання копії касаційної скарги позивачу у даній справі ПП "Агрофірма Кам'янська" протягом півтора місяці.

Інших доводів в обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку скаржником не надано, як і доказів того, що він не мав можливості вчасно здійснити відповідні процесуальні дії.

Разом з цим, судова колегія касаційної інстанції зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, що в даному випадку не вбачається.

Керуючись статтями 86, 110, пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Сільськогосподарському виробничому кооперативу "Горбані" в задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2017 у справі № 911/2921/16 господарського суду Київської області.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді: І. Алєєва

Л. Рогач