overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

28 вересня 2017 року Справа № 915/1861/15

м. Миколаїв

Кредитор: Южноукраїнська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області (55002, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Енергобудівельників, 5, ідентифікаційний код 39555695),

Банкрут: Комунальне підприємство "ПІВДЕНСЕРВІС" (55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, бульвар Курчатова, 9, ідентифікаційний код 36230625),

Ліквідатор: Пейчев Віталій Семенович (54046, АДРЕСА_1).

Суддя Давченко Т.М.

при секретарі Говоріній А.Е.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися

Суть спору: про банкрутство Комунального підприємства "ПІВДЕНСЕРВІС"

В провадженні Господарського суду Миколаївської області розглядається справа про банкрутство Комунального підприємства "ПІВДЕНСЕРВІС".

13.07.2017 від Головного управління ДФС у Миколаївській області надійшло клопотання б/н від 12.07.2017 про заміну кредитора - Южноукраїнську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Миколаївській області на Головне управління ДФС у Миколаївській області, яке призначено до розгляду на 28.09.2017 об 11:45 та зобов'язано Головне управління ДФС у Миколаївській області надати до суду (за п'ять днів до проведення судового засідання) письмові обґрунтування клопотання та докази, що підтверджують викладені в клопотанні обставини (накази, передавальний акт, тощо).

27.09.2017 від ліквідатора банкрута Пейчева В.С. надійшло клопотання від 26.09.2017 № 02-21/24 в якому він просить провести судове засідання без його присутності, оскільки він приймає участь в іншому судовому засіданні.

Враховуючи, що сторони та ліквідатор в судове засідання не з'явилися, Головне управління ДФС у Миколаївській області не виконало вимоги ухвали суду від 13.07.2017, без витребуваних документів неможливо розглянути клопотання Головного управління ДФС у Миколаївській області про заміну кредитора, у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, такими обставинами, зокрема є необхідність витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 02.11.2017 о 10:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8.

2. Зобов'язати Головне управління ДФС у Миколаївській області виконати вимоги ухвали суду від 13.07.2017, а саме надати до суду (за п'ять днів до проведення судового засідання) письмові обґрунтування клопотання та докази, що підтверджують викладені в клопотанні обставини (накази, передавальний акт, тощо).

3. Дану ухвалу суду надіслати сторонам, ліквідатору, Головному управлінню ДФС у Миколаївській області (54001, м.Миколаїв, вул.Лягіна, 6)

Суддя Т.М. Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

"02" жовтня 2017 р.Справа №916/3616/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі якою є Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Банк "Київська Русь".

до відповідача: Приватного підприємства "ПРОГРЕСФАРМ"

за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПрАТ "Альба Україна"

про стягнення 7075642 грн. 22 коп.

Господарський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Никифорчука М.І.

суддів Д'яченко Т.Г.

Цісельського О.В.

в с т а н о в и в :

В провадженні колегії суддів Господарського суду Одеської області у складі: головуючого судді Никифорчука М.І., суддів Д'яченко Т.Г. та Цісельського О.В. перебуває справа №916/3616/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі якою є Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Банк "Київська Русь" до відповідача Приватного підприємства "ПРОГРЕСФАРМ", за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПрАТ "Альба Україна" про стягнення 7075642 грн. 22 коп.

Строк розгляду спору по справі закінчується 02 жовтня 2017р.

Представник позивача у судовому засіданні 02 жовтня 2017р. надав клопотання (вх. ГСОО № 2-5231/17) про продовження строку розгляду спору по справі № 916/3616/15 на 15 днів.

Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору по справі №916/3616/15 суд задовольняє, у зв'язку з особливістю розгляду справи, необхідністю у отриманні витребуваних судом доказів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, суд,

у х в а л и в :

1. Клопотання представника позивача (вх. ГСОО № 2-5231/17) про продовження строку розгляду спору по справі № 916/3616/15 на 15 днів - задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду спору по справі № 916/3616/15 на 15 днів до 17 жовтня 2017р.

Головуючий суддя М.І. Никифорчук

Суддя Т.Г. Д'яченко

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" жовтня 2017 р. Справа № 911/2913/17

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі Уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Славкіної М.А., м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто сан сервіс», м.Ірпінь Київської області

про вчинення певних дій

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву прийняти до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи відбудеться 18.10.17 о 14:30 у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ (зал судових засідань №6). Для пропуску у приміщення суду мати документ(и), який посвідчує особу (паспорт) та підтверджує її повноваження.

3. Викликати повноважних представників сторін у судове засідання. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

4. У порядку підготовки справи до розгляду, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, зобов'язати сторін судового процесу надати:

ПОЗИВАЧА:

оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні);

інші докази, які мають значення для справи.

ВІДПОВІДАЧА:

письмовий відзив на позов, у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, докази надіслання копії відзиву позивачу та третій особі;

інші докази, які мають значення для справи.

Письмові докази, які подаються до господарського суду учасниками судового процесу, повинні бути оформлені відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України. Письмові докази надаються через канцелярію суду із супровідним листом.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя О.С. Янюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03 жовтня 2017 року Справа № 916/2245/17

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

За позовом: АНІМАККОРД ЛТД (ANIMACCORD LTD), Республіка Кіпр, 1095, м.Нікосія, Ніку Георгію, буд.6, корп. С, 7 поверх, оф.703),

(адреса для листування: 65058, м.Одеса, пр.Шевченко, 17-а, оф.15),

До відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, 54051, АДРЕСА_1

про: стягнення суми компенсації за порушення авторських прав в розмірі 96 000,00 грн.

02.10.2017 до господарського суду Миколаївської області на підставі ухвали господарського суду Одеської області від 18.09.2017 надійшли матеріали позовної заяви Анімаккорд Лтд до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 96 000,00 грн. за підсудністю. На підставі здійсненого 02.10.2017 автоматичного розподілу справу № 916/2245/17 призначено судді Семенчук Н.О.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "02" листопада 2017 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 3.

Позивачу: в судове засідання для огляду суду надати оригінали документів які зазначені в додатках до позовної заяви. В судове засідання для огляду надати по одному екземпляру контрафактного товару придбаного у відповідача.

відповідачу: надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно - правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 26 жовтня 2017 року

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" жовтня 2017 р.Справа № 916/2188/17

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "САГІТТА-Т"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Виробничо-комерційна фірма "ЮНА-СЕРВІС" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення

Суддя Оборотова О.Ю.

У судове засідання з'явились:

від позивача: ОСОБА_2, за довіреністю №3041 від 16.08.2017р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення

У зв'язку з нез'явленням у судове засідання представників відповідача та третьої особи, ненадання сторонами витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1,2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 18 "жовтня" 2017 р. о 12:00 год.

Засідання суду відбудеться за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, у залі судових засідань №3 (108, перший поверх), тел (0482) 307-955.

2.Зобов'язати надати до суду:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутня справа про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору;

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду).

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя О.Ю. Оборотова
УХВАЛА

11.09.2017Справа № 910/10412/17

За позовом Приватного підприємства "Соловій-Транс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМ КАРГО"

про стягнення 10 664,66 грн

Суддя Мельник В.І.

Представники:

Від позивача не з?явився

Від відповідача Пирков П.О., довіреність № 14 від 07.08.2017

Суть спору:

Приватне підприємство "Соловій-Транс" (далі-позивач) подало на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМ КАРГО" про стягнення 10 664,66 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2017 порушено провадження у справі № 910/10412/17 та призначено розгляд на 10.07.2017.

В судове засідання 10.07.2017 представники сторін не з'явилися.

Суд вирішив відкласти судовий розгляд справи у зв'язку з відсутністю представників сторін.

Ухвалою суду від 10.07.2017 розгляд справи відкладено на 11.08.2017.

17.07.2017 відділом діловодства суду від представника позивача отримано клопотання про долучення до матеріалів справи.

20.07.2017 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано відзив на позовну заяву.

11.08.2017 розгляд справи не відбувся, у зв'язку із перебуванням судді Мельника В.І. на лікарняному.

Ухвалою суду від 28.08.2017 розгляд справи відкладено на 11.09.2017

В судове засідання 11.09.2017 представник позивача не з'явився.

В судове засідання 11.09.2017 представник відповідача з'явився, надав свої усні пояснення по суті спору.

Суд вирішив відкласти судовий розгляд справи у зв'язку з відсутністю представника позивача.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 20.10.17 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20

2. Зобов?язати сторони надати суду акт взаєморозрахунків.

3. Зобов?язати позивача надати суду письмові пояснення на відзив відповідача та розрахунок ціни позову.

4. Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" жовтня 2017 р.Справа № 916/2439/16

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.,

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Нотапс" на бездіяльність Монастирищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 10.08.2017р. за вх.№2-4247/17

у справі №916/2439/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Казус-Про"

до відповідачів 1. Товариство з обмеженою відповідальністю „СОВАГРО"; 2. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „ЧИСТА КРИНИЧКА"

про стягнення 294,08 грн.

за участю представників:

від скаржника: Грищенко О.М. довіреність від 18.08.2016р.

від відповідача -1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

від органу ДВС: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні 02.10.2017р. представником скаржника заявлено клопотання про продовження строку розгляду скарги на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Отже, виходячи з того, що строк вирішення спору у даній справі закінчується 10.10.2017р., а для вирішення даного спору по суті необхідним є надання додаткових доказів, господарський суд задовольняє клопотання скаржника та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів, до 25.10.2017р.

Водночас, у зв'язку з нез'явленням у судове засідання відповідачів, невиконанням ними вимог суду щодо надання витребуваних доказів, а також необхідністю витребування нових доказів, розгляд скарги відкладений господарським судом, із задоволенням при цьому клопотання представника скаржника про забезпечення його участі у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 69, 74-1, п. 1,2,3 ст. 77, ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду скарги на 15 днів до 25.10.2017р.

2. Відкласти розгляд скарги на 17.10.2017р. о 15:30 год.

3.Зобов'язати:

скаржник: надати до суду письмові пояснення щодо вимог скарги, із врахуванням документів, які надані до відзиву на скаргу.

відповідачі: надати до суду відзив на скаргу і всі документи, що підтверджують заперечення проти скарги.

4.Доручити господарському суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Нотапс" у судовому засіданні по справі №916/2439/16, розгляд якої відкладений 17 жовтня 2017 року о 15:30.

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"03" жовтня 2017 р.Справа № 916/1416/15-г

За заявою: Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго" (65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, 28 „Б")

до боржника: Державного підприємства житлово-експлуатаційної дільниці корпорації „Украгропромбуд" (65117, м. Одеса, вул. Жоліо Кюрі, буд. 20, )

про визнання банкрутом

за участю

Відділу з питань банкрутства Головного

територіального управління юстиції

в Одеській області

Української кооперативно-державної

корпорації по агропромисловому

будівництву „Украгропромбуд"

Суддя господарського суду

Одеської області Грабован Л.І.

Суть спору: про визнання банкрутом

В пункті 2-му резолютивної частини ухвали господарського суду Одеської області від 15.09.2017р. про продовження ліквідаційної процедури та відкладення розгляду справи №916/1416/15-г допущено описку при зазначені дати відкладення розгляду справи, а саме вказано: „27 жовтня 2017р.", замість правильного: „01 листопада 2017р.".

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Не зачіпаючи суті слід виправити описку, допущену в ухвалі суду від 15.09.2017р.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

1.Виправити описку в ухвалі суду від 15.09.2017р.

2.В пункті 2-му ухвали господарського суду Одеської області від 15.09.2017р. правильно читати дату відкладення розгляду справи: „01 листопада 2017р."

Копію ухвали надіслати: Українській кооперативно-державній корпорації по агропромисловому будівництву „Украгропромбуд" (01042, м. Київ, вул. Патріса Лумумби, 4/6), Суворовському об'єднаному УПФУ в м. Одеса (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 95), ПАТ „Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго" (65031, м. Одеса, вул. М.Боровського, 28Б), ТОВ „ІНФОКС" в особі філії „ІНФОКСВОДОКАНАЛ" (65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5), відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65007, м. Одеса, вул. Б.Хмельницького, 34), ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Кияновській Л.В. (54017, м. Миколаїв, пр. Центральний, 67, офіс 428).

Суддя Л.І. Грабован
УХВАЛА

08.09.2017Справа № 910/12078/17

За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДСВ ЛОГІСТИКА"

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СУКРЕ ХЕНДМЕЙД ГУРМЕ КАНДІ ЮКРЕЙН"

про стягнення 56 491,00 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

Від позивача Слюсар І.М., довіреність б/н від 01.06.2017

Від відповідача не з?явився

Суть спору:

ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДСВ ЛОГІСТИКА" (далі-позивач) подало на розгляд Господарського суду міста Києва позов до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СУКРЕ ХЕНДМЕЙД ГУРМЕ КАНДІ ЮКРЕЙН" про стягнення 56 491,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2017 порушено провадження у справі № 910/12078/17 та призначено розгляд на 08.09.2017.

05.09.2017 відділом діловодства суду від представника позивача отримано клопотання.

В судове засідання 08.09.2017 представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Суд вирішив відкласти судовий розгляд справи у зв'язку з відсутністю представника відповідача.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 13.10.17 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. ПОВТОРНО Зобов'язати відповідача: надати через канцелярію суду, завчасно (за 3 дні) до початку судового засідання:

- відзив на позовну заяву, в порядку і за правилами, передбаченими ст. 59 ГПК України;

- Довідку про включення до ЄДРПОУ станом на цей час.

- письмовий доказ реєстрації, як юридичної особи (фізичної особи підприємця).

3. Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник