РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2017Справа №910/10948/17

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

До Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

Про визнання рішення недійсним та скасування рахунку

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Жовтун О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (далі - відповідач) про визнання рішення комісії по розгляду акту порушень Правил користування електричною енергією, яке оформлене протоколом засідання комісії № 1883 від 11.08.16. недійсним та скасування рахунку № 3126095/акт 31809 від 11.08.16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.17. порушено провадження у справі № 910/10948/17 та призначено її до розгляду на 25.07.17.

В зв'язку з неявкою в судове засідання 25.07.17. представників обох сторін розгляд справи було відкладено на 29.08.17., про що судом було прийнято відповідну ухвалу.

В судовому засіданні 29.08.17. відповідачем було подано письмовий відзив на позовну заяв, в якому Публічне акціонерне товариство «Київенерго» проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві.

В судовому засіданні 29.08.17. було оголошено перерву до 14.09.17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.17. продовжено строк вирішення спору в даній справі на п'ятнадцять днів.

Позивач в судове засідання 14.09.17. не з'явився, письмових пояснень по суті спору з врахуванням наданого відповідачем відзиву не надав, заяв чи клопотань не подав і не надіслав, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідач в судовому засіданні 14.09.17. проти позову заперечував.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Зважаючи на те, що неявка представника позивача не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, враховуючи предмет спору, а також доказове наповнення матеріалів справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

При цьому, оскільки суд відкладав розгляд справи, надаючи можливість учасникам судового процесу реалізувати свої процесуальні права на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд, враховуючи процесуальні строки розгляду спору, встановлені ст. 69 ГПК України, не знаходить підстав для повторного відкладення розгляду справи.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд в нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 ГПК України, ухвалив рішення у справі № 910/10948/17.

В судовому засіданні 14.09.17. судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Звертаючись з даним позовом до суду підставами для визнання рішення комісії по розгляду акту порушень Правил користування електричною енергією, яке оформлене протоколом засідання комісії № 1883 від 11.08.16. недійсним та скасування рахунку № 3126095/акт 31809 від 11.08.16. позивач вважає:

- те, що акт було оформлено за відсутності позивача чи його повноважних представників;

- у зв'язку з неповідомлення позивача відповідачем про відключення 16.02.16. електропостачання, позивач був позбавлений можливості самостійно встановити та усунути причини, що викликали необхідність застосування відповідачем обмеження або припинення електропостачання;

- на адресу позивача жодних повідомлень про проведення засідання комісії 11.08.16. не надходило, з огляду на що Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 була позбавлена можливості надати свої заперечення та зауваження стосовно висновків, викладених в оскаржуваному акті.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. «Про судове рішення» рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд відзначає наступне.

Згідно з частинами 1, 2 і 4 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", чинного на момент виникнення спірних правовідносин, споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

У відповідності до ч. 2 ст. 27 ЗУ "Про електроенергетику" правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, порушення правил користування енергією.

Відповідно до п. 8.1.4, п. 8.1.5 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28 (далі - ПКЕЕ), постачальник електричної енергії за регульованим тарифом має право на безперешкодний доступ (за пред'явленням службового посвідчення) до розрахункових засобів обліку електричної енергії, що встановлені на об'єктах споживачів, для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів обліку; на безперешкодний доступ (за пред'явленням службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів обліку, контролю за рівнем споживання електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки обліку та технічної перевірки засобів обліку споживача відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору.

Згідно з п. 6.40 ПКЕЕ у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656.

Пунктом 6.41 ПКЕЕ передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

23.02.16. представниками відповідача було складено акт про порушення № 31809 в якому вказано, що позивачем порушено вимоги статей 26, 27 Закону України "Про електроенергетику" та пунктів 6.40, 10.2 ПКЕЕ, а саме: за адресою м. Київ, вул. М.Гречка 20 (павільйон продукти, міні кафе) самовільно підключено струмоприймачі до електричної мережі без дозволу електропередавальної організації після відключення по наряду № 2850 від 16.02.16. Самовільне підключення виконано дротом від живильного кабелю шляхом розрізу живлячої лінії до обліку електричної енергії, в місці розрізу встановлено перехідних клемних від якого підключено Сип 2 х 16 без порушення схеми обліку. Самовільне підключення виконано приховано, а саме, за підвісну стелю, і виявити порушення під час контрольного огляду можливості не було. Дане порушення було встановлено після демонтажу підвісної стелі.

При цьому, за приписами пункту 10.2.27 ПКЕЕ споживач електричної енергії зобов'язаний: не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані постачальнику електричної енергії (електропередавальній організації), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Твердження позивача про те, що вказаний акт було оформлено за його відсутності та за відсутності його уповноваженого представника, не відповідає дійсності, оскільки з акту № 31809 від 23.02.16. вбачається, що його складено за участі уповноваженої особи споживача (позивача) ОСОБА_3, яка від підпису відмовилась. Крім того, вказаний акт підписано свідком та трьома представниками відповідача.

Так, згідно з пунктом 6.41 Правил акт про порушення підписується як представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації), так і представником споживача.

В чинному законодавстві відсутні чіткі критерії щодо особи як "представника споживача", що призводить до різного тлумачення цього терміна при застосуванні пункту 6.41 Правил під час вирішення спорів названої категорії. Так, у разі відмови споживача підписати акт у ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці (п.п. б п. 2.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 3 від 16.12.15. «Про узагальнення судової практики вирішення спорів, що виникають у сфері надання послуг з електропостачання»).

Таким чином, зазначений акт про порушення визнається судом належним доказом в даній справі.

Таким чином, факт допущення позивачем порушення правил, які регулюють правовідносини сторін, належним чином доведено і матеріалами справи підтверджено.

Посилання позивача на неповідомлення його відповідачем про відключення електропостачання 16.02.16. не підтверджується жодними доказами.

Відповідно до п. 6.42 ПКЕЕ на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.

Рекомендованим листом № 833 22.03.16. відповідачем було направлено на юридичну адресу позивача повідомлення від 21.03.16. № 030/34-1000, в якому вказано, що 04.05.16. о 13:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Мельникова каб. 505 буде проводитись засідання комісії з розгляду актів порушень, на якій буле розглянуто складений акт № 31809 від 23.02.16. Запропоновано позивачу бути присутнім на засідання комісії, вказано перелік необхідних документів, попереджено, що відсутність споживача не є перешкодою для прийняття рішення.

Вказане рекомендоване повідомлення було повернуто на адресу відповідача за закінченням встановленого строку зберігання.

Повідомленням від 10.05.16. № 030/34-1655, в якому вказано, що 21.06.16. о 13:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Мельникова каб. 505 буде проводитись засідання комісії з розгляду актів порушень, на якій буле розглянуто складений акт № 31809 від 23.02.16. Запропоновано позивачу бути присутнім на засідання комісії, вказано перелік необхідних документів, попереджено, що відсутність споживача не є перешкодою для прийняття рішення.

Вказане повідомлення містить напис про вручення його наручно ОСОБА_1 11.05.16.

Рекомендованим листом № 586 01.07.16. відповідачем було направлено на юридичну адресу позивача повідомлення від 30.06.16. № 030/34-2388, в якому вказано, що 11.08.16. о 13:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Мельникова каб. 505 буде проводитись засідання комісії з розгляду актів порушень, на якій буле розглянуто складений акт № 31809 від 23.02.16. Запропоновано позивачу бути присутнім на засідання комісії, вказано перелік необхідних документів, попереджено, що відсутність споживача не є перешкодою для прийняття рішення.

Вказане рекомендоване повідомлення було повернуто на адресу відповідача 02.08.17. за закінченням встановленого строку зберігання.

В зв'язку з неявкою позивача засідання комісії 04.05.16. та 21.06.16. переносились.

З огляду на те, що про засідання комісії позивача всі три рази було повідомлено завчасно, враховуючи, що такі повідомлення направлялись на його адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, одне повідомлення містить напис про наручне його отримання, а два є повернутими за закінченням встановленого строку зберігання, суд дійшов висновку, що позивача було завчасно та належним чином повідомлено в тому числі і про засідання комісії, призначене на 11.08.16.

Отже, судом не приймаються твердження позивача про те, що на його адресу жодних повідомлень про проведення засідання комісії 11.08.16. не надходило, з огляду на що Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 була позбавлена можливості надати свої заперечення та зауваження стосовно висновків, викладених в оскаржуваному акті.

11.08.16. відбулося засідання комісії по розгляду акта про порушення № 31809 від 23.02.16., на якому прийнято рішення, оформлене протоколом № 1883 від 11.08.16., яким вирішено: в частині самовільного підключення після відключення зважаючи на звернення позивача від 15.02.16. Методику визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ до акту про порушення № 31809 від 23.02.16. не застосовувати. Нарахування в частині самовільного підключення поза розрахунковими засобами обліку провести згідно п. 2.9 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ. Потужність в частині самовільного підключення поза розрахунковими засобами обліку 14,85 кВт визначено згідно площі перерізу проводу (кабелю), яким виконано приєднання (СИП 2 х 16 кв.мм). Тривалість роботи струмоприймачів протягом доби 12 год. 7 днів на тиждень. Період нарахування в частині самовільного підключення поза розрахунковими засобами обліку з 18.03.13. по 23.02.16. (дати останнього опломбування, що передувало даті складання акту про порушення по дату усунення порушення). До сплати за недораховану енергію 283 068,37 грн.

Спірне рішення підписано трьома членами комісії відповідача.

Вказаний протокол засідання комісії разом з розрахунком та рахунком № 3126095/акт 31809 від 11.08.16. було направлено відповідачу 17.08.16. та 18.08.16. вручено за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Частиною 1 ст. 236 ГК України встановлено види господарсько-оперативних санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

Згідно з частиною 2 вищезазначеної статті перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у її першій частині, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

Отже, зі змісту вказаних положень чинного законодавства вбачається, що рішення постачальника електричної енергії про донарахування споживачу 283 068,37 грн. вартості недоврахованої спожитої електроенергії є саме оперативно-господарською санкцією.

Судом встановлено, що розрахунок вартості недоврахованої електроенергії здійснювався згідно з п. 2.9 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562.

Перевіривши розрахунок вартості недоврахованої електроенергії, суд дійшов висновку, що він є вірним.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Обов'язок доказування відповідно до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 ГПК України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Відповідно до статті 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Підсумовуючи сукупність обставин справи і норм права, суд дійшов висновку про безпідставність позову, оскільки доводи позивача, на яких ґрунтується позов, спростовуються матеріалами справи.

Звертаючись до господарського суду, позивач вказує у позовній заяві предмет та підстави позову, тобто, самостійно визначає, яке його право, на його суб'єктивну думку, є порушеним, та в який спосіб належить здійснити судовий захист порушеного права.

Натомість, вирішуючи спір, судам належить з'ясувати наявність порушеного права позивача та відповідність обраного ним способу захисту порушеного права способам, визначеним у законодавстві.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

При цьому, суд зазначає, що під порушенням права слід розуміти такий стан суб'єктивного права, при якому воно зазнавало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок якого суб'єктивне право уповноваженої особи зазнало зменшення або ліквідації як такого. Порушення права пов'язане з позбавленням його носія можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Проте, обставини, на які посилається позивач, не свідчать про наявність у нього порушеного суб'єктивного права з боку відповідача.

Таким чином, позивачем не доведено і документально не підтверджено неправомірність застосування відповідачем до позивача оперативно-господарської санкцій шляхом нарахування вартості недоврахованої спожитої електроенергії, а тому суд відмовляє в задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 49 ГПК України витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 20.09.17.

Суддя Т.М. Ващенко