РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"29" вересня 2017 р. Справа №918/599/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Юрчук М.І.

суддя Демянчук Ю.Г. ,

суддя Крейбух О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Плюс" в особі ліквідатора ОСОБА_2 від 11.09.2017р. на ухвалу господарського суду Рівненської області від "30" серпня 2017 р. у справі № 918/599/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Плюс" в особі ліквідатора ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропартнери ОСОБА_1"

про стягнення заборгованості в сумі 322 299,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 30.08.2017р. у справі №918/599/17 Товариству з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Плюс" відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору; позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Плюс" в особі ліквідатора ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропартнери ОСОБА_1" про стягнення заборгованості в сумі 322 299,50грн. та додані до неї документи повернуто позивачу без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 63 ГПК України.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Плюс" в особі ліквідатора ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою від 11.09.2017р., в якій просить відстрочити ТОВ "ОСОБА_1 Плюс" сплату судового збору в розмірі 1 600,00грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції по справі №918/599/17; поновити строк на подання апеляційної скарги; ухвалу господарського суду Рівненської області від 30.08.2017р. у даній справі скасувати; направити справу №918/599/17 до господарського суду Рівненської області для продовження розгляду.

Одночасно скаржником до апеляційної скарги окремим документом подано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги (вих. №01-21/2/298 від 11.09.2017р.) у якому, останній просить поновити пропущений строк подачі апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від 30.08.2017р. у справі №918/599/17.

Також, скаржником до апеляційної скарги додано клопотання про відстрочення сплати судового збору (вих.№01-21/2/299 від 11.09.2017р.) у якому, скаржник просить відстрочити ТОВ "ОСОБА_1 Плюс" сплату судового збору в розмірі 1 600,00грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції по справі №918/599/17.

В обґрунтування клопотання щодо відстрочення сплати судового збору апелянт зазначає, що станом на 11.09.2017р. грошові кошти в банкрута відсутні. Підприємство не має можливості провести оплату судового збору за поданою апеляційною скаргою у звязку з тим, що кошти на рахунку відсутні, а підприємство є неплатоспроможним. Станом на 11.09.2017р. підприємство-банкрут немає змоги сплачувати не тільки конкурсні вимоги, а й поточні зобовязання, в т.ч. немає можливості здійснити оплату судового збору. Враховуючи, статтю 8 ЗУ "Про судовий збір" просить відстрочити сплату судового збору.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, розглянувши додані до неї документи та клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для задоволення такого клопотання про відстрочення сплати судового збору та прийняття апеляційної скарги до розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Підпунктом 3.1 пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" з подальшими змінами та доповненнями, визначено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином, для врахування майнового стану, заявник має надати суду відповідні письмові докази.

Однак, апелянтом, всупереч наведеним нормам Закону та розясненням в обґрунтування заявленого клопотання надано лише копію виписки по ліквідаційному рахунку ТОВ "ОСОБА_1 Плюс"станом на 11.09.2017р. та копію постанови господарського суду Рівненської області від 25.01.2016р. по справі №918/167/16. Жодних інших документів фінансово-бухгалтерського характеру щодо фінансового чи майнового стану товариства в обґрунтування заявленого клопотання до апеляційної скарги не додано.

За наведених обставин, враховуючи обґрунтування вказаного клопотання, норми чинного законодавства, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що наведені апелянтом обставини щодо складного матеріального становища та відсутність доказів на їх підтвердження, не можуть вважатися достатньою підставою для надання відстрочки сплати судового збору на апеляційне оскарження у даній справі, а тому заявлене апелянтом клопотання до задоволення не підлягає.

Отже, скаржником не надано суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі за оскарження вказаного судового рішення суду.

За наведених обставин, клопотання скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегією суддів не розглядається.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу позивача слід повернути без розгляду.

Згідно частини 4 статті 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

При повторному зверненні, у разі пропуску строку, встановленого для подання апеляційної скарги, апелянт зобов'язаний подати разом з апеляційною скаргою заяву (клопотання) про відновлення строку.

Керуючись Законом України "Про судовий збір", статтями 86, 93, 94, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Плюс" в особі ліквідатора ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Плюс" в особі ліквідатора ОСОБА_2 від 11.09.2017р. на ухвалу господарського суду Рівненської області від 30.08.2017р. у справі №918/599/17 - повернути заявнику разом із доданими матеріалами.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 31 арк.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Крейбух О.Г.