ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" вересня 2017 р.Справа № 922/2432/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильева Л.О.

розглянувши справу

за позовом Публічного АТ "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської ТЕС , с. Слобожанське
до ФОП ОСОБА_1, с. Слобожанське
про стягнення 26297,78 грн.
за участю представників:

позивача - Срібна О.О., довіреність № 447/22 від 13.12.2016 року;

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства "Центренерго" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по договору № 15/506 від 18.12.2015 р. в сумі 10071,05 грн. основного боргу (на рахунок 2 АТ «Ощадний банк» м. Київ, МФО 300465, ), пені - 752,08 грн., інфляційних витрат - 421,29 грн., три відсотки річних - 86,01 грн. (на рахунок 2 АТ «Ощадний банк» м. Київ, МФО 300465, ); по договору № 15/507 від 18.12.2015 р. в сумі 13396,59 грн. основного боргу (на рахунок 2 АТ «Ощадний банк» м. Київ, МФО 300465, ), пені - 934,99 грн., інфляційних витрат - 528,30 грн., три відсотки річних - 107,47 грн. (на рахунок 2 АТ «Ощадний банк» м. Київ, МФО 300465, ). Також, позивач просить суд покласти судові витрати на відповідача.

Ухвалою суду від 24.07.2017 р. порушено провадження у справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 04.09.2017 р. за вх. № 28190, надав документи, а саме акти звірки по спірним договорам, відповідно до яких, відповідачем сплачено основну суму заборгованості 31.08.17р.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 04.09.2017 р. за вх. № 28189, надав клопотання в якому просив суд не стягувати з відповідача судовий збір.

20.09.17р. представник позивача надав письмові пояснення по справі в яких вказав, що відповідачем сплачено по договору № 15/506 від 18.12.2015 р. пеню - 752,08 грн., інфляційні втрати - 421,29 грн., три відсотки річних - 86,01 грн.; по договору № 15/507 від 18.12.2015 р. пеню - 934,99 грн., інфляційні втрати - 528,30 грн., три відсотки річних - 107,47 грн.

Представник позивача в судовому засіданні 20.09.17р. повідомив суд про повну сплату суми боргу відповідачем та просив суд припинити провадження по справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Представник відповідача в судове засідання 20.09.17р. не з`явився.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за можливе припинити провадження по справі, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 55 Конституції України, статей 15,16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Пунктами 4.1., 4.2., 4.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.11р. №18 передбачено, що перелік підстав припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи. У випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною 6 статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

У відповідності до положень п. 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.11р. №18, господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, справа підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст.22, п.1-1. ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі №922/2432/17припинити .

2. Апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Суддя Л.В. Шарко