УХВАЛА

21.09.2017Справа № 910/12601/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАГА"

до 1) Публічного акціонерного товариства "КЕЗНО",

2) Київської міської ради

про стягнення 5 778, 24 грн.

Суддя Щербаков С.О.

Представники:

від позивача: Ткаченко К.В.;

від відповідача-1: Портяник С.Ф.;

від відповідача-2: Кохан А.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАГА" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "КЕЗНО" (далі-відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 5 778, 24 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем на виконання вимог чинного законодавства було сплачено земельний податок за користування нерухомим майном на земельній ділянці державної власності, придбане позивачем на підставі договору купівлі-продажу від 16.05.2014, проте позивачу стало відомо, що спірна земельна ділянка була передана у користування відповідача згідно рішення виконкому Київської міської ради народних депутатів № 163 від 17.02.1992, а тому саме відповідач зобов'язаний сплачувати податок на землю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2017 порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 15.08.2017 за участю представників сторін, зокрема зобов'язано Київську міську раду надати суду належним чином засвідчену копію рішення виконкому Київської міської ради народних депутатів № 163 від 17.02.1992 року.

15.08.2017 через відділ автоматизованого документообігу суду від Державного архіву м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) надійшов документ на виконання вимог ухвали суду від 01.08.2017.

Розгляд справи відкладався в порядку п.п. 1-2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу Україна на 29.08.2017.

29.08.2017 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАГА» надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог та залучення іншого відповідача, в якій позивач просить суд залучити до участі у даній справі іншим відповідачем Київську міську раду та стягнути з Публічного акціонерного товариства "КЕЗНО" та Київської міської ради заборгованість у розмірі 43 367, 84 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2017 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАГА» про залучення Київської міської ради іншим відповідачем - задоволено, залучено Київську міську раду іншим відповідачем (відповідач-2), розгляд справи відкладено та призначено судове засідання на 21.09.2017.

21.09.2017 через відділ автоматизованого документообігу суду від Публічного акціонерного товариства "КЕЗНО" надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що обов'язок платника податку сплачувати плату за землю виникає у власників та землекористувачів з дня виникнення права власності або користування земельною ділянкою.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та заявив клопотання про продовження строку розгляду справи.

Представник відповідача-1 заперечив проти заявлених позовних вимог та не заперечив проти клопотання про продовження строку розгляду справи.

Представник відповідача-2 у судовому засіданні не заперечив проти продовження строку розгляду даної справи на 15 днів та надав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що рішенням виконкому Київської міської ради народних депутатів від 17.02.1992 № 163 спірна земельна ділянка не передавалась Публічному акціонерному товариству "КЕЗНО". Крім того, відповідач-2 зазначив, що позивачем не надано доказів того, що отримувачем коштів є саме Київська міська рада.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Такими обставинами, зокрема, є:1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Розглянувши подане представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАГА" клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання, продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів та відкласти судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 3 ст. 69, п.п. 1-2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 12.10.17 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4.

3. Зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення на відзив Публічного акціонерного товариства "КЕЗНО" та Київської міської ради.

4. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу.

Суддя Щербаков С.О.