Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" вересня 2017 р. Справа № 906/1323/15.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши скаргу Закритого акціонерного товариства "ЕМТС Машинері" №06-

ВП/С від 31.08.17. на дії Богунського відділу ДВС м. Житомира по справі

за позовом Закритого акціонерного товариства "ЕМТС Машинері" (м.Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експотрейд Девелопмент"

(м.Житомир)

про стягнення 9000,00 Євро (еквівалентно 214740,00 грн. згідно з офіційним

курсом НБУ станом на 11.06.15.) та 5453,92 грн. 3 % річних,

за участю представника скаржника ОСОБА_1 (довіреність від 01.08.16.)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 06.10.15. позов ЗАТ "ЕМТС Машинері" задоволено. Стягнуто з ТОВ "Експотрейд Девелопмент" 9000,00 Євро (еквівалентно 214740,00 грн. згідно з офіційним курсом НБУ станом на 11.06.15.), 670,67 грн. 3% річних, 4342,41 грн. судового збору.

28.10.15. на виконання зазначеного рішення видано наказ №906/1323/15.

06.09.17. до суду від стягувача - ЗАТ "ЕМТС Машинері" надійшла скарга 06-ВП/С від 31.08.17. на дії Богунського відділу ДВС м. Житомира, відповідно до якої скаржник просить суд:

- зобов'язати Богунський відділ ДВС міста Житомир ГТУЮ у Житомирській області скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 19.01.17. у виконавчому провадженні №49221993;

- зобов'язати Богунський відділ ДВС міста Житомир ГТУЮ у Житомирській області відновити виконавче провадження №49221993.

Ухвалою від 07.09.17. розгляд скарги призначено на 27.09.17.

Представник боржника у судове засідання не з'явився. До суду надіслав клопотання про розгляд скарги без участі представника ТОВ "Експотрейд Девелопмент".

Представник ДВС в засідання суду не з'явився. 27.09.17. до суду від Богунського ВДВС надійшли письмові заперечення на скаргу, до яких додано копії матеріалів виконавчого провадження.

Представник скаржника у судовому засіданні скаргу підтримав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення скарги враховуючи наступне.

Відповідно до ст.115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Частиною 1 статті 116 ГПК України визначено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно з ч.1 ст.18 Закону, виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.1 ст.13 Закону, під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Так, на виконанні Богунського ВДВС Житомирського МУЮ перебував наказ господарського суду Житомирської області №906/1323/15 від 28.10.15., виданий на підставі рішення суду від 06.10.15.

19.01.17. головним державним виконавцем Богунського ВДВС м.Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу без виконання у зв`язку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Всупереч вимогам Закону державним виконавцем не було вчинено всіх дій, спрямованих на виконання судового наказу та вжито заходів, передбачених Законом.

Згідно ч.8 ст.48 Закону виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, державний виконавець повернув виконавчий документ стягувачу не дочекавшись відповіді з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області. Відповідь надійшла 28.04.17., тобто після винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу (19.01.17.)

Крім того, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу (п.14, ч.3. ст. 18 Закону). Таким чином, виконавець не вжив заходів щодо виклику керівника підприємства, що дало б змогу з'ясувати фактичне місце знаходження боржника та про наявне у нього майно.

Також виконавець не провів перевірку майнового стану боржника за його місцезнаходженням.

Частиною другою ст. 36 Закону передбачено, що розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Таким чином, з викладеного вбачається, що на час винесення оскаржуваної постанови про повернення виконавчого документу від 19.01.17. державним виконавцем не було вжито всіх заходів передбачених Законом України "Про виконавче провадження" щодо виконання наказу господарського суду Житомирської області №906/1323/15 від 28.10.15.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає подану скаргу обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати незаконними дії Богунського відділу ДВС м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 19.01.17.

2. Скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 19.01.17. у виконавчому провадженні №49221993, винесену головним державним виконавцем Богунського ВДВС м.Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Суддя ОСОБА_3

Друк:

1 - в справу

2 - ТОВ "Експотрейд Девелопмент" (рек.)

3 - Богунський відділ ДВС міста Житомир ГТУЮ у Житомирській області (рек.)