overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"25" вересня 2017 р. Справа № 918/663/17

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства "Сніжинка" Зарічненської районної ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про відшкодування шкоди в сумі 182 384 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "09" жовтня 2017 р. о 15:40 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 16.

4. Зобов'язати позивача подати через відділ канцелярії та документального забезпечення суду до "06" жовтня 2017 року:

- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (у судове засідання для огляду) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5. Запропонувати відповідачу подати через відділ канцелярії та документального забезпечення суду до "06" жовтня 2017 року:

- відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

6. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (34000, Рівненська обл., Зарічненський р-н, смт. Зарічне, вул. Партизанська, буд. 37);

3 - відповідачу рекомендованим ((АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.2017 Справа № 920/711/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., розглянувши матеріали справи № 920/711/17, порушеної за заявою голови ліквідаційної комісії ПАТ «Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод «Темп» Солдаткіна С.В. про банкрутство публічного акціонерного товариства «Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод «Темп» (42200, Сумська область, м. Лебедин, вул. Першогвардійська, буд. 86, код 02971676),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.08.2017 порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ «Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод «Темп».

Постановою господарського суду Сумської області від 28.08.2017 боржника ПАТ «Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод «Темп» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Солдаткіна С.В.

Офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оголошення про визнання боржника ПАТ «Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод «Темп» банкрутом відбулося 28.08.2017, граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника 29.09.2017.

22.09.2017 до суду надійшла заява № 26-07/19-01 від 21.09.2017 кредитора ТОВ «Демпург-М» до боржника про визнання кредиторських вимог в сумі 419221,00 грн., з яких: 189482,96 грн. основний борг, 21121,33 грн. 3% річних, 208616,81 грн. інфляційні збитки та 3200 грн. сплаченого судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Призначити розгляд заяви кредитора ТОВ «Демпург-М» до боржника ПАТ «Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод «Темп» про визнання кредиторських вимог в сумі 419221,00 грн. та 3200 грн. сплаченого судового збору в справі № 920/711/17 у судове засідання на 09.10.2017 о 10:00 год. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 3.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду обгрунтований відзив на заяву кредитора.

3. Копію даної ухвали надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору.

Суддя В.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.09.2017 Справа № 920/825/17

Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченка П.І. при секретарі судового засідання Молодецькій В.О., розглянувши матеріали справи № 920/825/17

за позовом: Приватного акціонерного товариства Укрросметал, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна виробничо-комерційна компанія Федорченко, м. Суми

про стягнення 551 922, 00 грн.

за участю представників:

від позивача: не зявився,

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність № 09/818-д від 14.06.2016

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 551 922,00 грн. відповідно до укладеного між сторонами договору співробітництва № 08/16-2013 щодо будівництва багатоквартирного житлового будинку по вул. Кірова, 144/3 в місті Суми.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що відповідачем на даний час не було отримано копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд, встановив:

З метою дотримання засад рівності учасників судового процесу перед законом і судом, а також засад змагальності, передбачених статтями 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України та у звязку з необхідністю витребувати у відповідача відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, розгляд справи підлягає відкладенню в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 65, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання

на 10 год. 30 хв. 12.10.2017 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

2. Повторно зобовязати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

3. Копію ухвали надіслати позивачу у справі.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.09.2017 Справа № 920/728/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І. при секретарі судового засідання Молодецькій В.О., розглянувши матеріали справи № 920/728/17

за позовом: Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області, м. Путивль Сумської області,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Путивль Сумської області,

про стягнення 130623,90 грн.,

за участю представників:

від позивача: Каліон А.А.,

від відповідача: ОСОБА_1

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача завдані збитки у сумі 130623,90 грн.

Відповідач подав суду письмове доповнення до відзиву на позовну заяву, в якому просить суд зупинити провадження по даній справі до моменту розгляду позову в порядку адміністративного судочинства (справа № 584/933/17) і вирішення справи по суті, оскільки в ньому ставиться питання про скасування рішень сесії на підставі яких і ґрунтується сама позовна заява про стягнення збитків.

Представник позивача проти зупинення провадження заперечує, вважає, що відсутні підстави для зупинення. Також представник позивача заявив, що не отримував відзив на позовну заяву та доповнення до відзиву та просить суд відкласти розгляд справи для надання можливості ознайомитися з відзивом та надати письмове правове обґрунтування своєї позиції по справі.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, встановив:

Суд відкладає розгляд клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, оскільки відсутні докази про призначення заяви про зміну позовних вимог у справі № 584/933/17.

З метою дотримання засад рівності учасників судового процесу перед законом і судом, а також засад змагальності, передбачених статтями 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, клопотанням позивача про перенесення розгляду справи та необхідністю витребування у сторін додаткових доказів по справі, розгляд справи підлягає відкладенню в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 65, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання

на 10 год. 00 хв. 09.10.2017 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

2. Зобов`язати відповідача надіслати позивачу копію відзиву з доданими до нього документами.

3. Зобов'язати позивача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання письмові правові обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням відзиву на позовну заяву та доповнення до відзиву відповідача.

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.2017 Справа № 920/510/17

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючого судді Левченка П.І., судді Костенко Л.А., судді Соп`яненко О.Ю. розглянув матеріали справи № 920/510/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю СУМИГАЗ ЗБУТ, м. Суми

до відповідача: Сумського національного аграрного університету в особі Маловисторопського коледжу імені ОСОБА_1 Сумського національного аграрного університету, с. Малий Вистороп Лебединського району Сумської області

про стягнення 185403,64 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 23.08.2017 року у справі № 920/510/17 розгляд справи відкладено на 28.09.2017 року.

В резолютивній частині вищезгаданої ухвали помилково вказано: «Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 28.09.2017 року» замість: «Розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. 18.10.2017 року».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89, 117 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в резолютивній частини ухвали Господарського суду Сумської області від 23.08.2017 року у справі № 920/510/17, зазначивши замість: «Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 28.09.2017 року» наступне: «Розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. 18.10.2017 року»

2. Ухвала набрала законної сили в день її винесення 25.09.2017 року.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя П.І. Левченко

Суддя Л.А. Костенко

Суддя О.Ю. Соп`яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22 вересня 2017 року Справа № 921/1015/15-г/7
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

у складі головуючого судді Стадник М.С. , судді Хоми С.О. , судді Гирили І.М.

розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" вул. Горького, 127, м. Київ 150, Київська область, 03150 в особі Філії ПАТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі вул. Шептицького, 21, Тернопіль, 46008

до Приватного підприємства "Продекспорт" вул. Кривоноса, 2-Б, Тернопіль, Тернопільська область, 46027

про стягнення 7 340 343,88 грн.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі звернулось з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Продекспорт" (із врахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 02.06.2017р. №066-03/880) 7 340 343,88 грн. заборгованості за кредитним договором №6607К23 від 05.11.2007р., з яких: 6 334 297,08 грн. заборгованість по відсотках, 1 005 566,80 грн. заборгованість по комісії за управління кредитом, 480,00 грн. заборгованість по комісії за внесення змін до умов кредитного договору.

Ухвалою суду від 20.06.2017р. у складі: головуючого судді Стадник М.С., суддів - Андрушків Г.З., Хома С.О. зупинено провадження у справі, призначено у справі №921/1015/15-г/7 судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до журналу вхідної кореспонденції, Тернопільське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернули матеріали справи на адресу суду.

У зв'язку із перебуванням судді-члена колегії ОСОБА_1 у відпустці, а також для надання можливості вирішити питання щодо поновлення провадження у справі, за розпорядженням керівника апарату господарського суду Тернопільської області від 22.09.2017р., згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 22.09.2017р., внесено зміни до складу колегії суддів по розгляду справи №921/1015/15-г/7 та призначено судову колегію у складі: головуючого судді Стадник М.С., суддів: Хома С.О. та Гирила І.М.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 "Про судове рішення", рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи розпочинається заново. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених ст. 69 ГПК України строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти матеріали справи №921/1015/15-г/7 до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя Стадник М.С., суддів: Хома С.О. та Гирила І.М.

Головуючий суддя М.С. Стадник

Судді І.М. Гирила

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2017 р.Справа № 922/2980/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Помпі К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАСТМЕД", м. Білгород-Дністровський, Одеської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕНІКС-АМП", м. Харків
про стягнення 72190,64 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - ОСОБА_1, дов. від 18.09.2017 року, ОСОБА_2, дов. від 18.09.2017 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 69948,00 грн. основного борга, 2043,55 грн. пені та 199,09 грн. 3% річних за дововором з розміщення виробництва № 120619 від 19 червня 2012 року

Представник позивача у судове засідання не з*явився, надав суду додаткові документи, які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Представники відповідача у судовому засіданні просять суд долучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву та додаткові документи, які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Враховуючи неявку представника позивача у судове засідання, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "09" жовтня 2017 р. о 11:40

Зобов*язати позивача та надати суду додаткове правове та нормативне обґрунтування позовних вимог.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" вересня 2017 р.Справа № 922/3210/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Шевченківське ОУПФУ м.Харкова
до Публічне АТ "Харківський канатний завод", м. Харків
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "10" жовтня 2017 р. о(об) 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, зал № 111.

4. Зобовязати сторони за три дні до слухання справи надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачу - документи в обґрунтування позовних вимог;

відповідачу - відзив на позовну заяву разом з документами, які підтверджують правову позицію; докази надсилання відзиву позивачу (оригінал поштового опису).

УЧАСНИКАМ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- письмово повідомити суду про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами даної справи про цей же предмет і з цих же підстав;

- письмово повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами даної справи, про цей же предмет, з цих же підстав;

- надати оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування правових позицій, для огляду в судовому засіданні;

- забезпечити явку в судове засідання своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями.

5. Явку позивача, відповідача визнати обов'язковою.

6. Суд звертає увагу сторін на наступне:

- реалізація права відповідача щодо надання відзиву на позовну заяву (ст. 59 ГПК України) здійснюється шляхом надіслання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях), тобто до початку судового засідання. Подача відповідачем відзиву на позовну заяву під час судового засідання унеможливлює реалізацію права інших учасників спору на підготовку у повному обсязі своїх доводів та заперечень на відзив відповідача, що впливає на строки розгляду справи;

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку нез'явлення у судове засідання представників сторін та ненадання суду доказів, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).

7. Попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п.5 ч.1 ст.83 та ст.90 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" вересня 2017 р.Справа № 45/230-07

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали заяви Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 12)" (вх. № 30944 від 21.09.2017 р.) про заміну сторони виконавчого провадження по справі

за позовом ВАТ "Бериславський машинобудівельний завод", м.Берислав
до Підприємство Диканівська виправна колонія № 12, м. Харків
про про стягнення коштів у розмірі 44 829,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебувала справа № 45/230-07 за позовом ВАТ "Бериславський машинобудівний завод" до Диканівської виправної колонії № 12 про стягнення 32983,98 грн. основного боргу, 2385,53 грн. річних та 9459,80 грн. інфляційних. Рішенням господарського суду Харківської області від 04 липня 2007 року позов задоволено частково, стягнуто з Диканівської виправної колонії № 12 на користь ВАТ "Бериславський машинобудівний завод" 32983 грн. 98 коп. основного боргу, 534 грн. 06 коп. річних, 2230 грн. 48 коп. інфляційних, 357 грн. 49 коп. держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

21 вересня 2017 року до господарського суду Харківської області від Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№12)" надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження (вх. № 30944 від 21 вересня 2017 року).

Дослідивши матеріали вказаної заяви, суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 121-4 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Господарський суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на наведе, суд приймає заяву Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 12)" (вх. № 30944 від 21 вересня 2017 року) про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 121-4 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 12)" (вх. № 30944 від 21 вересня 2017 року) про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити в судовому засіданні на "03" жовтня 2017 року об 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал № 228.

4. Зобов'язати стягувача за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду - письмові пояснення щодо заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Суддя ОСОБА_1

справа № 45/230-07