overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.09.2017Справа № 910/16620/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «МетРудТранс», м. Київ,

до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр транспортної логістики» ПАТ «Укрзалізниця», м. Київ,

про стягнення 23 568,60 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МетРудТранс» (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - ПАТ «Українська залізниця») в особі філії «Центр транспортної логістики» ПАТ «Укрзалізниця» (далі - Філія) про стягнення суми неправомірно стягнутих коштів у сумі 23 568,60 грн.

Господарський суд міста Києва, відповідно до імперативної норми статті 63 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) зобов'язаний повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, з огляду на таке.

Позовна заява № МТР - 3960, яка надійшла до суду 26.09.2017, складена 25.09.2017.

Таким чином, позов було складено 25.09.2017.

Відповідно до статті 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Як доказ надіслання позовної заяви з додатками відповідачу Філії Товариство подало суду опис вкладення у цінний лист та фіскальний чек датовані 05.09.2017.

Отже, позовна заява, яка надійшла до суду складена пізніше ніж та, яка надіслана на адресу Філії, а тому фіскальний чек і опис не може вважатися доказом надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача.

Ненадіслання позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача тягне за собою наслідки, передбачені пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України.

Так, пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з частиною третьою статті 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути товариству з обмеженою відповідальністю «МетРудТранс» без розгляду.

Суддя І.Д. Курдельчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" вересня 2017 р. Справа № 922/1076/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заявуКПОЗ "Центральна районна аптека № 66", смт. Шевченкове
про визнання банкрутом КПОЗ "Центральна районна аптека № 66", смт. Шевченкове ,
за участю :

ліквідатора - не з"явилася

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 28.04.2016 р. визнано Комунальне підприємство охорони здоров'я "Центральна районна аптека № 66" (код 01974595) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1

Враховуючи те, що строк ліквідаційної процедури завершився, суд призначив звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні на 04.07.2017 р. та зобов'язав ліквідатора надати суду ліквідаційний звіт, ліквідаційний баланс та всі докази виконання ліквідаційної процедури.

В судовому засіданні 04.07.17 р. ліквідатор надав пояснення щодо поданого поточного звіту (вх.№ 21364 від 30.06.17), зазначивши, що ліквідаційна процедура триває з об'єктивних підстав.

Заслухавши ліквідатора, враховуючи те, що суду не надані докази завершення усіх ліквідаційних заходів, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 19.09.2017 р. та зобов'язав ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі.

11.09.2017 р. до суду від ліквідатора надійшов поточний звіт, з якого вбачається, що на цей час продовжується процедура реалізації майна банкрута.

В судове засідання 19.09.2017 р. ліквідатор не з"явилася, проте надала клопотання про відкладання розгляду звіту ліквідатора, оскільки ліквідаційна процедура триває.

Розглянувши поточний звіт ліквідатора, враховуючи необхідність отримання ліквідаційного звіту та всіх доказів виконання ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 37-46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "19" грудня 2017 р. о(об) 12:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 308.

Зобов'язати ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, надати суду ліквідаційний звіт, ліквідаційний баланс та всі докази виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

28.09.2017Справа № 910/15271/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАТЕРА";

до Національного банку України;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк";

про розірвання договору.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: не з'явилися;

Від відповідача: Омельчук В. М.. представник, довіреність № 18-0009/75433 від 08.09.2017 р.;

Від третьої особи:Тузова В. О.. представник, довіреність № 8223-К-Н-О від 23.08.2017 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить розірвати іпотечний договір № 35 від 29.05.2014 року, укладений між Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю "АКВАТЕРА", посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Крючковою Т. В., 29.05.2014 року зареєстрований в реєстрі за № 5031.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2017 року порушено провадження у справі № 910/15271/17, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", розгляд справи призначено на 28.09.2017 року.

До початку судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, розглянувши яке, господарський суд вважає за можливе його задовольнити.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представників позивача, господарський суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти слухання справи до 10.10.17 о 17:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2. Викликати для участі у засіданні суду представників сторін та третьої особи.

2. Ухвалу направити позивачеві.

Суддя О. В. Мандриченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" вересня 2017 р.Справа № Б-50/211-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою СПДФО ОСОБА_1, м. Харків
про визнання банкрутом СПДФО ОСОБА_1, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 21.12.10 р. СПДФО ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Ніколенко М.О., якого було зобов"язано відповідно до ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції 1992 року, далі - Закон) виконати дії передбачені вказаною статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 31.05.2013 р. було задоволено заяву ТОВ "Кредекс Фінанс" та здійснено заміну сторони - Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" (04112, м.Київ, вул.Авіаконтруктора Ігора Сікорського, 8, пов.6, оф.1).

Ухвалою суду від 09.04.2014 р. здійснено заміну сторони - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" (04112, м.Київ, вул.Авіаконтруктора Ігора Сікорського, 8, пов.6, оф.1) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" (, м. Київ, вул. Борщагівська, 204, корп. 1 офіс22).

Ухвалою суду від 27.08.2015р. задоволено клопотання арбітражного керуючого Татіщева О.Є. про звільнення його від виконання обов`язків ліквідатора банкрута, звільнено арбітражного Татіщева О.Є. від виконання обов`язків ліквідатора ФОП ОСОБА_1, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Сисуна О.І.

До суду від ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" надійшла заява (вх. № 29990 від 18.09.2017 р.) про заміну кредитора на ТОВ "Грифон Капітал" у зв"язку з правонаступництвом, яку суд вважає за необхідне призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.22-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" надійшла заява про заміну кредитора на "11" жовтня 2017 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 308 .

Зобов"язати ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" та ТОВ "Грифон Капітал" надати суду докази виконання Договору про відступлення права вимоги, в тому числі в частині його оплатності, передачі документів тощо.

Суддя В.О. Усатий
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.09.2017Справа № 910/16653/17

Суддя Мудрий С.М., розглянувши

позовну заяву комунального підприємства "Міський магазин" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про про стягнення 15 689,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України - не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Статтею 57 ГПК України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема в п. 2 ч. 1 цієї статті вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Додані до позовної заяви фіскальний чек № 4761 від 25.09.2017 р. та опис вкладення у цінний лист від 25.09.2017 р. не можуть бути доказами направлення відповідачам копії позовної заяви, яка датована 26.09.2017 р.

Також, в описі вкладення від 25.09.2017 р. у графі "найменування предметів" зазначено, що ОСОБА_1 направлено позовну заяву про стягнення заборгованості від 25.09.2017 р.

Вказані обставини позбавляють суд можливості перевірити відповідність надісланих відповідачу документів тим, що подані до господарського суду.

Таким чином, позивачем до позовної заяви не додано доказів направлення на адресу відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Суддя С.М. Мудрий
Господарський суд Харківської області
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" вересня 2017 р. Справа № 922/1627/14

вх. № 1627/14

Суддя Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

ліквідатора - ОСОБА_2,

представника державного реєстратора - ОСОБА_1, дов.від 20.01.2017 р.

розглянувши клопотання ліквідатора (вх.№ 23856 від 25.07.17)

по справі за заявою : ТОВ "ВТО "Світло Шахтаря", м. Харків

до ТОВ "ВТО "Світло Шахтаря", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 28.07.2014 р. ТОВ "ВТО "Світло Шахтаря" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

Ухвалою суду від 22.03.2016 р. задоволено заяву ліквідатора ОСОБА_3 про дострокове його звільнення, припинено виконання арбітражним керуючим ОСОБА_3 обов'язків ліквідатора у справі, призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 ліквідатором банкрута.

До суду від ліквідатора надійшло клопотання (вх.№ 23856 від 25.07.17), в якому він просить суд зобов'язати Державного реєстратора зареєструвати нежитлову будівлю літ. "Г-1", заг. пл. 143,4 кв. м., розташовану за адресою: м. Харків, вул. Велика Гончарівська, буд. 39/41 за банкрутом.

Розглянувши матеріали справи, суд призначив вказане клопотання до розгляду на 05.09.2017 р. , залучив до розгляду клопотання ліквідатора Державного реєстратора прав на нерухоме майно, якого зобов'язав надати суду правові обґрунтування відмови у реєстрації майна за банкрутом.

В судовому засіданні 05.09.2017 р. ліквідатор зазначила, що ним було подано до державного реєстратора всі необхідні документи, проте останній двічі відмовився від реєстрації нерухомого майна, чим заважає виконанню ліквідаційної процедури.

Від державного реєстратора надійшли пояснення, в яких зазначено, що заявником не представлено йому всіх документів, визначених законом.

Заслухавши учасників процесу, враховуючи необхідність отримання додаткових документів, суд відклав розгляд клопотання ліквідатора на 20.09.2017 р.

До суду від Державного реєстратора надійшла копія облікової справи № 22768223 щодо нежитлової будівлі літ. "Г-1", заг. пл. 143,4 кв. м., розташованої за адресою: м. Харків, вул. Велика Гончарівська, буд. 39/41 .

Розглянувши надані документи, судом встановлено, що ліквідатором при поданні документів до державного реєстратора для державної реєстрації прав та їх обтяжень на майно банкрута не надано всіх необхідних документів для здійснення цих дій та не доведено суду неправомірних дії державного реєстратора при відмові у державній реєстрації , тому у суду на цей час немає підстав для задоволення клопотання ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 38-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ліквідатору в задоволенні клопотання (вх.№ 23856 від 25.07.2017 р.) .

Ухвалу направити ліквідатору, Державному реєстратору.

Суддя Усатий В.О.
УХВАЛА

02.10.2017Справа № 910/15878/17

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО - Страхування"
до про Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське" стягнення страхового відшкодування в розмірі 2 963 грн. 71 коп.
Представники сторін:

від позивача:Крашеніннікова М.І. - представник за довіреністю;
від відповідача:не з'явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "ПРОСТО - Страхування" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське" про стягнення страхового відшкодування в розмірі 2 963 грн. 71 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2017 року порушено провадження у справі № 910/15878/17, судове засідання призначено на 02.10.2017 року.

02.10.2017 року в судове засідання з'явився представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Представники сторін вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 19.09.2017 року не виконали.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х ВА Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 18.10.17 о 11:20 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, зал судових засідань № 31 (корпус В).

2. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 19.09.2017 року.

3. Документи для долучення до матеріалів справи подати до суду завчасно у строк до 13.10.2017 року через канцелярію суду або надіслати поштою.

4. У разі неможливості подання суду документів, надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи через загальний відділ діловодства суду (канцелярія).

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя О.В. Чинчин
УХВАЛА

28.09.2017Справа № 910/13047/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-Будівельна компанія

"БМ-ГРУП"

до товариства з обмеженою відповідальністю "БІНЕТ"

про стягнення 638 582,33 грн.

Суддя Привалов А.І.

Представники сторін:

від позивача: Михайлик Л.Г., довіреність № 35 від 02.08.2017р.

від відповідача: Білий М.М., довіреність б/н від 01.09.2017р.;

Залялутдінов А.Р., директор, довідка з ЄДР.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-Будівельна компанія "БМ - ГРУП" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "БІНЕТ" (далі - відповідач) про стягнення 638 582,33 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2017р. порушено провадження у справі та розгляд справи призначений на 07.09.2017р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2017р. розгляд справи відкладено на 28.09.2017р.

У судовому засіданні 28.09.2017р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача проти позову заперечував з підстав, наведених у відзиві поданого в судовому засіданні.

Судом задоволено клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та оголошено перерву до 12.10.2017р.

Крім того, представник позивача подав клопотання про продовження строку вирішення спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи обставини справи та мотиви клопотання, господарський суд приходить до висновку про доцільність його задоволення і продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Враховуючи наведе вище, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/13047/17 на п'ятнадцять днів.

Суддя А.І. Привалов
УХВАЛА

про призначення до розгляду скарги

29.09.2017Справа № 910/22843/16

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Агро Снаб»

на дії Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві

про визнання дій неправомірними, визнання постанов незаконними та їх скасування, зобов'язання вчинити певні дії

у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пісківський завод скловиробів»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Агро Снаб»

про стягнення 5 218 739, 31 грн.

ВСТАНОВИВ:

27.09.2017 р. до господарського суду міста Києва надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Агро Снаб" про визнання дій державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві неправомірними, визнання постанови ВП № 54441960 від 06.09.2017р. незаконною та її скасування, зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 ГПК України cкарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Агро Снаб" на дії Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання дій неправомірними, визнання постанови незаконною та її скасування, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Розгляд скарги призначити на 30.10.17 о 12:20 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва, корп. "Б", зал судових засідань № 13.

3. Залучити до розгляду скарги Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

4. Зобов'язати Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві надати суду матеріали виконавчого провадження № 54441960.

5. Зобов'язати учасників судового процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Суддя Головіна К.І.
УХВАЛА

28.09.2017Справа № 910/8143/17

За позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа"

до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

про стягнення 189187,22 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Ткач А. І. (представник за довіреністю);

Отвіновський С.А. (представник за довіреністю);

Недоступ Т.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - Городиська Є.Ю. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.05.2017 порушено провадження у справі за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про стягнення 189187,22 грн.

В судовому засіданні 28.09.2017 представники сторін надали пояснення по справі.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 19.10.17 о 12:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15.

Суддя Я.В. Маринченко