ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.17 Справа № 5005/4109/2011

За заявою Регіонального відділення фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про видачу дубліката наказу у справі:

за позовом Регіонального відділення фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, м. Херсон

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислова компанія "Петроіл", м. Дніпропетровськ

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство "Євпаторійський морський торгівельний порт", м. Євпаторія Автономна республіка Крим;

за участю Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції

про стягнення 51027 грн. 42 коп.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислова компанія "Петроіл", м. Дніпропетровськ

до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній республіці Крим та м. Севастополі, м. Севастополь

до Державного підприємства "Євпаторійський морський торгівельний порт", м. Євпаторія Автономна республіка Крим

про стягнення 1 117 007 грн. 61 коп.;

зобов'язання зарахувати суму 296 183 грн. 60 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Стягувач (заявник) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з заявою (вх.№50006/17 від 12.09.2017р.) про видачу дублікату наказу, в якій просить видати дублікати наказів у справі №5005/4109/2011, які видані господарським судом Дніпропетровської області 07.11.2011р. щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислова компанія "Петроіл" на користь Регіонального відділення фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі суми 44 998 грн. 94 коп. основного боргу, 1 321 грн. 33 коп. пені, 207 грн. 26 коп. три проценти річних, 4 499 грн. 89 коп. штрафу.

Після надходження справи №5005/4109/2011 з архіву, суд вважає подану заяву такою, що не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2011р. у справі №5005/4109/2011 первісний позов задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислова компанія "Петроіл" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі суму 44 998 грн. 94 коп. основного боргу, 1 321 грн. 33 коп. пені, 207 грн. 26 коп. три проценти річних, 4 499 грн. 89 коп. штрафу із зарахуванням цих коштів в Державний бюджет України; розірвано договір № 814 від 17.03.2009р. "оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності", укладений між Регіональним відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м.Севастополі та Товариством з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислова компанія "Петроіл", - з дня набрання цим судовим рішенням законної сили; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислова компанія "Петроіл" в доход Державного бюджету України суму 595 грн. 27 коп. витрат на державне мито, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.10.2011р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2011р. у справі №5005/4109/2011 залишити без змін.

На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2011р. були видані відповідні накази господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2011р. у справі №5005/4109/2011 зі строком пред'явлення до 25.10.2012р.

Ухвалою Вищого господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2011р. у справі №5005/4109/2011 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислова компанія "Петроіл" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.10.2011р. у справі №5005/4109/2011 повернуто без розгляду.

Відповідно до ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2017р. у справі №5005/4109/2011 було замінено сторону - Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (99008, пл. Повсталих, 6, м. Севастополь, , р/р 8500 в АКІБ "Укрсиббанк", МФО 351005) на його правонаступника - Регіональне відділення Фонду державного майна в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі (73003, м. Херсон, пр. Ушакова, 47, , із зарахуванням на р/р 0002, ОКПО 34740798, ГУ ДКСУ в Херсонській обл., МФО 852010, одержувач - Держаний бюджет).

Згідно статті 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Приписами статті 119 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено; заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення; заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник; неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Як вбачається з наказу господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2011р. у справі №5005/4109/2011 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислова компанія "Петроіл" (49126, бул. Слави, 47-157, м. Дніпропетровськ, р/р 8500 в АКІБ "Укрсиббанк", МФО 351005, ) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (99008, пл. Повсталих, 6, м. Севастополь, , р/р 8500 в АКІБ "Укрсиббанк", МФО 351005) суми 44998 (сорок чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто вісім) грн. 94 коп. основного боргу, 1321 (одна тисяча триста двадцять одна) грн. 33 коп. пені, 207 (двісті сім) грн. 26 коп. три проценти річних, 4499 (чотири тисячі чотириста дев'яносто дев'ять) грн. 89 коп. штрафу із зарахуванням цих коштів в Державний бюджет України, він дійсний для пред'явлення до виконання до 25.10.2012р., тобто стягувач (заявник) звернувся із заявою про видачу дубліката наказу після закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Заява про відновлення пропущеного строку стягувачем (заявником) для пред'явлення наказу до виконання до господарського суду Дніпропетровської області не подавалась.

З огляду на те, що станом на день звернення до господарського суду з заявою про видачу дубліката наказу, строк пред'явлення до виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2011р. у справі №5005/4109/2011 сплинув, при подальшому зверненні із даною заявою до господарського суду, стягувачем (заявником) має бути подана заява про поновлення строку для пред'явлення до виконання наказу в порядку статті 119 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, заява Регіонального відділення фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про видачу дубліката наказу задоволенню не підлягає.

Керуючись статями 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задовленні заяви Регіонального відділення фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про видачу дубліката наказу - відмовити.

Суддя ОСОБА_1