ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

28 вересня 2017 року справа № 923/823/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Павленко Н.А. при секретарі судового засідання Борхаленко О.А.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - уповн. предст., дов. від 30.11.2016р.

від відповідача: ОСОБА_2 - уповн. предст., 12.01.2017р., ОСОБА_3 - уповн. предст., дов. від 13.03.2017р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Комунального підприємства Агрофірми радгоспу "Білозерський", с.Дніпровське Білозерського району

до відповідача: Колективного підприємства "Промжилбуд", смт. Білозерка

про стягнення 20 595 523грн. 27коп.

встановив:

Провадження у справі порушено за позовом КП Агрофірми радгоспу "Білозерський" з вимогою про стягнення з КП "Промжилбуд" 9 294 813,10грн. боргу, 10335832,17грн. втрат від інфляції, 964 878грн. в якості 3% річних у правовідносинах за договором про надання послуг, укладеним сторонами 01.04.2012р.

Позов обґрунтовано твердженням про неналежне виконання відповідачем зобов'язань із проведення повної оплати вартості наданих послуг.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача навів заперечення, викладені у письмовому відзиві, поданому у судовому засіданні 28.09.2017р.

Представник відповідача не наполягав на задоволенні його клопотання про призначення комплексної судової товарознавчої та бухгалтерської експертизи.

Проте, відповідач підтримав клопотання про застосування до позовних вимог строків позовної давності.

У судовому засіданні представником відповідача подано оригінали документів, які оглянуті судом та представником позивача, копії цих документів додано до матеріалів справи. Перелік оглянутих документів названий у судовому засіданні, технічна фіксація якого здійснювалась за допомогою програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

Представником позивача наведено позицію щодо заявлених відповідачем у попередньому судовому засіданні клопотань. Зокрема, ним надано пояснення з приводу неможливості надати для огляду оригінал договору, проте зазначено, що факт існування між сторонами договірних відносин встановлений рішеннями судів у інших справах, тому у спірних правовідносинах підлягає застосуванню ч.3 ст.35 ГПК України. Також наведено обставини, які свідчать, на його думку, про переривання строку позовної давності за вимогами, що розглядаються у цій справі. Клопотання про призначення судової експертизи вважає способом затягування розгляду справи, просить суд відмовити у задоволенні цього клопотання. До названих пояснень додані додаткові документи, які залучені до матеріалів справи.

Представником позивача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з поданими відповідачем документами та підготовки правової позиції.

За приписами п.3 ч.2 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.3 ст.4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Оскільки сторонами безпосередньо у судове засідання подано значну кількість документів, які потребують вивчення, та з метою надання часу сторонам для підготовки правової позиції, суд задовольняє клопотання позивача та відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити розгляд справи на 11 жовтня 2017 року об 11:30 за адресою: м.Херсон, вул. Театральна, б.18, зал судових засідань № 2 (третій поверх).

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Звернути увагу сторін на те, що:

- згідно з ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії;

- представники сторін, які братимуть участь у судовому засіданні, повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи;

- у відповідності до п.5 ч.1 ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Н.А. Павленко