КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА (додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2017 р. Справа №910/3390/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Чорної Л.В.

Отрюха Б.В.

Розглянувши заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про прийняття додаткового рішення про розподіл судових витрат

у справі № 910/3390/17 господарського суду міста Києва

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіоніка", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Закупівлі ЮА", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

про зобов'язання вчиняти дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.03.2017 у справі № 910/3390/17 заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіоніка" про забезпечення позову задоволено частково; Заборонено організаторам відкритих торгів (аукціонів) відповідно до переліку осіб, відібраних Фондом гарантування вкладів фізичних осіб за напрямом діяльності "Організація відкритих торгів (аукціонів)", в тому числі, товариству з обмеженою відповідальністю "Закупівлі ЮА", вчиняти будь-які дії щодо проведення електронних торгів з продажу права вимоги за кредитним договором 1-0018/13/14-КL, (лот № Qb3751, публічний паспорт (посилання) http://torgi.fg.gov.ua/118682) до вирішення спору по суті; в іншій частині заяви відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою господарського суду міста Києва, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 02.03.2017 у справі № 910/3390/17.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2017 у справі ; 910/3390/17 апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задовольнити частково; ухвалу господарського суду міста Києва від 02.03.2017 у справі № 910/3390/17 скасувано в частині заборони організаторам відкритих торгів (аукціонів) відповідно до Переліку осіб, відібраних Фондом гарантування вкладів фізичних осіб за напрямом діяльності "Організація відкритих торгів (аукціонів)", в тому числі, товариству з обмеженою відповідальністю "Закупівлі ЮА" (04071, м. Київ, вул. Кожум'яцька, буд. 12-Г, ), вчиняти будь-які дії щодо проведення електронних торгів з продажу права вимоги за кредитним договором 1-0018/13/14-КL, (лот № Qb3751, публічний паспорт (посилання) http://torgi.fg.gov.ua/118682); в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіоніка" про забезпечення позову в частині заборони організаторам відкритих торгів (аукціонів) відповідно до Переліку осіб, відібраних Фондом гарантування вкладів фізичних осіб за напрямом діяльності "Організація відкритих торгів (аукціонів)", в тому числі, товариству з обмеженою відповідальністю "Закупівлі ЮА" (04071, м. Київ, вул. Кожум'яцька, буд. 12-Г, ), вчиняти будь-які дії щодо проведення електронних торгів з продажу права вимоги за кредитним договором 1-0018/13/14-КL, (лот № Qb3751, публічний паспорт (посилання) http://torgi.fg.gov.ua/118682) відмовлено; в іншій частині ухвалу господарського суду міста Києва від 02.03.2017 у справі № 910/3390/17 залишено без змін.

11.09.2017 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Київського апеляційного із заявою про прийняття додаткового рішення в частині розподілу судових витрат, а саме: просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіоніка» на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб суму сплаченого судового збору.

13.09.2017 Київським апеляційним господарським судом направлено запит до господарського суду міста Києва про витребування справи № 910/3390/17.

19.09.2017 на вимогу Київського апеляційного господарського суду надійшли з місцевого господарського суду матеріали справи № 910/3390/17.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України (надалі- ГПК України) суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл судових витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Як вбачається з п. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.10.2011 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України» (надалі- постанова пленуму ВГСУ) апеляційний суд вправі прийняти додаткову постанову за заявою особи, яка бере участь у справі, або за своєю ініціативою у разі, якщо він скасував рішення господарського суду першої інстанції повністю або частково і прийняв нове рішення (пункт 2 статті 103 ГПК України). Додаткову постанову може бути прийнято апеляційним судом з підстав і в порядку, зазначеному у статті 88 ГПК України.

Відповідно до п. 4.10 постанови пленуму ВГСУ, якщо господарський суд не прийняв рішення щодо розподілу судового збору або інших судових витрат чи про повернення судового збору з Державного бюджету України, то за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також з власної ініціативи він на підставі статті 88 ГПК України має право прийняти додаткове рішення (ухвалу, постанову) зі справи, яким вирішити відповідне питання.

Таке рішення (ухвалу, постанову) може бути прийнято з питань розподілу сум судового збору або їх повернення і в тому разі, якщо відповідна вимога у розгляді справи з якихось причин не заявлялася.

Як вбачається з матеріалів оскарження ухвали, фондом гарантування вкладів фізичних осіб при поданні апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду Фондом гарантування вкладів фізичних осіб був сплачений судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір" в сумі 1600,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 5960 від 09.03.2017 (оригінал квитанції знаходиться в матеріалах оскарження ухвали, а.с. 45).

Стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує судовий збір за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору ( ч. 4 ст. 49 ГПК України).

Пунктом 10 ч. 2 ст. 105 ГПК України встановлено, що у постанові суду апеляційної інстанції у разі скасування чи зміни рішення має бути зазначено новий розподіл судових витрат.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що сплачений Фондом гарантування вкладів фізичних осіб судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 1 600,00 грн. підлягає стягненню з товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіоніка» на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Керуючись ст.ст. 49, 86, п. 2 ч. 1 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задовольнити.

2. Доповнити резолютивну частину постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2017 у справі № 910/3390/17 пунктом наступного змісту:

«Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіоніка» (03062 м. Київ, вул. Омеляна Горбачова, буд. 3, приміщення 74, ідентифікаційний код 37507283) на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17, ідентифікаційний код 21708016) 1600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

4. Дану постанову вважати невід'ємною частиною постанови від 18.04.2017 у справі № 910/3390/17.

5. Доручити господарського суду міста Києва видати наказ.

6. Копію додаткової постанови суду надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді Л.В. Чорна

Б.В. Отрюх