КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" вересня 2017 р. Справа №910/9699/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Суліма В.В.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-транспортна компанія "Київбудсервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.08.2017 (повне рішення складено 21.08.2017)

у справі №910/9699/17 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Фастівського комбінату комунальних підприємств

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-транспортна компанія "Київбудсервіс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фастівська міська рада

про стягнення штрафу 279 000, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.08.2017 у справі №910/9699/17 позов Фастівського комбінату комунальних підприємств задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-транспортна компанія "Київбудсервіс" на користь Фастівського комбінату комунальних підприємств 279 000, 00 грн. штрафу та 4 320, 00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-транспортна компанія "Київбудсервіс" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 16.08.2017 у справі №910/9699/17 скасувати та прийняти нове рішення суду, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги. Пропущення даного строку мотивовано тим, що з оскаржуваним рішенням суду апелянт ознайомився лише 28.08.2017 і, у зв'язку з цим, не мав змоги у встановлений законом строк підготувати і подати до суду апеляційну скаргу.

Під час вивчення матеріалів справи та апеляційної скарги заявника, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 1 статті 95 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Всупереч вимогам ч. 3 ст. 94 ГПК України, до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-транспортна компанія "Київбудсервіс" не додано доказів надсилання її копії іншим сторонам у справі - Фастівському комбінату комунальних підприємств та Фастівській міській раді, згідно акту Господарського суду міста Києва №143/17 від 15.09.2017.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншим сторонам.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для прийняття апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-транспортна компанія "Київбудсервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.08.2017 у справі №910/9699/17 до розгляду, а відтак апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

У разі усунення зазначених вище недоліків, які стали підставою повернення апеляційної скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-транспортна компанія "Київбудсервіс" може повторно подати до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу у загальному порядку.

Крім того, колегія суддів зазначає, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-транспортна компанія "Київбудсервіс" про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 16.08.2017 у справі №910/9699/17 не розглядалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-транспортна компанія "Київбудсервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.08.2017 у справі №910/9699/17 повернути без розгляду.

2. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

3. Справу №910/9699/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді В.В. Сулім

О.М. Коротун