ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"25" вересня 2017 р.Справа № 916/10/17
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Ярош А.І.

Суддів: Діброви Г.І., Лисенко В.А.,

Розглянувши апеляційну скаргу Веселодолинської сільської ради Тарутинського району Одеської області

на рішення Господарського суду Одеської області від 26 червня 2017 року

по справі №916/10/17

за позовом заступника військового прокурора Білгород-Дністроського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особи Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району

до 1) Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області,

2) Селянського фермерського господарства Колос

про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням господарського суду Одеської області від 26 червня 2017 року по справі №916/10/17 (колегія суддів у складі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3В.) частково задоволено позовні вимоги військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України.

22.09.2017 до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Веселодолинської сільської ради Тарутинського району Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 26 червня 2017 року по справі №916/10/17.

Ознайомившись з одержаними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід повернути, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно із частиною 1 статті 95 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Належним доказом надсилання іншій стороні апеляційної скарги та доданих до неї документів є розрахунковий документ, встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового звязку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Між тим, як вбачається з матеріалів, доданих до апеляційної скарги, скаржник при зверненні до Одеського апеляційного господарського суду не додав копії доказів направлення засобами поштового звязку апеляційної скарги позивачам, відповідачам та третій особі, а саме: заступнику військового прокурора Білгород-Дністроського гарнізону Південного регіону України, Міністерству оборони України, Білгород-Дністровській квартирно-експлуатаційній частині району, Тарутинській районній державній адміністрації Одеської області, Селянському фермерському господарству Колос.

За пунктом 2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Крім того, пунктом 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За вимогами п.п.1, 2, 4 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як свідчать матеріали справи, предметом позовних вимог є три немайнові вимоги отже судовий збір, який підлягає сплаті за подання відповідної скарги, згідно з законодавством України становить 4547,40 грн.

Разом з тим, скаржником до апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 352,00 грн., що не відповідає розрахунковій сумі, тобто скаржником не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга не містить документів, що підтверджують факт надсилання її копії учасникам процесу та враховуючи недоплату скаржником суми судового збору, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду приходить до висновку про необхідність повернення скаржнику апеляційної скарги за п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з апеляційною скаргою від скаржника надійшло клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, проте, враховуючи вищевказані обставини, зазначене клопотання судовою колегією не розглядається.

Водночас, апеляційний господарський суд вважає за необхідне повідомити скаржника, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п.п. 2,. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Повернути Веселодолинській сільській раді Тарутинського району Одеської області апеляційну скаргу (вх.№4409/17 від 22.09.2017р.) без розгляду.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Суддя В.А. Лисенко

Суддя Г.І. Діброва