ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2017 р.Справа № 916/874/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Жекова В.І., Лавриненко Л.В.

(склад колегії суддів сформовано згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 20.09.2017р.)

при секретарі - Іванов І.В.

за участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: не з'явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нові Технології-Україна"

на рішення господарського суду Одеської області від 19.06.2017 року

по справі № 916/874/17

за позовом: ОСОБА_1;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нові Технології-Україна"

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нові Технології - Україна" (далі - ТОВ "Компанія "Нові Технології - Україна"), в якому просила суд зобов'язати відповідача надати їй або її належним представникам ознайомитись та зробити фотокопії з документів ТОВ "Компанія "Нові Технології -Україна", а саме: протоколами (рішеннями) загальних зборів засновників (учасників) за період з 01.01.2015р. по 03.04.2017р. включно, річними балансами та звітами про фінансово - господарську діяльність товариства в період з 2015р. по 2017р. включно, інформацією про стан майна, розмір прибутку та збитків ТОВ "Компанія "Нові Технології - Україна", правочинами, укладеними директором вказаного товариства протягом 01.01.2015р. - 01.04.2017р., а також зобов'язати відповідача укласти договір на проведення аудиторської перевірки з експертом ОСОБА_4, кандидатом економічних наук, професором (свідоцтво НОМЕР_1 від 29.04.2009р., Міністерства юстиції України, термін дії - безстроково) з питань: - визначення динаміки фінансового становища ТОВ «Компанія «Нові Технології - Україна» за період з 01.01.2015р. по 29.12.2016р.; - визначення підстав виникнення збитків товариства у 2016р.; - дослідження впливу на виникнення збитковості товариства у 2016р. укладення бербоут-чартерної угоди «Barecon-2001» від 11.12.2015р. з SPACE TECHNOLODGY DEVELOPMENT LIMITED.

Позовні вимоги з посиланням на приписи ч. 1 ст. 116 ЦК України, ч. 1 ст. 88 ГК України, ч. 1 ст. 10 Закону України «Про господарські товариства» та положення статуту ТОВ "Компанія "Нові Технології - Україна" обґрунтовувалися тим, що позивачка, як учасник господарського товариства, неодноразово письмово зверталася до відповідача з проханням надати їй можливість ознайомитися з документами щодо діяльності товариства, проте в порушення вимог чинного законодавства та статуту товариства такі документи для ознайомлення не було надано, що порушує її корпоративні права.

ТОВ "Компанія "Нові Технології - Україна" не визнало позов посилаючись на обрання позивачкою неналежного способу захисту прав в частині зобов'язання укладення договору на проведення аудиторської перевірки з експертом, а документи, які позивачка має намір отримати від товариства, вже їй надавались.

Рішенням господарського суду Одеської області від 19 червня 2017 року (головуючий суддя - Щавинська Ю.М., судді - Петренко Н.Д., Цісельський О.В.) позов задоволено частково. Зобов'язано ТОВ "Компанія "Нові Технології - Україна" надати ОСОБА_1 або належним її представникам ознайомитись та зробити фотокопії з документів товариства, а саме з протоколами (рішеннями) загальних зборів засновників (учасників) за період з 01.01.2015р. по 03.04.2017р. включно, річними балансами та звітами про фінансово - господарську діяльність товариства в період з 2015р. по 2017р. включно, з правочинами, укладеними директором ТОВ "Компанія "Нові Технології - Україна" у період з 3.12.2015р. по 01.04.2017р. В решті позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ "Компанія "Нові Технології - Україна" просить зазначене рішення господарського суду в частині задоволення позову скасувати та у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі. Апеляційна скарга обґрунтована порушенням вимог процесуального законодавства, а також не урахуванням ряду приписів матеріального права, що регламентують досліджувані відносини, а саме: п. 5 ч. 1 ст. 116 ЦК України, ч. 1 ст. 82, ч.ч. 1, 3 ст. 88 ГК України.

Про день, час і місце розгляду апеляційної скарги сторони в порядку передбаченому ст. ст. 64, 98 ГПК України заздалегідь були повідомлені належним чином, проте відповідач не скористався наданим законом правом на участь свого представника в засіданні суду.

Обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, ОСОБА_1 є учасником ТОВ "Компанія "Нові Технології - Україна", яка володіє часткою у розмірі 25% статутного капіталу цього товариства.

Пунктом 4.3 статуту ТОВ "Компанія "Нові Технології - Україна", затвердженого рішенням загальних зборів учасників, оформленим протоколом № 01/12-2015/3 від 01.12.2015р., редакція якого була чинною як на момент виникнення спірних правовідносин, так і на момент звернення до господарського суду з даним позовом, передбачено, що учасники товариства мають право, зокрема, брати участь у правлінні справами товариства безпосередньо або через своїх представників, отримувати вичерпну інформацію про діяльність товариства, знайомитись з даними бухгалтерського обліку та звітності, іншою документацією в будь-який час; вимагати надання книги протоколів зборів учасників в будь-який час і отримувати з неї засвідчені витяги.

А також, відповідні права (право одержувати інформацію про діяльність Товариства, стан його майна, розміри прибутку та збитків) були закріплені і у Модельному статуті товариства, затвердженого постановою Кабінету міністрів України №1182 від 16.11.2011р., положення якого діяли для відповідача до затвердження статуту від 01.12.2015р.

Судом установлено, і це підтверджується матеріалами справи, що позивачка неодноразово зверталася до відповідача з листами від 16.05.2016р., від 02.12.2016р., від 14.12.2016р., від 09.03.2017р. та від 16.03.2017р., в яких просила повідомити про час та адресу, за якою можливо ознайомитися з документами про діяльність товариства, а саме: річними балансами, звітами про фінансово - господарську діяльність товариства, протоколами загальних зборів учасників товариства, договорами укладеними товариством на суму, що перевищує 100 000 грн., та зняття необхідних фотокопій з них. Також позивачка вимагала з метою перевірки діяльності виконавчого органу товариства призначити проведення аудиторської перевірки господарської діяльності товариства, для чого укласти відповідний договір з експертом ОСОБА_4 для дослідження визначених питань.

Відправлення вказаних листів підтверджується наявними в справі відповідними описами вкладення і фіскальними чеками та їх отримання відповідачем не заперечується.

Проте, відповідач залишив звернення позивачки без відповіді та належного реагування, у зв'язку з чим остання й звернулася до господарського суду з даним позовом.

Звертаючись до господарського суду з позовом у даній справі, позивачка заявила вимоги про зобов'язання відповідача надати їй як учаснику товариства або її належним представникам можливість ознайомитися та зробити фотокопії з документів ТОВ "Компанія "Нові Технології -Україна", а саме: протоколами (рішеннями) загальних зборів засновників (учасників) за період з 01.01.2015р. по 03.04.2017р. включно, річними балансами та звітами про фінансово - господарську діяльність товариства в період з 2015р. по 2017р. включно, інформацією про стан майна, розмір прибутку та збитків ТОВ "Компанія "Нові Технології - Україна", правочинами, укладеними директором вказаного товариства протягом 01.01.2015р. - 01.04.2017р., а також зобов'язати відповідача укласти договір на проведення аудиторської перевірки з експертом ОСОБА_4 з питань: - визначення динаміки фінансового становища ТОВ «Компанія «Нові Технології - Україна» за період з 01.01.2015р. по 29.12.2016р.; - визначення підстав виникнення збитків товариства у 2016р.; - дослідження впливу на виникнення збитковості товариства у 2016р. укладення бербоут-чартерної угоди «Barecon-2001» від 11.12.2015р. з SPACE TECHNOLODGY DEVELOPMENT LIMITED.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 116 Цивільного кодексу України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом. За наданим ст. 200 ЦК України визначенням, інформацією є будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Господарський кодекс України у ч. 1 ст. 88 також передбачає, що учасники господарського товариства мають право одержувати інформацію про товариство. На вимогу учасника товариство зобов'язане надати йому для ознайомлення річні баланси, звіти про фінансово-господарську діяльність товариства, протоколи ревізійної комісії, протоколи зборів органів управління товариства тощо.

Відповідно до п. (г) ч. 1 ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" учасники товариства мають право одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів.

У п.п. 36, 37 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» від 24.10.2008 за №13 роз'яснено, що способом захисту права учасника господарського товариства на отримання інформації про діяльність товариства (пункт "г" частини першої статті 10 Закону про господарські товариства, стаття 116 ЦК, частина перша статті 88 ГК) є спонукання в судовому порядку до виконання товариством дій - надання відповідної інформації. Господарське товариство зобов'язане надавати учаснику (акціонеру) на його вимогу лише документи звітного характеру (річні баланси, звіти про фінансово-господарську діяльність товариства, протоколи ревізійної комісії, протоколи зборів органів управління товариства) та інформацію, що міститься в установчих документах товариства, а не будь-яку інформацію щодо господарської діяльності товариства, якщо інше не передбачено установчими документами товариства.

Тобто відповідно до вказаних правових норм господарське товариство, якщо інше не передбачено його установчими документами, зобов'язано надавати учаснику не будь-яку інформацію щодо господарської діяльності товариства, а лише документи звітного характеру. При чому така інформація та документи надаються учаснику лише для ознайомлення. Водночас, як вже було зазначено вище, п. 4.3 статуту ТОВ "Компанія "Нові Технології - Україна" передбачено право учасників товариства отримувати вичерпну інформацію про діяльність товариства, знайомитись з даними бухгалтерського обліку та звітності, іншою документацією в будь-який час; вимагати надання книги протоколів зборів учасників в будь-який час і отримувати з неї засвідчені витяги.

Таким чином, обов'язок надання протоколів та рішень загальних зборів учасників товариства, річних балансів та звітів про фінансово-господарську діяльність товариства, а також правочинів, укладених директором вказаного товариства протягом 01.01.2015р. - 01.04.2017р., прямо передбачений як вимогами чинного законодавства, так і положеннями статуту ТОВ "Компанія "Нові технології-Україна", оскільки правочини, укладені директором, входять до поняття вичерпної інформації про діяльність товариства та іншої документації, що передбачено установчими документами товариства.

Разом з тим, інформація про стан майна, розмір прибутку та збитків в повному обсязі відображається в річному балансі товариства та його звітах про фінансово-господарську діяльність.

Не підтверджені належними доказами посилання відповідача в обґрунтування заперечень проти позову на те, що позивач вже був ознайомлений з документами товариства, правомірно місцевим судом не прийняті до уваги, оскільки жодна законодавча норма не встановлює заборону учаснику знайомитися із документами повторно.

Слід зазначити, що вищевказані положення законодавства не містять прямої вказівки на процедуру отримання учасником товариства інформації, а тому ці питання можуть бути врегульовані установчими документами.

Однак, установчими документами ТОВ "Компанія "Нові технології-Україна", чинними на момент виникнення спірних правовідносин, не визначено порядок і процедуру отримання учасником інформації та документів щодо діяльності товариства. Водночас, не передбачення способу та порядку надання такої інформації в установчих документах товариства не може бути підставою для відмови надати його учаснику інформацію про діяльність товариства у спосіб, в який просить учасник. На підставі встановлених обставин даної справи, колегія суддів приходить до висновку, що місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог в частині зобов'язання відповідача надати позивачці або її належним представникам можливість ознайомитись з визначеними документами щодо діяльності товариства та зробити фотокопії з них та правомірно задовольнив позов в цій частині.

Судом апеляційної інстанції не приймаються до уваги викладені в апеляційній скарзі доводи скаржника про те, що питання про витребування у відповідача визначених у позові документів було вирішено судом без урахування положень статуту товариства про те, що розгляд цього питання відноситься до виключної компетенції загальних зборів товариства, та без надання правової оцінки того факту, що позивачем не були використані свої права в межах процедур встановлених статутом, з безпредметним посиланням на положення нової редакції статуту ТОВ "Компанія "Нові технології-Україна", затвердженого рішенням загальних зборів учасників товариства, оформленого протоколом № 5 від 23.05.2017р., оскільки як на момент виникнення спірних правовідносин, так і на момент звернення до господарського суду з даним позовом товариство діяло на підставі статуту, затвердженого рішенням загальних зборів учасників, оформленим протоколом № 01/12-2015/3 від 01.12.2015р., положення якого і підлягають застосуванню при вирішенні даного спору.

Стосовно позовної вимоги в частині зобов'язання відповідача укласти договір на проведення аудиторської перевірки господарської діяльності товариства з експертом ОСОБА_4, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивачка просить суд зобов'язати ТОВ "Компанія "Нові технології-Україна" укласти договір на проведення аудиторської перевірки з експертом ОСОБА_4 з питань визначення динаміки фінансового становища ТОВ «Компанія «Нові Технології Україна» за період з 01.01.2015р. по 29.12.2016р.; визначення підстав виникнення збитків товариства у 2016р.; дослідження впливу на виникнення збитковості товариства у 2016р. укладення бербоут-чартерної угоди «Barecon-2001» від 11.12.2015р. з SPACE TECHNOLODGY DEVELOPMENT LIMITED.

Частиною 1 статті 167 ГК України визначено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Згідно з ч.ч. 3, 4 статті 146 ЦК України для здійснення контролю за фінансовою діяльністю товариства з обмеженою відповідальністю згідно з рішенням його загальних зборів, а також в інших випадках, встановлених статутом і законом товариства, може призначатися аудиторська перевірка. Порядок проведення аудиторських перевірок діяльності та звітності товариства з обмеженою відповідальністю встановлюється статутом товариства і законом. На вимогу будь-кого з учасників товариства може бути проведено аудиторську перевірку річної фінансової звітності товариства із залученням професійного аудитора, не пов'язаного майновими інтересами з товариством чи з його учасниками. Витрати, пов'язані з проведенням такої перевірки, покладаються на учасника, на вимогу якого проводиться аудиторська перевірка, якщо інше не встановлено статутом товариства.

Передбачене ст. 146 ЦК України право спонукати товариство провести аудиторську перевірку діяльності та звітності товариства спрямоване на контроль діяльності виконавчого органу, а тому є складовою права на управління товариством у передбаченому законом і установчими документами порядку.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України "Про господарські товариства" перевірки фінансової діяльності товариства здійснюються державними податковими інспекціями, іншими державними органами у межах їх компетенції, ревізійними органами товариства та аудиторськими організаціями.

Згідно з ст. 18 вказаного Закону товариство веде бухгалтерський облік, складає і подає статистичну інформацію та адміністративні дані у порядку, встановленому законодавством.

Достовірність та повнота річної фінансової звітності товариства повинні бути підтверджені аудитором (аудиторською фірмою). Обов'язкова аудиторська перевірка річної фінансової звітності товариств з річним господарським оборотом менш як двісті п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів проводиться один раз на три роки.

У розумінні ч. ч. 2 - 5 статті 3 Закону України "Про аудиторську діяльність" аудит - перевірка даних бухгалтерського обліку і показників фінансової звітності суб'єкта господарювання з метою висловлення незалежної думки аудитора про її достовірність в усіх суттєвих аспектах та відповідність вимогам законів України, положень (стандартів) бухгалтерського обліку або інших правил (внутрішніх положень суб'єктів господарювання) згідно із вимогами користувачів. Суттєвою є інформація, якщо її пропуск або неправильне відображення може вплинути на економічні рішення користувачів, прийняті на основі фінансових звітів. Аудит здійснюється незалежними особами (аудиторами), аудиторськими фірмами, які уповноважені суб'єктами господарювання на його проведення. Аудит може проводитися з ініціативи суб'єктів господарювання, а також у випадках, передбачених законом (обов'язковий аудит).

Слід зазначити, що установчі документи, так само як і будь-які внутрішні документи господарського товариства, не можуть обмежувати права учасників товариства, що передбачені законодавством, а при наявності таких обмежень такі положення не повинні застосовуватися.

Разом з тим, позивачка не заявляла вимоги про зобов'язання провести аудиторську перевірку, а просила зобов'язати відповідача укласти договір на її проведення з певним фахівцем.

Водночас, підпунктом й) пункту 9.3.2 статті 9 нової редакції статуту ТОВ "Компанія "Нові технології-Україна", затвердженого рішенням загальних зборів учасників товариства, оформленого протоколом № 5 від 23.05.2017р., чинного на момент вирішення даного спору, передбачено, що до виключної компетенції загальних зборів відноситься розгляд звернення (звернень) учасника/учасників товариства про призначення аудиторської перевірки та прийняття рішення про укладення від імені товариства договору про призначення аудиторської перевірки, визначення аудитора або аудиторської фірми (компанії, тощо), що проводитиме аудиторську перевірку; розгляд та затвердження договору про призначення та проведення аудиторської перевірки; встановлення порядку, форм та строків оплати вартості послуг аудитора або аудиторської фірми (компанії, тощо); розподілу вартості таких послуг між учасниками для її подальшої оплати та встановлення порядку, форм та строків внесення учасниками (учасником) відповідних грошових коштів для оплати вартості послуг аудитора або аудиторської фірми (компанії, тощо).

За таких обставин, колегія суддів вважає правильним висновок місцевого суду про те, що заявлена позивачкою позовна вимога не може бути задоволена судом, оскільки зобов'язання товариства укласти договір на проведення аудиторської перевірки з уже визначеним експертом не відноситься до компетенції суду та є втручанням у внутрішню господарську діяльність товариства, що є незаконним та неприпустимим в силу ст. 19 Конституції України.

За таких обставин, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які заяви чи клопотання позивачки про уточнення заявленої нею позовної вимоги в цій частині або про вихід за межі позовних вимог, господарський суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволенні позову в цій частині.

З урахуванням наведених правових положень та встановлених обставин даної справи, колегія суддів вважає доводи викладені скаржником в апеляційній скарзі необґрунтованими, оскільки вони спростовуються зібраними по справі доказами та не відповідають вимогам закону, що регулює спірні правовідносини. За таких обставин колегія суддів не знаходить законних підстав для повного чи часткового задоволення вимог апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було повно та всебічно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, надано їм належну правову оцінку та винесено рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, що дає підстави для залишення його без змін.

З огляду на приписи ст. 49 ГПК України, судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись ст. ст. 99, 101-105 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Одеської області від 19 червня 2017 року у справі № 916/874/17 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нові Технології-Україна" - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя: Бєляновський В.В.

Судді: Жеков В.І.

Лавриненко Л.В.