overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22 вересня 2017 року Справа № 915/952/17

Суддя С.М. Коваль, розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю АРІ,

54001, АДРЕСА_1,

до відповідача: Приватного підприємства Миколаївтехснабсервіс, 54030, АДРЕСА_2,

про стягнення коштів у сумі 338836 грн. 80 коп., -

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 17 жовтня 2017 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, кабінет 929.

3. Зобов'язати сторони:

- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- повідомити суд чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- пояснення по справі надавати в письмовому вигляді.

4. Зобовязати Відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- відзив на позовну заяву з доданням усіх підтверджуючих доказів;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу;

- представити інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України, що стосуються предмету спору, а також докази в порядку ст. 614 ЦК України

5. Суд звертає увагу сторін на наступне:

- спір між сторонами може бути врегульований шляхом укладання мирової угоди;

- ст. 28 ГПК України визначає, що повноваження представників юридичних осіб підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації, установи, а від імені громадян - нотаріально посвідченою довіреністю. Вказана норма не передбачає надання в суд (до справи) копій таких довіреностей;

- реалізація права відповідача щодо подання відзиву на позовну заяву (ст. 59 ГПК України) здійснюється шляхом надіслання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях), тобто до початку судового засідання. Подача відповідачем відзиву на позовну заяву під час судового засідання унеможливлює реалізацію права інших учасників спору на підготовку у повному обсязі своїх доводів та заперечень на відзив відповідача, що впливає на строки розгляду справи;

- згідно з п. 3.5.6 Інструкції з діловодства в господарських судах України справа формується з документів, які пройшли реєстрацію службою діловодства суду;

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку нез'явлення у судове засідання представників сторін та ненадання суду доказів, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду, до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

22 вересня 2017 рокуСправа № 14/169-нр
м. Миколаїв

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Южно-Бугський кар'єр", 56445, Миколаївська область, Доманівський район, с. Прибужжя, вул. Степова, 4, .

2. Приватне акціонерне товариство "Вознесенська ПМК", 56500, Миколаївська обл., м.Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 281 (283), .

3.Акціонерне товариство відкритого типу "Южноукраїнський домобудівний комбінат", 55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Молодіжна, 12

4. Селянське фермерське господарство "Артур", 55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, а/с 85.

Боржник: Публічне акціонерне товариство "Юженергобуд", 55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, Проммайданчик, а/с 62,

Розпорядник майна: Ратинська Сталіна Вікторівна, АДРЕСА_1.

Прокуратура Миколаївської області, 54001, м. Миколаїв, вул. Спаська, 28.

Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області, 54029, м.Миколаїв, вул. 8 Березня, 107.

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від кредиторів:

від боржника:

розпорядник майна:

в судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: про виправлення описки.

Ухвалою суду від 11.04.2017р. було відкладено розгляд справи на 10.10.2017р. о 10 год. 00 хв.

Враховуючи, що при друкуванні ухвали суду від 11.04.2017р. була допущена описка в частині зазначення дати та часу судового засідання, у текст вказаного процесуального документа слід внести відповідні виправлення, а саме замість « 10 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв.» читати «07 листопада 2017 року об 11 год. 30 хв.».

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Не змінюючи суті ухвали суду від 11.04.2017р. внести виправлення у резолютивну частину вказаного процесуального документу і замість дати та часу судового засідання « 10 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв.» читати «07 листопада 2017 року об 11 год. 30 хв.».

Суддя К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

21 вересня 2017 року Справа № 915/1120/16

м. Миколаїв

Заявник: Публічне акціонерне товариство "Кристалбанк",

Адреса для листування: вул. Мечникова, 4/1, м. Київ, 0113.

Кредитор: ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Кредитор: Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул.Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030.

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз збут", вул.Погранична, 159, м. Миколаїв, 54003.

Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", вул.Лєскова, 9, м.Київ, 01011.

Банкрут: Фізична особа ОСОБА_3, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Ліквідатор: Нагіх Людмила Костянтинівна, АДРЕСА_3.

Суть справи: про банкрутство Фізичної особи ОСОБА_3.

Суддя Ткаченко О.В.

Суть справи: Від заявника - ПАТ "Кристалбанк" до суду надійшла заява про заміну кредитора у справі - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на нового кредитора - ПАТ "Кристалбанк".

Розглянувши подану заяву, суд вважає, що у відповідності до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», вона підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяву про заміну кредитора у справі на 09.10.2017 об 11:00.

2. Зобов'язати ПАТ "Кристалбанк" до 09.10.2017 надати суду всі передбачені умовами договору факторингу та наявні у нього докази уступки права вимоги.

3. Учасникам провадження у справі надати свої пояснення по суті поданої заяви.

4. Ухвалу по справі надіслати на адресу кредиторів, банкрута, ліквідатора, заявника - ПАТ "Кристалбанк".

Cуддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22 вересня 2017 року Справа № 915/951/17

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз», 54003, м.Миколаїв. вул.Чигрина, 159

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Міо-строй», 57242, Миколаївська область, селище Каравелове, вул.Парнікова, 1

про: стягнення 59 862,53 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на «17» жовтня 2017 року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 3.

Позивачу: надати докази направлення позовної заяви №Мк007-Сл-15774-0917 від 15.09.2017 на адресу відповідача. Надати належним чином засвідчену та читаєму копію акта відновлення пошкодженого газопроводу ПЕ ду 110 мм та оригінал для огляду в судове засідання.

відповідачу: надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 11 жовтня 2017 року

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.О. Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2017 р.Справа № 916/1479/17

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (02002, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1);

До відповідача: Дочірнього підприємства „ІНТЕГРОВАНІ ЛОГІСТИЧНІ СИСТЕМИ" (65031, Одеська обл., Біляївський район, 1665 км. Автошляху Санкт-Петербург-Київ-Одеса, );

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІНДСТРЕМ" (02094, м. Київ, вул. Віскозна, буд. 8, )

про стягнення 84 481,83 грн.

Головуючий суддя Волков Р.В.

Судді - Малярчук І.А.

Никифорчук М.І.

Суть спору: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Дочірнього підприємства „ІНТЕГРОВАНІ ЛОГІСТИЧНІ СИСТЕМИ" та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІНДСТРЕМ" про стягнення 84 481, 83 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.09.2017 р. відкладено розгляд справи на 18 жовтня 2017 року о 14:00.

У резолютивній частині ухвали від "14" вересня 2017 року судом допущена описка, а саме: невірно вказано дату розгляду справи - "18" жовтня 2017 року о 14:00, коли у дійсності датою судового засідання є "11" жовтня 2017 року о 12:00.

Згідно приписів ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену судом в п.1 резолютивної частини ухвали від "14" вересня 2017 року у справі №916/1479/17, виклавши у наступній редакції:

"2. Відкласти розгляд справи на "11" жовтня 2017 р. о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 3, тел. (0482)307-964."

2. Копію ухвали направити: 1) ТОВ "ЛІНДСТРЕМ" (02094, м. Київ, вул. Віскозна, буд. 8 ). 2) ФОП ОСОБА_1 (02002, АДРЕСА_2), 3) ДП „ІНТЕГРОВАНІ ЛОГВСТИЧНІ СИСТЕМИ" (65031, Одеська область, Біляївський район, 1665 км Автошляху Санкт-Петербург-Київ-Одеса, Одеса), (03680, м. Київ, вул. Крижановського,4,оф.202).

Головуючий - Р.В. Волков

Суддя І.А. Малярчук

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

21 вересня 2017 року Справа № 915/1621/16

Кредитор: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1, поштова адреса представника: АДРЕСА_2.

Кредитор: Головне управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м.Миколаїв, 54001.

Банкрут: Фізична особа ОСОБА_2, АДРЕСА_3, ід. номер НОМЕР_1.

Ліквідатор: Бутенко О.О., АДРЕСА_4..

Суть справи: про банкрутство Фізичної особи ОСОБА_2.

Суддя Ткаченко О.В.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2017 року від ліквідатора Фізичної особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшов надійшов звіт і ліквідаційний баланс.

Відповідно до ст. 46 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», про час і місце судового засідання, у якому має розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та членів комітету кредиторів.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 46 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу на "10" жовтня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет 921.

2. Зобов'язати ліквідатора надати до судового засідання запит від 17.09.2017 за № щодо наявності корпоративних прав у банкрута, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, довідку про закриття рахунку № у ООДАТ «Райффайзен Банк Аваль», витяг з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.

3. Кредиторам у випадку наявності зауважень та пропозицій надати суду пояснення по суті поданого ліквідатором звіту та проведених в ході ліквідаційної процедури заходів.

4. Ухвалу по справі надіслати на адресу кредиторів, банкрута, ліквідатора.

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2017 р.Справа №916/1887/17
За позовом: Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Французький бульвар - Еліт

про стягнення заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 5 449 334,55 дол. США, що за курсом НБУ станом на 24.07.2017р. становить 141 081 805,63грн., пені за основним боргом 66 532 283,67грн., пені за процентами 45 376 655,99грн.

Суддя Власова С.Г.

В судовому засіданні приймали участь представники:

від позивача: ОСОБА_1, згідно довіреності №5211, 5212 від 15.12.2014р.;

від відповідача: не з'явився;

присутній: ОСОБА_2, згідно паспорту серія КН398476 від 30.11.2013р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Французький бульвар - Еліт на користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк 5 449 334,55 дол.США заборгованість по відсоткам за договором про надання невідновлюваної кредитної лінії №660/007-516 від 17.05.2007р., 66 532 283,67 грн. пені за основним боргом, 45 376 655,99 грн. пеню за відсотками за період з 24.07.2016 по 24.07.2017рр.

Ухвалою суду від 04.08.2017р. порушено провадження у справі №916/1887/17 та призначено до розгляду в засіданні суду на 22.08.2017р. об 11год. 00хв.

Ухвалою суду від 22.08.2017р. відкладено розгляд справи на 21.09.2017р. об 11год.30хв.

Частиною першою ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В процесі розгляду справи представник позивача звернувся до суду із клопотанням від 21.09.2017р. за вх.№2-5043/17 про продовження строку розгляду справи, у звязку з необхідністю підготовки та надання додаткових документів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом витребування у сторін додаткових документів з метою її повного та всебічного розгляду, та те, що 03.10.2017р. закінчується строк розгляду справи, суд задовольняє вказане клопотання позивача щодо продовження строку розгляду справи, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України продовжує строк розгляду справи до 18.10.2017р.

Керуючись ч. 3 ст. 69, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи №916/1887/17 до 18.10.2017р.

Суддя С.Г. Власова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

19 вересня 2017 року Справа № 915/751/17

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 2694 від 15.05.2017 р.,

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність б/н від 23.02.2017.

від третьої особи: не присутні.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Державного підприємства "Адміністрація Морських портів України",01135, м. Київ, просп. Перемоги, 14, в особі філії "Октябрьск" державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація спеціалізованого морського порту "Октябрьск")

(54052, м. Миколаїв, а/с 1090),

до відповідача: Миколаївської митниці ДФС України,

(54017, м.Миколаїв, вул.Московська, 57-а),

про стягнення коштів у сумі 21354 грн. 63 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Адміністрація Морських портів України" в особі філії "Октябрьск" державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація спеціалізованого морського порту "Октябрьск") звернулося до господарського суду з позовом до Миколаївської митниці ДФС України про стягнення коштів у сумі 21354 грн. 63 коп.

На адресу суду 19.09.2017 від відповідача надійшов відзив у якому останній зазначає, що відсутні підстави для оплати митницею витрат на утримання обєктів нерухомості та комунальних послуг.

Відповідно до статті 77 ПІК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, адже вирішення спору у даному судовому засіданні є неможливим.

Враховуючи, що 2 - місячний строк, встановлений ст.69 ГПК, спливає 28.09.2017, позивачем та відповідачем надано суду узгоджене клопотання про продовження строку вирішення спору.

Згідно з частинами 1, 3 статті 69 ГПК спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи наведене, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на пятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 04 жовтня 2017 року о 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3. Зобовязати позивача надати пояснення на відзив відповідача.

Суддя С.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2017 р. Справа № 916/2198/15

За позовом: Одеської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Одеської міської ради;

до відповідача: Публічного акціонерного товариства „Одеський завод поршневих кілець;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 комунальної власності Одеської міської ради;

про стягнення 1 804 857,20 грн.

Суддя Ю.М. Щавинська

СУТЬ СПОРУ: Господарським судом Одеської області розглядається справа № 916/2198/15 за позовом Одеської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Публічного акціонерного товариства „Одеський завод поршневих кілець, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 комунальної власності Одеської міської ради про стягнення 1 804 857,20 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.12.2016 року провадження у справі №916/2198/15 зупинено до закінчення розгляду Вищим адміністративним судом України повязаної з нею справи №522/11050/14-а.

31.08.2017р. до канцелярії суду від Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшла заява про поновлення провадження у справі №916/2198/15, з огляду на винесення Вищим адміністративним судом України у справі №522/11050/14-а ухвали від 06.04.2017р., згідно якої скасовано постанову Приморського районного суду м. Одеси від 10.12.2014р. та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2016р.; справу повернуто на новий розгляд до суду першої інстанції.

За таких обставин, враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, усунено, провадження у справі №916/2198/15 слід поновити.

Керуючись ст.ст. 69, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №916/2198/15 поновити з 09.10.2017р.

2. Розгляд справи призначити на "09" жовтня 2017 року о 12:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13, тел./0482/307-950.

3. Зобов'язати:

сторін: викласти правову позицію, з урахуванням ухвали Вищого адміністративного суду України від 06.04.2017р. у справі №522/11050/14-а.

4. Явка представників сторін та третьої особи обов'язкова.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2017 р.Справа №916/1959/17

За позовом: ОСОБА_1; ОСОБА_2

До відповідача: Ренійської міжгосподарської дитячої оздоровчої установи "АИСТ"

За участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, Ренійської районної ради Одеської області, Сільськогосподарського виробничого кооперативу "БУДЖАК"

про визнання недійсними рішень загальних зборів засновників

Суддя Рога Н. В.

Представники:

Від позивача (ОСОБА_2.):ОСОБА_4 - на підставі довіреності № 1698 від 29.06.2017 р.;

Від позивача (ОСОБА_1.): ОСОБА_4 - на підставі довіреності № 1699 від 29.06.2017 р.;

Від відповідача: не з`явився;

Від третіх осіб: не з`явилися.

Суть спору: Позивачі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, звернулися до господарського суду Одеської області з позовом до Ренійської міжгосподарської дитячої оздоровчої установи "АИСТ" про визнання недійсними рішення загальних зборів засновників Ренійської міжгосподарської дитячої оздоровчої установи "АИСТ" від 05.05.2017 р., які оформлені протоколом б/н від 05.05.2017 р., з моменту їх прийняття.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14 серпня 2017 р. порушено провадження у справі № 916/1959/17 та залучено до участі у справі у якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, Ренійську районну раду Одеської області та Сільськогосподарський виробничий кооператив "БУДЖАК".

21 вересня 2017 р. ОСОБА_2 подав до господарського суду Одеської області клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

У зв'язку з необхідністю всебічного і ретельного дослідження матеріалів справи, враховуючи клопотання позивача, суд доходить до висновку про наявність підстав щодо продовження строку вирішення спору по справі № 916/1959/17 на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ОСОБА_2 про продовження строку розгляду справи - задовольнити

2. Продовжити строк вирішення спору у справі № 916/1959/17 на п'ятнадцять днів.

Суддя Рога Н.В.