КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" вересня 2017 р. Справа №910/23066/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко М.А.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ранфорт Лтд" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2017 у справі №910/23066/15 (суддя Привалов А.І.) за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Ранфорт Лтд", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" та Національного банку України про стягнення 544 708 750, 44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.09.2017 у справі №910/23066/15 позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" задоволено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2017 у справі №910/23066/15 скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Розглянувши апеляційну скаргу, додані до неї матеріали, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга не може бути прийнята до розгляду, а відтак підлягає поверненню апелянту за наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", який діє на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За таких обставин, відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" скаржник за подачу до суду апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні даної позовної заяви, тобто 80 388 грн.

Проте, до апеляційної скарги не додано жодних доказів сплати судового збору, натомість скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір").

Таким чином, право суду зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати закон пов'язує з встановленням обставин, які свідчать про дійсну складність фінансового становища сторони, яка звертається з відповідним клопотанням.

При цьому, слід зазначити, що законом не визначено обставин, які беззаперечно свідчать про наявність у суду обов'язку зменшити розмір судового збору або звільнити сторону від його сплати.

Отже, звільнення від сплати судового збору є правом суду, а відповідне клопотання сторони розглядається виходячи із визначених нею обставин, що унеможливлюють сплату судового збору на момент звернення до господарського суду, зокрема, із апеляційною скаргою, та підтвердження цих обставин належними та достатніми доказами.

В обґрунтування поданого клопотання апелянт посилається на скрутне матеріальне становище, надаючи при цьому Фінансові звіти за 2014, 2015, 2016 роки та за І Півріччя 2017 року, а також виписки по банківському рахунку.

За доводами апелянта, наведеним підтверджується його тяжке фінансове становище та неможливість сплатити судовий збір.

Колегія суддів, розглянувши подане клопотання, дійшла висновку про відмову у його задоволенні, оскільки статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже самі лише обставини, пов'язані з відсутністю у юридичної особи коштів, призначених саме для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від сплати судового збору.

При цьому, надані скаржником Фінансові звіти не підтверджують неможливості сплати судового збору саме на момент звернення до суду з апеляційною скаргою.

Також, скаржником не доведено того, що наявний у нього банківський рахунок є єдиним.

Так, зокрема, жодних доказів відсутності у апелянта в інших банківських установах відкритих рахунків, до суду не надано.

За наведених обставин, клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору не обґрунтовано та не підтверджено належними та допустимими доказами, у зв'язку із чим у колегії суддів відсутні правові підстави для звільнення від сплати судового збору скаржника, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Ранфорт Лтд" не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаного недоліку.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ранфорт Лтд" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2017 у справі №910/23066/15 повернути скаржнику з доданими до неї матеріалами.

2. Матеріали справи №910/23066/15 повернути Господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Руденко

М.А. Дідиченко