ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.09.2017 Справа № 912/2391/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Науменко І.М. (доповідач),

суддів: Кузнецова В.О., Вечірко І.О.

розглянувши клопотання про повернення судового збору арбітражного керуючого Кучак Юрія Федоровича у cправі № 912/2391/16

за заявою громадянина ОСОБА_2

про порушення справи про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської станції Національної академії аграрних наук України, с.Чарівне Бобринецького району Кіровоградської області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 13.09.16р. (суддя Деревінська Л.В.) порушено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України.

Визнано вимоги кредитора громадянина ОСОБА_2 до Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України в сумі 4210229 грн. 33 коп.

Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України.

Введено процедуру розпорядження майном боржника Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України на строк 115 календарних днів.

Призначено розпорядником майна боржника Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України арбітражного керуючого Левченка Василя Миколайовича, ІНФОРМАЦІЯ_1

Встановлено арбітражному керуючому Левченку В.М. (свідоцтво № 1276 від 11.07.2013 р.,) оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, шляхом її авансування заявником - кредитором.

Вжито заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

Зобов'язано розпорядника майна - арбітражного керуючого Левченка В.М.:

- не пізніше 02.11.2016 року подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду;

- разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість, провести інвентаризацію майна боржника не пізніше 13.11.2016 року;

- повідомити суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника, про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство.

Призначено попереднє засідання.

Зобов'язано боржника провести аудит та надати господарському суду до дати попереднього засідання суду відповідний висновок.

Відхилено кандидатури арбітражних керуючих: Вербицького О.В., Кучак Ю.Ф., Сиволобов М.Н., Назаренко С.А., Лукашук М.В., Островського В.А., на призначення їх розпорядниками майна боржника Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України .

Залучено до участі у справі № 912/2391/16 про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України - Національну академію аграрних наук України, Фонд Державного майна України, Кіровоградську державну сільськогосподарську дослідну станцію Національної академії аграрних наук України, прокурора.

Зазначена ухвала обґрунтована тим, що кредитор правомірно скористався наданим йому правом звернення до господарського суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України 27241, Кіровоградська обл., Бобринецький район, с. Чарівне, (ідентифікаційний код 00729913).

Поданих кредитором матеріалів (доказів) достатньо для порушення провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України 27241, Кіровоградська обл., Бобринецький район, с. Чарівне, (ідентифікаційний код 00729913) та визнання його вимог на суму 4210229 грн. 33 коп., як ініціюючого кредитора.

На підставі ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд призначив розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Левченка В.М., який має найвищий п'ятий рівень кваліфікації, значний досвід роботи (участь у 60 справах про банкрутство в т.ч. на державних підприємствах, при здійсненні банкрутства юридичних осіб приватної власності, де мало місце укладення мирових угод).

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Арбітражний керуючий Назаренко Сергій Анатолійович, звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Левченка Василя Миколайовича та призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Назаренка С.А.

Також, не погодився з ухвалою господарського суду арбітражний керуючий Кучак Юрій Федорович та звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Левченка В.М. та призначити розпорядником майна боржника Кучака Ю.Ф.

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.09.2016р. апеляційні скарги прийнято до розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Арбітражний керуючий Лукашук Микола Васильович, звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Левченка Василя Миколайовича та призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Лукашук М.В.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.10.16р. апеляційну скаргу прийнято до розгляду.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.11.16р. апеляційні скарги Арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича та Арбітражного керуючого Назаренка Сергія Анатолійовича - залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Лукашук Миколи Васильовича - задоволено. Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 13.09.2016р. у справі №912/2391/16 - в частині призначення розпорядником майна боржника (Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської станції Національної академії аграрних наук України) арбітражного керуючого Левченка Василя Миколайовича - скасовано. Призначено розпорядником майна Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської станції Національної академії аграрних наук України - арбітражного керуючого Лукашук Миколу Васильовича.

19.12.2016 року на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Кучак Ю.Ф. надійшло клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги квитанцією № 6163.9608 від 20.09.16р.

Клопотання мотивовано тим, що за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2016р. сплачено суму судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Вирішуючи питання щодо наявності/відсутності правових підстав для повернення арбітражному керуючому Кучак Юрію Федоровичу судового збору, колегія суддів апеляційної інстанції виходила з наступного:

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 року (з наступними змінами та доповненнями).

Підпунктами 8-10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено перелік заяв у справі про банкрутство, за подання яких справляється судовий збір, а саме: заяви про затвердження плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство; заяви про порушення справи про банкрутство; заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною.

Ставки судового збору з апеляційних скарг, що подаються на судові рішення, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду вказаних заяв і скарг, встановлено підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", а саме: за подання апеляційної скарги у справах про банкрутство ставки судового збору встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги (пункт 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/2093/15 від 12.11.2015 року "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 року № 484-VІІІ)").

Відповідно до підпункту 13 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції від 22.05.2015 року №484-VIII, яка набрала чинності 01.09.2015 року) при поданні до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство ставка судового збору складає 10 розмірів мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» встановлений з 01 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати 1 378,00 грн.

Отже, оскільки ставка судового збору за подання заяви про порушення справи про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської станції Національної академії аграрних наук України, становила 13780 грн. то при поданні апеляційної скарги на ухвалу господарського суду винесеної за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство, у даній справі має бути сплачений судовий збір у розмірі 15158 грн. (1378 грн. х 10 х 110 %).

При дослідженні матеріалів справи, колегією суддів встановлено, що згідно із доданої до апеляційної скарги апелянтом квитанції № 6163.9608 від 20.09.2016, вбачається, що останній сплатив судовий збір в загальному розмірі 15 158,00 грн.

Згідно ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1)зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених п.1 ч.1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Отже, як встановлено п.5 Наказу Міністерства фінансів України №787 від 03.09.2013р., «Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Відтак, правові підстави для повернення судового збору у колегії суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду - відсутні.

З огляду на ст.7 викладене вище, керуючись Закону України «Про судовий збір», ст. 86 ГПК України суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви арбітражного керуючого Кучак Юрія Федоровича про повернення надмірно сплаченого судового збору у справі №912/2391/16 - відмовити.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.О. Вечірко