ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.09.2017 Справа № 907/548/17

Суддя господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород Закарпатської області

до відповідача-1: Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород Закарпатської області

до відповідача-2: Ужгородської міської ради, м. Ужгород Закарпатської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: фізична особа - підприємць ОСОБА_2, м. Ужгород Закарпатська область

про: 1. Скасування рішення комісії з проведення конкурсів на право оренди комунального майна, оформлене витягом із протоколу №2 від 03.07.2017 року;

2. Визнання договору оренди №23 від 27.12.2006 року продовженим на той самий строк і на тих самих умовах,

Представники:

від позивача - ОСОБА_3, представник за довіреністю;

від відповідача-1,2 - Пекар В.І, представник за довіреністю;

від третьої особи - ФОП ОСОБА_2, Бадзелюк П.П., адвокат.

СУТЬ СПОРУ: Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, м. Ужгород Закарпатської області заявлено позов до відповідача-1: Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород Закарпатської області до відповідача-2: Ужгородської міської ради, м. Ужгород Закарпатської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: фізична особа - підприємць ОСОБА_2, м. Ужгород Закарпатська область про: 1. Скасування рішення комісії з проведення конкурсів на право оренди комунального майна, оформлене витягом із протоколу №2 від 03.07.2017 року; 2. Визнання договору оренди №23 від 27.12.2006 року продовженим на той самий строк і на тих самих умовах.

Присутній в судовому засіданні представник позивача, просить суд задоволити позовні вимоги в повному обсязі посилаючись на долучені до матеріалів справи документи.

Представник відповідача-1,2, присутній в судовому засіданні, проти позову заперечує та просить суд в його задоволенні відмовити повністю.

Третя особа та його представник, присутні в судовому засіданні, проти позову заперечують та просять суд в його задоволенні відмовити повністю.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь - яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів. Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України "Про судоустрій України і статус суддів" № 2453-VІ від 07.07.2010 року. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів. Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи вище наведене, з огляду на характер позовних вимог, необхідність надання сторонам часу для врегулювання спору мирним шляхом, подання витребуваних ухвалами суду документів та з'ясування обставин, що мають значення для вирішення предмету спору, з метою повного, всебічного з'ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення та встановлення об'єктивної істини, дана справа відноситься до категорії складних справ.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність особливостей спору, виходячи з суті заявлених позовних вимог та обставин справи, у зв'язку з чим справа № 907/548/17 підлягає розгляду колегіально у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 46, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 907/548/17 у складі трьох суддів.

2. Звернутись до керівника апарату господарського суду Закарпатської області для визначення автоматизованою системою документообігу суду складу колегії суддів в порядку статті 21 ГПК України.

3. Дату наступного судового засідання визначити після формування колегіального складу суду та прийняття колегією суду справи № 907/548/17 до провадження.

Суддя Андрейчук Л.В.