ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"28" вересня 2017 р. Справа № 916/3878/14
За позовом: Заступника Білгород Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Білгород Дністровської міської ради, в особі Державної екологічної інспекції в Одеській області

до відповідача: Приватного підприємства Агрофірма „Ніва

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача : 1. ОСОБА_1 сільської ради

2. Великомар`янівської сільської ради

про стягнення шкоди 885 038, 00 грн.

Головуючий суддя Цісельський О.В.

судді Никифорчук М.І.

ОСОБА_2

Представники сторін:

від прокуратури: ОСОБА_3 (за посвідченням)

від позивача (Білгород - Дністровська міська рада):ОСОБА_4 (за довіреністю)

від позивача (Державна екологічна інспекція в Одеській області): не з'явився

від відповідача: ОСОБА_5 (за довіреністю)

від третьої особи 1: не з'явився

від третьої особи 2: не з'явився

В провадженні господарського суду Одеської області перебуває справа №916/3878/14 за позовом Заступника Білгород Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Білгород Дністровської міської ради, в особі Державної екологічної інспекції в Одеській області до Приватного підприємства Агрофірма „Ніва за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 сільської ради, Великомар`янівської сільської ради про стягнення шкоди 885 038, 00 грн.

Розглянувши матеріали справи, пояснення представників сторін, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду обставин справи, для розяснення питань, що виникли при вирішенні спору та потребують спеціальних знань, судом ухвалою від 28.09.2017р. призначено судову комплексну експертизу.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Згідно із пунктом 19 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012р., із змінами і доповненнями, внесеними постановами пленуму Вищого господарського суду України від 16 січня 2013 року №3, від 10 липня 2014 року №6 ГПК не передбачено можливості оскарження ухвал про призначення судової експертизи.

Водночас за приписами пункту 1 частини другої статті 79 названого Кодексу господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судової експертизи, а згідно з частиною п'ятою цієї ж статті ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено.

Отже, у вирішенні питань, пов'язаних з оскарженням відповідних ухвал, господарським судам необхідно враховувати таке.

Якщо апеляційна чи касаційна скарга за своїм змістом стосується виключно ухвали про призначення судової експертизи у справі, така скарга з урахуванням вимог частини першої статті 106 та частини першої статті 11113 ГПК не може бути розглянута господарським судом.

У разі коли апеляційна чи касаційна скарга за своїм змістом стосується ухвали про зупинення провадження у справі, вона може бути розглянута господарським судом у загальному порядку виключно з точки зору наявності чи відсутності передбаченої законом підстави для такого зупинення (згаданий пункт 1 частини другої статті 79 ГПК).

Якщо ж в апеляційній чи касаційній скарзі йдеться про оскарження як призначення експертизи, так і зупинення у зв'язку з цим провадження у справі, то відповідна скарга може бути прийнята і розглянута в частині зупинення провадження.

При цьому якщо матеріали справи надіслано до експертної установи або безпосередньо особі, яка проводить судову експертизу, апеляційна скарга разом з доданими до неї документами надсилається до апеляційної інстанції без матеріалів справи. Якщо такі матеріали необхідні для розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції самостійно витребовує їх у відповідної установи чи особи.

Враховуючи викладене, у зв`язку із призначенням судової експертизи, провадження у справі №916/3878/14 підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи.

Керуючись п.1 ч.2 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі №916/3878/14 зупинити.

Головуючий суддя О.В. Цісельський

Суддя М.І. Никифорчук

Суддя Р.В. Волков