ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2017 р.Справа № 922/2793/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши справу

за позовом Харківська міська рада, м. Харків
до ТОВ "САЯН", м. Харків третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "ФОБ", м. Харків
про розірвання договору
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 за довіреністю №08-11/4550/2-16

відповідача - не з'явився

третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулася до господарського суду Харківської області з позовною заявою в якій просить суд розірвати договір оренди земельної ділянки площею 0,1021 га по просп. Пятидеситиріччя СРСР (просп. ОСОБА_3), 22 у м. Харкові, зареєстрований у Харківському міському управлінні земельних ресурсів в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі (книга № 4) від 15.01.2003 за № 6902/03, укладений між Харківською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю САЯН та зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю САЯН повернути земельну ділянку, загальною площею 0,1021 га по просп. Пятидеситиріччя СРСР (просп. ОСОБА_3), 22 у м. Харкові територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради з приведенням її у придатний для подальшого використання стан.

Розгляд справи було відкладено на 20 вересня 2017 року.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Відзиву на позовну заяву суду не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про отримання поштового відправлення, яке повернулося до суду.

Третя особа правом на участь представника у судовому засіданні не скористалася, причину неявки не повідомила, пояснень по справі не надала. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлена належним чином з урахуванням приписів п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18.

Беручи до уваги, що відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, та те, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обовязок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

На підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 13.06.2001 № 1033 між Харківською міською радою та ТОВ «САЯН» укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,1021 га по просп. Пятидеситиріччя СРСР (просп. ОСОБА_3), 22 у м. Харкові для експлуатації стаціонарної АЗС з пунктом реалізації та заміни моторного масла строком до 01.01.2025.

Вказаний договір зареєстровано у Харківському міському управлінні земельних ресурсів в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі (книга № 4) 15.01.2003 за № 6902/03.

Харківська міська рада вважає вказаний договір оренди земельної ділянки від 15.01.2003 за №6902/03, площею 0,1021 га по просп. Пятидеситиріччя СРСР (просп. ОСОБА_3), 22 у м. Харкові таким, що підлягає розірванню з підстав, передбачених ст. 32 Закону України «Про оренду землі», ст.ст. 120, 141 ЗК України, ст. 377 ЦК України виходячи з того, що третя особа, а саме ТОВ «ФОБ» 12.05.2016 набула право власності на розташовану на орендованій Відповідачем земельній ділянці нежитлову будівлю літ. «А-1», та на підставі того, що орендар, а саме ТОВ «САЯН» систематично не вносить орендну плату за вищевказану земельну ділянку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно із підпунктом «б» п. 4.4. вищевказаного договору договір оренди може бути розірвано за несвоєчасну сплату орендної плати при простроченні більш ніж за три місяці.

Відповідно до положень статті 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до частини 1 статті 93 Земельного кодексу України та статті 1 Закону України "Про оренду землі" право оренди земельної ділянки це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Згідно з вимогами ст. 13 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору вимог земельного законодавства.

Стаття 24 Закону України "Про оренду землі" визначає права та обов'язки орендодавця, зокрема: орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до інформації Східної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області від 25.11.2016 № 5592/9/20-38-12-03-14 TOB «САЯН» не звітує по платі за орендну плату за землю з 2015 до Східної ОДПІ, що призвело до не нарахування та несплати орендної плати за землю у сумі 24 526,60 грн. (за період з 01.06.2016 по 30.09.2016) або 6 131,25 грн. у місяць.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В порушення вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу України відповідачем не надано господарському суду належних доказів відсутності у нього заборгованості зі сплати орендних платежів по спірному договору оренди та не спростовано наданих прокурором доказів порушення орендарем договірних зобов'язань.

Отже, матеріалами справи підтверджується істотне порушення з боку відповідача умов договору оренди землі від 15 січня 2003 року № 6902/03 в частині сплати орендних платежів.

Статтею 651 Цивільного кодексу України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно зі статтею 32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Пунктом д частини 1 статті 141 Земельного кодексу України передбачено, що підставою припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема, систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Умовами спірного договору оренди, а саме пунктом 39, передбачено, що розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку допускається в разі несплати розміру орендної плати протягом більш ніж три місяці.

Таким чином, наявні підстави для розірвання договору оренди землі в судовому порядку у звязку з систематичною несплатою відповідачем орендної плати.

При цьому, суд зазначає, що перехід права власності або права користування на будівлі або споруди, розташовані на орендованій земельній ділянці до іншої особи не є підставою для розірвання договору (п. 4 спірного договору).

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України Про оренду землі у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

В пункті 6 Договору оренди сторони погодили, що після припинення договору орендар повертає орендареві земельну ділянку у стані придатному для подальшого використання.

Враховуючи викладене, вимога про зобов'язання відповідача повернути на користь Харківської міської ради є правомірною та підлягає задоволенню.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про розірвання договору оренди землі та зобовязання повернути земельну ділянку з приведенням її у придатний для подальшого використання стан є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 3200 грн. у відповідності до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 1, 4, 12, 22, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди земельної ділянки площею 0,1021 га по просп. Пятидеситиріччя СРСР (просп. ОСОБА_3), 22 у м. Харкові, зареєстрований у Харківському міському управлінні земельних ресурсів в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі (книга № 4) від 15.01.2003 за № 6902/03, укладений між Харківською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «САЯН».

Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю «САЯН» (просп. ОСОБА_3 (колишній просп. Пятдесятиріччя СРСР), 22, м. Харків, 61128, ідентифікаційний код: 21225861) повернути земельну ділянку, загальною площею 0,1021 га по просп. Пятидеситиріччя СРСР (просп. ОСОБА_3), 22 у м. Харкові територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради (61003, м. Харків, пл. Конституції, буд. 7, ) з приведенням її у придатний для подальшого використання стан.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «САЯН» (просп. ОСОБА_3 (колишній просп. Пятдесятиріччя СРСР), 22, м. Харків, 61128, ідентифікаційний код: 21225861) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, пл. Конституції, буд. 7, ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 200 грн.

Повне рішення складено 25.09.2017 р.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_1