ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2017р. Справа № 914/1446/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю., при секретарі судових засідань Кохановській Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом : Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес", с.Стремільче, Радехівський район, Львівська область

про стягнення 91 502,13 грн. боргу

За участю представників сторін:

від позивача : не з'явився;

від відповідача : не з'явився.

Заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили. В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» з позовом про стягнення 90 850грн. основного боргу, 85 197,44грн. інфляційних втрат, 8 251,34грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 17.07.2017р. порушено провадження у справі та справу призначено до розгляду по суті в засіданні на 04.09.2017р. З підстав, наведених в ухвалах суду від 04.09.2017р. та 12.09.2017р. розгляд справи відкладався на 12.09.2017р. та 25.09.2017р. Ухвалою суду від 12.09.2017р., за клопотанням позивача, строк розгляду справи продовжувався в порядку ст.69 ГПК України.

В процесі розгляду справи позивачем подано заяву (вх. №3801/17 від 12.09.2017р.) про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої він просить стягнути з відповідача: суму основного боргу в розмірі 90 850,00 грн., 3% річних в розмірі 470,43 грн. за період з 05.07.2017р. по 05.09.2017р. та інфляційні втрати в розмірі 181,70 грн. за період з 05.07.2017р. по 05.09.2017р. Крім того, у поданій заяві позивач також просить повернути зайво сплачений судовий збір згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір". Ухвалою суду від 12.09.2017р. вказана заява прийнята судом до розгляду.

Представник позивача в судове засідання 25.09.2017р. не з'явився, однак подав через канцелярію суду заяву б/н від 25.09.2017р. (вх. №32347/17 від 25.09.2017р.) в якій зазначає, що позовні вимоги, з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, він підтримує та просить суд розглядати справу без його участі в судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання не з'явився, вимог ухвал суду від 17.07.2017р., 04.09.2017р., 12.09.2017р. не виконав, витребуваних судом доказів не подав.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними у ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

В процесі розгляду справи судом встановлено наступне.

15.07.2014р. між СТзОВ «Прогрес» (замовник) та ФОП ОСОБА_2 (виконавець) укладено договір про надання послуг №2 (далі договір), згідно п.1.1 якого виконавець зобов'язується за завданням замовника протягом визначеного в договорі строку надавати за плату послугу - збір урожаю замовника технікою виконавця. При цьому водієм сільськогосподарської техніки на час виконання договору є працівник виконавця, а обов'язок забезпечення сільськогосподарської техніки паливом покладається на замовника.

Відповідно до п.п.3.1,3.2 договору, виконавець зобов'язується розпочати надання послуг протягом 1 календарного дня з моменту підписання договору та отримання завдання від замовника. Термін надання послуг становить з моменту підписання до повного викронання робіт.

Загальна вартість наданих послуг встановлюється виходячи з кінцевої площі полів, де було виконано роботи і визначається в Акті прийому - передачі наданих послуг та розраховується виходячи з розрахунку 350 грн. за 1 га обробленого поля. Здавання послуг виконавцем та приймання їх результатів замовником оформляється Актом приймання-передачі наданих послуг, який підписується повноважними представниками сторін протягом 3 робочих днів після фактичного надання послуг. Підписання Акту приймання - передачі наданих послуг представником замовника є підтвердженням відсутності претензій з його боку (п.п. 4.1,4.2,4.4 договору).

Як зазначає позивач у позові, на виконання умов наведенного вище договору ним надано послуги в повному обсязі, що підтверджується Актом передачі-приймання виконаних робіт до договору на проведення збиральних робіт урожаю 2014р. №2 від 15.07.2014р. на загальну суму 189 450,00 грн. В Акті зазначається, що претензій по виконанню робіт немає, він належним чином скріплений печатками та підписами сторін.

Однак, відповідач станом на дату подання позову надані послуги повністю не оплатив, внаслідок чого станом на 13.07.2017р. у нього виникла, як стверджує позивач, заборгованість в сумі 90 850,00 грн.

Позивач претензією б/н від 23.06.2017р. звернувся до відповідача з вимогою оплатити наявну заборгованість, яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

За порушення строків оплати зобов'язання відповідачем позивач просить, згідно заяви про зменшення розміру позовних вимог (вх. №3801/17 від 12.09.2017р.), стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" 470,43 грн. 3% річних та 181,70 грн. інфляційних втрат.

Дослідивши наявні у справі докази, Господарський суд Львівської області дійшов висновку, що позов, з урахуванням заяви позивача про зменшення позовних вимог (вх. №3801/17 від 12.09.2017р.), підлягає задоволенню частково.

При прийнятті рішення суд виходить із наступного.

Як передбачено ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Положеннями ст.ст.627, 628, 629 ЦК України визначено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільні в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до умов ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно п.1. ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи доказів, позивачем надано відповідачу послуг на загальну суму 189 450,00 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 90 850,00 грн. Факт належного виконання умов договору позивачем та приймання їх відповідачем підтверджується Актом передачі-приймання виконаних робіт до договору на проведення збиральних робіт урожаю 2014р. №2 від 15.07.2014р. на загальну суму 189 450,00 грн.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як встановлено судом та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, позивач в порядку, встановленому ст. 530 ЦК України, звертався до відповідача з претензією б/н від 23 червня 2017 р., яка містила вимогу про сплату 90 850,00 грн. заборгованості за надані послуги, яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення. Станом на 25.09.2017р. в матеріалах справи відсутні та відповідачем суду не подані докази, які б спростовували позовні вимоги в частині основного боргу або ж свідчили б про добровільну його сплату відповідачем. Відтак, 90 850,00 грн. основного боргу підлягають стягненню з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" на користь позивача.

У відповідності із ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За умовами ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно заяви про зменшення розміру позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача за період з 05.07.2017р. по 05.09.2016р. три проценти річних в сумі 470,43 грн. та 181,70 грн. інфляційних втрат.

Перевіривши правильність нарахування позивачем 3% річних та збитків від інфляції у визначений ним період, суд встановив, що позивачем нараховані правомірно та підлягають до стягнення з відповідача 90,85 грн. інфляційних втрат та 470,43 грн. 3% річних, а в задоволенні позову в частині стягнення 90,85 грн. інфляційних втрат належить відмовити.

На підставі ст.49 ГПК України судові витрати у справі слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п.1ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 509, 530, 610 , 625, 627, 628, 629, 901, 903, ЦК України, ст.ст. 174, 193 ГК України, ст.ст. 43, 33, 34, 43, 49, 82-85, 87, 115, 116 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов, з урахуванням заяви позивача про зменшення позовних вимог від (вх. №3801/17 від 12.09.2017р.), задоволити частково.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" (80235, с.Стремільче, Радехівський район, Львівська область, вул. Центральна, будинок 8; Код ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (80252, АДРЕСА_2; Код ЄДРПОУ НОМЕР_1) 90 850,00 грн. основного боргу, 470,43 грн. 3 % річних, 90,85 грн. інфляційних втрат та 1 598,41 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили, в порядку ст.116 ГПК України.

2. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

3. Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України та може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Повне рішення складено 27.09.2017р.

Суддя Бортник О.Ю.