Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "15" вересня 2017 р. Справа № 906/305/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кудряшової Ю.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 17.01.2017;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 12.05.2017;

ОСОБА_3, довіреність від 12.05.2017.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоград-Волинський агроспецпостач"

до Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"

про визнання незаконними дії щодо складання акту про порушення №016501 від 18.12.2015р., рішення комісії від 24.02.2016р. в частині стягнення та припинення електропостачання незаконними

Спір розглянуто в більш тривалий строк, ніж передбачено ч. 1 ст. 69 ГПК України.

В судовому засіданні 07.09.2017 оголошувалась перерва до 15.09.2017 об 11:00.

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконними дій Новоград-Волинського РЕМ ПАТ «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» щодо складення акту про порушення Правил користування електричною енергією (ПКЕЕ) №016501 від 18.12.2015 та дій з припинення електропостачання TOB «Новоград-Волинський агроспецпостач», а також рішення комісії, оформлене на засідання з розгляду акту порушення ПКЕЕ від 24.02.2016 року в частині стягнення з TOB «Новоград-Волинський агроспецпостач» 61815,52 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що акт про порушення ПКЕЕ №016501 від 18.12.2015 складено без заповнення граф «5», «6», «7», що є порушенням приписів пунктів 4.5 та 4.7 ОСОБА_4 та п.6.41 ПКЕЕ.

Також позивач зазначає. що складений із порушення п. 6.41 ПКЕЕ акт не містить всіх необхідних даних для визначення вартості необлікованої електричної енергії, що унеможливлює прийняття вказаного акту як підстави для визначення обсягу та вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення ПКЕЕ.

Ухвалою господарського суду від 27.04.2016 призначено судову експертизу, на вирішення якої поставлено наступні запитання.

1. Чи відноситься вилучене у ТОВ "Новоград-Волинський агроспецпостач" обладнання до засобів, що генерують радіочастотне випромінювання, чи є вказане обладнання промислового виробництва, якщо так його призначення та сфера застосування?

2. Чи може впливати радіочастотне випромінювання з визначеними характеристиками вказаного устаткування на лічильник електричної енергії НІК 2301 АП1 з метою зміни його показів (зниження показів (похибка), порушення працездатності лічильника під впливом випромінювання?

3. На якій допустимій відстані від кабелю-випрмінювача до лічильника електричної енергії НІК 2301 АП1 відбувається вплив радіочастотного випромінювання з метою зміни його показів (заниження показів (похибка), та/або порушення працездатності лічильника під впливом випромінювання?

4. Які параметри впливу на показники лічильника у відсотковому відношенні (збільшення або зменшення показників)?

5. Чи належить генератор, що був вилучений у ТОВ "Новоград-Волинський агроспецпостач" до речей, обмежених чи заборонених в цивільному обігу?

6. Провести вимірювання характеристик радіочастотного випромінювання вказаного устаткування (робоча частота, рівень сигналу, ширина полоси сигналу, потужність сигналу та ін.).

Проведення зазначеної експертизи доручено Незалежному інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

В послідуючому ухвалою господарського суду від 24.11.2016 проведення зазначеної вище експертизи доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. ОСОБА_4.

21.07.2017 до господарського суду від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. ОСОБА_4 надійшов висновок судової електротехнічної експертизи №12759 від 27.06.2017 по справі №906/305/16.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 24.07.2017 провадження у справі поновлено з 07.09.2017 та призначено справу до подальшого розгляду.

15.09.2017 через загальний відділ суду надійшло клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи копії акту про порушення №016501 від 18.12.2015, копію протоколу від 24.02.2016 та DVD-диск відеофіксації порушення.

Представник позивача позов підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.

Представники відповідача проти позовних вимог заперечили з підстав, зазначених в запереченнях (а.с. 22-23).

В згаданих вище запереченнях відповідач звертає увагу суду на те, що 18.12.2015 фахівцями Житомирського обласного відділу Подільської філії Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» було зафіксовано завадові випромінювання на частотах 151,765 МГц та 154,730 МГц та встановлено, що джерело радіовипромінювання знаходиться за адресою: м. Новоград-Волинський, вул.Вокзальна, 8. про що було повідомлено працівників ПАТ «ЕК «Житомиробленерго».

В ході проведеної представниками ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" перевірки за адресою: м. Новоград-Волинський, вул. Вокзальна, 8 та в присутності директора позивача ОСОБА_5 був складений акт від 18.12.2015 року № 016501 про виявлені порушення ПКЕЕ, а саме п. 10.2. 9 ПКЕЕ шляхом впливу на розрахунковий засіб обліку генератором високої Частоти, що призводить до змінення показів лічильника.

В послідуючому 24.02.2016 на засіданні комісії по розгляду акту про порушення визнано останній правомірним, та здійснено нарахування відповідно до п. 2.1.3 ОСОБА_4 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656 (ОСОБА_4), в якому вказано, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2.1 цієї ОСОБА_4, а саме підпункту 3. п. 2.1 ОСОБА_4 пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку, нарахування здійснюється відповідно до формули.

За наведених обставин, представники відповідача вважали правомірним нарахування вартості не облікованої електричної енергії в сумі 61815,52 грн., а позов необґрунтованим.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 17.02.2012 між Новоград-Волинським районом електричних мереж, який є структурним виробничим підрозділом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго", нове найменування - Приватне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (постачальник, позивач (за первісним позовом)) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроспецпостач" (споживач, відповідач (за первісним позовом)) укладено договір №123 про постачання електричної енергії (далі - Договір) (а.с. 26-29), відповідно до якого постачальник постачає електричну енергію споживачу, а споживач оплачує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід'ємними частинами.

Клас напруги споживача визначається рівнем напруги на межі балансової належності електромереж постачальника та споживача і при напрузі 0,4 кВ становить другий. При декількох вводах клас напруги споживача встановлюється в кожній точці обліку в залежності від рівня напруги на межі балансової належності електромереж (п.1 Договору).

Пунктом 2 Договору передбачено, що під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (ПКЕЕ) затвердженими в установленому порядку.

Відповідно до п.п.2.2.3 Договору споживач зобов'язаний своєчасно сплачувати за використану електричну енергію, а також вносити всі інші платежі за розрахунковий період відповідно до встановленої системи обліку електричної енергії, класу напруги та за діючими на період розрахунку тарифами у грошовій формі та іншими формами розрахунків згідно з чинним законодавством України.

Згідно п.4.2.6 Договору споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи з приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до ОСОБА_4 обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої унаслідок порушення споживачем-юридичною особою ПКЕЕ, затверджених постановою НКРЕ від 18.12.2008 №1197, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій споживача:

- самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;

- пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку;

- споживання електроенергії поза засобами обліку;

- інших умов, визначених Методикою.

У відповідності до умов п.4.2.7 Договору відповідальність за технічний стан засобів обліку несе організація, на балансі якої вони перебувають, або організація, яка здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного договору.

Відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку та пломб покладається на їх власника або організацію, на території якої вони встановлені (4.2.10 Договору).

Відповідно до п.4.4 Договору в разі виявлення однією із сторін договору порушень умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій, чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін договору в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов'язана попередити іншу сторону про необхідність складання акта інша сторона не може без поважних причин відмовитись від складання та підписання акта.

Цей договір укладається на строк до 31 грудня 2012 року, набирає чинності з дня його підписання та вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку не буде заявлено однією зі сторін про відмову від цього договору або його перегляд (п.10.1 Договору).

Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши пояснення учасників судового процесу, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.14 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.

За змістом ч.1 ст.277 Господарського кодексу України (далі - ГК України) абоненти користуються енергією з додержанням правил користування енергією відповідного виду, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Споживачами є суб'єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують електричну енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю (ст.1 Закону України "Про електроенергетику").

Відповідно до ст.26 Закону України "Про електроенергетику", пункту 5.1 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 №28 (далі - ПКЕЕ) споживання електроенергії можливе лише на підставі договору із енергопостачальником.

Частинами 3, 4 статті 26 Закону України "Про електроенергетику" передбачено, що безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Згідно ст.27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил охорони електричних мереж, порушення правил користування енергією.

Недоврахована електрична енергія - це збитки енергопостачальника через правопорушення споживача у сфері електроенергетики, які підлягають доказуванню з урахуванням приписів ст.225 ГК України, ст.ст.22, 614 ЦК України.

Відповідно до п.1.1 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України №28 від 31.07.1996 (далі - ПКЕЕ), ці правила регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). Дія цих Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

Відповідальною за технічний стан засобів обліку є організація, на балансі якої вони перебувають, або оператор засобів комерційного обліку (електропередавальна організація або інша організація) на підставі відповідного договору (п.3.2. ПКЕЕ).

За змістом п. 3.3. ПКЕЕ відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Відповідно до розділу 10 ПКЕЕ споживач зобов'язаний: забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок; не допускати безоблікового користування електроенергією від технологічних електричних мереж споживача (внутрішньобудинкових мереж); оперативно повідомляти щодо виявлення безоблікового користування електроенергією від технологічних електричних мереж споживача.

Зокрема, підпунктом 27) пункту 10.2 ПКЕЕ визначено, що споживач електричної енергії зобов'язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані постачальнику електричної енергії (електропередавальній організації), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Згідно п.6.40 ПКЕЕ у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, встановлених у місцях, вказаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до ОСОБА_4 визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562 (далі - ОСОБА_4).

Відповідно до п.6.41 ПКЕЕ у разі виявлення уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень ПКЕЕ або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень. У разі відмови споживача підписати акт у ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше, ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Пунктом 6.42 ПКЕЕ передбачено, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Таким чином, за змістом норм пунктів 6.40-6.42 ПКЕЕ акт про порушення ПКЕЕ за своєю правовою природою є лише фіксацією факту порушення, яке було виявлено при проведенні перевірки дотримання споживачем ПКЕЕ. Підставою для перерахунку обсягу спожитої електроенергії та нарахування плати за недораховану електроенергію є ф а к т п о р у ш е н н я П К Е Е .

Аналогічна правова позиція викладена і в постанові Вищого господарського суду України від 01.11.2016 у справі №906/257/16.

Так, 18.12.2015 фахівцями Житомирського обласного відділу Подільської філії Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» було зафіксовано завадові випромінювання на частотах 151,765 МГц та 154,730 МГц та встановлено, що джерело радіовипромінювання знаходиться за адресою: місто Новоград-Волинський, вул. Вокзальна, 8, про що було повідомлено працівників ПАТ «ЕК «Житомиробленерго».

В ході проведеної представниками енергопостачальної компанії ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" перевірки за адресою: м. Новоград-Волинський, вул. Вокзальна, 8 був складений акт від 18.12.2015 № 016501 про виявлені порушення ПКЕЕ, а саме п. 10.2.9 ПКЕЕ шляхом впливу на розрахунковий засіб обліку генератором високої частоти, що призводить до змінення показів лічильника. Від підпису зазначеного акту ОСОБА_5 відмовився.

24.02.2016 р. на комісії по розгляду акту про порушення за присутності директора позивача ОСОБА_5, прийнято рішення, оформлене протоколом №136, яким акт про порушення ПКЕЕ №016501 від 18.12.2015 визнано правомірним. Крім того, у даному рішенні комісія з розгляду актів про порушення ПКЕЕ дійшла висновку про виконання нарахування згідно акту у відповідності до п.2.1.3. Методики.

На виконання зазначеного вище рішення відповідачем здійснено розрахунок величини вартості недоврахованої електроенергії, згідно якого її розмір становить 61815,52 грн. (а.с. 24). Вказаний розрахунок і рахунок за електроенергію №7051 від 24.02.2016 вручено позивачу під розписку (а.с. 25 зворот).

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення (п.4.7 ОСОБА_4).

ОСОБА_6 застосовується за умови наявності акта про порушення, складеного в порядку, установленому ПКЕЕ, в якому мають бути зазначені, зокрема споживач або його представник, а також всі необхідні для розрахунку згідно з вимогами цієї ОСОБА_6 параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; фазування приладу обліку на дату оформлення акта про порушення. Крім того, в акті має бути чітко вказано в ч о м у саме п о л я г а є п о р у ш е н н я ПКЕЕ та заповнено всі графи без пропуску.

Водночас, акт про порушення №016501 від 18.12.2015 складено без заповнення граф «5», «6», «7».

Відповідно до пункту 6.42 Правил - тільки належно оформлений акт є підставою для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії згідно зазначеної ОСОБА_6.

З метою з'ясування факту та природи порушення ПКЕЕ судом призначалася судова експертиза, на вирішення експерту було поставлено наступні питання:

1. Чи відноситься вилучене у ТОВ "Новоград-Волинський агроспецпостач" обладнання до засобів, що генерують радіочастотне випромінювання, чи є вказане обладнання промислового виробництва, якщо так його призначення та сфера застосування?

2. Чи може впливати радіочастотне випромінювання з визначеними характеристиками вказаного устаткування на лічильник електричної енергії НІК 2301 АП1 з метою зміни його показів (зниження показів (похибка), порушення працездатності лічильника під впливом випромінювання?

3. На якій допустимій відстані від кабелю-випрмінювача до лічильника електричної енергії НІК 2301 АП1 відбувається вплив радіочастотного випромінювання з метою зміни його показів (заниження показів (похибка), та/або порушення працездатності лічильника під впливом випромінювання?

4. Які параметри впливу на показники лічильника у відсотковому відношенні (збільшення або зменшення показників)?

5. Чи належить генератор, що був вилучений у ТОВ "Новоград-Волинський агроспецпостач" до речей, обмежених чи заборонених в цивільному обігу?

6. Провести вимірювання характеристик радіочастотного випромінювання вказаного устаткування (робоча частота, рівень сигналу, ширина полоси сигналу, потужність сигналу та ін.).

Експертом надано висновок від 27.06.2017, згідно якого:

- щодо питання №1, 2 з'ясовано, що наданий на дослідження прилад, вилучений в TOB «Новоград-Волинський агроспецпостач», виготовлений кустарно з використанням промислової елементної бази. Прилад здатний генерувати на випромінювачі у радіочастотному діапазоні сигнал синусоїдальної форми частотою 161,828 МГц з максимальної амплітудою 624 мВ.

- щодо питань № З,4,5 зазначено, що встановити можливість впливу радіочастотного випромінювання приладу, вилученого у TOB «Новоград-Волинський агроспецпостач», на прилад обліку НІК 2301 АП1 завод. № 0104238 не надається за можливе у зв'язку з несправним непрацездатним станом цього лічильника.

З урахуванням зазначеного відповісти на питання «На якій допустимій відстані від кабелю-випромінювача до лічильника електричної енергії НІК 2301 АП1 відбувається вплив радіочастотного випромінювання з метою зміни його показів (зниження показів (похибка), та/або порушення працездатності лічильника під впливом випромінювання? Які параметри впливу на показники лічильника у відсотковому відношенні (збільшення або зменшення показників)?" не вдається за можливе.

- щодо питання "Чи належить генератор, що був вилучений у ТОВ "Новоград-Волинський агроспецпостач" до речей, обмежених чи заборонених в цивільному обігу?" не вирішувалось, оскільки передбачає надання експертом юридично-правової оцінки та не належить до компетенції експерта за спеціальністю 10.18 «Дослідження технічної експлуатації електроустаткування».

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Обов'язковою кваліфікуючою ознакою для застосування до споживача господарсько-оперативної санкції у вигляді нарахування вартості недорахованої електричної енергії в сумі 61815,52 грн., має бути встановлений факт порушення Правил користування електричною енергією з боку споживача, тобто дії чи бездіяльність в порушення передбачених законодавчо обов'язків, які призвели до зміни показників приладів обліку.

Проаналізувавши вищевикладене, суд вважає, що в акті про порушення ПКЕЕ не зазначено, а також під час розгляду справи не доведено суду, в чому саме полягає порушення ПКЕЕ, яке стало причиною зміни показників приладів обліку.

Разом з цим, суд приймає до уваги, що в акті про порушення ПКЕ №016501 від 18.12.2015 не заповнено графи "5", "6" та "7", отже згідно п.п. 6.42 Правил зазначений акт не є підставою для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії згідно ОСОБА_6.

Щодо вимог позивача про визнання незаконними дій Новоград-Волинського РЕМ ПАТ «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» щодо складення акту про порушення Правил користування електричною енергією (ПКЕЕ) №016501 від 18.12.2015 та з припинення електропостачання TOB «Новоград-Волинський агроспецпостач», суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так Цивільним кодексом України та іншими законами може встановлюватися для захисту певних чи окремих категорій прав спеціальні способи захисту прав.

У тих випадках, коли спеціальна норма закону встановила інший, ніж визначений ст. 16 ЦК України, спосіб захисту, застосовується спосіб захисту, встановлений спеціальною нормою.

Так, ст. 20 ГК України передбачено, що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Реалізація цивільно-правового захисту відбувається шляхом усунення порушень цивільного права чи інтересу, покладення виконання обов'язку по відновленню порушеного права на порушника.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача. Предмет позову кореспондує зі способами захисту права саме - заходами, які прямо передбачені законом з метою припинення оспорювання або порушення суб'єктивних цивільних прав та (або) усунення наслідків такого порушення.

З урахуванням положень ст. 12 ГПК України, господарський суд прийшов до висновку, що в даному провадженні вимоги щодо визнання дій відповідача незаконними є невірно обраним способом захисту.

У постанові Верховного Суду України від 13.07.2004 у справі №10/732, зазначено, що якщо предмет позову не відповідає встановленим законом або договором способах захисту прав, суд зобов'язаний відмовити у позові.

Як визначає ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.33 ГПК України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За змістом статті 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна вимога в частині визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів порушення Правил користування електричною енергією ПАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" про донарахування позивачу вартості електроенергії в сумі 61815,52грн, яке оформлене протоколом №136 від 24.02.2016 обґрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи, та підлягають задоволенню. В іншій частині позову суд відмовляє.

Судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн. покладаються на відповідача, а також недоплачений судовий збір за вимогу про визнання дій незаконними в сумі 1378,00 грн. підлягає стягненню з позивача в рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 33,43,44,49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсним рішення комісії з розгляду актів порушення Правил користування електричною енергією ПАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" про донарахування Товариству з обмеженою відповідальністю "Новоград-Волинський агроспецпостач" вартості електроенергії в сумі 61815,52 грн., яке оформлене протоколом №136 від 24.02.2016.

3. В решті позову відмовити.

4. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (10008, м. Житомир, вул. Пушкінська, буд. 32/8; ід. код 22048622)

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоград-Волинський агроспецпостач" (11701, Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Вокзальна, 8, ід. код 00913404) 1378,00 грн. сплаченого судового збору.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоград-Волинський агроспецпостач" (11701, Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Вокзальна, 8, ід. код 00913404)

- в дохід Державного бюджету України 1378,00 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 20.09.17

Суддя Кудряшова Ю.В.

Віддрукувати:

1 - в справу;

2 - відповідачу (рек.)