номер провадження справи 30/77/14-27/94/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.2017 Справа № 908/3313/14

Колегія суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Дроздова С.С., судді Топчій О.А., Смірнов О.Г., розглянувши матеріали скарги Приватного акціонерного товариства Запорізький абразивний комбінат на дії головного державного виконавця та матеріали справи № 908/3313/14

за позовом: Запорізької місцевої прокуратури № 2 (69035, м. Запоріжжя, вул. Якова Новицького, 5) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Запорізької міської ради (69105 м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Запорізький абразивний комбінат (69014 м. Запоріжжя, вул. Олексія Поради, 44)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69059, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50)

про стягнення 5931344 грн. 11 коп. збитків у вигляді недоотриманих доходів за фактичне використання земельної ділянки

за участю: Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69068 м. Запоріжжя, вул. Брюлова, буд. 5)

ВСТАНОВИЛА:

02.03.2017 р. колегією суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Дроздова С.С., судді Топчій О.А., Смірнов О.Г. винесено рішення у справі № 908/3313/14.

Позовні вимоги Запорізької місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Запорізької міської ради до Публічного акціонерного товариства Запорізький абразивний комбінат задоволено. З Публічного акціонерного товариства Запорізький абразивний комбінат на користь Запорізької міської ради в дохід місцевого бюджету стягнуто збитки в сумі 5 931 344 грн. 11 коп. та стягнуто з Публічного акціонерного товариства Запорізький абразивний комбінат в доход Державного бюджету України суму 73 080 грн. 00 коп.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 15.05.2017 р. замінено відповідача у справі № 908/3313/14 з Публічного акціонерного товариства "Запорізький абразивний комбінат", м. Запоріжжя на Приватне акціонерне товариство "Запорізький абразивний комбінат", м. Запоріжжя.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.06.2017 р. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Запорізький абразивний комбінат", м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 02.03.2017 р. у справі № 908/3313/14 залишено без задоволення. Рішення господарського суду Запорізької області від 02.03.2017 р. у справі № 908/3313/14 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.09.2017 р. касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Запорізький абразивний комбінат" залишено без задоволення. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.06.2017 р. у справі № 908/3313/14 та рішення господарського суду Запорізької області від 02.03.2017 р. залишено без змін. Поновлено виконання рішення господарського суду Запорізької області від 02.03.2017 р. у справі № 908/3313/14.

25.09.2017 р. Приватне акціонерне товариство Запорізький абразивний комбінат звернулося до господарського суду Запорізької області зі скаргою про:

- визнання протиправними дії головного державного виконавця Гусакова Максима Олександровича при примусовому виконанні судового наказу господарського суду Запорізької області виданого 26.06.2017 року у справі № 908/3313/14, в частині винесення постанов від 12.09.2017 р. про відкриття виконавчого провадження і накладення арешту на майно ПрАТ «Запоріжабразив» в межах виконавчого провадження № 54685295;

- скасування постанови від 12.09.2017 р. про відкриття виконавчого провадження та про арешт майна боржника в межах виконавчого провадження № 54685295 при примусовому виконанні судового наказу господарського суду Запорізької області виданого 26.06.2017 р. у справі № 908/3313/14.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.09.2017 р. скаргу передано на розгляд колегії у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Дроздова С.С., судді Топчій О.А., Смірнов О.Г.

Розглянувши матеріали зазначеної скарги, колегія суддів дійшла висновку, щодо повернення її заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів розглядаються за правилами ст. 121-2 ГПК України.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 р. № 14 скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням ГПК, зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії скарги та доданих до неї документів.

В п. 9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. розяснено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Відповідно до ст. 57 ГПК України до заяви додаються документи, які підтверджують відправлення копії заяви і доданих до неї документів. Згідно з приписами ст. 56 ГПК сторона зобов'язана при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України підлягає поверненню без розгляду заява, якщо не подано доказів надсилання іншій стороні копії заяви.

Відповідно до Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 належним доказом направлення копії скарги з додатками є розрахунковий документ встановленої форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку. Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою. Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі, в якому зазначені: повне найменування адресата, його поштова адреса та поіменний перелік документів, що надсилається на його адресу.

Як слідує з пункту 3.2.1.2 Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку Укрпошта від 12.05.2006 № 211 при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв'язку звіряє вкладення з описом ф. 107 (рис. 27), а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля. Форма опису вкладення (ф. 107) передбачає, що внесення виправлень до опису вкладення не допускається, про що зазначено безпосередньо на бланку опису вкладення.

Отже, належним доказом направлення копії скарги з доданими до неї документами є оригінал розрахункового документу та оригінал опису вкладення до цінного листа.

До скарги, яка надійшла від Приватного акціонерного товариства Запорізький абразивний комбінат додано оригінали описів вкладення від 25.09.2017 р. у ц/л, відповідно до яких на адресу Запорізької місцевої прокуратури № 2, Запорізької міської ради та головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 направлено скаргу на дії державного виконавця Гусакові М.О. справа № 908/3313/14, про що свідчить запис у графі найменування предметів, кількістю предметів 1, про що свідчить запис у графі кількість предметів. При цьому в даних описах не зазначено, які саме додатки до позовної заяви направлені відповідачу. У додатках до позовної заяви, яка надійшла до суду, зазначено кількість додатків 3. Таким чином, зазначені описи вкладення до цінного листа не можуть бути прийнятими судом в якості доказів направлення Запорізькій місцевій прокуратурі № 2, Запорізькій міській раді та головному державному виконавцю Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 копії скарги від 25.09.2017 р. № 14/2373 та доданих до неї документів.

Крім того, заявником до скарги надано лише описи вкладення, які свідчать про направлення скарги на адресу Запорізької місцевої прокуратури № 2, Запорізької міської ради та головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, третій особі яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головному управлінню Держгеокадастру у Запорізькій області опису вкладення, який би свідчив про направлення скарги та документів доданих до неї третій особі, заявником не додано.

Суд звертає увагу заявника на те, що застереження з приводу можливості не надсилання на адресу сторони документів, які у сторони є, в новій редакції ст. 56 ГПК України відсутнє.

Тобто, за приписами закону, при поданні скарги заявник зобовязаний надіслати сторонам та суду разом з копією скарги однакові (тотожні) документи, що і повинно бути відображено у відповідних описах вкладення.

Чинним законодавством України не встановлені вимоги щодо вибіркового надсилання додатків до скарги іншим сторонам у справі.

Виходячи з зазначеного слідує, що заявником недотримані вищезазначені норми Господарського процесуального кодексу України та Правил надання послуг поштового звязку.

Зазначені обставини є суттєвими, оскільки нормами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.

У підпункті 3.5. пункту 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011р. № 18 розяснюється, що у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України.

Згідно з п. 6 ст. 63 ГПК України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Колегія суддів розяснює заявнику, що після дотримання порядку надсилання скарги всім сторонам у справі № 908/3313/14, відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, заявник (позивач у справі) не позбавлений можливості повторно звернутися до господарського суду Запорізької області з відповідною скаргою на дії органів Державної виконавчої служби.

Керуючись ст. 46, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу № 14/2373 від 25.09.2017 р. та додані до неї документи повернути без розгляду заявнику Приватному акціонерному товариству Запорізький абразивний комбінат, м. Запоріжжя.

Додаток: скарга № 14/2373 від 25.09.2017 р. на 16 аркушах.

Головуючий суддя С.С. Дроздова

Судді О.Г. Смірнов

ОСОБА_2