У Х В А Л А

Справа № 903/479/17 20.09.17 р.

За позовом Анімаккорд Лтд

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав 128000 грн.,

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю № б/н від 21.06.2017 р.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Анімаккорд ЛТД звернулось до господарського суду Волинської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав 128 000, 00 грн.

Ухвалою від 05.07.2017 р. справу № 903/479/17 передано за підсудністю до господарського суду міста Києва.

За результатом здійсненого автоматичного розподілу справу передано для розгляду судді Зеленіній Н.І.

Ухвалою суду від 24.07.2017 р. справу прийнято до свого провадження суддею Зеленіною Н.І., розгляд справи призначено на 07.08.2017 р.

27.07.2017 р. через відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява про припинення провадження у справі.

03.08.2017 р. через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив та повідомлення про відсутність аналогічного спору.

У судовому засіданні 07.08.2017 р. представник відповідача подав клопотання про витребування документів.

Ухвалою суду від 07.08.2017 р. розгляд справи відкладено на 06.09.2017 р.

11.08.2017 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшли заперечення, уточнення позовних вимог та повідомлення про відсутність аналогічного спору.

06.09.2017 р. від відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи та заперечення проти клопотання позивача про долучення до матеріалів справи копії відеозапису.

06.09.2017 р. від позивача надійшли заперечення проти заяви відповідача про припинення провадження у справі та клопотання про призначення судової експертизи.

У судовому засіданні 06.09.2017 р. оголошувалась перерва до 20.09.2017 р.

15.09.2017 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про призначення судової експертизи.

18.09.2017 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшли додаткові письмові пояснення до заперечення проти відзиву.

18.09.2017 р. через відділ діловодства суд від відповідача надійшли письмові пояснення.

У судове засідання 20.09.2017 р. представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні 20.09.2017 р. представник позивача подав клопотання про долучення, заяву та клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Частиною 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доцільність його задоволення та продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Крім того, у судовому засіданні 20.09.2017 р. встановлено необхідність отримання додаткової інформації по справі, а саме, відомостей про реєстранта (власника) доменних імен big-dom.com. та mini-cena.com.ua, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне витребувати таку інформацію від Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНЕТ ІНВЕСТ», як національного адміністратора доменних імен України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з неподанням у повному обсязі документів, витребуваних судом, та необхідністю витребування нових доказів, з метою створення учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 65, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 903/479/17 на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 12.10.2017 р. о 14:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 2.

3. Зобов'язати сторони направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України); докази, що підтверджують повноваження представників, будуть залучені до матеріалів справи. Явку сторін визнати обов'язковою.

4. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНЕТ ІНВЕСТ» (01033, м. Київ, вул. Гайдара, 50) інформацію про повні реквізити власників (реєстрантів) доменних імен big-dom.com. та mini-cena.com.ua на час винесення даної ухвали та станом на 25.10.2016 р.

5. Зобов'язати сторони, з урахуванням положень п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

7. Звернути увагу сторін, що відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

8. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 ГПК України.

9. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

10. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Н.І. Зеленіна