УХВАЛА

25.09.2017Справа № 910/18587/16

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРША ПРИВАТНА БРОВАРНЯ "ДЛЯ ЛЮДЕЙ - ЯК ДЛЯ СЕБЕ!";

до відповідача-1: публічного акціонерного товариства "КАРЛСБЕРГ УКРАЇНА";

до відповідача-2: державної служби інтелектуальної власності України;

про: визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Петраш Ю.Л. - за довіреністю №б/н від 02.08.2016.

відповідача-1: Шебанова С.С. - за довіреністю № б/н від 01.11.2016; Погорєлова О.А. - за довіреністю № б/н від 01.11.2016.

відповідача-2: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕРША ПРИВАТНА БРОВАРНЯ "ДЛЯ ЛЮДЕЙ - ЯК ДЛЯ СЕБЕ!" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "КАРЛСБЕРГ УКРАЇНА" та державної служби інтелектуальної власності про:

- визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг № 189828, видане державною службою інтелектуальної власності України;

- зобов'язання державної служби інтелектуальної власності України внести відомості про визнання свідоцтва України № 189828 від 26.08.2014 на знак для товарів і послуг недійсним повністю до державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг та опублікувати відомості про це в офіційному бюлетені "Промислова власність".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оспорюваний знак для товарів і послуг "РІЗДВЯНЕ" підлягає визнанню недійсним з підстав, передбачених ч. 3 ст. 6 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", оскільки не можуть бути зареєстровані як знаки позначення, які є тотожними або схожими настільки, що їх можна сплутати з знаками, раніше зареєстрованими чи заявленими на реєстрацію в Україні на ім'я іншої особи для таких самих або споріднених з ними товарів і послуг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.10.2016 (суддя Бондарчук В.В.) позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/18587/16.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.10.2016 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРША ПРИВАТНА БРОВАРНЯ "ДЛЯ ЛЮДЕЙ - ЯК ДЛЯ СЕБЕ!" вжито заходи до забезпечення позову, а саме заборонено: публічному акціонерному товариству "КАРЛСБЕРГ УКРАЇНА" передавати будь-якій особі (особам) право (права) інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № 189828, видавати ліцензії (дозволи) на використання вказаного знака, припиняти дію свідоцтва України № 189828 на знак для товарів і послуг шляхом відмови від нього повністю або частково, а також заборони державній службі інтелектуальної власності України вносити будь-які зміни до державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг та здійснювати офіційні публікації щодо свідоцтва України № 189828 до вирішення спору у даній справі по суті.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.12.2016 у справі № 910/18587/16 призначено комісійну судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено судовим експертам Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України.

До господарського суду міста Києва 28.08.2017 надійшов лист Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України від 22.08.2017 № 253, яким останній повернув до господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/18587/16 з висновком проведеної комісійної судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності від 21.08.2017 № 1142.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду міста Києва від 28.08.2017 № 05-23/2554 призначено повторний автоматичний розподіл даної справи у зв'язку із закінченням терміну повноважень у судді Бондарчук В.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.08.2017 справу № 910/18587/16 прийнято до провадження судді Балац С.В. та поновлено провадження у справі. Розгляд справи судом призначено на 25.09.2017.

В судове засідання призначене на 25.09.2017 повноважний представник відповідача-2 не з'явився, відповідач-2 обґрунтованих заяв або клопотань із зазначенням поважних причин неявки свого представника до суду не подала.

До господарського суду 22.09.2017 позивачем подано клопотання про заміну відповідача-2 державної служби інтелектуальної власності України на Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, оскільки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.05.2017 №320 "Питання Міністерства економічного розвитку і торгівлі" функції і повноваження державної служби інтелектуальної власності України, що ліквідується здійснює Міністерство економічного розвитку і торгівлі України.

В судовому засіданні 25.09.2017 заслухавши представника позивача, відповідача-1 та дослідивши зазначене вище клопотання суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни первісного відповідача-2 належним відповідачем-2.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Враховуючи наведене, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Здійснити заміну первісного відповідача-2 - державної служби інтелектуальної власності України на належного відповідача-2 - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України (01008, м. Київ, вул. М. Грушевського 12/2, ідентифікаційний код 37508596).

2. Відкласти розгляд справи на 01.11.17 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10 (Корпус Б).

3. Зобов'язати позивача надіслати Міністерству економічного розвитку і торгівлі України копію позовної заяви з додатками та надати суду докази надсилання.

4. Запропонувати відповідачу-2 надати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву і доданих до нього документів позивачу.

5. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Балац С.В.