У х в а л а

15 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Фінанси та Кредит»

Валендюка В.С. (далі - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду м. Києва від 13 вересня 2016 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 05 грудня 2016 року, постанови Вищого господарського суду України від 28 березня 2017 року у справі № 910/14053/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Київмедпрепарат» (далі - ПАТ «Київмедпрепарат») до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2., Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про внесення змін до договорів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 13 вересня 2016 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05 грудня

2016 року та постановою Вищого господарського суду України від 28 березня

2017 року, позов ПАТ «Київмедпрепарат» про внесення змін до договорів задоволено частково. Внесено зміни до Кредитного договору № 1253м-08 від 13 червня

2008 року, з подальшими змінами та доповненнями, укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ПАТ «Київмедпрепарат», у частині встановлення та продовження строків (термінів) повернення кредитних коштів та сплати нарахованих за ними процентів на

36 місяців, починаючи з 01 жовтня 2016 року по 01 жовтня 2019 року. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

У серпні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду м. Києва від 13 вересня 2016 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 05 грудня 2016 року, постанови Вищого господарського суду України від 28 березня 2017 року у справі № 910/14053/16 з підстави, передбаченої п. 1

ч. 1 ст. 111 16 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 06 липня 2016 року у справі № 922/4663/15, від 17 лютого 2016 року у справі № 910/13473/15, від 20 грудня 2016 року у справі № 905/713/16, від 06 червня 2017 року у справі № 910/14230/16, від 17 квітня 2014 року у справі № 920/382/13-г, від 30 листопада 2010 року у справі № 23/6, від 03 квітня 2017 року у справі № 911/3797/15, від 10 серпня 2016 року у справі № 908/5184/15, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Із матеріалів провадження вбачається, що ухвалою Верховного Суду України від

14 липня 2017 року відмовлено ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у допуску справи

№ 910/14053/16 до провадження Верховного Суду України.

Відповідно до п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, у разі якщо є ухвала Верховного Суду України про відмову у прийнятті справи до провадження за наслідками розгляду заяви, поданої у цій справі з аналогічних підстав. Повернення заяви з підстав, зазначених у ч. 4 цієї статті,

не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, що були предметом розгляду.

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» повторно, у серпні 2017 року, подаючи заяву про перегляд судових рішень, зазначило ті ж самі підстави, що вже були предметом розгляду Верховним Судом України. При цьому на підтвердження зазначеної підстави для перегляду судових рішень до заяви додано ті ж самі судові рішення Вищого господарського суду України, що подавалися заявником при поданні заяви вперше.

Отже, заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду м. Києва від 13 вересня 2016 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 05 грудня 2016 року, постанови Вищого господарського суду України від 28 березня 2017 року у справі № 910/14053/16 слід повернути.

Керуючись п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII, ст.ст. 11116 , 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Фінанси та Кредит» Валендюка В.С. про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду м. Києва від 13 вересня 2016 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 05 грудня 2016 року, постанови Вищого господарського суду України від 28 березня 2017 року у справі № 910/14053/16 та додані до неї матеріали повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок