УХВАЛА

про повернення позовної заяви без розгляду

02.10.2017Справа №910/16695/17

Суддя Князьков В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сварог Капітал», м. Київ

до відповідачів: 1. Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Демченко Марини Олександрівни; 2. Комунального підприємства «Центр державної реєстрації», м. Київ; 3. Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м. Київ; 4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест ЛТД», м. Київ

про зобов'язання вчинити дії та визнання недійсним договору іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сварог Капітал» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про:

- зобов'язання Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» вчинити дії щодо поновлення запису про обтяження на підставі ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 25.02.2015 у справі №199/1402/15-ц про накладення арешту на нежитлове приміщення - нежитловий будинок у місті Києві по вул. Саксаганського, 115-а;

- визнання недійсним іпотечного договору №2 від 23.05.2013, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест ЛТД» та Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарський зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються, зокрема, документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Частиною 1 ст. 4 вказаного Закону України встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 600 грн.).

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, розмір судового збору за розгляд кожної немайнової вимоги, заявленої позивачем, становить 1 600 грн., а, відповідно, у разі заявлення двох немайнових вимог - 3 200 грн. (2 х 1 600 грн.).

Разом з тим, як встановлено судом, позивачем додано до матеріалів позовної заяви 2 квитанції від 26.09.2017 №13784794 та №13784766 на суму 100 грн. кожна, які не можуть вважатись доказами сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Одночасно з цим, в силу приписів статті 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

При цьому, як зазначено у пункті 3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо). Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Порушенням правил об'єднання вимог є об'єднання неоднорідних вимог, тобто таких, які не пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

За висновками суду, позивачем не доведено, що викладені ним позовні вимоги є однорідними, оскільки їх заявлено з різних підстав, вони не пов'язані між собою одним способом захисту, одними і тими самими доказами, заявлені до різних осіб.

Крім того, пунктами 4, 5 частини 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а також виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; законодавство, на підставі якого подається позов.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються, зокрема, документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Разом з тим, позивачем не викладено обставин в обґрунтування недійсності іпотечного договору №2 від 23.05.2013, стороною якого він не є, не зазначено відповідних доказів, не вказано законодавство на підставі якого подано позов. Також, позивачем зазначено як відповідача у справі державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Демченко Марини Олександрівни, проте позовних вимог до неї не сформульовано. Правового підґрунтя позовної вимоги про зобов'язання Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» вчинити дії позовна заява також не містить.

За приписами п. п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:

у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми;

не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі;

порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

За таких обставин, враховуючи приписи п. п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Одночасно з цим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

При повторному зверненні до суду заявнику необхідно належним чином оформити матеріали позовної заяви, зокрема: визначитись з позовними вимогами щодо кожного з відповідачів з дотриманням правил об'єднання вимог; узгодити текстову частину позовної заяви з доданими до неї документами; вказати обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, а також відповідне законодавство; сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі та порядку; виконати інші вимоги для подання позовної заяви, передбачені статтями 54-58 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сварог Капітал» з доданими до неї документами заявнику без розгляду.

2. Роз'яснити заявнику, що повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя В.В. Князьков