УХВАЛА

29.09.2017Справа № 910/15439/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПРОМ ІННОВАЦІЯ»

До Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілорін ЛТД»

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Спичак О.М.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: Арістархов П.М. - по дов.

від відповідача: Кобзар Ю.Б. - по дов.

від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПРОМ ІННОВАЦІЯ» звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 14.09.2017р. порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 29.09.2017р. Одночасно, вказаною ухвалою залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілорін ЛТД».

25.09.2017р. представником позивача було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду.

29.09.2017р. представником позивача було подано через відділ діловодства суду додаткові письмові пояснення по суті справи.

29.09.2017р. представником відповідача було подано клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Національного Банку України та Міністерства фінансів України.

Вказане клопотання було розглянуто та відхилено судом з урахуванням наступного.

Відповідно до ст.27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

За змістом п.1.6 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського кодексу України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Наразі, заявником не наведено належного обґрунтування впливу рішення по даній справі на права та обов'язки Національного Банку України та Міністерства фінансів України. При цьому, за висновками суду, внаслідок прийняття судового рішення по розглядуваній справі на вказаних осіб не буде покладено нових обов'язків та не виникне нових прав.

За таких обставин, враховуючи все наведене вище, з огляду на позицію Вищого господарського суду України, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про залучення до участі у розгляді справи перелічених вище третіх осіб є безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

У судовому засіданні 29.09.2017р. представником відповідача було заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи, яке було розглянуто та задоволено судом.

Представник третьої особи у судове засідання 29.09.2017р. не з'явився, проте, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За приписами ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Отже, з огляду на неявку представника третьої особи, враховуючи клопотання відповідача, приймаючи до уваги необхідність витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 23.10.17 о 11:15 год.

2. Зобов'язати сторін надати документально підтверджені письмові пояснення щодо направлення банком/ отримання поручителем вимоги про порушення боржником своїх зобов'язань за договорами №4М14109Д від 12.02.2012р., №4М14110Д від 17.02.2012р., №4М14107Д від 19.02.2012р., №4М14092Д від 25.02.2012р.

3. Зобов'язати відповідача та третю особу надати оригінали для огляду в залі судового засідання та належним чином засвідчені копії кредитних договорів з усіма додатками та додатковими угодами до них №4М14109Д від 12.02.2012р., №4М14110Д від 17.02.2012р., №4М14107Д від 19.02.2012р., №4М14092Д від 25.02.2012р.; документально підтверджені письмові пояснення щодо наявності у позичальника станом на 20.10.2016р. заборгованості та її розміру по кредитним договорам №4М14109Д від 12.02.2012р., №4М14110Д від 17.02.2012р., №4М14107Д від 19.02.2012р., №4М14092Д від 25.02.2012р.

4. Учасникам процесу направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

5. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал №12.

Суддя Спичак О.М.