overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" жовтня 2017 р.Справа №916/1850/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

розглянувши справу №916/1850/17

за позовом Управління обласної ради з майнових відносин

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-проектна група "Грані"

про розірвання договору підряду та стягнення 183109,32 грн.,-

за участю представників:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: Голоденко М.Ю., довіреність б/н від 02.10.2017р.

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні 02.10.2017р. представник відповідача надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Отже, виходячи з того, що строк вирішення спору у даній справі закінчується 02.10.2017р., а для вирішення даного спору по суті необхідним є надання додаткових доказів, господарський суд задовольняє клопотання позивача та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів, до 17.09.2017р.

Водночас, у зв'язку з нез'явленням у судове засідання позивача, невиконанням ним вимог суду щодо надання витребуваних доказів, задоволенням заяви позивача про перенесення судового засівання за вх.№20761/16 від 27.09.2017р., розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись п.п.1,2 ст.77, ст. 69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору по справі №916/1850/17 на 15 днів, до "17" жовтня 2017 р.

2. Відкласти розгляд справи на "09" жовтня 2017 р. об 15:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 16 (5-ий поверх), тел.0(482)307-957.

3.Зобов'язати:

позивач: надати до суду письмові пояснення щодо наявності між сторонами договору підряду від 01.12.2016р. №91 .розірвання якого є предметом позову.

4.Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"03" жовтня 2017 р. Справа № 918/678/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації

до відповідача Неньковицької сільської ради Зарічненського району Рівненської області - 1 та Фермерського господарства "Сосно"

про визнання незаконним, скасування рішення сільської ради та визнання недійсним договору про надання послуг

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на "11" жовтня 2017 р. о 09:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, каб. № 15.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми законодавства, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 5 примірники:

1 - до справи;

2 - прокуратурі рекомендованим (34500, м. Сарни, вул. Демократична, 32);

3 - позивачу рекомендованим (33028, м. Рівне, м-н. Просвіти, 1);

4 - відповідачу -1 рекомендованим (34020, с. Неньковичі);

5 - відповідачу - 2 рекомендованим (34020, с. Неньковичі).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" вересня 2017 р. Справа № 925/1130/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., з секретарем судового засідання Швидкою О.В., за участю представників сторін :

від позивача - Барілов С.А. - за довіреністю,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест"

до Комунального підприємства "СМІЛА-ЛІФТ"

про стягнення 53 488 грн. 52 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача 53488 грн.52 коп., з яких: 26744 грн. 52 коп. основного боргу за спожиту та неоплачену теплову енергію, 4255 грн. 33 коп. інфляційних, 1016 грн. 42 коп. трьох процентів річних та 21472 грн. 26 коп. пені.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причини його неявки суду не відомі. Ухвала суду про порушення провадження у справі направлялась на адресу відповідачу, зазначену позивачем в позовній заяві.

Ухвалою суду явка представників обох сторін визнавалась обов'язковою.

У зв'язку з неявкою представника відповідача розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 09:00 "17" жовтня 2017 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 225, тел. канцелярії: 31-21-49.

2. Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи: Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; докази у підтвердження заперечень при наявності таких; витяг із ЄДР.

Участь уповноважених представників сторін в засіданні обов'язкова.

Суддя В.В. Потапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"03" жовтня 2017 р. Справа № 918/676/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

до відповідача Житлово-комунального підприємства "Сонячне"

про спонукання виконання затвердженої мирової угоди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на "17" жовтня 2017 р. о 16:45 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, каб. № 15.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми законодавства, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33000 м. Рівне, вул. Д. Галицького, 27);

3 - відповідачу рекомендованим (33000, м. Рівне, вул. Вербова, 20).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 жовтня 2017 року Справа № 01/5026/2720/2011

вх. № 20686/17 від 28.09.2017

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Левченка В.М.

про продовження строку ліквідаційної процедури

у справі за заявою

ініціюючого кредитора Канівського міськрайонного центру зайнятості

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю

"Будівельно-виробнича компанія "Стандарт"

про визнання банкрутом, -

визнав необхідним здійснити його розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 09 год. 40 хв. 12 жовтня 2017 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє можливості направити відомості і документи, які витребувані судом чи визначені учасником провадження у справі як необхідні суду докази викладених обставин чи доводів.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також ліквідатору банкрута - мати усі документи, пов'язані з проведенням процедури ліквідації банкрута.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (3).

Суддя Ю.А. Хабазня

5
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.10.2017 Справа № 910/5147/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. - доповідач;

суддів: Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.

при секретарі судового засідання Саланжій Т.Ю.

за участю представника відповідача Лопатнікова А.В., представник за довіреністю від 29.12.2016 № 8274-К-О

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2017 по справі № 910/5147/16 (суддя Бондарєв Е.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тресто ЛТД", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпро

про розірвання договору банківського рахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні на 02.10.2017.

02.10.2017 позивач у судове засідання не з'явився, явку свого повноважного представника не забезпечив, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись п. п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 25.10.2017 на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького 65, зал засідань № 201.

3. Сторонам судового процесу забезпечити у судове засідання явку повноважних представників.

Явка у судове засідання повноважних представників визначається судом обов'язковою!!

Головуючий Ю.Б. Парусніков

Судді: Л.М. Білецька

Т.А. Верхогляд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" жовтня 2017 р.Справа № 916/3616/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі якою є Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Банк "Київська Русь".

до відповідача: Приватного підприємства "ПРОГРЕСФАРМ"

за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПрАТ "Альба Україна"

про стягнення 7075642 грн. 22 коп.

Господарський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Никифорчука М.І.

суддів Д'яченко Т.Г.

Цісельського О.В.

Представники:

від позивача: Широкобород С.М. за довіреністю № 101 від 30.06.2017р.;

від відповідача: Паламарчук О.А. за довіреністю № 31 від 11.08.2015р.;

від третьої особи: не з'явився;

Суть спору:про стягнення 7075642,22грн.

У зв'язку з неявкою представника третьої особи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене і керуючись п.1 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "13" жовтня 2017 р. о 11:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, зал судового засідання № 15 (каб. № 504);тел. 8(0482)307-967.

Явка представників сторін обов'язкова.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя М.І. Никифорчук

Суддя Т.Г. Д'яченко

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" жовтня 2017 р. Справа № 925/960/17

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Поліщук Ю.В., за участю представників сторін: позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2 за довіреностями; відповідача-1 - ОСОБА_3 за довіреністю; відповідача-2 - ОСОБА_4 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Міська рекламно-інформаційна система" до товариства з обмеженою відповідальністю "Чистий край" (відповідач-1), товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання Благоустрій" (відповідач-2), про зобов'язання вчинити дії у вигляді вилучення з цивільного обороту та знищення об'єктів права інтелектуальної власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Черкаської області знаходиться справа №925/960/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Міська рекламно-інформаційна система" до товариства з обмеженою відповідальністю "Чистий край" (відповідач-1), товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання Благоустрій" (відповідач-2), про зобов'язання вчинити дії у вигляді вилучення з цивільного обороту та знищення об'єктів права інтелектуальної власності.

В судовому засіданні представники позивача подали клопотання про прожовдення строку розгляду спору.

Представник відповідача - 1 та представник відповідача - 2 також подали клопотання про продовження строку розгляду спору.

Відповідно до положень ст. 69 Господарського процесуального кодексу України суд задовольнив клопотання про продовження строків розгляду спору.

Відповідно до частини третьої статті 77 Господарського процесуального кодексу України суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити перерву.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 925/960/17 на п'ятнадцять днів.

2. Оголосити перерву до 10 год. 30 хв. "17" жовтня 2017 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220, тел. канцелярії: 31-21-49.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02 жовтня 2017 року Справа № 921/555/17-г/14
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Руденко О.В. розглянувши матеріали

за позовом позивача 1 Комунального підприємства "Підприємство матеріально-технічного забезпечення Тернопільської міської ради" вул. Коперника, 1, м. Тернопіль

позивача 2 Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради, бул. Т. Шевченка, 21, м. Тернопіль

до відповідача Комунального підприємства Тернопільської обласної ради "Тернопільська обласна аптека №78", вул. Руська, 23, м. Тернопіль

про зобов'язання звільнити нежитлове приміщення комунальної власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Крім того, як вбачається із позовної заяви, позивачем в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору зазначено Тернопільську міську раду, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль.

Стаття 27 ГПК передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін.

Таким чином, суд, із врахуванням п. 1.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", з наступними змінами та доповненнями, залучає Тернопільську міську раду до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовні матеріали до розгляду. Порушити провадження у справі.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Тернопільську міську раду, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль.

3. Розгляд справи призначити на "25" жовтня 2017 р. о 10:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

5. Зобов'язати сторони подати в строк до 20.10.2017 року:

Відповідача: - обґрунтований відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Третю особу: - письмові пояснення з приводу поданого позову.

6. Ухвалу направити сторонам по справі та третій особі.

Суддя О.В. Руденко

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.2017 Справа № 920/858/17
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут», м. Суми;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 2 960 грн. 05 коп.,

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача: Сіденко Л.В., довіреність №156 від 30.12.2016;

Від відповідача: не з'явився;

При секретарі судового засідання Нестеренко О.В.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 2 960 грн. 05 коп., з яких: 1 176 грн. 22 коп. основного боргу, 890 грн. 88 коп. інфляційних збитків, 89 грн. 65 коп. - 3% річних, 803 грн. 30 коп. пені, нарахованих у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору №11416ЕРОКYАРО16 на постачання природного газу для потреб не побутових споживачів від 01.01.2016 з додатковими угодами до нього, а також судові витрати по справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, письмових пояснень не надав, в матеріалах справи відсутні докази належного його повідомлення про час та місце розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи неявку представника відповідача, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 19.10.2017 р. о 11 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1 поверх.

2. Відповідачу подати суду письмовий відзив на позов з правовим обґрунтуванням позиції по справі, докази сплати боргу.

3. Попередити сторони, що у випадку не прибуття у судове засідання та неподання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.2017 Справа № 7/314-07

Суддя господарського суду Сумської області Яковенко В.В., розглянувши матеріали справи № 7/314-07, порушеної за заявою кредитора ВАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» НАК «Нафтогаз України» до боржника ТОВ «Шостка -Тепло» про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 11.12.2007 порушено провадження у даній справі про банкрутство ТОВ «Шостка-тепло».

Ухвалою суду від 05.05.2011 було відкрито процедуру санації боржника, керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Ховріна Ю.А.

Ухвалою суду від 04.03.2014 поданий керуючим санацією ТОВ «Шостка-тепло» арбітражним керуючим Ховріним Ю.А. план санації боржника було затверджено.

03.10.2017 до суду надійшло клопотання №02-01/04/211 від 02.10.2017 керуючого санацією Ховріна Ю.А., в якому просить суд визнати банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру ТОВ «Шостка-Тепло».

Вбачається необхідним призначити розгляд вказаного клопотання в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання керуючого санацією Ховріна Ю.А. про визнання банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі № 7/314-07 про банкрутство ТОВ «Шостка-Тепло» в судове засідання на 10 жовтня 2017 року на 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал засідань №3.

2. Копію ухвали надіслати кредиторам, боржнику, керуючому санацією.

СУДДЯ В.В. ЯКОВЕНКО