ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.10.2017 Справа № 904/8728/17

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального закладу "Нижньосірогозький центр первинної медико-санітарної допомоги", смт Нижні Сірогози Херсонської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Гарант Плюс", м. Дніпро

про стягнення 5602,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Комунальний заклад "Нижньосірогозький центр первинної медико-санітарної допомоги" (далі - позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проом Гарант Плюс" (далі - відповідач), про стягнення грошових коштів у сумі 3465,00 грн та пені у сумі 453,00 грн.

Під час перевірки та підготовки даного позовного матеріалу до розгляду, судом встановлено, що позовна заява подана до господарського суду з порушенням правил, встановлених Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), а тому вона підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, як підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів. За змістом ч.2 ст.34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України, в редакції змін, внесених Законом України № 3382-VІ від 19.05.2011, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Отже, з урахуванням вимог ст.ст. 34, 56 ГПК України, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладень, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбитком календарного штемпеля поштового повідомлення (п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку).

Форма опису вкладення до цінного листа (форма 107), затверджена в Порядку пересилання поштових відправлень затвердженому наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від 12 травня 2006 року № 211, повинна містити: найменування поштамту, на ім'я кого направлені документи, куди, найменування предметів, кількість предметів, оголошена цінність предметів, загальний підсумок предметів, відправник, хто перевірив (посада, підпис працівника зв'язку), відбиток календарного штемпеля місця приймання.

Доданий до позовної заяви поштовий опис вкладення про відправлення відповідачу копії позову із доданими до нього документами, підписаний головним лікарем, не може бути використаний в якості належного та допустимого доказу надсилання позовної заяви останньому, оскільки на цьому описі вкладення взагалі відсутні повне найменування адресата - відповідача, як юридичної особи, зазначення його адреси та відбиток календарного штемпелю поштового відділення, а отже суд не може перевірити та встановити чи були насправді відправлені, вказані в ньому, позовні матеріали на юридичну адресу відповідача.

Натомість, в пакеті документів, поданих заявником до господарського суду, виявлено дві однакові позовні заяви від 18.09.2017, підписані головним лікарем ОСОБА_2. Наявність обох позовних заяв розцінено судом як те, що один примірник подано для нього, а інший - для відповідача, але слід зазначити, що до обов'язків господарського суду не входить надсилання позовних заяв учасникам судового процесу, ця функція передбачена Господарським процесуальним кодексом України та покладена на позивача.

Виявлений судом факт свідчить про необізнаність відповідача про пред'явлений до нього позов, що є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд приймає до уваги правову позицію Вищого господарського суду України, викладену в абз. 1 п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", за якою недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ в господарських судах України обмежений двохмісячним строком, враховуючи, що повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, якщо не надано доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, прямо передбачено Господарським процесуальним кодексом України, господарський суд повертає позов без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Крім того, суд вважає за доцільне надати роз'яснення щодо повернення сплачених сум судового збору.

Стаття 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VІ "Про судовий збір", зі змінами до нього, містить вичерпний перелік пунктів, за якими повертається сплачена сума судового збору.

Так, відповідно до п. 2 ст. 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За змістом правової позиції, викладеної у п.п. 5.2 п.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України, викладену від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається:

- в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або повернення заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір, або

- в ухвалі про припинення провадження у справі з підстав, наведених у статті 80 ГПК (крім випадків якщо провадження у справі припинено у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), або

- в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ (зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 88 ГПК).

Законом не передбачено граничного строку повернення сплаченої суми судового збору.

Отже, витрати по сплаті судового збору у загальній сумі 1684,00, сплачені платіжним дорученням № 1 від 18.09.2017, підлягають поверненню платнику на підставі Закону України "Про судовий збір" за умови подання ним клопотання.

Керуючись п. 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Комунальному закладу "Нижньосірогозький центр первинної медико-санітарної допомоги" позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток (тільки заявнику): позовна заява у двох примірниках з додатком всього на 26 арк, у т.ч. платіжне доручення про сплату судового збору № 1 від 18.09.2017 на суму 1684,00 грн та конверт.

Суддя В.Д. Воронько