КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" жовтня 2017 р. Справа №911/891/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросолюшнс"

на рішення Господарського суду Київської області від 18.07.2017

у справі № 911/891/16 (суддя - Щоткін О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросолюшнс"

до Сквирської районної державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Лайф Плюс"

про зобов'язання укласти додаткову угоду та визнання недійсним договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 18.07.2017 (дата підписання повного тексту рішення - 26.07.2017) відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросолюшнс" 20.09.2017 (згідно відтиску штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті) звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить повністю скасувати рішення Господарського суду Київської області від 18.07.2017 та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Одночасно скаржником порушено клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 18.07.2017, оскільки 18.07.2017 позивач не був присутній у судовому засіданні при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення, а його копію апелянт отримав лише 11.09.2017. А тому, вказане перешкоджало підготувати та подати апеляційну скаргу у встановлені Господарським процесуальним кодексом України строки.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

З матеріалів справи вбачається, що копію вищевказаного рішення своєчасно скаржником не було отримано, оскільки конверт в якому судом першої інстанції було направлено копію рішення (не за адресою для листування) був повернутий відділенням поштового зв'язку на адресу суду (т. 1 а.с. 69-73).

Крім того, в матеріалах справи наявні клопотання апелянта про направлення повного тексту рішення на адресу для листування, які подані до суду першої інстанції 14.08.2017 та 04.09.2017. При цьому, як видно з матеріалів справи, місцевим господарським судом було первинно направлено (не за адресою для листування) копію рішення 26.07.2017, яке було повернуто відділенням поштового зв'язку на адресу суду та повторно 04.09.2017 (за заявою скаржника).

Таким чином, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 4-6 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агросолюшнс" пропущений строк на подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросолюшнс".

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросолюшнс" на рішення Господарського суду Київської області від 18.07.2017 у справі № 911/891/16 до провадження.

3. Розгляд справи № 911/891/16 призначити на 25.10.2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7).

4. Зобов'язати сторони надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов'язаних з предметом спору.

5. Запропонувати відповідачу та третій особі надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення (відзив) щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

7. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім