ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2017 р. Справа № 922/1128/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Тихий П.В.,

за участю секретаря судового засідання Деппа-Крівіч А.О.,

за участю представників сторін:

позивача - Чурсина В.В., довіреність від 05 січня 2017 року;

відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №2581 Х/1-42) на рішення Господарського суду Харківської області від 09 серпня 2017 року у справі №922/1128/17,

за позовом ТОВ "Харків - Капітал",

до Харківської міської ради,

про визнання неправомірними дій,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 09 серпня 2017 року у справі №922/1128/17 (суддя Присяжнюк О.О.) в задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23 серпня 2017 року апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

У судове засідання, яке відбулось 25 вересня 2017 року, з'явився представник позивача. Відповідач своїм правом на участь у судовому засіданні не скористались, будучи належним чином повідомленими про час та місце проведення судового засідання.

Проаналізувавши матеріали справи колегія суддів встановила наступні обставини спору.

На підставі рішення ХХVІІ сесії Харківської міської ради ІV скликання від 24 2004 року №198/04 "Про припинення та надання в користування земельних юридичним та фізичним особам" між Харківською міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Харків-Капітал" (орендар) укладено договір оренди землі від 23 березня 2007 року, за умовами п.1.1. якого позивач надає, а відповідач приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі промисловості, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Магнітогорська, 1.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харків - Капітал" звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Харківської міської ради, в якій просить суд винести рішення про визнання неправомірними дій Харківської міської ради по застосуванню рішення 25 сесії 6 скликання Харківської міської ради від 25 вересня 2013 року № 1269/13 "Про затвердження Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 року" до договору оренди позивача у вигляді внесення до нього змін в частині збільшення розміру орендної плати, оскільки останнє розповсюджує свою дію до орендарів земельних ділянок, які перебувають у їх користуванні на підставі договорів оренди, укладених протягом 1994-1998 років та 1999-2003 років, та які були передані у користування без проведення державної реєстрації цих земельних ділянок.

Виходячи з того, що при дослідженні обставин спірних правовідносин не виявлено ознак протиправності у діях відповідача як органа, яким прийнято спірне рішення та не виявлено існування у позивача порушеного суб'єктивного права, судом першої інстанції було відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з вказаною позицією суду першої інстанції позивач повторно наголошує, що застосування Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 року" до діючих договорів оренди землі, укладених після 01 січня 2002 року з дня набуття чинності Земельного Кодексу України № 2763-111 від 25 жовтня 2001 року, на думку позивача, суперечить нормам ст. 58 Конституції України, та частини 2 статті 284 Господарського кодексу України. Як вказує позивач, незважаючи на це відповідачем було безпідставно на підставі рішення господарського суду Харківської області по справі № 922/1558/16 від 02 серпня 2016 року внесено зміни до вищевказаного Договору оренди щодо ставки орендної плати та розміру нормативної грошової оцінки.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі доводи позивача, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає нормам законодавства зважаючи на наступне.

Матеріалами справи підтверджується, що на підставі рішення ХХVІІ сесії Харківської міської ради ІV скликання від 24 листопада 2004 року №198/04 "Про припинення та надання в користування земельних юридичним та фізичним особам" між Харківською міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Харків-Капітал" (орендар) укладено договір оренди землі від 23.03.2007 року, за умовами п.1.1. якого позивач надає, а відповідач приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі промисловості, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Магнітогорська, 1.

Даний договір зареєстрований у Харківській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі від 01 серпня 2007року за №45.

Пунктом 2 договору визначено, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 8,1555 га.

Пунктом 5 договору встановлено, що нормативно грошова оцінка земельної ділянки становить 34954295,00 грн.

Згідно з пунктом 8 договору, договір укладено строком до 01.11.2029 року.

Рішенням Харківської міської ради від 03 липня 2013 року №1209/13 затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 р.

Згідно з п. 1.1. вказаного рішення затверджено базову вартість одного квадратного метра земель міста Харкова у сумі 291,18 грн, яка отримана на підставі витрат на освоєння і облаштування території міста станом на 01 січня 2013 року та підлягає в подальшому індексації в порядку, встановленому законодавством України.

Пунктом 2 вказаного рішення встановлено, що це рішення вводиться в дію з моменту оприлюднення в установленому порядку, а нормативна грошова оцінка земель міста Харкова станом на 01 січня 2013 року застосовується з 01 січня 2014 року.

Рішенням Харківської міської ради від 25 вересня 2013 року № 1269/13 "Про затвердження "Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01 січня 2013 року" встановлено (п. 2, п. 3), що плата за землю на підставі даних "Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01 січня 2013 року" вводиться в дію з 01 січня 2014 року. Зміни до договорів оренди землі, пов'язані зі зміною розміру орендної плати, оформлюються додатковою угодою до договору оренди землі згідно з Порядком оформлення договорів оренди землі у місті Харкові.

У зв'язку з прийняттям вказаного рішення та затвердження нового розміру нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01 січня 2013 року на підставі рішення рішення Господарського суду Харківської області від 02.08.2016 по справі 922/1558/16, залишеним без змін судом касаційної інстанції, внесено зміни до договору оренди землі в частині збільшення розміру її орендної плати.

Звертаючись наразі з позовною заявою ТОВ "Харків - Капітал" вважає неправомірним застосування Харківською міською радою даного рішення до договору оренди землі від 23.03.2007 року, у вигляді їх звернення з додатковою угодою в частині збільшення розміру її орендної плати, оскільки останнє фактично розповсюджує свою дію до орендарів земельних ділянок нормативно грошова оцінка яких не була проведена момент їх укладення.

Позовна вимога ТОВ "Харків - Капітал" полягає у визнанні неправомірними дій Харківської міської ради по застосуванню рішення 25 сесії 6 скликання Харківської міської ради від 25 вересня 2013 року №1269/13 "Про затвердження Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 року" до діючих договорів оренди землі, укладених Харківською міською радою після введення в дію Земельного Кодексу України, до Договору оренди землі, укладеного між Харківською міською радою та ТОВ "Харків-Капітал" 23 березня 2007 року.

Відповідно до ст.12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; координація діяльності місцевих органів земельних ресурсів; здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства; підготовка висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок відповідно до цього Кодексу; вирішення земельних спорів; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

У відповідності до пункту 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року №6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" у порядку господарського судочинства вирішенню підлягають спори про визнання незаконними рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування з питань передачі земельних ділянок у власність чи надання їх у користування, припинення права власності на земельні ділянки, вилучення цих ділянок з користування і про зобов'язання названих органів залежно від характеру спору виконати певні дії, як цього вимагають приписи чинного законодавства.

Згідно положень статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування" рада в межах своїх повноважень приймає нормативнi та iншi акти у формi рiшень.

Таким чином, в разі незгоди з дією органу місцевого самоврядування щодо дотримання останнім вимог земельного законодавства, з боку особи підлягає оскарженню рішення, оформлене у вигляді нормативного акту.

В той же час позивачем оскаржено безпосередньо не саме рішення Харківської міської ради, а лише дії щодо його застосування.

Як слідує з пояснень ТОВ "Харків - Капітал", позивач вважає такою дією додаткову угоду до договору оренди землі від 23 березня 2007 року, яка була укладена між сторонами на підставі на підставі рішення рішення Господарського суду Харківської області від 02 серпня 2016 року по справі 922/1558/16 за позовом Харківської міської ради до позивача про внесення змін до вищевказаного Договору оренди щодо ставки орендної плати та розміру нормативної грошової оцінки.

Отже, дією, яку позивач просить визнати незаконною, є звернення Харківської міської ради до суду та рішення господарського суду щодо визнання додаткової угоди до договору оренди від 23 березня 2007 року укладеною.

Однак, право на судовий захист гарантується як кожному громадянину і юридичній особі України, так і іноземцю, особі без громадянства, іноземній юридичній фірмі, які користуються ним нарівні з громадянами та юридичними особами України. Це положення є відтворенням статті 26 Конституції України, а відтак вказані дії не можуть бути визнаним неправомірними.

Між тим, оскільки підставою для задоволення позову по справі 922/1558/16 та визнання додаткової угоди укладеної слугувало рішення Харківської міської ради від 25 вересня 2013 року №1269/13 "Про затвердження Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 року", до кола обставин, які підлягали дослідженню з боку суду входило питання правомірності застосування оскаржуваного рішення до договору оренди від 23 березня 2007 року.

Відповідно до ст. 35 ГПК України обставини встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Фактично позивач намагається переглянути законність прийняття рішення Господарського суду Харківської області від 02 серпня 2016 року по справі 922/1558/16, що є неправомірним.

Таким чином, відсутні будь-які підстави як для визнання незаконним звернення Харківської міської ради до господарського суду з питанням визнання додаткової угоди до договору оренди від 23 березня 2007 року укладеною, так і самої додаткової угоди, яка була укладена на підставі рішення по справі 922/1558/16. У зв'язку з чим, визначена ТОВ "Харків - Капітал" позовна вимога є безпідставною та не підлягає задоволенню.

Апеляційні вимоги не підтверджені належними доказами, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому у суду апеляційної інстанції відсутні правові підстави для їх задоволення.

З огляду на той факт, що висновки суду першої інстанції відповідають в повній мірі приписам законодавства та фактичним обставинам справи, судова колегія Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги та залишення рішення Господарського суду Харківської області від 09 серпня 2017 року у справі №922/1128/17 без змін.

У відповідності до ст. 49, ч. 2 ст. 99 ГПК України, вирішуючи питання про перерозподіл судового збору пропорційно задоволеним вимогам, враховуючи приписи абз. 4 п. 4.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21 лютого 2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" з огляду на те, що апеляційний господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги та залишення рішення суду першої інстанції в силі, судові витрати за подання апеляційної скарги відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 33 ,44, 49, 91, 99, 101, п.1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ "Харків - Капітал" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 09 серпня 2017 року у справі №922/1128/17 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складено 02 жовтня 2017 року.

Головуючий суддя В.В.Россолов

Суддя Р.А.Гетьман

Суддя П.В.Тихий