ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19 вересня 2017 рокуСправа № 7/26/5022-382/2012
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", бульвар Т.Шевченка/ вул. Пушкінська, буд. 8/26, м. Київ, 01004, в особі Відділення "Тернопільська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк", вул. Опільського, 5, м. Тернопіль, 46001

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Диво", вул. Подільська, 38-А, м. Тернопіль, 46000

про стягнення 18 999 277,56 грн. за кредитним договором №16/10-К від 29.12.2010р., з яких: 17 250 000,00грн. - поточна заборгованість по кредиту, 7 456,99 грн. - пеня за прострочений кредит, 1 496 020,48 грн. - прострочена заборгованість по оплаті за кредит, 73 300,09 грн. - пеня за прострочену плату за кредит, та 172 500,00 грн. - комісія за управління кредитом.

За участі представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №179 від 14.03.2014р. (діє до 14.03.2019р.)

відповідача - ОСОБА_2, довіреність №б/н від 02.03.2017р. (діє до 01.03.2018р.)

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" в особі Відділення "Тернопільська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" звернулось з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Диво" 18 999 277,56 грн. за кредитним договором №16/10-К від 29.12.2010р., з яких: 17 250 000,00 грн. - поточна заборгованість по кредиту, 7 456,99 грн. - пеня за прострочений кредит, 1 496 020,48 грн. - прострочена заборгованість по оплаті за кредит, 73 300,09грн. - пеня за прострочену плату за кредит, та 172 500,00 грн. - комісія за управління кредитом, які склалися станом на 28.04.2012р.

Ухвалою суду від 30.01.2015р. у справі призначено повторну судову фінансово-кредитну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, обов'язок оплати вартості дослідження покладено на ТОВ "Диво".

Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз подав висновок експерта №115 від 31.07.2017р. за результатами проведення повторної судової фінансово-кредитної експертизи та повернув матеріали справи №7/26/5022-382/2012 на адресу суду.

Ухвалою суду від 08.08.2017р. без поновлення провадження у справі призначалено судове засідання на 19.09.2017р. для надання можливості сторонам надати суду результати ознайомлення із висновком експертизи.

Позивач не надав витребувані судом результати ознайомлення із висновком експертизи, його представник пояснив, що суттєвих заперечень до висновку немає, а витребувані судом письмові результати ознайомлення із висновком надасть у наступному засіданні.

Також, представник позивача подав клопотання про збільшення позовних вимог, в якому просить стягнути 73 989 252,96 грн., з яких: 17 250 000,00 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 292 777,40 грн. - строкова заборгованість по сплаті процентів, нарахованих за період з 25.08.2017р. по 14.09.2017р.; 21 739 575,31 грн. - прострочена заборгованість по сплаті процентів станом на 15.09.2017р.; 2 645 561,49 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів, що нарахована за період з 16.03.2017 по 15.09.2017р.; 2 234 507,34 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, що нарахована за період з 16.03.2017р. по 15.09.2017р.; 2 455 466,71 грн. - 3% річних за прострочення повернення кредиту за період з 29.04.2011р. по 15.09.2017р.; 17 892,74 грн. - 3% річних за прострочення сплати щорічної комісії за управління кредитом за період з 05.01.2012р. по 19.06.2015р.; 1 919 898,19 грн. - 3% річних за прострочення сплати процентів за період з 01.05.2011р. по 15.09.2017р.; 13 849 098,99 грн. - інфляційні втрати за несвоєчасну сплату кредиту, що нараховані за період з 29.04.2011р. по 31.08.2017р.; 12 051 279,93 грн. - інфляційні втрати за несвоєчасну сплату відсотків, що нараховані за період з 01.05.2011р. по 31.08.2017р., 105 444,98 грн. - інфляційні втрати за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитом, що нарахована за період з 05.01.2012р. по 19.06.2015р.

Суд, розглянувши заяву позивача №б/н від 15.09.2017р. про збільшення розміру позовних вимог, залишає її без розгляду, оскільки:

- відповідно до ч.4 ст.22 ГПК, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог. Під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві (правова позиція викладена у п.3.10 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" 18 від 26.12.2011р.);

- до заяви про збільшення позовних вимог позивачем не додано розрахунок суми збільшення позовних вимог (долучені додатки до розрахунку №1-№9 не є належними, оскільки не підписані повноважною особою);

- сума збільшених позовних вимог не підтверджена виписками по рахунках (по тілу кредиту та відсотках); не обгрунтовано чинним законодавством підстави збільшення позовних вимог на суму інфляційних нарахувань та 3% річних, враховуючи, що такі не є предметом позову.

Відповідач не надав витребувані судом результати ознайомлення із висновком експертизи, його представник пояснив, що суттєвих заперечень до висновку немає, а витребувані судом письмові результати ознайомлення із висновком надасть у наступному засіданні. Також, представник відповідача подав клопотання про витребування у позивача виписки по банківських рахунках, на яких обліковується кредит, отриманий ТОВ "Диво" по кредитному договору №16/10-К віл 29.12.2010р. та Положення про облікову політику ПАТ "ВТБ Банк".

В обгрунтування заявленого клопотання представник посилається на наступне: - постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12.09.2017р. залишено без змін рішення Господарського суду Тернопільської області від 16.05.2017р. у справі №7/68/5022-877/2012, яким відмовлено у позові ПАТ "ВТБ Банк" до ТОВ "Диво" про стягнення 5 891 266,37 грн. заборгованості за кредитним договором №23/11-К від 20.06.2011р.; - в процесі розгляду справи №7/68/5022-877/2012 встановлено, що ПАТ "ВТБ Банк" за рахунок, в т.ч. зазначеної суми, частково покрив заборгованість по кредитному договору №16/10-К від 29.12.2010р.

Приймаючи до уваги викладене, суд визнав за необхідне без поновлення провадження у справі призначити судове засідання з метою надання можливості сторонам надати суду письмові результати ознайомлення із висновком експерта, а також для надання можливості позивачу надати додаткові докази на підтвердження позовних вимог, а саме виписки по банківських рахунках, на яких обліковується кредит, отриманий ТОВ "Диво" по кредитному доовору №16/10-К віл 29.12.2010р. за період з 28.04.2012р. (період, охоплений експертизою по 28.04.2012р.) по даний час та Положення про облікову політику ПАТ "ВТБ Банк" (в редакції з моменту видачі кредиту і по даний час).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №7/26/5022-382/2012 судове засідання на 10.10.2017р. на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області, за адресою м.Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14-а, зал судових засідань № 1, 4-й поверх.

2. Зобов`язати сторони подати:

позивача - виписки по банківських рахунках, на яких обліковується кредит, отриманий ТОВ "Диво" по кредитному договору №16/10-К віл 29.12.2010р. за період з 28.04.2012р. (період, охоплений експертизою по 28.04.2012р.) по даний час та Положення про облікову політику ПАТ "ВТБ Банк" (в редакції з моменту видачі кредиту і по даний час).

відповідача - письмові результати ознайомлення з висновком експерта;

Копію ухвали направити відповідачу, а позивачу - копію ухвали та оригінал заяви про збільшення позовних вимог №б/н від 15.09.2017р.

Суддя М.С. Стадник