ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" вересня 2017 р.Справа № 922/2174/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Цвіра Д.М.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (м. Київ)
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (Харківська обл., с. Черкаська Лозова)
про стягнення 1474996,57 грн.
за участю представників:

позивача: Іванова Г.С., довіреність № б/н від 18.07.2017р.,

відповідача: ОСОБА_1, довіреністьб/н від 26.04.2016 р.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (надалі - позивач), в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" - Кадирова Владислава Володимировича, подало до господарського суду Харківської області позовну заяву №56/5936 від 30.06.2017 р., в якій просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (надалі - відповідач) заборгованість за кредитним договором №58006 від 21.07.2011 р. в розмірі 1474996,57 грн., яка складається з: суми заборгованості за простроченими процентами - 1419750,85 грн., пені за несвоєчасне повернення процентів - 49876,35 грн. та суми 3% річних від суми прострочених процентів - 5369,37 грн.

Вказану заборгованість було визначено позивачем станом на 22.06.2017 р.

У справі оголошувалась перерва в судовому засіданні 11.09.2017 р. до 26.09.2017 р.

Сторони в судовому засіданні 26.09.2017 р. просили Суд припинити провадження у даній справі, оскільки спірні правовідносини вже врегульовано рішенням Суду в іншій справі - №922/2298/17.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Підставою даного спору визначено позивачем порушення відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором №58006 від 21.07.2011 р. та рішенням Суду по справі №922/2791/14.

Предмет позову становить вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за простроченими процентами в сумі 1419750,85 грн., пені за несвоєчасне повернення процентів в сумі 49876,35 грн. та суми 3% річних від суми прострочених процентів в сумі 5369,37 грн. Відповдіний розрахунок заявлених до стягнення сум здійснено позивачем станом на 22.06.2017 р.

Як встановлено Судом, 07.08.2017 р. у справі №922/2298/17 прийнято рішення про стягнення з відповідача у даній справі на користь позивача у даній справі заборгованості за простроченими процентами в сумі 1419750,85 грн., пені за несвоєчасне повернення процентів в сумі 49876,35 грн. та суми 3% річних від суми прострочених процентів в сумі 5369,37 грн. у зв'язку з порушенням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором №58006 від 21.07.2011 р. та рішенням Суду по справі №922/2791/14. Відповдіний розрахунок заявлених до стягнення сум здійснено позивачем станом на 22.06.2017 р.

Наведене свідчить, що спірні правовідносини у даній справі вирішені рішенням Суду у справі №922/2298/17. Відповідні обставини визнаються й учасниками даного провадження.

За таких обставин, Суд дійшов висновку про припинення провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

З огляду на наведене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, Суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити .

Суддя Т.Д. Суярко