КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" жовтня 2017 р. Справа №910/9040/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Дикунської С.Я.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги №18/2938 від 21.09.2017 (вх. №09-08.1/8045/17 від 28.09.2017) Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2017

у справі №910/9040/17 (суддя - Чинчин О.В.)

за первісним позовом Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «ВЕДА-С»

про стягнення неустойки та 15% річних у розмірі 2 538 001 грн. 19 коп.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «ВЕДА-С»

до Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив»

про стягнення заборгованості у розмірі 873 627 грн. 89 коп.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Запоріжвогнетрив» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «ВЕДА-С» про стягнення неустойки та 15% річних у розмірі 2 538 001 грн. 19 коп.

26.06.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «ВЕДА-С» звернулось до Господарського суду міста Києва з зустрічною позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив», в якій просив суд стягнути з Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «ВЕДА-С» заборгованості в розмірі 873627,89 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.09.2017 первісний позов Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «ВЕДА-С» на користь Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» пеню у розмірі 1817895,71 грн., 15% річних у розмірі 138 047,46 грн. В іншій частині позову відмовлено.

За зустрічним позовом позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «ВЕДА-С» також задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «ВЕДА-С» заборгованість у розмірі 771 273, 60 грн., 3% річних у розмірі 14 606,59 грн., інфляційні у розмірі 73 326,89 грн., пеню у розмірі 13 868,12 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач - Приватне акціонерне товариство «Запоріжвогнетрив», подав апеляційну скаргу №18/2938 від 21.09.2017 (вх. №09-08.1/8045/17 від 28.09.2017), в якій просить суд в частині задоволення первісного позову щодо часткових відмови у задоволенні позову про стягнення неустойки та 15% річних скасувати, та прийняти в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги первісного позову задовольнити повністю. В частині зустрічного позову щодо стягнення інфляційних втрат у розмірі 73 326,89 грн. скасувати та прийняти в цій частині нове рішення про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «ВЕДА-С» інфляційних втрат у розмірі 71 603,99 грн.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається з поданих скаржником документів, на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги додано платіжне доручення №6069 від 15.09.2017 на суму 60545,11 грн., відповідно до якого судовий збір сплачено платником на невірний рахунок одержувача «3001» замість вірного «2001».

Відтак, платіжне доручення №6069 від 15.09.2017 на суму 60545,11 грн. не є належним доказом сплати судового збору, оскільки кошти сплачені на невірний рахунок одержувача.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2017 підлягає поверненню на підставі п. 3 ст. 97 ГПК України, що відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України не позбавляє сторону права повторно подати апеляційну скаргу після усунення зазначених обставин із підтвердженням зарахування всієї суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету.

Разом з цим, апеляційний господарський суд зазначає, що ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2017 було прийнято до апеляційного провадження апеляційну скаргу б/н від 19.09.2017 (вх. №09-08.1/7948/17 від 26.09.2017) Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Веда-С» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2017 у справі №910/9040/17, призначено розгляд справи на 01.11.2017 та зобов'язано учасників провадження, в тому числі Приватне акціонерне товариство «Запоріжвогнетрив», надати відзив на апеляційну скаргу, з документальним підтвердженням своїх доводів та заперечень по суті спору.

Керуючись ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу №18/2938 від 21.09.2017 (вх. №09-08.1/8045/17 від 28.09.2017) Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2017 у справі №910/9040/17 з доданими до неї матеріалами скаржнику.

2. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді С.Я. Дикунська

А.О. Мальченко