overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.2017 Справа № 904/6505/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітапак", м. Дніпро

до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

про визнання недійсним рішення № 32/05-03-4/16 від 30.03.2017

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітапак" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення № 32/05-03-4/16 від 30.03.2017.

Ухвалою від 08.06.2017 порушено провадження у справі № 904/6505/17 та прийнято позовну заяву до розгляду (суддя Бондарєв Е.М.).

Розпорядженням керівника апарату суду № 593 від 28.07.17 , у зв'язку із задоволенням заяви судді Бондарєва Е.М. про самовідвід від розгляду справи, призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2017, справу № 904/6505/17 передано на розгляд судді Ніколенко М.О.

Ухвалою суду від 31.07.17 справу прийнято до провадження суддею Ніколенко М.О. та призначено її до розгляду на 13.09.17.

У судовому засіданні 13.09.17 оголошено перерву до 18.09.17.

У судовому засіданні 18.09.17 оголошено перерву до 10.10.17.

До господарського суду надійшла заява позивача із зауваженнями на протокол судового засідання від 18.09.17. Заява обгрунтована тим, що в протоколі судового засіданні не вірно вказаний представник відповідача.

Статтею 81-1 ГПК України визначено, господарський суд розглядає зауваження на протокол протягом п'яти днів з дня подання зауваження і за результатами розгляду виносить ухвалу, якою приймає зауваження або мотивовано відхиляє їх.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про необхідність прийняття її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 81-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву призначити до розгляду в засіданні на 27.09.2017 о 12:30год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
19.09.2017 Справа № 905/1386/17
На виконання рішення суду від 06.09.2017 по справі №905/1386/17.
Рішення набрало чинності з 19.09.2017.

Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ганна Євгеніївна Курило

Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.09.2017р. Справа № 1/72

Позивач: Публічне акціонерне товариство Брокбізнесбанк м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Вітел, м.Горлівка Донецької області

про видачу дублікату наказу

колегія у складі: судді Матюхін В.І. головуючий,

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

Під час друку ухвали від 31.08.2017р. про призначення розгляду заяви, господарським судом з технічних причин була допущена описка в даті, на яку було призначене судове засідання по даній справі, а саме: замість «на 28.09.17р. о 12год. 30хв. вказано на «20.09.2017 на 12:30год.».

З метою усунення допущеної описки і керуючись ст.89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в ухвалі від 31.08.2017р. у справі №1/72 описку.

Належною датою та часом судового засідання по даній справі вважати « 28.09.17р. о 12год. 30хв.».

Суддя В.І. Матюхін

Суддя О.М. Сковородіна

Суддя С.С. Тарапата

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" вересня 2017 р. Справа № 907/657/17

За позовом публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації Закарпатгаз, м.Ужгород

до відповідача ОСОБА_1 сільської ради, с.Верхній Коропець, Мукачівський район

про стягнення збитків у сумі 32796,57 грн.

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_2 головний юрисконсульт відділу претензійно-позовної роботи управління правового супроводження проектів у Закарпатській області юридичного департаменту ТОВ «Регіональна газова компанія» (дов. № Др-30-1216 від 26.12.16)

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: стягнення суми 32796,57 грн. збитків, в т.ч. 27482,50 грн. втрати природного газу внаслідок його витоку через пошкоджений газопровід та 5317,07 грн. виробничо-технологічні втрати природного газу (ВТВ) на продувку та заповнення газопроводі, внаслідок пошкодження газопроводу.

Відповідач участь уповноваженого представника у судовому засідання не забезпечив.

Сторони вимоги ухвали господарського суду Закарпатської області від 11.09.17 не виконали.

Присутній у судовому засіданні представник позивача усно не заперечив проти відкладення розгляду справи.

У звязку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й обєктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання призначити на "05" жовтня 2017 р. о 11:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобовязати позивача подати господарському суду всі наявні оригінали додатків, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; акт комісійного розслідування від 10.06.15; акт служби аварійно-відновлювальних робіт 104 від 11.06.15, акт комісійного розслідування причин аварії, яке проводилось з 12.06.15 по 15.06.15, протоколи огляду місця Мукачівським РВ УМВС в Закарпатській області від 22.01.2016 р. та 27.01.2016 р.

Зобовязати відповідача подати господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування; докази наявності статусу юридичної особи станом на день судового засідання.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВЯЗКОВОЮ.

Суддя О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.09.2017р. Справа №905/1621/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод",

м.Краматорськ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Кричевцементношифер",

Республіка Белорусь, Могилевська область, Кричевський район,

Краснобудський с/с

про стягнення трьох процентів річних в сумі 2448 доларів США, що на дату подання позову еквівалентно 63648,00 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь:

Приватне акціонерне товариство "Новокраматорський машинобудівний завод", м.Краматорськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства "Кричевцементношифер", Республіка Белорусь, Могилевська область, Кричевський район, Краснобудський с/с, про стягнення трьох процентів річних в сумі 2448 доларів США, що на дату подання позову еквівалентно 63648,00 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань за контрактом №23/55-13 від 23.07.2013р.

Згідно з заявою від 07.08.2017р. №009/юр-14/675 Приватне акціонерне товариство "Новокраматорський машинобудівний завод", м.Краматорськ повністю відмовилося від позовних вимог.

Вивчення матеріалів справи дає підстави стверджувати, що відмова позивача від позовних вимог не суперечить законодавству та не порушує права інших осіб, тому має бути прийнята судом.

До прийняття відмови позивача від позову господарським судом у відповідності з вимогами ст.78 Господарського процесуального кодексу України перевірено повноваження представника позивача на вчинення вказаних дій.

За приписом ст.78 та п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі підлягає припиненню при відмові позивача від позову та прийнятті цієї відмови господарським судом.

За таких обставин, враховуючи викладене, керуючись п.4 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по справі №905/1621/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод", м.Краматорськ до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Кричевцементношифер", Республіка Белорусь, Могилевська область, Кричевський район, Краснобудський с/с про стягнення трьох процентів річних в сумі 2448 доларів США, що на дату подання позову еквівалентно 63648,00 грн.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.09.2017р. Справа №905/1496/16
Господарський суд Донецької області на виконання постанови Вищого господарського суду України від 30.08.2017р. по справі №905/1496/16, яка набрала законної сили 30.08.2017р., наказує:
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фадж» на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» 1600 (одну тисячу шістсот) грн 00 коп. витрат на сплату судового збору з касаційної скарги.
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Юлія Олександрівна Паляниця
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/1496/16.
1 до справи (копія)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
22.09.2017 Справа № 905/1916/17
На виконання рішення суду від 05.09.2017 по справі №905/1916/17.
Рішення набрало чинності з 22.09.2017.

Наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ганна Євгеніївна Курило

ОСОБА_1
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" вересня 2017 р. Справа № 906/770/17.

Суддя господарського суду Житомирської області Тимошенко О.М., розглянувши

клопотання Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про участь

у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду справи за

позовом Державного підприємства "Радомишльське лісомисливське господарство"

(м.Радомишль, Житомирська область)

до 1) Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України (м.Ужгород)

2) Житомирської митниці Державної фіскальної служби України (м.Житомир)

про стягнення 5207658,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Житомирської області перебуває справа про стягнення з Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України та Житомирської митниці Державної фіскальної служби України на користь ДП "Радомишльське лісомисливське господарство" 5207658,00 грн.

Ухвалою від 11.09.17. розгляд справи призначено на 28.09.17.

22.09.17. до суду надійшло клопотання Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у Господарському суді Закарпатської області.

Відповідно до ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Оскільки судове засідання призначено на 28.09.17., а клопотання представника Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України надійшло до суду 22.09.17. (тобто менш ніж за сім днів до дня проведення судового засідання), в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 74-1, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Закарпатській митниці Державної фіскальної служби України в задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №906/770/17.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2 - Закарпатській митниці Державної фіскальної служби України (рек)
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" вересня 2017 р. Справа № 906/786/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання Гребеннікової Н.П.

розглядаючи справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Житомир-Авто" (с. Довжик Житомирського району)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактік" ( с. Станишівка Житомирського району)

про стягнення 3864,75 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов. №1 від 03.01.2017

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованість за виконані роботи в сумі 3864,75грн.

Ухвалою суду від 06.09.2017 порушено провадження у справі, вжито відповідні заходи щодо підготовки справи до розгляду.

До початку розгляду справи по суті судом не отримано доказів отримання відповідачем копії ухвали суду від 06.09.17р. Судом за допомогою офіційного веб-сайту "Укрпошта" за штрихкодовим ідентифікатором 986 встановлено, що поштове відправлення на даний час не вручене.

Також, судом за допомогою офіційного веб-сайту "Укрпошта" за штрихкодовим ідентифікатором, зазначеному на фіскальному чеку від 01.09.2016р., встановлено, що відповідач не отримав на свою адресу копію позовної заяви з додатками.

Враховуючи приписи ч. 3 ст. 4-3 та ч.4 ст. 22 ГПК України, господарський суд не переходить до розгляду справи по суті в даному судовому засіданні та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "10" жовтня 2017 р. о 10:00 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 109

3. Сторонам спору виконати вимоги ухвали суду від 06.09.2017.

4. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу

2- позивачу (рек. з повідомл.)

3- відповідачу (рек. з повідомл.)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" вересня 2017 р. Справа № 906/834/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Арм-Електро" (м. Коростень Житомирської області)

До: Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" (м. Бердичів Житомирської області)

про стягнення 437122,16 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 20.10.2016 у даній справі, залишеним без змін постановами вищих інстанцій, стягнуто з Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" (13312, Житомирська область, м. Бердичів, вул. Шевченка, 23, код 32794899) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Арм-Електро" (11500, АДРЕСА_1, код 34738163): 264 681,95 грн боргу; 12 952,05 грн 3% річних; 109 979,62 грн інфляційних втрат; 5814,22 грн судового збору.

На виконання вказаного рішення 04.11.2016 видано судовий наказ.

22.09.2017 на адресу суду від позивача надійшла заява про виправлення помилки в наказі, а саме в коді стягувача, а саме: цифри "34738163" замінити на цифри: "34736163".

Ухвалою суду від 25.09.2017 було виправлено описку, допущену в пункті 2 резолютивної частини рішення господарського суду від 20.10.2016 по справі №906/834/16 в коді позивача, а саме: "34738163" замінено на "34736163".

Відповідно до ст.117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, заяву ТОВ "Арм-Електро" в частині виправлення помилки в наказі необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 86, 117 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ "Арм-Електро" про виправлення помилки в судовому наказі до розгляду.

2. Призначити засідання суду для розгляду заяви про виправлення помилки в наказі на "05" жовтня 2017 р. о 11:30 год.

3. Зобов'язати заявника (стягувача) надати господарському суду оригінал наказу від 04.11.2016 № 906/834/16.

4. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Друк: ОСОБА_2

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" вересня 2017 р. Справа № 907/658/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма РОТОРМАШ, м.Харків

до відповідача публічного акціонерного товариства Ужгородський турбогаз, м.Ужгород

про стягнення суми 303574,14 грн.

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 ( дов.№5 від 05.01.17)

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: стягнення суми 303574,14 грн., в т.ч. 69191,51 грн. пені, 87111,42 грн. вартість дефектного товару та 147271,21 грн. додаткові витрати за договором №155 від 10.05.16.

Відповідач участь уповноваженого представника у судовому засідання не забезпечив.

Однак, станом на день судового засідання від відповідача надійшло клопотання №491 від 22.09.17 про відкладення розгляду справи, у зв'язку з хворобою уповноваженого представника, а також заява №490 від 22.09.17 про долучення додаткових документів до справи, на виконання вимог ухвали суду від 11.09.17.

Представник позивача у судовому засіданні подав клопотання про надання можливості ознайомитись з матеріалами справи.

У звязку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й обєктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання призначити на "06" жовтня 2017 р. о 10:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобовязати позивача подати господарському суду всі наявні оригінали додатків, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні.

Зобовязати відповідача подати господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування; докази наявності статусу юридичної особи станом на день судового засідання.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВЯЗКОВОЮ.

Суддя О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.09.2017р. Справа №905/1949/17

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Укрбудексперт, м.Дружківка

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Моспінське вуглепереробне

підприємство, м.Добропілля

про стягнення заборгованості в сумі 99215,40 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Укрбудексперт, м.Дружківка, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Моспінське вуглепереробне підприємство, м.Добропілля, про стягнення заборгованості в сумі 99215 грн. 40 коп.

Виходячи з того, що сторони не зявилися в судове засідання, враховуючи, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10.10.2017 року об 11:40 год. (кім.316, третій поверх).

Зобов'язати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" вересня 2017 р. Справа № 907/581/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „АГРО КОМПЛЕКС, м. Ужгород

до відповідача 1 товариства з обмеженою відповідальністю „ТОРГОВИЙ ДІМ ПРОМІНЬ, м. Київ

до відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю „ДІАГОНАЛЬ, м. Ужгород

про стягнення солідарно заборгованості у сумі 9425439,48 грн.

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 (дов.від 19.01.16)

від відповідача 1 не зявився

від відповідача 2 - не зявився

СУТЬ СПОРУ: стягнення солідарно з відповідачів суми 9425439,48 грн., в т.ч. 350000,00 грн. основного боргу, 27818,02 грн. інфляційних нарахувань та 5408,00 грн. 3% річних за договором №0409 про поворотну фінансову допомогу від 04.09.15; 1866170,00 грн.- основного боргу за поставлений товар, 126404,99 грн. інфляційних нарахувань, 25615,00 грн. 3 % річних та суму 226343,42 грн. пені - заборгованості за договором купівлі-продажу №0311 від 03.11.16, а також суму 4310492,63 грн. основного боргу, 999325,38 грн. інфляційних нарахувань, 203773,00 грн.- 3% річних та 1273461,04 грн. пені заборгованості за договором №1503-15 купівлі-продажу товарів від 15.03.15.

Відповідачі вимоги ухвали господарського суду Закарпатської області від 30.08.17 не виконали та участь уповноважених представників у судовому засідання не забезпечили.

У судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів, у відповідності до ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши клопотання позивача, враховуючи особливості розгляду даної справи, що полягають у характері спору, а також, необхідністю витребування у відповідачів доказів по справі, суд прийшов до висновку клопотання позивача задоволити та відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

У звязку з наведеним, забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й обєктивного вирішення спору, суд продовжує строк розгляду спору на п'ятнадцять днів та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

продовжити строк розгляду спору у справі № 907/581/17 на п'ятнадцять днів до 12.10.17 .

Розгляд справи відкласти.

Наступне засідання призначити на "03" жовтня 2017 р. о 15:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобовязати позивача подати господарському суду: оригінали доданих до позовної заяви додатків для огляду у судовому засіданні.

Зобовязати відповідачів подати господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування, докази наявності статусу юридичної особи станом на десь судового засідання.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВЯЗКОВОЮ.

Суддя О.В. Васьковський