ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" вересня 2017 р. Справа № 921/461/17-г/5

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді: Марка Р.І.

Суддів: Зварич О.В.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Кобзар О.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2;

від відповідача 1: не зявився;

від відповідача 2: не зявився;

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про відвід суддів Марка Р.І. та Зварич О.В., б/н від 21.09.2017 (вх.№01-04/6323/17 від 21.09.2017)

з розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства ІМЕКСБАНК, м. Одеса

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 07.08.2017 року (суддя Андрушків Г.З.) про повернення позовної заяви без розгляду

у справі №921/461/17-г/5

за позовом: Публічного акціонерного товариства ІМЕКСБАНК, м. Одеса

до відповідача - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Україна, м. Одеса

до відповідача - 2: Малого підприємства у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю Лаванда, м. Тернопіль

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та зміну умов договору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Львівського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючого судді Марко Р.І., суддів Зварич О.В., Костів Т.С.) знаходиться апеляційна скарга на рішення господарського суду Тернопільської області від 07.08.2017 року у справі № 921/461/17-г/5.

В судовому засіданні від 25.09.2017 року позивачем у справі - ПАТ ІМЕКСБАНК подано заяву про відвід суддям Марку Р.І. та Зварич О.В., яка обґрунтована тим, що, на думку представника позивача, наявні підстави, які викликають сумніви у їхній неупередженості (безсторонності). Такими обставинами представник позивача вважає: факт, що судді Марко Р.І. та Зварич Р.В. у складі колегії суддів вже висловили свою правову позицію з приводу застосування норм процесуального права та вважає що колегія суддів в складі: головуючого судді Марка Р.І. та член колегії Зварич О.В не можуть бути повністю неупередженими при розгляді даної справи та перебувають у залежності від власної правової позиції, висловленої у справі № 914/1632/17, з якою позивач категорично не погоджується. Крім того, також вважає, що підставою для відводу суддів Марка Р.І. та Зварич О.В. є те, що у справі № 914/1632/17 клопотання АТ «ІмексБАНК» про відкладення розгляду справи в судовому засіданні що відбулось 11.09.2017р. не могло бути розглянутим, оскільки вказане клопотання надійшло до суду вже після судового засідання від 11.09.2017р.

Розглянувши заяву позивача про відвід суддів Марка Р.І. та Зварич О.В., апеляційний суд відхиляє її з огляду на наступне.

Згідно з частинами 1-4 статті 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Детально дослідивши заяву представника позивача судом встановлено, що у вказаній заяві не наведено відповідних підстав, передбачених статтею 20 Господарським процесуальним кодексом України, за яких судді Марко Р.І. та Зварич О.В. не можуть брати участі у розгляді справі №921/461/17-г/5 та підлягає відводу.

Обставини, на які посилається представник позивача у заяві, не підтверджені належними та допустимими доказами.

Відповідно до п.1.2.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами.

Колегія суддів дійшла висновку, що наведені у заяві доводи, в розумінні приписів ст.20 Господарського процесуального кодексу України, не є підставою для відводу суддів Марка Р.І. та Зварич О.В. Окрім того, жодні обставини, на які посилається представник позивача, не є свідченням про обставини, що викликають сумнів в упередженості суддів Львівського апеляційного господарського суду, а відтак є безпідставними.

Відповідно до ч. 5 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про відвід суддів Марка Р.І. та Зварич О.В. відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Марко Р.І.

Суддя Зварич О.В.

Суддя Костів Т.С.