РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційної скарги

"27" вересня 2017 р. Справа №924/377/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Маціщук А.В. ,

суддя Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення господарського суду Хмельницької області від "16" червня 2017 р.

у справі № 924/377/16 (суддя Шпак В.О.)

за позовом ОСОБА_2

до Хмельницького заводу "Полімер"

про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників КП "Завод Полімер" від 03.11.2011р., оформленого протоколом зборів №1, від 08.11.2011р., оформленого протоколом зборів №2, від 17.11.2011р., оформленого протоколом зборів №3

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 16.06.2016 року (з урахуванням ухвали господарського суду Хмельницької області від 17.06.2016р. про виправлення описки) у справі №924/377/16 позов ОСОБА_2 до Хмельницького заводу "Полімер" про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників КП "Завод Полімер" від 03.11.2011р., оформленого протоколом зборів №1, від 08.11.2011р., оформленого протоколом зборів №2, від 17.11.2011р., оформленого протоколом зборів №3, задоволено.

Визнано недійними рішення загальних зборів співвласників Колективного підприємства "Завод Полімер" від 03.11.2011р., оформленого протоколом зборів №1, від 08.11.2011р., оформленого протоколом зборів №2, від 17.11.2011р., оформленого протоколом зборів №3.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Хмельницької області, ОСОБА_1 звернулася до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати частково рішення господарського суду Хмельницької області від 16.06.2016 по справі №924/377/16.

Колегія суддів, перевіривши матеріали даної апеляційної скарги на предмет відповідності вимогам діючого законодавства, вважає за необхідне відмовити у прийнятті апеляційної скарги з наступних підстав.

В п. 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011р. "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", зокрема, зазначено, що якщо апеляційну скаргу подано на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК.

Колегією суддів встановлено, що оскаржуване рішення господарського суду Хмельницької області від 16.06.2016 у даній справі(а.c.157-160 т.1) вже було переглянуто в апеляційному та касаційному порядку, та в результаті перегляду залишене без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.08.2016р. (а.с. 224-231 т.1) та постановою Вищого господарського суду України від 05.12.2016р. (а.с.82-89 т.2) у справі №924/377/16.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.09.20117р. вже було відмовлено ОСОБА_1 у прийнятті до провадження апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 16.06.2016 року по справі №924/377/16.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до пункту 40 рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008р. у справі "Пономарьов проти України" право на справедливий розгляд судом, яке гарантовано пунктом 1 статті 6 Конвенції, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов'язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів не вбачає підстав для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення господарського суду Хмельницької області від 16.06.2016 по справі №924/377/16 до провадження .

Керуючись ст.ст. 97, 98 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті до провадження апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 16.06.2016 року по справі №924/377/16.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Хмельницької області від 16.06.2016 року по справі №924/377/16 з доданими матеріалами повернути скаржнику.

3. Матеріали справи №924/377/16 повернути до господарського суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.