ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

20 вересня 2017 року Справа № 915/539/17

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом: не присутній;

від відповідача за первісним позовом: ОСОБА_1- договір про надання правової допомоги № 02-08/16 від 02.08.2016; ОСОБА_2 - договір про надання правової допомоги № 02/08-16 від 02.08.2016;

В судовому засіданні приймає участь прокурор Бескровна І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/539/17

За первісним позовом: Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 (54001, м.Миколаїв, вул. Нікольська, 73) в інтересах держави в особі Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради (54001, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 20),

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1),

про стягнення коштів сумі 140635 грн. 04 коп., -

За зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 , (АДРЕСА_2),

до відповідача: Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради , (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001),

про визнання договору продовженим та зобов'язати вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівник Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 стягнення коштів у сумі 140635 грн. 04 коп.

Ухвалою від 07.08.2017 суд прийняв зустрічну позовну заяву до розгляду та об'єднав в одне провадження справу № 915/539/17 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради про визнання договору оренди нерухомого індивідуального визначеного майна, що належить до комунальної власності № 7554 від 06.04.2015 року укладеним, та зобов'язати управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради застосувати ставку орендної плати у розмірі 1%. Розгляд справи був призначений на 20.09.2017 року.

Користуючись правом, наданим йому ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), позивачем за зустрічним позовом подано 20.09.2017 уточнення до зустрічної позовної заяви.

Позивач вимоги ухвали суду від 07.08.2017 не виконав, витребувані судом документи не надав. Правом участі у судовому засіданні сторони не скористалися.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів.

Оскільки строк розгляду справи спливає 07.10.2017, представник фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотаннями про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору.

Згідно з частинами 1, 3 статті 69 ГПК спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши клопотання представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 та враховуючи особливості розгляду даного спору, суд вважає заявлені клопотання обґрунтованим і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на пятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 05 жовтня 2017 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

2. Зобов'язати позивача за первісним позовом та прокурора в термін до 03.10.2017 подати до канцелярії суду відзив на зустрічну позовну заяву (з урахуванням уточнення від 20.09.2017), з посиланням на номер справи, з викладенням своєї правової позиції щодо суті позовних вимог, заперечень проти зустрічного позову (якщо вони є), підтверджених документально.

Суддя С.М.Коваль