ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.09.17 Справа № 909/656/17

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Галушко Н.А.

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "КристалБанк", №14/09/3 від 14.09.2017 про поновлення строку для подання апеляційної скарги

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 29.08.2017 р.

у справі № 909/656/17

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати-Постач", 78607, Івано-Франківська область, Косівський район, с. Смодна, вул. Незалежності, 50,

до відповідача 1: публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9,

до відповідача 2: публічного акціонерного товариства "КристалБанк", 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 4/1,

до відповідача 3: приватного нотаріуса Косівського районного нотаріального округу ГТУЮ у Івано-Франківській області Маркуц Уляни Михайлівни: АДРЕСА_1,

про визнання іпотеки на нерухоме майно такою, що припинена та вилучення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про іпотеку,

за участю:

В С Т А Н О В И В:

27.09.2017 р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга публічного акціонерного товариства "КристалБанк" №14/09/2 від 14.09.2107 на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 29.08.2017 р. у справі № 909/656/17

У клопотанні, доданій до апеляційної скарги, скаржник просить поновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що копія оскаржуваного рішення ПАТ "КристалБанк" надійшла 08.09.2017.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого суду протягом 10 днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до ст. 55 Конституції України Права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

В ч.1,2 резолютивної частини рішення Конституційного суду України N 9-зп від 25 грудня 1997 року щодо офіційного тлумачення статей 55, 64, 124 Конституції України вказано, що частину першу статті 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке згідно зі статтею 64 Конституції України не може бути обмежене.

У справі "Скорик проти України" Європейський суд з прав людини нагадав, що "відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо в національному правовому порядку існує процедура апеляції, держава має гарантувати, що особи, які знаходяться під її юрисдикцією, мають право у апеляційних судах на основні гарантії, передбачені ст. 6 Конвенції. Мають бути враховані особливості провадження, що розглядається, та сукупність проваджень, що здійснювались у відповідності з національним правопорядком, а також роль апеляційного суду у них".

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку, оцінивши доводи, наведені в даному клопотанні, суд дійшов висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 86,93, ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "КристалБанк" №14/09/2 від 14.09.2107 на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 29.08.2017 р. у справі № 909/656/17

Суддя Галушко Н.А.