ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.09.2017 Справа № 10/56-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. доповідач;

суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Вектор Банк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2017 по справі № 10/56-08 (суддя Манько Г.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра і гарантія"

про зміну сторони виконавчого провадження по справі:

за позовом Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції ВАТ "ОСОБА_3 Аваль", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран.П", с. Нововасилівка, П'ятихатського району, Дніпропетровської області

про стягнення 56376,11 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2017 замінено первісного стягувача - Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_4 Аваль" з примусового виконання наказу № 10/56-08 виданого господарським судом Дніпропетровської області, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран.П" на користь Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль" заборгованість по кредитному договору № 010/93-10/033-06/10 від 30.03.2006 в сумі 56376,11 грн., з яких 50000,00 грн. - основний борг та 6376,11 грн. - пеня за порушення строків повернення кредиту, витрати по сплаті державного мита у сумі 563,76 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".

Не погодившись з ухвалою ПАТ "Вектор Банк" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, за змістом якої просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, скасувати та прийняти нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви ТОВ "Довіра та Гарантія" про зміну сторони виконавчого провадження.

Подання апеляційної скарги з простроченням строку, апелянт повязує з несвоєчасним отриманням (лише 04.09.2017) оскаржуваної ухвали від 23.08.2017.

Згідно ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи за своєю ініціативою, господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за можливе визнати поважною причину пропуску встановленого законом процесуального строку та відновити ПАТ "Вектор Банк" строк на подачу апеляційної скарги.

Крім того скаржником до апеляційної скарги долучено клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке мотивоване введенням процедури ліквідації ПАТ "Вектор Банк" з 22.03.2017 до 21.03.2019 включно, а також залишком на накопичувальному рахунку банку лише 734,90 грн., що позбавляє скаржника своєчасно та у встановленому законом порядку і розмірі сплатити судовий збір.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення по справі.

Приймаючи до уваги обґрунтування скаржника викладені в апеляційній скарзі щодо неможливості вчасної оплатити судового збору, суд вважає за можливе відстрочити йому сплату до ухвалення рішення по справі.

Керуючись статтями 53, 65, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відстрочити Публічному акціонерному товариству "Вектор Банк" сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення постанови по справі.

2. Відновити пропущений строк на подачу апеляційної скарги.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 09.10.2017 об 11:30 год., зал засідань № 201.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65.

5. Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи колегія суддів вважає необхідним викликати в судове засідання повноважного представника П'ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для дачі пояснень.

6. Сторонам учасникам судового процесу необхідно забезпечити у судове засідання явку своїх повноважних представників.

Явка у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визначається судом обовязковою !!!

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Т.А. Верхогляд

ОСОБА_2