ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2017 р. Справа № 914/3162/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді Давид Л.Л.

суддів Костів Т.С.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Оштук Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 підприємства Сніжинка, м. Жидачів, Львівська область від 20.07.2017 (вх. № апеляційного суду 01-05/3966/17 від 17.08.2017)

на ухвалу господарського суду Львівської області від 12.07.2017 (суддя Фартушок Т.Б.)

у справі № 914/3162/16

за позовом: ОСОБА_1 підприємства Сніжинка, м. Жидачів, Львівська область

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Шрифт, м.Київ

до Відповідача-2: Приватного підприємства Львівський тесля, м. Київ

до Відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідницьке виробниче підприємство Джерело, м. Черкаси

про: визнання недійсним договорів купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння

за участю представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача-1: не зявився;

від відповідача-2: не зявився;

від відповідача-3: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 12.07.2017 зупинено провадження у справі № 914/3162/16 до набрання законної сили судовим рішенням Львівського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 813/1844/17.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду, звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Львівської області від 12.07.2017 у справі № 914/3162/16, а справу направити для продовження розгляду до господарського суду Львівської області.

Позивач посилається зокрема на те, що при прийнятті оскаржуваної ухвали, суд не врахував, що розгляд справи № 813/1844/17 жодним чином не перешкоджає розгляду справи № 914/3162/16, а також вказує на те, що підстави позову в адміністративній справі № 813/1844/17 є такими ж самими, які Відповідач-3 визначав у господарській справі № 914/194/17, у якій прийнято судом рішення від 22.03.2017, що набрало законної сили, та яким не було встановлено неправомірності набуття МП «Сніжинка» права власності на обєкт нерухомого майна- будівлю арочного складу, загальною площею 475,9 кв.м, за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Городоцька, 371 за договором фінансового лізингу.

Також, Скаржник посилається на те, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали не було встановлено чи не порушуються законні права власника майна, чи не створюються перешкоди у належному судовому захисті права власності, чи не створюються передумови для зловживань процесуальними правами з боку Відповідача.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 21.08.2017 прийнято до провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 підприємства Сніжинка, м. Жидачів, Львівська область від 20.07.2017 (вх. № апеляційного суду 01-05/3966/17 від 17.08.2017) на ухвалу господарського суду Львівської області від 12.07.2017 у справі № 914/3162/16 та призначено до розгляду на 05.09.2017 в складі колегії: головуючого судді Давид Л.Л., суддів Бойко С.М. та Плотніцького Б.Д.

У звязку із перебуванням судді Бойко С.М. у відпустці та тимчасовою непрацездатністю судді Плотніцького Б.Д., розпорядженням керівника апарату суду № 431 від 04.09.2017 призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у справі № 914/3162/16.

У відповідності до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 04.09.2017 у склад колегії суддів для розгляду справи № 914/3162/16 внесено зміни, замість суддів Бойко С.М. та Плотніцького Б.Д. введено суддів Костів Т.С. та Малех І.Б.

У судове засідання від 18.09.2017 Сторони участі своїх уповноважених представників не забезпечили, про причини неявки суду не повідомили.

Як вбачається з списку згрупованих рекомендованих відправлень Львівського апеляційного господарського суду від 07.09.2017 копії ухвали суду про відкладення розгляду апеляційної скарги надсилалися на юридичні адреси Позивача та Відповідача у відповідності до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З огляду на те, що ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 05.09.2017 участь представників Сторін обовязковою не визнавалась, в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття законного та обґрунтованого рішення, Сторони належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, судова колегія дійшла до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності представників Сторін.

У відповідності до ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані у них докази в сукупності з доводами апеляційної скарги, судова колегія встановила наступне:

ОСОБА_1 підприємство Сніжинка звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Шрифт, Приватного підприємства Львівський тесля, до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідницьке виробниче підприємство Джерело про визнання недійсним договорів купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння.

В обґрунтування своїх позовних вимог МП "Сніжинка" посилається на те, що він є власником обєкту нерухомого майна будівлі арочного складу літ. "Б-1" площею 475,9 кв.м, що розташований за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 371. ТзОВ "НДВП "Джерело"; ангар-складу, що позначено на плані літ Б.-1, загальною площею 475,9 кв.м, який розташований за адресою: с. Холодновітка, Пустомитівського району, Львівської області, вул. Кільцева, 5-Г. Вказані обєкти є одним і тим самим майном. Реєстрація права власності на обєкт нерухомого майна ангар-складу, площею 475,9 кв.м, за адресою: с. Холодновітка, Пустомитівського району, Львівської області, вул. Кільцева, 5-Г, на підставі фотокопій технічної документації без будь-яких доказів належності та реєстрації права власності на спірний обєкт за особою ТОВ "Шрифт", що його продала. З урахуванням наведеного, просить визнати недійсним договір №5/3 від 15.05.2001 купівлі-продажу приміщень будівлі ангар-складу, укладений між ТОВ "Шрифт" та ПП "Нива-Львів"; визнати недійсним договір купівлі-продажу ангар-складу від 03.07.2009, укладений між ПП "Нива-Львів" та ПП "Львівський Тесля", посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим №1120, і зареєстрований в електронному реєстрі права власності на нерухоме майно 03.07.2009; витребувати з володіння та користування ТОВ "НДВП "Джерело" ангар-склад, що позначений на плані літ. Б.-1, загальною площею 475,9 кв.м, за адресою: с. Холодновітка, Пустомитівського району, Львівської області, вул. Кільцева, 5-Г.

Відповідач-3 звертаючись з клопотанням про зупинення провадження у справі від 26.06.2017 зазначає, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 23.05.2017 відкрито провадження в адміністративній справі № 813/1844/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідне виробниче підприємство Джерело до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 19.05.2016 індексний № 29664096 про реєстрацію права власності на обєкт нерухомого майна, будівлю арочного складу загальною площею 475,9 м кв. за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Городоцька, 371 та скасування запису №14570938, внесеного 19.05.2016 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про державну реєстрацію за Малим підприємством Сніжинка права власності на обєкт нерухомого майна будівлю арочного складу загальною площею 475,9 м кв. за адресою: Львівська область, м.Львів, вул.Городоцька, 371, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01.

Предметом позовних вимог у справі № 914/3162/16 є визнання недійсним укладеного між ТОВ Шрифт та ПП Нива-Львів договору купівлі-продажу від 15.05.2001 № 5/3, укладеного між ТОВ Шрифт та ПП Львівський тесля Договору купівлі-продажу від 03.07.2009, предметом яких є купівля-продаж ангару-складу літ. Б-1 загальною площею 475,9 м кв., що розташований за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с.Холодновідка та витребування вказаного майна із володіння та користування ТОВ НДВП Джерело на користь МП Сніжинка.

Предметом адміністративного позову в адміністративній справі № 813/1844/17 є визнання протиправним та скасувати рішення відповідача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 29664096 від 19.05.2016 про реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна, будівлю арочного складу, загальною площею 475,9 кв.м, за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Городоцька, 371, та скасування запису №14570938, внесеного19.05.2016 нотаріусом ОСОБА_3 про державну реєстрацію за Малим підприємством «Сніжинка» права власності на об'єкт нерухомого майна - будівлю арочного складу, загальною площею 475,9 кв.м, за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Городоцька, 371, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01.

Пов'язаність справ, на думку Відповідача-3, полягає у тому, що обставини і факти, які будуть встановлені судовим рішенням у справі № 813/1844/17, зокрема, щодо правомірності прийняття державним реєстратором рішення про реєстрацію права власності на витребовуване в межах справи № 914/3162/16 нерухоме майно, достатності в МП Сніжинка документів для набуття права власності на спірний обєкт нерухомості, матимуть преюдиціальне значення для розгляду справи №914/3162/16, так як вплинуть на подання і оцінку доказів у даній справі стосовно наявності правових підстав для задоволення чи відмови в задоволенні позову. Крім цього, обставина вирішення питання про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію та запису про право власності за МП Сніжинка на витребовувані в межах справи № 914/3162/16 нерухоме майно без зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №813/1844/17, в межах якої надається оцінка правомірності рішення про державну реєстрацію права власності за Позивачем на спірне нерухоме майно суперечитиме принципу черговості розгляду вимог.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду у справі від 23.05.2017 відкрито провадження в адміністративній справі № 813/1844/17.

При перегляді ухвали місцевого господарського суду в апеляційному порядку, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду керувалась наступним:

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

У відповідності до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Як роз'яснено в п. 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Таким чином, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, господарський суд у кожному випадку зазначає: як саме пов'язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи. Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншім судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншім судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою господарського суду Львівської області від 23.02.2017 вперше було зупинено провадження у справі № 914/3162/16 до набрання законної сили судовими рішеннями Господарського суду Львівської області у справі №914/194/17 та № 914/2167/16.

Так, рішенням господарського суду Львівської області від 22.03.2017, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 24.05.2017 у справі № 914/194/17 за позовом ТОВ Науково-дослідницьке виробниче підприємство Джерело до МП Сніжинка, до ПАТ Укрінком, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійним (нікчемним) договору відчуження обєктів нерухомого майна по договору фінансового лізингу від 25.04.2006 укладеного між АТ Укрінбанк та МП Сніжинка та скасування запису про право власності на нерухоме майно від 19.05.2016 №14570938, внесеного державним реєстратором приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в задоволенні позову ТОВ НДВП Джерело відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.08.2017 у справі № 914/194/17 рішення судових інстанцій скасовані, справу 914/194/17 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Окрім того, ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.09.2016, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 24.05.2017 у справі № 914/2167/16 за заявою МП Сніжинка до ТОВ Шрифт за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Українському національному комітеті Міжнародної ОСОБА_4 від 05.02.2009 заяву МП Сніжинка задоволено, ухвалено скасувати рішення Постійно діючого Третейського суду при Українському національному комітеті Міжнародної ОСОБА_4 від 05.02.2009 у справі № 10-47/09 за позовом ПП Нива-Львів до ТОВ Шрифт, за участю третьої особи обласного комунального підприємства Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки про визнання дійсним укладеного між ТОВ Шрифт та ПП Нива-Львів договору №5/3 купівлі-продажу приміщень від 15.05.2001, визнання права власності за Приватним підприємством Нива-Львів на обєкт нерухомого майна будівлю ангар-складу літ.Б-1, загальною площею 475,9 м.кв., що розташований за адресою: с.Холоновідка, Пустомитівського району Львівської області, вул. Кільцева, 5 г, зобовязання Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки зареєструвати право власності за Приватним підприємством Нива-Львів на цей об'єкт нерухомості та видати витяг з Реєстру прав власності на обєкт нерухомого майна будівлю ангар-складу літ. Б-1, загальною площею 475,9 м кв., що розташований за адресою: с.Холоновідка, Пустомитівського району Львівської області, вул. Кільцева, 5 г.

Як зазначалося вище, суд першої інстанції ухвалою від 12.07.2017 зупинив провадження у справі № 914/3162/16 до набрання законної сили судовим рішенням Львівського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 813/1844/17.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень (у чинній станом на момент укладення оскаржуваних договорів редакції) речові права на нерухоме майно, їх обмеження та правочини щодо нерухомого майна підлягають обовязковій державній реєстрації в порядку, встановленому цим Законом.

Пунктом 53 Постанови кабінету Міністрів України від 25.12.2015р. №1127 Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень визначено, що для державної реєстрації права власності та інших речових прав на майно, яке набувається у звязку із виконанням умов правочину, з якими Закон, або відповідний правочин пов'язує можливість виникнення, переходу, припинення таких прав, також подається документ, що підтверджує наявність факту виконання відповідних умов правочину.

Згідно п.1. ч.1. ст.2 Закону України Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень (у чинній станом на момент здійснення державної реєстрації права власності за Позивачем редакції) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч.2 ст.26 Закону у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому пунктом а пункту 2 частини шостої статті 37 Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Відповідно до ч.3 ст.35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з п. 3.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у справі № 914/3162/16 є визнання недійсним договорів купівлі-продажу укладених між ТОВ Шрифт та ПП Нива-Львів 15.05.2001 № 5/3, та між ТОВ Шрифт та ПП Львівський тесля 03.07.2009, предметом яких є купівля-продаж ангару-складу літ. Б-1 загальною площею 475,9 м кв., що розташований за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с.Холодновідка та витребування ангару-складу літ. Б-1 загальною площею 475,9 м кв., що розташований за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с.Холодновідка із володіння та користування ТОВ НДВП Джерело на користь МП Сніжинка, а предметом адміністративного позову в адміністративній справі № 813/1844/17 є визнання протиправними та скасування рішень приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 19.05.2016 індексний №29664096 про реєстрацію права власності на обєкт нерухомого майна, будівлю арочного складу загальною площею 475,9 м кв. за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Городоцька, 371 та скасування запису №14570938, внесеного 19.05.2016 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про державну реєстрацію за МП Сніжинка права власності на обєкт нерухомого майна будівлю арочного складу загальною площею 475,9 м кв. розташованого за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Городоцька, 371, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01.

Відтак, як правильно зазначено судом першої інстанції, судове рішення в адміністративній справі № 813/1844/17 впливатиме на вирішення спору у справі № 914/3162/16, оскільки, встановлюватиме правомірність чи неправомірність прийняття державним реєстратором рішення про реєстрацію права власності на обєкт нерухомого майна будівля арочного складу загальною площею 475,9 м кв., розташованого за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Городоцька, 371, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01 на праві приватної власності МП Сніжинка, та визначатиме достатність у МП Сніжинка документів для набуття права власності на спірний обєкт нерухомості.

Стосовно доводів Скаржника про те, що підстави позову в адміністративній справі № 813/1844/17 є такими ж самими, які Відповідач-3 визначав у господарській справі № 914/194/17, у якій прийнято судом рішення від 22.03.2017, судова колегія зазначає наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, предметом адміністративного позову в адміністративній справі № 813/1844/17 є визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3М про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 29664096 від 19.05.2016 про реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна, будівлю арочного складу, загальною площею 475,9 кв.м, за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Городоцька, 371, та скасування запису № 14570938, внесеного 19.05.2016 нотаріусом ОСОБА_3 про державну реєстрацію за МП «Сніжинка» права власності на об'єкт нерухомого майна - будівлю арочного складу, загальною площею 475,9 кв.м, за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Городоцька, 371, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01.

Натомість, предметом розгляду справи № 914/194/17 є матеріально-правова вимога про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, на підставі яких проведено реєстрацію прав як самостійна підстава для внесення запису про скасування державної реєстрації права, тоді як предметом розгляду в межах адміністративної справи № 813/1844/17 є матеріально-правова вимога про скасування рішення про державну реєстрацію права рішення приватного нотаріуса від 19.05.2016 № 29664096 як інша з самостійних підстав для внесення запису про скасування державної реєстрації права.

При цьому, до предмета доказування при розгляді адміністративної справи № 813/1844/17 входить дослідження адміністративним судом наявності чи відсутності у МП «Сніжинка» документів для набуття права власності на спірний обєкт нерухомості і відповідно прийняття державним реєстратором рішення про державну реєстрацію права власності від 19.05.2017 № 29664096.

Крім того, судова колегія зазначає, що судове рішення у справі № 914/194/17 не набрало законної сили, так як постановою Вищого господарського суду України від 16.08.2017 було скасовано, а справу 914/194/17 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Зважаючи на те, що апеляційну скаргу залишено без задоволення, витрати по сплаті судового збору за перегляд ухвали місцевого господарського суду в апеляційному порядку, у відповідності до ст. 49 ГПК України відносяться на Скаржника.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 підприємства Сніжинка, м. Жидачів, Львівська область від 20.07.2017 (вх. № апеляційного суду 01-05/3966/17 від 17.08.2017) залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Львівської області від 12.07.2017 у справі № 914/3162/16 - без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 20.09.2017

Головуючий суддя Л.Л. Давид

Суддя Т.С.Костів

Суддя І.Б.Малех