ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року Справа № 920/872/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Корнілової Ж.О., Могил С.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
на ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 02.12.2016 р.
у справі№920/872/16
господарського судуСумської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "ВЕТО"
до1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково -виробниче об'єднання", 2)Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче -об'єднання"
провизнання поруки припиненою,

за участю представників від:
позивачане з'явилися, були належно повідомлені,
відповідача-1не з'явилися, були належно повідомлені,
відповідача -2не з'явилися, були належно повідомлені

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.10.2016 р. (суддя Жерьобкіна Є.А.) повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання" зустрічну позовну заяву №450 від 21.10.2016 р. без розгляду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання з вказаною ухвалою місцевого господарського суду не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення господарським судом першої інстанції норм права, просило ухвалу господарського суду Сумської області від 24.10.2016 р. у справі № 920/872/16 скасувати, справу направити для подальшого розгляду до господарського суду Сумської області

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 02.12.2016 р. (судді: Тарасова І.В., Білоусова Я.О., Пуль О.А.) повернуто апеляційну скаргу заявникові разом з додатком, а саме з платіжним доручення від 12.10.2016 р. № 712.

Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу апеляційного господарського суду скасувати та направити справу до Харківського апеляційного господарського суду.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з положеннями ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 7 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір мінімальної заробітної плати, який на 01 січня 2016 р. становив 1378,00 грн.

Колегією апеляційного господарського суду вірно встановлено, що до апеляційної скарги заявником взагалі не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі відповідно до Закону України "Про судовий збір", з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень в касаційній скарзі, позивачем до апеляційної скарги було прикладене платіжне доручення від 12.10.2016 р. № 712, в якому зазначене призначення платежу "судовий збір за позовом ТОВ СМНВО" господарський суд Сумської області". Крім того, зазначені реквізити сплати судового збору в платіжному дорученні не відповідають тим, які повинні вказуватись при сплаті за подання скарг до Харківського апеляційного господарського суду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана з порушенням вимог п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, вона обґрунтовано була повернута заявникові для усунення зазначеного порушення.

Отже, доводи касаційної скарги спростовуються вищевикладеним та не можуть бути підставою для скасування ухвали у справі, а тому її слід залишити без змін, таку як ухвалену при повному з'ясуванні всіх обставин справи та при вірному правозастосуванні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.111-5, 111-7, 111-9, 111-11 ГПК України Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 02.12.2016 р. у справі № 920/872/16 залишити без змін.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді Ж. О. Корнілова

С. К. Могил