ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.2017 Справа № 920/857/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/857/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фонтан"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Еко-Продукт»

про витребування майна із чужого незаконного володіння

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

від відповідача: не з'явився

при секретарі судового засідання Малюк Р.Б.

Суть спору: позивач просить суд витребувати із незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Еко-Продукт» технологічне обладнання з виробництва безалкогольних та газованих напоїв, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фонтан», а саме: Ємність для продукту V 6,0 м. куб., Ємність для продукту V 6,0 м. куб., Ємність для продукту V 25,0 м. куб., Ємність для продукту V 4,0 м. куб., Ємність для паливно-мастильних матеріалів V 3,0 м.куб., Бактерицидна лампа, Фільтр пом'якшувач, Фільтр пом'якшувач, Ємність для охолодження води, Ємність для охолодження води, Машина розливу, Машина укупорочна, Машина стикувальна, Напівавтоматична машина видуву ПЕТ 1,5 літра, Напівавтоматична машина видуву ПЕТ 6,0 літра, Насос центробіжного опалення, Насос центробіжного опалення, Насос центробіжний каналізації, Насос центробіжний каналізації, Пульт управління, Ємність для приготування напоїв, Агрегат для розливу напоїв "Колумбус 9-1", Холодильний агрегат, Сатуратор, Стіл поворотний, Етикеровочна машина, Насос водяний, Насос продукту, Насос помповий, Фільтр механічної очистки, Фільтр бактерицидний, Теплообмінник-охолоджувач, Агрегат мийки пляшок, Фільтр механічний внутрішньої системи, Термоусадочний агрегат, Агрегат обтяжки на євро піддони, Компресор повітряний, Холодильна камера № 1, Трубопроводи зєднувальні, Сусловарочний котел з електропідігрівом 1800 л., Теплообмінник пластинчатий, Танки пивні 11 шт., Генератор холоду з накопиченням і розподілом «льодяної води» обємом 2000 л., Мийка гек-бочок, Кег-бочки 50 літрові укомплектовані вентилем «Kombi» - 80 шт., Мікроматики «Kombi» - 40 шт., Фільтр пластинчатий, Фільтр кизельгуровий, Ємкість для санітарії 1000 л., Контрольно-управляюча панель, Компресорна станція, Зєднувальна і монтажна арматура, Трубопроводи зєднувальні, Насоси переносні 2шт., Пастеризатор, Установка для наповнення КЕГ-бочок, Холодильна камера № 2, Установка напівавтоматична для розливу, укупорки та етикетування пляшок; Зобовязати ТОВ «Завод «Еко-Продукт» повернути із незаконного володіння належне ТОВ «Фонтан» технологічне обладнання з виробництва безалкогольних та газованих напоїв, перелік якого наведений вище, а також стягнути сплачений судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Представник позивача 25.09.2017 подав клопотання про доручення документів до матеріалів справи, а саме: вимогу від 15.01.2017 про повернення орендованого майна; протокол загальних зборів учасників ТОВ «Завод «Еко-Продукт» від 30.11.2016; рішення господарського суду Сумської області по справі № 920/1245/16 від 13.04.2016; рішення господарського суду Сумської області по справі № 920/1221/16 від 02.02.2017; ухвалу господарського суду Сумської області від 30.06.2017 по справі № 920/1000/16; ухвалу господарського суду Сумської області від 17.08.2016 по справі № 920/708/16; інформацію з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ТОВ «Завод «Еко-Продукт».

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання 26.09.2017 не прибув, відзив на позовну заяву не подав, натомість подав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення по суті і набрання законної сили рішенням у справі № 920/1000/16 про визнання права власності на технологічне обладнання.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи відсутність відповідача в судовому засіданні та не подання ним відзиву, беручи до уваги необхідністю подання додаткових документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, а також відкласти розгляд клопотання про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.10.2017 на 10 год. 00 хв., в тому числі клопотання про зупинення провадження у справі, який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, поверх 1, зал засідань № 5.

2. Запропонувати позивачу подати пояснення з урахуванням клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

3. Зобовязати відповідача подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

6. Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

7. Копію ухвали надіслати відповідачу.

Суддя ОСОБА_4