РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2017 р. Справа № 1/106/52-Б

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Савченко Г.І. ,

судді Павлюк І. Ю.

при секретарі судового засідання - Рильнику Д.М.

За участю представників:

апелянта - ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1)

ПАТ "Промінвестбанк" - Олексюк Т.І. (дов. №09/12/251 від 07.06.2017р.)

ПАТ "Креді Агріколь Банк" - Пилипчук І.Ю. (дов. від 17.03.2014 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Волинської області від 08.08.2017 р. у справі №1/106/52-Б

за заявою Фермерського господарства "Бауер-Плюс"

до Приватного підприємства "Імпалс"

про визнання банкрутом

Судом роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 19 жовтня 2016 року у справі №1/106/52-Б про банкрутство ПП "Імпалс" припинено повноваження арбітражного керуючого Михайловського С.В., як ліквідатора, та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Григор'єва В.В. і зобов'язано арбітражного керуючого Михайловського С.В. передати новому ліквідатору ПП "Імпалс" документи по справі про банкрутство ПП "Імпалс".

Постановою Вищого господарського суду України №1/106/52-Б від 29.03.2017р. касаційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.11.2016 та ухвалу господарського суду Волинської області від 19.10.2016 у справі № 1/106/52-Б скасовано в частині призначення ліквідатором ПП "Імпалс" арбітражного керуючого Григор'єва В.В. Справу №1/106/52-Б в частині вирішення питання про призначення ліквідатора приватного підприємства "Імпалс" передано на новий розгляд до господарського суду Волинської області.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 08.08.2017 року у справі №1/106/52-Б, призначено ліквідатором Приватного підприємства "Імпалс" арбітражного керуючого Григор'єва Валерія Васильовича.

Ухвала суду першої інстанцї мотивована тим, що за час виконання повноважень ліквідатора ПП "Імпалс", а саме з 19.10.2016р. по 29.03.2017р. Григор`єв В.В. ознайомився з бухгалтерсько - господарськими документами боржника, про що викладено відповідні висновки в протоколі засідання комітету кредиторів ПП "Імпалс" від 07.06.2017р., окрім того, постійним місцем проживання та роботи Григор`єва В.В. є м. Луцьк, як і місцезнаходження боржника та його майна, що відповідно полегшує проведення ліквідаційної процедури, зменшує витрати та час на організаційні питання, сприяє оперативності прийняття рішень, розгляду звернень кредиторів, проведення зборів кредиторів та інших поточних питань.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, кредитор ПП "Імпалс" - ОСОБА_1 звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу про призначення ліквідатором ПП "Імпалс" арбітражного керуючого Григор'єва В.В. - скасувати та прийняти нове рішення, яким ліквідатором ПП "Імпалс" призначити арбітражного керуючого Франка Олега Павловича.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.08.2017 року поновлено строк апеляційного оскарження та прийнято до провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Волинської області від 08.08.17 р. у справі №1/106/52-Б.

04.09.2017 року на електронну адресу суду від апелянта надійшли додаткові пояснення по суті апеляційної скарги.

05.09.2017 року апелянтом подано клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від05.09.2017 року, продовжено строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів, розгляд справи №1/106/52-Б відкладено на 25.09.2017 року.

25.09.2017 року від ПАТ "Креді Агріколь Банк" надійшли додаткові заперечення та відзив на апеляційну скаргу, в яких просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1, ухвалу господарського суду Волинської області від 08.08.2017 р. у справі №1/106/52-Б.

В судове засідання 25.09.2017 року з'явились апелянт, представники ПАТ "Промінвестбанк" та ПАТ "Креді Агріколь Банк".

Представники інших учасників провадження у справі про банкрутство у судове засідання не з'явились, хоча і були завчасно повідомлені про час і місце судового розгляду, на що вказують повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень. Заяв про відкладення судового засідання не надходило.

Враховуючи вимоги ст.ст. 101, 102 ГПК України про межі та строки перегляду справи в апеляційній інстанції, а також те, що сторони по справі належним чином повідомлені про час і місце розгляду апеляційної скарги, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності представників учасників провадження у справі про банкрутство, які у судове засідання не з'явились.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду неодноразово заслухала представників учасників провадження у справі, вивчила та дослідила матеріали справи та наявні в ній докази, розглянула матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, заперечення та відзив на апеляційну скаргу, перевірила правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, та дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 41 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон).

Пунктом 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону (в редакції чинній з 19 січня 2013 року) встановлено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом, отже до даної справи застосовується редакція закону, що діяла до 19 січня 2013 року.

Оскільки провадження у справі №1/106/52-Б про банкрутство ПП "Імпалс" порушено до набрання чинності нового Закону про банкрутство, тому розгляд справи здійснюється згідно Закону про банкрутство від 14 травня 1992 року в редакції до 19 січня 2013 року.

Згідно п. 11. ст. 3-1 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 19.01.2013 року) невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.08.2016 року на адресу суду першої інстанції від арбітражного керуючого Франка О.П. надійшла заява про його згоду на призначення ліквідатором у справі про банкрутство ПП "Імпалс".

Відповідно до заяви від 30.08.2016 року арбітражному керуючому Франку О.П., який проживає у м. Рівне, присвоєно п'ятий рівень кваліфікації За час роботи порушень термінів, визначених ухвалами господарських судів, порушень законодавства та умов провадження діяльності арбітражного керуючого не допускав, дисциплінарних проступків не здійснював. Під час здійснення позапланових та планових перевірок діяльності арбітражного керуючого, порушень ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих не виявлено. Судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатись діяльністю арбітражного керуючого не має (т. 18 а.с. 167 - 172).

Листом від 08.06.2017р. за вх.№01-101/52/17 до суду першої інстанції з клопотанням звернулося ПАТ "Креді Агріколь Банк", яким повідомило суд, що 07.06.2017р. відбулось засідання комітету кредиторів ПП "Імпалс", на якому з врахуванням висновків Постанови ВГСУ від 29.03.2017р. розглянуто заяви, про участь у справі в якості ліквідатора ПП "Імпалс" - Григор`єва В.В. та Франка О.П. та просить суд ліквідатором у справі про банкрутство ПП "Імпалс" призначити арбітражного керуючого Григор`єва В.В.

Також, 08.06.2017р. на адресу суду першої інстанції від арбітражного керуючого Григор'єва В.В. надійшла заява про його згоду на призначення ліквідатором у даній справі. За час роботи порушень термінів, визначених ухвалами господарських судів, порушень законодавства та умов провадження діяльності арбітражного керуючого не допускав, дисциплінарних проступків не здійснював. Під час здійснення позапланових та планових перевірок діяльності арбітражного керуючого, порушень ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих не виявлено. Судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатись діяльністю арбітражного керуючого не має.

Відповідно до заяви від 08.06.2017 року арбітражному керуючому Григор'єву В.В., який проживає в м. Луцьку, присвоєно третій рівень кваліфікації. За час роботи порушень термінів, визначених ухвалами господарських судів, порушень законодавства та умов провадження діяльності арбітражного керуючого не допускав, дисциплінарних проступків не здійснював. Під час здійснення позапланових та планових перевірок діяльності арбітражного керуючого, порушень ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих не виявлено. Судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатись діяльністю арбітражного керуючого не має. До заяви долучено договір №01/1043-13 на централізовану охорону майна, договір страхування відповідальності арбітражного керуючого №3111514, договір оренди нежитлового приміщення № 3.4-08/14 від 01.08.2014 року (т. 22 а.с. 118 - 137).

Згідно до ч.9 ст. 7 Закону про банкрутство при проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, створений відповідно до Закону.

Згідно п. 8 ст. 16 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про, зокрема, призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Подання питання про призначення іншого ліквідатора представляє зацікавленість для кредиторів інтереси яких представляє комітет кредиторів, і господарським судом при вирішенні питання про призначення арбітражного керуючого на посаду ліквідатора банкрута враховується думка комітету кредиторів, який вправі подати до господарського суду клопотання про кандидатуру арбітражного керуючого для його призначення на посаду ліквідатора банкрута.

Господарські суди повинні давати оцінку рішенням комітету кредиторів та враховувати їх резолюції у прийнятті судових актів у справі, якщо такі рішення відповідають приписам чинного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 07.06.2017 року відбулось засідання комітету кредиторів ПП "Імпалс", на якому, на виконання вимог постанови Вищого господарського суду України від 29.03.2017 року у даній справі, було розглянуто заяви всіх наявних у справі кандидатур на призначення ліквідатором боржника, а також встановлено, що відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 15.11.2016 №3233/5 визнано таким, що втратив чинність наказ Міністерства юстиції України від 22 січня 2013 року № 145/5 "Про затвердження Порядку присвоєння рівнів кваліфікації арбітражним керуючим (розпорядникам майна, керуючим санацією, ліквідаторам).

Таким чином, комітетом кредиторів при виборі кандидатури ліквідатора боржника було враховано, що присвоєні арбітражним керуючим рівні кваліфікації не є визначальним критерієм при виборі арбітражного керуючого на призначення ліквідатором по справі про банкрутство.

Судова колегія вважає безпідставними доводи апелянта про те, що судом першої інстанції при розгляді кандидатур арбітражних керуючих на призначення ліквідатором у справі про банкрутство ПП "Імпалс" не було досліджено заяву арбітражного керуючого Франка О.П. та не надано їй правової оцінки, оскільки з оскаржуваної ухвали вбачається, що судом першої інстанції при вирішенні питання щодо визначеності кандидатури арбітражного керуючого як ліквідатора банкрута ПП "Імпалс" аналізувалося місце проживання та роботи арбітражних керуючих, досвід роботи та можливість забезпечення належного виконання обов'язків ліквідатора у справі про банкрутство ПП "Імпалс".

Судом першої інстанції також було враховано, що Григор`єв В.В. вже працював із бухгалтерсько-господарськими документами боржника, про що викладено відповідні висновки в протоколі засідання комітету кредиторів ПП "Імпалс" від 07.06.2017р.

Також, судом першої інстанції було враховано, що в матеріалах справи відсутні докази неможливості виконання арбітражним керуючим Григор'євим В.В. обов'язків ліквідатора у даній справі.

Окрім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що при повторному розгляді кандидатур арбітражних керуючих комітетом кредиторів 07.06.2017 року, арбітражний керуючий Франко О.П. не висловив свою думку щодо участі у провадженні у справі про банкрутство ПП "Імпалс", участі в судовому засіданні 08.08.2017 року в суді першої інстанції не брав, відзив чи письмові пояснення на апеляційну скаргу ОСОБА_1 не надав, в судове засідання 25.09.2017 року також не з'явився, хоча про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Інші заперечення апелянта, викладені у апеляційній скарзі, також не знайшли свого підтвердження під час її розгляду, а тому відхиляються як необґрунтовані.

А тому, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Згідно ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду першої інстанції прийнята у відповідності до норм ст. 43 ГПК України із всебічним, повним та об'єктивним дослідженням матеріалів справи в їх сукупності та вірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому у суду апеляційної інстанції відсутні правові підстави для скасування ухвали господарського суду та задоволення вимог апеляційної скарги.

Судові витрати за подання апеляційної скарги, на підставі ст. 49ГПК України, у зв'язку з відмовою в її задоволенні, покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду Волинської області від 08.08.2017 року у справі №1/106/52-Б залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

2. Справу №1/106/52-Б повернути до господарського суду Волинської області.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Павлюк І. Ю.