номер провадження справи 27/73/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.2017 Справа № 908/3381/16

За позовом: Заступника прокурора Запорізької області (69057 м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29-а) в інтересах держави

до відповідача 1: Запорізької міської ради (69105 м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206)

до відповідача 2: Люцернянської сільської ради (70037 Запорізька область, Вільнянський район, с. Люцерна, вул. Шкільна, 1а)

до відповідача 3: Приватного акціонерного товариства Електрометалургійний завод Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна (69008 м. Запоріжжя, Південне шосе, 81)

про визнання рішень незаконними та їх скасування, недійсними договору купівлі-продажу земельної ділянки, державних актів на право власності

Головуючий суддя Дроздова С.С.

суддя Горохов І.С.

суддя Ярешко О.В.

Представники:

Від позивача (прокуратури) ОСОБА_1, посвідчення № 015704 від 20.03.2013 р.;

Від відповідача-1 ОСОБА_2, дов. № 01/02-17/01461 від 06.06.2017 р.;

Від відповідача-2 ОСОБА_3, дов. № 02-02-16/313 від 06.04.2017 р.;

Від відповідача-3 ОСОБА_4, дов. № 118 від 14.06.2017 р.

ВСТАНОВЛЕНО:

Заступник прокурора Запорізької області звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом в інтересах держави до Запорізької міської ради, м. Запоріжжя, Люцернянської сільської ради, с. Люцерна, Вільнянський район, Запорізька область, Публічного акціонерного товариства Електрометалургійний завод Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна, м. Запоріжжя, про:

1. Визнання незаконним та скасування рішення Люцернянської сільської ради Вільнянського району Запорізької області від 13.04.2000 № 01 Про приватизацію шляхом продажу земельних ділянок ВАТ Електрометалургійний завод Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна.

2. Визнання недійсним договору купівлі-продажу земельних ділянок площею 456 800 кв.м. (45,68 га), укладений 26.04.2000 між Люцернянською сільською радою (вул.ШкільнаДа, с.Люцерна, Вільнянський р-н, Запорізька обл., 70037, ) та Відкритим акціонерним товариством Електрометалургійний завод Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна (Південне шосе, 81, м. Запоріжжя, 69008, ), зареєстрований 24.05.2000 у Вільнянському районному відділі земельних ресурсів за № 4.

3. Визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку від 12.05.2000 серії ЗП № 016027, виданий Відкритому акціонерному товариству Електрометалургійний завод Дніпроспецсталь ім.А.М. ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 19,9 га за адресою: балка Середня Заводського району м. Запоріжжя, цільове призначення якої для розташування відвалів промислових відходів.

4. Визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку від 12.05.2000 серії ЗП № 016028, виданий Відкритому акціонерному товариству Електрометалургійний завод Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна на земельну ділянку площею 20,79 га за адресою: балка Середня Заводського району м. Запоріжжя, цільове призначення якої для розташування відвалів промислових відходів.

5. Визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку від 12.05.2000 серії ЗП № 016029, виданий Відкритому акціонерному товариству Електрометалургійний завод Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна на земельну ділянку площею 4,99 га за адресою: балка Середня Заводського району м. Запоріжжя, цільове призначення якої для розташування відвалів промислових відходів.

6. Визнання незаконним та скасування рішення Запорізької міської ради (пр. Соборний, 206, м. Запоріжжя, 69105, ) від 06.12.2006 № 72/369 Про видачу ВАТ Дніпроспецсталь державного акту на право власності на земельну ділянку № 1 у балці Середній Заводського району міста Запоріжжя для розташування відвалів промислових відходів.

7. Визнання незаконним та скасування рішення Запорізької міської ради (пр. Соборний, 206, м. Запоріжжя, 69105, ) від 06.12.2006 № 72/61 Про видачу ВАТ Дніпроспецсталь державного акту на право власності на земельну ділянку № 2 у балці Середній Заводського району міста Запоріжжя для розташування відвалів промислових відходів.

8. Визнання незаконним та скасування рішення Запорізької міської ради (пр. Соборний, 206, м. Запоріжжя, 69105, ) від 06.12.2006 № 72/63 Про видачу ВАТ Дніпроспецсталь державного акту на право власності на земельну ділянку № 3 у балці Середній Заводського району міста Запоріжжя для розташування відвалів промислових відходів.

9. Визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку від 28.02.2007 серії ЯГ № 17445, виданий Відкритому акціонерному товариству Електрометалургійний завод Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна (Південне шосе, 81, м. Запоріжжя, 69008, ), щодо земельної ділянки за кадастровим номером :02:034:0001 площею 4,9901 га, розташованої за адресою: балка Середня Заводського району міста Запоріжжя, земельна ділянка № 1.

10. Визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку від 28.02.2007 серії ЯГ № 17446, виданий Відкритому акціонерному товариству Електрометалургійний завод Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна (Південне шосе, 81, м. Запоріжжя, 69008, ), щодо земельної ділянки за кадастровим номером :02:034:0002 площею 18,0348 га, розташованої за адресою: балка Середня Заводського району міста Запоріжжя, земельна ділянка № 3.

11. Визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку від 28.02.2007 серії ЯГ № 717471, виданий Відкритому акціонерному товариству Електрометалургійний завод Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна (Південне шосе, 81, м. Запоріжжя, 69008, ) щодо земельної ділянки за кадастровим номером :02:035:0002 площею 20,7934 га, розташованої за адресою: балка Середня Заводського району міста Запоріжжя, земельна ділянка № 2.

12. Стягнення у солідарному порядку з Люцернянської сільської ради Вільнянського району Запорізької області (вул. Шкільна, 1 а, с. Люцерна, Вільнянський р-н, Запорізька обл., 70037, ), Публічного акціонерного товариства Електрометалургійний завод Дніпроспецсталь їм. ОСОБА_5 (Південне шосе, 81, м. Запоріжжя, 69008, ) та Запорізької міської ради (пр. Соборний, 206, м. Запоріжжя, 69105, ) на користь прокуратури Запорізької області (, юридична адреса: вул. Матросова 29а, м. Запоріжжя, 69057, розрахунковий рахунок № 0271, код класифікації видатків бюджету - 2800, відкритий в Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: прокуратура Запорізької області, ) кошти, витрачені у 2016 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави, у розмірі 15 158 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.12.2016 р. у справі № 908/3381/16, залишеною без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 30.01.2017 р., позовну заяву заступника прокурора Запорізької області повернуто позивачу на підставі пункту 5 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з тим, що сумісний розгляд заявлених прокурором вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.04.2017 р. касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.01.2017 р. у справі № 908/3381/16 задоволено. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.01.2017 р. у справі № 908/3381/16 та ухвалу господарського суду Запорізької області у справі № 908/3381/16 скасовано. Справу направлено на розгляд до господарського суду Запорізької області.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.05.2017 р., справу № 908/3381/16 передано для розгляду судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 24.05.2017 р. позовну заяву прийнято до розгляду суддею Дроздовою С.С., порушено провадження у справі № 908/3381/16, присвоєно справі номер провадження 27/73/17 та призначено судове засідання на 19.06.2017 р.

Ухвалою суду від 19.06.2017 р. розгляд справи відкладався на 10.07.2017 р., на підставі ст. 77 ГПК України, у звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача-2, а також враховуючи необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, обєктивного розгляду спору.

Ухвалою суду від 10.07.2017 р. у звязку зі зміною найменування юридичної особи ухвалено відповідачем-3 у справі № 908/3381/16 вважати Приватне акціонерне товариство «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна», ідентифікаційний код 00186536.

Відповідно до ст. 46 ГПК України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто у складі трьох суддів.

Ухвалою суду від 10.07.2017 р., враховуючи спірність заявлених позовних вимог, необхідність більш тривалого часу для вивчення матеріалів справи, а також у звязку з закінченням терміну розгляду справи та специфікою спору, що розглядається, необхідністю додаткового зясування обставин даної справи, справу № 908/3381/16 передано на колегіальний розгляд у складі трьох суддів.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 10.07.2017 р. призначено колегію у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Дроздова С.С., судді: Горохов І.С., Зінченко Н.Г.

Ухвалою суду від 10.07.2017 р. колегія суддів у складі: головуючий суддя Дроздова С.С., судді Горохов І.С., Зінченко Н.Г. прийняла справу № 908/3042/16 до розгляду. Засідання суду призначено на 30.08.2017 р.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Запорізької області від 30.08.2017 р. № П-684/17, відповідно до п.п. 2.3.3, 2.3.47, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу № 908/3381/16 призначено на повторний автоматизований розподіл справ, у звязку з відпусткою судді члена колегії Зінченко Н.Г.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 30.08.2017 р. призначено колегію у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Дроздова С.С., судді Ярешко О.В., Горохов І.С.

Ухвалою суду від 30.08.2017 р. колегія суддів у складі: головуючий суддя Дроздова С.С., судді Горохов І.С., Ярешко О.В., прийняла справу № 908/3381/16 до провадження. Засідання суду призначено на 26.09.2017 р.

У судове засідання, призначене на 26.09.2017 р., зявилися представники прокуратури та представники відповідачів-1,2,3.

У постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 6 «Про судове рішення» розяснено, що рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Згідно постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» розгляд справи починається заново в разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

Статтею 81-1 ГПК України передбачено здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу на вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 81-1 ГПК України, за ініціативою суду, а також за письмовим клопотанням представника відповідача-1, здійснювалося фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Головуючий оголошує склад суду та розяснює право відводу суддям відповідно до ст. 20 ГПК України.

Відводів складу суду не заявлено.

Головуючий розяснює на підставі ст. 22 ГПК України права та обовязки учасникам судового розгляду.

Розгляд справи по суті розпочатий колегією суддів у судовому засіданні 26.09.2017 р.

Представник прокуратури в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, викладені в позовній заяві, наполягав на задоволенні позову.

Представники відповідачів-1,2,3 проти позову заперечили, про що зазначено в письмових відзивах, що містяться в матеріалах справи.

26.09.2017 р. на адресу господарського суду надійшло письмове клопотання (вих. № 05/2-2413-16 від 26.09.2017 р.) заступника прокурора Запорізької області у порядку ст.ст. 22, 29, 38 ГПК України про витребування з ДП «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50) належним чином завірених копій проектно-технічної документації, розробленої починаючи з 1992 по 2000 роки включно, а також картографічних матеріалів за вказаний період щодо передачі земель, землекористувань Вільнянського району Запорізькій міській раді, встановленню меж між містом Запоріжжя та Вільнянським районом.

Клопотання мотивовано тим, що з урахуванням відзиву на позовну заяву по даній справі, наданого відповідачем-3, та необхідності спростування даних щодо віднесення спірних земельних ділянок на момент розпорядження ними в 2000 році до території Люцернянської сільської ради, виникла необхідність у витребуванні відповідних доказів, які органи прокуратури, у силу відсутності законодавчої можливості, їх отримати самостійно та надати до суду не мають можливості.

Представник прокуратури в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити. Представники відповідачів-1,2,3 проти заявленого клопотання не заперечили.

Право заявляти клопотання є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватися різних питань щодо розгляду справи і повинні бути обґрунтованими.

Згідно ст. 65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження; вирішує питання про виклик посадових та інших осіб для дачі пояснень по суті справи; вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

З метою обєктивного, повного та всебічного розгляду справи суд на підставі ст. 38 ГПК України вважає за необхідне клопотання заступника прокурора області задовольнити, витребувати з ДП «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50) суду для огляду оригінали (за можливості надання оригіналів) та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи проектно-технічної документації, розробленої починаючи з 1992 по 2000 роки включно, а також картографічні матеріали за вказаний період щодо передачі земель, землекористувань Вільнянського району Запорізькій міській раді, встановленню меж між містом Запоріжжя та Вільнянським районом.

У разі неможливості надання оригіналів витребуваних документів ДП «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» надати суду письмове пояснення з даного приводу з документальним обґрунтуванням.

Відповідно до ст. 30 ГПК України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Враховуючи предмет та підстави позову, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду спору суд вважає за необхідне викликати в порядку ст. 30 ГПК України для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи, посадових осіб ДП «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» - фахівців з картографії. Згідно з ч. 2 ст. 30 ГПК України суд розяснює, що зазначені особи зобовязані зявитися до господарського суду на його виклик, сповістити про знані відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

26.09.2017 р. від заступника прокурора Запорізької області надійшло письмове клопотання (вих. № 05/2-2413-16 від 26.09.2017 р.) у порядку ст.ст. 22, 29 ГПК України, відповідно до якого просить визнати поважними причини пропущення строку позовної давності в справі № 908/3381/16.

Зазначене клопотання буде вирішено судом при прийнятті рішення в даній справі.

Згідно зі ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Враховуючи викладене вище, на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи № 908/3381/16 слід відкласти, зобов`язати сторони та ДП «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» виконати вимоги суду, викладені в даній ухвалі.

Керуючись ст.ст. 46, 22, 29, 30, 38, 65, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Засідання суду призначити на 25 жовтня 2017 р. о 14 год. 00 хв.

3. Клопотання заступника прокурора Запорізької області (вих. № 05/2-2413-16 від 26.09.2017 р.) про витребування доказів задовольнити.

4. Для обєктивного, повного та всебічного розгляду справи, у порядку ст.ст. 38, 65 ГПК України, витребувати з ДП «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50) суду для огляду оригінали (за можливості надання оригіналів) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи) проектно-технічної документації, розробленої починаючи з 1992 по 2000 роки включно, а також картографічні матеріали за вказаний період щодо передачі земель, землекористувань Вільнянського району Запорізькій міській раді, встановленню меж між містом Запоріжжя та Вільнянським районом.

У разі неможливості надання оригіналів витребуваних документів ДП «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» надати суду письмове пояснення з даного приводу з документальним обґрунтуванням.

Витребувані документи слід надати завчасно до дня судового засідання, яке відбудеться 25.10.2017 р. о 14 год. 00 хв. у господарському суді Запорізької області.

5. Викликати для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи № 908/3381/16, посадових осіб ДП «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»: фахівців з картографії.

6. Зобовязати сторін виконати в повному обсязі вимоги суду, викладені в ухвалі від 30.08.2017 р.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін та посадових осіб ДП «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»: фахівців з картографії визнати обовязковою.

Примірники даної ухвали направити сторонам та ДП «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50).

Головуючий суддя С.С. Дроздова

Судді І.С. Горохов

ОСОБА_6