УХВАЛА

26 вересня 2017 року Справа № 927/741/17

Провадження №17/913/691/17

За позовом Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол», м. Горлівка Донецької області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ганеша-ЮВМ», м. Сєвєродонецьк Луганської області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Дочірнє підприємство «ХІМІК» Публічного акціонерного товариства «АЗОТ», м. Черкаси,

про стягнення 16039915,97 грн.

Суддя Фонова О.С.

У засіданні брали участь:

від позивача представник не прибув;

від відповідача представник не прибув;

від третьої особи представник не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 16039915,97 грн за договором безпроцентної позики №23022016 від 23.02.2016.

Дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Між Публічним акціонерним товариством «Концерн Стирол», правонаступником якого згідно Статуту є Приватне акціонерне товариство «Концерн Стирол», як Позикодавцем (позивач у справі), Товариством з обмеженою відповідальністю «Ганеша-ЮВМ», як Позичальником (відповідач у справі) та Дочірнім підприємством «ХІМІК» Публічного акціонерного товариства «АЗОТ», як ДП «ХІМІК» (третя особа у справі) був укладений договір безпроцентної позики №23022016 від 23.02.2016 (далі Договір позики а.с.7).

Відповідно до п.1.1 Договору позики, в порядку та на умовах, визначених цим Договором та чинним законодавством України, Позикодавець передає у власність Позичальнику грошові кошти (далі - Позика), а Позичальник зобовязався повернути її Позикодавцеві в порядку та у строк, визначений цим Договором.

За цим Договором проценти за надання Позики не нараховуються та не сплачуються (п.1.2 Договору позики).

Згідно з п.2.1 Договором позики, Позика надається Позикодавцем Позичальнику у безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів з поточного рахунку ДП «ХІМІК» №8, відкритому в АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» м. Київ. Переказ грошових коштів з поточного рахунку ДП «ХІМІК», зазначених в абзаці 1 цього пункту цього Договору, у розмірі, передбаченому пунктом 3.1 Договору, є виконанням зобовязання ДП «ХІМІК» перед Позикодавцем по Договору доручення №010515 від 01.08.2015 та Додатковій угоді №1 до Договору доручення від 04.01.2016.

У п.3.1 Договору позики сторони визначили, що сума Позики становить 15000000,00 гривень.

Згідно з п.4.1 Договором позики, Позика за цим Договором надається на строк до 23.02.2017.

Відповідно до п.п.4.2 та 4.3 Договору позики, днем надання Позики вважається день зарахування суми Позики на поточний рахунок ТОВ «Ганеша-ЮВМ». Днем повернення Позики вважається день зарахування суми Позики на поточний рахунок ДП «ХІМІК».

У п.5.1 Договору позики сторони встановили, що після закінчення строку, вказаного в п.4.1 цього Договору, Позичальник зобовязується протягом 1 (одного) банківського дня повернути Позику Позикодавцеві.

Позика повертається Позичальником Позикодавцю у безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок ДП «ХІМІК» №8, відкритому в АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» м. Київ. Переказ грошових коштів на поточний рахунок ДП «ХІМІК», зазначених в абзаці 1 цього пункту цього Договору, у розмірі, передбаченому пунктом 3.1 Договору, передумовлено виконанням Договором доручення №010515 від 01.08.2015 та Додатковій угоді №1 до Договору доручення від 04.01.2016, укладеними між ПАТ «Концерн Стирол» та ДП «ХІМІК». Власником грошових коштів, зарахованих на поточний рахунок ДП «ХІМІК», є Позикодавець (п.5.2 Договору позики).

Згідно з п.п.8.2 та 8.3 Договору позики, він вважається укладеним і набирає чинності з моменту надання Позики Позикодавцем Позичальнику. Строк цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п.8.2 цього Договору та закінчується 23.02.2017, а в частині проведення розрахунків до їх повного здійснення.

Договір позики підписаний Сторонами і скріплений печатками трьох підприємств без зауважень.

На виконання умов Договору позики з поточного рахунку ДП «ХІМІК» №8, відкритому в АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» м. Київ, перераховано відповідачу 15000000,00 гривень, що підтверджує платіжним дорученням від 23.02.2016 №4341_ST на суму 15000000,00 грн, на якій є відмітка банківської установи (а.с.8).

Позивачем на адресу відповідача було направлено претензію №303/04-17 від 24.04.2017 з вимогою повернути Позику згідно Договору безпроцентної позики №23022016 від 23.02.2016 у розмірі 15000000,00 гривень в порядку, який передбачено п.5.2 цього Договору (а.с.20,21).

Оскільки відповідач в добровільному порядку суму заборгованості не повернув, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 02.08.2017 порушено провадження у справі №927/741/17, розгляд справи було призначено на 15.08.2017.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 02.08.2017 у справі №927/741/17 задоволено клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору частково, відстрочивши сплату 240000,00 грн судового збору до 15.08.2017.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази сплати судового збору в розмірі 240000,00 грн до 15.08.2017.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 15.08.2017 матеріали справи №927/741/17 направлено до Господарського суду Харківської області.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.08.2017 справу №927/741/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ганеша-ЮВМ» про стягнення 16039915,97 грн передано за територіальною підсудністю Господарському суду Луганської області.

Ухвалою Господарський суд Луганської області від 28.08.2017 порушив провадження у справі №927/741/17, прийняв позовну заяву до розгляду та залучив до участі у справі №927/741/17 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Дочірнє підприємство «ХІМІК» Публічного акціонерного товариства «АЗОТ» (вул. Першотравнева, буд.72, м. Черкаси, 18014, ідентифікаційний код 25584960).

Суд зобовязав позивача надати в судове засідання 26.09.2017 докази сплати судового збору в розмірі 240000,00 грн до 15.08.2107 та докази надіслання позовної заяви №408/07-17 від 21.07.2017 з додатками на юридичну адресу відповідача та третьої особи.

Сторони у справі витребувані ухвалами суду від 28.08.2017 та 12.09.2017 документи не надали, участь свого повноваженого представника у судовому засіданні 26.09.2017 не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про час і місце проведення судового засідання.

Водночас, 13.09.2017 від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання від 08.09.2017 №487/09-17 про повернення позовної заяви, в якому представник позивача з посиланням на п.1 ч.1 ст.63 ГПК України просить залишити позовну заяву ПрАТ «Концерн Стирол» №408/07-17 від 21.07.2017 без розгляду, оскільки на момент підписання вказаної позовної заяви директор юридичного департаменту ПрАТ «Концерн Стирол» ОСОБА_1 (представник за довіреністю №111/06-17 від 12.06.2017) знаходився у щорічній відпустці, про що свідчить наказ (розпорядження) ПрАТ «Концерн Стирол» від 19.07.2017 №102-у, тобто не мав відповідних повноважень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суд встановив, що позовна заява датована 21.07.2017, іншої дати поряд з підписом директора юридичного департаменту ПрАТ «Концерн Стирол» ОСОБА_1 на позовній заяві немає, тому суд вважає датою підписання позовної заяви 21.07.2017.

Водночас, згідно з наказом (розпорядженням) ПрАТ «Концерн Стирол» від 19.07.2017 №102-у «Про надання відпустки», вказана особа знаходилася у відпустці з 20.07.2017 по 02.08.2017 (включно), з чого вбачається, що в неї були відсутні відповідні повноваження.

Отже, враховуючи те, що позовна заява ПрАТ «Концерн Стирол» №408/07-17 від 21.07.2017 підписана представником за довіреністю №111/06-17 від 12.06.2017 - директором юридичного департаменту ПрАТ «Концерн Стирол» ОСОБА_1, який на момент подання позовної заяви не мав права підпису, суд дійшов висновку про необхідність залишення позову без розгляду на підставі п.1 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суд звертає увагу позивача, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку (ч.4 ст.81 ГПК України).

Питання про повернення судового збору не вирішується, оскільки позивачем не надані докази сплати судового збору в розмірі 240000,00 грн до 15.08.2017.

Керуючись п.1 ч.1 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя О.С. Фонова