ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.10.2017 Справа № 904/6226/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Широбокової Л.П. - доповідач,

суддів: Дарміна М.О., Кузнецової І.Л.

при секретарі судового засідання Абадей М.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Касьян О.В., представник, довіреність №б/н від 23.05.2017 р.

від відповідача: Павлова М.В., представник, довіреність №20/09/17-3 від 20.09.2017 р.

від відповідача: Панченко О.В., представник, довіреність №13/06-17 від 13.06.2017 р.

від третіх осіб: представники не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Беседер Групп", м. Дніпро на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2017р. у справі № 904/6226/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Беседер Групп", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет", смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнипак КС", м. Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Грінем", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Профі-Пак", м. Дніпро

про стягнення 4 698 000,00 грн. заборгованості за поставлений товар

ВСТАНОВИВ

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2017р. у справі № 904/6226/17 (суддя Бондарєв Е.М.) у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Беседер Групп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет"; третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнипак КС"; третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Грінем"; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Профі-Пак" про стягнення 4 698 000,00 грн. заборгованості за поставлений товар відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Позивач, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив рішення скасувати, прийняти нове рішення про повне задоволення позову. В обґрунтування апеляційної скарги посилався на наступне:

- висновки суду щодо відсутності правових підстав для стягнення боргу не відповідають встановленим обставинам справи;

- право вимоги перейшло до Позивача на підставі ст. 514 Цивільного кодексу України;

- суд безпідставно дійшов висновку, що договір, укладений між Третьої особою-1 та Третьою особою -2, не є договором факторингу;

- правова конструкція ст. 1077 Цивільного кодексу України передбачає можливість відступлення права вимоги клієнтом під зобов'язання фактором передати грошові коти, а не тільки під фактичну передачу;

- договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження;

- відповідно до ч. 1 ст. 1083 Цивільного кодексу України згода боржника на відступлення права вимоги за договором факторингу не потрібна.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.07.2017р. апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Беседер Групп" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2017р. у справі № 904/6226/17 прийнята до розгляду колегією суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Кузнецової І.Л., Дарміна М.О.

У судовому засіданні 02.10.2017р. повноважний представник Позивача апеляційну скаргу підтримав, просив рішення у справі скасувати, позов задовольнити.

Представники Відповідача проти апеляційної скарги заперечили, просили рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Зазначили, що відповідно до ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов'язанні можлива виключно за умови відсутності обмежень, встановлених умовами договору або закону. Пунктом 8.18 Договору визначено, що переуступка права вимоги третім особам не допускається без письмової згоди Відповідача. Наступна переуступка права вимоги, набута на підставі договору факторингу, можлива лише між фактором та клієнтом. ТОВ «Беседер групп» не є банком або будь-якою іншою фінансовою установою, яка має право здійснювати факторингові операції. Укладений договір факторингу відповідає за ознаками договору цесії. Право вимоги по договору постачання № 77311 залишилось виключно у ТОВ «ЮНІПАК КС», на банківські рахунки якого Відповідач перерахував заборгованість у сумі 4346996,43 грн. Судом першої інстанції вірно встановлено, що жодних дій на виконання договору факторингу сторонами вчинено не було.

У поясненнях, наданих Відповідачем 29.09.2017р., останнім також зазначено, що поштовим відправленням від 22.05.2017р. він отримав від ТОВ "Фінансова компанія "ГРІНЕМ" лист - повідомлення про відступлення права вимоги по договору поставки № 77311 за договором про надання послуг факторингу №Ф15/03/2017-01-Ф від 15.03.2017р. Разом з тим, до зазначеного листа документи не додані, тому він не має жодних юридичних наслідків для Відповідача. Вимога про сплату заборгованості по договору надійшла до Відповідача від ТОВ "Беседер Груп" 22.05.2017р.

Представниками сторін заявлено клопотання про продовження строку вирішенн спору на 15 днів.

Треті особи-1,2,3 явку повноважних представників сторін в судове засідання не забезпечили, причин неявки не повідомили.

Враховуючи неявку у судове засідання представників Третіх осіб-1,2,3 та невиконання Третіми особами-1,2 вимог ухвали від 21.08.2017р., з метою забезпечення принципу рівності та змагальності сторін, а також необхідністю витребування доказів, апеляційний суд вирішив продовжити строк вирішення спору на 15 днів та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 69, п. 1 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів до 17.10.2017р.

2. Відкласти розгляд справи на 11.10.2017р. на 10 год. 20 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань 511.

3. До судового засідання Третім особам - 1,2 виконати вимоги ухвали суду від 21.08.2017р., а саме:

Третій особі-1 надати :

- докази отримання коштів за договором факторингу та підтвердження чи спростування отримання суми боргу 4346996,43 грн від Відповідача;

- докази виконання графіку оплати по договору факторингу (докази оплати коштів за графіком).

Третій особі-2 надати:

- докази виконання графіку оплати по договору факторингу (докази оплати коштів за графіком).

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя М.О. Дармін