ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2017 р. Справа № 917/776/17

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Лакізи В.В., судді Плахова О.В.,

при секретарі Кладько А.С.,

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Хорольська", Полтавська область, с. Староаврамівка,

на рішення господарського суду Полтавської області від 27.06.2017р.

у справі №917/776/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Хорольська", Полтавська область, с. Староаврамівка,

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава,

про визнання укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та ТОВ Агрофірмою "Хорольська" додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 01.06.2011р. №116, зареєстрованого у відділі Держкомзему у Хорольському районі Полтавської області від 18.01.2012р. за №01651, на умовах, запропонованих у листі ТОВ Агрофірми "Хорольська" від 22.03.2017 р. №703,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 27.06.2017р. у справі №917/776/17 (суддя Бунякіна Г.І.) у позові відмовлено.

Рішення місцевого господарського суду з посиланням на статті 6, 11, 207, 627,628, 641,642 ЦК України, статті 181, 188 ГК України мотивоване тим, що сторони знаходяться в договірних відносинах щодо оренди земельної ділянки площею 13,2629га, кадастровий №000360002 на умовах, запропонованих орендодавцем (ГУ Держгеокадастру у Полтавській області) згідно листа від 23.06.2016р. №27-16-7777.3-4896/2-16, а саме: плата за землю становить 10% від нормативно-грошової оцінки землі та терміну дії договору - 7 років до 18.01.2024р., що погоджено орендарем (ТОВ Агрофірмою "Хорольська") та відображено у листі від 23.09.2016р. №1736 (вх.№ ГУ6615/0/1-16 від 23.09.2016р.). За таких обставин суд дійшов висновку про безпідставність вимог позивача, так як право позивача вже відновлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Хорольська" з рішенням місцевого господарського суду не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 27.06.2017р. у справі №917/776/17 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, а саме: визнати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 01.06.2011р. №116, зареєстрованого у відділі Держкомзему у Хорольському районі Полтавської області від 18.01.2012р. за №01651, на умовах, запропонованих у листі ТОВ Агрофірми «Хорольська» від 22.03.2017р. №703, в редакції, викладеній позивачем у позовній заяві.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги заявник вказує на те, що: по-перше, додаткова угода не була підписана сторонами спору, не зважаючи на те, що ТОВ Агрофірма «Хорольська» погодилося на запропоновані умови орендодавця, проте договір укладений не був; по-друге, позивач у відповідності до статті 33 Закону України «Про оренду землі» та п.8 договору оренди від 01.06.2011р. №116 повідомив відповідача про намір продовжити дію договору. Листом від 20.04.2017р. відповідач запропонував позивачу провести нормативну грошову оцінку земельної ділянки з метою підтвердження належного та дбайливого ставлення до об'єкту земельних відносин, який, на думку позивача, суперечить нормам чинного законодавства, оскільки направлений через три місяці після закінчення строку дії договору; по-третє, для поновлення договору оренди землі з підстав, визначених частиною 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідно, зокрема, укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди.

Відзивом від 14.08.2017р. Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області заперечує проти вимог апеляційної скарги та просить рішення господарського суду Полтавської області від 27.06.2017р. у справі №917/776/17 скасувати і прийняти нове рішення, яким відмовити в повному обсязі ТОВ Агрофірмі «Хорольська» у задоволенні позовних вимог. При цьому зазначає, що реалізація переважного права на поновлення договору оренди, визначеного у частині 1 статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін. На думку відповідача, враховуючи, що договір оренди землі від 01.06.2011р. на земельну ділянку площею 13,2629га, кадастровий №:00:036:0002, закінчився 18.01.2017р., та до закінчення терміну його дії сторони не уклали додаткову угоду, оскільки не дійшли згоди щодо істотних умов договору з метою його поновлення, отже, ТОВ Агрофірма «Хорольська» втратило своє переважне право на поновлення договору оренди на спірну земельну ділянку.

21.09.2017р. засобами електронного зв'язку відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю його представника у іншому судовому засіданні. Проте, вказане клопотання не засвідчено електронним підписом, про що відділом документального забезпечення Харківського апеляційного господарського суду складений акт від 21.09.2017р. №13-42/718.

Відповідно до п.1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, погодженої Вищим господарським судом України листом від 19.02.2013р. №01-17/315/384/13 та затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 20.02.2013р., документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних.

Враховуючи, що клопотання скаржника надіслано на електронну адресу суду апеляційної інстанції без засвідчення його електронним підписом та відсутність зазначеного клопотання з оригіналом підпису, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для його розгляду.

Сторони у справі належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення та клопотання про відкладення розгляду справи, проте не скористалися своїм правом на участь в судовому засіданні.

Враховуючи належне повідомлення сторін про час та місце засідання суду, а також те, що явка сторін не була визнана судом обов'язковою, а також відсутність правових підстав для відкладення розгляду справи, враховуючи, що 27.09.2017р. закінчується двохмісячний строк, встановлений статтею 102 ГПК України для розгляду апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутністю представників сторін за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Розпорядженням голови Хорольської районної державної адміністрації від 05.05.2011р. №124 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування на земельну ділянку та надання її в оренду ТОВ «Сільськогосподарське товариство «Зоря» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Визначено передати в оренду земельні ділянки загальною площею 209,9028га, зокрема, земельну ділянку з кадастровим номером 000360002, площею 13,2629га (а.с.27).

01.06.2011р. між Хорольською районною державною адміністрацією (орендодавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське товариство «Зоря», правонаступником якого є ТОВ Агрофірма «Хорольська», (орендарем) укладений договір оренди землі №116, який зареєстрований в реєстрі 18.01.2012р. за №01651, п.1 якого встановлено, що орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Староаврамівської сільської ради (а.с.15-18).

Згідно із пунктом 2 договору оренди землі №116 від 01.06.2011р. в оренду передається земельна ділянка загальною площею 13,2629га, у тому числі 13,2629га рілля, із земель запасу.

Пунктом 8 цього договору встановлено, що він укладений строком на 5 років (у разі укладання договору оренди для ведення товарного сільськогосподарського виробництва - з урахуванням ротації культур згідно з проектом землеустрою). Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Відповідно до п.9 цього договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі 4% від нормативної грошової оцінки землі, що становить в рік 5636,02грн.

Розмір орендної плати переглядається щорічно у разі: зміни умов господарювання; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін та тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом (п.13 договору оренди землі).

У пункті 37 даного договору встановлено, що дія договору припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; придбання орендарем земельної ділянки у власність; викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; ліквідації юридичної особи. Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

Згідно із п.43 даного договору він набуває чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

На виконання умов договору оренди землі від 01.06.2011р. Хорольською районною державною адміністрацією передано, а ТОВ «СТ «Зоря» прийнято за актом приймання-передачі від 19.01.2012р. земельну ділянку в натурі загальною площею 13,2629га (ріллі), яка знаходиться на території Староаврамівської сільської ради , терміном на 5 років, для ведення сільськогосподарського виробництва. Зовнішні межі погоджені, спірних питань немає. Вказана земельна ділянка придатна для використання згідно договору оренди землі (а.с.19).

17.05.2016р. ТОВ Агрофірма «Хорольська», яка є правонаступником ТОВ «СТ «Зоря», звернулось до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області з листом про поновлення договору оренди землі на земельну ділянку сільськогосподарського призначення кадастровий номер :00:036:0002 площею 13,2629га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за межами населеного пункту на території Староаврамівської сільської ради Хорольського району на 10 років відповідно до статті 33 Закону України «Про оренду землі» та п.8 договору оренди землі від 01.06.2011р. №116 як особа, що має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (а.с.24).

У п.2 додаткової угоди до договору оренди землі від 01.06.2011р. №116, доданої до вищезазначеної заяви, зазначено наступне: « 2. Пункт 8 договору викласти в наступній редакції : Договір укладено на 10 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію» (а.с.25).

Листом від 23.06.2016р. №27-16-7777.3-4893/2-16 Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області повідомило позивача, що зміни до договору оренди землі можуть бути внесені тільки по сформованим земельним ділянкам, які є об'єктом цивільних прав у відповідності до вимог статті 79,79-1 ЗК України, підтвердженням чого є витяг із Державного земельного кадастру, та запропонувало ТОВ «Агрофірма «Хорольська» орендну плату у розмірі 10% від нормативної грошової оцінки 1 гектара відповідного сільськогосподарського угіддя, визначеної за матеріалами нормативної грошової оцінки земель 1995-1997років з урахуванням індексації та термін дії договору 7 років, що відповідає статті 93 ЗК України. Крім того, запропоновано провести за власний рахунок нормативно-грошову оцінку земельної ділянки та надати при повторному зверненні витяг на земельну ділянку (а.с.28).

ТОВ Агрофірма «Хорольська» листом від 23.09.2016р. №1736 надало згоду на поновлення договору оренди землі сільськогосподарського призначення, кадастровий номер :00:036:0002 площею 13,2629га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за межами населеного пункту на території Староаврамівської сільської ради Хорольського району терміном на 7 років та встановленням орендної плати у розмірі 10% від нормативної грошової оцінки 1 гектара відповідного сільськогосподарського угіддя, визначеної за матеріалами нормативної грошової оцінки земель 1995-1997 років з урахуванням індексації, шляхом укладення додаткової угоди до договору оренди від 01.06.2011р. №117, тобто на умовах, визначених у листі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 23.06.2016р. №27-16-7777.3-4893/2-16. До листа позивачем надано витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с.29).

Проте, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області листом від 08.11.2016р. на лист позивача від 23.09.2016р. запропонувало ТОВ Агрофірма «Хорольська» визначити у договорі оренди земельної ділянки орендну плату у розмірі 12% від нормативної грошової оцінки 1 гектара відповідного сільськогосподарського угіддя, визначеної за матеріалами нормативної грошової оцінки земель 1995-1997років з урахуванням індексації та термін дії договору 7 років, що відповідає статті 93 ЗК України. Крім того, запропоновано провести позивачу за власний рахунок нормативно грошову оцінку земельної ділянки та розробити агрохімічний паспорт поля (а.с.30).

Листом-повідомленням від 07.12.2016р. ТОВ «Агрофірма «Хорольська» повідомило Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про свій намір поновити договір оренди землі від 01.06.2011р. №116 на умовах, запропонованих у листі-відповіді Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 08.11.2016р. №16-7777.5-7811/2-16 (а.с.32).

Відповідач листом від 19.12.2016р. повідомив позивача, що відповідно до п.3.5 Порядку ведення агрохімічного паспорту поля, земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 11.10.2011р. №536, наявність агрохімічного паспорту поля, земельної ділянки є обов'язковою при передачі земельних ділянок у власність, користування, надання дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриття (родючого шару ґрунту) земельної ділянки, консервації та рекультивації земель і в інших випадках, передбачених законодавством, у зв'язку з чим запропоновано за власний рахунок розробити агрохімічний паспорт поля та долучити його до поданих документів (а.с.32).

ТОВ Агрофірма «Хорольська» надало відповідачеві копію «Матеріалів обстеження сільськогосподарських угідь земельної ділянки ТОВ Агрофірма «Хорольська» на території Староаврамівської сільської ради Хорольського району Полтавської області від 04.01.2017р.» на земельну ділянку 13,2629га кадастровий номер :00:036:0002, які товариство виготовило за власний рахунок, згідно пропозицій Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, що відображено у листі від 18.01.2017р. №118 (а.с.33).

22.03.2017р. позивач звернувся до відповідача з клопотанням про поновлення договору оренди земельної ділянки в порядку частини 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі», у якому зазначив, що ним не отримано відповідь на лист від 18.01.2017р. №118, та враховуючи, що термін договору оренди земельної ділянки №116 закінчується 18.01.2018р., просить поновити цей договір на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором, а саме строком на 5 років з орендною платою 4% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. До вказаного клопотання позивачем надано: проект додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки; копію договору оренди земельної ділянки від 01.06.2011р. №117; копію витягу з Державного земельного кадастру від 22.03.2017р. №НВ-17; копію матеріалів обстеження сільськогосподарських угідь земельної ділянки ТОВ Агрофірми «Хорольська» на території Староаврамівської сільської ради Хорольського району (а.с.34, 35).

У листі від 20.04.2017р. Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області запропонувало ТОВ Агрофірмі «Хорольська» розмір орендної плати 12 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки 1 гектара відповідного сільськогосподарського угіддя, визначеної за матеріалами нормативної грошової оцінки земель 1995-1197років з урахуванням індексації та термін дії договору 7 років. Також, у вказаному листі просило надати позивача дані щодо змін показників якісного стану ґрунту, які відбулися за час здійснення господарської діяльності на відповідних земельних ділянках, які відображають динаміку змін якісних характеристик ґрунтового покриву на час передачі земельної ділянки в оренду та по закінченню дії договору оренди землі (а.с.37,38).

25.05.2017р. ТОВ Агрофірма «Хорольська» звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 01.06.2011р. №116, зареєстрованого у Відділі Держкомзему у Хорольському райні Полтавської області від 18.01.2012р. за №01651, на умовах, запропонованих у листі ТОВ Агрофірми «Хорольська» від 22.03.2017р. №703 (а.с.2-10).

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 22.03.2017р. ним, в порядку частини 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі», надіслано на адресу Головного управління Держгеокадасту у Полтавській області клопотання з проектом додаткової угоди щодо поновлення договору оренди землі від 01.06.2011р. №116 на той самий строк і на тих самих умовах, які бути передбачені договором, а саме: терміном на 5 років з орендною платою 4% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, розташованої за межами населеного пункту. При цьому, вважає, що відповідач зволікає із прийняттям рішення про поновлення договору оренди землі, а його лист від 20.04.2017р. не містить заперечень у поновленні договору оренди землі. Також вказує на те, що він протягом п'яти років оренди добросовісно використовував земельну ділянку та своєчасно сплачував орендні платежі, на момент звернення до суду фактично продовжує користуватися цією земельною ділянкою, що підтверджується податковими звітами.

Рішенням місцевого господарського суду від 27.06.2017р. у позові відмовлено з підстав, зазначених вище (а.с.129-133).

Перевіривши матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Предметом позову у даній справі є визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди від 01.06.2011р. №116 на підставі частини 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі».

Спірні правовідносини регулюються умовами даного договору, нормами ЦК і ГК України з урахуванням особливостей, встановлених Земельним кодексом України та Законом України «Про оренду землі».

Відповідно до 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Згідно з частиною 1 статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Згідно із частиною 1 статті 2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до частини 1 статті 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

У статті 629 ЦК України зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За змістом частини 1 статті 792 України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, рівного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору

У статті 13 Закону України «Про оренду землі» визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За приписами частини 1 статті 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено.

З матеріалів справи вбачається, що між Хорольською районною державною адміністрацією (орендодавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське товариство «Зоря», правонаступником якого є ТОВ Агрофірма «Хорольська», (орендарем) укладений договір оренди землі від 01.06.2011р. №116, який зареєстрований в реєстрі 18.01.2012р. за №01651, п.1 якого встановлено, що орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Староаврамівської сільської ради (а.с.15-18).

Пунктом 8 цього договору встановлено, що він укладений строком на 5 років (у разі укладання договору оренди для ведення товарного сільськогосподарського виробництва - з урахуванням ротації культур згідно з проектом землеустрою). Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

У пункті 37 даного договору встановлено, що дія договору припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; придбання орендарем земельної ділянки у власність; викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; ліквідації юридичної особи. Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

Згідно із п.43 даного договору він набуває чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

У частині 1 статті 33 Закону України «Про оренду землі» зазначено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Відповідно до частин 2-5 статті 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Таким чином, згідно із частинами першою - п'ятою статті 33 Закону України «Про оренду землі» у разі поновлення договору оренди землі умови договору можуть бути змінені за згодою сторін з укладенням додаткової угоди. У разі недосягнення домовленості щодо будь-якої з істотних умов договору, передбачених статтею 15 цього Закону, переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Отже, для застосування частини першої статті 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов'язки за договором, орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 25.02.2015р. №6-219цс-14.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Агрофірма «Хорольська» 17.05.2016р. звернулось до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області з листом про поновлення договору оренди землі терміном на 10 років з наданням проекту додаткової угоди до цього договору (а.с.24).

Таким чином, позивач скористався своїм переважним правом, визначеним частинами 1-5 статті 33 Закону України «Про оренду землі», та надіслав лист з додатковою угодою про поновлення договору оренди землі, у якому просив змінити істотну умову договору оренди земельної ділянки, а саме строк його дії.

Листом від 23.06.2016р. №27-16-7777.3-4893/2-16 Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області повідомило, що зміни до договору оренди землі можуть бути внесені тільки по сформованим земельним ділянкам, які є об'єктом цивільних прав у відповідності до вимог статті 79,79-1 ЗК України, підтвердженням чого є витяг із Державного земельного кадастру, та запропонувало ТОВ «Агрофірма «Хорольська» орендну плату у розмірі 10% від нормативної грошової оцінки 1 гектара відповідного сільськогосподарського угіддя, визначеної за матеріалами нормативної грошової оцінки земель 1995-1997років з урахуванням індексації та термін дії договору 7 років. Крім того, запропоновано провести за власний рахунок нормативно-грошову оцінку земельної ділянки та надати при повторному зверненні витяг на земельну ділянку (а.с.28).

ТОВ Агрофірма «Хорольська» листом від 23.09.2016р. №1736 надало згоду на поновлення договору оренди землі сільськогосподарського призначення, кадастровий номер :00:036:0002 площею 13,2629га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за межами населеного пункту на території Староаврамівської сільської ради Хорольського району терміном на 7 років та встановленням орендної плати у розмірі 10% від нормативної грошової оцінки 1 гектара відповідного сільськогосподарського угіддя, визначеної за матеріалами нормативної грошової оцінки земель 1995-1997 років з урахуванням індексації, шляхом укладення додаткової угоди до договору оренди від 01.06.2011р. №116, тобто на умовах, визначених у листі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 23.06.2016р. №27-16-7777.3-4893/2-16. До вказаного листа позивачем надано витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с.29).

Суд апеляційної інстанції зазначає, що в силу статей 319, 626 ЦК України реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України "Про оренду землі", можлива лише за умовами дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно із частиною 1 статті 181 ГК України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами.

Відповідно до частин 1,2 статті 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Частиною 1 статті 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Відповідно до частини 1 статті 14 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

Частиною 1 статті 654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Частиною 8 статті 33 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що додаткова угода до договору оренди землі від 01.06.2011р. №116 між сторонами спору укладена не була, а отже місцевий господарський суд при прийнятті рішення невірно застосував спеціальні норми матеріально права, у зв'язку з чим дійшов передчасного висновку про те, що сторони знаходяться в договірних відносинах щодо оренди земельної ділянки площею 13,2629га, кадастровий номер :00:036:0002, на умовах запропонованої орендодавцем - ГУ ( лист 23.06.2016р. №27-16-7777.3-4893/2-16) плати за землю 10% від нормативної грошової оцінки землі та термом дії договору на 7 років до 18.01.2024р., що знайшло підтримку орендаря згідно листа від 23.09.2016р. №1736.

З матеріалів справи вбачається, що 25.05.2017р. позивач звернувся з позовом до господарського суду Полтавської області в порядку частини 6 статті 33 Закону України «По оренду землі» про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 01.06.2011р. №116, зареєстрованого у Відділі Держкомзему у Хорольському районі Полтавської області від 18.01.2012р. за №001651, на умовах, запропонованих у листі від 22.03.2017р. №703, а саме: поновити договір терміном на 5 років з визначенням орендної плати у розмірі 4% від нормативної грошової оцінки 1 гектара рілля, визначеної за матеріалами нормативної грошової оцінки земель 1995-1997років з урахуванням індексації. При цьому, свої позовні вимоги з посиланням на частину 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі», позивач обґрунтовував тим, що він продовжує користуватися земельною ділянкою та відсутністю листа-повідомлення від орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі (а.с.2-10).

Частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачена інша підстава поновлення договору оренди: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Правові підстави поновлення договору оренди землі визначаються статтею 33 Закону України «Про оренду землі», яка фактично об'єднує два випадки пролонгації такого договору.

Верховний Суд України, висновки якого у відповідності до вимог статті 111-28 ГПК України є обов'язковими, у постанові від 13.04.2016р. зазначив, що для поновлення договору оренди землі з підстави, передбаченої частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі" необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов'язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди: орендар продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.

Пунктом 8 договору оренди землі від 01.06.2011р. №116, укладеного між сторонами спору, встановлено, що він укладений строком на 5 років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повинен повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Зі змісту договору оренди землі від 01.06.2011р. №116, який зареєстрований в реєстрі 18.01.2012р. за №01651, вбачається, що він укладений строком на 5 років та набуває чинності після його підписання і державної реєстрації. Отже, строк дії договору закінчився 18.01.2017р.

Таким чином, за змістом умов договору оренди земельної ділянки від 01.06.2011р. та у відповідності до вимог чинного законодавства, що регулюють дані правовідносини, орендар ТОВ Агрофірма «Хорольська» у разі наявності наміру поновити договір на тих самих умовах зобов'язане було письмово повідомити орендодавця Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про намір продовжити дію договору оренди землі на тих самих умовах і на той самий строк у термін до 18.12.2017р.

З листування сторін спору, яке тривало протягом травня-грудня 2016року, вбачається, що позивач скористався своїм правом, визначеним частинами 1-5 статті 33 Закону України «Про оренду землі», та мав намір поновити договір оренди на інший строк ніж той, що встановлений у договорі оренди землі від 01.06.2011р. №116, при цьому надавав згоду на укладення додаткової угоди на умовах, запропонованих відповідачем у листі від 23.06.2016р. №27-16-7777.3-4893/2-16 (а.с.29).

Листом від 08.11.2016р. Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області запропонувало позивачу укласти додаткову угоди з орендною платою у розмірі 12% від нормативної грошової оцінки 1 гектара відповідного сільськогосподарського угіддя, визначеної за матеріалами нормативної грошової оцінки земель 1995-1997років з урахуванням індексації та терміном дії договору - 7 років, а також запропонував провести за власний рахунок нормативну грошову оцінку земельної ділянки та розробити агротехнічний паспорт поля (а.с.30).

Статтею 646 ЦК України встановлено, що відповідь про згоду укласти договір на інших, ніж було запропоновано, умовах є відмовою від одержаної пропозиції і водночас новою пропозицією особі, яка зробила попередню пропозицію.

З наведених вище листів відповідача вбачається, що він не заперечує проти укладання договору оренди землі на новий строк, проте на інших умовах, ніж визначені у договорі оренди землі від 01.06.2011р. №116, що відповідно свідчить про відсутність наміру укладати договір на тих самих умовах і на той самий строк.

22.03.2017р., тобто з пропуском строку, встановленого частиною 2 статті 33 Закону України «Про оренду землі» та п.8 договору оренди землі від 01.06.2011р., позивач звернувся до відповідача з клопотанням про поновлення договору оренди земельної ділянки в порядку частини 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі», у якому зазначив, що ним не отримано відповідь на лист від 18.01.2017р. №117 та враховуючи, що термін дії договору оренди земельної ділянки №116 закінчується 18.01.2018р., просить поновити цей договір на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором, а саме строком на 5 років з орендною платою 4% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (а.с.35).

Суд апеляційної інстанції зазначає, що позивач неправильно визначив у листі від 22.03.2017р. дату закінчення строку дії договору від 01.06.2011р. №116, оскільки договір зареєстрований 18.01.2012р. №01662 та у відповідності до п. 8 укладений строком на 5 років, тобто до 18.01.2017р.

У листі від 20.04.2017р. Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області запропонувало ТОВ Агрофірмі «Хорольська» розмір орендної плати - 12 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки 1 гектара відповідного сільськогосподарського угіддя, визначеної за матеріалами нормативної грошової оцінки земель 1995-1197років з у рахуванням індексації та термін дії договору 7 років. Також, у вказаному листі просило надати позивача дані щодо змін показників якісного стану ґрунту, які відбулися за час здійснення господарської діяльності на відповідних земельних ділянках, які відображають динаміку змін якісних характеристик ґрунтового покриву на час передачі земельної ділянки в оренду та по закінченню дії договору оренди землі (а.с.37,38).

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що позивач не дотримався вимог статті 33 Закону України «Про оренду землі» щодо поновлення договору в порядку частини 6 статті 33 вказаного Закону, оскільки орендар у встановлений законом строк не надіслав орендодавцю повідомлення про свій намір скористатись переважним правом щодо укладення договору на новий строк з відповідним проектом додаткової угоди, а продовження користування орендованою земельною ділянкою орендарем та його повідомлення про намір реалізувати переважне право на поновлення договору оренди на тих самих умовах і на той самий строк поза межами строку дії цього договору за наявності заперечень орендодавця не є підставою для поновлення такого договору в поряду частини 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі».

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що переважне право орендаря, яке підлягає захисту у відповідності до вимог чинного законодавства, буде порушене в разі укладення договору оренди з новим орендарем при дотриманні процедури повідомлення попереднього орендаря про намір реалізувати переважне право продовження користування земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди і відсутності протягом місяця після закінчення строку дії договору оренди заперечень орендодавця щодо поновлення договору.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджується з доводами апеляційної скарги про відсутність укладеної у письмовій формі між сторонами спору додаткової угоди, яка відповідно до частини 7 статті 33 Закону України «Про оренду землі» укладається в обов'язковому порядку.

Доводи апеляційної скарги щодо визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 01.06.2011р. №116 в порядку частини 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі» не знайшли свого підтвердження при перегляді оскаржуваного рішення в апеляційному порядку та відхиляються судовою колегією апеляційної інстанції за необґрунтованістю, у зв'язку з чим апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Хорольська" не підлягає до задоволення.

У п. 12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. N 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» визначено, що не підлягає скасуванню судове рішення, якщо апеляційною інстанцією буде з'ясовано, що його резолютивна частина є правильною, хоча б відповідні висновки місцевого господарського суду й не були належним чином обґрунтовані у мотивувальній частині рішення. Водночас апеляційний господарський суд у мотивувальній частині своєї постанови не лише вправі, а й повинен зазначити власну правову кваліфікацію спірних відносин та правову оцінку обставин справи.

За таких обставин, висновок місцевого господарського суду про відмову в задоволенні позову, оскільки право позивача щодо користування земельною ділянкою відновлено, є помилковим через неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального права до спірних правовідносин, проте це не призвело до прийняття неправильного рішення.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на позивача -ТОВ Агрофірма «Хорольська».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101 п.1 ст.103, ст.105 Господарського процесуального кодексу України, Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Хорольська» залишити без задоволення.

2.Рішення господарського суду Полтавської області від 27.06.2017р. у справі №917/776/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складений 02.10.2017р.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Плахов О.В.