overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.10.2017Справа № 910/16945/17

Суддя Ковтун С.А., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства "Міський магазин" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 16513,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Поштова квитанція від 28.09.2017 та опис вкладення у цінний лист від 28.09.2017 не є доказами надіслання відповідачеві позовної заяви, оскільки останню було складено пізніше - 29.09.2017. Таким чином, невідомо, які саме документи було надіслано на адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Суддя С. А. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

при призначення заяви до розгляду

03 жовтня 2017 року Справа № 915/428/14

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ЛИДЕР СТРОЙ",

54038, вул. Морехідна, 1в/3, м. Миколаїв,

про заміну сторони у виконавчому проваджені по виконанню наказу від 13.06.2014, виданого на виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.05.2014

у справі № 915/428/14

за первісним позовом

публічного акціонерного товариства (ПАТ) "Дельта Банк",

01133, вул. Щорса, 36-б, м. Київ,

до відповідачів:

1) товариства з додатковою відповідальністю (ТДВ) "Миколаївське підприємство "Ера",

54030, вул. Артилерійська, 18, м. Миколаїв;

2) приватного акціонерного товариства (ПАТ) "Аваль-Еталон",

54030, вул. Артилерійська, 19, м. Миколаїв,

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 3913766 грн. 67 коп. - кредит і пеня, нарахована за несвоєчасне повернення кредитних коштів за кредитним договором від 04.06.2010 р. № 02/016/10-КЛТ,

та за зустрічним позовом приватного акціонерного товариства (ПАТ) "Аваль-Еталон",

54030, вул. Артилерійська, 19, м. Миколаїв,

до публічного акціонерного товариства (ПАТ) "Кредтпромбанк",

01014, б-р Дружби народів, 38, м. Київ,

адреса для листування: 04050, вул. Мельникова, 81, корп. 20, м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

товариство з додатковою відповідальністю "Миколаївське підприємство "Ера",

про визнання припиненим договору поруки від 04.06.2010 р. № 02/02/016/10-КЛТ/ПО1/10-КЛТ, укладеного між ПАТ "Кредитпромбанк" і ПрАТ "Аваль-Еталон", та правовідносин, які виникли за цим договором, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "ЛИДЕР СТРОЙ" звернулося до Господарського суду Миколаївської області з заявою від 19.09.2017 про заміну боржника у виконавчому проваджені по виконанню наказу від 13.06.2014, виданого на виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.05.2014 у даній справі. Заяву мотивовано тим, що ТОВ "ЛИДЕР СТРОЙ" за договором від 23.08.2017 № 22/К про відступлення права набуло права вимоги за кредитним договором від 04.06.2010 № 02/016/10-КЛТ, заборгованість по котрому вирішено стягнути зазначеним вище рішенням суду.

Ураховуючи викладене, дану заяву належить призначити до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ЛИДЕР СТРОЙ" про заміну сторони у виконавчому проваджені по виконанню наказу від 13.06.2014, виданого на виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.05.2014 в даній справі, а її розгляд призначити в судове засідання на 12.10.2017 о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.2017 Справа № 920/816/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П.І., розглянувши матеріали справи № 920/816/17

за позовом: Громадської організації "Українська асоціація студентів", м. Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 20000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 19.09.2017 року розгляд справи № 920/816/17 було відкладено на 29.09.2017 року на 09 год. 40 хв.

У зв'язку із відрядженням судді Левченко П.І. розгляд справи № 920/816/17 не відбувся.

Тому, керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу № 920/816/17 до розгляду на 10 год. 00 хв. 13.10.2017 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

2. Зобов`язати відповідача надати суду оригінали договору від 04.05.2016 року №ВО-02-5/16 та акту виконаних робіт від 24.05.2016 року для огляду в судовому засіданні 13.10.2017 року.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.2017 Справа № 917/1519/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арда-Трейдинг", вул. Собінова, 1, м. Дніпро, 49083

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 17816,72

Суддя Семчук О.С.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Арда-Трейдинг" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про стягнення 17816,72.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, вимог ухвали суду від 14.09.2017р. не виконали, що перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи по суті.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24.10.2017р. об 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Зобов'язати позивача до 20.10.2017р. виконати вимоги ухвали суду від 14.09.2017р.

3. Зобов'язати відповідача до 20.10.2017р. надати суду:

- відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому (належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи) та докази направлення цих документів позивачу;

- у разі повної чи часткової сплати стягуваної за позовом суми надати належні докази оплати.

4. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. Явку повноважних представників учасників судового процесу для дачі пояснень визнати обов'язковою. У випадку неможливості з'явитись в судове засідання з поважних причин, сторонам подати відповідне повідомлення про можливість розгляду справи за відсутності представника.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя О.С. Семчук

Примітка: Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформляються відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р. (відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту підпис; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.2017 Справа № 920/711/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., розглянувши матеріали справи № 920/711/17, порушеної за заявою голови ліквідаційної комісії ПАТ «Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод «Темп» Солдаткіна С.В. про банкрутство публічного акціонерного товариства «Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод «Темп» (42200, Сумська область, м. Лебедин, вул. Першогвардійська, буд. 86, код 02971676),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.08.2017 порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ «Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод «Темп».

Постановою господарського суду Сумської області від 28.08.2017 боржника ПАТ «Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод «Темп» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Солдаткіна С.В.

Офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оголошення про визнання боржника ПАТ «Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод «Темп» банкрутом відбулося 28.08.2017, граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника 29.09.2017.

29.09.2017 до суду надійшла заява № 1670/05-20 від 26.09.2017 Білопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до боржника про визнання кредиторських вимог у сумі 169 384 грн. 17 коп.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяв в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Призначити розгляд заяви кредитора Білопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до боржника ПАТ «Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод «Темп» про визнання кредиторських вимог в сумі 169 384 грн. 17 коп. у справі № 920/711/17 у судове засідання на 19 жовтня 2017 року на 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 3.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду обгрунтований відзив на заяву кредитора.

3. Копію даної ухвали надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору.

Суддя В.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" жовтня 2017 р.Справа № 916/2201/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСІМ-ГРУПП"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "САГІТТА-Т"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Виробничо-комерційна фірма "ЮНА-СЕРВІС" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення

Суддя Оборотова О.Ю.

У судове засідання з'явились:

від позивача: Клименко С.А., за довіреністю від 01.01.2017р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення

У зв'язку з нез'явленням у судове засідання представників відповідача та третьої особи, ненадання сторонами витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1,2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 18 "жовтня" 2017 р. о 13:45 год.

Засідання суду відбудеться за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, у залі судових засідань №3 (108, перший поверх), тел (0482) 307-955.

2.Зобов'язати надати до суду:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутня справа про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору;

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду).

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" вересня 2017 р. Справа № 911/2863/17

Суддя А.Ю.Кошик, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс», м.Київ

До Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп», с.Мархалівка

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Долинська, Кіровоградської області

про стягнення 890,07 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "10" жовтня 2017 р. о 11:30.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- витяг про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідачів подати:

- оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію;

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

7. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку розгляду спору

"02" жовтня 2017 р.Справа №916/1899/17

За позовом: Комунального підприємства „Чорноморськтеплоенерго" Чорноморської міської ради Одеської області

До відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „ЗАТИШОК СЕРВІС"

про стягнення

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

від позивача: Сєдова В.Ю., представник за довіреністю

від відповідача: не з'явився;

Суть спору: Позивач - Комунальне підприємство „Чорноморськтеплоенерго" Чорноморської міської ради Одеської області звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „ЗАТИШОК СЕРВІС", у якій просить суд стягнути суму заборгованості за договором № 370-Ж721 від 03.12.2015р. у розмірі 187182,40 грн., пеню на суму 32941,20 грн., інфляційні втрати у розмірі 22405,83 грн. та 3% річних у розмірі 3539,00 грн., а всього на загальну суму 246068,43 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.08.2017р. порушено провадження у справі №916/1899/17 та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Приймаючи до уваги те, що 04.10.2017р. закінчується строк розгляду справи, встановлений ст. 69 ГПК України, а також враховуючи письмове клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи, яке задоволено судом, вказаний строк слід продовжити на 15 днів - до 19.10.2017р.

Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи №916/1899/17 до 19.10.2017р.

Копію ухвали направити на адресу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „ЗАТИШОК СЕРВІС": 68004, м.Чорноморськ, провулок Хантадзе, буд. 3.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.2017 р. Справа № 914/1991/17

Суддя Цікало А. І., розглянувши матеріали

за позовом:ОСОБА_1
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна бурова техніка»
про:стягнення 20192 грн. 08 коп. заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги, компенсації за невикористану відпустку та 17947 грн. 82 коп. середнього заробітку за час затримки
у межах справи:№ 914/1257/17
про банкрутство:Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна бурова техніка»

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 23.06.2017 р. порушено провадження у справі № 914/1257/17 про банкрутство ТзОВ «Універсальна бурова техніка», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та засідання суду призначено на 10.07.2017 р.

Постановою господарського суду Львівської області від 10.07.2017 р. ТзОВ «Універсальна бурова техніка» визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, скасовано всі арешти, накладені на майно ТзОВ «Універсальна бурова техніка», обов'язки ліквідатора покладено на голову ліквідаційної комісії ТзОВ «Універсальна бурова техніка» ОСОБА_2, судове засідання призначено на 05.09.2017 р.

Повідомлення про визнання ТзОВ «Універсальна бурова техніка» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 10.07.2017 р. № 44391.

28.09.2017 р. до суду за вх. № 2098 від ОСОБА_1 поступила позовна заява до ТзОВ «Універсальна бурова техніка» про стягнення 20192 грн. 08 коп. заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги, компенсації за невикористану відпустку та 17947 грн. 82 коп. середнього заробітку за час затримки.

Частиною четвертою статті 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про стягнення заробітної плати.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 2, 10, 23, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 914/1991/17 за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Універсальна бурова техніка» про стягнення 20192 грн. 08 коп. заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги, компенсації за невикористану відпустку та 17947 грн. 82 коп. середнього заробітку за час затримки прийняти для розгляду у межах справи № 914/1257/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна бурова техніка».

2. Розгляд справи призначити на 14.11.17 р. о 10:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи - обов'язкове.

Суддя Цікало А.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" жовтня 2017 р.Справа № 916/2591/16

За позовом: Велгевос Ентерпрайзес Лімітед;

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "КМТ";

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднана торгівельна мережа";

про стягнення 2 773 120,85 доларів США

та за зустрічним позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "КМТ";

до відповідача 1: Велгевос Ентерпрайзес Лімітед;

до відповідача 2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Об'єднана торгівельна мережа";

про визнання правочинів недійсними та про тлумачення умов договору.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: Досковська В.Г. - довіреність №б/н від 01.09.2017р.;

від відповідача 1: Гаврилюк П.В. - довіреність б/н від 22.09.2016р. (в режимі відеоконференції);

від відповідача 2: не з'явився.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача-2, від якого не надходило клопотання про розгляд справи за його відсутності, невиконання вимог ухвали суду, а також необхідність додаткового дослідження доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.п.1,2 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "18" жовтня 2017 р. о 10:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 11 тел. (0482)307-950.

2. Зобов'язати:

ТОВ "Об'єднана торгівельна мережа": надати відзив на зустрічну позовну заяву.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Копію ухвали надіслати:

1) Товариству з обмеженою відповідальністю "Об'єднана торгівельна мережа" на адресу: 65007, м. Одеса, 1-й Водопровідний провулок, буд. 2.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.2017 Справа № 920/830/17

за позовом Сумського міського центру зайнятості, м. Суми,

до відповідача Головного управління Національної поліції в Сумській області, м. Суми,

про стягнення 18 257 грн. 84 коп.,

СУДДЯ Резніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

У засіданні брала участь секретар судового засідання - Мудрицька С.Ю.

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 18 257 грн. 84 коп., що виплачені як допомога по безробіттю ОСОБА_2, у зв'язку з поновленням останнього на роботі за рішенням суду відповідно до ч. 4 ст. 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", а також судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Позивач у судове засідання не з'явився.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою представників сторін, неподанням відзиву на позовну заяву, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 18 жовтня 2017 року об 11 год. 35 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1. Зал судового засідання № 5.

2. Зобов'язати позивача подати докази того, що постанова Сумського окружного адміністративного суду від 29.06.2017 у справі № 818/549/17 набрала законної сили.

3. Зобов'язати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

4. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО