overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.09.2017 Справа № 904/2817/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Головуючий суддя Антонік С.Г.

Судді: Чимбар Л.О., Березкіна О.В.

Секретар судового засідання Логвіненко І.Г.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 , довіреність № 620 від 22.12.2016 р.;

від скаржника: ОСОБА_2, довіреність б/н від 31.07.2017 р.;

від відповідачів: представники не з"явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином

розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю " Білайф" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2017 року у справі № 904/2817/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Дніпро"

до відповідача - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю " КДЦ "

до відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю " Ай ОСОБА_4 "

про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави у розмірі 16 180 679, 00 грн.

В С Т А Н О В И В:

27.09.2017р. представники відповідачів-1,2 в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином;

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, колегія суддів вважає, необхідним відкласти розгляд справи.

На підставі викледенного та керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 09.10.2017р. на 14:40.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького 65 , в залі засідань № 507.

3. Забезпечити явку в судове засідання повноважних представників.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя Л.О. Чимбар

Суддя О.В. Березкіна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

26.09.2017р. справа № 913/551/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», м.Сєвєродонецьк, Луганська область

на рішення господарського суду Луганської області
від04.09.2017р. ( повний текст 08.09.2017р.)
у справі№913/551/17 (суддя Лісовицький Є.А.)
за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коріс «АМ», смт. Стеблів, Корсунь-Шевченківський район, Черкаська область Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», м.Сєвєродонецьк, Луганська область
про стягнення 50000,00 євро, що еквівалентно 1470657 грн. 95 коп.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Луганської області від 04.09.2017 р. по справі №913/551/17 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Коріс АМ до Публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія про стягнення 50000,00 євро задоволено повністю.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія м.Сєвєродонецьк, Луганська область на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Коріс АМ», смт. Стеблів, Корсунь-Шевченківський район, Черкаська область грошові кошти в сумі 50000,00 євро та судовий збір в сумі 22059 грн. 87 коп.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія», м.Сєвєродонецьк, Луганська область звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №2476/01 від 18 вересня 2017 р. на рішення господарського суду Донецької області від 04.09.2017 р. по справі №913/551/17, яка підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі №913/551/17 до провадження.

2.Справу призначити до розгляду на: 06.11.2017р. на 14:45 год.. судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, кімната № 108.

3.Зобов'язати позивача у справі надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

4.За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України, та документ, що посвідчує особу.

5.Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді І.В. Зубченко

ОСОБА_3

надруковано: 3прим

1 позивачу

1 відповідачу

1 у справу
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

27.09.2017 справа № 908/1064/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Укрзапчасть", м.Мелітополь Запорізької області,
на рішення Господарського суду Запорізької області
від08.08.2017
у справі№ 908/1064/17 (суддя Боєва О.С.)
за позовом до відповідачівВійськового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах: 1.Міністерства оборони України, м. Київ, 2.Державного підприємства Міністерства оборони України "Запорізький автомобільний ремонтний завод", м.Запоріжжя, 1.Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, смт Кирилівка Запорізької області, 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзапчасть", м.Мелітополь Запорізької області,
провизнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки

Заявником скарги надано клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, колегія суддів задовольняє клопотання заявника.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзапчасть", м.Мелітополь Запорізької області, у справі № 908/1064/17 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 31.10.2017 о 10:10. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2.

Зобов'язати сторін у справі надати відзиви на апеляційну скаргу з нормативним обґрунтуванням викладених доводів та доказами надсилання їх скаржнику.

Зобовязати сторін по справі надати у судове засідання довіреність на уповноважених представників або засвідчену належним чином копію довіреності та мати при собі її оригінал для огляду.

Сторонам при собі мати оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий О.І. Склярук

Судді: Н.М. Дучал

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

27.09.2017 справа № 905/3332/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Завод по обробці кольорових металів», м. Бахмут Донецької області
на рішення господарського суду Донецької області
від07.09.2017
у справі№ 905/3332/15 (головуючий суддя: Паляниця Б.О., судді: Матюхін В.І., Тарапата С.С.)
за позовом доПублічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк», м. Київ Публічного акціонерного товариства «Завод по обробці кольорових металів», м. Бахмут Донецької області
про за зустрічним позовом до про стягнення 161 602 651,88 грн. Публічного акціонерного товариства «Завод по обробці кольорових металів», м. Бахмут Донецької області Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк», м. Київ внесення змін до договору

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Завод по обробці кольорових металів», м. Бахмут Донецької області у справі 905/3332/15 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 01.11.2017 о 10:45. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 107

3.Зобовязати відповідача (за зустрічним позовом) надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований письмовий відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання іншій стороні по справі.

4. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий С.А. Малашкевич

Судді: Н.В. Будко

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" вересня 2017 р. Справа №910/11443/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СКБ Технофільтр" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.07.2017р. у справі №910/11443/17 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СКБ Технофільтр"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокліма Центр"

про стягнення 15986,90 грн

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Головуючим суддею відповідно до ч.1, 2 ст.53 та ч.2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України розглянуто клопотання Скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, та визнані поважними зазначені в клопотанні причини пропуску даного строку.

Крім того, в апеляційній скарзі Скаржник просить звільнити від сплати судового збору, мотивуючи це відсутністю коштів для здійснення оплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Приймаючи до уваги обґрунтування Скаржника викладені в апеляційній скарзі щодо неможливості оплатити судовий збір, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись статтями 53, 65, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СКБ Технофільтр" до ухвалення судового рішення у справі.

2. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

3. Розгляд скарги призначити на 10.10.2017р. о 09:20 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 в залі судових засідань №12.

4. Зобов'язати Відповідача подати суду ґрунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на певні норми чинного законодавства України та доданням підтверджуючих доказів.

5. Зобов'язати Позивача надати суду довідки з банківських установ про наявність коштів на рахунках, зазначених у довідці Державної податкової інспекції у м. Черкасах від 19.10.2015р. №91717/29-01-23-0209, або докази закриття вказаних рахунків.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"26" вересня 2017 р. Справа №910/21258/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Гончарова С.А.

Корсакової Г.В.

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2017р. у справі №910/21258/16 (суддя Комарова О.С.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах"

до Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім"

про відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування у сумі 8694,87 грн,

представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.02.2017р. (з урахуванням ухвали від 14.02.2017р.) позов задоволено частково. Стягнуто з Відповідача на користь Позивача грошові кошти в розмірі 4077,36 грн та судовий збір 646,20 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням Відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просив скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2017р. справу №910/21258/16 прийнято до провадження, розгляд апеляційної скарги було призначено на 21.03.2017р.

21.03.2017р. Позивач та Відповідач подали клопотання про призначення автотехнічної експертизи транспортного засобу ВАЗ21093, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 для визначення коефіцієнта фізичного зносу та вартості відновлювального ремонту.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2017р. у справі №910/21258/16 призначено судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі зупинено.

22.09.2017р. супровідним листом №8268/17-54 Інститут повернув до Київського апеляційного господарського суду матеріали справи №910/21258/16 та зазначив, що ухвала суду від 21.03.2017р. залишена без виконання у зв'язку із невиконанням Відповідачем попередньої оплати за проведення експертизи.

Керуючись ст.31, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження у справі №910/21258/16. Призначити судове засідання на 12.10.2017р. о 10 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 в залі судових засідань №12.

2. Зобов'язати Відповідача подати суду письмові пояснення стосовно причин нездійснення попередньої оплати за проведення експертизи.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді С.А. Гончаров

Г.В. Корсакова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" вересня 2017 р. Справа №925/740/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Зубець Л.П.

Зеленіна В.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Юпітер"

на рішення Господарського суду Черкаської області

від 05.09.2017 року

у справі № 925/740/17 (суддя Пащенко А.Д.)

за позовом Керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах

держави в особі Фонду державного майна

до Приватного підприємства "Юпітер"

про витребування майна із чужого незаконного володіння.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 05.09.2017 року по справі № 925/740/17 позов задоволено повністю.

Витребувано від Приватного підприємства "Юпітер" нежитлове приміщення автозаправної станції, що розташоване за адресою: Черкаська область, м. Шпола, вул. Леніна (Соборна), 138, на користь Держави Україна особі Фонду державного майна України.

Стягнуто з Приватного підприємства "Юпітер" на користь Прокуратури Черкаської області 1 600 грн. витрат на сплату судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Приватне підприємство "Юпітер" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 05.09.2017 року по справі № 925/740/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства "Юпітер" на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.09.2017 року по справі № 925/740/17 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 11.10.2017 р. о 10 год. 40 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал № 15).

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді Л.П. Зубець

В.О. Зеленін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" вересня 2017 р. Справа №01/1720

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Пантелієнка В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Смілянського комунального виробничого підприємства "Комунальник"

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 19.07.2017 (суддя Гура І.І.)

за заявою ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Голінного А.М.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УМВЕЛЬТ-УКРАЇНА",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Смілянська міська рада Черкаської області,

про визнання недійсним правочину (договору)

в межах справи № 01/1720

за заявою боржника Смілянського комунального виробничого підприємства "Комунальник" (код 05431667)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 19.07.2017 відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Голінного А.М. про визнання недійсним договору надання послуг з перевезення ТПВ від 25.11.2013 № 25-11/13, укладеного між Смілянським комунальним виробничим підприємством "Комунальник" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ремондіс Україна" (нова назва - Товариство з обмеженою відповідальністю "УМВЕЛЬТ-УКРАЇНА").

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, ліквідатор банкрута звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 19.07.2017, прийняти нове рішення, яким задовольнити вимоги заяви про визнання недійсним договору надання послуг з перевезення ТПВ від 25.11.2013 № 25-11/13.

Також скаржник подав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення із апеляційною скаргою на судове рішення місцевого господарського суду.

Заслухавши доповідь головуючого про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала причини пропуску процесуального строку поважними, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження у даній справі.

Керуючись статтями 53, 93, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Смілянському КВП "Комунальник" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Смілянського комунального виробничого підприємства "Комунальник" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 19.07.2017 у справі №01/1720.

3. Розгляд справи №01/1720 призначити на 03.10.2017 об 11 год. 05 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 3.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

В.О. Пантелієнко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" вересня 2017 р. Справа №911/3387/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київобленерго"

на рішення Господарського суду Київської області від 30.08.2017

у справі № 911/3387/16 (суддя: Христенко О.О.)

за позовом Приватного підприємства "Столичні будинки"

до Приватного акціонерного товариства "Київобленерго"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватне комунально-побутове підприємство "Теплокомунсервіс"

про стягнення 89 951,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області з позовом звернулось Приватне підприємство "Столичні будинки" (надалі - позивач) до Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" (надалі - відповідач) про повернення 89 951,11 грн., як безпідставно набутих відповідачем.

Господарський суд Київської області позов задовольнив повністю своїм рішенням від 12.12.2016.

Київський апеляційний господарський суд рішення Господарського суду Київської області від 12.12.2016 у справі № 911/3387/16 залишив без змін постановою від 07.02.2017.

Вищий господарський суд України рішення Господарського суду Київської області від 12.12.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2017 у справі № 911/3387/16 скасував, справу № 911/3387/16 передав на новий розгляд до Господарського суду Київської області своєю постановою від 17.05.2017.

Господарський суд Київської області задовольнив позов Приватного підприємства "Столичні будинки" своїм рішенням від 30.08.2017.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Приватне акціонерне товариство "Київобленерго" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" на рішення Господарського суду Київської області від 30.08.2017 у справі № 911/3387/16 до провадження.

2. Розгляд справи № 911/3387/16 призначити на 26.10.2017 об 11 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7).

3. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Коротун