РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2017Справа №910/13250/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Демидова В.О.., за участю секретаря судового засідання Мельник К.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/13250/17

за позовом спільного підприємства «Радміртех» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків,

до товариства з обмеженою відповідальністю «ВК Промстандарт», м. Київ,

про стягнення 43 362 грн.,

за участю представників:

позивача - Романенко Т.В. (довіреність від 25.04.2017 №106);

відповідача - не з'явився.

Спільне підприємство «Радміртех» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (далі - Підприємство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «ВК Промстандарт» (далі - Товариство) 43 362 грн. за повернутий товар.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.08.2017 порушено провадження у справі; розгляд справи призначено на 05.09.2017.

Судове засідання призначене на 05.09.2017 не відбулось, у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Демидова В.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.09.2017 розгляд справи призначено на 28.09.2017.

Позивач 28.09.2017 подав суду пояснення, в яких зазначив, що у зв'язку з поверненням частини поставленого товару, на адресу Товариства було надіслано оригінали рахунку-фактури від 12.10.2015 №СФ-0002543, видаткової накладної від 15.10.2015 №РН-0000521, довіреності від 13.10.2015 №406, видаткової накладної (повернення) від 03.11.2015 №ВП-0000005, товарно-транспортної накладної від 03.11.2015 №999358712, тому надати вказані документи суду позивач не може.

Представник позивача у судовому засіданні 28.09.2017 надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив; відзиву на позовну заяву не подав.

Ухвали господарського суду міста Києва від 09.08.2017 та від 06.09.2016 було надіслано відповідачу на адресу (04209, м. Київ, вул. Богатирська, буд. 32А), зазначену в позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що також підтверджується відмітками канцелярії на звороті таких ухвал. До матеріалів справи долучено конверти повернення з юридичної адреси відповідача з відмітками відділення поштового зв'язку прописом «не знайдено».

У підпункті 3.9.2 пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що, розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене та з метою запобігання безпідставному затягуванню розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в судовому засіданні 28.09.2017 без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Статтями 202, 205 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) закріплено загальне поняття правочину, яким є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно з частиною першою статі 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

За приписом статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Судом встановлено, що 12.10.2015 позивачем, шляхом надіслання електронною поштою, було здійснено у відповідача замовлення такого товару: «СТ 18Н10Т Д36» - 15,6 м; «СТ 18Н10Т Д16» - 24 м; «Труба 30Х3 СТ 18Н10Т» - 30 м; «СТ 18Н10Т Д30» - 66 м; «труба 6Пх1П 12Х18Н10Т» - 54 м; «Шестигранник 14 20-В-Г ГОСТ 1051-73» - 5,5 м; «СТ 18Н10Т Д7» - 1,5 м; «труба 6Пх1П 12х18Н10Т» - 10 м; «круг Д60 ст3 или ст2 (500мм)» - 2 м; «Шестигранник 5,5 20-В-Г ГОСТ 1051-73» - 10м.

Відповідачем було виставлено позивачу рахунок-фактуру від 12.10.2015 №СФ-0002543 на загальну суму 58 778,21 грн. (у тому числі ПДВ - 9 796,37 грн.) за товар, а саме:

1. назва - труба 30х3 н/ж; од. - м; кількість - 30.000; ціна без ПДВ - 154,53 грн.; сума без ПДВ - 4 635,90 грн.;

2. назва - круг 36 н/ж; од. - м; кількість - 15.600; ціна без ПДВ - 90,48 грн.; сума без ПДВ - 1 411,49 грн.;

3. назва - круг 16 н/ж; од. - м; кількість - 24.000; ціна без ПДВ - 170 грн.; сума без ПДВ - 4 080 грн.;

4. назва - круг 30 н/ж; од. - м; кількість - 66.000; ціна без ПДВ - 547,50 грн.; сума без ПДВ - 36 135 грн.;

5. назва - труба 6х1 н/ж; од. - м; кількість - 54.000; ціна без ПДВ - 29,96 грн.; сума без ПДВ - 1 617,84 грн.;

6. назва - круг 7 н/ж; од. - м; кількість - 1.500; ціна без ПДВ - 86,67 грн.; сума без ПДВ - 130,01 грн.;

7. труба 6х1 н/ж; од. - м; кількість - 10.000; ціна без ПДВ - 34,16 грн.; сума без ПДВ - 341,60 грн.;

8. назва - круг 60 ст. 20; од. - м; кількість - 2.000; ціна без ПДВ - 315 грн.; сума без ПДВ - 630 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що сторонами укладено усний договір поставки.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частин першої та другої статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно із статтею 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до виписки з рахунку Підприємства, останнім 13.10.2015 було оплачено виставлений Товариством рахунок-фактуру від 12.10.2015 №СФ-0002543 на загальну суму 58 778,21 грн.

Разом з тим, позивачем після отримання товару було виявлено, що замість замовленого «СТ 18Н10Т Д30» в кількості 66 м, поставлено інший товар «круг 30 н/ж 66 метрів».

У зв'язку з викладеним, позивачем було складено видаткову накладну (повернення) від 03.11.2015 №ВП-0000005 та надіслано Товариству товар «круг 30 н/ж 66 метрів», який був отриманий останнім, що підтверджується товарно-транспортною накладною (накладна на вантаж відправника) від 03.11.2015 №999358712.

В матеріалах справи наявна електронна переписка сторін, з якої вбачається, що Підприємство просило Товариство здійснити заміну поставленого товару.

Проте відповідач станом на день прийняття вказаного рішення сплачені грошові кошти за повернутий товар не повернув.

Частиною першою статті 671 ЦК України встановлено, що якщо за договором купівлі-продажу переданню підлягає товар у певному співвідношенні за видами, моделями, розмірами, кольорами або іншими ознаками (асортимент), продавець зобов'язаний передати покупцеві товар в асортименті, погодженому сторонами.

Згідно з частинами другою і третьою статті 672 ЦК України якщо продавець передав покупцеві частину товару, асортимент якого відповідає умовам договору купівлі-продажу, і частину товару з порушенням асортименту, покупець має право на свій вибір: 1) прийняти частину товару, що відповідає умовам договору, і відмовитися від решти товару; 2) відмовитися від усього товару; 3) вимагати заміни частини товару, що не відповідає асортименту, товаром в асортименті, який встановлено договором; 4) прийняти весь товар.

У разі відмови від товару, асортимент якого не відповідає умовам договору купівлі-продажу, або пред'явлення вимоги про заміну цього товару покупець має право відмовитися від оплати цього товару, а якщо він вже оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Таким чином, оскільки частина прийнятого Підприємством товару була повернута Товариству, відповідачем було його прийнято, позивач вимагав замінити частину товару, а Товариство не вчинило жодних дій щодо заміни повернутого товару, то позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 43 362 грн. грошових коштів є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

За приписами статті 49 ГПК України витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ВК Промстандарт» (04209, м. Київ, вул. Богатирська, буд. 32А; ідентифікаційний код 39541352) з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання даного рішення суду, на користь спільного підприємства «Радміртех» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (61037, м. Харків, просп. Московський, 199; ідентифікаційний код 31559582) 43 362 (сорок три тисячі триста шістдесят дві) грн. грошових коштів і 1 600 грн. (одну тисячу шістсот) грн. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 03.10.2017.

Суддя В.О. Демидов