ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" вересня 2017 р. Справа № 911/2815/17

Суддя господарського суду Київської області Чонгова С.І., розглянувши матеріали за позовом Сухоліської сільської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення 71 764,18грн,

ВСТАНОВИВ:

Сухоліська сільська рада звернулась до господарського суду Київської області з позовом в особі Новопетрівської сільської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення 71 764,18грн.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України, позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Отже, саме опис вкладення у відповідний лист є допустимим доказом направлення копії поданої позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу та третім особам.

При цьому, докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, в силу п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України, мають додаватись до позовної заяви.

В якості доказів направлення відповідачу позовної заяви з додатками заявником додано до позовної заяви повідомлення про вручення поштового відправлення та опис вкладення б/н б/д.

Проте, вказаний опис вкладення не містить відбитка календарного штемпеля, а також підпису працівника відділення зв'язку.

Згідно п. 3.2.1.2 Порядку пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» №211 від 12.05.2006, при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв'язку звіряє вкладення з описом ф. 107 (рис. 27), а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля.

У відповідності до п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З огляду на вказане, такий опис не може бути прийнято судом в якості належного та допустимого доказу направлення на адресу відповідача позовної заяви та доданих до неї документів.

Крім того, судом не приймається до уваги копія повідомлення про вручення поштового відправлення, яка завірена секретарем сільської ради, оскільки ст. 56ГПК України, належним та допустимим доказом направлення позовної заяви та доданих до неї документів є саме опис вкладення. А також до матеріалів позовної заяви не надано довіреності або інших документів на підтвердження повноважень секретаря сільської ради на посвідчення документів у зазначену дату.

Відповідно до п. 6. ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Вказане порушення є підставою для повернення поданої позовної заяви без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

повернути позовну заяву Сухоліській сільській раді без розгляду.

Суддя С.І. Чонгова