РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2017Справа №910/9416/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "М.І.К.-Транс"

до дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення 254 944,10 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - Дорошенко М.А. - представник за довіреністю

від відповідача - Якимчук А.В. - представник за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "М.І.К.-Транс" до дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"про стягнення 254 944,10 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2017 року порушено провадження у справі № 910/9416/17.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що внаслідок порушення працівником відповідача ОСОБА_3 правил дорожнього руху 03 грудня 2016 року мало місце ДТП, в результаті якого пошкоджено транспортний засіб позивача МАН з номерним знаком НОМЕР_1. Позивач зазначає, що відповідальність водія транспортного засобу ОСОБА_3 не була застрахована у відповідності до вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а відтак обов'язок по відшкодуванню завданих пошкодженням транспортного засобу МАН з номерним знаком НОМЕР_1 позивача покладено у відповідності до ч.1 ст. 1172 ЦК України на відповідача.

Відповідач подав відзив на позов, в якому зазначив про те, що відшкодуванню підлягає вартість ремонтних робіт з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, а відтак сума матеріального збитку завданого транспортному засобу МАН, д.р.н. НОМЕР_1 складає 93 370,22 грн.

В судових засіданнях 06.07.2017 року, 22.08.2017 року оголошувалася перерва.

У судовому засіданні 19.09.2017 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 03 грудня 2016 року о 19 годині 05 хвилин в Київській області, Баришівському районі на 70 км. а/д Київ-Харків, громадянин ОСОБА_4, керував автомобілем ГАЗ 33023, з номерним знаком НОМЕР_3, який належить дочірньому підприємству "Київське обласне дорожнє управління" відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», здійснив зупинку в правій полосі руху, чим змусив водія ОСОБА_5, який керував автомобілем МАН з номерним знаком НОМЕР_1 з напівпричепом «KOGEL» з номерним знаком НОМЕР_2, який належить товариству з обмеженою відповідальністю «М.І.К. - Транс», змінити напрямок руху, що призвело до ДТП та пошкодження автомобіля, створивши при цьому аварійну обстановку, чим порушив п.п. 10.1, 1.5. ПДР України, що підтверджується Постановою Баришівського районного суду Київської області у справі №355/1584/16п, згідно якої винним у дані ДТП був визнаний ОСОБА_4

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу МАН з номерним знаком НОМЕР_1 з напівпричепом «KOGEL» з номерним знаком НОМЕР_2 було завдано шкоду.

Відповідно до Висновку експертного авто товарознавчого дослідження з визначення вартості матеріального збитку №01/12 від 19.12.2016р. вартість відновлювального ремонту автомобіля МАН, д.р.н. НОМЕР_1, внаслідок його пошкоджень при ДТП, яке сталось 03 грудня 2016 року становить 254 944, 10 грн.

ОСОБА_4 на момент ДТП був працівником філії «Київське дорожньо-експлуатаційне управління». ОСОБА_3 виконував свої трудові обов'язки у філії «Київське дорожньо-експлуатаційне управління "ДП "Київське обласне дорожнє управління" ПАТ "ДАК "Автомобільні дороги України".

27.04.2017 позивач звернувся до відповідача із претензією про відшкодування шкоди, завданої працівником, що підтверджується фіскальним чеком від 27.04.2017 року. Однак відповідач відповіді на зазначену претензію не надіслав, суму завданих збитків не відшкодував.

Згідно з ч.1 ст.1187 Цивільного кодексу України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст.1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.1188 Цивільного кодексу України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч. 2 ст. 1192 Цивільного кодексу України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Як підтверджується матеріалами справи, під час настання дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобом ГАЗ 33023, з номерним знаком НОМЕР_3 керував ОСОБА_4

Згідно з поданими доказами, станом на час вчинення указаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 перебував у трудових відносинах з відповідачем.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Оскільки винною у ДТП особою є працівник відповідача - ОСОБА_4, цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу ГАЗ 33023, з номерним знаком НОМЕР_3 ОСОБА_4 у передбаченому Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку не застрахована, доказів сплати відповідачем на користь позивача суми завданих збитків матеріали справи не містять, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 254 944,10 грн. підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача до уваги не приймаються, виходячи з того, що збитки за загальними правилами підлягають відшкодуванню в повному обсязі, норми, які регулюють відносини страховиків за Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (можливість зменшення здійсненої виплати на коефіцієнт фізичного зносу) в даному випадку застосовані бути не можуть.

Відповідно до ч.1 ст. 49 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (03151, м.Київ, вул.Народного Ополчення, будинок 11-А, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "М.І.К.-Транс" (02222, м.Київ, вул.Драйзера, будинок 34/51, квартира 271, ) 254 944 (двісті п'ятдесят чотири тисячі дев'ятсот сорок чотири) грн 10 коп - суму боргу та 3 824 (три тисячі вісімсот двадцять чотири) грн 16 коп - витрати по сплаті судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 10 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 10-денний строк до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя Л.М. Шкурдова

Повний текст рішення складено: 26.09.2017р.