КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" вересня 2017 р. Справа №30/11

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.08.2017 року

у справі № 30/11 (суддя Якименко М. М.)

за заявою Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про затвердження мирової угоди

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Астейс"

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

про включення приміщення до переліку об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду міста Києва від 03.11.2005 року у справі № 30/11, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2006 року) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма "Астейс" задоволено повністю та зобов'язано Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву включити до переліку об'єктів державної власності групи А, що підлягають приватизації шляхом викупу, двоповерху окремо розташовану будівлю їдальні загальною площею 1 996, 5 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Червонозоряний, 119, ринковою вартістю 2356818,00 грн. без ПДВ.

08.02.2006 року Господарським судом міста Києва видано відповідний виконавчий лист № 30/11.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 13.09.2006 року постанову Господарського суду міста Києва від 03.11.2005 року у справі № 30/11 та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2006 року у справі № 30/11 змінено. Виключено з їх мотивувальної частини посилання на Порядок подання та розгляду заяв на приватизацію, затверджену наказом Фонду державного майна України від 01.07.1997 року № 683 та на Інструкцію про порядок розгляду заяв та прийняття рішень щодо приватизації об'єктів у Фонді державного майна України. В іншій частині постанова та ухвала залишені без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2014 року відмовлено Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві в задоволенні подання про зміну способу виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі № 30/11 шляхом визнання включеним до переліку об'єктів державної власності групи "А", що підлягають приватизації шляхом викупу, двоповерхову окремо розташовану будівлю їдальні загальною площею 1996,5 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Червонозоряний, 119, ринковою вартістю (за експертною оцінкою експертів ПП "Бізнес-Консалтинг") 2356818,00 грн. без ПДВ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2014 року (залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.08.2015 року) відмовлено в задоволенні заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву про визнання виконавчого листа Господарського суду міста Києва № 30/11 від 08.02.2006 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2015 року відмовлено в задоволенні заяви Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа № 30/11 від 08.02.2006 року.

27.07.2016 року до Господарського суду міста Києва через відділ діловодства надійшла заява Відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про затвердження мирової угоди, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма "Астейс" та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2016 року (суддя Ващенко Т. М.) зазначену заяву було призначено до розгляду на 09.08.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2016 року (суддя Ващенко Т. М.), залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2016 року, відмовлено у задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про затвердження мирової угоди у справі за вказаним позовом.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 04.04.2017 року № К/800/27688/16 ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.08.2016 року та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2016 року - скасовано, справу повернуто на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2017 року затверджено мирову угоду у справі № 30/11, укладену між Регіональним відділенням фонду державного майна України по місту Києву та Товариством з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма "Астейс".

Непогоджуючись з ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2017 року відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.08.2017 у справі № 30/11 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про затвердження мирової угоди у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма "Астейс" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву про включення приміщення до переліку об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

При цьому, частиною першою ст.4 названого Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом станом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з Законом України від 06.12.2016 р. "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" №1774-VІІІ, з 1 січня 2017 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб (раніше - мінімальної зарплати), встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст. 7 Закону про держбюджет-2017, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1600,00 грн.

Беручи до уваги, апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1 600,00 грн.

Однак, доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі апелянтом не додано.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

При цьому, скаржником не надано доказів направлення копії апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Астейс".

Відповідно до ч.1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Отже, як було вказано раніше, апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду подається протягом п'яти днів з дня їх оголошення.

Тому, перебіг встановленого законом п'ятиденного строку на оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 09.08.2017 року закінчився 14.08.2017 року.

Згідно відмітки відділу документального забезпечення Господарського суду міста Києва, апеляційна скарга подана відповідачем 04.09.2017 року, тобто із пропуском встановленого ч.1 ст. 93 ГПК України строку на оскарження судового акту.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Відповідач не скористався таким правом та не додав до апеляційної скарги клопотання про поновлення строку розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, ст. 93, пп. 2, 3, 4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Повенути без розгляду апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.08.2017 у справі № 30/11.

2. Матеріали справи № 30/11 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко