номер провадження справи 15/100/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.2017 Справа № 908/1597/17

За позовом Запорізької митниці ДФС, 69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 12

до відповідача 1 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фірма Онікс, 69068, м. Запоріжжя, вул. Кругова, 148

до відповідача 2 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговий дім Запорізький індустріально-механічний завод, 69057, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 92а

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Головне управління Державної казначейської служби у Запорізькій області, 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 168.

про визнання недійсним договору купівлі-продажу, відновлення становища, яке існувало

Суддя Горохов І.С.

За участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача ОСОБА_2, довіреність б/н від 03.01.2017;

від відповідача-1 не зявився;

від відповідача-2 ОСОБА_3, довіреність 07/02 від 07.02.2017;

від третьої особи ОСОБА_4, довіреність №12-08.2/607-2358 від 03.04.2017.

Суть спору:

03.07.2017 Запорізька митниця ДФС, м. Запоріжжя звернулась до господарського суду Запорізької області з позовом до відповідачів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фірма Онікс, м. Запоріжжя та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговий дім Запорізький індустріально-механічний завод, м. Запоріжжя про визнання недійсним договору купівлі-продажу, відновлення становища, яке існувало.

Разом із матеріалами позовної заяви Запорізька митниця ДФС, м. Запоріжжя (позивачем у справі) в порядку статей 66, 67 Господарського процесуального кодексу України подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 03.08.2017 позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1597/17. Справі присвоєно номер провадження 15/100/17. Розгляд справи призначено на 22.08.2017 о 10 год. 30 хв. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного, повного та обєктивного розгляду і вирішення справи по суті.

Ухвалою суду від 03.08.2017 в задоволенні заяви Запорізької митниці ДФС, м. Запоріжжя про забезпечення позову судом відмовлено.

У призначеному судовому засіданні оголошувалась перерва на 14.09.2017.

Ухвалою суду від 14.09.2017, на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався на 27.09.2017.

В судовому засіданні за клопотанням представника позивача, відповідача-2, третьої особи розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Представник позивача позов підтримав в повному обсязі, надав додаткові письмові пояснення від 27.09.2017. В обґрунтування пояснень, з посиланням на ст. 388 Цивільного кодексу України, зазначає, що майно, яке було передано у володіння ТОВ Онікс було реалізовано не з волі митниці. Оскільки договір укладений між митницею та ТОВ Онікс з приводу реалізації майна на момент укладення договору купівлі-продажу №2/17 від 22.03.2017 був вже припинений і у ТОВ Онікс не було підстав для розпорядження майном без волі митниці. Як контраргумент щодо схвалення правочину, зазначає, що Запорізька митниця ДФС розірвала договір, про що повідомила листом від 27.02.2017 №260/11/08-70-03-04 ТОВ Онікс. Крім того, вказав, що дії митниці з питань зарахування коштів ТОВ Онікс свідчать не про погодження договору, а спрямовані на подальше врегулювання можливості повернення коштів по товару в разі визнання договору недійсним.

Представник відповідача-1 у призначене судове засідання не зявився, надав письмові пояснення від 21.09.2017 та клопотання про відкладення розгляду справи від 25.09.2017 у звязку з неможливістю забезпечити явку представника.

Представник відповідача-2 проти позову заперечив, надав додаткові пояснення від 25.09.2017.

Представник третьої особи присутній у судовому засіданні надав додаткові пояснення по суті спору.

Під час судового засідання від представника позивача надійшло письмове клопотання б/н від 27.09.2017 про продовження строку розгляду заяви на 15 днів, у звязку необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Останнім днем строку розгляду справи № 908/1597/17 є 03.10.2017.

Враховуючи той факт, що для встановлення фактичних обставин, надання додаткових доказів по справі потребує додаткового часу, а також зважаючи на неможливість їх надання у визначені законом строки, розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору, суд вважає за можливе його задовольнити та на підставі ст. 69 ГПК України продовжити строк розгляду справи № 908/1597/17 на п'ятнадцять днів до 18.10.2017.

Згідно зі ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд заяви, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у звязку із неявкою представника відповідача-1 та необхідністю надання сторонами доказів по справі.

З метою всебічного, повного та обєктивного встановлення всіх обставин заяви в їх сукупності, суд вважає за доцільне розгляд заяви відкласти. Зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Враховуючи вище наведене, суд вважає необхідним попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в даній ухвалі, суд скористується своїм правом щодо стягнення в доход Державного бюджету України згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України зі сторін штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 908/1593/17 на пятнадцять днів до 18.10.2017.

2. Розгляд справи відкласти на 18.10.2017 о/об/ 15 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 корпус 2, кабінет № 218.

3. Зобов`язати сторони надати та виконати наступні дії:

Позивачу з урахуванням судового засідання, надати письмові обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України порядку проведення та реалізації (виконання) пункту 4 прохальної частини позовних вимог; докази включення та/або не включення до єдиного реєстру торгівельних підприємств ТОВ Онікс.

Відповідачу - 1,2 пропонується надати додаткові пояснення (заперечення) за наявності.

Третій особі надати письмові обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України порядку повернення коштів з Державного бюджету України у спірних правовідносинах, надати реквізити рахунків щодо перерахування коштів.

4. Письмові пояснення та належним чином завірені копії витребуваних документів надати до суду до 17.10.2017.

5. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

6. Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя І. С. Горохов