ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2017 р.Справа № 922/2332/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши справу

за позовом КП "Харківські теплові мережі", м. Харків
до ФОП ОСОБА_1, м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради м.Харків
про стягнення коштів
за участю сторін:

позивача - Гроссу Г.В.

відповідача - ОСОБА_1 ( особисто)

третя особа - Романенко Т.М.

ВСТАНОВИВ:

В липні 2017 року до суду звернулось Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі", м. Харків (надалі - позивач) з позовом до відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за період з жовтня 2014 року по квітень 2017 року за неналежне виконання зобов'язань за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №13778 від 01.08.2011р. в розмірі 40 305,20 грн.

Ухвалою суду від 14.07.2017 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду.

Ухвалою від 05.09.2017 р. судом було задоволено клопотання ФОП ОСОБА_1 щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, зобов*язано третю особу, надати до суду технічний паспорт на приміщення, розташоване за адресою: м. Харків, вул. Благовіщенська, 30-Б-2, який складено на теперішній час та надати інформацію щодо того, хто є орендарем вказаного приміщення на даний період , надати відомості щодо розірвання договору оренди № 3003 від 18.05.2011 року (справа за № 16175) та повернення орендованого майна у відповідності до умов вказаного договору оренди.

Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, посилаючись на рішення господарського суду Харківської області від 09.09.2014 р. по справі №922/2884/14, яким було розірвано договір оренди. Відповідач вказував, що ним не було підписано акт передачі приміщення через ті обставини , що після розірвання договору оренди приміщення було реконструйовано без його відома.

Представник третьої особи надав клопотання про долучення до матеріалів справи копії акту перевірки Управління комунального майна та приватизації від 06.06.2017 р. В клопотанні зазначається, що спірне приміщення в оренду не передано, а виготовлення технічних паспортів та стягнення вартості спожитої теплової енергії не відноситься до компетенції Управління комунального майна та приватизації.

В судовому засіданні оголошувалася перерва з 27.09.2017 року до 28.09.2017 року до 9 год. 30 хв. з метою з*ясування відповідачем по справі, чи виконано рішення суду у справі за № 922/1503/14 Ленінським ВДВС м. Харкова щодо виселення ОСОБА_1 з нежитлового приміщення загальною площею 57,1 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , літ. "Б-2"

Згідно положень ст.ст. 4-3, 33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи достатність часу, наданого позивачеві та відповідачеві для підготовки до судового засідання та підготовки витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

В 2014 році прокурор Ленінського району м. Харкова звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення на користь позивача заборгованості в сумі 26825,65 грн., з якого основний борг з орендної плати - 26417,67 грн., пеня - 407,98 грн., розірвання договору оренди №3003 від 18.05.2011 р., виселення ФОП ОСОБА_1 з займаних нежитлових приміщень поверху №10-2, 10-3 загальною площею 57,1 м2 в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 літ. "Б-2", що належать до комунальної власності територіальної громади міста Харкова та відображається на балансі КП "Жилкомсервіс" та зобов'язання передати ці приміщення представнику Управління за актом приймання-передачі. Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором оренди №3003, укладеним між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 від 18.05.2011 р. Судові витрати, пов'язані з розглядом справи просить покласти на відповідача.

Господарський суд рішенням від 26.05.2014 року у справі за № 922/1503/14 позов задовольнив . Розірвав договір оренди №3003 від 18.05.2011 р., укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

Виселив Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (61172, АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з займаних нежитлових приміщень поверху №10-2, 10-3 загальною площею 57,1 м2 в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 літ. "Б-2", що належать до комунальної власності територіальної громади міста Харкова та відображається на балансі КП "Жилкомсервіс" та передати приміщення поверху №10-2, 10-3 загальною площею 57,1 м2 в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 літ. "Б-2" представнику Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 16; ) за актом приймання-передачі.

Стягнув з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (61172, АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 16; ; р/р 0002 в ГУДКСУ у Харківській обл., МФО 851011, одержувач коштів: УДК у м. Харкові ГУДКСУ у Харківській області) основний борг з орендної плати - 28019,75 грн., пеня - 407,98 грн.

Стягнув з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (61172, АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (одержувач - УДКС у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, № рахунку 3003, код одержувача 37999654, банк одержувача - ГУДКСУ у Харківській обл., МФО 851011) судовий збір в сумі 4263,00 грн. Оренда плата за даним рішенням стягнута господарським судом з липня 2012 по лютий 2014 р.

В 2015 році рішенням у справі за № 922/2884/14 стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (61172, АДРЕСА_2 код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, розрахунковий рахунок 13 у ВАТ "Державний ощадний банк України" м. Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119) 23943,43 грн. заборгованості, 387,49 грн. пені, 1615,76 грн. інфляційних витрат, 396,53 грн. 3% річних та 1827 грн. судового збору. Заборгованість за спожиту теплову енергію стягнута за період з жовтня 2012 року по квітень 2014 року включно .

Щодо заявлених позовних вимог, судом встановлено наступне, так, 01 серпня 2011 р. між Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі", м. Харків (позивач) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, м. Харків (відповідач) був укладений договір купівлі - продажу теплової енергії в гарячій воді № 13778.

Умовами договору позивач (Енергопостачальна організація) зобов'язався постачати відповідачеві (Споживачеві) теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах на потреби, перелік яких вказано в п.2.1. договору, а відповідач зобов'язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені договором, а саме розділом 6 договору.

П. 6.3. договору відповідач зобов'язався за 3 дні до початку розрахункового періоду сплачувати попередню оплату вартості, необхідного обсягу теплової енергії, що і є заявкою на наступний розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок розрахункового періоду. Розрахунковим періодом, відповідно до п.6.3. договору, є календарний місяць.

Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного договору здійснив відпуск теплової енергії відповідачу та направив на його адресу рахунки на оплату спожитої теплової енергії. Факт користування тепловою енергією у приміщенні, в якому знаходився відповідач в спірний період, за адресою: АДРЕСА_1 підтверджується актами про відключення опалення №177/1237 від 20.10.14 р., ( а.с.34), № 177/2004 від 14.04.2015 р. про відключення ( а.с.35), та актами підключення опалення № 177/3097 від 07.10.2015 р., ( а.с.36), актом відключення за № 177/3959 від 05.04.2016 року ( а.с.37), актом підключення № 177/4815 від 17.10.2016 року ( а.с.38), актом підключення за № 177/4815 від 17.10.2016 року ( а.с.39), актом підключення за № 177/3959 від 05.04.2016 року ( а.с. 40), підписаними представниками теплопостачальної організації та балансоутримувачем, належним чином засвідчені копії яких надані до матеріалів справи.

Відповідач, в свою чергу, не виконав належним чином взяті на себе за договором зобов'язання, не сплатив у визначені договором строки, порядку та розмірі вартість заявленої та отриманої теплової енергії, внаслідок чого за період з жовтня 2014 року по квітень 2017 року утворилась заборгованість в сумі 40305,20 грн., яка до цього часу не погашена. Доказів на підтвердження оплати боргу за спірний період відповідач суду не надав.

За приписом ст. 629 ЦК України, договір є обов"язковим для виконання сторонами.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно з частиною 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 1 статті 785 ЦК України встановлено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до частини 1 статті 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" в разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах визначених договором оренди.

Обов'язок орендаря повернути об'єкт оренди в разі припинення договору оренди передбачений і п. 2. договору оренди за № 3003 від 18.05.2011 року ( а.с.74).

Згідно із ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. Судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1,2,33,44,82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (61172, АДРЕСА_2 код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, розрахунковий рахунок 13 у ВАТ "Державний ощадний банк України" м. Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119) 40305,20 грн. заборгованості та 1600 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 29.09.2017 р.

Суддя Л.С. Лаврова