ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2017 р. Справа № 911/2292/17

за позовом Виконавчого комітету Обухівської міської ради, Київська обл., м. Обухів

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл., м. Обухів

про стягнення 37626,17 грн.

Суддя Наріжний С.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: Пушенко Н.В. - довіреність б/№ від 06.06.2017;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

до господарського суду Київської області звернувся Виконавчий комітет Обухівської міської ради (далі - позивач) з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення 37626,17 грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов'язань за договором оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності від 07.07.2014 № 46 щодо сплати орендної плати. У зв'язку з цим Позивач просить суд стягнути з Відповідача 37626,17 грн. заборгованості, з яких: 37568,26 грн. основного боргу та 57,91 грн. пені.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.07.2017 порушено провадження у справі № 911/2292/17 та призначено її до розгляду на 29.08.2017. Ухвалою суду від 29.08.2017 розгляд справи відкладено на 26.09.2017.

В судове засідання 26.09.2017 з'явився представник Позивача, позов підтримав та просив суд його задовольнити. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов суду не надав.

Беручи до уваги, що поштові відправлення, адресовані Відповідачу у даній справі - ухвали суду про порушення провадження у цій справі та про відкладення розгляду справи, були направлені за належною адресою згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, і поштове відправлення - ухвала суду про порушення провадження у справі було повернута відділенням поштового зв'язку з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання», а поштове відправлення - ухвала суду про відкладення розгляду справи, не було повернуте до суду, суд на підставі п.п. 3.9.1, 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» дійшов висновку, що Відповідач належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарський судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 82 ГПК України, рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

У відповідності з правилами статей 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи, що матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов за наявними у справі матеріалами, згідно з вимогами ст. 75 ГПК України.

У судовому засіданні 26.09.2017 після виходу з нарадчої кімнати судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Детально розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, з'ясувавши фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши подані докази, суд, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2014 між Виконавчим комітетом Обухівської міської ради (орендодавець, позивач у справі) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (орендар, відповідач у справі) укладено договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності № 46 (далі - договір), відповідно до умов якого (п. 1.1. Договору) орендодавець на підставі рішення виконкому Обухівської міської ради № 595 від 05.06.2014 передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно - нежиле (підвальне) приміщення площею 78,2 кв.м., розміщене за адресою: вул. Київська, буд. 154, м. Обухів, Київська область, що перебуває на балансі Обухівської міської ради (балансоутримувач), вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку / актом оцінки на 31.05.2014 і становить за незалежною оцінкою залишковою вартістю 111435,60 грн. з ПДВ.

Майно передається в оренду з метою раціонального використання нерухомого (підвального) майна для розміщення швейного цеху.

Договір у розділі 3 встановлює порядок визначення розміру орендної плати.

Зокрема, відповідно до п. 3.1. Договору, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального майна, затвердженої рішенням сесії Обухівської міської ради від 25.12.2012 № 443-32-VI відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786 (зі змінами), або за результатом конкурсу на право оренди державного майна і становить з ПДВ за перший місяць оренди з 07.07.2014 984,81 грн. при орендній ставці 15%.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п. 3.3. Договору).

Пунктом 3.6. Договору визначено, що орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 25 числа наступного місяця на рахунок орендодавця.

Відповідно до п. 10.1. Договору, цей договір укладено строком на 2 роки і 11 місяців, що діє з 07.07.2014 по 07.06.2017.

Як вбачається з матеріалів справи, вказане приміщення було передане орендарю відповідно до Акту передачі об'єкта оренди.

Таким чином, за наслідками дослідження матеріалів справи, судом встановлено, що Позивач виконав взяті на себе зобов'язання за Договором щодо передачі приміщення в оренду.

Проте, в порушення свого грошового зобов'язання, сплату орендної плати за Договором протягом строку його дії Відповідач здійснював несвоєчасно та не в повному обсязі, що підтверджується виписками з рахунку Позивача, у зв'язку з чим станом на 07.06.2017 у Відповідача наявна заборгованість перед Позивачем по сплаті орендної плати у сумі 37568,26 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивачем неодноразово надсилались Відповідачу претензії про сплату заборгованості за Договором (від 26.11.2015 № 2800, від 31.10.2016 № 2624, від 04.01.2017 № 13, від 17.02.2017 № 345, від 17.02.2017 № 346, від 15.05.2017 № 1033 та від 20.06.2017 № 1314), однак претензії були залишені Відповідачем без задоволення.

Відповідно до Акту звірки розрахунків від 01.01.2017 б/№, складеного між сторонами, станом на 01.01.2017 Відповідачем була визнана заборгованість за Договором у сумі 42693,06 грн., з яких 40522,18 грн. боргу по орендній платі та 2170,88 грн. пені.

Станом на дату судового засідання суду не надано доказів оплати Відповідачем заявленої Позивачем заборгованості за Договором.

На підставі вищевикладеного господарський суд дійшов висновку, що на момент розгляду спору у суді Позивачем підтверджена заборгованість Відповідача за Договором по сплаті орендної плати на загальну суму 37568,26 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

З огляду на вищенаведене, господарський суд дійшов висновку, що позовна вимога Позивача про стягнення з Відповідача 37568,26 грн. основного боргу за Договором є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Також, у зв'язку з неналежним виконанням Відповідачем грошового зобов'язання за Договором, Позивачем заявлена до стягнення з Відповідача пеня за прострочення виконання зобов'язання у сумі 57,91 грн.

Частиною першою ст. 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною третьою цієї ж статті встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно частини першої ст. 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 3.7. Договору передбачено, що за несвоєчасну сплату орендних платежів орендар на користь орендодавця сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. При частковій сплаті орендної плати в першу чергу зараховується пеня, потім орендна плата.

Перевіривши розрахунки Позивача, господарський суд встановив, що вони є обґрунтованими, арифметично вірними, а отже вимога Позивача про стягнення з відповідача пені підлягає задоволенню повністю в сумі 57,91 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір покладається на Відповідача.

Керуючись ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (08700, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Виконавчого комітету Обухівської міської ради (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 10; ) 37568 (тридцять сім тисяч п'ятсот шістдесят вісім) грн. 26 коп. основного боргу, 57 (п'ятдесят сім) грн. 91 коп. пені та 1600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата виготовлення та підписання рішення 28.09.2017.

Суддя С.Ю. Наріжний