overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" вересня 2017 р.Справа № Б-50/220-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Харків
про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_1, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 21.01.2010 р. по справі №Б-50/220-09 фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Ніколенко М.О.

Ухвалою господарського суду від 28.09.2016 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Тищенко Оксану Іванівну.

До господарського суду надійшла заява ліквідатора про стягнення грошових коштів, в якій ліквідатор ФОП ОСОБА_1 просить суд стягнути з ОСОБА_1 грошові кошти, отримані від реалізації майна банкрута в сумі 439279,40 грн.

Розглянувши зазначену заяву ліквідатора про стягнення грошових коштів, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду докази оплати судового збору за подання заяви у справі про банкрутство, а банкрута - ФОП ОСОБА_1 та заставного кредитора ПАТ "ОТП Банк" надати суду відзив на заяву ліквідатора.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ліквідатора про стягнення грошових коштів на "10" жовтня 2017 р. о(об) 12:30 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 111 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду докази оплати судового збору за подання заяви у справі про банкрутство.

3. Зобов'язати банкрута - ФОП ОСОБА_1 та заставного кредитора ПАТ "ОТП Банк" надати суду відзив на заяву ліквідатора.

4. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, заставному кредитору.

Суддя С.В. Міньковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" вересня 2017 р.Справа № Б-39/182-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Харків
до ФОП ОСОБА_2, м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 19.07.2010р. (суддя Швидкин А.О.) визнано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Плотнікову Олену Володимирівну.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.10.2010 року постанову господарського суду Харківської області від 19.07.2010 року було скасовано та припинено провадження у справі № Б-39/182-09.

11.09.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій заявник просить суд скасувати арешт накладений ухвалою господарського суду Харківської області від 31.08.2009 року у справі № Б-39/182-09 про визнання фізичної особи банкрутом. Свою заяву обґрунтовує тим, що арешт квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, який внесений до реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на підставі ухвали господарського суду Харківської області від 31.08.2009 року порушує його законні права як власника квартири.

Розглянувши заяву (вх. № 29299) ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за необхідне прийняти вищезазначену заяву до розгляду та призначити її розгляд у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву (вх. № 29299) ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову до розгляду та призначити її розгляд у судовому засіданні на "09" жовтня 2017 р. о 12:45 годині за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал №205.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.09.2017 Справа № 920/903/17
Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В. Л., розглянувши матеріали справи (від 26.07.2017 вх. № 2781)

за позовом: Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1, м. Суми;

до відповідачів: 1)Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, м. Суми;

2) ОСОБА_2, м. Суми;

про визнання незаконним і скасування рішення.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 жовтня 2017 року,

10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, 1 поверх, зал судових засідань № 2.

3.Зобов'язати:

1.Позивача, у разі необхідності огляду судом оригіналів документів, копії яких додані ним до позовної заяви, - в судовому засіданні мати при собі оригінали таких документів.

2.Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції у справі, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час винесення ухвали, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

4. Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

5. Повідомити сторін про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Зобов'язати сторін подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

Суддя в.л. котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" вересня 2017 р.Справа № 906/1765/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою Drobiarstwo-Dzialy Specjalne Malec Lidia (Польське підприємство птахівництва "Лідія Малець"
про визнання банкрутом ФГ "Пустомитівське" ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 29.11.2016 р. Фермерське господарство "Пустомитівське" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язавши її виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду від 16.02.2017 р. визнано недійсними договори купівлі-продажу будівель, укладених між ФГ "Пустомитівське" та гр. ОСОБА_2 та зобов'язано ОСОБА_2 повернути їх до складу ліквідаційної маси банкрута.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора ОСОБА_1, в якому вона просить суд привести виконавчий документ про зобов'язання громадянки ОСОБА_2 повернути в ліквідаційну масу ФГ "Пустомитівське" майно у відповідність до ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження".

Розглянувши клопотання ліквідатора, суд вважає за необхідне призначити його до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду правове обґрунтування поданого клопотання з посиланням на норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Господарського процесуального кодексу України та зазначити, яким чином, викладені вимоги в клопотанні ліквідатора, узгоджуються з нормами, зокрема ст. 86 ГПК України та ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що містять чіткі вимоги до змісту ухвали.

Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити клопотання ліквідатора на "17" жовтня 2017 р. о(об) 10:30 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 111 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду правове обґрунтування поданого клопотання з посиланням на норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Господарського процесуального кодексу України та зазначити, яким чином, викладені вимоги в клопотанні ліквідатора, узгоджуються з нормами, зокрема ст. 86 ГПК України та ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що містять чіткі вимоги до змісту ухвали.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя С.В. Міньковський
УХВАЛА

26.09.2017Справа № 910/10317/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-Буковина"

до Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

Міністерство аграрної політики та продовольства України

про стягнення 719 693,96 грн., -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників учасників судового процесу:

від позивача: Сапожнік С.В. (представник за довіреністю №18/01-СБ від 18.01.2017р.);

від відповідача: Половінкін О.В. (представник за довіреністю №821 від 30.12.2016р.);

від третьої особи: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сварог-Буковина" звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація" суми в розмірі 719 693,96 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2017р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, розгляд призначено на 01.08.2017р.

В судовому засіданні 01.08.2017р. оголошено перерву до 08.08.2017р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2017р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство аграрної політики та продовольства України та відкладено розгляд справи до 12.09.2017р.

В судовому засіданні 12.09.2017р. оголошено перерву до 19.09.2017р.

Ухвалою суду від 19.09.2017р. розгляд справи відкладено до 26.09.2017р.

В судове засідання 26.09.2017р. представник третьої особи не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до положень частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 03.10.17 об 11:40 год.

2. Викликати в судове засідання уповноважених представників учасників судового процесу. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44Б, зал судових засідань №5.

3. Явку уповноважених представників учасників судового процесу в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя С.М. Морозов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.2017 Справа № 920/443/17

Господарський суд Сумської області, у складі колегії суддів: головуючого судді Левченка П.І., судді Яковенко В.В., судді Котельницька В.Л. при секретарі судового засідання Молодецькій В.О., розглянувши матеріали справи № 920/443/17

за позовом: Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, м.Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ІКС-ПРЕС, м. Суми

про стягнення 17531,00 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 06.01-27/15 від 22.06.2017,

від відповідача: не зявився.

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача неустойку в сумі 17531,00 грн. за неповернення нежитлового приміщення площею 51,4 кв.м, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Петропавлівська, 53 згідно договору оренди УМКВ-0561.

Відповідач витребувані судом документи не подав, свого представника в судове засідання не направив, про час, дату та місце судового слухання справи повідомлений належним чином.

Представником позивача подано до суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника позивача, господарський суд, встановив:

Клопотання представника позивача про продовження розгляду справи на 15 днів, відповідно до статті 69 ГПК України, суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З метою дотримання засад рівності учасників судового процесу перед законом і судом, а також засад змагальності, передбачених статтями 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України та необхідністю витребування додаткових доказів по справі, розгляд справи підлягає відкладенню в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 65, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи до 19.10.2017 року.

3. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання

на 12 год. 00 хв. 19.10.2017 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

4. Повторно зобовязати відповідача надати суду оригінал Змін № 2 до договору оренди УМКВ-0561 нерухомого комунального майна від 25.12.2013р.

5. Повторно зобовязати позивача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання письмові правові обґрунтування своєї позиції з урахуванням відзиву на позовну заяву.

6. Копію ухвали надіслати відповідачу у справі.

Головуючий суддя П.І. Левченко

Суддя В.В. Яковенко

Суддя В.Л. Котельницька
УХВАЛА

25.09.2017Справа № 910/21173/15
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши скаргу Національного університету оборони України імені Івана Черняховського на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві у справі за позовом Військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі, Міністерства оборони України, Національного університету оборони України імені Івана Черняховського до Державного підприємства «Готель «Козацький», Міністерства оборони України про стягнення 474 020,57 грн., без виклику сторін,

ВСТАНОВИВ:

Через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва від Національного університету оборони України імені Івана Черняховського надійшла скарга на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Розглянувши подану скаргу, суд дійшов висновку, що скарга Національного університету оборони України імені Івана Черняховського не може бути прийнята до розгляду з огляду на наступне.

Скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Отже, до скарги на дії, бездіяльність та рішення органу Державної виконавчої служби застосовуються норми пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63 ГПК Ураїни.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Проте, скаржником не надано доказів направлення прокурору та позивачу-1 копії скарги та усіх доданих до неї документів.

Зазначені обставини є підставою для повернення заявнику скарги та доданих до неї документів без розгляду згідно п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу Національного університету оборони України імені Івана Черняховського на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві - без розгляду.

Суддя С.О.Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" вересня 2017 р.Справа № Б-50/24-09

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Швидкін А.О.

судді: Савченко А.А., Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши матеріали справи

за заявоюфізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про визнання банкрутом ДП "Торговий Дім "Облагрохімія", м. Харків

за участю сторін:

прокурора - Ткаченко К.О., службове посвідчення № 036249 від 12.11.2015 р.

представника Міністерства аграрної політики та продовольства України - Мельника О.П., довіреність № 54 від 10.05.2017 р.

представника Харківського обласного центру зайнятості - Лесик О.І., довіреність № 23 від 31.12.2016 р.

представника відділу з питань банкрутства ГУЮ у Харківській області - Акмаєва А.В., довіреність № 109 від 29.12.2016 р.

представника Шевченківського ОУПФУ м. Харкова - Похил О.В., довіреність №3/07/31 від 03.04.2017 р.

представника ВВД ФСС НВВ ПЗ України у м. Харкові - Степаненко О.Ю., довіреність № 6532/01-13 від 30.12.2016 р.

арбітражного керуючого - Цимберова Д.І., свідоцтво № 594 від 21.03.2013 р.

керуючий санацією - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.08.2017 р. розгляд клопотання керуючого санацією про встановлення йому оплати послуг, затвердження звітів про оплату послуг та відшкодування витрат був відкладений на 25.09.2017 р.

Керуючий санацією у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку керуючого санацією та необхідність витребування додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання керуючого санацією про встановлення йому оплати послуг, затвердження звітів про оплату послуг та відшкодування витрат.

Керуючись ст. ст. 3-1, 17, 18, 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону №784-ХІV від 30.06.1999 р.), ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання керуючого санацією про встановлення йому оплати послуг, затвердження звітів про оплату послуг та відшкодування витрат на "30" жовтня 2017 р. о 12:40 за адресою: м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 308.

2. Запропонувати комітету кредиторів надати своє ставлення щодо клопотання керуючого санацією.

3. Ухвалу направити керуючому санацією, кредиторам, Міністерству аграрної політики та продовольства України, ТОВ "ДАСК", прокурору Харківської області, відділу з питань банкрутства ГУЮ у Харківській області.

Головуючий суддя Суддя Суддя Швидкін А.О. Савченко А.А. Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" вересня 2017 р. Справа № 922/4943/15

вх. № 4943/15

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою Дергачівська ОДПІ ГУ ДФС у Харківської області, м. Дергачі

до ТОВ "Сінтал Агро Трейд"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 15.09.16 р. ТОВ "Сінтал Агро Трейд" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Штельманчук М.С., зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру в строк до 15.09.2017 р.

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури закінчився, до суду не надано повного звіту, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні звіт ліквідатора на "19" жовтня 2017 р. о(б) 11:30 год. (Держпром, 8-й під., 1-й пов., к. 111) .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

3. Особисту явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу про призначення звіту ліквідатора надіслати всім кредиторам у справі згідно реєстру (абз. 11 ч. 1 ст. 46 Закону про банкрутство).

В подальшому, ухвали про відкладення звіту ліквідатора надсилатимуться комітету кредиторів, що є органом, який представляє інтереси всіх кредиторів у справі (абз. 10 ч. 1 ст. 46, абз. 3 ч. 6 ст. 26 Закону про банкрутство).

5. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам згідно реєстру, банкруту .

Суддя Міньковський С.В.
УХВАЛА

26.09.2017Справа № 910/12058/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Ковалівської О.М., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/12058/17

за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», м. Київ,

до приватного підприємства «Київ.Юридична фінансова компанія», м. Київ,

про стягнення 66 372,86 грн.,

за участю представників:

позивача - Діденка І.В. (довіреність від 27.12.2016 № 7590-К-О);

відповідача - не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/12058/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до приватного підприємства «Київ.Юридична фінансова компанія» про стягнення: 12 000 грн. боргу з кредиту за договором від 20.06.2011 № б/н; 20 812,73 грн. боргу з процентів; 27 984,13 грн. пені; 5 576 грн. боргу з комісії за користування кредитом, а всього 66 372,86 грн.

Представники відповідача у судове засідання 26.09.2017 не з'явилися; про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили; вимоги ухвали суду не виконали.

Суд перейшов до розгляду спору по суті.

Відповідно до частини третьої статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву до 04.10.17 о 13:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 6 (корпус Б).

2. Зобов'язати:

2.1. Учасників процесу: виконати вимоги ухвал суду від 27.07.2017 та від 12.09.2017; направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду;

2.2. Відповідача: подати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України.

3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

5. Копію ухвали надіслати відповідачу.

Відповідно до частини другої статті 45 ГПК України невиконання вимог ухвал господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Суддя І.Д. Курдельчук