номер провадження справи 4/85/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2017 Справа № 908/1362/17

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 (70423, АДРЕСА_1)

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат", (69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 15)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фонд державного майна України (01601, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9);

про визнання недійсним рішення наглядової ради ПуАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат", оформленого протоколом від 02.04.2015

Суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_4, угода про надання правової допомоги № 0308/1 від 03.08.2017;

від відповідача - Волошина Є.В., довіреність № 011.11-29 від 08.08.2016;

від третьої особи - не з'явився;

03.07.2017 до Господарського суду Запорізької області звернулась Фізична особа ОСОБА_1 з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" про визнання недійсним рішення наглядової ради ПуАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат", оформленого протоколом від 02.04.2015.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2017 справу № 908/1362/17 призначено до розгляду суді Зінченко Н.Г.

Ухвалою від 03.07.2017 порушено провадження у справі № 908/1362/17, справі присвоєно номер провадження 4/85/17, судове засідання призначено на 03.08.2017р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Ухвалою від 03.08.2017р. на підставі ст. 27 ГПК України за клопотанням позивача залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Фонд державного майна України, також на підставі ст. ст. 69, 77 ГПК України, продовжено процесуальний строк вирішення спору у справі № 908/1362/17 на п'ятнадцять днів до - 18.09.2017р., судове засідання призначено на 11.09.2017р. Ухвалою від 11.09.2017р. розгляд справи відкладався до 18.09.2017р.

В судовому засіданні 18.09.2017 р. справу розглянуто, прийнято та оголошено, на підставі ст. 85 ГПК України, вступну та резолютивну частини рішення.

За письмовими клопотаннями представників позивача та відповідача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, які ґрунтуються на приписах ст. 25, ч. ч.1,2 ст.51 Закону України «Про акціонерні товариства», ст. 3 Закону України «Про оцінку майна майнових прав та професійну діяльність» та мотивовані наступними обставинами. Позивач є акціонером Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" та володіє 1000 простих акцій відповідача. Позивачу як акціонеру стало відомо про наявність прийнятих рішень органом управління ПАТ «ЗАлК» - наглядовою радою, оформлених протоколом засідання наглядової ради ПАТ «ЗАлК» від 02.04.2015р. Відповідно до вказаного протоколу 02.04.2015 наглядовою радою прийнято рішення щодо укладення двох значних правочинів з ТОВ «Дніпроінмет» та ТОВ «Єеромаш» - договори поставки пакетів катодних б/у у кількості 1216шт. за ціною 41 476,58грн. без ПДВ за одиницю на умовах передоплати 100%, та за умовами поставки РСА склад ПАТ «ЗАлК». Підписання обох значних правочинів доручено представнику ПАТ «ЗАлК» Стеліусу Христодоупоу. Позивач вважає, що рішенням наглядової ради 02.04.2015р., оформлене протоколом від 02.04.2015р., суперечить чинному законодавству, оскільки довіреність від 20.03.2015р. видана від імені генерального директора ПАТ «ЗАлК» ОСОБА_7 - Стеліусу Христодоупоу, видана з перевищенням повноважень генеральним директором. Крім того, позивач зазначає, що у порушення приписів ЗУ «Про акціонерні товариства» під час прийняття вказаного рішення не проводилася оцінка майна, а саме пакетів катодних по обом правочинам. Зазначає, що оскільки визначення ринкової вартості майна так і не відбулося, отже стверджувати про укладення договору поставки в рамках повноважень неможливо. З урахуванням викладеного, позивач просить суд позов задовольнити повністю, визнати недійсним рішення наглядової ради ПуАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат", оформлене протоколом від 02.04.2015р.

Відповідач позовні вимоги про визнання недійсним рішення наглядової ради ПуАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат", оформленого протоколом від 02.04.2015 визнав в повному обсязі, про що подав заву про визнання позовних вимог.

Третя особа, в судові засідання не з'являлася, про поважність причин неявки не повідомляла, письмових пояснень по суті спору, які були витребувані ухвалами суду від 03.07.2017р., від 03.08.2017р., від 11.09.2017р. та від 18.09.2017р. не надала.

Ухвали суду від 03.07.2017р., від 03.08.2017р., від 11.09.2017р., які направлялася на адресу третьої особи, на адресу господарського суду Запорізької області не поверталися.

В п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

З урахуванням викладеного, суд вирішив за доцільне розглянути справу по суті за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, за відсутністю третьої особи.

Дослідивши матеріали та фактичні обставини справи у їх сукупності, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач є акціонером Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" володіє 1000 штук простих акцій, що становить 0,0002% розміру статутного капіталу Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат".

02.04.2015 р. було проведено засідання наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат". На засіданні наглядової ради були присутні наступні її члени: ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13.

Відповідно до порядку денного наглядовою радою приймалися рішення по наступним питанням:

1. Укладання договору поставки з Товариством з обмеженою відповідальністю «Євромаш».

2. Укладання договору поставки з Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпроінмет».

Наглядовою радою одноголосно було вирішено всі вищезазначені питання порядку денного, зокрема:

По першому питанню вирішили: 1.Укласти значний правочин - договір поставки пакетів катодних б/у з Товариством з обмеженою відповідальністю «Євромаш» на наступних умовах: - предмет договору: поставка пакетів катодних б/у: - кількість 1216шт.; - ціна 41 476,58грн. без ПДВ за 1 шт.; - загальна сума договору 50 435 521, 28 грн., без ПДВ; - умови поставки: FCA склад ПАТ «ЗАлК»; - умови оплати: передоплата 100%; - строк поставки: на протязі 10 банківських днів с дати перерахування 100% передоплати. 2. Доручити представнику ПАТ «ЗАлК» Стеліусу Христодоупоу підписати від імені ПАТ «ЗАлК» договір поставки з Товариством з обмеженою відповідальністю «Євромаш» на обумовлених умовах.

По другому питанню вирішили: 1.Укласти значний правочин - договір поставки шин зрівняльних б/у, пакетів анодних б/у, шин алюмінієвих б/у, комплектів ? б/у з Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпроінмет» на наступних умовах: - предмет договору: поставка шин зрівняльних б/у, пакетів анодних б/у, шин алюмінієвих б/у, комплектів ? б/у: - кількість: шин зрівняльних б/у - 606 шт., пакетів анодних б/у - 1216 шт., шин алюмінієвих б/у - 576 шт., комплектів ? б/у - 608 шт.; - ціна: шина зрівняльна б/у - 3312, 00 грн. (без ПДВ) за 1 шт., пакет анодний б/у - 11328, 00 грн. (без ПДВ) за 1 шт., шина алюмінієва б/у - 16000, 00 грн. (без ПДВ) за 1 шт., комплект ? б/у - 35000, 00 грн. (без ПДВ) за 1 комплект;- загальна сума договору 46284544, 00 грн., без ПДВ; - умови поставки: FCA склад ПАТ «ЗАлК»; - умови оплати: передоплата 100%; - строк поставки: на протязі 10 банківських днів с дати перерахування 100% передоплати. 2. Доручити представнику ПАТ «ЗАлК» Стеліусу Христодоупоу підписати від імені ПАТ «ЗАлК» договір поставки з Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпроінмет» на обумовлених умовах.

Прийняття вищезазначених рішень одноголосно всіма членами наглядової ради було зафіксовано в Протоколі засідання Наглядової ради б/н від 02.04.2015 р. та підписано головою наглядової ради ОСОБА_8 та секретарем наглядової ради ОСОБА_13

За твердженням позивача, рішення наглядової ради ПуАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат", оформлене протоколом від 02.04.2015р., має бути визнане недійсним, оскільки довіреність від 20.03.2015р. видана від імені генерального директора ПАТ «ЗАлК» ОСОБА_7 - Стеліусу Христодоупоу на підписання двох значних правочинів, які були прийняті за результатами засідання наглядової ради видана з перевищенням повноважень генеральним директором, а також під час прийняття вказаного рішення не проводилась оцінка майна, а отже рішення про вчинення значного правочину, укладене з перевищенням повноважень Наглядової ради.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, заслухавши представників сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з наступним.

Предметом позову є визнання недійсним рішення наглядової ради ПуАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат", оформленого протоколом від 02.04.2015р.

За своєю правовою суттю рішення наглядової ради є актом ненормативного характеру.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та / або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт.

Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акту прав та охоронюваних законом інтересів позивачів. Якщо за результатами розгляду справи такого порушення не встановлено у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.

Відповідно до пункту 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року N 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" учасники товариства (акціонери), а також інші особи, права та законні інтереси яких порушено рішенням наглядової ради чи виконавчого органу товариства, вправі оскаржити до суду відповідні рішення як акти, оскільки наглядова рада та виконавчий орган товариства є його органами управління, що приймають обов'язкові для виконання рішення. Це відповідає також нормі статті 55 Конституції України.

Рішення наглядової ради товариства може бути оскаржено в судовому порядку акціонером (учасником) товариства шляхом пред'явлення позову про визнання його недійсним, якщо таке рішення не відповідає вимогам законодавства та порушує права чи законні інтереси учасника (акціонера) товариства. Відповідачем за таким позовом є товариство (п.39 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року N13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів").

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є акціонером відповідача та на час розгляду справи володіє 1000 штук простих акцій, що становить 0,0002% розміру статутного капіталу відповідача (ПАТ «ЗАлК»), що підтверджується випискою про стан рахунку в цінних паперах на ім'я позивача станом на 20.03.2017р.

Положеннями ст.167 ГК України визначаються корпоративні права як права особи. частка якої визначається у статутному капіталі господарської організації, що включають правомочність на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами

Наглядова рада акціонерного товариства є органом, що здійснює захист прав акціонерів товариства, і в межах компетенції, визначеної статутом та цим Законом, контролює та регулює діяльність виконавчого органу (ст.51 Закону України "Про акціонерні товариства").

Зазначене положення відповідає пункту 9.41 Статуту ПАТ «ЗАлК» та п.2.1 Положенн про Наглядову раду ПАТ «ЗАлК», що затверджені протоколом Загальних зборів акціонерів ВАТ «ЗаЛК» № 15 від 20.04.2011р., в редакції чинній на час прийняття наглядовою радою товариства спірного рішення (далі-Статут, Положення про наглядову раду).

Згідно з частиною 1 статті 52 Закону України "Про акціонерні товариства" до компетенції наглядової ради належить вирішення питань, передбачених цим Законом, статутом, а також переданих на вирішення наглядової ради загальними зборами.

Компетенція наглядової ради ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» визначена п.9.42 Статуту , та п.2.3 Положення Про Наглядову раду.

З матеріалів справи встановлено , що відповідно до протоколу 02.04.2015р. наглядовою радою прийнято рішення щодо укладення двох значних правочинів з ТОВ «Дніпроінмет» та ТОВ «Єеромаш» - договорів поставки щодо реалізації основних засобів товариства, а саме пакети катодні та анодні б/у, шини б/у та комплекти медних токопроводів б/у. Підписання обох значних правочинів доручено представнику ПАТ «ЗАлК» Стеліусу Христодоупоу.

В ході судового розгляду справи, на вимогу суду відповідачем не надано будь -яких документів чи матеріалів на підставі яких прийнято рішення наглядовою радою, що оформлене протоколом від 02.04.2015р. Проте, в судових засіданнях, а також в письмових поясненнях від 18.09.2017р. відповідач підтвердив відсутність у нього будь-яких документів щодо цього засідання наглядової ради, яке відбулось у м.Москва. Разом з цим , відповідач пояснив , що визначення ринкової вартості майна, що було предметом схвалених наглядовою радою значних правочинів, товариством не проводилось, у зв'язку з чим відповідач подав письмову заяву про визнання позовних вимог.

Зазначене також підтверджується актом від 04.03.2016р.позапланової ревізії фінансово -господарської діяльності ПАТ «ЗаЛК» за період 01.01.2012р. по 16.12.2015р., проведеної Державною Фінансовою Інспекцією у Запорізькій області Зокрема, в якому зафіксовано відсутність документального підтвердження проведення оцінки ринкової вартості майна ( шин вирівнюючи, пакетів анодних та катодних, комплектів мідних струмопроведень, шин алюмінієвих), що реалізовані ТОВ»Дніпромет» та ТОВ»Евромаш». Встановлено, що відчужене майно у період з 11.03.2015р. та 16.12.2015р., в тому числі і на підставі спірного рішення наглядової ради від 02.04.2015р., є майном (основними засобами) ПАТ «ЗАлК». Крім того дослідженими державною фінансовою інспекцією у Запорізькій області документами встановлено, що загальна вартість отримана від реалізації списаного майна складає 44,92% вартості активів ПАТ «ЗАлК».( копія витягу з акту ревізії залучена до матеріалів справи)

Згідно з п. 9.42 Статуту ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" (в редакції затв. Протоколом Загальних зборів ПАТ «ЗАлК» №15 від 20.04.2011р) до компетенції Наглядової ради належить вирішення питань, передбачених цим Статутом, чинним законодавством України, а також переданих на вирішення Наглядової ради вищим органом Товариства.

Згідно з п.п. 10 п. 9.42 Статуту ПАТ «ЗАлК» до виключної компетенції Наглядової ради належить затвердження ринкової вартості майна у випадках, передбачених чинним законодавством України.

Згідно з п.п. 21 п. 9.42 Статуту ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" до виключної компетенції Наглядової ради належить: прийняття рішення про вчинення значного правочину, якщо ринкова вартість майна або послуг, що є його предметом, становить від 10 до 25 відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності Товариства.

Аналогічні положення містяться у п.п. 10, 23 п. 9.42 Положення про Наглядову роду ПАТ «ЗАлК».

Відповідно з п.п19 п. 9.57 Статуту ПАТ «ЗАлК» до компетенції Генерального директора належить укладання та підпис від імені товариства право чинів (угоди), договорів, контрактів, з врахуванням обмежень, передбачених Статутом.

Також, з аналізу норм чинного законодавства, Статуту та Положення про Наглядову раду ПАТ «ЗАлК» Наглядовій раді товариства відповідача не надано повноважень щодо делегування повноважень на підписання значних правочинів (договорів поставки) від імені товариства будь-яким представникам.

Отже, враховуючи наведені вище встановлені судом факти, суд дійшов висновку, що Наглядова рада відповідача ухвалюючи рішення про вчинення значних правочинів з ТОВ «Дніпроінмет» та ТОВ «Евромаш» діяла всупереч вимогам Закону (а саме не визначивши ринкову вартість майна, що відчужується), та поза межами наданої їй компетенції ( щодо суми вчиненого правочину), а тому рішення наглядової ради ПуАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат", оформлене протоколом від 02.04.2015р. слід визнати недійсним.

Статтею 25 ЗУ «Про акціонерні товариства» передбачено, що кожною простою акцією акціонерного товариства її власнику - акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи права на: 1) участь в управлінні акціонерним товариством; 2) отримання дивідендів;

3) отримання у разі ліквідації товариства частини його майна або вартості частини майна товариства; 4) отримання інформації про господарську діяльність акціонерного товариства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 №4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин".

За таких обставин, суд погоджується з доводами позивача, що недотримання вимог закону та установчих документів господарського товариства органами управління товариства є порушенням корпоративних прав акціонера, оскільки в даному випадку надано дозвіл на відчуження майна ПуАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат", яке належить до основних фондів товариства.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідач позовні вимоги визнав, про що подав суду письмову заяву.

З огляду на наведене позовні вимоги позивача про визнання недійсним рішення наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" оформленого протоколом від 02.04.2015р. є такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі..

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати присуджуються до стягнення з відповідача на користь позивача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

Керуючись ст., ст. 22, 32, 33, 34, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_2 до Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат", м. Запоріжжя задовольнити повністю.

2. Визнати недійсними рішення наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат", оформлене протоколом від 02.04.2015р.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат", (69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 15, ) на користь Фізичної особи ОСОБА_1 (70423, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1.) 1600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст., ст. 84, 85 ГПК України "22" вересня 2017 р.

Суддя Н.Г.Зінченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.