overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.09.2017 Справа № 920/711/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., розглянувши матеріали справи № 920/711/17, порушеної за заявою голови ліквідаційної комісії ПАТ «Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод «Темп» Солдаткіна С.В. про банкрутство публічного акціонерного товариства «Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод «Темп» (42200, Сумська область, м. Лебедин, вул. Першогвардійська, буд. 86, код 02971676),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.08.2017 порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ «Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод «Темп».

Постановою господарського суду Сумської області від 28.08.2017 боржника ПАТ «Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод «Темп» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Солдаткіна С.В.

Офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оголошення про визнання боржника ПАТ «Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод «Темп» банкрутом відбулося 28.08.2017, граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника 29.09.2017.

28.09.2017 до суду надійшла заява № 8383/9/18-28-10-05-22 від 27.09.2017 кредитора Головного управління ДФС у Сумській області до боржника про визнання кредиторських вимог в сумі 3558113 грн. 14 коп., з яких: 2512 574 грн. 86 коп. - основний борг, 519 278 грн. 78 коп. - штрафні санкції, 526 259 грн. 50 коп. - пені та 3200 грн. сплаченого судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Призначити розгляд заяви кредитора Головного управління ДФС у Сумській області до боржника ПАТ «Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод «Темп» про визнання кредиторських вимог в сумі 3558113 грн. 14 коп. та 3200 грн. сплаченого судового збору в справі № 920/711/17 у судове засідання на 09 жовтня 2017 року на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 3.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду обгрунтований відзив на заяву кредитора.

3. Копію даної ухвали надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору.

Суддя В.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" вересня 2017 р.Справа № 916/1893/17

За позовом: Публічного акціонерного товариства „МАРФІН БАНК

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Годвуд

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1,

Про: звернення стягнення на предмет іпотеки та застави

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_3, за довіреністю

від третьої особи: не зявився

Приймаючи до уваги неявку представника третьої особи, неподання витребуваних судом доказів, необхідність витребування нових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ст.77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на "13" жовтня 2017р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №16 тел. (0482)307-973.

2.Зобов'язати:

позивача:

- надати письмові пояснення, у яких з посиланням на наявні у матеріалах справи документи та з урахуванням положень договору №86 від 28.12.2011р., визначити чіткий момент виникнення у боржика обов'язку дострокового повернення усіх кредитних коштів за умовами Кредитного договору №00368/FO від 08.08.2006р.;

- надати письмові пояснення щодо прохальної частини позовної заяви стосовно ідентифікації спірного об'єкту майна, переданого за Договором іпотеки від 08.08.2006р. та Договором застави від 08.08.2006р.;

- ознайомитись з матеріалами справи та надати письмові пояснення з урахуванням письмової заяви відповідача про застосування строків позовної давності.

відповідача надати:

- документи, що підтверджують належні повноваження представника Товариства з обмеженою відповідальністю „Годвуд на укладання Договору іпотеки від 08.08.2006р. та усіх додатків до нього та Договору застави №02587-СО від 08.08.2006р. та усіх додатків до нього;

- документи щодо ідентифікації спірного об'єкту майна, переданого за Договором іпотеки від 08.08.2006р. та Договором застави від 08.08.2006р., станом на теперішній час.

ОСОБА_1 надати:

- письмові пояснення по справі;

- належним чином засвічену ксерокопію паспортних даних;

- докази належного виконання зобовязань за умовами Кредитного договору №00368/FO від 08.08.2006р.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Копію ухвали суду направити на адресуПилипця ОСОБА_4 (67600, Одеська область, Біляївський район, с. Дачне, вул. Гаркавого, гурт. 1).

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" вересня 2017 р.Справа № 5023/1313/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши заяву ТОВ "Респектплюс" про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником (вх. № 28803 від 07.09.2017р.) по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м.Київ,
до Приватного підприємства "НВ-Інвест", м.Харків,
про за участю представників: стягнення 19742332,44 грн.
заявника - не з'явився;

стягувача - не з'явився;

боржника - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Респектплюс" звернулось до господарського суду із заявою (вх. № 28803 від 07.09.2017р.), про заміну ним, як правонаступником, стягувача - Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" у виконавчому провадженні ВП № 34132818 з виконання наказу господарського суду Харківської області від 03.05.2012р. по справі № 5023/1313/12.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.09.2017р. вищевказану заяву було призначено до розгляду на 26.09.2017р. об 11:45 год.

19.09.2017р. до канцелярії господарського суду надійшла заява від представника ТОВ "Респектплюс" про перенесення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю явки в судове засідання через відрядження з 20.09.2017р. по 27.09.2017р.

У судове засідання, яке відбулося 26.09.2017р., представники заявника, стягувача та боржника не з'явились; про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Приймаючи до уваги заяву ТОВ "Респектплюс" про перенесення розгляду справи, враховуючи, що неявка представників заявника та сторін у судове засідання перешкоджає повному та всебічному зясуванню усіх обставин щодо встановлення правомірності правонаступництва, суд визнав за необхідне відкласти розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви ТОВ "Респектплюс" відкласти на "10" жовтня 2017 р. о 12:45 год.

2. Зобов'язати заявника виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду, а саме надати суду для огляду оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування поданої заяви.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.09.2017 Справа № 920/850/17
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАСК ОЙЛ», м. Суми;

до відповідача: Садівської сільської ради Сумського району Сумської області, с. Сад, Сумський район, Сумська область;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Сумської області Висєканцевої Тетяни Сергіївни, м. Суми

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 12.09.2017 р. розгляд справи було призначено на 26.09.2017 р.

26.09.2017 р. сторонам було повідомлено, що головуючий суддя О.В.Коваленко знаходиться у відпустці, що унеможливлює його участь у розгляді вказаної справи, у зв'язку з чим, судове засідання не відбудеться.

Оскільки було усунено обставини, що зумовили неможливість розгляду справи та враховуючи встановлений п. 3 ч.5 ст. 48 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» принцип незмінності судді, справа № 920/850/17 підлягає подальшому розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.10.2017 року о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, 1-й поверх.

2. Позивачу: мати при собі оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, для огляду в судовому засіданні.

3. Відповідачу: подати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

4. Третій особі: подати суду письмові пояснення з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

5. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

6.Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку розгляду спору

"27" вересня 2017 р.Справа №916/1861/17

За позовом: Одеської міської ради

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Альпійський

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_4, за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_2, за довіреністю

від третьої особи (Департаменту комунальної власності Одеської міської ради): ОСОБА_5, за довіреністю

СУТЬ СПОРУ: Позивач Одеська міська рада звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Альпійський про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.08.2017р. порушено провадження у справі №916/1861/17 та призначено дану справу до розгляду у судовому засіданні.

Приймаючи до уваги складність спору, необхідність отримання нових доказів для вирішення спору по суті, те, що 02.10.2017р. закінчується строк розгляду справи, встановлений ст. 69 ГПК України, а також враховуючи письмове клопотання представника третьої особи Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про продовження строку розгляду справи, вказаний строк слід продовжити на 15 днів - до 17.10.2017р.

Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи №916/1861/17 до 17.10.2017р.

Копію ухвали суду направити на адресу:

- ОСОБА_1: 65000, АДРЕСА_1;

- ОСОБА_2: 67642, Одеська обл., Біляївський р-н, с. Яськи, вул. Фрунзе, буд. 33;

- ОСОБА_3: 65000, м. Одеса, вул. Ільфа і ПетроваАДРЕСА_2.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення

"27" вересня 2017 р.Справа № 922/1467/17

Суддя господарського суду Харківської області Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Путнус Д.А.

розглянувши заяву про виправлення помилки у наказі (вх. 25404 від 07.08.2017 р.) по справі

за позовом : Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експотрейд компані"

про стягнення коштів

за участю представників:

заявника ОСОБА_1,

боржника не зявився.

ВСТАНОВИВ:

В травні 2017 року до суду звернулось Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" та просило стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Експотрейд компані" 1104,16 грн. витрат по заміні тягового двигуна, 31223,56 грн. штрафу та судові витрати.

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.06.2017 року у справі №922/1467/17 позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Експотрейд компані" (м. Харків, пров. Мало-Панасівський, буд. 4/7) на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Південно-Західна залізниця" (м. Київ, вул.Лисенка,6 ) 1104,16 грн. витрат по заміні тягового двигуна, 31223,56 грн. штрафу та судовий збір 1600,00 грн.

07.08.2017 р. до господарського суду Харківської області надійшла заява про виправлення помилки у наказі від 11.07.2017 р. по справі №922/1467/17.

Ухвалою від 20.09.2017 р. судом було прийнято до розгляду заяву про виправлення помилки у наказі (вх. 25404 від 07.08.2017 р.).

В призначеному на 27.09.2017 р. судовому засіданні заявник підтримав заяву про внесення виправлення в наказ господарського суду по даній справі в частині зазначення коду ЄДРПОУ боржника.

Боржник у призначене судове засідання не з'явився, правом на участь представника у судовому засіданні не скористався.

Відповідно до приписів статті 117 ГПК господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи зазначене, суд приймає ухвалу про внесення виправлення в наказ господарського суду Харківської області від 11.07.2017 р. по справі №922/1467/17 щодо зазначення коду ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю «Експотрейд компані» - 38476377.

У відповідності до ст. 86, 117 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ПАТ «Українська залізниця» про виправлення помилки у наказі по справі 922/1467/17 (вх. 25404 від 07.08.2017 р.).

Внести виправлення в наказ господарського суду Харківської області від 11.07.2017 р. по справі №922/1467/17 щодо зазначення коду ЄДРПОУ боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Експотрейд компані» - 38476377.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" вересня 2017 р.Справа № 916/1955/17

Суддя Никифорчук М.І., розглянувши матеріали вх.№ 2448

за позовом: S.C.Best Marine Shippіng S.R.L. (С.С. ОСОБА_1 ОСОБА_2Р.Л.);

до відповідача: BYO LTD (БЙО ЛТД);

про стягнення 650752,74 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "25" жовтня 2017 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, зал судового засідання № 15 (каб. № 504);тел. 8(0482)307-967.

4. Зобов'язати:

позивача надати:

- надати оригінали доданих до позову копій документів для огляду суду;

- надати докази знаходження судна MAMBA B (IMO 9189706) на території України на момент порушення провадження у справі;

- обґрунтування співмірності заявлених до вжиття заходів забезпечення позову;

відповідача надати:

- надати письмово відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України з підтверджуючими документами (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду);

У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" вересня 2017 р. Справа № 5023/5435/12

вх. № 5435/12

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою УПФУ в Комінтернівському районі та Основ'янської ОДПІ м. Харкова

до Харківське комунальне підприємство "Міськелектротранс" Ордена трудового Червоного прапору ім. 60-річчя Радянської України, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 11.06.2013 р. Харківське комунальне підприємство "Міськелектротранс" Ордена трудового Червоного прапору ім. 60-річчя Радянської України визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Шапку І.С., зобов'язавши її виконати ліквідаційну процедуру на підставі статтей 37-48 Закону про банкрутство в редакції після 19.01.13 р.

Ухвалою суду від 23.03.2017 р. частково задоволено скаргу на дії (бездіяльність) ліквідатора, відмовлено у затвердженні звіту ліквідатора станом на 22.03.16 р., зобов'язано ліквідатора вжити заходи з метою завершення ліквідаційної процедури по банкруту, скласти повний звіт та надати суду його на затвердження.

Враховуючи, що з моменту оголошення ухвали суду від 23.03.2017 р. пройшов значний час, суду не надано повного звіту ліквідатора, суд дійшов висновку про необхідність призначити справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду звіт про здійснені заходи разом з підтверджуючими документами.

Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції після 19.01.13 р., ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні звіт ліквідатора на "02" листопада 2017 р. о(б) 10:00 (Держпром, 8-й під., 1-й пов., к. 111) .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу разом з підтверджуючими документами.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів, банкруту, власнику .

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.2017 Справа № 920/851/17

за позовом Шосткинського міськрайцентру зайнятості, м. Шостка, Сумська область,

до відповідача ОСОБА_1 установи Сумської обласної ради Обласний діагностичний центр у місті Шостка, м. Шостка, Сумська область,

про стягнення 6 411 грн. 97 коп.,

СУДДЯ Резніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № 06-05/29 від 05.01.2017);

Від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність б/н від 01.02.2017).

У засіданні брала участь секретар судового засідання Мудрицька С.Ю.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 6 411 грн. 97 коп. допомоги по безробіттю, у зв'язку з поновленням останньої на роботі за рішенням суду відповідно до ч. 4 ст. 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", а також судові витрати, повязані з розглядом справи.

Позивач підтримує позовні вимоги повністю.

Відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 8261 від 22.09.2017), в якому позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що відповідачем оскаржене рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області по справі № 589/246/17 від 18.07.2017, яким ОСОБА_4 поновлено на посаді, вважає вищезгадане рішення таким, що не набрало законної сили та просить суд відмовити у задоволенні позову повністю.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 30 жовтня 2017 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1. Зал судового засідання № 5.

2. Запропонувати позивачу подати письмові пояснення по справі з урахування позиції відповідача, викладеної у відзиві на позовну заяву.

3. Повідомити сторони про те, що у разі їх незявлення у засідання суду справа

може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.09.2017 Справа № 920/908/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши матеріали справи (від 26.09.2017 вх. № 2791)

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейн агро експорт», м. Конотоп, Сумська область,

про стягнення 52341 грн. 84 коп. ,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 жовтня 2017 року,

10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, поверх № 1, зал засідань № 2.

Зобов'язати:

1.Позивача у разі необхідності огляду судом оригіналів документів, копії яких додані ним до позовної заяви, - в судовому засіданні мати при собі оригінали таких документів.

2. Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції у справі, документи в підтвердження їх повноважень як сторони у господарському процесі, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час винесення ухвали.

3. Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

4. Повідомити сторін про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5. Зобов'язати сторін подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

Суддя В.Л. КОТЕЛЬНИЦЬКА