ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

підготовчого засідання суду

про порушення провадження у справі про банкрутство

"28" вересня 2017 р. Справа №916/2088/17

За заявою Публічного акціонерного товариства „Державна продовольчо-зернова корпорація України (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1, ) про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Мокасік (66303, Одеська обл., м. Подільськ, вул. 50 Років Жовтня, буд. 214, ).

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

від заявника - ОСОБА_2 (довіреність № 813 від 30.12.2016р.);

арбітражний керуючий - ОСОБА_3 (посвідчення);

від боржника - не з'явився.

Суть спору: 21.08.2017р. Публічне акціонерне товариство „Державна продовольчо-зернова корпорація України звернулось до господарського суду Одеської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Мокасік (66303, Одеська обл., м. Подільськ, вул. 50 Років Жовтня, буд. 214, ).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.08.2017р. заяву Публічного акціонерного товариства „Державна продовольчо-зернова корпорація України про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Мокасік прийнято до розгляду.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна на запит суду для участі у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Мокасік визначено кандидатуру арбітражного ОСОБА_3, діючого на підставі свідоцтва Міністерства юстиції України про право на здіснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 20.06.2017 р. за № 1801, про що свідчить довідка щодо кандидатури арбітражного керуючого від 22.08.2017 року.

04.09.2017р. арбітражний керуючий ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою на участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Мокасік з необхідним переліком доданих документів.

Крім того, до господарського суду Одеської області з заявою про участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Мокасік у якості розпорядника майна звернулись арбітражний керуючий ОСОБА_4, арбітражний керуючий ОСОБА_5, однак, 15.09.2017р. від арбітражного керуючого ОСОБА_5 надійшла заява про залишення без розгляду заяви арбітражного керуючого ОСОБА_5 про призначення розпорядником майна ТОВ „Мокасік.

Представник боржника у судові засідання не зявлявся, ухвали господарського суду, що направлялись за юридичною адресою боржника згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, не отримував, у звязку з чим суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши у підготовчому засіданні суду матеріали заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, господарський суд встановив:

В обґрунтування заявлених грошових вимог Публічне акціонерне товариство „Державна продовольчо-зернова корпорація України посилається на наявність заборгованості ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Мокасік на загальну суму 12 450 493, 10 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 03.03.2016р. по справі №916/5001/15 позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Мокасік на користь Публічного акціонерного товариства „Державна продовольчо-зернова корпорація України основну заборгованість у сумі 4 505 450 (чотири мільйони пятсот пять тисяч чотириста пятдесят) грн. 00 коп., пеню в сумі 252 305 (двісті пятдесят дві тисячі триста пять) грн. 20 коп., штраф в сумі 315 381 (триста пятнадцять тисяч триста вісімдесят одна) грн. 50 коп., проценти за користування чужими грошовими коштами в сумі 272 795 (двісті сімдесят дві тисячі сімсот девяноста пять) грн. 74 коп. та судовий збір в сумі 80 144, 63 грн., що загалом становить 5 426 077, 07 грн.

На виконання вказаного рішення, господарським судом Одеської області 22.03.2016р. видано наказ про примусове виконання рішення.

Згідно постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Одеській області від 17.05.2016р. за ВП№ 51124448 відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу у справі №916/5001/15. Однак, у звязку з відсутністю майна боржника, на яке може бути звернуто стягнення, державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 09.12.2016р.

Як зазначає заявник, враховуючи наявність між сторонами зустрічних однорідних вимог, заявником подано до боржника заяву про припинення зобовязання зарахуванням, у звязку з чим заборгованість ТОВ „Мокасік перед заявником зменшилась на 317 066, 80 грн. та становить 5 109 010, 27 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 20.10.2015р. по справі №916/3753/15 позов задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю МОКАСІК на користь Публічного акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України основну заборгованість у сумі 6501627 (шість мільйонів пятсот одна тисяча шістсот двадцять сім) грн. 60 коп., пеню у сумі 403100 (чотириста три тисячі сто) грн. 91 коп., проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 330542 (триста тридцять тисяч пятсот сорок дві) грн. 74 коп., 3% річних у сумі 33131 (тридцять три тисячі сто тридцять одна) грн. 58 коп. та судовий збір у сумі 73080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн., що загалом становить 7 341 482, 83 грн.

06.11.2015р. господарським судом Одеської області на примусове виконання вказаного рішення видано наказ.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ від 18.02.2016р. відкрито виконавче провадження з виконання наказу по справі №916/3753/15, однак у звязку з відсутністю майна у боржника, наказ господарського суду повернуто заявнику.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Одеській області від 06.10.2016р. повторно відкрито виконавче провадження ВП№52609032 з примусового виконання рішення у справі №916/3753/15, однак судове рішення на даний час не виконано.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у звязку з непогашенням боржником грошових зобовязань, загальна сума безспірних вимог Публічного акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю МОКАСІК складає 12 450 493, 10 грн., крім того вказані вимоги не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, що є підставою для порушення провадження у справі про банкрутство, передбаченою ст.ст. 10, 16, 19, 22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, введення процедури розпорядження майном та призначення розпорядника майна.

При цьому перевіривши обґрунтованість вимог заявника, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження, суд вважає за необхідне задовольнити заявлені вимоги Публічного акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю МОКАСІК складає 12 450 493, 10 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Також, в матеріалах справи містяться заяви про участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю МОКАСІК у якості розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_6, арбітражного керуючого ОСОБА_5, арбітражного керуючого ОСОБА_7, однак у звязку з заявою арбітражного керуючого ОСОБА_5 про залишення без розгляду заяви про участь у справі, заява арбітражного керуючого ОСОБА_5 (вх. №3-1056 від 06.09.2017р.) судом відхиляється..

Щодо заяв арбітражних керуючих ОСОБА_3Г, ОСОБА_7, суд зазначає, що з поданих документів вбачається, що кандидатура арбітражного керуючого ОСОБА_3 відповідає формальним критеріям, передбаченим законодавством про банкрутство, для призначення розпорядником майна, оскільки він не є заінтересованою особою щодо боржника чи кредиторів, не має судимостей за вчинення корисливих злочинів, має належну спеціалізацію та кваліфікацію за данними Єдиного реєстру арбітражних керуючих та інформацією офіційних веб-сайтів відповідних апеляційних господарських судів, а також надав документи, підтверджучі досвід роботи та наявність технічних можливостей виконувати обов'язки ліквідатора у данній справі, а також обраний автоматизованою системою з відбору кандидатури арбітражного керуючого.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого ОСОБА_7, господарський суд дійшов до висновку про відмову у її задоволенні у звязку з відсутністю підтверджуючих документів викладених у заяві обставин, а саме: підтвердження досвіду роботи арбітражного керуючого, довідка про відсутність судимості на території України, копія трудової книжки, підтвердження наявності технічних можливостей виконувати обов'язки ліквідатора у данній справі.

При цьому, враховуючи вищевикладене та положення ст.ст. 10, 16, 114 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом суд порушає провадження у справі про банкрутство, задовольняє заяву арбітражного керуючого ОСОБА_3. та призначає його розпорядником майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю МОКАСІК.

Керуючись ст.ст. 16, 18, 19, 22, 23, 114, 115 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Мокасік (66303, Одеська обл., м. Подільськ, вул. 50 Років Жовтня, буд. 214, ).

2. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Мокасік (66303, Одеська обл., м. Подільськ, вул. 50 Років Жовтня, буд. 214, ), текст якого додається.

3. Визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства „Державна продовольчо-зернова корпорація України до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Мокасік (66303, Одеська обл., м. Подільськ, вул. 50 Років Жовтня, буд. 214, ) у розмірі 12 450 493, 10 грн.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів (зупинення виконання боржником грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобовязань та зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), застосованих до дня введення мораторію).

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна н стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобовязань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобовязання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

5. Ввести процедуру розпорядження майном боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Мокасік (66303, Одеська обл., м. Подільськ, вул. 50 Років Жовтня, буд. 214, ).

6. Розпорядником майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Мокасік (66303, Одеська обл., м. Подільськ, вул. 50 Років Жовтня, буд. 214, ), призначити арбітражного керуючого ОСОБА_3, діючого на підставі свідоцтва Міністерства юстиції України про право на здіснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 20.06.2017 року за № 1801, поштова адреса: 02002, м. Київ, вул. Р.Окіпної, 4-Б.

7. Відхилити заяви про участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Мокасік (66303, Одеська обл., м. Подільськ, вул. 50 Років Жовтня, буд. 214, ) арбітражних керуючих ОСОБА_7, ОСОБА_5

8. Визначити грошову винагороду розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_3, у розмірі двох мінімальних заробітних плат, за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна, шляхом авансування заявником суми на депозитний рахунок нотаріуса та виплати за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна, до дня першого засідання комітету кредиторів.

9. Попереднє засідання суду призначити на "02" листопада 2017 року о 12:00 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. 307-990, зал судових засідань № 3.

10. Розпоряднику майна подати до суду: відомості про результати розгляду вимог кредиторів; реєстр грошових вимог кредиторів; докази проведення інвентаризації майна боржника.

Копію ухвали надіслати: заявнику, боржнику, розпоряднику майна, Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського, 6), Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ, арбітражним керуючим ОСОБА_7, ОСОБА_5

Ухвала про порушення провадження у справі набирає законної сили з моменту її винесення згідно з ч.4 ст. 8, ч.13 ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Суддя В.Д. Найфлейш