ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2017 р.Справа № 922/2476/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Національного банку України, 01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, ;

до відповідача сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Старовірівський птахокомплекс», 63631, Харківська область, Шевченківський район, с. Старовірівка,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова ініціатива», 03150, м. Київ, вул. Щорса, 7/9, ,

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

за участю представників:

позивача- Саковець І.В. (довіреність №18-0011/44981 від 27.06.2017);

відповідача- Пекареніної О.М. (довіреність б/н від 10.11.2016);

третьої особи не зявився.

За відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

ВСТАНОВИВ:

Національний банк України звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Старовірівський птахокомплекс», в якому просить у рахунок погашення заборгованості публічного акціонерного товариста «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» за кредитним договором №12/09/5 ві 13.05.2014 з додатковими угодами до нього: №1 від 28.05.2014, №2 від 04.06.2014, №3 від 01.12.2014, №4 від 23.12.2014, №5 від 26.02.2015, перед Національним банком України (станом на| 16.05.2017) у сумі 2 135 893 013, 70 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - ,00 грн., заборгованості за процентами - 135863 013,70 грн., штрафу - 30000,00 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 20.06.2014 року, що укладений між Національним банком України та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Старовірівський птахокомплекс», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстрований в реєстрі за №1611 на наступне нерухоме майно: цілий комплекс пташників (літера А, А1, А2, АЗ, А4, А5, А6, А7, А8, А9), загальною площею 10049,60 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська область, Шевченківський район, с. Старовірівка, вул. 40 років Перемоги, 229а, належить іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Старовірівської сільської Ради народних депутатів Шевченківського району Харківської області 26 березня 2001 року на підставі рішення виконкому Ради народних депутатів № 4 від 26 березня 2001 року. Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною 7 466 900,00 грн. (без ПДВ). А також просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 112003,50 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» (третьою особою) своїх зобовязань за кредитним договором №12/09/15 від 13 травня 2014 року. Зазначає, що Національний банк України виконав взяті на себе зобовязання за кредитним договором, надавши ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» кредит у порядку та на умовах, визначених цим договором, зобовязання за яким забезпечені, зокрема, договором іпотеки від 20.06.2014, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі за №1611. Іпотекодавцем за договором іпотеки є сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Старовірівський птахокомплекс» (відповідач). Здійснюючи правове обґрунтування посилається на ст.ст. 509, 525, 530, 546, 572, 575, 589, 590, 626, 627, 628, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 299 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 39, 43 Закону України «Про іпотеку».

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.09.2017 відкладено розгляд справи на 21.09.2017 о 14:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.09.2017 забезпечено участь позивача Національного банку України у судовому засіданні, що призначене на 21.09.2017 о 14:00 год., по справі №922/2476/17 в режимі відеоконференції та доручено забезпечення проведення відеоконференції Київському апеляційному адміністративному суду, що знаходиться за адресою: 01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30.

Третя особа свого повноважного представника у судове засідання не направила, відзив на позовну заяву не надала. Разом з цим на момент розгляду вказаної справи в матеріалах справи відсутні докази вручення третій особі ухвали суду про відкладення розгляду справи №922/2476/17 від 14.09.2017. Відповідно до інформації про відстеження поштових відправлень, що міститься на сайті Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта», відправлення за номером 302 знаходиться в процесі оброблення. Востаннє воно зареєстроване 20.09.2017 04:47 в обєкті поштвого звязку ОСОБА_3 з індексом 03909.

Відповідач надав відзив на позовну заяву (вх. №30878 від 21.09.2017), який долучено судом до матеріалів справи.

Суд зазначає, що представником відповідача у судовому засіданні 14.09.2017 було заявлено клопотання (вх. №29831 від 14.09.2017) про призначення експертизи, в якому просила призначити судову експертизу, на розгляд якої винести питання:

- Чи підтверджується документальна вартість нежитлової нерухомості - будівель та споруд комплексу пташників (літера А, А1, А2, АЗ, А4, А5, А6, А7, А8, А9) загальною площею 10049 кв.м, що знаходяться за адресою: Харківська обл., Шевченківський район, с. Старовірівка, вул. 40 років Перемоги, буд. 229а, наданого СТОВ «Старовірівський птахокомплекс» в іпотеку для забезпечення виконання спірного кредитного договору, та всіма додатковими договорами, які укладені, або будуть укладені між іпотекодержателем та позичальником в майбутньому (в тому числі строку користування кредитними коштами, збільшення суми кредиту, процентів за користування тощо)?

- Яка дійсна ринкова вартість заставленого майна: нежитлової нерухомості - будівель та споруд комплексу пташників (літера А, А1, А2, АЗ, А4, А5, Аб, А7, А8, А9) загальною площею 10049 кв.м, що знаходяться за адресою: Харківська обл., Шевченківський район, с. Старовірівка, вул. 40 років Перемоги, буд. 229а станом на 30.08.2017 року, переданого в іпотеку згідно із спірним іпотечним договором, укладеним між Національним Банком України та СТОВ «Старовірівський птахокомплекс»;

- Чи відповідає надана НБУ оцінка нежитлової нерухомості - будівель та споруд комплексу пташників (літера А, А1, А2, АЗ, А4, А5, Аб, А7, А8, А9) загальною площею 10049 кв.м, що знаходяться за адресою: Харківська обл., Шевченківський район, с. Старовірівка, вул. 40 років Перемоги, буд. 229 а станом на 08.08.2017 року вимогам нормативно- правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам?

Також просила, у зв'язку з великим навантаженням Київського відділення НІСЕ, призначити судову експертизу в Дніпропетровському науково-дослідному інституті судових експертиз за адресою: 49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361.

В обгрунтування клопотання зазначила, що оцінка нежитлової нерухомості будівель та споруд загальною площею 10049,6 кв.м, що знаходяться за адресою: Харківська область, Шевченківський район, с. Старовірівка, вул. 40 років Перемоги, 229а, станом на 30.11.2016, що проведена субєктом оціночної діяльності ТОВ «Консалтингова компанія «Увекон», за результатами якої складено звіт, проведена всупереч вимогам Закону України «Про оцінку майна, майнових прав і професійної оціночної діяльності в Україні», вимогам Національних стандартів оцінки майна №1 «Загальні основи оцінки майна і майнових прав» та №2 «Оцінка нерухомого майна», так як відобразити реальну, дійсну ринкову вартість іпотечного майна не планувалося.

Розглянувши клопотання відповідача (вх. №29831 від 14.09.2017) про призначення по справі судової експертизи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Згідно із ст. 1 Закону України Про судову експертизу, судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

В абз. 2 п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4 Про деякі питання практики призначення судової експертизи зазначено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Господарський суд при вирішенні кожної справи повинен повно та всебічно зясувати обставини справи, дослідити усі докази, що стосуються предмету доказування у справі.

Як вбачається із наданого суду позивачем звіту про оцінку нежитлової нерухомості комплексу будівель та споруд загальною площею 10049,6 кв.м за адресою: Харківська область, Шевченківський район, с. Старовірівка, вул. 40 років Перемоги, 229а (предмет іпотеки) станом на 30.11.2016, зробленого субєктом оціночної діяльності ТОВ «Консалтингова компанія «Увекон», що діє на підставі сертифікату №583/16 від 01.08.2016, виданого ФДМУ, ринкова вартість обєкту оцінки становить 7466900,00 грн. (а.с.66).

Водночас, наявний у матеріалах справи іпотечний договір, що був укладений між позивачем та відповідачем 20.06.2014, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстрований в реєстрі за №1612, свідчить, що ринкова вартість предмета іпотеки становить 82479938,00 грн., що підтверджується висновоком про вартість обєкту оцінки станом на 16.06.2014, наданим ТОВ «БІЗНЕС-ЦЕНТР-ЕКСПЕРТИЗА».

Предметом позову у цій справі є звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження».

За змістом ч.1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку», в разі звернення стягнення на предмет іпотеки початкова ціна іпотечного майна, з якої починаються торги, встановлюється рішенням суду.

Частиною 3 ст. 41 ГПК України передбачено, що проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

У п. 8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 Про деякі питання практики призначення судової експертизи зазначено, що визначаючись з експертною установою, яка проводитиме судову експертизу, господарський суд має враховувати положення пункту 1.5 Інструкції, згідно з якими експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування. Цим же пунктом передбачено, що за наявності обставин, які зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи за зоною обслуговування, особа або орган, які призначають експертизу, зазначивши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи.

Пунктами 1.5., 1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 передбачено, що проведення експертиз, експертних досліджень з оцінки майна здійснюється на умовах і в порядку, передбачених Законом України "Про судову експертизу", з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" щодо методичного регулювання оцінки майна. Експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

З огляду на викладене, беручи до уваги суттєву розбіжність у ринковій вартості предмета іпотеки за іпотечним договором від 20.06.2014 та звітом про оцінку нежитлової нерухомості станом на 30.11.2016, зробленим ТОВ «Консалтингова компанія «Увекон», враховуючи ст.39 Закону України «Про іпотеку», суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі оціночно-будівельної експертизи по наступному питанню:

1. Яка ринкова вартість нерухомого майна - цілого комплексу пташників (літера А, А1, А2, АЗ, А4, А5, А6, А7, А8, А9), загальною площею 10049,60 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська область, Шевченківський район, с. Старовірівка, вул. 40 років Перемоги, 229а станом на дату проведення оцінки?

Однак вважає за доцільне, беручи до уваги зону регіонального обслуговування, а саме те, що обєкт оренди знаходиться у Харківській області, Шевченківському районі, с. Старовірівка, вул. 40 років Перемоги, 229а, доручити проведення цієї експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4.

Враховуючи викладене, для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи та зясування питань, необхідних для вирішення даного спору, та які потребують спеціальних знань, суд приходить до висновку про призначення у справі оціночно-будівельної експертизи, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса для надання висновку з вищезазначених питань, у звязку із чим частково задовольняє клопотання позивача.

Відповідно до п. 3.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 р. N 53/5, до експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта), об'єкти, зразки для порівняльного дослідження та, за клопотанням експерта, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо).

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому засіданні, або за своєю ініціативою, у випадку призначення судом судової експертизи.

З огляду на зазначене, провадження по справі слід зупинити до надання експертами Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора ОСОБА_4 експертного висновку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 41, 79, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про призначення судової експертизи (вх. № №29831 від 14.09.2017) задовольнити частково.

2. Призначити у справі № 922/2476/17 оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4.

3. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість нерухомого майна - цілого комплексу пташників (літера А, А1, А2, АЗ, А4, А5, А6, А7, А8, А9), загальною площею 10049,60 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська область, Шевченківський район, с. Старовірівка, вул. 40 років Перемоги, 229а станом на дату проведення оцінки?

4. Для здійснення експертизи направити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4 дану ухвалу та матеріали справи № 922/2476/17 в установленому порядку.

5. Попередити експерта, який безпосередньо проводитиме судову експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

6. Обовязок проведення оплати за проведення експертизи, за його клопотанням, покласти на відповідача сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Старовірівський птахокомплекс».

7. Зобовязати сторони на вимогу експерта надавати йому всі необхідні документи для проведення експертизи, в тому числі відповідача - забезпечити експерту доступ до нерухомого майна - цілого комплексу пташників (літера А, А1, А2, АЗ, А4, А5, А6, А7, А8, А9), загальною площею 10049,60 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська область, Шевченківський район, с. Старовірівка, вул. 40 років Перемоги, 229а, з наданням йому у разі потреби для проведення експертизи оригіналів документів.

8. Повідомити експерта про те, що відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо під час проведення судової експертизи встановлюються обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він викладає свої міркування і щодо цих обставин.

9. По закінченню експертизи висновки та матеріали справи № 922/2476/17, а також дані щодо витрат, повязаних з проведенням експертизи, експертній установі подати господарському суду.

10. Провадження у справі 922/2476/17 зупинити на період проведення експертизи.

Суддя ОСОБА_5