УХВАЛА

26 вересня 2017 р. Справа № 909/943/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., секретар судового засідання Сегін І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта Незалежного інституту судових експертиз ОСОБА_1 вих.№502 від 18.08.2017 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2", вул. Харківське шосе, 49, м. Київ, 02096; адреса для листування: вул. Дегтярівська, 27Т, м. Київ, 04119,

до відповідача: Дочірнього підприємства "Ямниця" Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківськцемент", с. Ямниця, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77422,

про стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання грошових зобов'язань за кредитним договором від 29.03.2012 № 136-2012 в сумі 140 081 735,88 грн,

за участю:

від відповідача: представник ОСОБА_3, довіреність від 03.04.2017,

від позивача представники не з'явилися,

установив:

Господарський суд Івано-Франківської області розглядає справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_4 до Дочірнього підприємства "Ямниця" Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківськцемент" про стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання грошових зобов'язань за кредитним договором від 29.03.2012 №136-2012 в сумі 140 081 735,88 грн.

Суд відповідно до ухвали від 26.07.2017 призначив у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручив ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз".

На вирішення судової економічної експертизи поставив такі питання:

1. Чи підтверджується документально розрахунок заборгованості, доданий до позовної заяви, щодо нарахування Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_2», суми заборгованості по процентам згідно умов договору № 136-2012 від 29.03.2012, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_2» та ДП «Ямниця» ВАТ «Івано-Франківськцемент» станом на 21.06.2016?

2. Чи підтверджується документально розрахунок заборгованості по процентам доданий до позовної заяви, щодо нарахування Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_2», суми заборгованості по процентам згідно умов договору № 136-2012 від 29.03.2012, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_2» та ДП «Ямниця» ВАТ «Івано- Франківськцемент» станом на 21.06.2016?

3. Чи підтверджується документально розрахунок заборгованості доданий до позовної заяви, щодо нарахування Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_2», суми заборгованості по пені за несвоєчасне погашення кредиту згідно умов договору № 136-2012 від 29.03.2012, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_2» та ДП «Ямниця» ВАТ «Івано- Франківськцемент» станом на 21.06.2016?

4. Чи підтверджується документально розрахунок заборгованості доданий до позовної заяви, щодо нарахування Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_2», суми заборгованості по пені за несвоєчасну сплату процентів по кредиту згідно умов договору № 136-2012 від 29.03.2012, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_2» та ДП «Ямниця» ВАТ «Івано-Франківськцемент» станом на 21.06.2016?

5. Чи підтверджується документально розрахунок заборгованості доданий до позовної заяви, щодо нарахування Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_2», 3 % річних за несвоєчасне погашення кредиту згідно умов договору № 136-2012 від 29.03.2012, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_2» та ДП «Ямниця» ВАТ «Івано-Франківськцемент» станом на 21.06.2016?

6. Чи підтверджується документально розрахунок заборгованості доданий до позовної заяви, щодо нарахування Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_2», 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів по кредиту згідно умов договору № 136-2012 від 29.03.2012 , укладеного між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_2» та ДП «Ямниця» ВАТ «Івано- Франківськцемент» станом на 21.06.2016?

7. Чи підтверджується документально розрахунок заборгованості доданий до позовної заяви, щодо нарахування Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_2», інфляційних збитків за несвоєчасне погашення процентів по кредиту згідно умов договору № 136-2012 від 29.03.2012 , укладеного між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_2» та ДП «Ямниця» ВАТ «Івано-Франківськцемент» станом на 21.06.2016?

8. Чи підтверджується документально розрахунок заборгованості доданий до позовної заяви, щодо нарахування Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_2», інфляційних збитків за несвоєчасне погашення процентів по кредиту згідно умов договору № 136-2012 від 29.03.2012 p., укладеного між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_2» та ДП «Ямниця» ВАТ «Івано-Франківськцемент» станом на 21.06.2016?

Даною ухвалою суд зупинив провадження у справі до завершення проведення експертизи.

31.08.2017 на адресу суду надійшло клопотання експерта Незалежного інституту судових експертиз ОСОБА_1 від 18.08.2017 вих.№502 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

З огляду на перебування судді Калашника В. О. у відпустці здійснено автоматизований розподіл і для розгляду даного клопотання визначено суддю Малєєву О. В. (протокол повторного автоматизованого розподілу від 31.08.2017).

Суд відповідно до ухвали від 04.09.2017 поновив провадження у справі. Згідно з ухвалою від 14.09.2017 суд задовольнив клопотання експерта, зобов'язав сторін подати витребовувані експертом докази та відклав розгляд справи на 26.09.2017 о 12:30 год.

Представник відповідача подав письмові пояснення від 25.09.2017 №228 (вх.№14942/17 від 26.09.2017), в яких зазначив, що не може подати витребувані судом документи, оскільки такі у нього відсутні.

Представники позивача в судове засідання не з'явилися, однак, надіслали клопотання про відкладення розгляду справи та забезпечення участі уповноваженого представника в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції - просить визначити суд, що відповідатиме за проведення відеоконференції під час судового засідання - Господарський суд м. Києва (м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44В, 01030). Додатково представник позивача зазначив, що частину витребуваних документів надіслано поштою на адресу суду 25.09.2017 рекомендованим листом.

Представник відповідача не заперечив проти задоволення вказаних клопотань.

Як передбачено ч. 5 ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У ч. 1 ст. 74-1 ГПК України визначено, що господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає (ч. 3 ст. 74-1 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене та з метою дотримання процесуальних прав сторін, суд доходить висновку про задоволення вказаних клопотань. Отже, розгляд справи слід відкласти і наступне судове засідання у даній справі провести з використанням системи відеоконференцзв'язку для забезпечення участі представника позивача.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, інші обставини, що перешкоджають вирішенню спору, є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ч. 1 ст. 74-1, п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання експерта Незалежного інституту судових експертиз ОСОБА_1 вих.№502 від 18.08.2017 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, в судове засідання на 13.10.2017 на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; зал судових засідань №20 (конференц-зал).

2. Провести дане судове засідання з використанням системи відеоконференцзв'язку.

Доручити Господарському суду м. Києва (м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44В, 01030) забезпечити 13.10.2017 о 10:00 год. проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі №909/943/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" до Дочірнього підприємства "Ямниця" Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківськцемент" про стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання грошових зобов'язань за кредитним договором від 29.03.2012 № 136-2012 в сумі 140 081 735,88 грн.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме представник позивача - Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2".

Копію ухвали надіслати сторонам та Господарському суду м. Києва (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44В, 01030).

3. Зобов'язати ПОЗИВАЧА - надати суду:

1. Документів, на підставі яких в розрахунку ПАТ "ВіЕйБі Банк":

- обмежено терміном в останні 6 місяців загального періоду розрахунку (тобто за період з 22.12.2015 по 21.06.2016);

- в термін розрахунку пені не враховано 1-5 календарні дні, після дати, коли відповідне грошове зобов'язання мало бути виконаним та 1 календарний день - день виконання зобов'язань.

2. Кредитний договір від 29.03.2012 №136-2012 - ст.2, 4, 6, 8;

3. Договори про внесення змін до кредитного договору від 29.03.2012 №136-2012, укладеного між ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_2" та ДП "Ямниця ВАТ "Івано-Франківськцемент": від 17.02.2014; від 27.02.2014; від 17.03.2014; від 30.04.2014; від 15.05.2014; від 16.06.2014; від 15.07.2014; від 12.08.2014; від 15.08.2014; від 15.09.2014; від 15.10.2014; від 31.10.2014.;

4. Заявки позичальника на одержання коштів (згідно з п. 5.1 ст. 5 «Порядок надання кредиту» кредитного договору від 29.03.2012 №136-2012);

5. Банківські виписки по рахунках позичальника, відкритих у Публічному акціонерному товаристві "Всеукраїнський ОСОБА_2", за якими відбувалися взаємовідносини між ПАТ "ВіЕйБі Банк" та ДП "Ямниця" ВАТ "Івано-Франківськцемент" за кредитним договором від 29.03.2012 №136-2012 за період з 29.03.2012 по 21.06.2016;

6. Меморіальні ордери, платіжні доручення та виписки банку, що підтверджують отримання тіла кредиту позичальником за кредитним договором від 29.03.2012 №136-2012;

7. Меморіальні ордери, платіжні доручення, щодо сплати процентів, тіла кредиту та інші платежі передбачені кредитним договором від 29.03.2012 №136-2012.

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд звертає увагу учасників процесу на те, що копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами або засобами оперативної поліграфії. Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Копія документа вважається належним чином засвідчена, якщо вона засвідчена наступним чином: відмітка "Копія зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно з оригіналом", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту "Підпис" (п.5.27. Національного стандарту України, Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації, вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 №55).

Суд доводить до відома учасників процесу, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто до 1700 грн.

Суд повідомляє, що учасники процесу можуть отримувати інформацію про дату судових засідань на веб-сторінці Господарського суду Івано-Франківської області (http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду.

Суддя О. В. Малєєва