КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" вересня 2017 р. Справа №910/6813/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-російське виробниче підприємство «Дон-Лан»

наухвалу Господарського суду міста Києва від 03.04.2017 року

у справі № 910/6813/16 (суддя Марченко О. В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коверіс Рігід Україна»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-російське виробниче підприємство «Дон-Лан»

2) Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький міськмолокозавод»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Coveris Rigid Polska Sp. z.o.o., (Коверіс Рігід Польська Сп. з.о.о.)

про стягнення 4 377 420,08 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коверіс Рігід Україна» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький міськмолокозавод» 95 000 грн. заборгованості та про солідарне стягнення з Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький міськмолокозавод» і Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-російське виробниче підприємство «Дон-Лан» як поручителя 5 000 грн. заборгованості, яка утворилася у зв'язку із неналежним виконанням Публічним акціонерним товариством «Кременчуцький міськмолокозавод» умов договору поставки від 01.07.2014 №SSD DD00039PU.

Coveris Rigid Polska Sp. z.o.o., 25.04.2016 подало суду заяву про вступ у справу як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, мотивовану тим, що Товариством і Компанією укладено договір про відступлення права вимоги від 08.02.2016 №#D/3/2/2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2016 залучено до участі у справі Coveris Rigid Polska Sp. z.o.o., (Коверіс Рігід Польська Сп. з.о.о.), як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.07.2016 провадження у справі №910/6813/16 зупинено до вирішення Господарським судом міста Києва спору зі справи №910/10109/16 та набрання рішенням з названої справи законної сили.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.10.2016 зі справи №910/10109/16, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2017, позовні вимоги Товариства задоволено; визнано недійсними укладені Товариством з обмеженою відповідальністю «Коверіс Рігід Україна» і Coveris Rigid Polska Sp. z.o.o., (Коверіс Рігід Польська Сп. з.о.о.) договори від 08.02.2016 №D/2/2/2016, №D/3/2/2016, №D/4/2/2016 і №D/5/2/2016 про відступлення прав вимоги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2017 поновлено провадження у справі №910/6813/16.

15.03.2017 позивач подав суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути із Заводу 4 261 235,36 грн. заборгованості, яка утворилася у зв'язку із неналежним виконанням Публічним акціонерним товариством «Кременчуцький міськмолокозавод» умов договору поставки від 01.07.2014 №SSD DD00039PU і 111 184,72 грн. 3 % річних та солідарно стягнути з Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький міськмолокозавод» і Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-російське виробниче підприємство «Дон-Лан» як поручителя 5 000 грн. заборгованості, а всього 4 377 420,08 грн.

Суд відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України заяву про збільшення розміру позовних вимог прийнято до розгляду.

30.03.2017 та 03.04.2017 Coveris Rigid Polska Sp. z.o.o., (Коверіс Рігід Польська Сп. з.о.о.) та Публічним акціонерним товариством «Кременчуцький міськмолокозавод» подано суду клопотання про зупинення провадження, мотивоване тим, що постановою Вищого господарського суду України від 21.03.2017 (колегія суддів у складі: суддя Грек Б.М. - головуючий, судді Корнілова Ж.О. і Могил С.К.) касаційну скаргу Компанії задоволено частково; постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 та рішення господарського суду міста Києва від 31.10.2016 у справі №910/10109/16 скасовано; справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва; таким чином, заявники вважають неможливим подальший розгляд даної справи до вирішення пов'язаної з нею справи №910/10109/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2017 року провадження у справі № 910/6813/16 зупинено до вирішення Господарським судом міста Києва спору у справі № 910/10109/16 та набрання рішенням з названої справи законної сили.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-російське виробниче підприємство «Дон-Лан» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу місцевого господарського суду від 03.04.2017 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-російське виробниче підприємство «Дон-Лан» по справі № 910/6813/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом було надано клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала була прийнята за відсутності його представника та лише 04.09.2017 року з Єдиного державного реєстру судових рішень останньому стало відомо про ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.04.2017 року у даній справі.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої ст. 91 цього Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 97 ГПК після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання у загальному порядку.

Якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском строку, передбаченого частиною першою статті 93 названого Кодексу, то таке подання має здійснюватись з клопотанням про відновлення цього строку. При цьому своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і негайне усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання повторної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні (лист Вищого господарського суду України від 13.08.2008 року № 01-8/482 «Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року»).

Таким чином, оскільки апелянту стало відомо про оскаржувану ухвалу лише 04.09.2017 року, тому суд приходить до висновку, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 910/6813/16.

Керуючись статтями 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-російське виробниче підприємство «Дон-Лан» строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-російське виробниче підприємство «Дон-Лан» до свого провадження.

3. Розгляд справи призначити на 03.10.2017 р. о 14.15 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 14.

4. Зобов'язати Товариства з обмеженою відповідальністю «Коверіс Рігід Україна» та Публічне акціонерне товариство «Кременчуцький міськмолокозавод» надати суду відзив на апеляційну скаргу.

5. Зобов'язати третю особу надати суду письмові пояснення по суті апеляційної скарги.

6. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко