ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2017р. Справа № 914/1474/17

За позовною заявою: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ від імені якого діє філія "Центр транспортної логістики" ПАТ "Укрзалізниця", м.Київ

до відповідача: Державного підприємства "Славське лісове господарство", смт.Славське, Львівська обл.

про: стягнення 215 405,94 грн.

Суддя Ділай У.І.

Секретар Климишин Ю.О.

За участю представників:

Від позивача: Шукліна О.В. - юрисконсульт (Довіреність №150 від 30.01.2017р.)

Від відповідача: не з'явився

Права і обов'язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено. Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не надходило.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", від імені якого діє філія "Центр транспортної логістики" ПАТ "Укрзалізниця", до відповідача Державного підприємства "Славське лісове господарство", про стягнення 215 405,94 грн.

Ухвалою суду від 19.07.2017р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 03.08.2017р.

03.08.2017р. за вх..№ 26768/17 від позивача поступили Пояснення НЮ-1267 від 02.08.2017р., в яких позивачем зазначено, що законодавством не передбачено обов'язку залізниці перевіряти правомірність дій митниці, залізниця виконує вказівки митниці щодо забезпечення митного оформлення вантажів, т.я. залізниця не є стороною митних формальностей.

Представник позивача в судовому засіданні 03.08.2017р. позовні вимоги підтримав, просив суд позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання 03.08.2017р. не з'явився, вимог ухвали суду не виконав.

Ухвалою від 03.08.2017р. розгляд справи відкладено на 19.09.2017р.

Представник позивача в судовому засіданні 19.09.2017р. підтримав позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання судовому засіданні не з'явився, вимог ухвали суду не виконав.

Представник позивача заявив клопотання про продовження строку вирішення спору, в порядку ст. 69 ГПК України.

Ухвалою від 19.09.2017р. розгляд справи відкладено на 28.09.2017р. та продовжено строк вирішення спору.

Представник позивача у судовому засіданні 28.09.2017р. підтримав позовні вимоги, з підстав наведених у позовній заяві та з посиланням на матеріали справи .

Відповідач в судове засідання 28.09.2017р. повторно явку повноважного представника не забезпечив, причин неявки та невиконання вимог ухвал суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження відповідача зазначено: 82660, Львівська область, Сколівський район, смт. Славське, вул. Олени Степанівни, 7. На таку ж адресу скеровувались судом ухвали у даній справі.

В матеріалах справи наявна картка повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали про порушення провадження від 19.07.2017р.), згідно якої відповідачу вручено поштовий конверт 27.07.2017р.

Отже, господарським судом виконані всі можливі заходи щодо сповіщення відповідача про час та місце судового засідання.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідач не скористався своїм правом подання відзиву на позовну заяву та надання доказів в порядку статті 33 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що норми статті 38 Господарського процесуального кодексу України щодо обов'язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а пункт 4 частини 3 статті 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства - свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом створені належні умови для надання сторонами доказів в обґрунтування своєї правової позиції.

У зв'язку з тим, що відповідач не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні, подання відзиву на позов та доказів, а матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін і неявка відповідача не перешкоджає вирішенню спору, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України - за наявними у ній матеріалами.

В процесі розгляду матеріалів справи суд

встановив:

Між Державним підприємством «Славське лісове господарство» та Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» укладено договір від 28.12.2012 № 2182/1186-2012 про надання послуг з організації перевезень вантажів у власних напіввагонах та проведення розрахунків за надані послуги, пов'язані з цими перевезеннями (в редакції додаткової угоди № 5 від 01.12.2015).

12.05.2016р. ДП "Славське лісове господарство" відправлено зі ст. Тухля вагон № 96396866 з вантажем «деревина паливна» на станцію Захонь МАВ.

12.05.2016 на станції Батьово Львівської залізниці вагон №96396866 був затриманий на вимогу митного поста «Залізничний» Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України (лист від 12.05.2016 №03/16) для проведення митного огляду, про що, відповідно до ст. 129 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 №457, складено акт загальної форми №10908 від 12.05.2016.

На вимогу митних органів (листи митного посту «Залізничний» від 12.05.2016 №03/16, від 15.06.2016 №47/16, від 26.08.2016 №07-70-61/34/2201) станцією Батьово та станцією Чоп Львівської залізниці ПАТ «Укрзалізниця» було здійснено повне вивантаження вантажу з вагону №96396866 та зважування вантажу, у зв'язку з чим надано послуги з користування вагонами, маневрову роботу, зберігання вантажу, надання Інформації про вантажні роботи (телеграми та повідомлення), вантажно-розвантажувальні роботи та роботи МЧ, подавання та забирання вагонів, зважування вантажів а також нараховано провізну плату (тариф) за маршрутом Батьово - Чоп Львівської залізниці.

За наслідками проведення митного огляду було складено протокол про порушення митних правил від 30.09.2016 №1798/30501/16 та на підставі листа митного посту «Залізничний» від 19.10.2016 №07-70-61/34/2797 вагон №96396866 подано на АТ «Закарпатінтерпорт» для подальшого зберігання та вивантажений 31.10.2016, про що складений акт загальної форми №4642 від 27.08.2016.

В накладну №518829 в графу 75, 76, 77 внесено вартість додаткових зборів на підставі складених актів загальної форми 9926, 10908, 3503, 4642, 590, 207, 200. (оригінал оглянуто судом)

В графі 111 накладної №518829 зазначено код платника 9321554, який надано ДП «Славське лісове господарство» згідно з умовами Договору.

Пунктом 3.2 Договору, укладеного Позивачем та Відповідачем, передбачено, що оплата послуг здійснюється на умовах передоплати, яку Замовник зараховує на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання Виконавця на умовах пункту 2.2.5 Договору.

При цьому, загальна ціна Договору складається із суми наданих послуг, пов'язаних з організацією перевезень вантажів, вартість яких визначається Сторонами в Протоколі погодження договірної ціни, який є невід'ємною частиною Договору (додаток № 2 до Договору) (п. 3.1, п, п. 3.4.1 Договору).

Так, в Протоколі погодження договірної ціни Договору закріплено, що вартість послуг з організації перевезення вантажів Замовника згідно з наданими Заявками по кожному вагону включає в себе, зокрема, тариф, встановлений Збірником тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов'язані з ними послуги; додаткові збори, пов'язані з перевезенням вантажів, включених до перевізних документів та встановлених Збірником тарифів.

Відтак, у зв'язку з затримкою вагона №96396866 Відповідачу на підставі накладної №518829, керуючись Збірником тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов'язані з ними послуги, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 26.03.2009 №317 для сплати нараховано платежі за надані станцією Батьово та станцією Чоп Львівської залізниці ПАТ «Укрзалізниця» послуги, а саме: користування вагонами, маневрову роботу, зберігання вантажу, надання Інформації про вантажні роботи (телеграми та повідомлення), вантажно-розвантажувальні роботи та роботи МЧ, подавання та забирання вагонів, зважування вантажів при затримці, а також провізну плату (тариф) за маршрутом Батьово - Чоп Львівської залізниці на загальну суму 215 405,94 грн.

27.02.2017р. відповідачу направлено лист-вимогу №ЦТЛ-19/422 з вимогою сплатити вартість додаткових зборів та тарифу у розмірі 215 405,94 грн. (без ПДВ).

Листом бід 14.03.2017 №137 ДП «Славське лісове господарство» повідомив ПАТ «Укрзалізниця», що наразі триває судовий процес щодо визнання неправомірними дій Закарпатської митниці ДФС.

За твердженням ПАТ «Укрзалізниця», позивач вчинив дії щодо процедури митного огляду та взаємодії з посадовими особами митниці у відповідності до норм чинного законодавства, протиправної затримки вагонів не здійснював.

Як зазначив позивач, заявка митниці про подання вагонів для проведення митного огляду з повним або частковим вивантаженням свідчить тільки про вимогу відчеплення вагонів зі складу поїзда та направлення їх в зону митного контролю, на якій технічно можливо провести вивантаження вантажу, так як згідно з п. 2.16 Наказу № 1019/1143 працівники залізниць не мають права видавати товари (вантажі), що перебувають під митним контролем, виконувати з ними будь-які операції (навантаження, вивантаження, перевантаження, усунення пошкоджень упаковки, розпакування, упакування, перепакування або зміну ідентифікаційних знаків чи маркування, нанесених на упаковку) без дозволу митниці. Тобто, це письмовий дозвіл на проведення операцій з вантажем, який перебував під митним контролем.

З метою досудового врегулювання спору, відповідачу направлено претензію від 24.04.2017 №ЦТЛ-22/226 із вимогою сплатити вартість додаткових зборів та тарифу у розмірі 215 405,94 грн., проте, відповідач відповіді не надіслав у встановлений законом термін, кошти не сплатив.

Спір виник внаслідок того, що позивач виконав додаткові послуги з перевезення вантажу, внаслідок чого нарахував додаткові збори, однак, відповідач не оплатив їх. Відтак, ПАТ "Українська залізниця" звернулося до господарського суду Львівської області з позовною заявою про стягнення з відповідача 215 405,94 грн. додаткових зборів та тарифу.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Відповідно із заявленими вимогами позивач просить стягнути з відповідача 215 405,94 грн. додаткових зборів, які були нараховані за вивантаження вантажу з вагону №96396866 та зважування вантажу, у зв'язку з чим надано послуги з користування вагонами, маневрову роботу, зберігання вантажу, надання Інформації про вантажні роботи (телеграми та повідомлення), вантажно-розвантажувальні роботи та роботи МЧ, подавання та забирання вагонів, зважування вантажів та тарифу, нарахованого провізну плату (тариф) за маршрутом Батьово - Чоп Львівської залізниці.

Положеннями ст.908 ЦК України визначено, що умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Частиною 1 статті 4 Митного кодексу України встановлено, що митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку. При цьому, митні формальності - сукупність дій, що підлягають виконанню відповідними особами і органами доходів і зборів з метою дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.325 Митного кодексу України за письмовою заявою власника товарів або уповноваженої ним особи та з дозволу органу доходів і зборів можуть здійснюватися навантаження, вивантаження, перевантаження, усунення пошкоджень упаковки, розпакування, упакування, перепакування, зважування та визначення інших істотних характеристик товарів, що перебувають під митним контролем, взяття проб та зразків таких товарів, зміна ідентифікаційних знаків чи маркування на цих товарах або їх упаковці, транспортних засобах комерційного призначення, а також заміна транспортного засобу комерційного призначення. Зазначені операції здійснюються за рахунок власника товарів, що переміщуються через митний кордон України, або уповноваженої ним особи. У разі відмови у наданні дозволу на здійснення зазначених операцій орган доходів і зборів зобов'язаний невідкладно письмово повідомити особу, яка звернулася із заявою про надання такого дозволу, про причини і підстави відмови.

У встановлених цим Кодексом випадках органи доходів і зборів з власної ініціативи або з ініціативи правоохоронних органів мають право у письмовій формі вимагати від осіб, які переміщують товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України, проведення операцій, передбачених частиною першою цієї статті. У такому разі витрати на проведення зазначених операцій відшкодовуються органом, з ініціативи якого вони проводилися. Якщо в результаті проведення таких операцій виявлено порушення законодавства України, витрати на проведення зазначених операцій відшкодовуються власником товарів, транспортних засобів комерційного призначення або уповноваженими ними особами.

Частиною п'ятою статті 338 названого кодексу встановлено, що, зокрема, огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення може проводитися за наявності достатніх підстав вважати, що переміщення цих товарів, транспортних засобів через митний кордон України здійснюється поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, у тому числі в разі отримання відповідної офіційної інформації від правоохоронних органів. Вичерпний перелік відповідних підстав визначається Кабінетом Міністрів України.

З метою проведення огляду (переогляду) товарів посадові особи органів доходів і зборів самостійно вживають заходів, передбачених цим Кодексом, на всій митній території України, включаючи зупинення транспортних засобів для проведення їх огляду (переогляду), в межах контрольованого прикордонного району та прикордонної смуги. Такий огляд (переогляд) проводиться за рахунок органу, з ініціативи або на підставі інформації якого прийнято рішення про його проведення. Якщо в результаті проведення огляду (переогляду) виявлено факт незаконного переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, витрати, пов'язані з проведенням огляду (переогляду), відшкодовуються власником зазначених товарів, транспортних засобів або уповноваженою ним особою.

За змістом пункту 2 статті 218 Митного кодексу України розвантажувальні, навантажувальні та перевантажувальні роботи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, проводяться підприємствами залізниці за рахунок власників товарів, або уповноважених ним осіб.

Митними формальностями є сукупність дій, що підлягають виконанню відповідними особами і органами доходів і зборів з метою дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи (п.29 ч.1 ст. 4 Митного кодексу України).

За приписами ч.ч. 1, 2, 4 ст.129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

У свою чергу, майнова відповідальність перевізників та одержувачів вантажу, багажу, вантажобагажу, пасажирів, може наступати за обставин, які засвідчуються актами (ч.1 ст.26 Закону України "Про залізничний транспорт", ст.129 Статуту залізниць України).

Відповідно до положень ст.119 Статуту, п.п.2, 15 Правил користування вагонами та контейнерами, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 25.02.1999 № 113 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 15.03.1999 р. за № 165/3458 (далі за текстом Правила та/або Правила користування вагонами і контейнерами), за користування вагонами і контейнерами залізниці вантажовідправниками, вантажоодержувачами, власниками під'їзних колій, портами, організаціями, установами, громадянами - суб'єктами підприємницької діяльності вноситься плата. Зазначена плата вноситься також за час затримки вагонів на станціях призначення і на підходах до них в очікуванні подання їх вантажовласнику. За час затримки на коліях залізниці вагонів, що належать підприємствам чи орендовані ними, стягується 50 відсотків зазначених розмірів плати. Зазначена плата стягується також з вантажовідправників, вантажоодержувачів у разі затримки вагонів (контейнерів), пов'язаної з митним оформленням.

При цьому за змістом пункту 8 Правил зберігання вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 р. № 644, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 року, збір за зберігання вантажів у вагонах (контейнерах) у разі затримки їх з вини одержувача (відправника) після закінчення терміну безоплатного зберігання сплачується незалежно від місця затримки (на станції призначення та на підходах до неї, на прикордонних, припортових станціях тощо).

Про факт митного огляду вантажу, відправленого відповідачем, а також вивантаження вантажу з вагону №96396866 та зважування вантажу, у зв'язку з чим надано послуги з користування вагонами, маневрову роботу, зберігання вантажу, надання Інформації про вантажні роботи (телеграми та повідомлення), вантажно-розвантажувальні роботи та роботи МЧ, подавання та забирання вагонів, зважування вантажів позивачем складено акти загальної форми (оригінали оглянуто судом).

Акти загальної форми складаються для засвідчення обставин, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу та вантажобагажу і можуть бути підставою для матеріальної відповідальності Акт загальної форми підписується особами, які беруть участь у засвідченні обставин, що стали підставою для складання акта, але не менше як двома особами. Один примірник акта загальної форми, складеного під час перевезення, додається до перевізних документів, другий залишається на станції, яка його склала (п. 3 Правил складання актів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 28 травня 2002р. N 334).

Відповідач обставин справи не заперечив, не спростував доводів позовної заяви, не надав суду належних та допустимих доказів про наявність інших обставин ніж ті, що досліджені в ході судового розгляду.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, враховуючи вищевикладені положення діючого законодавства, суд прийшов до висновку, що позивач поніс додаткові витрати щодо надання вищевказаних послуг, а затримка вагонів унаслідок митного оформлення вантажу до підстав звільнення вантажовласника від плати за користування вагонами законодавством не віднесена. Дії Відділу митного оформлення (Батьово) митного поста „Залізничний" є митними формальностями, на які розповсюджується обов'язок власників товару або уповноважених ними осіб щодо оплати операцій, здійснених під час проведення митного контролю на залізничному транспорті, незалежно від факту виявлення незаконного переміщення товару під час здійснення такого контролю.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись вимогами ст.ст. 28, 33, 34, 44, 48, 49, 75, 82-84, 116 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задоволити.

2.Стягнути з Державного підприємства "Славське лісове господарство" (82660, Львівська область, Сколівський район, смт. Славське, вул. Олени Степанівни, 7, ідентифікаційний код 009902384) на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" від імені якого діє філія "Центр транспортної логістики" ПАТ "Укрзалізниця" (03038, м. Київ, вул. Федорова, 32, ідентифікаційний код 40123465) 215 405,94 грн. додаткових зборів та тарифу, 3231,09грн. судового збору.

3.Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Повне рішення складено 03.10.2017р.

Суддя Ділай У.І.