ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

19.09.2017 Справа № 904/7156/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Флоріт", с. Старі Кодаки Дніпровського району Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тауер Дівелопмент", м. Дніпро

про стягнення 114 593 грн. 16 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Белехов А.О., дов. № б/н від 04.09.2017р.;

від відповідача: Ісаєнкова Є.В., дов. № б/н від 21.07.2017р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Флоріт" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тауер Дівелопмент" заборгованість в розмірі 114 593 грн. 86 коп., з яких: 10 110 грн. 48 коп. - сума основного боргу, 1 959 грн. 60 коп. - інфляційні втрати, 448 грн. 00 коп. -3% річних, 9 250 грн. 65 коп. - пеня, 92 824 грн. 43 коп. - штраф, відповідно до умов договору підряду від 18.06.2015р. № 33-А1БЛ2.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань.

Відповідач позовні вимоги не визнав, у відзиві на позов від 02.08.2017р. зазначив, що відповідачем була здійснена часткова оплата за договором у сумі 175 538 грн. 38 коп. Крім того, вказує, що позивач протягом шестимісячного строку відповідно до дня, коли зобов'язання відповідачем повинно було бути виконано, а саме починаючи з 08.06.2015р. по 27.06.2017р., не скористався своїм правом застосувати до відповідача штрафні санкції у вигляді пені, не пред'явивши протягом шестимісячного строку відповідної претензії. Таким чином, на думку відповідача, позивач не має права застосувати та нараховувати вказані штрафні санкції, у зв'язку із пропуском шестимісячного строку. Просив в позові відмовити та застосувати до вимог позивача строк позовної давності щодо стягнення пені у розмірі 114 593 грн. 16 коп.

18.09.2017р. на адресу суду надійшли додаткові пояснення позивача, в яких на спростування доводів відповідача, позивач зазначає, що акти виконаних робі за спірним договором були отримані представником відповідача ОСОБА_3 30.12.2015р., про що свідчить відповідна розписка. Крім того, 29.12.2016р. акт виконаних робіт за договором було направлено відповідачу поштою разом із претензією від 29.12.2016р. № 200, про що свідчить наданий позивачем опис вкладення у цінний лист від 29.12.2016р. Проте, згідно відповіді Дніпропетровської дирекції ПАТ «Укрпошта» від 14.08.2017р. на запит позивача, заяви про реєстровані поштові відправлення приймаються та розглядаються протягом шести місяців з дня прийняття їх до пересилання. Таким чином, оскільки минуло більше півроку з дати надсилання відправлення не вбачається можливим підтвердити факт вручення вказаного відправлення відповідачу.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, у судовому засіданні оголошувалася перерва з 03.08.2017р. по 19.09.2017р.

В порядку ст.85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2016р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Флоріт" (підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тауер Дівелопмент" (замовник) укладено договір підряду № 33-А1БЛ2 (далі - договір).

Підрядник зобов'язується в зазначений в договорі термін виконати на свій ризик, власними та залученими силами з використанням свого обладнання і матеріалів, за завданням замовника роботи по монтажу Внутрішньої мережі водопостачання та здати їх в обумовлені терміни замовнику, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконані роботи на умовах цього договору (п. 2.1. договору).

Склад, перелік, обсяги робіт і їх перелік, обсяги наданих підрядчиком матеріалів і ресурсів вказуються в підписаній сторонами договірною ціною (кошторису) (додаток № 1), що є невід'ємною частиною цього договору (п. 2.2. договору).

Сторони дійшли згоди, що вартість робіт, що є предметом цього договору, вказується в додатках № 1 (договірна ціна/кошторис) до даного договору (п. 3.1. договору).

Вартість робіт згідно з додатком № 1 складає: 172 662,49 грн. без ПДВ; 34 532,50 грн. ПДВ - 20%; всього вартість робіт з ПДВ становить: 207 194,99 грн. (Двісті сім тисяч сто дев'яносто чотири грн. 55 коп.) (п. 3.2. договору).

Договірна ціна є фіксованою і не змінюється, крім настання наступних обставин: зміна замовником обсягів і складу робіт в процесі будівництва, що призводить до зміни вартісних показників і зміни вартості будівництва об'єкта (п. 3.3. договору).

Підрядник виконує роботи згідно з графіком виконання робіт (додаток № 2), що є невід'ємною частиною даного договору (п. 4.1. договору).

Термін робіт визначаються графіком виконання робіт (додаток №2), що є невід'ємною частиною цього договору (п. 4.3. договору).

Оплата вартості матеріалів проводиться замовником, в національній валюті України на умовах передоплати (100% вартості) протягом 3-х днів з моменту отримання рахунку від підрядника. Оплата робіт проводиться на умовах передоплати 50% від загальної вартості робіт протягом 3-х днів з моменту отримання рахунку від підрядника. Подальша оплата виконаних робіт здійснюється замовником протягом 5 (п'яти) календарних днів з дня прийняття робіт і підписання актів виконаних робіт (п. 5.1. договору).

Оплата виконаних робіт здійснюється на підставі актів виконаних робіт, надання послуг-на підставі рахунку (п. 5.3. договору).

Підрядник протягом 5 (п'яти) робочих днів з моменту закінчення етапу робіт, пред'являє до здачі виконані роботи і подає для підписання замовнику акти виконаних робіт. Склад і обсяг виконаних робіт, які підлягають прийняттю і оплаті, мають відповідати умовам договору (п. 5.4. договору).

Замовник протягом 5 (п'яти) робочих днів приймає виконані роботи, перевіряє подані підрядником документи фактичними обсягами виконаних робіт та їх відповідність проектній, робочої документації, кошторисної вартості, умов договору приймає роботи та підписує акти виконаних робіт або надає мотивовану відмову від прийняття робіт і підписання акту виконаних робіт (п. 5.5. договору).

У разі вмотивованої відмови замовника від прийняття робіт і підписання документів складається двосторонній акт з переліком недоліків і необхідних доробок із зазначенням термінів їх виконання, виправлення недоліків (п. 5.6. договору).

Замовник зобов'язаний: своєчасно прийняти в установленому порядку та оплатити виконані роботи; в разі виявлення повідомити підряднику про виявлені недоліки в роботі; прийняти та оплатити виконану роботу, виконану відповідно до проектної, технічної, документацією, в терміни, визначені графіком виконання робіт з дотриманням умов виконання робіт (п. 7.1.1. договору).

Підрядник зобов'язаний виконати своїми силами з використанням власних матеріалів та ресурсів якісно, в обсязі та в установлені строки роботи відповідно до проектної документації (п. 7.2.2. договору).

Прийом виконаних підрядником робіт здійснюється замовником з моменту письмового повідомлення підрядника про виконання обсягу робіт і оформляється Актом виконаних робіт та довідкою про вартість виконаних робіт за формою № КБ-3 (або в інший узгодженої сторонами формі), підписаних уповноваженими представниками сторін. Акт виконаних робіт та довідку про вартість виконаних робіт за формою № КБ-3 готує підрядник і протягом п'яти календарних днів з моменту завершення робіт (етапу робіт) пред'являє до приймання виконані роботи і передає акти виконаних робіт для підписання замовнику, замовник протягом п'яти робочих днів зобов'язаний здійснити приймання виконаних робіт і підписати Акт виконаних робіт в частині фактично виконаних робіт, або надати мотивовану відмову приймання виконаних робіт (п. 11.1. договору).

Цей договір вступає в силу з моменту підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором (п. 16.1. договору).

Сторонами підписано додаток до договору № 1 "Договірна ціна" (а.с. 30-40), додаток № 2 "Графік проведення робіт" (а.с. 41), додаток № 4 "Графік фінансування" (а.с. 42).

Позивач стверджує, що на виконання умов договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Флоріт" виконало роботи за договором на суму 185 648 грн. 86 коп., на підтвердження чого надав акт виконаних будівельно-монтажних робіт № 03-12-12015 за 2015р.

Господарський суд зазначає, що вказаний акт містить лише підпис підрядника - Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Флоріт".

Позивач вказує, що після повного виконання визначених договором робіт, ним 30.12.2015р. було складено та подано відповідачу для прийняття робіт та підпису Акт виконаних робіт на суму 185 648 грн. 86 коп. Однак відповідач підписаний екземпляр позивачу не повернув, причин його не підписання також не повідомив.

Враховуючи вищевказане, позивачем 29.12.2016р. разом із претензією № 200 від 29.12.2016р. (а.с. 22-23) направлено, зокрема, і спірний акт виконаних будівельно-монтажних робіт за 2015р. У якості доказів направлення зазначеної претензії разом із Актом виконаних будівельно-монтажних робіт за 2015р. позивач надав до суду копії фіскального чеку та опису вкладення датованих 29.12.2016р. (а.с. 24).

Позивач стверджує, що відповідач в порушення умов договору за виконані роботи сплатив частково, перерахувавши на рахунок позивача передплату у розмірі 175 538 грн. 38 коп., на підтвердження чого надав виписку по рахунку (а.с. 46). Таким чином, у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 10 110 грн. 48 коп.

Положеннями п. 12.2. договору визначено, що у разі прострочення оплати за виконані роботи замовник сплачує підряднику штрафні санкції у вигляді пені в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 12.8. договору, у разі вчинення замовником дій призвели до прострочення виконання договору підрядником і/або відмови замовника від прийняття виконаних робіт (етапів робіт) та/або відмови замовника від договору не з вини підрядника, замовник оплачує підряднику штраф в розмірі 50 % від вартості договору, незалежно від суми сплачених робіт і штрафних санкцій за цим договором.

За розрахунком позивача сума нарахованої пені за період з 05.01.2016р. по 05.07.2016р. складає 9 250 грн. 65 коп. та штраф - 92 824 грн. 43 коп.

На підставі положень ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач нарахував додатково до суми основного боргу та вимагає стягнути з відповідача 1 959 грн. 60 коп. інфляційних втрат за період з 05.01.2016р. по 27.06.2017р. та 448 грн. 00 коп. 3% річних за період з 05.01.2016р. по 27.06.2017р.

Заборгованість відповідача підтверджується: договором з додатками, актом виконаних будівельно-монтажних робіт, обґрунтованим розрахунком суми позовних вимог тощо.

На час розгляду справи доказів сплати заборгованості відповідачем не надано.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Приписами статті 180 Господарського кодексу України, зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Господарський суд зазначає, що доказів вручення спірного акту виконаних робіт відповідачу 30.12.2015р. матеріали справи не містять.

Водночас, господарський суд критично оцінює надану позивачем розписку від імені ОСОБА_3 про отримання на перевірку актів виконаних робіт за договорами № 27, 33, 35, що датована 30.12.2015р., оскільки з урахуванням того, що відповідач взагалі заперечує факт отримання вказаного акут, повноваження ОСОБА_3 представляти інтереси ТОВ «Тауер Дівелопмен» належними доказами не підтверджені.

Щодо тверджень позивача про направлення на адресу відповідача 29.12.2016р. разом із претензією № 200 від 29.12.2016р. (а.с. 22-23), зокрема, і спірного акту виконаних будівельно-монтажних робіт за 2015р., які підтверджуються копіями фіскального чеку та опису вкладення датованих 29.12.2016р. (а.с. 24), суд зазначає наступне.

Наказом міністерства інфраструктури України № 958 від 28.11.2013р. затверджено Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень (далі - Норматив).

Нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання;1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення (п.п. 1 п. 4.1 Нормативу).

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день (п. 2 Нормативу).

Враховуючи вищевикладене, відповідно до Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, вищевказане поштове відправлення було доставлено відповідачу 31.12.2016р.

Відповідно до п. 5.5. договору замовник протягом 5 (п'яти) робочих днів приймає виконані роботи, перевіряє подані підрядником документи фактичними обсягами виконаних робіт та їх відповідність проектній, робочої документації, кошторисної вартості, умов договору приймає роботи та підписує акти виконаних робіт або надає мотивовану відмову від прийняття робіт і підписання акту виконаних робіт.

У разі вмотивованої відмови замовника від прийняття робіт і підписання документів складається двосторонній акт з переліком недоліків і необхідних доробок із зазначенням термінів їх виконання, виправлення недоліків (п. 5.6. договору).

Прийом виконаних підрядником робіт здійснюється замовником з моменту письмового повідомлення підрядника про виконання обсягу робіт і оформляється Актом виконаних робіт та довідкою про вартість виконаних робіт за формою № КБ-3 (або в інший узгодженої сторонами формі), підписаних уповноваженими представниками сторін. Акт виконаних робіт та довідку про вартість виконаних робіт за формою № КБ-3 готує підрядник і протягом п'яти календарних днів з моменту завершення робіт (етапу робіт) пред'являє до приймання виконані роботи і передає акти виконаних робіт для підписання замовнику, замовник протягом п'яти робочих днів зобов'язаний здійснити приймання виконаних робіт і підписати Акт виконаних робіт в частині фактично виконаних робіт, або надати мотивовану відмову приймання виконаних робіт (п. 11.1. договору).

Враховуючи вищевикладене, відповідно до умов договору, відповідач повинен протягом п'яти робочих днів, а саме у строк по 10.01.2017р. включно (31.12.2016р. дата отримання Акту + 5 робочих днів на підписання відповідачем та повернення акту або надання письмової мотивованої відмови від його підписання), здійснити приймання виконаних робіт і підписати Акт виконаних робіт в частині фактично виконаних робіт, або надати мотивовану відмову приймання виконаних робіт

Господарський суд зазначає, що доказів приймання відповідачем виконаних робіт та підписання спірного Акту виконаних робіт сторонами до суду не надано. Також докази надання відповідачем позивачу мотивованої відмови від приймання виконаних робіт чи доказів складання двостороннього акту з переліком недоліків та необхідних доробок в матеріалах справи відсутні.

Частинами 1, 2 ст. 853 Цивільного кодексу України унормовано, що замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими (ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України).

Отже, відповідно до норм чинного законодавства підрядник не повинен вчиняти жодних дій щодо спонукання замовника до підписання акта виконаних робіт, а має лише констатувати факт відмови від підписання акта.

У свою чергу, обов'язок прийняти виконані роботи, а у випадку виявлення недоліків робіт негайно про них заявити (у тому числі шляхом мотивованої відмови від підписання акта виконаних робіт) законом покладений саме на замовника.

Отже, замовник на порушення вимог статей 853, 882 Цивільного кодексу України безпідставно відмовився від прийняття робіт, своєчасно не заявивши про їх недоліки (за наявності таких), отже він не звільняється від обов'язку оплатити роботи, виконані за договором підряду.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що відповідачем прийнято роботи за Актом № 03-12-12015 виконаних будівельно-монтажних робіт 11.01.2017р. (наступний день після спливу терміну у 5 робочих днів на підписання відповідачем та повернення акту або надання письмової мотивованої відмови від його підписання).

Відповідно до п. 5.1. договору оплата вартості матеріалів проводиться замовником, в національній валюті України. на умовах передоплати (100% вартості) протягом 3-х днів з моменту отримання рахунку від підрядника. Оплата робіт проводиться па умовах передоплати 50% від загальної вартості робіт протягом 3-х днів з моменту отримання рахунку від підрядника. Подальша оплата виконаних робіт здійснюється замовником протягом 5 (п'яти) календарних днів з дня прийняття робіт і підписання актів виконаних робіт.

З огляду на викладене, відповідно до п. 5.1. договору, відповідач повинен був оплатити виконані роботи за Актом виконаних будівельно-монтажних робіт № 03-12-12015 у строк до 16.01.2017р. включно (11.01.2017р. + 5 календарних днів).

Статтею 629 Цивільного кодексу України унормовано, що договір є обов'язковим до виконання.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно положень ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (частина 1 статті 230 Господарському кодексі України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або iнше майно, якi боржник повинен передати кредиторовi у разi порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках вiд суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 Цивільного кодексу України).

Згідно із п. 1.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" від 17.12.13р. № 14 з огляду на вимоги частини першої статті 47 і статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має з'ясовувати обставини, пов'язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв'язку з порушенням грошового зобов'язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов'язання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних пені та інших нарахувань.

Перевіривши виконаний позивачем розрахунок 3% річних, пені та інфляційних втрат судом встановлено, що він виконаний неправильно.

З матеріалів вбачається, що позивач здійснює нарахування пені за період з 05.01.2016р. по 05.07.2016р. а 3% річних та інфляційних втрат за період з 05.01.2016р. по 27.06.2017р.

Однак, як встановлено вище, відповідачем прийнято роботи за Актом № 03-12-12015 виконаних будівельно-монтажних робіт 11.01.2017р. Таким чином, відповідно до п. 5.1. договору, відповідач повинен був оплатити виконані роботи за спірним Актом виконаних будівельно-монтажних робіт у строк до 16.01.2017р. включно.

За приписами ч. 1 ст. 251 Цивільного кодексу України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (ч. 1 ст. 252 Цивільного кодексу України).

Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок (ст. 253 Цивільного кодексу України).

З огляду на викладене, початковою датою періодів нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат буде наступний день після останнього дня оплати виконаних робіт відповідно до умов договору, а саме 17.01.2017р.

Враховуючи вищевикладене, оскільки прострочення виконання зобов'язання з оплати виконаних робіт за Актом виконаних будівельно-монтажних робіт № 03-12-12015 починається з 17.01.2017р., а розрахунок пені позивач здійснює за період з 05.01.2016р. по 05.07.2016р., тобто до початку прострочення виконання зобов'язання з оплати виконаних робіт за спірним Актом виконаних будівельно-монтажних робіт, та оскільки суд позбавлений права виходити за межі позовних вимог, господарський суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені у розмірі 9 250 грн. 65 коп. є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до розрахунку, здійсненого господарським судом, розмір 3% річних за період з 17.01.2017р. по 27.06.2017р. становить 134 грн. 62 коп. В решті позовних вимог в цій частині слід відмовити.

Щодо нарахованого позивачем розміру інфляційних втрат суд зазначає наступне.

Відповідно до абз. 3 п. 3.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» №14 від 17.12.2013р., відповідно до яких розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Оскільки оплата за виконані роботи мала бути здійснена до 16.01.2017р. включно, отже період нарахування інфляційних втрат повинен починатися з наступного місяця, тобто з лютого 2017 року.

Відповідно до перерахунку, виконаного господарським судом, розмір інфляційних втрат за період з лютого 2017 року по травень 2017 року становить 514 грн. 83 коп. В решті позовних вимог в цій частині слід відмовити.

Щодо нарахованого позивачем штрафу в сумі 92 824 грн. 43 коп. слід зазначити, що умовами п. 12.8. договору передбачена відповідальність замовника, у разі вчинення дій, що призвели до прострочення виконання договору підрядником і/або відмови від прийняття виконаних робіт (етапів робіт) та / або відмови від договору не з вини підрядника, у вигляді штрафу в розмірі 50 % від вартості договору, незалежно від суми сплачених робіт і штрафних санкцій за цим договором.

За розрахунком позивача стягненню з відповідача підлягає штраф у розмірі 92 824 грн. 43 коп., тобто позивач нараховує штраф 50% на суму 185 648 грн. 86 коп.

Однак, відповідно до п. 3.2. договору вартість робіт з ПДВ становить 207 194 грн. 99 коп. Отже штраф 50% на суму 207 194 грн. 99 коп. становитиме 103 597 грн. 50 коп., тобто є більшим, ніж заявлено позивачем. Разом з тим, суд позбавлений права збільшувати розмір позовних вимог. Пред'явлення вимог в меншому розмірі є правом позивача. Враховуючи викладене, суд розглядає вимоги про стягнення штрафу в заявленому позивачем розмірі.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За встановлених обставин, відповідач неналежним чином виконав свої, визначені договором, майново-господарські зобов'язання перед позивачем з оплати виконаних позивачем будівельних робіт, чим порушив умови укладеної із позивачем договору та вищевказані приписи діючого законодавства, тому позовні вимоги позивача про примусове стягнення з відповідача 10 110 грн. 48 коп. основного боргу, 514 грн. 83 коп. інфляційних втрат, 134 грн. 62 коп. 3% річних, 92 824 грн. 43 коп. штрафу - є обґрунтованими і підлягають задоволенню. В решті позову слід відмовити.

Щодо заявленого відповідачем у відзиві застосування наслідків спливу позовної давності до вимог щодо стягнення пені суд зазначає наступне.

Відповідно до статей 256, 257 Цивільного кодексу України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог: про стягнення неустойки (штрафу, пені) (п.1 ч.2 ст. 258 Цивільного кодексу України).

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 3, 4 ст. 267 Цивільного кодексу України).

Відповідно до абз.1,2 п.2.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013р. №10 "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішення господарських спорів" за змістом частини першої статті 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з'ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв'язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.

За нормами ч. 1 ст. 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253 - 255 цього Кодексу (ч. 1 ст. 260 Цивільного кодексу України).

Відповідно до положень ст. 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку. Якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день (ч. 1, 5 ст. 254 Цивільного кодексу України).

З матеріалів справи вбачається, що позивач довідався про порушення свого права 17.01.2017р. - перший день прострочення виконання зобов'язання з оплати виконаних робіт за Актом виконаних будівельно-монтажних робіт № 03-12-12015.

Таким чином, позовна давність до вимог про стягнення неустойки спливатиме 17.01.2018р.

Однак, як свідчать матеріали справи, позивач з позовом до суду звернувся 07.07.2017р., тобто в межах вказаного строку.

За приписами ч. 4 ст. 267 Цивільного кодексу України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Також господарський суд зазначає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені у розмірі 9 250 грн. 65 коп. визнані судом безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, позовна давність застосуванню не підлягає.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 4, 32-34, 43, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тауер Дівелопмент" (49027, м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, буд. 35-Б, корп. 2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Флоріт" (52070, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Новоолександрівка, територія Новоолександрівської сільської ради, комплекс будівель та споруд № 187, ) 10 110 грн. 48 коп. (десять тисяч сто десять грн.. 48 коп.) основного боргу, 514 грн. 83 коп. (п'ятсот чотирнадцять грн.. 83 коп.) інфляційних втрат, 134 грн. 62 коп. (сто тридцять чотири грн. 62 коп.) 3% річних, 92 824 грн. 43 коп. (дев'яносто дві тисячі вісімсот двадцять чотири грн. 43 коп.) штрафу, 1 553 грн. 77 коп. (одну тисячу п'ятсот п'ятдесят три грн.. 77 коп.) витрат по сплаті судового збору.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя І.А. Рудь

Повне рішення складено 25.09.2017