ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" жовтня 2017 р.Справа № 916/3914/15

За позовом Одеське відділення Національної спілки кіноматографістів України;

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Одеська кіностудія"

про усунення перешкод у вільному проході та проїзді

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: -не з'явився;

Від відповідача: ОСОБА_2 - за дорученням;

Суть спору: 21.09.2015р. Одеське відділення Національної спілки кіноматографістів України звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Одеська кіностудія" про усунення перешкод у вільному проході та проїзді.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21 вересня 2015 р. порушено провадження по справі № 916/3914/15.

21 жовтня 2015 року у судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотання, згідно якого, просить суд зупинити провадження у справі до розгляду Вищим спеціалізованим судом України касаційної скарги Одеського відділення Національної спілки кіноматографістів України по цивільній справі , яка має аналогічні позовні вимоги та може суттєво вплинути на вирішення господарської справи, просить суд зупинити провадження по справі в порядку ч. 1 ст. 79 ГПК України до розгляду господарським судом Одеської області повязаної справи №522/21323/14-ц по суті.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.10.2015 року зупинено провадження у справі, у звязку з тим, що справи повязані між собою, а тому всебічний, повний і обєктивний розгляд справи №916/3914/15 неможливо здійснити до остаточного розгляду справи №522/21323/14-ц. Рішенням Приморського районного суду м. Одеси у справі №522/21323/14-ц від 16.06.2015 року позов задоволено у повному обсязі. Рішенням апеляційного суду Одеської області справі №522/21323/14-ц скасовано рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16.06.2015 року.

11 вересня 2017 року ухвалою суду поновлено провадження у спарві №916/3914/15 з 2 жовтня 2017 року.

До канцелярії суду 29.09.2017 року надійшла заява про припинення провадження у справі на підставі п.1.1 ст. 80 ГПК України, відповідно якої позивач зазначає, що між адміністарцією Одеського відділення НСКУ та адміністрацією ПрАТ "Одеська кіностудія" узгодженні всі питання проходу та проїзду членів Одеського відділення НСКУ на на територію Одеської кіностудії, адміністрація ПрАТ "Одеська кіностудія" забезпечила вільний прохід та проїзд та її територію та спір відсутній.

Так, у п. п. 3.12, 4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26 грудня 2011 року N 18 (з наступними змінами та доповненнями) зазначено наступне. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Приймаючи до уваги, що сторони в процесі розгляду даної справи врегулювали відносини щодо вільного проходу та проїзду, яке є предметом спору по даній справі, господарський суд дійшов висновку щодо відсутності між сторонами предмету спору, що є підставою для припинення провадження у справі згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

При цьому, сума судового збору в розмірі 1218,00 грн. сплачена в дохід державного бюджету згідно з квитанцією №0.0.428875208 від 31.08.2015р., відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, оскільки провадження у справі було припинено судом з підстав, що не виключають повернення судового збору.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 916/3914/15 припинити.

Відповідно до ч. 4 ст. 80, ст. 106, 111-13 ГПК України ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя Г.І. Гуляк