УХВАЛА

28 вересня 2017 року Справа № 913/498/17

Провадження №33/913/498/17

За позовом Комунального підприємства «Благоустрій м. Старобільськ», м. Старобільськ Луганської області,

до Виробничо торговельного товариства з обмеженою відповідальністю «Стартрейд ЛТД», м. Старобільськ Луганської області,

про стягнення 251047 грн 96 коп.

Суддя Фонова О.С.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю від 03.07.2017;

від відповідача: представник не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги протягом 2016 року за договором про приймання та захоронення твердих побутових відходів №1 від 01.01.2014 у сумі 251047,96 грн, з яких: 251047 грн 96 коп. - заборгованість за отримані послуги, 26975 грн 69 коп. інфляційні втрати, 6526 грн 37 коп. 3% річних.

Відповідач у відзиві на позов від 07.09.2017 №71 не визнає позовні вимоги, просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі та припинити провадження у справі, оскільки додатковою угодою б/н від 30.10.2015 до договору №1 на приймання та захоронення твердих побутових відходів від 01.01.2014 сторони погодили достроково припинити його дію з 01.11.2015, а тому між сторонами, за твердженням відповідача, відсутні зобовязання, а заявлені позивачем вимоги щодо стягнення заборгованості за надані послуги безпідставні.

Відповідач зазначив, що надавав протягом 2016 року послуги з вивезення твердих побутових відходів від населення та підприємств м, Старобільськ та відходи підприємством вивозилися на полігон ТВП, який розташований в с. Підгорівка Старобільського району. Оскільки відповідач не переглядав тарифи за надані послуги населенню, зазначене призвело до перевищення витратної частини над дохідною, внаслідок чого утворилися збитки в сумі 246,6 тис.грн.

Відповідач також пояснив, що оскільки позивачем не було розроблено, а Старобільською міською радою не затверджено тариф по наданню послуг із розміщення та захоронення ТПВ, тому відповідний договір між сторонами на 2016 рік не укладався. Пропозиції щодо укладення відповідного договору, а також відповідних актів для підписання від позивача також не надходило.

Відповідач також вказав на безпідставність заявлених позовних вимог, зокрема в частині стягнення заборгованості за надані послуги, оскільки позивачу вказані витрати були вже відшкодовані з місцевого бюджету.

Відповідач не скористався правом участі в судовому засіданні, явка визнавалася не обовязковою.

Представник позивача скористався правом участі в судовому засіданні, але вимоги суду викладені в ухвалі від 12.09.2017, виконав не в повному обсязі, та надав письмові пояснення від 27.09.2017 № 286, які долучені до матеріалів справи.

З огляду на зазначене, суд вшосте зобовязує позивача виконати вимоги суду викладені в цій ухвалі та надати документи у належним чином засвідченому вигляді, а також надати належний розрахунок інфляційних нарахувань та 3% річних, який відповідатиме фактичним обставинам справи та вимогам чинного законодавства щодо порядку та умовах нарахування вказаних вимог.

Зважаючи на викладене та необхідність витребування додаткових документів, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до п.5 ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф.

Керуючись ст.ст. 30, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 19.10.2017 о 14 год. 10 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, кім. № 205 (суддя Фонова О.С.).

3. Зобовязати позивача надати:

- розрахунок суми основного боргу з доказами його надсилання відповідачу;

- належний розрахунок інфляційних нарахувань (чітко визначити період нарахування втрат від інфляції місяцями з урахуванням п.3.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №14 від 17.12.2013 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобовязань»), докази його надсилання відповідачу;

- належний розрахунок 3 % річних, докази його надсилання відповідачу;

- у разі погашення суми позову надати оригінали платіжних документів для огляду у судовому засіданні, копії - до матеріалів справи.

4. Зобовязати відповідача надати:

- документи, визначені у п.2.5 Правил експлуатації полігонів побутових відходів, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 01.12.2016 №435 (дорожні листи та товарно-транспортні накладні, в яких наведено вид та кількість відходів), належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

- у разі погашення суми позову надати оригінали платіжних документів для огляду у судовому засіданні, копії - до матеріалів справи.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання на їх розсуд.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суд доводить до відома сторін, що Тимчасовим регламентом надсилання судом електронних документів учасникам судового процесу, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 07.11.2016 №227, передбачена можливість надсилання саме судом копій процесуальних документів сторонам.

Водночас, можливість сторін сповіщати суд та надавати документи на електронну адресу суду вказаним Регламентом не передбачена.

Будь-які відомості, отриманні на електронну адресу суду щодо конкретної справи до матеріалів справи не долучаються та судом до уваги не беруться.

Суддя О.С. Фонова