УХВАЛА

18.09.2017 р. Справа № 5020-606/2012
За заявою Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі

про відновлення частини справи № 5020-606/2012 та заміну сторони її правонаступником.

у справі

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі

До Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору на стороні позивача - Українське державне підприємство поштового зв'язку " Укрпошта " в особі Севастопольської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку " Укрпошта "

Про стягнення 11208,01 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Регіональне відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про відновлення втраченої справи № 5020-606/2012 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Українське державне підприємство поштового зв'язку " Укрпошта " в особі Севастопольської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку " Укрпошта " про стягнення 11208,01 грн. заборгованості за договором оренди індивідуально визначеного ( нерухомого майна ) № 1087 від 20.08.2010 р., що належить до державної власності.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2017 р., вказану заяву передано до розгляду судді Пінчуку В.І.

Згідно п. 7 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 " Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції ", у разі втрати з будь-яких причин матеріалів справи (наприклад, при пересиланні їх поштою) господарському суду слід виходити з такого:

- ГПК не містить положень щодо відновлення втраченої справи. ( п.п.7.1 )

- втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

Заява про відновлення втраченої справи про банкрутство або окремих її матеріалів подається до господарського суду, який припинив провадження у справі або у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, незалежно від судової процедури, яка застосовується до боржника.

Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим господарським судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій. ( п.п. 7.2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 ).

Якщо місцевий господарський суд, про який ідеться в абзацах першому і другому цього підпункту, знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється господарським судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно із статтею 12 Закону України " Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України " або статтями 1, 3 Закону України " Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції ".

Відповідно до п. 7.3 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 " Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції ", у відповідній заяві має бути зазначено:

а) про відновлення якої справи або частини справи просить заявник та мета такого відновлення;

б) які юридичні чи фізичні особи брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб);

в) ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи-платника податків за його наявності, - якщо відповідні дані відомі заявникові;

г) засоби зв'язку осіб, які брали участь у судовому процесі (телефон, факс, засоби електронного зв'язку тощо), - якщо вони відомі заявникові;

ґ) наявні у заявника відомості щодо: обставин втрати справи; місцезнаходження (в тому числі можливого) копій матеріалів справи або даних стосовно таких копій.

До заяви про відновлення справи додаються документи або їх копії, що збереглися у заявника або у справі (навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку), і докази надіслання копій заяви іншим відомим заявникові учасникам судового процесу, а за неможливості такого надіслання в заяві має бути зазначено і обґрунтовано поважну причину (причини), з якої відповідну копію неможливо надіслати. ( п. 7.4 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 ).

Пунктом 7.5 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 " Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції " передбачено, якщо у заяві не наведено відомостей, про які йдеться у підпункті 7.3 цього пункту, або до неї не додано документів, зазначених у підпункті 7.4 цього пункту, або якщо зазначена заявником мета відновлення справи не пов'язана із захистом його прав і охоронюваних законом інтересів, господарський суд, прийнявши заяву до розгляду, тією ж або іншою ухвалою витребовує у заявника відповідні документи та/або відомості.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі в частині відновлення втраченої справи № 5020-606/2012 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Українське державне підприємство поштового зв'язку " Укрпошта " в особі Севастопольської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку " Укрпошта " про стягнення 11208,01 грн. заборгованості за договором оренди індивідуально визначеного ( нерухомого майна ) № 1087 від 20.08.2010 р., що належить до державної власності.

2. Розгляд заяви Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі про відновлення втраченої справи № 5020-606/2012 призначити на 12.10.2017 р. о 10:00 Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 21

3. Зобов'язати сторін надати всі наявні документи по справі №5020-606/2012.

Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи через загальний відділ діловодства суду (канцелярія).

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 " Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації ", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Звернути увагу сторін, що заява про заміну сторони її правонаступником у справі № 5020-606/2012 буде розглянута судом, у разі відновлення справи № 5020-606/2012 відповідно до вимог Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 " Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції "

Суддя Пінчук В.І.

на 12.10.17 о 10:00 год.