ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" вересня 2017 р.Справа № 916/1692/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРАЛЬНА ПРАЛЬНЯ";

до відповідачів:

1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про визнання протиправним та скасування рішення та наказу, визнання недійсним договору

Суддя Никифорчук М.І.

Представники:

Представник позивача: Іванова П.В. - адвокат;

Представник відповідача 1: Данилов К.О. за довіреністю №49 від 29.12.2016р.;

Представник відповідача 2: ОСОБА_4 за довіреністю №93 від 11.07.2017р.;

Суть спору:про визнання протиправним та скасування рішення та наказу, визнання недійсним договору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРАЛЬНА ПРАЛЬНЯ" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення та наказу, визнання недійсним договору.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.07.2017р. порушено провадження у справі №916/1692/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРАЛЬНА ПРАЛЬНЯ" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення та наказу, визнання недійсним договору.

Роглянувши матеріали справи судом встановлено, що стороною у справі є Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРАЛЬНА ПРАЛЬНЯ", інтереси якого представляє громадянка Іванова Парасковія Василівна.

Приймаючи до уваги те, що громадянка Іванова Парасковія Василівна є моєю давньою знайомою, з якою у мене певні відносини, що може бути розцінено як упередженість при рогляді даної справи, з метою виключення будь-яких сумнівів сторін щодо безсторонності судового розгляду справи, недовіри суду та об'єктивності вирішення спору суддею Никифорчуком М.І.., вважаю за необхідне заявити самовідвід від розгляду справи №916/1692/17.

За приписами ст.20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

У разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

У відповідності до п.п.1.2.2., 1.2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011р. із відповідними змінами та доповненнями питання про відвід судді вирішується судом у тому складі, який розглядає справу.

Отже, якщо справа розглядається суддею одноособово, відповідне питання вирішується саме цим суддею у нарадчій кімнаті.

У такому ж порядку вирішується питання про самовідвід суддів.

Форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені.

Отже, достатнім є зазначення про це у відповідній ухвалі, винесеній згідно з частиною п'ятою статті 20 ГПК та з урахуванням вимог статті 86 названого Кодексу.

Керуючись ст.ст. 2-1, 20, 86, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвів від розгляду справи № 916/1692/17.

Суддя М.І. Никифорчук