ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" вересня 2017 р. Справа № 922/1935/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ТОВ "СП ДОБРИЙ ГОСПОДАР" (вх.№ 2801Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 26.06.2017 у справі № 922/1935/17

за позовом приватного підприємства "АНТАР 2", с. Червоне
до товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ДОБРИЙ ГОСПОДАР", с. Картамиш
про стягнення 54091,60 грн.
ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.06.2017 р. по справі № 922/1935/17 (суддя Чистякова О.І.) позов задоволено частково в сумі 53688,57 грн.

Стягнуто з ТОВ "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ДОБРИЙ ГОСПОДАР" на користь ПП "АНТАР 2" основну суму заборгованості в розмірі 25999,64 грн., інфляційні втрати в розмірі 25094,59 грн., 3% річних в розмірі 2594,34 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1588,08 грн. В решті частині позову в сумі 403,03 грн. відмовлено.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій із даним рішенням суду першої інстанції не згоден, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволені позову у повному обсязі.

Заявник також звернувся до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, в якому просить суд визнати причину пропуску цього строку поважною, посилаючись на те, що ним не було отримано ані ухвал суду першої інстанції, ані самого оскаржуваного рішення. Підписи осіб, які отримували поштову кореспонденцію, не мають відношення до відповідача та йому не відомі.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, а саме оперативне усунення недоліків, що стали підставою повернення апеляційної скарги при першому зверненні, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути поновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання заявника апеляційної скарги про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на 23.10.2017 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності (Правди), 13, 1-й поверх, каб. № 115.

4. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

заявнику апеляційної скарги - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

іншому учаснику судового процесу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.