У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

20 вересня 2017 року Справа № 913/709/17

Провадження №18пд/913/709/17

За позовом заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області, м. Старобільськ Луганської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до: 1-го відповідача - Біловодської гімназії, смт. Біловодськ Луганської області

2-го відповідача - фермерського господарства «Світоч», смт. Біловодськ Луганської області

про визнання недійсним договору про надання сільськогосподарських послуг та зобов'язання звільнити земельну ділянку

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання-помічник судді Шапошникова О.М.

У засіданні брали участь:

від прокуратури: Полякова С.О., посв. від 06.12.2012 № 013758,

від позивача: не прибув,

від 1-відповідача: не прибув,

від 2-відповідача: не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області звернувся до господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області з позовом до відповідачів з вимогами:

- визнати недійсним на майбутнє договір від 03.04.2017 б/н про надання сільськогосподарських послуг, укладений між Біловодською гімназією та фермерським господарством «Світоч».

- зобов'язати фермерське господарство «Світоч» звільнити земельну ділянку загальною площею 30,0 га, без кадастрового номеру, яка враховується в Біловодській селищній раді Біловодського району Луганської області і знаходиться за межами населених пунктів, яку воно займає на підставі договору від 03.04.2017 б/н про надання сільськогосподарських послуг.

Прокурор у позовній заяві зазначає, що звернення до суду спрямовано на задоволення суспільної потреби у встановленні законності при вирішенні суспільно значимого питання законності використання земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної форми власності, яке здійснюється з порушенням вимог чинного законодавства.

Підставою позову прокурором вказано неналежне здійснення позивачем наданих законом повноважень щодо контролю за розпорядженням та використанням земельної ділянки державної форми власності.

В обґрунтування порушення інтересів держави (ст. 2 ГПК України, ст. 23 Закону України "Про прокуратуру") прокурор вказав, що Біловодська гімназія не мала права користуватися та розпоряджатися спірною земельною ділянкою, оскільки у неї відсутні правоустановчі документи на цю земельну ділянку; за договором від 03.04.2017 про надання сільськогосподарських послуг відбулося розпорядження земельною ділянкою не уповноваженим суб'єктом (договір укладено Біловодською гімназією замість Головного управління Держгеокадастру у Луганській області (розпорядник майна, земельної ділянки)); договір укладено всупереч встановленого державою порядку, що порушує інтереси держави у сфері контролю за використанням та охороною земель державної власності.

В обґрунтування наявності підстав для представництва інтересів держави в суді (ст. 2 ГПК України, ст. 23 Закону України "Про прокуратуру") прокурор визначив невжиття Головним управлінням Держгеокадастру у Луганській області належних заходів до усунення порушень закону.

Згідно ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб'єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб'єктом владних повноважень.

До позовної заяви додано лист Старобільської місцевої прокуратури Луганської області від 18.08.2017 № 01/107/1264 вих-17, яким Головне управління Держгеокадастру у Луганській області повідомляється про наявність підстав для представництва держави в суді.

Ухвалою суду від 01.09.2017 призначено у судовому засіданні розгляд питання щодо підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурором Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області з вказаними вимогами.

Позивач та відповідачі у судове засіданні не прибули, участі повноважних представників не забезпечили.

Позивач та 2-відповідач вимоги ухвали суду від 01.09.2017 не виконали.

У судовому засіданні був присутній прокурор, який обґрунтував наявність підстав для представництва у суді.

Листом від 13.09.2017 № 01/106/1388вих17 прокурор просить залучити в якості третьої особи Відділ освіти Біловодської райдержадміністрації.

Заявник обґрунтовує свою вимогу про залучення третьої особи тим, що відділ освіти Біловодської райдержадміністрації відповідно до п.п. 4.1 та 8.2 Статуту здійснює управління та державний контроль за Біловодською гімназією; фінансове обслуговування гімназії здійснюється централізовано бухгалтерією відділу освіти, для розрахунків за оспорюваним договором використовується розрахунковий рахунок Відділу освіти Біловодської райдержадміністрації.

Відповідно до ч.1 ст.27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки Відділу освіти Біловодської райдержадміністрації, останнього слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

Відповідач-1 письмовими поясненнями від 14.09.2017 № 248 вважає підстави представництва прокурора необґрунтованими та безпідставними, а позов таким, що не підлягає задоволенню за таких підстав: прокурор не доведено загрози інтересам держави; контроль за дотриманням земельного законодавства здійснює Головне управління Держгеокадастру у Луганській області, яким не було здійснено контролю за правоустановчими документами земельної ділянки; відповідно до п. 1.7 статуту Біловодської гімназії, оспорюваний договір було укладено для забезпечення науково-теоретичної, гуманітарної, загально-культурної підготовки обдарованих і здібних дітей, а також для забезпечення реалізації права громадян на повну загальну середню освіту, створення умов для здобуття загальної середньої освіти на рівні державних стандартів.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додатково надані документи, суд дійшов висновку, що наявність підстав для представництва в суді прокурором обґрунтована.

За таких обставин, суд підтверджує підстави представництва прокурором в суді інтересів держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області.

Вирішуючи питання щодо прийняття позовної заяви до розгляду, господарський суд приходить до висновку про достатність поданих матеріалів та необхідність порушення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 27, 29, 61, 64 ,65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Підтвердити підстави представництва заступником керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області з заявленими позовними вимогами.

2. Порушити провадження у справі № 913/709/17 та прийняти позовну заяву до розгляду.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Відділ освіти Біловодської районної державної адміністрації Луганської області (Луганська область, смт. Біловодськ, вул. Центральна, буд. 103, ідентифікаційний код 02141992).

4. Розгляд справи призначити на 19 жовтня 2017 року, об 11 год 30 хв.

5. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: 61022, м. Харків, проспект Науки, буд. 5, кабінет № 205.

6. Прокурору: невідкладно надіслати третій особі позовну заяву від 28.08.2017 № 01-106/1293вих.17 з доданими документами, докази надіслання подати суду; подати докази, що 2-відповідачу надавалася земельна ділянка площею саме 30 га, докази, що спірна земельна ділянка знаходиться на даний час у користуванні 2-відповідача.

7. Позивачу: подати відзив на позовну заяву з доказами надіслання (вручення) прокурору, відповідачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; письмово вказати, чи перебуває спірна земельна ділянка у державній власності, чим це підтверджується, при наявності подати відповідні докази.

8. Відповідачу-1 (Біловодській гімназії): подати відзив на позовну заяву по суті спору; письмово вказати, яка саме земельна ділянка надавалась ФГ «Світоч» для оброблення (площа, місце розташування, визначення на планах, схемах тощо); вказати, чи знаходиться спірна земельна ділянка у користуванні (володінні) ФГ «Світоч» на даний час.

9. Відповідачу-2 (ФГ «Світоч»): подати відзив на позовну заяву по суті спору; письмово вказати, яка саме земельна ділянка надавалась Біловодською гімназією для оброблення (площа, місце розташування, визначення на планах, схемах тощо); вказати, чи знаходиться спірна земельна ділянка у користуванні Біловодської гімназії на даний час.

10. Третій особі - Відділу освіти Біловодської районної державної адміністрації Луганської області: подати відзив на позовну заяву з доказами надіслання (вручення) прокурору, позивачу, відповідачам, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів.

Участь прокурора та повноважних представників сторін у засідання суду обов'язкова.

Суддя В.В. Корнієнко