УХВАЛА

25.09.2017Справа № 910/15131/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Системи»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглеторг»

про повернення майна зі зберігання за Договором зберігання.

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від позивача: Масляннікова Т.Д., за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Системи» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглеторг» про повернення майна зі зберігання за Договором зберігання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2017 порушено провадження у справі № 910/15131/17, розгляд справи призначено на 25.09.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2017 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Системи» про забезпечення позову відмовлено.

Представник позивача у судове засідання 25.09.2017 з'явився,подав повідомлення про відсутність аналогічного спору та клопотання про зміну неналежного відповідача.

Представник відповідача не з'явився, вимог ухвали суду від 07.09.2017 не виконав.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

При цьому, як вбачається з позовної заяви, у якості відповідача, позивачем визначено ТОВ «Вуглеторг» (ідентифікаційний код:40866103), в свою чергу, у клопотанні позивач просить замінити первісного відповідача на ТОВ «Артхоум» (ідентифікаційний код: 40866103).

Однак, як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «Артхоум» не є новою юридичною особою, відмінною від ТОВ «Вуглеторг», оскільки відповідачем було змінено найменування, що в свою чергу не передбачає заміни первісного відповідача належним відповідачем.

Одночасно, згідно зі ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» N 18 від 26 грудня 2011 року за приписом статті 25 ГПК у разі, зокрема, реорганізації суб'єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника. Господарським судам необхідно враховувати, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Зміна типу акціонерного товариства з приватного на публічне не є його реорганізацією (стаття 5 Закону України "Про акціонерні товариства").

Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів, порядок проведення якої викладено у статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців". У разі коли така зміна сталася у процесі вирішення спору господарським судом, про неї обов'язково зазначається в описовій частині рішення (при цьому у мотивувальній частині, за необхідності, також зазначається нове найменування учасника судового процесу - наприклад, у разі задоволення позову до нього) або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи.

Якщо ж зміна найменування юридичної особи пов'язана зі зміною організаційно-правової форми юридичної особи (статті 104 - 108 Цивільного кодексу України), то йдеться про її реорганізацію, що потребує вчинення господарським судом процесуальної дії, зазначеної в частині третій статті 25 ГПК; крім того, про винесення відповідної ухвали зазначається в описовій частині рішення, прийнятого по суті справи.

В свою чергу, у судовому засіданні представником позивача було подано також заяву про забезпечення позову, розгляд якої, судом відкладено до наступного судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, а також у зв'язку з невиконанням відповідачем вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 07.09.2017 про порушення провадження у справі № 910/15131/17, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 23.10.17 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 22.

2. Змінити назву відповідача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглеторг»

(ідентифікаційний код:40866103) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Артхоум» (ідентифікаційний код: 40866103).

3. Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Артхоум» за адресою: вул. Героїв Севастополя, 46, офіс 3.

4. Повторно зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином засвідчених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

5. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторін, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя О.А. Грєхова