overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

не для друку

29 вересня 2017 року Справа № 923/1028/16

Суддя господарського суду Херсонської області Немченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектсервіс», м. Київ

про стягнення упущеної вигоди в сумі 141960,91 грн.

без участі представників сторін

Дослідивши наявні у справі матеріали,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (позивач) звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектсервіс» про стягнення упущеної вигоди у розмірі 141960,91 грн.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 22.12.2016 у справі №923/1028/16 позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23.03.2017 скасовано рішення Господарського суду Херсонської області від 22.12.2016 у справі №923/1028/16 та відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.09.2017 скасовано рішення Господарського суду Херсонської області від 22.12.2016 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.03.2017, справу № 923/1028/16 передано на новий розгляд до Господарського суду Херсонської області.

Розпорядженням № 315 від 27.09.2017 керівника апарату суду у зв'язку з передачею справи на новий розгляд справу призначено до повторного автоматичного розподілу. Цим розподілом справу № 923/1028/16 передано до провадження судді Немченко Л.М.

За викладених обставин, розгляд справи призначається в судовому засіданні за участю представників сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 65, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Прийняти справу № 923/1028/16 до свого провадження.

2.Призначити розгляд справи на 20 жовтня 2017 року о 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. вул. Театральна, 18 кабінет № 209 .

3.Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4.Зобов'язати сторони до 19.10.2017 через канцелярію з супровідним листом надати суду :

Позивачу: письмові пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 12.09.2017 по справі № 923/1028/16;

Відповідачу: письмові пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 12.09.2017 по справі № 923/1028/16;

Третій особі: письмові пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 12.09.2017 по справі № 923/1028/16;

5. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Л.М. Немченко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

02.10.2017р. справа № 905/403/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів: Марченко О.А., Татенко В.М., Чернота Л.Ф.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ
на рішення господарського суду Донецької області
від 12.09.2017р. (повний текст складено та підписано 15.09.2017р.)
у справі №905/403/17 (головуючий суддя Кротінова О.В, судді Чорненька І.К., Тарапата С.С.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго", м.Курахове Донецької області
простягнення 3989641,64 грн.

Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі №905/403/17 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 18.10.2017р. о 12:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (каб.108).

3.Зобов'язати відповідача надати: відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання скаржнику.

4.Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Марченко

Судді: В.М. Татенко

Л.Ф. Чернота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02 жовтня 2017 року Справа № 921/553/17-г/7
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Стадник М.С. розглянувши матеріали

за позовом Бережанського районного центру зайнятості вул. Л. Українки, 16, Бережани, Бережанський район, Тернопільська область, 47501

до Відділу культури, національностей, релігій і туризму Бережанської районної державної адміністрацїї Тернопільської області вул. Банкова, 3, Бережани, Бережанський район, Тернопільська область, 47501

про cтягнення 19 525,28 грн. виплаченого матеріального забезпечення (допомоги по безробіттю) безробітній ОСОБА_1 у зв`язку з її поновленням на роботі.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "31" жовтня 2017 р. о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати до 30.10.2017р.:

позивача: довідка на підтвердження суми позову станом на дату розгляду справи;

відповідача: обгрунтований відзив на позов.

Суддя М.С. Стадник

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" жовтня 2017 р.Справа № 922/3319/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Пантеон ЛТД", м. Харків,
до державного підприємства "Завод ім. Малишева", м. Харків,
про стягнення 143027,98 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "19" жовтня 2017 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, зал № 322.

4. Зобов'язати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача - детальний та обґрунтований розрахунок суми позову за підписом повноважної особи з посиланням на акти виконаних робіт та вказанням дати їх підписання, вказанням граничного строку оплати виконаних робіт з посиланням на відповідний пункт договору щодо визнання строків оплати, вказанням періодів нарахування 3% річних, інфляційних (для інфляційних втрат зазначити місяці, за які здійснено нарахування) та пені;

відповідача - відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням, докази сплати (за наявності).

5. Суд звертає увагу сторін на наступне:

- реалізація права відповідача щодо надання відзиву на позовну заяву (ст. 59 ГПК України) здійснюється шляхом надіслання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях), тобто до початку судового засідання. Подача відповідачем відзиву на позовну заяву під час судового засідання унеможливлює реалізацію права інших учасників спору на підготовку у повному обсязі своїх доводів та заперечень на відзив відповідача, що впливає на строки розгляду справи;

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку нез'явлення у судове засідання представників сторін та ненадання суду доказів, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).

6. Попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п.5 ч.1 ст.83 та ст.90 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

7. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя В.О. Яризько

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" жовтня 2017 р.Справа № 922/3338/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт", м. Київ
до Державного підприємства "Чугуївський авіаційний ремонтний завод", м. Чугуїв
про стягнення коштів у розмірі 3 638 735,52 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "18" жовтня 2017 р. о(об) 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал № 228.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача: довідку Державної казначейської служби про зарахування судового збору до державного бюджету; оригінали документів, доданих до позовної заяви, - для огляду в судовому засіданні; обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми 3% річних; додаткове обґрунтування позовних вимог за їх наявності.

відповідача: відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності; належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/3338/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(у порядку ст.90 Господарського процесуального кодексу України
та ст.214 Кримінально-процесуального кодексу України)
"03" жовтня 2017 р. Справа № 925/843/14
бульв. Т.Г.Шевченка, 286, м. Черкаси
Разом з тим, у поданій до суду заяві ОСОБА_1 зазначив, що є фізичною особою-підприємцем, засвідчив свій підпис на позовній заяві печаткою фізичної особи - підприємця та додав до заяви копію "документу, що посвідчує підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1.", а саме свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, серія В02 №690064, а також копію довідки про взяття його на облік платника податків від 18.12.2006 №205/29-023.
Згідно із ч.8 ст. 4, ч.4 ст.13 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" фізична особа - підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою. Відомості з Єдиного державного реєстру про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця є підставою для зняття її з обліку в органах державної статистики, державної фіскальної служби, Пенсійного фонду України.
Враховуючи викладене, прошу доручити здійснити перевірку вказаних фактів на наявність ознак кримінальних правопорушень (ст. 367, 368 Кримінального кодексу України) та внести відомості до ЄРДР.
копія позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 03.08.2017 - 7 арк.,
копія Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - 1 арк.,
копія довідки державної податкової інспекції у Драбівському районі Черкаської області від 18.12.2006 №205/29-023 про взяття на облік платника податків.
Усього прошито і опечатано додаток на 9 арк. в 1 прим.
Суддя Ю.А. Хабазня
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" жовтня 2017 р. Справа № 925/1125/17

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Поліщук Ю.В., за участю представників сторін: позивача - ОСОБА_1 особисто, ОСОБА_2 за довіреністю; відповідача - Святенка О.В за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній з вантажних перевезень" про стягнення заборгованості у розмірі 19610 грн. 46 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, звернувся в Господарський суд Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній з вантажних перевезень" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 19610 грн. 46 коп.

В судовому засіданні представник позивача та представник відповідача подали клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши заявлені клопотання про продовження строку вирішення спору, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин даної справи, у зв'язку із закінченням встановленого ст. 69 ГПК України строку вирішення спору, клопотання представників сторін про його продовження суд визнає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представників сторін про продовження строку вирішення спору, продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Оголосити перерву у судовому засіданні до 10:00 годин 02 листопада 2017 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

03 жовтня 2017 року Справа № 923/931/17

Суддя господарського суду Херсонської області Пригуза П.Д., розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", ідентифікаційний код 05393043, вул. Соборна, 18-б, м. Кам'янське Дніпропетровської області,

до: Публічного акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія", ідентифікаційний код 32702078, вул. Адмірала Макарова, 203, м. Херсон,

про стягнення штрафних санкцій у сумі 490 896,49 грн.,

в с т а н о в и в:

Заявник Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат", звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення штрафних санкцій у сумі 490 896,49 грн. з Публічного акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія".

Позивачем сплачено судовий збір за вимогу майнового характеру, який зараховано до Державного бюджету України.

Поданих матеріалів достатньо для прийняття справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 02 листопада 2017 року на 11:30 год. за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зала судових засідань № 214.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Витребувати від відповідача відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням своєї позиції у спірних відносинах, належним чином посвідчені копії та/або витяги з реєстраційних документів. Зобов'язати відповідача копію відзиву надіслати позивачеві.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя П.Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" жовтня 2017 р. Справа № 5027/805-б/2012

За заявою управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях, м.Чернівці

до державного підприємства "Дослідне господарство "Центральне", м.Чернівці

про банкрутство

Суддя Дутка В.В.

Представники сторін - не викликалися

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 09.11.2012р. за заявою управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях порушено провадження у справі про банкрутство державного підприємства "Дослідне господарство "Центральне".

Постановою від 22.09.2016р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Поповича Д.М.

03.10.2017р. до господарського суду Чернівецької області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ СЕРВІС», в якій заявник просить здійснити заміну первісного кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Центр» на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «МРІЯ СЕРВІС».

У зв'язку з необхідністю розгляду заяви щодо заміни кредитора суд прийшов до висновку про призначення заяви до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити судове засідання для розгляду заяви про заміну кредитора у справі 5027/805-б/2012 на 17 жовтня 2017 року о 10 год. 30 хв.

2.Заявнику надати суду докази виконання п. 1.2. договору від 01.09.2016р.

3.Копію ухвали надіслати учасникам провадження по справі.

Суддя В.В.Дутка
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.10.2017 року Справа № 912/2020/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства "Хинку" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 11.09.2017 року у справі №912/2020/17

за позовом Фермерського господарства "Хинку", с. Сухий Ташлик Вільшанського району Кіровоградської області

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Вільшанська районна державна адміністрації Кіровоградської області, смт. Вільшанка Кіровоградської області

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Сухоташлицької сільської ради, с. Сухий Ташлик Вільшанського району Кіровоградської області

про визнання поновленим договору оренди, визнання укладеною додаткової угоди

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 24.10.2017 року на 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201.

3. До судового засідання надати:

Відповідачу, Третім особам-1,2:

- відзив на апеляційну скаргу та докази на його обґрунтування.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко