overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02 жовтня 2017 року Справа № 915/994/17

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В. розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю НИВА ПГК (52924, Дніпропетровська обл., Межівський р-н, с.Володимирівка, вул.Центральна, буд.31),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Еллана (54031, м.Миколаїв, вул.Кірова, буд.238, оф.423),

про: стягнення заборгованості в сумі 107444,48 грн., з яких: 89460,00 грн. основний борг, 13987,41 грн. збитки від інфляції та 3997,07 грн. - 3% річних, -

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 31 жовтня 2017 року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 8.

3. Зобовязати відповідача в строк до 31.10.2017 надати суду:

- відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів;

- у разі наявності заперечень стосовно розрахунку позивача щодо нарахованих ним збитків від інфляції та 3% річних, надати обґрунтований контррозрахунок.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва
УХВАЛА

28.09.2017Справа № 910/14675/14

За скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

На дії Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус"

До Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Про стягнення 157 654,95 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники учасників судового процесу: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.09.14. у справі № 910/14675/14 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково.

03.10.14. на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва був виданий відповідний наказ.

27.09.17. відповідач через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подав в порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скаргу на дії Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Відповідно до абз. 7 та 8 п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанці» від 26.12.11. № 18, якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції.

У разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

З комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, 21.09.17. що матеріали справи № 910/14675/14 скеровані до Київського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.14. по справі № 910/14675/14.

За таких обставин, суд відкладає вирішення питання про прийняття скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві до повернення матеріалів справи № 910/14675/14 до Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відкласти вирішення питання про прийняття скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві до повернення матеріалів справи № 910/14675/14 до Господарського суду міста Києва.

Суддя Т.М. Ващенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02 жовтня 2017 року Справа № 915/998/17

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерко товариства «УкрСиббанк» (поштова адреса: 65058, м.Одеса, вул. Романа Кармена, 21-А; юридична адреса: 04070, м.Київ, вул. Андріївська, 2/12)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМОРА АГРОТРЕЙД» (54003, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 167, кім. 305; поштова адреса: 21021, м. Вінниця, вул. 600-річчя 15, кв.3),

про: про стягнення заборгованості в сумі 82287,05 грн., -

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 31 жовтня 2017 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобовязати відповідача, в строк до 31.10.2017, надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку розгляду спору

"29" вересня 2017 р.Справа №916/1879/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Альянс

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА „ЮНА-СЕРВІС

Про стягнення 307331 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1, за довіреністю

Суть спору: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю „Альянс звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА „ЮНА-СЕРВІС про стягнення 307331 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської від 04.08.2017р. порушено провадження у справі №916/1879/17 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

Приймаючи до уваги те, що 03.10.2017р. закінчується строк розгляду справи, встановлений ст. 69 ГПК України, а також враховуючи письмове клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю „Альянс про продовження строку розгляду справи, вказаний строк слід продовжити на 15 днів - до 18.10.2017р.

Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи №916/1879/17 до 18.10.2017р.

Копію ухвали суду направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю „Альянс: 65007, м. Одеса, вул. Старопортофранківська, 117.

Суддя Т.Г. Д'яченко
УХВАЛА

25.09.2017Справа № 910/14837/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська морська агенція «Інтерброкер»

До відповідача державної установи «Держгідрографія»

Про стягнення 8203,86 доларів США, що еквівалентно 209327,74 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача не прибули

Від відповідача Ткаченко О.В. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська морська агенція «Інтерброкер» до державної установи «Держгідрографія» про стягнення 8203,86 доларів США, що еквівалентно 209327,74 грн..

Суд своєю ухвалою від 05.09.2017 порушив провадження у справі № 910/14837/17, розгляд останньої призначив на 25.09.2017.

Позивач подав заяву про відмову від позову.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 80 ч. 1 п. 4, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Суддя С. А. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" вересня 2017 р.Справа № 916/2076/17

За позовом: комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси"

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 8 536,38 грн.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання відповідачем витребуваних судом документів та доказів по справі, -

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на "18" жовтня 2017 р. о 10:45 год.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду Одеської області за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Зобов'язати надати у судове засідання:

а) позивача: акт звірки взаєморозрахунків від 05.05.2017р., складений між сторонами по справі; письмові пояснення щодо розміру заборгованості відповідача з урахуванням сплачених (на підставі квитанції №0..1 від 25.06.2017р.) грошових коштів у розмірі 8 536,58 грн.;

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Копії ухвали надіслати:

- комунальному підприємству „Теплопостачання міста Одеси" /65110, м. Одесса, вул. Балківська,буд.1-Б/;

- фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 АДРЕСА_1

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" жовтня 2017 р.Справа № 916/1699/16

За позовом: CYE PETROL TIC LTD STI (ОСОБА_1 ТІК ЛТД СТІ) (Bagdat Caddesi Plaza 111, No: 91, Floor: 3, Ap: 7-8 Kiziltoprak, Kadikoy Istanbul, Turkey (Багдат, Каддесі Плаза 111 № 91, 3-й поверх, кв. 7-8, Кізілтопрак Кадикой, Стамбул, Туреччина, реєстраційний номер НОМЕР_1))

до відповідача: GREENWEST LIMITED (ГРІНВЕСТ ЛІМІТЕД) (Blake Building, Suite 102, Belize City, Belize (Будинок Блейк, офіс 102, ОСОБА_2, ОСОБА_2, реєстраційний номер 80,660)

про стягнення заборгованості за поставлене дизельне паливо та змащувальні матеріали та супутні послуги з їх доставки у розмірі 81 357,75 доларів США, що еквівалентно 2 026 530,92 грн., відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову

Суддя Демешин О. А.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

В Рішенні господарського суду Одеської області від 12.09.2017 року по справі № 916/1699/16 допущено описки, а саме у найменуванні відповідача; в адресі позивача та відповідача та в частині суми, що підлягає стягненню на користь позивача.

Статтею 89 ГПК України встановлено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на вищенаведене, вказана помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущені описки в рішенні Господарського суду Одеської області від 12.09.2017 року по справі № 916/1699/16, а саме:

1. Замість найменування позивача „PETROL TIC LTD STI (ОСОБА_1 ТІК ЛТД СТІ) вказати: „CYE PETROL TIC LTD STI (ОСОБА_1 ТІК ЛТД СТІ);

2. Замість адреси позивача Bagdat Caddesi Plaza 111, No: 91, Floor: 3, Ap: 7-8 Kiziltoprak, Kadikoy Istanbul, Turkey (Багдат, Каддесі Плаза 111 № 91, 3-й поверх, кв. 7-8, Кізілтопрак Кадікой, Стамбул, Туреччина) вказати: Bagdat Caddesi Plaza 111, No: 91, Floor: 3, Ap: 7-8 Kiziltoprak, Kadikoy Istanbul, Turkey (Багдат, Каддесі Плаза 111 № 91, 3-й поверх, кв. 7-8, Кізілтопрак Кадикой, Стамбул, Туреччина);

3. Замість найменування відповідача „LIMITED (ГРІНВЕСТ ЛІМІТЕД) вказати „GREENWEST LIMITED (ГРІНВЕСТ ЛІМІТЕД);

4. Замість адреси відповідача „Blake Building, Suite 102, Belize City, Belize (Будинок Блей, офіс 102, ОСОБА_2, ОСОБА_2) вказати „Blake Building, Suite 102, Belize City, Belize (Будинок Блейк, офіс 102, ОСОБА_2, ОСОБА_2);

5. В п. 2 резолютивної частині Рішення господарського суду Одеської області від 12.09.2017 року по справі № 916/1699/16 замість: „31531 доларів США 75 центів - вказати: „31522 доларів США 75 центів - відсотків.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" жовтня 2017 р.Справа № 916/2366/17

Суддя Волков Р.В., розглянувши матеріали за вх.№ 2498/17 від 28 вересня 2017 року.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Таламус ЛТД";

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 118800 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі №916/2366/17 та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "23" жовтня 2017 р. о 12:40. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 3, тел. (0482)307-964.

3. Відповідачу надати: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України.

4. Звернути увагу учасників процесу на те, що правилами ГПК України не передбачено витребування з власної ініціативи господарським судом доказів, необхідних для вирішення спору по суті, в зв'язку з чим документи надаються учасниками процесу самостійно як-то встановлено ст.33 ГПК України або за їхнім клопотанням можуть бути витребувані господарським судом у випадку, визначеному ч.1 ст.38 ГПК України.

5. Явка представників сторін та учасників процесу обов`язкова.

6. Копію ухвали направити: 1) ТОВ "Таламус ЛТД" (вул.Привозна,1,Застава-2, Одеса, Одеська область, 65098), 2) ФОП ОСОБА_1 АДРЕСА_1

Суддя Р.В. Волков
УХВАЛА

29.09.2017Справа № 910/16715/17

Суддя Господарського суду міста Києва Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний центр"

2) Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації

про визнання недійсними рішення Загальних зборів учасників

ВСТАНОВИВ:

27.09.2017 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний центр", 2) Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання недійсними рішення Загальних зборів учасників ТОВ "Автомобільний центр", оформлене протоколом засідання Загальних зборів № 01/2015 від 16.02.2015.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, правами та обов'язками учасників (засновників, акціонерів, членів) такої особи, крім трудових спорів.

Згідно положень ч.6 ст.16 ГПК України, справи у спорах, передбачених пунктами 4 та 4 1 статті 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням юридичної особи.

Як вбачається з позовної заяви та доданих документів, позивачем заявлено вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний центр"(місцезнаходження: місто Запоріжжя) та Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації (місцезнаходження: місто Київ), в той час як вимоги позивача стосуються лише Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний центр", з яким у ОСОБА_1 як засновника (учасника) Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний центр" виник корпоративний спір.

Враховуючи наведене, спір у даній справі має вирішуватись за місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний центр".

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

За таких обставин, враховуючи наведені норми процесуального законодавства, Господарський суд міста Києва вважає за необхідне передати позовну заяву з додатками за виключною підсудністю до Господарського суду Запорізької області для вирішення питання про порушення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 15, 17, 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Передати позовну заяву ОСОБА_1 до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний центр", 2) Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання недійсними рішення Загальних зборів учасників з додатками за виключною підсудністю до Господарського суду Запорізької області (69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4).

Суддя О.М. Ярмак
У Х В А Л А

26.09.2017Справа № 910/15010/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтергіпс" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова будівельна компанія Луч" м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 261116,40 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Закатюра І.О.,

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у вересні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтергіпс" звернулося в суд з указаним позовом.

У судове засідання 26 вересня 2017 р. представник відповідача не з'явився, сторони вимог ухвали суду від 11 вересня 2017 р. не виконали, представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 10.10.17 о 10:40 год.

2. Зобов'язати:

а) позивача виконати вимоги ухвали суду від 11 вересня 2017 р.;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

28.09.2017Справа № 910/14920/17

За позовомПриватного Акціонерного Товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"
ДоПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Здорово"
Провідшкодування 18 980,39 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивачане з'явився
Від відповідачане з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 18 980,39 грн.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися.

Нез'явлення у судове засідання представників сторін перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 19.10.17 на 14:10 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук