ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 рокуСправа № 912/1984/17
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 912/1984/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УкрАгроКом", Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Головківка

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Олександрійської районної державної адміністрації та Шарівської сільської ради Кіровоградської області

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - приватного акціонерного товариства "Шарівське"

про визнання недійсним рішення, визнання укладеною додаткової угоди

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № б/н від 05.07.17;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 31-11-0.61-7471/2-17 від 14.08.2017 р.;

від 3-х осіб - участі не брали.

В судовому засіданні присутній слухач - ОСОБА_3, НОМЕР_1.

Товариство з обмеженою відповідальністю "УкрАгроКом" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з наступними вимогами:

- визнати недійсним рішення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, викладеного у листі - повідомленні від 07.07.2016 р. № Т-2083/0-6325/0/6-16 про заперечення у поновленні договору оренди землі від 18.03.2011, укладеного між Олександрійською РДА та ТОВ "УкрАгроКом" щодо земельної ділянки загальною площею 122,47 га ріллі земель сільськогосподарського призначення, кадастровий номер :02:000:9101, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстрований в управлінні Держгеокадастру у Олександрійському районі 05.04.2011 за № 00153;

- визнати укладеною між ОСОБА_3 управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та товариством з обмеженою відповідальністю "УкрАгроКом" додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 18.03.2011 року, укладеного між Олександрійською РДА та ТОВ "УкрАгроКом" щодо земельної ділянки загальною площею 122,47 га ріллі земель сільськогосподарського призначення, кадастровий номер :02:000:9101, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстрований в управлінні Держгеокадастру у Олександрійському районі 05.04.2011 за № 00153 у редакції викладеній в прохальній частині позову.

Обґрунтовуючи свої доводи, позивач послався на ті обставини, що з метою реалізації свого права на поновлення договору оренди землі від 18.03.2011 він звертався до відповідача з листами-повідомленнями про поновлення договору оренди землі, до яких було додано проекти відповідних додаткових угод про поновлення договору, спочатку на інших умовах, а потім на тих самих умовах та на той самий строк. У відповідності до приписів частин 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" відповідач не надав в місячний строк відповіді позивачу про поновлення дії договору оренди землі. Водночас відповідач листом - повідомленням № Т-2083/0-6325/0/6-16 від 07.07.2016 повідомив позивача із посиланням на статтю 33 Закону України "Про оренду землі" про своє рішення щодо заперечення в поновленні договору оренди землі у зв"язку з недосягненням істотних умов договору, а саме в частині збільшення строку дії договору оренди до 25 років та встановлення орендної плати на рівні 3,5 % від нормативної грошової оцінки. Позивач вважає рішення відповідача, яке викладене в листі-повідомленні від 07.07.2016, незаконним, зокрема, враховуючи той факт, що відповідач цілеспрямовано не скористався своїм правом на узгодження запропонованих з боку позивача істотних умов договору при його поновленні на новий строк, а одразу заперечив щодо його поновлення поза місячним строком з дня отримання листа - повідомлення позивача, такі дії відповідача як орендодавця в даних орендних правовідносинах є неправомірними. Оскільки рішення відповідача, яке викладене в листі-повідомленні від 07.07.2016 є незаконним, а позивач по закінченню строку дії договору оренди землі продовжує користуватись орендованою земельною ділянкою, товариство з обмеженою відповідальністю "УкрАгроКом" вважає, що в обов'язковому порядку має бути укладена додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення в порядку частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Ухвалою від 10.07.2017 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та порушив провадження у справі, справу призначив до розгляду у судовому засіданні на 25.07.2017 р. Крім того, даною ухвалою залучив до участі у справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Олександрійську районну державну адміністрацію та Шарівську сільську раду Кіровоградської області.

25.07.2017 ОСОБА_3 управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області направлено відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що позивачем не доведено порушення переважного права, вважає, що за умов відсутності юридичного факту поновлення договору на той самий строк та на тих самих умовах шляхом укладення між сторонами додаткової угоди у визначений чинним законодавством строк, відповідач зазначив про відсутність порушеного права позивача та відсутність правових підстав для задоволення позову.

Ухвалою від 25.07.2017 р., за клопотанням позивача, господарський суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - приватне акціонерне товариство "Шарівське" та відклав розгляд справи до 31.08.2017.

28.08.2017 Олександрійською районною державною адміністрацією подано до господарського суду пояснення від 28.08.2016, у яких третя сторона вказує про належне виконання ТОВ "УкрАгроКом" умов договору оренди від 18.03.2011 та про відсутність претензій до орендаря. Окрім того, у зв'язку з відсутністю коштів для забезпечення явки представника Олександрійської РДА до Господарського суду Кіровоградської області райдержадміністрація просила суд провести розгляд справи за відсутності представника.

30.08.2017 р. представником позивача подано до суду письмові пояснення від 30.08.2017 р., за змістом яких вважає, що спірний договір оренди землі є поновленим, запропоновані зміни в частині строку дії договору та відсотка орендної плати відповідають нормам законодавства України та є більш сприятливими для відповідача, вважає що наявний факт зволікання з боку відповідача в укладенні додаткової угоди договору оренди землі, відтак враховуючи частину 11 статті 33 Закону України "Про оренду землі" позов є обґрунтованим.

Відповідач в додаткових письмових поясненнях наданих до суду 31.08.2017 р. зазначив, що посилання позивача на звернення від 07.07.2016 р. № Т-2086/0-6323/0/6-16 як на рішення про заперечення у поновленні дії договору є недоречним, з огляду на те, що воно прийняте поза межами строку статті 33 Закону України "Про оренду землі". Оскільки позивач не звертався з пропозицією до відповідача про поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах і відповідна додаткова угода не була укладена між сторонами у місячний строк, як цього вимагає ч. 8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", останній між сторонами не поновився, а припинив свою дію.

Ухвалою від 31.08.2017 строк вирішення спору продовжено на 15 днів та відкладено розгляд справи до 14.09.2017 р.

В додаткових письмових поясненнях відповідача від 14.09.2017 р. відповідач зазначив, що позивачем не було вчинено необхідних та достатніх дій, передбачених ст. 33 Закону України "Про оренду землі" направлених на укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, у зв"язку з чим вважає, що відсутні підстави для визнання поновленим спірного договору оренди.

Ухвалою від 14.09.2017 розгляд справи відкладено до 22.09.2017 р.

Представником позивача подано до суду письмові пояснення по справі від 21.09.2017 р., відповідно до яких стверджує про поновлення договору на підставі частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі".

В судовому засіданні 22.09.2017 представником позивача позовні вимоги згідно поданого позову та письмових пояснень підтримано повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні 22.09.2017 р. позовні вимоги заперечив з підстав викладених у відзиві на позов.

Треті особи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання участь в судовому засіданні 22.09.2017 р. не приймали, про причини неприбуття суд не повідомили.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

18.03.2011 р. між Олександрійською районною державною адміністрацією (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "УкрАгроКом" (орендар) укладено договір оренди землі загальною площею 122,47 га ріллі земель сільськогосподарського призначення, кадастровий номер :02:000:9101, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (надалі Договір оренди, а.с. 11-15).

Договір оренди укладено на 5 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше, ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п. 7 Договору оренди).

У відповідності до п.п. 8, 10 Договору оренди орендна плата вноситься орендарем у розмірі 3,5 відсотки нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 63512,05 грн. за рік. Орендна плата вноситься рівними частинами за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному місяцю, щомісячно на протязі 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Договір зареєстрований в управлінні Держкомзему у Олександрійському районі 05.04.2011 за № 00153.

Земельна ділянка передана орендареві за актом приймання-передачі земельної ділянки ТОВ "УкрАгроКом" (а.с. 18).

Відповідно до положень статей 18, 20 Закону України "Про оренду землі", у редакції на момент укладення зазначеного Договору оренди, договір оренди землі підлягає державній реєстрації і набирає чинності після його державної реєстрації.

З урахуванням положень вищезазначених статей укладений між сторонами Договір оренди набув чинності 05.04.2011. Відповідно до умов Договору та приписів частини 1 статті 631 Цивільного кодексу України позивач набув право користуватися зазначеною в Договорі оренди земельною ділянкою протягом п'ятирічного строку - до 05.04.2016.

Разом з тим, між Товариством з обмеженою відповідальністю "УкрАгроКом" (Орендар) та Відкритим акціонерним товариством "Шарівське" (Суборендар) 05.05.2011 укладено договір суборенди орендованої земельної ділянки площею 122,47 га, кадастровий номер :02:000:9101 (надалі за текстом Договір суборенди, а.с. 44-48).

За умовами пункту 7 Договору суборенди строк дії договору суборенди не може перевищувати строк дії договору оренди землі від 5 квітня 2011 року № 00153 та встановлюється по 5 квітня 2016 року.

Договір суборенди зареєстровано в управлінні Держкомзему у Олександрійському районі 26 травня 2011 року за № 00353.

За актом приймання-передачі земельної ділянки ВАТ "Шарівське" від 26.05.2011 Орендарем передано Суборендареві земельну ділянку згідно з Договором суборенди (а.с. 49).

З матеріалів справи слідує, що 05.02.2016, тобто більше, ніж за 30 днів до дати закінчення строку дії Договору оренди, позивачем подано до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області лист-повідомлення від 05.02.2016 про намір поновити Договір оренди землі, зареєстрований 05.04.2011 за № 00153, загальною площею 122,47 га, строком на 25 років та розміром орендної плати на рівні 8% (а.с.23).

До листа заявником додано примірник проекту відповідної додаткової угоди (а.с.24).

Вказаний лист - повідомлення отриманий відповідачем 25.02.2016 р., що підтверджується відміткою відповідача на вказаному листі.

На зазначений лист - повідомлення ОСОБА_3 управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області надано відповідь від 07.07.2016 р. № Т-2083/0-6325/0/6-16 про наявність заперечень щодо збільшення строку дії договору оренди до 25 років та встановлення орендної плати на рівні 3,5 % від нормативної грошової оцінки та про прийняте рішення про заперечення щодо поновлення відповідного договору оренди землі (а.с. 25).

Вказана відповідь отримана позивачем, що не заперечується обома сторонами.

07.07.2016 р. позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з листом-повідомленням, в якому просив поновити договір оренди землі, зареєстрований 05.04.2011 за № 00153, загальною площею 122,47 га, строком на 5 років, тобто на тих самих умовах та на той самий строк (а.с. 55).

Вказаний лист - повідомлення отриманий відповідачем 11.07.2016 р., що підтверджується відміткою відповідача на вказаному листі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "УкрАгроКом", посилаючись на приписи статті 33 Закону України "Про оренду землі", зазначаючи про те, що завчасно звернувся до відповідача з листом - повідомленням про поновлення договору оренди землі, а відповідь відповідача про відмову жодним чином необґрунтована, повідомляючи про те, що продовжив користуватися відповідною земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди землі, тоді як відповідач через 93 дні після закінчення строку дії договору заперечив у поновленні договору, просить визнати недійсними рішення про відмову відповідача в поновлені договору оренди землі.

При розгляді справи господарський суд враховує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Частиною четвертою статті 124 Земельного кодексу України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Згідно положень частини 1 статті 93 Земельного кодексу України та статті 1 Закону України "Про оренду землі" право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

В статті 13 Закону України "Про оренду землі" визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до частини 4 статті 4 Закону України "Про оренду землі" орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування.

Орендодавцем за договором оренди землі від 18.03.2011 станом на дату його укладення була Олександрійська районна державна адміністрація, що узгоджувалось з пунктом 12 Перехідних положень Земельного кодексу України в редакції, чинній на дату укладення договору.

Згідно із Законом України від 06.09.2012 N 5245-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності", з 1 січня 2013 року розмежовано землі державної та комунальної власності. Повноваження по передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою ст. 122 Земельного кодексу України, у власність або у користування для всіх потреб, надано центральному органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальним органам.

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 10.05.2012 №258 було затверджено Положення про ОСОБА_3 управління Держземагентства в області, яке є територіальним органом Державного агентства земельних ресурсів України та йому підпорядковане.

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.01.2013 №40 пункт 4 Положення доповнено новим підпунктом 4.32., згідно з яким ОСОБА_3 управління відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, передає відповідно до закону земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності у власність або в користування для всіх потреб в межах області.

Таким чином, з 25 січня 2013 року повноваження щодо передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у власність або в користування було віднесено до компетенції Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області. При цьому, не вимагалось переукладення (переоформлення) раніше укладених договорів оренди землі.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №5 "Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру" утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр), реорганізовані територіальні органи Державного агентства земельних ресурсів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Держгеокадастру за переліком згідно з додатком. Установлено, що територіальні органи Дерземагентства, які реорганізуються, продовжують виконувати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Держгеокадастру.

Наказом Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру № 20 від 03.03.2015 затверджено Положення про ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, серед повноважень якого передбачено розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України, на території Кіровоградської області.

Відповідно до положень статті 770 Цивільного кодексу України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця.

Згідно з частиною 4 статті 32 Закону України "Про оренду землі" перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи - орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Відповідно до пункту 35 договору оренди землі від 18.03.2011 перехід права власності на орендовану земельну ділянку другої особи, а також реорганізація юридичної особи за повідомленням орендодавця не є підставою для змін умов або розірвання договору.

Отже, за наведеними вище нормами та положеннями договору оренди від 18.03.2011 орендодавцем землі стало ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області. Вказана зміна не є підставою для припинення дії названого договору.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, строк дії договору оренди.

Пунктом 7 договору оренди землі від 18.03.2011 встановлено строк його дії 5 років.

Верховний Суд України вже висловлював свою правову позицію стосовно моменту укладення договору оренди землі.

Так, згідно правової позиції Верховного суду України, викладеній в постанові від 19.02.2014 у справі № 6-162цс13, сторони договору, дійшовши згоди щодо істотних умов договору оренди землі скріплюють його своїми підписами, що і є моментом укладення договору. В момент державної реєстрації набирає чинності (набуває юридичної сили) договір, укладення якого вже відбулося, і така реєстрація не може змінювати моменту укладання договору.

Частиною 1 статті 638 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно частини 1 статті 254 Цивільного кодексу України строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку.

Враховуючи викладене та обставини того, що умовами договору оренди від 18.03.2011 іншого не передбачено, датою закінчення строку дії такого договору оренди землі від 18.03.2011 є 05.04.2016.

За приписами статті 31 Закону України "Про оренду землі" та пункту 33 договору оренди землі від 18.03.2011 договір оренди землі припиняється в разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

Статтею 33 Закону України "Про оренду землі" визначено умови поновлення договору оренди землі.

За змістом вказаної норми по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). (ч. 1).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (ч. 2).

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (ч. 3).

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (ч. 4).

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. (ч. 5).

Виходячи з приписів статей 319, 626 Цивільного кодексу України суд дійшов висновку про те, що реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України "Про оренду землі", можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявленні сторін.

Таким чином, згідно із частинами першою-п"ятою статті 33 Закону України "Про оренду землі" у разі поновлення договору оренди землі умови договору можуть бути змінені за згодою сторін з укладенням додаткової угоди. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати чи інших істотних умов договору, передбачених статтею 15 цього Закону, переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Отже, для застосування частини першої статті 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов"язки за договором, орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, орендодавець протягом місяця не повідомив орендодавця про наявність заперечень та своє рішення.

Як вбачається із змісту листа - повідомлення від 05.02.2016 р. товариство з обмеженою відповідальністю "УкрАгроКом" просило поновити договір на відмінних від нього умовах, а саме на інший строк - 25 років, тоді як договором передбачений строк дії Договору - 5 років, та з іншим розміром орендної плати - 8 відсотків нормативної грошової оцінки землі, тоді як Договором передбачено розмір орендної плати 3,5 відсотків нормативної грошової оцінки землі.

Тобто, позивач наполягав на поновленні строку дії Договору на інших умовах, ніж передбачено Договором.

Таким чином, сторони не уклали протягом місяця Додаткову угоду про поновлення дії Договору на той самий строк та на тих самих умовах, позивач не звертався ні у період з 05.04.2016 р. по 05.05.2016 р., ні з 05.05.2016 по 06.05.2016 р. (коли мала бути укладена Додаткова угода в обов"язковому порядку в силу приписів частини 8 статті 33 Закону України "Про оренду землі"). Таке звернення відбулося лише 07.07.2016 р., тобто після закінчення місячного строку, протягом якого мала бути укладена Додаткова угода в обов"язковому порядку.

Отже, Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення не була укладена сторонами у місячний строк, у зв"язку з чим договір оренди землі між сторонами не поновлений, а припинив свою дію відповідно до положень статті 31 Закону України "Про оренду землі".

Викладене підтверджується листом-повідомленням відповідача від 07.07.2016 № Т-2083/0-6325/0/6-16, яким останній, керуючись статтею 33 Закону України "Про оренду землі" заперечив щодо поновлення договору оренди землі (а.с. 25).

Cлід зазначити, що факт припинення дії спірного договору оренди землі саме 05.04.2016 р. встановлено рішенням господарського суду Кіровоградської області у справі № 912/2626/16 від 10.08.2016 р., яке залишено без змін за результатами апеляційного перегляду та є таким, що набрало законної сили.

За положеннями частини 3 статті 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з пунктом 10 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до п. г) ч.3 ст. 152 Земельного кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Отже, підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.

Як зазначено вище, частиною 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Виходячи зі змісту Положення про ОСОБА_3 управління Держгеокадастру в області, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 03.02.2015 N 14 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.2015 за N 177/26622, юридичною формою рішень такого органу є накази. Названим Положенням не передбачено прийняття ОСОБА_3 управлінням Держгеокадастру в області нормативних актів. Юридичною формою рішень такого органу, тобто офіційним письмовим документом, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин, а отже актом ненормативного характеру (актом індивідуальної дії) є накази, які відповідно до підп. 12 п. 11 названого Положення, підписує начальник Головного управління.

Оспорюваний позивачем лист - повідомлення, яким відповідач у відповідності до статті 33 Закону України "Про оренду землі" повідомляє про прийняте ним рішення, безпосередньо рішенням такого органу не є.

Крім того, права товариства з обмеженою відповідальністю "УкрАгроКом" оспорюваним листом не порушено, оскільки відповідний лист - повідомлення направлено і отримано позивачем поза межами строку дії договору оренди землі від 18.03.2011 р.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимога позивача про визнання недійсним рішення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградської області, викладеного у листі-повідомленні від 07.07.2016 є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Господарський суд не вбачає підстав для задоволення вимоги про визнання укладеною між ОСОБА_3 управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та товариством з обмеженою відповідальністю "УкрАгроКом" додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 18.03.2011 року, укладеного між Олександрійською РДА та ТОВ "УкрАгроКом" щодо земельної ділянки загальною площею 122,47 га ріллі земель сільськогосподарського призначення, кадастровий номер :02:000:9101, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстрований в управлінні Держгеокадастру у Олександрійському районі 05.04.2011 за № 00153 у редакції викладеній в прохальній частині позову.

Реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною 1 статті 33 Закону України "Про оренду землі", відбувається за умови дотримання встановленого цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачена інша підстава поновлення договору оренди: у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земельної ділянки приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Пролонгація договору оренди відбувається автоматично, проте, в силу приписів частин 7-9 статті 33 Закону, у місячний строк обов"язково має бути укладена додаткова угода, яка засвідчує юридичний факт поновлення договору.

Згідно частини 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивачем не надано належних доказів на підтвердження юридичного факту поновлення договору та факту порушення його права на укладення додаткової угоди про пролонгацію договору на підставі частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", оскільки на момент звернення до суду договір оренди земельної ділянки припинив свою дію, що виключає можливість застосування частини 2 статі 30 Закону України "Про оренду землі", за нормами частини 6 статті 33 Закону, на яку послався позивач, як на підставу укладення додаткової угоди, можливо укладення додаткової угоди лише на тих же умовах і на той же строк, тоді як за змістом позовних вимог позивач просить визнати укладеною додаткову угоду на інший строк, та на інших умовах.

На підставі викладеного, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "УкрАгроКом", в зв"язку з чим, суд відмовляє в задоволенні позову в повному обсязі.

Судові витрати у відповідності до статті 49 Господарського процесуального кодексу України відносяться на позивача.

Керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 27.09.2017 р.

Суддя С.Б. Колодій