ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
20 вересня 2017 р. Справа № 920/968/16
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Шутенко І.А.,
при секретарі Міракові Г.А.,
за участю представників сторін:
прокурора - Зливки К.О. - на підставі посвідчення від 06.12.2012р. №013773;
від Управління капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради - не зявився;
від відповідача ОСОБА_1 на підставі довіреності від 05.01.2016р.;
від 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПрАТ Сумбуд - ОСОБА_1 на підставі довіреності від 15.07.2017р.;
від 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерства оборони України ОСОБА_2 на підставі довіреності від 13.03.2017р. №220/160/д,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Сервіс-Маркет, м. Суми (вх. № 2113 С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 20.12.2016р. у справі № 920/968/16
за позовом: Заступника керівника місцевої Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради, м. Суми,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Сервіс-Маркет, м. Суми,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства Сумбуд, м. Суми, Міністерства оборони України, м.Київ,
про стягнення 1809582,06грн.
Рішенням господарського суду Сумської області від 20.12.2016р. у справі №920/968/16 (суддя Левченко П.І.) позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства обмеженою відповідальністю Сервіс-Маркет на користь Управління капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради заборгованість з коштів пайової участі у розвитку інфраструктури в розмірі інфраструктури в сумі 1377712,00грн., пеню в сумі 295396,56грн., інфляційні у розмірі 101483,50грн., 3 % річних в сумі 34 990,00грн.; стягнуто з Товариства обмеженою відповідальністю Сервіс-Маркет на користь Управління капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради витрати по сплаті судового збору в сумі 27143,73грн.(т.1 а.с.67- 74).

Товариство з обмеженою відповідальністю Сервіс-Маркет з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило залучити у якості третьої особи на боці відповідача, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Публічне акціонерне товариство Сумбуд; зупинити провадження у справі до вирішення повязаної з нею іншої справи про внесення змін до договору; рішення господарського суду Сумської області від 20.12.2016р. у справі №920/968/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити; стягнути з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сервіс-Маркет сплачений судовий збір (т.1 а.с.81-83).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.03.2017р. у даній справі задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Сервіс-Маркет; рішення господарського суду Сумської області від 20.12.2016 у справі №920/968/16 скасовано та прийнято нове рішення, яким визнано недійсним договір №37 від 15.10.2015р., укладений між Управлінням капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю Сервіс-Маркет про залучення, розрахунок розміру і використання коштів пайової участі замовників будівництва у розвитку інфраструктури м. Суми; відмовлено повністю в задоволенні позову заступника керівника Сумської місцевої прокуратури про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Сервіс-Маркет 1809582,06грн.(т.2 а.с.35-46).

Постановою Вищого господарського суду України від 13.06.2017р. у даній справі задоволено касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради; скасовано постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.03.2017р. у справі № 920/968/16; справу №920/968/16 передано на новий розгляд до Харківського апеляційного господарського суду (т.2 а.с.84-91).

20.09.2017р. Харківським апеляційним господарським судом було розглянуто апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Сервіс-Маркет на рішення господарського суду Сумської області від 20.12.2016р. у справі № 920/968/16 та за результатами нового розгляду справи прийнято постанову, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Маркет" задоволено; рішення господарського суду Сумської області від 20.12.2016 у справі №920/968/16 скасовано та прийнято нове рішення; визнано недійсним договір про залучення, розрахунок розміру і використання коштів пайової участі замовників будівництва у розвитку інфраструктури м. Суми від 15.10.2015р. №37, укладений між Управлінням капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Маркет". Визнати недійсним договір №37 від 15.10.2015, укладений між Управлінням капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю Сервіс-Маркет про залучення, розрахунок розміру і використання коштів пайової участі замовників будівництва у розвитку інфраструктури м. Суми; відмовлено повністю в задоволенні позову заступника керівника Сумської місцевої прокуратури про стягнення з Товариства обмеженою відповідальністю "Сервіс-Маркет" на користь Управління капітального будівництва *і дорожнього господарства Сумської міської ради заборгованості з коштів пайової участі у розвитку інфраструктури в розмірі 1377712,00грн., пені в сумі 295396,56грн., інфляційних у розмірі 101483,50грн. та 3 % річних в сумі 34990,00грн.

Під час апеляційного перегляду даної справи, колегію суддів з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, з урахуванням вказівок Вищого господарського суду України щодо з'ясування, на підставі яких документів, що підтверджують вартість об'єкта будівництва саме в сумі 34442800,00 грн., з метою перевірки розрахунку розміру пайової участі, та з'ясування наявності підстав для зменшення розміру пайової участі, передбачені пунктом 3.3. Порядку, зокрема, щодо будівництва замовником інженерних мереж або об'єктів інженерної інфраструктури поза межами його земельної ділянки, на суму кошторисної вартості яких зменшується розмір пайової участі, ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.09.2017р. було зобовязано Управління капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради надати докази отримання Управлінням капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради документів від замовника - ТОВ Сервіс-Маркет визначених в пункті 2.4. договору від 15.10.2015р. №37, та письмові пояснення та докази в обґрунтування щодо порядку визначення розміру пайової участі ТОВ Сервіс-Маркет .

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 05.09.2017р. надіслано сторонам (у тому числі Управлінню капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради) 06.09.2017р. за вих. №013682 (т.2 а.с.156 на звороті).

Вказана ухвала була надіслана Управлінню капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради на його юридичну адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 40000, місто Суми, вул.Петропавловська,91.

У судове засідання Харківського апеляційного господарського суду 20.09.2017р. представник Управління капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради не зявився, витребуваних судом документів не надав та не обґрунтував неможливості виконання вимог ухвали суду, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить повернуте повідомлення про вручення поштового відправлення за вих. № 013692/4.

Колегія суддів зазначає, що на підставі статті 124 Конституції України, частини першої статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, в тому числі ухвали суду, є обовязковими до виконання на всій території України. Невиконання вимог, зокрема, ухвал господарських судів, тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до частини 1 статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Відповідно до пункту 3.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Згідно з пунктом 3.14 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", відповідна практика, спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

При цьому під затягуванням судового процесу розуміються дії або бездіяльність учасника судового процесу, спрямовані на: неможливість початку розгляду судом порушеної провадженням справи; неможливість прийняття судом рішення в даному судовому засіданні; створення інших перешкод у вирішенні спору по суті з метою недосягнення результатів такого вирішення протягом установлених законом процесуальних строків.

Такої ж правової позиції дотримується Вищий господарський суд України у постановах від 10.06.2013р. у справі №922/237/13-г, від 04.07.2013р. у справі №5021/1395/12, від 22.04.2014р. №917/1525/13.

Колегія суддів зазначає, що дослідження документів визначених в пункті 2.4. договору від 15.10.2015р. №37, на підставі яких Управлінням капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради було здійснено розрахунок розміру пайової участі ТОВ Сервіс-Маркет саме у розмірі 34442800,00грн., було необхідним для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку, що Управління капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради своїми діями порушило обовязок сторін у відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, а також у відповідності до імперативів процесуального законодавства виконувати судові рішення.

Згідно з частиною 1 статті 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Відповідно до частини 2 статті 90 Господарського процесуального кодексу України, окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

На думку колегії суддів, вищевказані обставини є підставою для висновку про наявність недоліків у роботі відповідальних за юридичне супроводження Управління капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради осіб та є підставою для винесення окремої ухвали, якою має бути повідомлено керівника Управління капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради про вказані недоліки з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів та в подальшому забезпечення беззаперечного додержання вимог, винесених судом процесуальних документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу надіслати керівнику Управління капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради для вжиття відповідних заходів щодо усунення вищезазначених недоліків.

Повідомити керівника Управління капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради про вказані недоліки в роботі відповідальних за юридичне супроводження осіб для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Про вжиття вказаних заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Головуючий суддя Плахов О.В.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Шутенко І.А.