ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 вересня 2017 рокуСправа № 921/552/16-г/8

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М. розглянув заяву за вих. № 228 від 01.09.2017 (вх. №16764 від 07.09.2017) Публічного акціонерного товариства "Банк "ОСОБА_1 та Кредит" про виправлення помилки в наказі Господарського суду Тернопільської області від 24 лютого 2017 року у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "ОСОБА_1 та Кредит", вул. Січових Стрільців, 60, м. Київ, 04050

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріол", вул. Живова, 31, м. Тернопіль, 46008

2. Приватного підприємства "Аріол-Тернопіль", вул. Фабрична, 24А, м. Тернопіль, 46010

про cтягнення солідарно заборгованості в загальній сумі 2 967 997, 56 грн

За участі представників:

Позивача (заявника): ОСОБА_2 - уповноваженого, довіреність № б/н від 01.09.2017

Відповідача 1: не прибув

Відповідача 2: не прибув

В судовому засіданні 18.09.2017 учаснику судового процесу розяснено процесуальні права та обовязки, передбачені статтями 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України).

В порядку ст. 81-1 ГПК України, технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Встановив:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області знаходилась справа № 921/552/16-г/8 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "ОСОБА_1 та Кредит", до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріол" м. Тернопіль та Приватного підприємства "Аріол-Тернопіль", м. Тернопіль, про солідарне стягнення заборгованості в загальній сумі 2 967 997, 56 грн.

07.09.2017 Публічне акціонерне товариство "Банк "ОСОБА_1 та Кредит" звернулося до господарського суду із заявою за вих. №228 від 01.09.2017 (вх. №16764 від 07.09.2017) про виправлення помилки в наказі Господарського суду Тернопільської області від 24.02.2017.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 08.09.2017 судове засідання по розгляду заяви за вих. №228 від 01.09.2017 Публічного акціонерного товариства "Банк "ОСОБА_1 та Кредит" про виправлення помилки в наказі було призначено на 11:30 год. 18.09.2017.

В судове засідання 18.09.2017 повноважний представник позивача (заявника) прибув, заяву за вих. №228 від 01.09.2017 про виправлення помилки в наказі Господарського суду Тернопільської області від 24.02.2017 підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у ній та з урахуванням долучених до матеріалів справи документів.

Повноважні представники відповідача 1 та відповідача 2 в судове засідання 18.09.2017 не прибули, причин неприбуття не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України (повідомлення про вручення відповідачам поштового відправлення-ухвали суду від 08.09.2017 - в матеріалах справи).

Згідно п. 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов Господарських судів України № 9 від 17.10.2012 заяви про виправлення описок в наказі слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.

У відповідності до ч.3 ст. 117 ГПК України господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК (правова позиція викладена у п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011, із змінами та доповненнями).

За даних обставин, зважаючи те, що відповідач 1 та відповідач 2 були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, явка учасників судового процесу не визнавалась судом обовязковою, брати участь в судовому засіданні є правом сторони, беручи до уваги встановлений чинним законодавством присічний термін розгляду поданих в порядку ст. 117 ГПК України заяв, суд розглядає заяву за вих. № 228 від 01.09.2017 (вх. №16764 від 07.09.2017) без участі представників відповідачів, за наявними у справі документами.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "ОСОБА_1 та Кредит", дослідивши норми чинного законодавства, заслухавши в судовому засіданні пояснення повноваженого представника заявника, судом встановлено наступне:

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання.

Згідно статті 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом (ч. 1 ст. 116 ГПК України).

Ч. 1 ст. 117 ГПК України визначено, що наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Вимоги до виконавчого документа встановлені ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404- VІІІ від 02.06.2016, в редакції яка діяла на момент видачі наказу у даній справі та на час звернення стягувача (позивача) із заявою про виправлення помилки в наказі за вих. № 228 від 01.09.2017 (надалі Закон №1404- VІІІ). Так, у виконавчому документі повинні бути зазначені, окрім іншого, резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Згідно ч. 7 ст. 84 ГПК України, якщо у справі беруть участь кілька позивачів або відповідачів, у рішенні вказується, як вирішено спір щодо кожного з них, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

Частиною 4 ст. 116 ГПК України передбачено, якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів або проти декількох відповідачів, або якщо виконання має бути проведено в різних місцях чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, видаються декілька наказів, у яких зазначаються один відповідач та один позивач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати судове рішення, або зазначається, що обовязок чи право стягнення є солідарним.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону № 1404-VIII, у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обовязок чи право стягнення є солідарним.

Вказані правові норми містяться і в п. 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 року де вказано, що якщо кілька відповідачів, до яких було пред'явлено вимогу, солідарно відповідають за зобов'язанням, господарським судом на кожного з боржників видається окремий наказ, який має містити застереження про те, що стягнення є солідарним.

Як вбачається із матеріалів справи рішенням Господарського суду Тернопільської області від 17.11.2016 позов задоволено: стягнуто солідарноз Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріол", вул. Живова, 31, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 32578370, та з Приватного підприємства "Аріол-Тернопіль", вул. Фабрична, 24А, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 37457526, на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "ОСОБА_1 та Кредит", вул. Січових Стрільців, 60, м. Київ, ідентифікаційний код 09807856, заборгованість за Договором про відновлювальну кредитну лінію № 18-01-13 від 15.02.2013 станом на 21.06.2016 у розмірі 2 967 997 грн 56 коп., з яких: 1 891 704 грн 01 коп. строкова заборгованість по основному боргу кредиту; 360 324 грн 56 коп. прострочена заборгованість по основному боргу кредиту; 244 207 грн 54 коп. строкова заборгованість по відсоткам; 388 977 грн 51 коп. - прострочена заборгованість по відсоткам; 82 783 грн 94 коп. пеня та 44 519 грн 96 коп. в повернення сплаченого позивачем судового збору.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 15.02.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріол" на рішення Господарського суду Тернопільської області від 17.11.2016 залишено без розгляду.

24.02.2017 Господарським судом Тернопільської області видано наказ про примусове виконання рішення суду у даній справі.

Наявні в матеріалах справи документи свідчать про те, що 04 квітня 2017 року державним виконавцем Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Тернопільській області ОСОБА_3, на підставі заяви стягувача, відкрито виконавче провадження № 53691205 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області № 921/552/16-г/8 від 24.02.2017 в частині стягнення з боржника - ПП "Аріол - Тернопіль" на користь ПАТ "ОСОБА_1 та Кредит" заборгованості в загальній сумі 2 967 977 грн 56 коп, про що винесено відповідну постанову.

Таким чином, стягувач - Публічне акціонерне товариство "Банк "ОСОБА_1 та Кредит", посилаючись на те, що наказ господарського суду в частині боржника - ПП "Аріол Тернопіль" пред'явлено до примусового виконання в органи ДВС, звернувся до господарського суду із заявою, згідно якої просить:

1. Виправити помилку в наказі Господарського суду Тернопільської області від 24.02.2017 у справі 921/552/16-г/8, видаливши боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Аріол" (вул. Живова, 31, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 32578370), та викласти його в наступній редакції:

"Стягнути солідарно з Приватного підприємства "Аріол - Тернопіль", вул. Фабрична, 24А, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 37457526, на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "ОСОБА_1 та Кредит", вул. Січових Стрільців, 60, м. Київ, ідентифікаційний код 09807856, заборгованість за Договором про відновлювальну кредитну лінію № 18-01-13 від 15.02.2013 р. станом на 21.06.2016 р. у розмірі 2 967 997 грн. 56 коп., з яких:

- 1 891 704 (один мільйон вісімсот дев'яносто одну тисячу сімсот чотири) грн 01 коп. строкова заборгованість по основному боргу кредиту;

- 360 324 (триста шістдесят тисяч триста двадцять чотири) грн 56 коп. прострочена заборгованість по основному боргу кредиту;

- 244 207 (двісті сорок чотири тисячі двісті сім) грн 54 коп. строкова заборгованість по відсоткам;

- 388 977 (триста вісімдесят вісім тисяч дев'ятсот сімдесят сім) грн 51 коп. - прострочена заборгованість по відсоткам;

- 82 783 (вісімдесят дві тисячі сімсот вісімдесят три) грн 94 коп. пеня та 44 519 (сорок чотири тисячі п'ятсот дев'ятнадцять) грн 96 коп. в повернення сплаченого позивачем судового збору".

2. На примусове виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 17.11.2016 у справі 921/552/16-г/8 видати наказ про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріол", вул. Живова, 31, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 32578370, на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "ОСОБА_1 та Кредит", вул. Січових Стрільців, 60, м. Київ, ідентифікаційний код 09807856, заборгованість за Договором про відновлювальну кредитну лінію № 18-01-13 від 15.02.2013 р. станом на 21.06.2016 р. у розмірі 2 967 997 грн. 56 коп., з яких:

- 1 891 704 (один мільйон вісімсот дев'яносто одну тисячу сімсот чотири) грн 01 коп. строкова заборгованість по основному боргу кредиту;

- 360 324 (триста шістдесят тисяч триста двадцять чотири) грн 56 коп. прострочена заборгованість по основному боргу кредиту;

- 244 207 (двісті сорок чотири тисячі двісті сім) грн 54 коп. строкова заборгованість по відсоткам;

- 388 977 (триста вісімдесят вісім тисяч дев'ятсот сімдесят сім) грн 51 коп. - прострочена заборгованість по відсоткам;

- 82 783 (вісімдесят дві тисячі сімсот вісімдесят три) грн 94 коп. пеня та 44 519 (сорок чотири тисячі п'ятсот дев'ятнадцять) грн 96 коп. в повернення сплаченого позивачем судового збору.

Як вже зазначалось вище, відповідно до ч. 1 ст. 117 ГПК України, наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ст. 4 Закону № 1404- VІІІ від 02.06.2016, у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Ч.ч. 2, 4 ст. 117 ГПК України передбачено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Окрім того, у п. 3.2. постанови пленуму Вищого Господарського суду України № 9 від 17.10.2012 зазначено, що виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини першої статті 89 ГПК України, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

Виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, inter alia (серед іншого), захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов'язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці. Також Суд зазначає, що саме на державу покладається обов'язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у пункті 1 статті 6 Конвенції (див. рішення Суду у справі Глоба проти України, no. 15729/07, від 05.07.2012).

З огляду на наведене вище, враховуючи, що рішенням суду від 17.11.2016 на користь позивача стягнуто заборгованість солідарно з двох відповідачів, проте виконавче провадження відкрито лише щодо одного солідарного боржника (відповідача 2) - ПП "Аріол - Тернопіль", суд дійшов до висновку про необхідність виправлення помилки в наказі Господарського суду Тернопільської області від 24.02.2017 у справі 921/552/16-г/8, шляхом викладення останнього у вірній редакції - без вказання солідарного боржника (відповідача 1) - Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріол" (вул. Живова, 31, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 32578370).

Поряд із цим, зважаючи на те, що станом на на даний час відсутній судовий наказ на примусове виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 17.11.2016 у справі 921/552/16-г/8 стосовно іншого солідарного боржника (відповідача 1) - Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріол", суд вважає за необхідне видати відповідний наказ.

У відповідності до ч. 5 ст. 117 ГПК України, ухвала господарського суду за результатами розгляду заяви про виправлення помилки в наказі господарського суду надсилається стягувачеві і боржнику у п'ятиденний строк з дня її винесення. Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 84, 86, 115, 116, 117 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву за вих. № 228 від 01.09.2017 (вх. №16764 від 07.09.2017) Публічного акціонерного товариства "Банк "ОСОБА_1 та Кредит" про виправлення помилки в наказі Господарського суду Тернопільської області від 24 лютого 2017 року задовольнити.

2. Виправити помилку в наказі Господарського суду Тернопільської області від 24.02.2017 у справі 921/552/16-г/8, шляхом викладення його в наступній редакції:

"Стягнути солідарно з Приватного підприємства "Аріол - Тернопіль", вул. Фабрична, 24А, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 37457526, на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "ОСОБА_1 та Кредит", вул. Січових Стрільців, 60, м. Київ, ідентифікаційний код 09807856, заборгованість за Договором про відновлювальну кредитну лінію № 18-01-13 від 15.02.2013 р. станом на 21.06.2016 р. у розмірі 2 967 997 грн. 56 коп., з яких:

- 1 891 704 (один мільйон вісімсот дев'яносто одну тисячу сімсот чотири) грн 01 коп. строкова заборгованість по основному боргу кредиту;

- 360 324 (триста шістдесят тисяч триста двадцять чотири) грн 56 коп. прострочена заборгованість по основному боргу кредиту;

- 244 207 (двісті сорок чотири тисячі двісті сім) грн 54 коп. строкова заборгованість по відсоткам;

- 388 977 (триста вісімдесят вісім тисяч дев'ятсот сімдесят сім) грн 51 коп. - прострочена заборгованість по відсоткам;

- 82 783 (вісімдесят дві тисячі сімсот вісімдесят три) грн 94 коп. пеня та 44 519 (сорок чотири тисячі п'ятсот дев'ятнадцять) грн 96 коп. в повернення сплаченого позивачем судового збору".

3. Видати наказ на примусове виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 17.11.2016 у справі 921/552/16-г/8 про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріол", вул. Живова, 31, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 32578370, на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "ОСОБА_1 та Кредит", вул. Січових Стрільців, 60, м. Київ, ідентифікаційний код 09807856, заборгованість за Договором про відновлювальну кредитну лінію № 18-01-13 від 15.02.2013 р. станом на 21.06.2016 р. у розмірі 2 967 997 грн. 56 коп., з яких:

- 1 891 704 (один мільйон вісімсот дев'яносто одну тисячу сімсот чотири) грн 01 коп. строкова заборгованість по основному боргу кредиту;

- 360 324 (триста шістдесят тисяч триста двадцять чотири) грн 56 коп. прострочена заборгованість по основному боргу кредиту;

- 244 207 (двісті сорок чотири тисячі двісті сім) грн 54 коп. строкова заборгованість по відсоткам;

- 388 977 (триста вісімдесят вісім тисяч дев'ятсот сімдесят сім) грн 51 коп. - прострочена заборгованість по відсоткам;

- 82 783 (вісімдесят дві тисячі сімсот вісімдесят три) грн 94 коп. пеня та 44 519 (сорок чотири тисячі п'ятсот дев'ятнадцять) грн 96 коп. в повернення сплаченого позивачем судового збору.

4. Ухвалу направити сторонам по справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя І.М. Гирила