ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2017 р. Справа № 911/2047/17

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Білоцерківвода, Київська обл., м. Біла Церква

до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Академіка Кримського, 10, Київська обл., м. Біла Церква

про зобовязання вчинити певні дії

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №753 від 30.03.2017)

від відповідача: ОСОБА_2 (керівник)

ОСОБА_3 (довіреність Д/017 від 01.02.2017)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

04.07.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю Білоцерківвода (далі - ТОВ Білоцерківвода/позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Академіка Кримського, 10 (далі ОСББ Академіка Кримського, 10/відповідач), враховуючи подані 11.09.2017 додаткові пояснення, про зобовязання відповідача забезпечувати безперешкодний доступ відповідальних представників позивача до власних водопровідних мереж та обладнання, для контролю за рівнем споживання питної води, проведення технічних і профілактичних оглядів та щомісячної перевірки і зняття показників загальнобудинкових засобів обліку (GROSS№55 та GROSS №02024012), які знаходяться у підвальному приміщенні багатоквартирного будинку за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Академіка Кримського, 10.

Відповідач проти позову заперечив з підстав, викладених у письмових поясненнях на позовну заяву.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.07.2017 порушено провадження у справі №911/2047/17 та призначено її до розгляду на 24.07.2017.

24.07.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про припинення провадження у даній справі з огляду на непідвідомчість відповідного спору господарським судам.

Відповідно до ст. ст. 1, 2 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Господарський суд порушує провадження у справі за позовами, зокрема, підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

До того ж, відповідно до викладених у листі Верховного суду України та Вищого Арбітражного Суду України від 20.07.1995 №01-8/518а Щодо визначення підвідомчості цивільних справ та господарських спорів розяснень, за загальним правилом підвідомчість цивільних справ та господарських спорів визначається законодавчими актами України. Однак у випадках, коли в законодавчих актах підвідомчість спорів визначена нечітко, слід виходити із суб'єктного складу учасників спору.

За таких обставин, оскільки за поданим у даній справі позовом виник спір про право між юридичними особами, суд дійшов висновку про необгрунтованість клопотання відповідача та відсутність підстав для припинення провадження у даній справі.

У судових засіданнях 24.07.2017, 04.09.2017 суд оголошував перерви до 04.09.2017 та 11.09.2017 відповідно.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.09.2017 строк розгляду спору у даній справі продовжено на 15 днів.

У судовому засіданні 11.09.2017 представником відповідача заявлено усне клопотання про заміну відповідача у даній справі, а саме співвласників багатоквартирного будинку за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Академіка Кримського, 10.

Враховуючи передбачений чинним законодавством та положеннями статуту вид господарської діяльності відповідача, створеного, зокрема, для забезпечення сприяння членам обєднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості та за обгрунтованими цінами та виконання ними своїх зобовязань, повязаних з діяльністю обєднання, суд дійшов висновку про необгрунтованість клопотання відповідача та відсутність підстав для залучення у даній справі іншого/інших відповідачів.

У судовому засіданні11.09.2017 суд оголосив перерву до 19.09.2017.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін,суд

ВСТАНОВИВ:

27.08.2013 та 28.08.2014 у підвальному приміщенні багатоквартирного будинку за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Академіка Кримського, 10, управління яким здійснює ОСББ Академіка Кримського, 10, було встановлено та опломбовано у присутності представника ТОВ Білоцерківвода засіб обліку холодної води на мешканців будинкуGROSS №02024012 та засіб обліку холодної води на гарячу (через індивідуальний тепловий пункт) GROSS№55.

Поряд з тим, позивач зауважив, що рішенням господарського суду Київської області від 02.06.2016 у справі №911/895/16 визнано укладеним з дня набрання чинності рішенням суду договір №6055 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення (далі - договір) між Товариством з обмеженою відповідальністю Білоцерківвода (далі - виконавець) та Обєднанням співвласників багатоквартирного будинку Академіка Кримського, 10 (далі - споживач), відповідно до умов якого погоджено, що виконавець зобовязується своєчасно надавати споживачу послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення (далі - послуги) у необхідних обсягах та відповідної якості, а споживач зобовязується своєчасно і у повному обсязі оплачувати отримані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених цим договором.

Вищезазначене рішення в апеляційному порядку не оскаржено та набрало законної сили 21.06.2016.

Позивач зазначив, що з жовтня 2016 року відповідач не допускає представників ТОВ Білоцерківвода до загальнобудинокового приладу обліку для зняття його показників, в підтвердження чого суду надано копії актів зняття показників приладів обліку з відповідними відмітками представника позивача про недопуск в підвал приміщення, а також копії службових записок представника позивача.

До того ж, в підтвердження вищенаведених обставин позивач надав суду копію складеного 08.11.2016 представником ТОВ Білоцерківвода у присутності дільничого офіцера поліції ОСОБА_4 акту, відповідного до змісту якого голова правління ОСББ Академіка Кримського, 10 відмовився від зустрічі та повідомив про відсутність потреби знімати показники води у будинкових лічильниках.

Позивач зазначив, що відповідний обовязок відповідача допускати представників ТОВ Білоцерківвода до засобів обліку води передбачено умовами договору, який сторонами достроково не розірваний та пролонгований на 2017 рік, положеннями Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ЗаконуУкраїни «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», а також Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005, Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства №190 від 27.06.2008.

Таким чином, посилаючись на порушення відповідачем договірних положень та законодавчих приписів, позивач просить суд зобовязати відповідача забезпечувати безперешкодний доступ відповідальних представників позивача до власних водопровідних мереж та обладнання, для контролю за рівнем споживання питної води, проведення технічних і профілактичних оглядів та щомісячної перевірки і зняття показників загальнобудинкових засобів обліку (GROSS№55 та GROSS №02024012), які знаходяться у підвальному приміщенні багатоквартирного будинку за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Академіка Кримського, 10.

Відповідач заперечив проти заявленої позовної вимоги з огляду на те, що виникнення передбаченого законом обовязку споживача забезпечувати доступ до мережі та засобів обліку води повязане виключно за умови укладення між сторонами договору про надання відповідних комунальних послуг, у той час як визнаний за рішенням господарського суду Київської області від 02.06.2016 у справі №911/895/16 укладеним договір №6055 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, припинив свою дію.

В розрізі відповідних заперечень відповідач зауважив, що 08.11.2016 він звернувся до позивача з листом №145, відповідно до змісту якого повідомив про закінчення строку дії договору з 08.12.2016.

З огляду вищенаведеного, враховуючи відсутність між сторонами договірних правовідносин, відтак погодженого порядку зняття показників засобів обліку, як обов'язкової умови передбаченої Законом України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», відповідач стверджує про відсутність у нього обовязку забезпечувати доступ представникам позивача до приміщень, де знаходяться засоби обліку води, а тому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що заявлена позовна вимога задоволенню не підлягає виходячи з нижченаведеного.

Відповідно до приписів ст. ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до приписів ст. ст. 1, 19, 20, 21, 24 та 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем.

Виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) для обєктів усіх форм власності є субєкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення.

Особливими учасниками відносин у сферіжитлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.

Споживач зобов'язаний, зокрема, укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору; допускати у приміщення, будинки і споруди представників виконавця/виробника в порядку, визначеному законом і договором, для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних і профілактичних оглядів та перевірки показників засобів обліку.

Виконавець зобов'язаний, зокрема, підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Істотними умовами договору на надання житлово-комунальних послуг є, зокрема, умови доступу в квартиру, будинок, приміщення, на земельну ділянку для усунення аварій, неполадок, огляду мереж, зняття контрольних показників засобів обліку.

Відповідно до абзацу третього частини першої ст. 19 ЗаконуУкраїни «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» послуги з централізованого питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання з урахуванням вимог Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання" на підставі договору, зокрема, з об'єднаннями співвласників багатоквартирних будинків, житлово-будівельними кооперативами та іншими об'єднаннями власників житла, яким передано право управління багатоквартирними будинками та забезпечення надання послуг з водопостачання та/або централізованого водовідведення на підставі укладених ними договорів.

Так, ст. 1, ч.ч. 2, 3, 5 ст. 7 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» передбачено, що кінцевий споживач комунальної послуги (далі - споживач) - особа, яка здійснює кінцеве споживання комунальної послуги для власних потреб та є стороною договору про надання відповідної комунальної послуги як споживач (або є співвласником багатоквартирного будинку, обєднання співвласників або управитель якого уклали відповідний договір про надання комунальної послуги в інтересах співвласників) згідно із Законом України "Про житлово-комунальні послуги".

Виконавець комунальної послуги має право доступу до будівель, приміщень і споруд, у яких встановлено вузли комерційного обліку, для перевірки схоронності таких вузлів обліку та зняття показань їх засобів вимірювальної техніки.

Виконавець комунальної послуги або визначена власником (співвласниками) інша особа, що здійснює розподіл обсягів комунальної послуги, визначених за допомогою вузла комерційного обліку, між споживачами, має право доступу до приміщень, в яких встановлено вузли розподільного обліку та/або прилади - розподілювачі теплової енергії, за показаннями яких здійснюється такий розподіл.

Порядок доступу до вузлів комерційного та розподільного обліку, приладів розподілювачів теплової енергії визначається законом та умовами договору про надання відповідної комунальної послуги.

Відповідно до ч. 3 ст. 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Виходячи з правового аналізу вищезазначених норм закону, суд дійшов висновку, що обовязок споживача забезпечити безперешкодний доступ до вузлів комерційного та розподільного обліку комунальних послуг виникає за умови наявності укладеного між сторонами, зокрема у даному спорі - виконавцем та обєднанням співвласників багатоквартирного будинку, діючого договору про надання відповідної комунальної послуги.

Як слідує зі змісту заявлених позовних вимог, позивач зазначає, що між сторонами існують договірні правовідносини на підставі визнаного укладеним за рішенням господарського суду Київської області від 02.06.2016 у справі №911/895/16 договору №6055 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, який є діючим станом на момент звернення до суду, оскільки був автоматично пролонгований на 2017 рік.

Так, відповідно до пунктів 11.1., 11.2. та 11.3. договору №6055 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, даний договір набирає чинності з дня його підписання сторонами. Умови договору застосовуються до відносин у сфері надання, споживання та оплати послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення, які виникли між сторонами з 01 січня 2016 року.

Договір вважається переукладеним на кожен наступний календарний рік на таких же умовах, якщо за один місяць до його припинення жодна зі сторін не заявить про закінчення строку його дії.

Дія договору припиняється в разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено (з урахуванням п. 11.2. договору).

Згідно з частиною першою статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Приписи відповідної норми кореспондують зі ст. 180 ГК України.

Виходячи з системного аналізу вищенаведених норм закону та умов договору №6055 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, суд дійшов висновку, що строком дії відповідного договору є календарний рік, тобто з 01.01.2016 по 31.12.2016.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії листа №145 від 08.11.2016, ОСББ Академіка Кримського, 10 звернулося до позивача з повідомленням про закінчення строку дії договору №6055 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення з 08.12.2016.

Обставин отримання відповідного листа позивач не заперечив, однак з приводу цього зауважив, що відповідний лист був надісланий раніше одного місяця до закінчення договору, а тому відповідний договір не може припинити свою дію 08.12.2016, оскільки відповідна дата не є закінченням календарного року.

Водночас, як зауважив позивач, він не надавав своєї згоди на дострокове розірвання договору №6055 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.

Отже, враховуючи звернення відповідача 08.11.2016 до позивача із заявою про закінчення строку дії договору у порядку пункту 11.2. зазначеного правочину, суд дійшов висновку, що договір №6055 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення припинив свою дію 31.12.2016 та на наступний 2017 рік пролонгований не був.

Посилання ж позивача на те, що про закінчення строку дії договору відповідач мав заявити за місяць до закінчення календарного року, тобто за місяць до 31.12.2016, оцінюються судом критично, оскільки за відповідною умовою скористатись правом заявити про відсутність волевиявлення на пролонгацію зазначеного правочину на наступний строк сторона може у будь-який час, але не одного пізніше місяця до його закінчення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що на час звернення позивача до суду із відповідним позовом, правовідносини між Товариством з обмеженою відповідальністю Білоцерківвода та Обєднанням співвласників багатоквартирного будинку Академіка Кримського, 10 за договором №6055 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення припинилися внаслідок припинення дії відповідного правочину.

Водночас, належних та допустимих доказів наявності укладеного між сторонами діючого договору про надання послуг з водопостачання станом на час звернення Товариства з обмеженою відповідальністю Білоцерківвода з позовом суду не надано.

Отже, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що посилання позивача на наявність у відповідача обов'язку забезпечити безперешкодний доступ до вузлів комерційного та розподільного обліку комунальних послуг з водопостачання є нормативно безпідставними, а тому відповідно заявлена позовна вимога задоволенню не підлягає.

Витрати по сплаті судового збору, у відповідності до приписів ст. 49 Господарськогопроцесуального кодексу Українипокладаються судом на позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 1, 2, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 251, 252, 631 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 1, 19, 20, 21, 24 та 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 19 ЗаконуУкраїни «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», ст. ст. 1, 7 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Повне рішення складено 25.09.2017.

Суддя В.А. Ярема