КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

27.09.2017 Справа №18/110-11

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гончарова С.А.

Яковлєва М.Л.

за участю секретаря судового засідання - Куценко К.Л.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача 1: не з'явились;

від відповідача 2: не з'явились;

від прокуратури: не з'явились;

від апелянта: ОСОБА_2 - представник за довіреністю б/н від 27.09.2017;

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Господарського суду Київської області від 24.01.2012

у справі № 18/110-11 (суддя - Кошик А.Ю.)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник"

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5

за участю Заступника прокурора Київської області

про визнання недійсним договору оренди та розірвання договору суборенди,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 24.01.2012 в задоволенні первісного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник" та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 про визнання недійсним договору оренди № 191/11 від 14.09.2011 та розірвання договору суборенди від 14.10.2011 відмовлено. Задоволено зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4. Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельник" право власності на багатоповерховий гараж "ІНФОРМАЦІЯ_1", розташований за адресою: АДРЕСА_1 згідно даних Технічного паспорту на нежитловий будинок (приміщення) Міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна №118284.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить повністю скасувати рішення Господарського суду Київської області від 24.01.2012 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні зустрічного позову в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду 01.09.2017 апеляційну скаргу у даній справі було прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., суддів: Яковлєва М.Л., Гончарова С.А., та призначено до розгляду на 27.09.2017.

В судовому засіданні 27.09.2017 суддею Гончаровим С.А. було заявлено про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Господарського суду Київської області від 24.01.2012 у справі № 18/110-11.

Вказана заява обґрунтована тим, що суддя Гончаров С.А. вже приймав участь при розгляді даної справи, зокрема, колегією суддів у складі: головуючого судді - Чорної Л.В., суддів: Тищенко О.В., Гончарова С.А. було прийнято постанову від 06.11.2013 у даній справі, яка в подальшому постановою Вищого господарського суду України від 31.03.2014 була скасована.

Підпунктом 1.2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 роз'яснено, що за змістом частини першою статті 20 ГПК суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови (у справі про банкрутство), прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Частиною першою статті 20 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що суддя Гончаров С.А. вже приймав участь при розгляді даної справи, зокрема, колегією суддів у складі: головуючого судді - Чорної Л.В., суддів: Тищенко О.В., Гончарова С.А було прийнято постанову від 06.11.2013 у даній справі, яка в подальшому постановою Вищого господарського суду України від 31.03.2014 була скасована.

Частиною 5 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, заява про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Господарського суду Київської області від 24.01.2012 у справі № 18/110-11 підлягає задоволенню.

Згідно зі ч. 6 ст. 20 ГПК України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2-1, 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Київського апеляційного господарського суду Гончарова С.А. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Господарського суду Київської області від 24.01.2012 у справі № 18/110-11 задовольнити.

2. Справу № 18/110-11 передати для визначення складу суду відповідно до ч. 3 ст. 2-1 ГПК України.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді С.А. Гончаров

М.Л. Яковлєв