ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2017 р. Справа № 907/145/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Малех І.Б.

суддів Гриців В.М.

Кордюк Г.Т.

при секретарі судового засідання Кришталь М.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаєренерджі", б/н від 09.06.2017 року

на рішення господарського суду Закарпатської області від 24.05.2017 року, суддя Ремецькі О.Ф.

у справі №907/145/17

за позовом: ОСОБА_3, м. Генуя Італійської Республіки

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаєренерджі", с. Зарічово Перечинського району

про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Фаєренерджі", оформлених протоколом №08/14-1 від 14.08.2014 року з моменту їх прийняття

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_4 - представник (довіреність б/н від 03.01.2017р.)

від відповідача (скаржника) - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

рішенням Господарського суду Закарпатської області від 24.05.2017 у справі 907/145/17 позов задоволено повністю. Визнано недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЄРЕНЕРДЖІ" (89212, Закарпатська область, Перечинський район, с.Зарічово, вул. Відродження, 1, код ЄДРЮОФОП та ГФ 38965940) , оформлені протоколом №08/14-1 від 14.08.14, з моменту його прийняття.

В апеляційній скарзі, позивач просить рішення господарського суду Закарпатської області від 24.05.2017 у справі 907/145/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю. Зокрема, апелянт вважає необгрунтованим висновок місцевого господарського суду, стосовно прийняття рішення загальними зборами, з питань не включених до порядку денного, оскільки, як зазначає скаржник, жоден нормативно - правовий акт не передбачає обов'язок товариства при скликанні загальних зборів визначати в порядку денному, яке конкретно питання стосовно внесення змін до статутного капіталу буде вирішуватися, оскільки таке трактування позбавило б учасників права на вільне волевиявлення при реалізації своїх прав на управління товариством.

А тому, апелянт вважає, що зазначення в порядку денному питання "Про зміну розміру статутного капіталу та часток учасників" передбачає, як можливість прийняття рішення, щодо збільшення і зменшення статутного капіталу, так і залишення такого капіталу та часток учасників без змін.

Крім того, скаржник вважає безпідставним твердження позивача про його неповідомлення про загальні збори, оскільки, як зазначає скаржник, повідомлення про проведення 03.06.15 загальних зборів учасників товариства було направлено позивачу у встановленні законодавством терміни, а тому позивач був належним чином повідомлений про проведення зборів учасників. При цьому, апелянт вказує на те, що всі ці документи були викрадені директором товариства, а тому апелянт не мав можливості подати належні докази повідомлення учасника до суду.

Також, скаржник вважає, що під час проведення загальних зборів не було допущено жодних порушень, які б слугували підставою для визнання недійсними рішення загальних зборів.

Окрім того, скаржник вказує на те, що вимога законодавства про формулювання статутного капіталу учасниками на момент прийняття рішення про його збільшення не стосується спірного рішення загальних зборів про збільшення статутного капіталу, оскільки таке пов'язане з намірами збільшити рівень капіталізації товариства за рахунок додаткових внесків. При цьому, подані позивачем докази про формування статутного капіталу не є належними, оскільки базуються на даних бухгалтерського обліку без надання первинних документів, а тому апелянт вважає недоведеною обставину про порушення процедури збільшення розміру статутного капіталу.

В поданій апеляційній скарзі, апелянт зазначає також про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, в зв'язку із незалученням до участі в справі інших засновників товариства, оскільки рішення в справі стосується їх прав та обов'язків.

03.07.2017 року до суду апеляційної інстанції від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він зазначає про законність та обгрунтованість рішення місцевого господарського суду, в зв'язку з чим просить залишити його без змін апеляційну скаргу без задоволення.

При цьому, позивач вважає, що апелянтом не доведено належними та допустимими доказами обставини, щодо повідомлення позивача про проведення даних загальних зборів.

Щодо твердження апелянта про необхідність доведення позивачем розміру внесених ним та іншими учасниками часток, то позивач вважає ним і судом неодноразово витребовувалося у відповідача документи, щодо формування статутного капіталу, проте такі документи надані не були, а тому місцевий господарський суд , на думку позивача, правомірно прийняв рішення за наявними у справі доказами.

Розглянувши наявні в справі докази, давши належну оцінку доводам та запереченням, які містяться в апеляційній скарзі, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення господарського суду Закарпатської області від 24.05.2017 у справі 907/145/17 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Згідно ч.1 ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Представник відповідача (скаржника) в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання (арк. справи 151 зворот, 164).

Представник позивача в судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечив, просив оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, з підстав, наведених у відзиві на апеляційну скаргу (б/н від 03.07.2017 року).

Реалізація учасником господарського товариства передбачених законом прав учасника господарського товариства відбувається в рамках корпоративних відносин.

Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав (ч.3 ст. 167 ГК України).

Відповідно до п. 2.14. Постанови Пленуму ВГСУ від 25.02.2016 р. № 4, Рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання, встановленої статтею 61 Закону України 'Про господарські товариства", статтею 35 Закону України "Про акціонерні товариства", статтею 15 Закону України "Про кооперацію".

Права учасника (акціонера) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Відповідно до п. 2.16. Постанови Пленуму ВГСУ від 25.02.2016 р. № Позивачеві не може бути відмовлено у задоволенні вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів тільки з мотивів недостатності його голосів для зміни результатів голосування з прийнятих загальними зборами учасників (акціонерів, членів) рішень, оскільки вплив учасника (акціонера, члена) на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням.

Крім того, у п. 2.25. Постанови Пленуму ВГСУ від 25.02.2016 р. № 4 вказано, що згідно з положеннями частини п'ятої статті 61 Закону України "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів ТОВ чи ТДВ учасники повідомляються передбаченим статутом способом із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного.

Наведені норми законодавства вказують на те, що обов'язковою умовою повідомлення про скликання загальних зборів юридичної особи є одночасна наявність у такому повідомленні інформації про час, місце проведення зборів та інформації про питання, що будуть винесені на розгляд зборів (порядок денний).

Відсутність у повідомленні про проведення загальних зборів будь-якої з названих складових, як і відсутність самого повідомлення може бути підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 82 ГК України установчим документом товариства з обмеженою відповідальністю і товариства з додатковою відповідальністю є статут. Установчі документи господарського товариства повинні містити відомості про вид товариства, предмет і цілі його діяльності, склад засновників та учасників, склад і компетенцію органів товариства та порядок прийняття ними рішень, включаючи перелік питань, з яких необхідна одностайність або кваліфікована більшість голосів, інші відомості, передбачені статтею 57 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 145 ЦК України та ч.1 ст.58 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Вказана норма кореспондується з пунктом 11.1 статуту, згідно якого найвищим органом товариства є збори учасників.

Пунктом 11.6 статуту визначено, що загальні збору учасників самостійно визначають регламент роботи.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, статутом товариства не передбачено порядок скликання загальних зборів учасників, їх періодичність, тощо.

Приписами ч. 1 ст. 60 Закону України „Про господарські товариства" (в редакції від 19.12.2011р.) передбачено, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Збори учасників є повноважними за умови присутності на них учасників, які володіють не менше 60% статутного капіталу від загальної кількості голосів. (п.11.7 статуту).

У відповідності до п.11.8 статуту питання, щодо внесення змін до статуту товариства розглядаються зборами виключно за умови, що на них присутні учасники товариства, що володіють 2/3 від загальної кількості голосів присутніх на зборах .

Як вбачається з протоколу Загальних зборів учасників ТОВ "ФАЄРЕНЕРДЖІ" № 08/14-1 від 14.08.14 при прийнятті спірних рішень був наявний кворум.

14.08.14 загальними зборами учасників ТОВ "ФАЄРЕНЕРДЖІ" прийнято рішення про обрання генерального директора, збільшення розміру статутного капіталу ТОВ "ФАЄРЕНЕРДЖІ" до 9.990.000,00 грн. Також оспорюваним рішенням визначено, що внески учасників перерозподіляються, зокрема частка позивача - гр. Італії ОСОБА_3 складає 1.498.500,00 грн., що складає 15,00% статутного капіталу.

До порядку денного зборів учасників товариства не було внесено на розгляд питання, щодо перерозподілу часток учасників товариства (збільшення чи зменшення). Слід констатувати, що поставлене питання порядку денного - "Про збільшення розміру статутного капіталу" має загальний характер. У ньому не конкретизовано та не визначено за змістом, які саме зміни розміру статутного капіталу та часток учасників вирішуватимуться на вказаних зборах. У такому випадку слід дійти висновку, що на загальних зборах учасників ТОВ "ФАЄРЕНЕРДЖІ" 14.08.14 прийняті рішення з питань не включених до порядку денного.

Статтею 61 Закону України "Про господарські товариства" встановлено, що про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш, як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Позивач, як учасник товариства не був повідомлений про час, місце, дату проведення загальних зборів учасників товариства 14.08.14 та їх порядок денний, а також ним не було отримано копію вказаного протоколу. Належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що відповідач належним чином повідомив позивача про дату, час, місце проведення загальних зборів 14.08.14 та їх порядок денний відповідачем до суду не подано.

Також, на підтвердження неправомірності оспорюваного рішення в частині того, що станом на момент його прийняття, учасниками товариства не внесено свої частки (вклади) до статутного капіталу товариства у повному обсязі, позивачем подано нотаріально засвідчені заяви учасників товариства з перекладом, зокрема гр.Італії ОСОБА_3 від 28.02.17, гр. Італії ОСОБА_1 від 28.02.17 та гр.Італії ОСОБА_2 від 28.02.17, зі змісту яких вбачається внесення часток до статутного капіталу не в повному обсязі, у відповідності до встановленого розміру, встановленого рішенням загальних зборів учасників товариства від 01.07.14, оформленого протоколом №07/14-1. Враховуючи дані бухгалтерського обліку товариства наявні у вказаних учасників станом на момент прийняття спірних рішень, за період з 01.01.14 по 31.12.16 учасниками товариства станом на 14.08.14 внесено 2.845.088,04грн. при встановленому розмірі статутного капіталу - 7.000.000,00 грн.

Таким чином, станом на 14.08.14 (дата прийняття оспорюваних рішень загальними зборами учасників товариства) статутний капітал ТОВ "ФАЄРЕНЕРДЖІ" в повному обсязі не був сформований вкладами учасників товариства, внесеними у відповідному розмірі, згідно п.5.2 статуту (в редакції до прийняття оспорюваних рішень).

Згідно п.п.5.7-5.8 статуту визначено, що частина статутного (складеного) капіталу, що залишилася несплаченою, підлягає сплаті протягом року з моменту реєстрації нової редакції статуту товариства. Якщо учасник протягом року не сплатив повністю свій вклад, товариство має право оголосити про зменшення свого статутного (складеного) капіталу і зареєструвати відповідні зміни до статуту у встановленому порядку або прийняти рішення про ліквідацію.

Водночас, п.5.9 та п.5.10 статуту встановлено, що збільшення статутного (складеного) капіталу здійснюється за рахунок додаткових вкладів його учасника або за рахунок вкладів інших юридичних або фізичних осіб, прийнятих до складу учасників товариства за рішенням зборів учасників товариства та може бути здійснено лише після повної сплати учасником свого вкладу у статутний (складений) капітал товариства. Рішення про збільшення статутного (складеного) капіталу вступає в силу після внесення відповідних змін до статуту та їх державної реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Підставами для визнання акта, в тому числі статуту, недійсним є його невідповідність вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав (затвердив) цей акт, а також порушення у зв'язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача, зокрема такими підставами можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів, у зв'язку з прямою вказівкою закону, є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону України "Про господарські товариства"); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону України "Про господарські товариства"); прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону України "Про господарські товариства").

Таким чином, враховуючи те, що на загальних зборах учасників ТОВ "ФАЄРЕНЕРДЖІ" 14.08.14 вирішувались питання, не включенні до порядку денного загальних зборів товариства, позивач належним чином не був повідомлений про порядок денний та дату проведення загальних зборів, процедура збільшення статутного капіталу проведена з порушенням вимог статуту товариства щодо збільшення статутного капіталу товариства, має місце порушення корпоративного права позивача, як учасника товариства та наявність правових підстав для визнання рішень загальних зборів ТОВ "ФАЄРЕНЕРДЖІ" від 14.08.2014 року, оформлених протоколом №08/14-1 недійсними.

Твердження апелянта, щодо неможливості подання відповідних доказів у спростування позовних вимог позивача, зокрема документів товариства, що стосуються господарської діяльності товариства, документів щодо порядку скликання та проведення загальних зборів товариства, бухгалтерської документації, первинних документів товариства щодо внесення учасниками товариства своїх часток (вкладів) у повному обсязі до статутного капіталу товариства, у зв'язку з їх викраденням у директора товариства іншим учасником товариства не знайшли свого документального підтвердження, тому не можуть бути взяті судом до уваги як правдиві та достовірні. Як і не можуть вважатися обґрунтованими та доведеними мотиви неможливості подання таких доказів іншим шляхом та з інших джерел.

Інші доводи та заперечення апелянта, зокрема і щодо того, що присутність позивача не вплинула б на результат голосування та прийняття оспорюваних рішень, відхиляються судом, оскільки, по-перше, вплив учасника на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням; по-друге, при прийняті оспорюваного рішення допущено порушення, що є безумовною підставою визнання недійсним таких рішень.

За таких обставин, судом першої інстанції правомірно задовлено вимоги позивача про визнання недійсними рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЄРЕНЕРДЖІ", оформлене протоколом №08/14-1 від 14.08.14, з моменту його прийняття.

Відповідно до ст.ст.33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд, вважає, що рішення господарського суду першої інстанції прийняте, з урахуванням всіх обставин справи та з дотриманням норм чинного законодавства, а тому підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаєренерджі", б/н від 09.06.2017 року - відмовити.

2. Рішення господарського Закарпатської області від 24.05.2017р. у справі 907/145/17 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

4. Матеріали справи направити на адресу місцевого господарського суду.

Повний текст постанови виготовлений 25.09.2017 р.

Головуючий -суддя Малех І. Б.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Кордюк Г.Т.