УХВАЛА

18.09.2017Справа № 28/160-б

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Серкис" (ідентифікаційний код 34532610)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін: не викликались

Обставини справи:

Керівник Товариства з обмеженою відповідальністю "Серкис" (код 34532610) звернувся до господарського суду міста Києва з заявою про порушення справи про банкрутство його підприємства з урахуванням приписів ст. 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.04.2010 порушено провадження у справі про банкрутство № 28/160-б та призначено до розгляду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.01.2011 на підставі п. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України зупинено провадження по справі № 28/160-б, призначено по даній справі судову будівельно-технічну експертизу.

До загального відділу суду із експертної установи повернулися матеріали справи № 28/160-б, однак вимоги, зазначені в ухвалі суду від 28.01.2011, не виконані.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.04.2011 поновлено провадження по справі № 28/160-б.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.01.2011 на підставі п. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України зупинено провадження по справі № 28/160-б, повторно призначено по даній справі судову будівельно-технічну експертизу.

До загального відділу суду із експертної установи повернулися матеріали справи № 28/160-б та висновок № 6368/11-43 судової будівельно-технічну експертизу.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.09.2012 поновлено провадження у справі та призначено до розгляду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.11.2012 припинено повноваження арбітражного керуючого Жмайла О.В. як розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "Серкис", призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сніжка О.Ю.

Ухвалою попереднього засідання від 06.08.2013 визнано кредиторами Товариства з обмеженою відповідальністю "Серкис" Товариство з обмеженою відповідальністю "Євробудтрейд" на суму 73 758 927 грн. 11 коп., Публічне акціонерне товариство "Марфін банк" на суму 29 672 288 грн. 20 коп., та затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 103 431 215 грн. 31 коп.

Окрім того, ухвалою попереднього засідання від 06.08.2013 відхилено вимоги Київського міського центру зайнятості на суму 61 грн. 48 коп., вимоги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві на суму 65 грн. 70 коп. та вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна інжинірингова компанія "Кредо" на суму 2 016 611 грн. 05 коп.

25.09.2013 від Голови комітету кредиторів надійшло клопотання про затвердження плану санації боржника.

Розпорядженням Голови господарського суду м. Києва Князькова В.В. від 27.09.2013, у зв'язку з обранням судді Копитової О.С. на посаду судді Київського апеляційного господарського суду, з метою дотримання процесуальних строків, справу № 28/160-б було передано для здійснення автоматичного розподілу.

Внаслідок зазначеного розподілу, справу № 28/160-б передано для розгляду судді Паську М.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.10.2013 суддя Пасько М.В. прийняв справу № 28/160-б до свого провадження та призначив її розгляд на 05.11.2013

Не погоджуючись з ухвалою попереднього засідання від 06.08.2013 Публічне акціонерне товариство "Марфін банк" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило її змінити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2013 апеляційну скаргу на ухвалу попереднього засідання від 06.08.2013 повернуто скаржнику без розгляду, а матеріали справи № 28/160-б повернуто до Господарського суду м. Києва.

Не погоджуючись з ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2014 розпорядник майна боржника звернувся до Вищого господарського суду України з касаційної скаргою.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.01.2014 касаційну скаргу розпорядника майна боржника повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2013 розпорядник майна боржника звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.03.2014 касаційну скаргу розпорядника майна боржника повернуто без розгляду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.04.2014 розгляд справи призначено на 06.05.2014.

Розпорядженням виконуючого обов'язки Голови господарського суду м. Києва від 06.05.2014 у зв'язку з перебуванням судді Паська М.В. у відпустці, з метою дотримання процесуальних строків, справу № 28/160-б передано для розгляд судді Чеберяку П.П.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.05.2014 справу № 28/160-б прийнято до розгляду суддею Чеберяком П.П. та призначено її розгляд на 22.05.2014.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 22.05.2014, у зв'язку з поверненням судді Паська М.В. з відпустки, з метою дотримання процесуальних строків, справу № 28/160-б передано для розгляду судді Паську М.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.05.2014 справу № 28/160-б прийнято до розгляду суддею Паськом М.В. та призначено її розгляд на 22.05.2014.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.06.2014 затверджено план санації боржника.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.08.2016 скасовано ухвалу Господарського суду м. Києва від 17.06.2014.

Матеріали справи № 28/160-б повернуто до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.09.2016 задоволено самовідвід судді Паська М.В.

Справу № 28/160-б передано для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Автоматизованою системою документообігу суду розподілено справу № 28/160-б та визначено суддю Чеберяка П.П. для її подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.09.2016 вказану справу прийнято до провадження судді Чеберяк П.П. та призначено до розгляду на 24.10.2016.

Судове засідання 24.10.2016 не відбулось, у зв'язку із направленням матеріалів справи до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.01.2017 касаційну скаргу арбітражного керуючого Сніжка О.Ю. залишено без задоволення.

Матеріали справи № 28/160-б повернуто до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.02.2017 розгляд справи призначено на 03.04.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.04.2017 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробудтрейд" та відкладено розгляд справи на 15.05.2017, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.05.2017 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробудтрейд" та відкладено розгляд справи на 19.06.2017, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.06.2017 задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" та відкладено розгляд справи на 17.07.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.07.2017 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Серкис" та відкладено розгляд справи на 04.09.2017.

04.09.2017 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Серкис" про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.09.2017 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Серкис" про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.09.2017 розгляд справи відкладено на 23.10.2017, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

При підготовці тексту ухвали суду від 04.09.2017 була допущена описка, а саме невірно зазначено дату та час наступного судового засідання, замість " 23.10.2017 о 10:30" помилково було зазначено " 18.10.2017 о 10:30".

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену судом при підготовці ухвали Господарського суду м. Києва від 04.09.2017.

2. В п. 1 резолютивній частині ухвали суду замість невірно зазначеної дати та часу наступного судового засідання "18.10.2017 о 10:30" вказати "23.10.2017 о 10:30". Виправлення вважати вірним. Далі за текстом.

3. Копію ухвали направити заявнику (боржнику), розпоряднику майна, керуючому санацією та кредиторам.

Суддя П.П. Чеберяк