overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2017 року Справа № 911/2119/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й. (головуючого),
Куровського С.В.,
Удовиченка О.С.
розглянувши касаційну скаргу ПрАТ "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського"
на постанову та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 27.06.2017 Господарського суду Київської області від 23.12.2016
у справі Господарського суду№ 911/2119/16 Київської області
за заявоюТОВ "Соліситер"
до ПрАТ "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського"
про порушення справи про банкрутство
розпорядник майнаБаскаков О.В.
В С Т А Н О В И В :

19.09.2017 до Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга від 16.07.2017 ПрАТ "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.06.2017 та ухвалу Господарського суду Київської області від 23.12.2016 у справі №911/2119/16 за підписом Голови Наглядової ради ПрАТ "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського" Монятовської-Бондаренко М.С.

19.09.2017 до Вищого господарського суду України надійшла заява від 17.08.2017 ПрАТ "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського" про відкликання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.06.2017 та ухвалу Господарського суду Київської області від 23.12.2016 у справі №911/2119/16 за підписом Голови Наглядової ради ПрАТ "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського" Монятовської-Бондаренко М.С.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до надіслання ухвали про прийняття касаційної скарги до провадження від особи, що подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

Відмова ПрАТ "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського" від касаційної скарги не суперечить положенням чинного законодавства та не порушує прав й охоронюваних законом інтересів інших учасників провадження у даній справі про банкрутство.

З огляду на таке, касаційна скарга ПрАТ "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського" від 16.07.2017 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.06.2017 та ухвалу Господарського суду Київської області від 23.12.2016 у справі №911/2119/16 підлягає поверненню на підставі пункту 7 частини 1 статті 1113 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтею 86, пунктом 7 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ПрАТ "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського" від 16.07.2017 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.06.2017 та ухвалу Господарського суду Київської області від 23.12.2016 у справі №911/2119/16 повернути скаржнику.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді С.В. Куровський

О.С. Удовиченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

29.09.2017 Справа № 904/8672/17

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго",м. Дніпро

до Комунального підприємства "Житлосервіс-9" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення заборгованості 50 104,45 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.10.2017 о 12:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

- контррозрахунок суми позову;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 вересня 2017 року Справа № 2/65/2011/5003
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Рогач Л.І.- головуючого, Алєєвої І.В., Дроботової Т.Б.
перевіривши матеріали касаційної скаргиВійськової частини НОМЕР_1
на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 16.08.2017
у справі№ 2/65/2011/5003 Господарського суду Харківської області
за позовомВідкритого акціонерного товариства "Укртелеком"
доВійськової частини НОМЕР_1
простягнення заборгованості

ВстановиВ:

Подана касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Згідно зі статтею 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Апеляційний господарський суд зобов`язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

Відповідно касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1 № 2747 від 07.09.2017 та поштового конверта, касаційну скаргу подано безпосередньо до Вищого господарського суду України, тобто з порушенням вимог частини 1 статті 109 Господарського процесуального кодексу України.

Відомості про знаходження у Вищому господарському суді України даної справи відсутні.

В силу приписів пункту 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 108, пунктом 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 16.08.2017 у справі № 2/65/2011/5003 Господарського суду Харківської області повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

Т. Дроботова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.09.2017р. Справа № 905/1385/17
На примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 14.08.2017р. по справі №905/1385/17, яке набрало законної сили 29.08.2017р., наказую:
Наказ може бути пред'явлений до виконання до 29.08.2020 року.
Суддя Юлія Станіславівна Мельниченко
Суддя Ю.С. Мельниченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 вересня 2017 року Справа № 910/31157/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. (доповідач), Кондратової І.Д., Корнілової Ж.О.
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Амако Україна"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 21.06.2017
у справі№ 910/31157/15 Господарського суду міста Києва
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Амако Україна"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Русава-К"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -
приватне підприємство "Перлина Тікича"
простягнення 2 061 210,00 грн
визнав клопотання про поновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 107, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити пропущений строк для подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Амако Україна" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 18.10.2017 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Зупинити виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2017 у справі № 910/31157/15 до закінчення перегляду справи в порядку касації.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Н. Нєсвєтова

Судді І. Кондратова

Ж. Корнілова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 вересня 2017 року Справа № 923/1424/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовк І.В. (головуючий, доповідач), Грек Б.М., Могил С.К.,

розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.05.2017 року у справі № 923/1424/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні майном,

У С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 звернулися до суду з касаційною скаргою, яка містить клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для її подання.

Зазначене клопотання мотивовано тим, що повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції від 23.05.2017 року скаржник не отримав взагалі (згадану постанову було надіслано сторонам 26.05.2017 року в кількості 1 примірника).

Беручи до уваги наведене, клопотання відповідачів про відновлення процесуального строку заслуговує на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, підлягає задоволенню.

Крім того, касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання судового рішення на час його перегляду в порядку касації.

Наведені відповідачами доводи в обґрунтування клопотання про зупинення виконання судового рішення заслуговують на увагу, а тому виходячи з вимог ст. 1211 ГПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 та фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 пропущений строк для подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.05.2017 року.

Прийняти касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.05.2017 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 18 жовтня 2017 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 кім. 328.

Зупинити виконання рішення господарського суду Херсонської області від 14.02.2017 року до закінчення його перегляду в порядку касації.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді Б.Грек

С.Могил
номер провадження справи 14/32/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.2017 Справа № 908/1235/17

Господарський суд Запорізької області у складі судді Сушко Л.М., розглянувши матеріали справи №908/1235/17

кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю Тінхор, м. Херсон, 73045, Бериславське Шоссе, 1

банкрут Товариство з обмеженою відповідальністю Нова-Інжинірингова Компанія, 69000, м. Запоріжжя, Сталеварів, 30 юридична адреса, 02091, м. Київ, а/с 30 поштова адреса,

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника ПАТ Вектор Банк

ліквідатор ОСОБА_1, 02091, м. Київ, а/с 30

За участю представників сторін:

Від кредиторів не зявився

Ліквідатор не зявився

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 11.07.2017. в порядку ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю Нова-Інжинірингова Компанія визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії - ОСОБА_1.

13.09.2017. до господарського суду Запорізької області від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю Нова-Інжинірингова Компанія.

Ухвалою суду від 18.09.2017. звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю Нова-Інжинірингова Компанія прийняті до розгляду, призначено судове засідання.

Представник кредитора та ліквідатор у судове засідання 26.09.2017. не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Розглянувши поданий на затвердження звіт, судом встановлено, що він не відповідає вимогам ст. 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, а саме: у звіті відсутні відомості за результатами інвентаризації майна боржника; відсутні відповіді реєстраційних органів (ДАІ, земельного кадастру, статистики та ін.) щодо наявного у боржника майна.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, такими обставинами, зокрема, є: незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

У звязку з незявленням в засідання представників сторін, необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи №908/4173/13 слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 2, 41, 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 10.10.2017. об 11-30.

Зобовязати ліквідатора надати суду звіт ліквідатора, який відповідає вимогам ст. 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя Л.М. Сушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.09.2017 Справа № 905/1135/17

Позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Маріуполь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Марвей Транспорт», м. Маріуполь

про визнання нікчемною додаткову угоду і припиненим договір оренди

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_2 - за дов.

відповідача: не з'явився.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Марвей Транспорт" про визнання:

· нікчемною додаткову угоду №1 від 31.12.2014р. до договору оренди №2/12 від 31.12.2011р. і

· припиненим договір оренди №2/12 від 31.12.2011р.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що додаткова угода №1 від 31.12.2014р. до договору оренди №2/12 від 31.12.2011р. нею (ОСОБА_1) не підписувалась і по закінченню договору оренди вона (ОСОБА_1) виявила бажання не продовжувати договірні стосунки з орендарем.

Позивач і відповідач вимог попередньої ухвали суду не виконали, оригінал договору оренди №2/12 від 31.12.2011р. з усіма додатками і додатковими угодами не надали.

З огляду на те, що для розгляду спору по суті сторонам необхідно надати оригінал договору оренди №2/12 від 31.12.2011р. з усіма додатками і додатковими угодами, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 05.10.2017 року о 09:50 год.

Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву і забезпечити у судове засідання явку компетентного представника для дачі пояснень по суті спору.

Зобов'язати позивача і відповідача надати оригінал договору оренди №2/12 від 31.12.2011р. з усіма додатками і додатковими угодами.

Явка представників обох сторін у судове засідання з документами на підтвердження своїх повноважень обов'язкова.

Попередити позивача і відповідача, що:

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони суд має право стягувати в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- у разі неявки представника відповідача у судове засідання і невиконання ухвал суду справа на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами;

- у разі неявки представника позивача у судове засідання і невиконання ухвали суду позов може бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.І. Матюхін
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 вересня 2017 року Справа № 910/22549/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Іванової Л.Б.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк"
на рішенняГосподарського суду міста Києва від 17.01.2017
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 13.04.2017
у справі№910/22549/16 Господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
доДержавної іпотечної установи
провизнання договорів недійсними

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду. Клопотання про відновлення строку на звернення з касаційною скаргою колегія суддів оцінює як вмотивоване.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в :

Відновити скаржнику строк на звернення з касаційною скаргою.

Прийняти до провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.04.2017 у справі №910/22549/16.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України 17 жовтня 2017 року об 11 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №211 (другий поверх).

Представники сторін повинні мати при собі: паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для долучення до матеріалів справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Євсіков

Л.Іванова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.09.2017 Справа № 905/2043/17

Позивач: Дочірнє підприємство «Донецький облавтодор» відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Покровськ

до відповідача: Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м. Краматорськ Донецької області

про стягнення 178 742,40грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 за дов.

відповідача: ОСОБА_2 пров. юр.

Дочірнє підприємство «Донецький облавтодор» відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про:

- визнання необґрунтованою відмову Служби автомобільних доріг у Донецькій області підписати акт виконаних робіт за лютий 2017р. на загальну суму 178 742,40грн.

- стягнення з Служби автомобільних доріг у Донецькій області 178 742,40грн. заборгованості за виконані протягом лютого 2017р. підрядні роботи.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про закупівлю послуг за державні кошти №2-6 від 09.02.2016р., а саме непідписання акту виконаних робіт за лютий 2017р. на суму 178 742,40грн. та неоплату вищевказаних робіт за цей період.

Відповідач позов не визнав з посиланням на те, що:

- план-завдання на лютий 2017р. для виконання позивачем на суму 178 742,40грн. не доводивсь;

- виконані позивачем роботи виходять за межі ціні договору і не були передбачені планом-завданням замовника.

З метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 12.10.2017 року о 11:20 год.

Позивачеві і відповідачеві надати документально підтверджені пояснення щодо загальної суми договору, періоду його виконання і оплати.

Позивачеві надати:

- план-завдання на лютий 2017р.;

- акти дефектів;

- документи що погоджують зміни кошторису.

Відповідачеві надати пояснення, чи укладалися договори з іншими підрядниками на виконання таких же підрядних робіт, в той же період (лютий 2017р.) і на тих самих дорогах.

Явка представників сторін до суду з документами на підтвердження своїх повноважень обовязкова.

Попередити сторони, що:

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони суд має право стягувати в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- у разі невиконання ухвали суду справа на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

Вик: ОСОБА_3

Тел.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 вересня 2017 року Справа № 923/408/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Гольцової Л.А., Малетича М.М.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Спортсервіс і К"
на рішенняГосподарського суду Херсонської області від 14.03.2017
та постановуОдеського апеляційного господарського суду від 10.05.2017
у справі№ 923/408/16 Господарського суду Херсонеської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Спортсервіс і К"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Астор і К"
пропро визнання правочину недійсним

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Спортсервіс і К" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню згідно зі статтею 53 Господарського процесуального кодексу України, виходячи із поважності причин пропуску строку.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Спортсервіс і К" строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Спортсервіс і К" до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 12 жовтня 2017 року об 11 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Л. Гольцова

М. Малетич