УХВАЛА

14.09.2017Справа № 910/25234/13

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «КРОНОС»

на дії Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві

у справі за позовом Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги

до товариства з обмеженою відповідальністю "Кронос"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

позивача Київська міська рада

про виселення з земельної ділянки

за участю Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.11.2015 року у справі №910/25234/13 у задоволені позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2016 року у справі №910/25234/13 рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2015 року скасовано і прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено.

На виконання вказаної постанови Господарським судом міста Києва видано накази №910/25234/13 від 06.06.2016 року.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.08.2016 року у справі №910/25234/13 постанова Київського апеляційного господарського суду залишена без змін.

14.09.2017 року від товариства з обмеженою відповідальністю «КРОНОС» до Господарського суду міста Києва надійшла скарга на дії Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, в якій скаржник просить суд визнати протиправними дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо прийняття до виконання 17.07.2017 року наказу про примусове виконання рішення по справі №910/25234/13, виданого Господарським судом міста Києва 06.06.2016 р. без надання Київською міською клінічною лікарнею швидкої медичної допомоги підтвердження сплати авансового внеску; визнати недійсною та скасувати постанову державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про відкриття виконавчого провадження №54309793 від 17.07.2017 р.

Відповідно до ст.121-2 ГПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Як вбачається з матеріалів поданої скарги, копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.07.2017 року була отримана ТОВ «Кронос» 07.08.2017 року. 10.08.2017 року представник ТОВ «Кронос» ознайомився з матеріалами виконавчого провадження.

Таким чином, звертаючись до суду з даною скаргою 11.09.2017 року скаржником пропущено 10-денний строк для звернення до суду зі скаргою на дії органів державної виконавчої служби.

В поданій скарзі заявник просить суд визнати поважними причини пропуску подання даної скарги, посилаючись на те, що він звертався до суду про оскарження дій державного виконавця, однак ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2017 року скаргу залишено без розгляду.

Згідно із ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Встановлений в частині першій ст. 1212 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 1212 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала.

Розглянувши клопотання скаржника про визнання поважними причини пропуску строку для звернення зі скаргою на дії державного виконавця, суд не знаходить, що причини пропуску, встановленого ст.121-2 ГПК України 10-денного строку, є поважними, оскільки недотримання скаржником вимог ГПК України, що призвело до винесення ухвали про повернення поданої скарги не свідчить про поважність причин пропуску звернення зі скаргою. За змістом ст.53 ГПК України визнання причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і можливість відновити пропущений строк є правом суду.

Враховуючи вищевикладене, судом відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про поновлення строку звернення до суду з даною скаргою, в зв'язку з чим скарга товариства з обмеженою відповідальністю «КРОНОС» підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 121-2 Господарського процесуально кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «КРОНОС» на дії Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві - залишити без розгляду.

Суддя Шкурдова Л.М.