ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.09.2017р.Справа № 917/1420/17.

за позовом Комунального виробничого підприємства "Теплоенерго" м. Горішні Плавні", вул. Молодіжна, 8, м. Горішні Плавні, Полтавська область,39801

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 41 265,32 грн. заборгованості

суддя Тимощенко О.М.

Представники сторін:

від позивача: Губіна О.В., дов. №3300 від 15.09.2017 року

від відповідача: ОСОБА_3, дов. №1180 від 05.06.2015 року

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 41 265,32 грн. заборгованості за договором про постачання теплової енергії в гарячій воді №626 від 03.01.2006 року.

21.09.2017 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач зазначає, що відповідачем не отримано копії позовної заяви з обґрунтуванням позов них вимог позивача та копій документів на їх підтвердження, що позбавляє відповідача надати обґрунтований відзив на позов. Також відповідач пояснює суду у своєму відзиві те, що ФОП ОСОБА_1, як суб'єкт господарювання зареєстрована Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області 17.05.2016р., номер запису: 2 НОМЕР_1. Тому, як стверджує відповідач, з моменту створення та на момент складання даного відзиву, ФОП ОСОБА_1 не мала й не має жодних договірних та/або поза договірних відносин з Комунальним виробничим підприємством «ТЕПЛОЕНЕРГО» м. Горішні Плавні». Тому відповідач просить суд припинити провадження по справі №917/1420/17 оскільки спір між Комунального виробничого підприємства "Теплоенерго" м. Горішні Плавні» та ФОП ОСОБА_1 відсутній. До відзиву відповідач додав виписку з ЄДРПОУ.

Крім того, 21.09.2017 року від відповідача до суду надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

В судовому засіданні 21.09.2017 року суд розпочав слухання справи по суті.

Представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву, та просив суд припинити провадження по даній справі. Крім того, представник відповідача в судовому засіданні пояснив суду, що на адресу відповідача позовна заява з додатками не надходила.

Суд роз'яснив представнику відповідача, що в матеріалах справи наявний опис вкладення та поштова квитанція від 21.08.2017 року (а.с. 4-5), що підтверджують направлення позивачем на адресу відповідача копії позову з додатками, а тому відсутні підстави для зобов'язання позивача вдруге направляти копії позовних матеріалів відповідачу.

В зв'язку з неможливістю вирішення спору в даному судовому засіданні розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 31.10.2017 р. на 10.00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 40.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати позивача завчасно до судового засідання надати суду - оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), провести звірку розрахунків із відповідачем станом на час розгляду справи, підписаний сторонами акт звірки надати суду; письмово повідомити про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо предмету спору та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами (в разі наявності - надати судові відповідні судові рішення); документальні докази щодо осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи - позивача без довіреності, письмово повідомити про наявність обмежень щодо представництва діяти від імені юридичної особи - позивача; Статут (копію); письмово викласти заперечення на відзив відповідача (у разі незгоди).

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Тимощенко О.М.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.