ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 вересня 2017 року Справа № 925/604/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівПоляк О.І.,
Яценко О.В.,
розглянувши
касаційні скаргиДочірнього підприємства "Жашківський машинобудівний завод "Публічного акціонерного товариства "Науково- виробниче підприємство "Більшовик"
на постанову від 20.04.2017 Київського апеляційного господарського суду
у справі№925/604/15 господарського суду Черкаської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Промбізнесгруп"
до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:Дочірнього підприємства "Жашківський машинобудівний завод" Публічного акціонерного товариства "Науково- виробниче підприємство "Більшовик" Публічного акціонерного товариства "Науково - виробниче підприємство "Більшовик"
простягнення 1 343 516,77 грн.

ВСТАНОВИВ :

Дочірнє підприємство "Жашківський машинобудівний завод "Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" вдруге звернулось до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами від 03.08.2017 р. № 1-11, від 14.07.2017 р. №1-16 та від 14.07.2017 р. №1-18 на постанову від 20.04.2017 Київського апеляційного господарського суду у справі №925/604/15 господарського суду Черкаської області.

Згідно з ч. 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Всупереч вимог зазначеної статті, Дочірнім підприємством "Жашківський машинобудівний завод" Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" до касаційних скарг не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (а саме у розмірі 18 250,65,00 грн.), з урахуванням ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2017 рік". При цьому, в тексті касаційних скарг скаржник просить відстрочити сплату судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору визначається Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011, ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" якого передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Заявник повинен, виходячи з вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України, зазначити про обставини, які свідчать про неможливість або утруднення здійснення оплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі та обгрунтувати їх.

Скаржником таких обставин не наведено та належних доказів відсутності можливості сплати Дочірнім підприємством "Жашківський машинобудівний завод "Публічного акціонерного товариства "Науково- виробниче підприємство "Більшовик" судового збору до суду касаційної інстанції не подано.

Оскільки, статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, то самі лише обставини, пов'язані з відсутністю коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати або відстрочення сплати судового збору.

З огляду на наведене, подане Дочірнього підприємства "Жашківський машинобудівний завод "Публічного акціонерного товариства "Науково- виробниче підприємство "Більшовик" клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Крім того, згідно з частиною 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, до касаційної скарги додаються докази надсилання копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів іншій стороні (сторонам) у справі.

Всупереч вимог згаданої статті до касаційної скарги Дочірнього підприємства "Жашківський машинобудівний завод "Публічного акціонерного товариства "Науково- виробниче підприємство "Більшовик" не додано доказів надіслання її копії сторонам по справі, що є самостійною підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Згідно ст.110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Відповідно до ст.105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Статтею 53 цього ж кодексу передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинні містити пояснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними, та докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було об'єктивної можливості.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова Київського апеляційного господарського суду у справі №925/604/15 прийнята 20.04.2016. Відповідно до відтиску поштового штампа на конвертах, з касаційними скаргами Дочірнє підприємство "Жашківський машинобудівний завод "Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" звернулось лише 03.08.2017 р. та 14.07.2017, тобто із значним пропуском процесуального строку, встановленого для подачі касаційних скарг. В своїх клопотаннях скаржник просить поновити строк, але не зазначає жодних причин подання касаційних скарг після закінчення процесуального строку, які б могли вважатись поважними у розумінні статті 53 ГПК України.

З урахуванням наведеного касаційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Виходячи з викладеного та керуючись пунктами 3, 4 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1. Клопотання про відстрочення сплати судового збору відхилити.

2. Касаційні скарги Дочірнього підприємства "Жашківський машинобудівний завод "Публічного акціонерного товариства "Науково - виробниче підприємство "Більшовик" від 03.08.2017 р. № 1-11, від 14.07.2017 р. №1-16 та від 14.07.2017 р. №1-18 на постанову від 20.04.2017 Київського апеляційного господарського суду у справі №925/604/15 господарського суду Черкаської області повернути без розгляду.

Головуючий суддя Ходаківська І.П.

Судді Поляк О.І.

Яценко О.В.