ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 вересня 2017 року Справа № 905/718/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Корнілової Ж.О., Карабаня В.Я.

розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод"
на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 22.06.2017
у справі № 905/718/17господарського суду Донецької області
за позовом приватного підприємства "Охоронно-адвокатське бюро "КРОС"
до приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод"
про стягнення 398071,80 грн.

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Єнакієвський металургійний завод" звернулось до Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд 03.07.2017 згідно вхідного штемпелю Донецького апеляційного господарського суду із касаційною скаргою від 30.06.2017 на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 22.06.2017 (якою було відмовлено приватному акціонерному товариству "Єнакієвський металургійний завод" в задоволенні клопотання про відстрочення від сплати судового збору та повернуто без розгляду апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" на ухвалу господарського суду Донецької області від 15.06.2017 про повернення зустрічної позовної заяви приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" до приватного підприємства "Охоронно-адвокатське бюро "КРОС" про визнання недійсним договору про надання послуг по охороні та супроводженню вантажів №16000098 від 16.02.2016, укладеного між приватним акціонерним товариством "Єнакієвський металургійний завод" та приватним підприємством "Охоронно-адвокатське бюро "КРОС" на підставі п.п. 2,3 ч. 1 ст. 57, п.п. 4,6 ч.1 ст. 63 ГПК України, оскільки до зустрічної позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі та доказів її надсилання іншій стороні у справі), та з клопотанням про відстрочення заявника касаційної скарги від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 22.06.2017.

Відповідно до частини третьої статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" від 30.06.2017 на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 22.06.2017 підписано ОСОБА_4

як представником приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" згідно довіреності №73/5-52 від 21.04.2017, яку додано до касаційної скарги.

30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (далі - Закон № 1401).

За приписами частини третьої статті 1312 Конституції України (в редакції Закону № 1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

В силу підпункту 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України у зв'язку з набранням чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", з 01 січня 2017 року відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 Основного Закону представництво у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

У справах, провадження у яких порушено після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" - 30 вересня 2016 року, представництво інтересів учасників судового процесу у Вищому господарському суді України здійснюється за новими правилами, встановленими зазначеним Законом.

З 01.01.2017 представництво у Вищому господарському суді України як суді касаційної інстанції у провадженнях, які порушено після 30.09.2016, має здійснюватися адвокатами.

Разом з тим матеріали касаційної скарги не містять відомостей щодо наявності у ОСОБА_4 як представника приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" статусу адвоката.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Приватним акціонерним товариством "Єнакієвський металургійний завод" до касаційної скарги не додано доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі, а саме приватного підприємства "Охоронно-адвокатське бюро "КРОС", що є відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Крім того, приватним акціонерним товариством "Єнакієвський металургійний завод" не додано доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 22.06.2017. Між тим, заявником касаційної скарги заявлено клопотання про відстрочення його від сплати судового збору з підстав скрутного фінансового становища.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Відповідно до підпункту 3.1 пункту 3 "Відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати і пільги щодо сплати судового збору" постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013 єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 вказаного Закону, є врахування ним майнового стану сторін; клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом; особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Вищий господарський суд України відмовляє у задоволенні клопотання приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" про відстрочення його від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 22.06.2017, з підстав неподання ним доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з п.п.1, 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено; до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі; до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст.111, п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити приватному акціонерному товариству "Єнакієвський металургійний завод" у задоволенні клопотання про відстрочення його від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 22.06.2017 у справі № 905/718/17.

Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод", яку подано через Донецький апеляційний господарський суд згідно вхідного штемпелю Донецького апеляційного господарського суду 03.07.2017, на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 22.06.2017 у справі № 905/718/17 повернути заявнику без розгляду.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: Ж.Корнілова

В.Карабань