ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" вересня 2017 р. Справа № 911/2300/17

За позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ДОБРОРАД»

до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго»

про визнання недійсною частини договору та застосування наслідків недійсності правочину

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (керівник);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 236 від 09.06.2017 р.);

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ДОБРОРАД» до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання недійсною частини договору та застосування наслідків недійсності правочину.

01.09.2017 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшли заперечення б/н від 01.09.2017 р. (вх. № 18293/17 від 01.09.2017 р.) на відзив на позовну заяву, за змістом якого, позивач позовні вимоги підтримує та, у звязку з допущеними помилками в розрахунку суми, яка підлягає поверненню, просить суд визнати недійсною окрему частину договору про постачання електричної енергії № 220072238 від 29.06.2016 р. п. 4.1 додатку до договору, в якому встановлено, що розрахунки за договором проводяться за тарифом роздрібним/ІІ клас на підставі поставки НКРЕКП, з моменту вчинення договору та застосувати наслідки недійсності для окремої частини правочину повернути Обєднанню співвласників багатоквартирного будинку «ДОБРОРАД» кошти, сплачені по договору про постачання електричної енергії № 220072238 від 29.06.2016 р. в розмірі 58537,65 грн.

01.09.2017 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшла заява б/н від 01.09.2017 р. (вх. № 18294/17 від 01.09.2017 р.) про зменшення розміру позовних вимог, за змістом якої позивач просить суд визнати недійсною окрему частину договору про постачання електричної енергії № 220072238 від 29.06.2016 р. п. 4.1 додатку до договору, в якому встановлено, що розрахунки за договором проводяться за тарифом роздрібним/ІІ клас на підставі поставки НКРЕКП, з моменту вчинення договору та застосувати наслідки недійсності для окремої частини правочину повернути ОСББ «ДОБРОРАД» кошти, сплачені по договору про постачання електричної енергії № 220072238 від 29.06.2016 р. в розмірі 58537,65 грн.

01.09.2017 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання б/н від 23.08.2017 р. (вх. № 18295/17 від 01.09.2017 р.) про залучення до справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, за змістом якої позивач просить суд залучити до справи Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Зазначене клопотання було залишено судом без задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Приписами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як слідує з матеріалів поданого клопотання, позивачем ОСББ «ДОБРОРАД» належними та допустимими доказами в розумінні приписів ст.ст. 32-34 ГПК України не доведено суду, як саме і в який спосіб рішення з господарського спору у даній справі може вплинути на права або обов'язки Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

З огляду на викладене, розглянувши подане клопотання, суд відмовляє в його задоволенні з огляду на те, що предметом спору у даній справі є визнання недійсною окремої частини договору про постачання електричної енергії № 220072238 від 29.06.2016 р., укладеного між ОСББ «ДОБРОРАД» та ПАТ «Київобленерго», та застосування наслідків недійсності правочину, а тому рішення суду у даній справі не впливатиме на права чи обовязки Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

11.09.2017 р. до господарського суду Київської області від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг надійшли пояснення № 220/15-17 від 07.09.2017 р. (вх. № 18883/17 від 11.09.2017 р.), за змістом яких НКРЕКП просить суд розглядати справу без участі її представника.

13.09.2017 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшли додаткові пояснення б/н від 13.09.2017 р. (вх. № 19219/17 від 13.09.2017 р.) до заперечення на відзив на позовну заяву, за змістом яких відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

14.09.2017 р. до господарського суду Київської області представником позивача було подано клопотання б/н від 14.09.2017 р. (вх. № 19326/17 від 14.09.2017 р.) про долучення документів до матеріалів справи, зокрема, копії рахунку № 253891 від 01.08.2016 р.

14.09.2017 р. до господарського суду Київської області представником позивача було подане клопотання б/н від 14.09.2017 р. (вх. № 19325/17 від 14.09.2017 р.) про продовження строку вирішення справи на 15 днів.

У судовому засіданні 14.09.2017 р. представник позивача позовні вимоги підтримувала; представник відповідача проти позовних вимог заперечував.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Згідно зі статтею 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. До таких обставин, зокрема, належить необхідність витребування доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 12 жовтня 2017 р. о 15:15. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16.

3. Зобов'язати позивача та відповідача надати суду обґрунтовані документальними доказами письмові пояснення щодо припинення дії договору № 220072238 від 29.06.2016 р.

4. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання.

5. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

6. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна