ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.09.2017 Справа №905/1970/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,

за позовом заступника військового прокурора Маріупольського гарнізону, м.Маріуполь Донецької області, в інтересах держави в особі Державної Азовської морської екологічної інспекції, м.Генічеськ Херсонської області,

до відповідача, Військової частини НОМЕР_1 , м.Маріуполь Донецької області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "СРЗ", м.Маріуполь Донецької області,

про стягнення збитків у сумі 360,44 дол.США, в еквіваленті за курсом НБУ 9306,56 грн., -

за участю представників сторін:

від військової прокуратури: Чалий М.Г. - службове посвідчення, довіреність;

від позивача (в режимі відеоконференції): Наконечна К.В. за довіреністю;

від відповідача: Харитонський В.І. - за дорученням;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: не з`явився, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора Маріупольського гарнізону, м.Маріуполь Донецької області, звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі Державної Азовської морської екологічної інспекції, м.Генічеськ Херсонської області, до відповідача, Військової частини НОМЕР_1 , м.Маріуполь Донецької області, про стягнення на користь Державного бюджету України, обласного бюджету Донецької обласної ради та місцевого бюджету Маріупольської міської ради заподіяних державі збитків, внаслідок забруднення акваторії Азовського моря нафтопродуктами у сумі 360,44 дол. США (в еквіваленті за курсом НБУ на день звернення із позовом 9306,56 грн.).

З дотриманням приписів ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/1970/17 визначено суддю Кротінову О.В.

Ухвалою суду від 23.08.2017р. даний позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №905/1970/17.

Ухвалою суду від 12.09.2017р. залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "СРЗ", м.Маріуполь Донецької області, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

25.09.2017р. від представника позивача через канцелярію господасрького суду Донецької області отримано оригінал клопотання вих. №18/8 1830/17 від 21.09.2017р. про надання представнику позивача можливості брати участь у судовому засіданні по справі №905/1970/17 у режимі відеоконференції, яке було надіслано 22.09.2017р. електронною поштою, з додатками.

Клопотання представника позивача вих. №18/8 1830/17 від 21.09.2017р. задоволено судом, про що винесено ухвалу суду від 22.09.2017р. у справі №905/1970/17.

26.09.2017р. представником позивача на електронну адресу суду надіслано пояснення №18/8 - 1841/17 від 22.09.2017р. щодо залучення в якості 3 - ї особи 2, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача, Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Маріупольської філії.

28.09.2017р. прокурором представлено суду клопотання №07 - 518 вих - 17 від 27.09.2017р., за змістом якого останній просив залучити Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Маріупольської філії до участі у справі №905/1970/17 в якості третьої особи, яка не завляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, та до якого додано копію витягу з сайту Міністерства юстиції України «Безкоштовний запит. Загальна інформація про юридичну особу» щодо Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"; через канцелярію господарського суду Донецької області подав клопотання б/н від 28.09.2017р., до якого додано копію витягу з сайту Міністерства юстиції України «Безкоштовний запит. Загальна інформація про юридичну особу» щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "СРЗ".

28.09.2017р. представником відповідача представлено суду супровідний лист №14/1736 від 26.09.2017р., до якого додано документи, наведені у переліку, та відзив б/н від 26.09.2017р. на позовну заяву про відшкодування збитків, завданих навколишньому природному середовищу, до якого додано документи, наведені у переліку.

28.09.2017р. представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача через канцелярію господарського суду Донецької області подав пояснення вих. №80000/2120 від 26.09.2017р., до яких додано копію довіреності на представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Вимоги ухвали суду від 12.09.2017р. стосовно надання витребуваних документів прокурором у повному обсязі на час розгляду справи не виконані.

Разом з цим, беручи до уваги приписи ст.22 Господарського процесуального кодексу України, поряд зі ст.ст.4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання можливості прокурору, позивачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, представити відповідну відповідь на представлений суду відзив б/н від 26.09.2017р. на позовну заяву, та у свою чергу відповідачу висловити своє ставлення щодо залучення Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Маріупольської філії в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, суд дійшов висновку про доцільність процесуальної дії, передбаченої ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Зважаючи на потребу у з`ясуванні правової позиції учасників процесу щодо представленого суду клопотання №07 - 518 вих - 17 від 27.09.2017р. та відзиву б/н від 26.09.2017р. на позовну заяву, керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11.10.2017 року об 11:30 год.

Зобов`язати прокурора виконати у повному обсязі вимоги суду викладені в ухвалі від 12.09.2017р., а саме: направити на адресу третьої особи копію позовної заяви №2/5074 вих.17 від 25.07.2017р. з додатками та надати докази такого направлення, а також надати письмові пояснення по суті наданого відповідачем відзиву б/н від 26.09.2017р. на позовну заяву про відшкодування збитків, завданих навколишньому природному середовищу.

Зобов`язати позивача та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача надати письмові пояснення по суті наданого відповідачем відзиву б/н від 26.09.2017р. на позовну заяву про відшкодування збитків, завданих навколишньому природному середовищу.

Зобов`язати відповідача надати суду письмові пояснення стосовно клопотання прокурора №07 - 518 вих - 17 від 27.09.2017р. про залучення Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Маріупольської філії до участі у справі №905/1970/17 в якості третьої особи, яка не завляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Визнати явку представників прокуратури та відповідача у судове засідання обов`язковою.

Явка представника позивача у судове засідання не є обов' язковою.

Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Звернути увагу сторін та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту 23 (підпис).

Роз`яснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в доход Державного бюджету України.

Суддя О.В. Кротінова