УХВАЛА

14.09.2017Справа № 910/9641/17

За позовом Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Бар";

про виплату 32 000,00 грн.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Сербуль О. Ю., довіреність № б/н від 01.06.17;

Від відповідача: Массалова Н. С., довіреність № б/н від 05.07.17.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача компенсацію за порушення майнових авторських прав за використаний без дозволу об'єкт-музичний твір "Somebody that I used to know" в розмірі 32 000,00грн., а також 1 600,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2017 року порушено провадження у справі № 910/9641/17, розгляд справи призначено на 06.07.2017 року.

У судовому засіданні 06.07.2017 року було оголошено перерву до 11.07.2017 року.

Судове засідання 11.07.2017 року не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Мандриченка О. В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2017 призначено розгляд справи на 12.09.2017 р.

У судовому засіданні 12.09.2017 р. оголошено перерву у справі до 14.09.2017 р.

У судовому засіданні 14.09.2017 року від представника відповідача надійшло клопотання про призначення у справі судової експертизи відеозвукозапису.

Позивачем стверджується, що 11.10.2016 в приміщенні ресторану «Nebo», за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, б. 5, приміщення 20-В, літера А публічно виконувались музичні твори за допомогою наявного в закладі обладнання. Зокрема, серед використаних об'єктів майнових авторських прав публічно виконувався твір під назвою «Somebody that I used to know», виконавець Walk Off the Earth. Суб'єктом майнових авторських прав на зазначений музичний твір, як зазначається у позовній заяві, є позивач.

З долученого до метеріалів справи акту фіксації № 17/10/16 від 11.10.2016 (надалі - «акт») вбачається, що в період часу з 13:46 до 14:30 представником ПО «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» Чередніченком Є.І. був зафіксований факт публічного виконання музичного твору «Somebody that I used to know» у виконанні Walk Off the Earth в приміщенні ресторану «Nebo», господарську діяльність в якому здійснює позивач.

Окрім того, на підтвердження вищевказаних фактів, позивачем був доданий відеозвукозапис та розрахункові документи до акту.

Відповідач заперечує проти факту публічного виконання вказаного музичного твору та вважає наданий позивачем відеозвукозапис неналежним доказом, оскільки за його допомогою неможливо встановити ні факт звучання певного музичного твору, ні його конкретних виконавців, ні джерело звучання (пристрій, за допомогою якого відбулось виконання творів), ні місця, дати та часу здійснення відеозвукозапису.

Відповідач зазначає, що за інформацією, розміщеною на веб-сайті бази даних Міжнародної конфедерації авторських та композиторських товариств (CISAC)1 виконання музичного твору «Somebody that I used to know» за авторством Bonfa Luiz та De Backer Walter Andre E може здійснюватись наступним переліком виконавців:

Acfield Dan, Aqwa, Australian, Youth Choir, Badjane, Bamboos, Ben Stewart, Bolger Clayton, Brendon Mellere, Brommers, Cameron Goold, Gotye, Cartoon, Cat Sanzaro & The Violet Ivy's, Chance Waters, Christina Grimmie & Adam Levine, Dan Aux, Gotye, Kimbra, Dave De Roux, Dj Shocker, Dominick Farinacci, Duckmaloi Allstars, Eskimo Joe, Evans Mary, Fahim Rachael, Frencham Liz, Fun Under Covers, Gibson Chelsea, Glee, Gotye, Gotye Feat Kimbra, Gotye/Kimbra, Guest Tracey, Hits, Imogen Clark, Ingrid Michaelson, James Fox Higgins, Jammy Jams (Children's), Jessica Allen, Jessica Cain, Joole Sam, Joseph Arrua, Kelly Alan, Lemongrass, Lindsey Pavao, Luke Conard, Mary Evans, Max (Vic), Mayday Parade, Michaelson I, Mighty Joe, Milan Perkins, Nick Anderson, Nick Filis, Not A Lemur, Outlier, Pentatonix, Perkins Milan, Ray- Lee, Rowe Emma, Ruben Wills, Shelley Segal, Sky Tangerine, Slop Rock, Smith Julian, Sophie Phillis, Stewart Ben, Teatree, The Acfields, The Jade Diary, The Nicky Convine Duo, The Pigs, The Vitamin String Quartet, Thom Lion, Tracey Guest, Velvet Archers, Walk Off The Earth, Waters Chance, Your Favorite Martian.

Більш того, сам музичний твір був виданий у великій кількості аранжувань, зокрема: «Gotye Kimbra Someone I used to know», «Levels that I used to know», «Now that s what I call polka», «Now that s what I call polka (weird al medley)», «Somebody that I used to», «Somebody that I used to know (originally by Gotye)», «Somebody that I used to know (the v)», «Somebody that I used to know (workout mix 129 bpm)», «Somebody that I used to know 4 front remix», «Somebody that I used to know bibio remix», «Somebody that I used to know Dan aux remix», «Somebody that I used to know faux pas remix», «Somebody that I used to know Gotye vs Kimbra mix», «Somebody that I used to know m phazes remix», «Somebody that I used to know Miami nights 1984 remix», «Somebody that I used to know sneaker fox remix», «Somebody that I used to know Tiesto remix», «Someone I used to know», «Someone that I used to know», «Someone that I used to know (feat. Landon Austin & Missglamo)».

Втім, позивач, відповідно до додатка № 1 до ліцензійного договору №ВЧ-01112014/02 від 01.11.2014, отримав права лише на один музичний твір - «Somebody that I used to know» у виконанні Walk Off the Earth.

Відповідно до чинного законодавства України суд вирішує спір та встановлює істину на основі всебічного з'ясування всіх суттєвих моментів спірних правовідносин та об'єктивного дослідження фактичних даних, що визначають наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін (ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, Закон України "Про статус суддів"). Засобом встановлення фактичних даних, що потребують спеціальних знань, виходячи з розділу 5 Господарського процесуального кодексу України, є висновок судового експерта. Так, ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті ці дані встановлюються, зокрема, висновками судових експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

З метою правильного і однакового застосування господарськими судами законодавства, яке регулює призначення судової експертизи, Пленум Вищого господарського суду України надав роз'яснення у формі постанови "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012 р. пунктом 2 якої передбачено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши правові позиції сторін, суд дійшов висновку, що для всебічного та об'єктивного з'ясування спірних правовідносин у справі № 910/9641/17, а також юридичної оцінки достеменності посилань позивача та відповідачів, необхідним є призначення у справі судової експертизи відеозвукозапису.

У постанові Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" вказується від 23.03.2012 р. № 4 йдеться про те, що у процесі підготовки справи до розгляду суддя не позбавлений можливості, викликавши представників сторін, з'ясувати їх думку щодо питань, які слід поставити перед експертом. Вирішуючи питання про призначення судової експертизи, господарський суд витребовує у сторін пропозиції стосовно конкретних державних спеціалізованих експертних установ та/або судових експертів, у тому числі тих, які не є працівниками зазначених установ. Господарський суд не зв'язаний цими пропозиціями, але має враховувати їх у вирішенні питання про призначення і проведення судової експертизи.

Згідно з п. 9 Постанови №4 від 23.03.2012р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" про призначення судової експертизи виноситься ухвала, в якій, крім відомостей, передбачених частиною другою статті 86 Господарського процесуального кодексу України, зазначається, зокрема, сторона, на яку покладено оплату витрат з проведення судової експертизи.

За змістом п. 23 вказаної Постанови Пленуму Вищого господарського суду України витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи.

Наразі, за висновками суду, саме відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Скай Бар", є заінтересованою особою, яка має нести витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи.

Враховуючи ту обставину, що для з'ясування питань, які виникли в ході судового розгляду справи, потрібні спеціальні знання, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та призначити у даній справі судову експертизу відеозвукозапису, проведення якої доручити Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф. 501).

Керуючись ст.ст. 43, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити у справі № 910/9641/17 судову експертизу відеозвукозапису, проведення якої доручити Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності.

2. На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- Чи зафіксовано на відеозаписі (т.1, ар. 59) звучання твору «Somebody that I used to know» у виконанні Walk Off the Earth?

- Чи є досліджуваний відеозапис безперервним та чи піддавався досліджуваний

відеозапис додатковій обробці (монтажу тощо)?

- Чи можна по наданому відеозапису встановити джерело походження зафіксованих на ньому звуків? Якщо так, за допомогою якого джерела (технічного пристрою) відбувалось виконання музичних творів?

- Чи можна по наданому відеозапису встановити дату, час та місце проведення відеофіксації? Якщо так, яка дата, час та місце здійснення відеозапису?

3. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судову експертизу" попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Скай Бар" оплатити вартість витрат по проведенню експертизи, докази чого надати суду.

5. Ухвалу суду разом з матеріалами справи № 910/9641/17 направити до Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф. 501).

Суддя О.В. Мандриченко