ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" вересня 2017 р. Справа № 5023/5660/12

вх. № 5660/12

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання : Трофименко С.В.

За участю :

ліквідатора - Онищенка К.С., свідоцтво № 357 від 27.02.2013 р.

арбітражного керуючого - Босенка К.В., свідоцтво № 1429 від 15.07.2013 р.

Розглянувши скаргу ТОВ "Агропродекспорт" ( вх. № 30061)

по справі за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Південне

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Південне

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 21.12.2012 р. фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Босенка К.В.

Ухвалою суду від 25.01.2016 р. задоволено скаргу ТОВ "АгроПродекспорт" на бездіяльність ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Босенка К.В.; усунуто арбітражного керуючого Босенка К.В. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута; призначено ФОП ОСОБА_3 арбітражного керуючого Онищенка К.С.

13.09.2016 р. до суду надійшла скарга ТОВ "АгроПродекспорт", ( вх. № 30061) в якій скаржник просив суд визнати недійсними договори дарування від 14.06.2103 р. № 2046 та № 2048 нежитлової будівлі, корівника, загальною площею 1816,20 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1, № запису про право власності 1303167 та 1303400 від 14.06.2013 р., укладені між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідчені приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Малаховою Г.І. (майно набуте під час перебування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у шлюбі); визнати недійсним договір купівлі-продажу від 18.05.2011 р. № 1661 будинку житлового з допоміжними будівлями та спорудами, загальною площею 83,0 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер майна 8369761, № запису 2100 в книзі 16, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_7, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаража Н.П. (майно набуте під час перебування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у шлюбі); визнати недійсними договори купівлі-продажу транспортних засобів, відчужених ОСОБА_3 після винесення ухвали про вжиття забезпечення позову, у тому числі на наступні транспортні засоби :

1. державний номер НОМЕР_13, НОМЕР_14, 16.04.2011 року, транспортний засіб ГАЗ 3110, 2004р.в., сірий, номер двигуна НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2;

2. державний номер НОМЕР_3, НОМЕР_15, 16.01.2008, TOYOTA PRADO, 2007 р.в., сірий , номер двигуна НОМЕР_4, номер кузова НОМЕР_5;

3. державний номер НОМЕР_6, НОМЕР_16, 16.01.2008, транспортний засіб VOLKSWAGEN GOLF PLUS, 2007 року, сірий, номер двигуна НОМЕР_7, номер кузова НОМЕР_8;

4. державний номер НОМЕР_9, НОМЕР_17, 11.04.2008, транспортний засіб KRONE SDR 27, 1999 року, червоний, номер шасі НОМЕР_18;

5. державний номер НОМЕР_10, НОМЕР_19, 22.04.2008, транспортний засіб DAF TE 95XF, 2002 р.в.,білий, номер шасі НОМЕР_20;

6. державний номер НОМЕР_11, НОМЕР_21, 22.04.2008, транспортний засіб CHEREAU, С38, 1999 р.в., чорний, номер шасі НОМЕР_22;

7. державний номер НОМЕР_12, НОМЕР_23, 25.04.2008, транспортний засіб MEN TGA 01, 2002 року, білий, номер кузова НОМЕР_24.

Ухвалою суду від 16.08.2017 року розгляд скарги ТОВ "АгроПродекспорт" (вх. № 30061 від 13.09.2016 р.) відкладено на "19" вересня 2017 року; повторно зобов'язано ТОВ "АгроПродекспорт" надати уточнення до скарги та пояснення на відзив арбітражного керуючого Босенка К.В; зобов'язаноТОВ "АгроПродекспорт" надати правове та документальне обґрунтування наданої скарги, докази направлення скарги учасникам провадження у справі про банкрутство та усім сторонам оспорюваних правочинів (оригінали поштових описів вкладення).

Присутній у судовому засіданні ліквідатор скаргу ТОВ "АгроПродекспорт" підтримав у повному обсязі.

Арбітражний керуючий Босенко К.В. у судовому засіданні проти скарги ТОВ "АгроПродекспорт" заперечує, оскільки вважає, що вона не відповідає приписам чинного законодавства щодо визнання правочинів недійсними.

Представник ТОВ "АгроПродекспорт" у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, вимоги ухвали суду від 16.08.2017 року не виконав; про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 022661/3.

Приймаючи до уваги належне повідомлення учасників у справі про банкрутство про час та місце розгляду скарги, суд вважає, що скаргу може бути розглянуто у відповідності до вимог ст.75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, скаргу ТОВ "АгроПродекспорт", заслухавши пояснення учасників у справі про банкрутство, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції Закону України №2343-ХІІ від 14.05.1992р., провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України іншими законодавчими актами України.

Таким чином Закон про банкрутство має пріоритет перед іншими законодавчими актами України у регулюванні відносин, пов'язаних з банкрутством суб'єктів підприємницької діяльності. Отже, його норми, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 11 Розділу X Прикінцеві та Перехідні положення Закону про банкрутство (в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011 року) передбачено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Оскільки провадження у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 порушено до прийняття відповідного закону, до спірних правовідносин підлягають застосуванню норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції Закону України №2343-ХІІ від 14.05.1992р. (далі - Закон про банкрутство).

Згідно ч.4 ст.24 Закону про банкрутство у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури.

Розгляд скарг на дії учасників у ліквідаційній процедурі передбачає певну процедуру звернення із скаргою, порядок її розгляду, а також суб'єктний склад осіб, що мають право на звернення з такою скаргою та суб'єктний склад осіб, дії яких можуть бути оскаржені в ліквідаційній процедурі боржника.

Даючи оцінку поданій скарзі ТОВ "АгроПродекспорт", суд вважає необхідним зауважити, що фактично в ній було заявлено вимоги про визнання недійсними угод, укладених боржником у різні проміжки часу. Також скаржником заявлені вимоги щодо визнання недійсними договорів купівлі-продажу 7 транспортних засобів, проте ТОВ "АгроПродекспорт" не зазначено саме яких договорів та період їх укладення.

Згідно частини 9 ст. 47 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", угоди громадянина -підприємця, пов`язані з відчуженням або передачею іншим способом майна громадянина-підприємця заінтересованим особам протягом року до порушення провадження у справі про банкрутство, можуть бути визнані господарським судом недійсними за заявою кредиторів.

Отже, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено чіткий період часу для можливості оскарження угод боржника, пов`язаним з відчуженням його майна: для даної ліквідаційної процедури - з 11.12.2011 року (ухвала про порушення провадження у справі № 5023/5660/12 від 11.12.2012 року), а також чітко визначена підстава визнання судом недійсним угод, а саме заява кредитора.

У відповідності до ст.ст. 1, 2, 4-1 ГПК України, ст.ст. 3-1, 23, 24, 25 Закону про банкрутство та норм ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України розгляд та вирішення питань про визнання недійсними угод боржника здійснюється:

- у межах справи про банкрутство

- за заявою ліквідатора (або інших учасників справи про банкрутство або учасників спірної угоди)

- в окремому провадженні

- та із застосуванням способів захисту прав та інтересів, визначених нормами ст. 16 Цивільного кодексу України (визнання правочину недійсним тощо).

При цьому слід зазначити, що в порядку відокремленої процедури провадження здійснюється розгляд і скарг на дії арбітражного керуючого, і заяв про визнання угод недійсними та інше.

Що стосується скарги на дії ліквідатора, то під час такого розгляду з боку господарського суду здійснюється оцінка лише правомірності дій арбітражного керуючого, її розгляд не може мати правових наслідків щодо інших учасників справи про банкрутство або зацікавлених осіб.

Отже, розгляд заяв про захист цивільних прав у справі про банкрутство здійснюється за правилами ГПК України з урахуванням особливостей, передбачених нормами Закону про банкрутство, та із застосуванням інструментів захисту цивільних прав та охоронюваних інтересів, що визначені відповідним інститутом цивільного права.

Суд вважає, що розгляд вимог про визнання недійсними укладених угод Боржника в межах скарги на дії ліквідатора, а не шляхом звернення до суду з відповідною заявою, порушує права та охоронювані інтереси заінтересованих осіб та учасників провадження у справі про банкрутство, а також суперечить положенням ст. 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950, що була ратифікована Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997, оскільки порушує право на ефективний засіб юридичного захисту прав та свобод.

У пункті 4.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначається, що наслідком звернення особи до господарського суду у неналежний спосіб захисту порушеного права або охоронюваного інтересу може бути відмова у задоволенні заявлених вимог.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що у скарзі ТОВ "АгроПродекспорт" об'єднано та заявлено вимоги, порядок та правові підстави розгляду яких є різними, та обрано неналежний спосіб захисту порушеного права або охоронюваного інтересу, суд вважає необхідним в задоволенні скарги ТОВ "АгроПродекспорт" відмовити.

Керуючись ст. ст. 33, 86 ГПК України, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону №784-ХІV від 30.06.1999 р.), суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ТОВ "АгроПродекспорт" ( вх. № 30061 від 13.09.2016 року) відмовити.

Суддя Швидкін А.О.