КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" вересня 2017 р. Справа №910/1434/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Український торговий дім "Каділлак, Шевролє"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.09.2017 року

у справі № 910/1434/15-г (суддя Князьков В. В.)

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Український торговий дім "Каділлак, Шевролє"

на дії та рішення Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві з виконання наказу від 02.09.2015 року по справі № 910/1434/15-г

за позовом Підприємства "Господарське управління Федерації профспілок України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український торговий дім "Каділлак, Шевролє"

про стягнення 618 193,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.04.2015 року задоволено позовні вимоги Підприємтсва "Господарське управління Федерації профспілок України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український страховий дім "Каділлак, Шевролє", стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український торговий дім "Каділлак, Шевролє" на користь Підприємства "Господарське управління Федерації профспілок України" борг у сумі 618 193, 78 грн. та 12 363, 88 грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.08.2015 року рішення Господарського суду міста Києва від 07.04.2015 року залишено без змін.

02.09.2015 року Господарським судом міста Києва видано наказ на примусове виконання рішення у справі № 910/1434/15-г .

19.06.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла скарга ТОвариства з обмеженою відповідальністю "Український торговий дім "Каділлак, Шевролє" на дії та рішення Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, в якій боржник просив суд:

- визнати неправомірними (незаконними дії Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві в особі старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кравцової Олени Сергіївни щодо винесення постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 31.01.2017 в межах виконавчого провадження № 48971459, а саме транспортного засобу марки "Chevrolet", модель "Express Cargo", 2004 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2;

- скасувати винесену старшим державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кравцовою Оленою Сергіївною постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 31.01.2017 року в межах виконавчого провадження № 48971459, а саме транспортного засобу марки "Chevrolet", модель "Express Cargo", 2004 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2;

- визнати неправомірними (незаконними) дії Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві в особі старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кравцової Олени Сергіївни щодо винесення постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 31.01.2017 року в межах виконавчого провадження № 48971459, а саме технічного обладнання;

- скасувати винесену старшим державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кравцовою Оленою Сергіївною постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 31.01.2017 в межах виконавчого провадження № 48971459, а саме технічного обладнання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2017 року відмовлено у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Український торговий дім "Каділлак, яка надійшла до суду 19.06.2017 року, на дії та рішення Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Непогоджуючись з вказаною ухвалою, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.09.2017 року скасувати та прийняти нове рішення, яким скаргу апелянта задовольнити в повному обсязі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

При цьому, частиною першою ст.4 названого Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом станом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з Законом України від 06.12.2016 р. "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" №1774-VІІІ, з 1 січня 2017 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб (раніше - мінімальної зарплати), встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст. 7 Закону про держбюджет-2017, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1600,00 грн.

Беручи до уваги вищезазначене, апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1 600,00 грн.

Однак, доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі апелянтом не додано.

В силу п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

При цьому, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Український торговий дім "Каділлак, Шевролє" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.09.2017 року у справі № 910/1434/15-г повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 910/1434/15-г повернути до місцевого господарського суду.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко