ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2017 р.Справа № 922/836/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Каюков Ю.В.

розглянувши справу

за позовом Фізичної особи-підпиємця ОСОБА_1, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кандаков", с. Леніна
про стягнення коштів у розмірі 20 672,15 доларів США
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2, за дов. № б/н від 29.01.2016 року

відповідача - не з'явився

за відсутності клопотання технічна фіксація судового засідання не здійснювалась.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю "Кандаков", про стягнення коштів у розмірі 20 672,15 доларів США мотивуючи позовні вимоги порушенням з боку відповідача умов контракту № 1909/16 від 19 вересня 2016 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 березня 2017 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 922/836/17, розгляд призначено на 03 липня 2017 року. Водночас, даною ухвалою суду, у зв'язку зі зверненням з дорученням про надання правової допомоги до Економічного суду м. Душанбе (Республіка Таджикистан), провадження у справі № 922/836/17 було зупинено до виконання доручення господарського суду Харківської області про надання правової допомоги Економічним судом м. Душанбе (Республіка Таджикистан) або повідомлення про обставини, що перешкоджають його виконанню. До господарського суду Харківської області від позивача надійшла заява (вх. № 17508 від 29 травня 2017 року) про надання уточнених відомостей про належний суд за місцезнаходженням відповідача, на адресу якого має бути направлене судове доручення, та заява про виправлення описки в позові (вх. № 17527 від 29 травня 2017 року). Ухвалами господарського суду Харківської області від 03 липня 2017 року провадження у справі № 922/836/17 було поновлено; відкладено розгляд даної справи до 25 вересня 2017 року; провадження у справі 922/836/17 зупинено до виконання судового доручення господарського суду Харківської області про надання правової допомоги Вищим Економічним судом Республіки Таджикистан або повідомлення про обставини, що перешкоджають його виконанню. 08 вересня 2017 року, через канцелярію суду, від Вищого Економічного суду Республіки Таджикистан супровідним листом (вх. № 28873 від 08 вересня 2017 року) надійшла ухвала (з додатками) від 28 липня 2017 року про повернення судового доручення з доданими до нього документами та усіма матеріалами зібраними при виконанні судового доручення. 11 вересня 2017 року, ухвалою господарського суду Харківської області, провадження у справі № 922/836/17 поновлено.

В призначене судове засідання 25 вересня 2017 року з'явився представник позивача, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Відповідач свого уповноваженого представника в судове засідання не направив, витребувані судом документи не надав, про час, дату та місце розгляду даної справи повідомлений належним чином, що підтверджується ухвалою Вищого економічного суду Республіки Таджикистан від 28 липня 2017 року про повернення судового доручення та доданих до нього документами з усіма матеріалами, зібраними при виконанні судового доручення. Як вбачається з даної ухвали, відповідач належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду судового доручення, однак не з'явився в засідання суду для отримання документів, вручення яких доручено господарським судом Харківської області по справі № 922/836/17.

В судовому засіданні 25 вересня 2017 року позивач не виявив наміру подати додаткові докази чи пояснення по справі в обґрунтування своїх вимог, а матеріали справи свідчать про достатність наявних в ній доказів для встановлення в повному обсязі фактичних обставин справи.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

19 вересня 2016 року між позивачем (продавець) та відповідачем (покупець) було укладено контракт № 1909/16. Відповідно до п.п. 1.1. 1.2 контракту, продавець зобов'язується поставити, а покупець прийняти та оплатити оздоблювальні будівельні матеріали, рекламні матеріали (в подальшому - товар), вказані в специфікаціях (додаток на поставку) до даного контракту, які є невід'ємною частиною передбачених даним договором умовах. Асортимент, кількість, ціна та вартість товару погоджується сторонами в специфікаціях (додатках), які після підписання є невід'ємною частиною даного договору. Товар по даному контракту постачається продавцем окремими партіями в асортиментів, кількості та на суму згідно специфікації (додаток на поставку) та Інвойсам, на умовах: FCA м. Харків склад продавця у відповідності з Правилами "Инкотермс-2010". Допускається часткова поставка. Для кожної партії товару сторони можуть погодити інші умови постачання, які зазначаються в специфікаціях (додаток на поставку) на конкретну партію товару. В такому випадку умови постачання розповсюджуються тільки на партії, передбачені даними специфікаціями (додатками на поставку). Строк поставки партії товару по даному контракту складає 21 календарний день від дати підтвердження отримання замовлення покупцем та направлення Інвойса, при виконанні покупцем пунктів 3.4, 3.5 даного контракту. Датою поставки замовленої покупцем партії товару, а також моментом переходу права власності та усіх рисків від продавця до покупця буде вважатися дата штемпелю митних органів України, вказаної в товарно-транспортній накладній (CMR) та вантажній митній декларації, яка свідчить про те, що продукція взята під митний контроль (п.п. 3.1, 3.2, 3.6, 3.8 контракту). Оплата за поставлений по даному контракту товар проводиться в безготівковій формі, шляхом перерахування валютних коштів банківським переказом на вказаний в п. 5.2 даного контракту валютний рахунок продавця в наступному порядку: покупець оплачує кожну партію товару в розмірі 100% суми від виставленого продавцем покупцю инвойса в строк 75 календарних днів з моменту поставки товару. Загальна сума заборгованості покупця за поставлений товар не може перевищувати 60 000,00 дол. США. У будь-якому випадку, незалежно від дати виставлення продавцем інвойса покупцю - останній зобов'язаний здійснити платіж на користь продавця за товар в строк не більш ніж 75 календарних днів з дня митного оформлення товару в країні продавця для постачання товару покупцеві. Сторони визнають, що днем митного оформлення товару для поставки покупцю вважається дата митного оформлення експертної вантажної митної декларації продавцем. Оплата вартості товару проводиться покупцем банківським переказом по безготівковому розрахунку на наступні реквізити продавця. Датою оплати вважається дата зарахування грошових коштів на валютний рахунок продавця (п.п. 5.1, 5.2, 5.3 контракту з урахуванням додаткової угоди № 1 від 20 вересня 2016 року). Здача-приймання товару по кількості, якості та асортименту товару проводиться на складі продавця при завантаженні транспортного засобу представниками сторін (шляхом визуального огляду та передачі) у відповідності з товарно-транспортною (товарною) накладною (п. 8.1 контракту). Всі спори, розбіжності та вимоги, які виникають по даному контракту або пов'язані з ним, в тому числі щодо його виконання, порушення, припинення або недійсності, підлягають вирішенню в Господарському суді Харківської області у відповідності з процесуальним та матеріальним законодавством України (п. 13.1 контракту в редакції додаткової угоди № 1 від 20 вересня 2017 року). На виконання вимог даного контракту між позивачем та відповідачем було підписано додаток № 1 від 27 жовтня 2016 року на загальну суму 20 672,15 доларів США. Згідно з наявною в матеріалах справи товарно-транспортній накладній (CMR) від 17 листопада 2016 року позивачем поставлено на адресу відповідача товар на суму 20 672,15 дол. США, однак, в порушення умов спірного контракту, відповідач не сплатив вартість отриманого товару, що стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 36 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність", порядок притягнення до цивільно-правової відповідальності, здійснення такої відповідальності та звільнення від неї може визначатися зовнішньоекономічними договорами (контрактами), якщо це не суперечить чинним законам України. Стаття 38 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" визначає, що спори, що виникають між суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності, іноземними суб'єктами господарської діяльності у процесі такої діяльності можуть розглядатися судами України, а також за згодою сторін спору Міжнародним комерційним арбітражним судом та Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України та іншими органами вирішення спору, якщо це не суперечить чинним законам України або передбачено міжнародними договорами України. До частини 1 статті 5 Закону України "Про міжнародне приватне право", у випадках, передбачених законом, учасники (учасник) правовідносин можуть самостійно здійснювати вибір права, що підлягає застосуванню до змісту правових відносин. За ч. 1 ст. 32 Закону України "Про міжнародне приватне право", зміст правочину може регулюватися правом, яке обрано сторонами, якщо інше не передбачено законом. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 76 Закону України "Про міжнародне приватне право", суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у випадку, зокрема, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону. Пунктом 13.1 контракту (в редакції додаткової угоди № 1 від 19 вересня 2016 року) сторони передбачили вирішення в Господарському суді Харківської області усіх спорів, розбіжностей та вимог, які виникають по даному контракту або пов'язані з ним, в тому числі щодо його виконання, порушення, припинення або недійсності, у відповідності з процесуальним та матеріальним законодавством України. З огляду на викладене, до змісту правовідносин, які виникають із вказаного контракту, підлягає застосуванню матеріальне та процесуальне право України, а спір, відповідно до пункту 13.1 контракту підлягає розгляду в господарському суді Харківської області.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Відповідно до ст. ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості. Стаття 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 2 ст. 712 ЦК України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Стаття 694 ЦК України встановлює особливості продажу товару в кредит. Договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу. Товар продається в кредит за цінами, що діють на день продажу. Зміна ціни на товар, проданий в кредит, не є підставою для проведення перерахунку, якщо інше не встановлено договором або законом. Абзац 1 ч. 1 ст.193 ГК України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Згідно із ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вище викладене, беручи до уваги те, що відповідачем в порушення умов контракту № 1909/16 від 19 вересня 2016 року, не сплачено вартість отриманого товару (строк на оплату відповідно до п. 5.1 контракту (в редакції додаткової угоди № 1 від 20 вересня 2016 року) та відмітку на товарно-транспортній накладній (17 листопада 2016 року) до 31 січня 2017 року), у відповідача перед позивачем наявна заборгованість за отриманий товар у розмірі 20 672,15 доларів США. З огляду на наведене позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за контрактом № 1909/16 від 19 вересня 2016 року у розмірі 20 672,15 доларів США є обґрунтованими, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд, керуючись ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору у даній справі в розмірі 8 343,89 грн. покладає на відповідача. Через те, що позивач звільнений від сплати судового збору, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", витрати по сплаті судового збору у даній справі підлягають стягненню з відповідача на користь державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 38 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність", ст. ст. 5, 32, 76 Закону України "Про міжнародне приватне право", ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 6, 11, 509, 525, 627, 628, 655, 694, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 69, 75, 82-85, 128 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кандаков" (735100, Республіка Таджикистан, Район Рудаки (район республиканского подчинения), сельсовет Сарикишти, село Ленина, ІНН, 120037724, ЕИН , Банк: Beneficiary's, ACC/NO: 1 Adress: Dushanbe, 21, Sherozi avenue, Tajikistan, S.W.I.F.T.: AGIBTJ22XXX , Account in Citibank : 36253384, Correspondent bank: Citibank N.Y., Adress: 399, Park Avenue, Ney York, 10043, USA, S.W.I.F.T.: CITIUS33XXX)) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, Ідентифікаційний код НОМЕР_2, р/р НОМЕР_3 в ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України (вул. Чернишевська, 11, м.Харків, Україна, МФО 351618 Код S.W.I.F.T.: EXBSUAUX Банк кореспондент: Citibank N.A., New York, USA SWIFT/BIC: CITI US 33 Account: 36083522) заборгованості за контрактом № 1909/16 від 19 вересня 2016 року у розмірі 20 672,15 доларів США.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кандаков" (735100, Республіка Таджикистан, Район Рудаки (район республиканского подчинения), сельсовет Сарикишти, село Ленина, ІНН, 120037724, ЕИН , Банк: Beneficiary's, ACC/NO: 1 Adress: Dushanbe, 21, Sherozi avenue, Tajikistan, S.W.I.F.T.: AGIBTJ22XXX , Account in Citibank : 36253384, Correspondent bank: Citibank N.Y., Adress: 399, Park Avenue, Ney York, 10043, USA, S.W.I.F.T.: CITIUS33XXX)) на користь державного бюджету України (одержувач коштів: Головне управління Державної казначейської служби у м. Києві, , рахунок 0001, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030106) 8 343,89 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення через місцевий господарський суд.

Повне рішення складено 26.09.2017 р.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/836/17