ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2017 р.Справа № 915/1750/13
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Принцевської Н.М.

секретар судового засідання: ПолінецькаВ.С.

за участю представників сторін:

від позивача: Потапенко С.Ю. (довіреність № 09/05-126 від 24.07.2017)

від відповідача: не з'явився

від ТОВ "Аскон Інформ": не з'явився

від ТОВ "ВКО "Концерн Металіст": не з'явився

від ТОВ фірма "Південна українська компанія": не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео-конференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскон Інформ"

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 27 лютого 2014 року

по справі №915/1750/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Енергобанк"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Морська транспортна компанія"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскон Інформ";

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне об'єднання "Концерн Металіст",

- Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Південна українська компанія"

- ОСОБА_3

- ОСОБА_4

про звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В :

26.09.2013 року Публічне акціонерне товариство "Енергобанк" звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Морська транспортна компанія" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскон Інформ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне об'єднання "Концерн Металіст" та Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Південна українська компанія" про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме:

деревообробний цех, літ.А-3 загальною площею 7801,0 кв.м.; цех "Корвет", літ.Б-2 загальною площею 1977,8 кв.м.; цех №8, літ.В-5 загальною площею 7079,8 кв.м.; бойлерну, літ.Г загальною площею 129,6 кв.м.; навіс, літ.Е загальною площею 663,0 кв.м; склад, літ.Ж загальною площею 196,7 кв.м.; склад, літ.З загальною площею 191,9 кв.м.; склад, літ.К загальною площею 364,0 кв.м.; трансформаторну, літ.Л загальною площею 43,8 кв.м.; склад, літ.М загальною площею 207,4 кв.м.; їдальню, літ.Н загальною площею 220,9 кв.м.; покриття I; покриття II-VII; дорогу ХII I-XV, які знаходяться за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, будинок 1б/1 та належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Морська транспортна компанія" на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 28.10.2010 р. на підставі рішення виконкому Миколаївської міської ради (Свідоцтво на право власності видано замість договору купівлі продажу від 06.08.2010 №735) від 22.10.2010 р. за №1363 та зареєстрованого в КП "Миколаївське МБТІ" в реєстраційній книзі №40 за номером запису 4457, реєстраційний №31901585;

земельну ділянку загальною площею 42716 кв.м. (кадастровий номер :15:003:0013), яка знаходиться за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, будинок 1б/1 та належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Морська транспортна компанія" на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ № 608113, виданого Миколаївським міським управлінням земельних ресурсів 06.12.2010 р. на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 06.08.2010 р., зареєстрованого в реєстрі за №738, рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 22.10.2010 р. №1370 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №21 від 09.12.2010 р.

в рахунок стягнення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством "Енергобанк"

Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Південна українська компанія" за договором про надання кредиту № 29 від 10.07.2008 р. в сумі 15113472,38 грн. (п'ятнадцять мільйонів сто тринадцять тисяч чотириста сімдесят дві гривні 38 коп.), які включають в себе: основну суму боргу (тіло кредиту) - 15082592,27 грн. (п'ятнадцять мільйонів вісімдесят дві тисячі п'ятсот дев'яносто дві грн. 27 коп.), прострочену заборгованість за відсотками - 30880,11 грн. (тридцять тисяч вісімсот вісімдесят гривень 11 коп.);

Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне об'єднання "Концерн "Металіст" за договором про надання кредиту № 18 від 30.10.2007 р. в сумі 15467672,63 грн. (п'ятнадцять мільйонів чотириста шістдесят сім тисяч шістсот сімдесят дві гривні 63 коп.), які включають в себе: основну суму боргу (тіло кредиту) - 15436068,49 грн. (п'ятнадцять мільйонів чотириста тридцять шість тисяч шістдесят вісім грн. 49 коп.), прострочену заборгованість за відсотками - 31604,14 грн. (тридцять одна тисяча шістсот чотири грн. 14 коп.);

Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскон Інформ" за договором кредитної лінії № 4 від 29.12.2010 р. в сумі 22757932,91 грн. (двадцять два мільйони сімсот п'ятдесят сім тисяч дев'ятсот тридцять дві гривні 91 коп.), які включають в себе: основну суму боргу (тіло кредиту) - 14722580,00 грн. (чотирнадцять мільйонів сімсот двадцять дві тисячі п'ятсот вісімдесят грн. 00 коп. ), прострочену заборгованість за відсотками - 6741962,02 грн. (шість мільйонів сімсот сорок одна тисяча дев'ятсот шістдесят дві грн. 02 коп.), пеню за прострочення сплати процентів - 352355,84 грн. (триста п'ятдесят дві тисячі триста п'ятдесят п'ять грн. 84 коп.), пеню за несвоєчасне повернення кредиту - 941035,04 грн. (дев'ятсот сорок одна тисяча тридцять п'ять грн. 04 коп.);

шляхом проведення прилюдних торгів в процедурі виконавчого провадження за початковою ціною, визначеною на підставі акту незалежної оцінки суб'єкта оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Позов мотивовано неналежним виконання позичальниками, Товариством з обмеженою відповідальністю "Аскон Інформ", Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне об'єднання "Концерн Металіст" та Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Південна українська компанія", зобов'язань за договором кредитної лінії № 4 від 29.12.2010 р. та договорами про надання кредиту № 18 від 30.10.2007 р., № 29 від 10.07.2008 р., відповідно; правом Банку звернути стягнення на належне Товариству з обмеженою відповідальністю "Морська транспортна компанія" нерухоме майно та земельну ділянку та передане останнім Банку в іпотеку згідно з договором іпотеки від 30.12.2010 р.

Заявою від 18.02.2014 р. № 55/2169 (з урахуванням уточнення до позовної заяви №55/21-83 від 26.02.2014) позивач змінив предмет позову та просив суд звернути стягнення на вищезазначене майно шляхом визнання права власності на предмет іпотеки.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 27.02.2014 у справі №915/1750/13 позовні вимоги задоволено в повному обсязі: стягнуто заборгованість з ТОВ фірма "Південна українська компанія" за договором про надання кредиту № 29 від 10.07.2008 в сумі 23.317.604,40 грн., з ТОВ виробничо-комерційне об'єднання "Концерн "Металіст" за договором про надання кредиту № 18 від 30.10.2007 в сумі 15.474.777,44 грн., з ТОВ "Аскон Інформ" за договором кредитної лінії № 4 від 29.12.2010 в сумі 22.819.389,08 грн. на користь Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: будівлі (споруди) та земельну ділянку, які знаходяться за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, будинок 1б/1, та належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Морська транспортна компанія" на праві власності, шляхом визнання права власності позивача на вказане майно.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.02.2014 у справі № 915/1750/13 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" задоволено: в рахунок стягнення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством "Енергобанк" Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Південна українська компанія" за договором про надання кредиту № 29 від 10.07.2008 в сумі 15.113.472,38 грн., Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне об'єднання "Концерн "Металіст" за договором про надання кредиту № 18 від 30.10.2007 в сумі 15.467.672,63 грн., Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскон Інформ" за договором кредитної лінії № 4 від 29.12.2010 в сумі 22.757.932,91 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: будівлі (споруди) та земельну ділянку, які знаходяться за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, будинок 1б/1, та належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Морська транспортна компанія" на праві власності, шляхом проведення прилюдних торгів в процедурі виконавчого провадження за початковою ціною майна: земельна ділянка - 7.971.518,00 грн. (без урахування ПДВ); нежитлові будівлі та споруди - 21.475.858,00 грн. згідно з висновком судової комплексної оціночно-будівельної і оціночно-земельної експертизи № 1007-1008 від 02.08.2016.

24.04.2016 постановою Вищого господарського суду України у справі №915/1750/13 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Енергобанк" задоволено частково. Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 у справі № 915/1750/13 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Одеського апеляційного господарського суду.

03.05.2017 року Вищий господарський суд направив супровідним листом справу № 915/1750/13 у 5-ти томах до Одеського апеляційного господарського суду за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Морська транспортна компанія", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскон Інформ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне об'єднання "Концерн Металіст", Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Південна українська компанія" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Як вбачається з апеляційної скарги ТОВ «Аскон Інформ» на рішення господарського суду Миколаївської області, скаржник посилається на те, що позивач в порушенні вимог ст.22 ГПК України, після початку розгляду справи по суті подав до суду заяву від 18.02.2017 року про зміну предмету позову та не повідомив ТОВ «Аскон Інформ» про збільшення вимог. Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог, стягнув суму заборгованості з третіх осіб, що є порушенням ст.54 ГПК України.

Також скаржник зазначає, що під час здійснення розрахунку пені, не було враховано положення ч.6 ст.236 ГК України.

Апелянт зазначає, що місцевим господарським судом під час прийняття оскаржуваного рішення, був прийнятий до уваги «Отчет № 48/02-14 о независимой оценке нежилых зданий и земельного участка, расположенных по пр. Героев Сталинграда, 1Б в г. Николаеве», що є порушенням ст.41 ГПК України, оскільки в матеріалах справи відсутні докази атестації ОСОБА_5, як судового експерта

13.10.2016 року скаржником через канцелярію суду надано додаткові підстави апеляційної скарги на рішення Господарського суду Миколаївської області, згідно яких останній, посилаючись на висновки Верховного Суду України у справах № 6-1851-цс15, № 6-1685цс16, зазначав про неналежність обраного позивачем способу захисту у вигляді звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності, оскільки такий спосіб може використовуватись іпотекодержателем виключно в позасудовому порядку.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Морська транспортна компанія було подано відзиву на апеляційну скаргу,відповідно до якого просило апеляційну скаргу ТОВ "Аскон Інформ" задовольнити, рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.02.2014 р. по справі № 915/1750/13 скасувати, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

07.11.2016 позивачем надано відзив на додаткові підстави апеляційної скарги, зазначив, що Верховний Суд України в своїх постановах від 6-1243цс16 від 28.09.2016, №6-1219цс16 від 14.09.2016 вказав про наявність правових підстав захисту порушених прав кредитодавця шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.

18.05.2017 року ухвалою Одеського апеляційного господарського суду прийнято до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскон Інформ" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.02.2014 та призначено до розгляду.

В процесі розгляду справи, ухвалою Одеського апеляційного господарського суду 08.06.2017 року за клопотанням Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" було накладено арешт на нерухоме майно за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна 00 (земельна ділянка за кадастровим номером :15:003:0013, площею 4, 2716 га, що знаходиться за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду (Героїв України), земельна ділянка 1б/1); - за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна 00 (нежитлові будівлі за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду (Героїв України); будинок 1б/1).

Судові засіданні суду апеляційної інстанції за клопотанням Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" відповідно до ст.74-1 ГПК України проходили в режимі відеоконференції.

Представники відповідача, треті особи без самостійних вимог на предмет спору в судові засіданні 21.09.2017 року не з'являлись, без поважних причин, хоча про час, дату та місце їх проведення були повідомлені належним чином, про що свідчать відповідні поштові повідомлення та реєстр про відправку рекомендованої пошти, а тому колегія суддів вирішила розглянути апеляційну скаргу без їх участі.

Розглянувши та перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, додаткові доповнення до неї, висновки експертизи, відзив на апеляційну скаргу, заслухавши в судових засіданнях пояснення представника позивача, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла до наступного.

Відповідно до приписів ст.101 ГПК України апеляційна інстанція не зв'язана з доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, а згідно до приписів ст.33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна належними і допустимим доказами довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог чи заперечень.

Як встановлено під час нового розгляду апеляційної скарги,

Як вже встановлено під час розгляду справи, 10.07.2008 року між Публічним акціонерним товариством "Енергобанк" (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Південна Українська Компанія" (позичальник 1) було укладено Договір про надання кредиту № 29 (кредитний договір-1).

Відповідно до п. 1.1. кредитного договору-1 банк зобов'язався відкрити позичальнику невідновлювальну кредитну лінію з лімітом 9410000,00 (дев'ять мільйонів чотириста десять тисяч) грн. на строк з 10.07.2008 р. по 09.07.2009 р. на поповнення обігових коштів підприємства.

Згідно до п. 1.2. кредитного договору-1 надання кредитних коштів здійснюється окремими траншами з позичкового рахунку № 01 на підставі заяви позичальника.

Банк виконав взяті на себе зобов'язання щодо надання позичальнику-1 кредитних коштів в повному обсязі. Зазначений факт підтверджується виписками по рахункам № 01,№ 01 та № 801.

Відповідно до п. 3.1. кредитного договору-1 позичальник-1 зобов'язався сплачувати банку за користування кредитними коштами 25 (двадцять п'ять) % річних.

Згідно з п. 3.3. кредитного договору-1 банк нараховує відсотки виходячи із розрахунку встановленої у кредитному договорі-1 ставки і фактичної суми кредиту, наданого позичальнику, в останній робочій день місяця за календарний місяць, а позичальник сплачує відсотки щомісячно до 5-го числа (включно) наступного за звітним місяцем шляхом перерахування їх на рахунок № 01, відкритий в установі банку.

21.07.2008 р. та 24.07.2008 р. між банком та позичальником-1 було укладено додатковий договір №1 до кредитного договору-1 та додатковий договір №2 до Кредитного договору-1, якими внесено зміни до розділу 2 "Умови забезпечення кредиту".

02.02.2009 р. між банком та позичальником-1 укладено додатковий договір №3 до кредитного договору-1, відповідно до якого строк кредитування продовжено до 01.07.2010 р., а також встановлено строк сплати нарахованих за період з 01.01.2009 р. по 01.07.2010 р. відсотків до 01.07.2010 р.

30.07.2009 р. між банком та позичальником-1 було укладено додатковий договір №4 до кредитного договору-1, відповідно до якого строк кредитування продовжено до 10.08.2010 р., а також встановлено строк сплати нарахованих за період з 01.01.2009 р. по 10.08.2010 р. відсотків до 10.08.2010 р.

19.08.2009 р. між банком та позичальником-1 було укладено додатковий договір №5 до кредитного договору-1, відповідно до якого строк кредитування продовжено до 01.11.2010 р., а також встановлено строк сплати нарахованих за період з 01 січня 2009 р. по 01.11.2010 р. відсотків до 01.11.2010 р.

29.12.2010 р. між банком та позичальником-1 укладено додатковий договір №6 до кредитного договору-1, відповідно до якого строк кредитування продовжено до 10.08.2011 р., встановлено строк сплати нарахованих за період з 10.07.2008 р. по 10.08.2011 р. відсотків до 10.08.2011 р., внесено зміни до розділу 2 "Умови забезпечення кредиту", а також встановлено з 29.12.2010 р. ставку за користування кредитними коштами в розмірі 21 %.

10.08.2010 р. між банком та позичальником-1 було укладено додатковий договір №7 до кредитного договору-1, відповідно до якого збільшено ліміт кредитної лінії до 15082592,27 грн., строк кредитування продовжено до 01.10.2013 р., встановлено строк сплати нарахованих за період з 10.07.2008 р. по 01.10.2013 р. відсотків до 01.10.2013 р., внесено зміни до розділу 2 "Умови забезпечення кредиту", також викладено п. 3.1 у новій редакції, а саме: "Позичальник сплачує Банку за користування кредитом у розмірі:

- 25 % річних, на строк з 10.07.2008 р. по 28.12.2010 р.;

- 21 % річних, на строк з 29.12. 2010 р. по 10.08.2011 р.

Сторони погодили, що на строк з 11.08.2011 р. до 01.10.2013 р. відсоткова ставка встановлюється в розмірі:

- 0,1 % річних до 01.10. 2013 р.

В разі, якщо позичальник станом на 02 жовтня 2013 року не погасив повністю заборгованість за кредитом та не сплатив в повному обсязі відсотки за користування кредитними коштами, банк нараховує за термін користування кредитом з 11.08.2011 р. по 01.10.2013 р. плату за користування кредитом з розрахунку 20 % річних.

09.10.2008 р. між ПАТ "Енергобанк" (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Кадіс" (боржник), та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційним об'єднанням "Концерн "Металіст" (позичальник-2), укладено договір про переведення боргу на іншу особу. Відповідно до п. 2.1. цього договору за згодою кредитора боржник у зобов'язанні, а саме договорі про надання кредиту № 18 від 30.10.2007 р. (кредитний договір-2), ТОВ "Фірма "Кадіс" замінюється на нового боржника - ТОВ ВКО "Концерн "Металіст". Пунктом 2.3. договору сторони погодились, що вартість боргових зобов'язань, перевід яких на нового боржника здійснюється за цим договором, становить 9500000,00 (дев'ять мільйонів п'ятсот тисяч) грн.

Відповідно до п. 5.2.2. позичальник-2 зобов'язався належним чином виконувати умови кредитного договору-2.

Банк виконав взяті на себе зобов'язання щодо надання позичальнику-2 кредитних коштів в повному обсязі. Зазначений факт підтверджується виписками по рахункам № 01 та №401.

01.02.2008 р. між банком та боржником було укладено додатковий договір №1 до кредитного договору-2, яким встановлено новий графік погашення кредиту.

23.06.2008 р. між банком та боржником було укладено додатковий договір №2 до кредитного договору-2, яким внесено зміни до п. 4.1. кредитного договору-2 та встановлено ставку за користування кредитними коштами в розмірі 22 %.

09.10.2008 р. між банком та позичальником-2 було укладено додатковий договір №3 до кредитного договору-2, відповідно до якого в зв'язку з укладанням договору про переведення боргу від 09.10.2008 р. всі зобов'язання боржника за кредитним договором-2 (зі змінами та доповненнями) перейшли в повному обсязі до позичальника-2.

02.02.2008 р. між банком та позичальником-2 було укладено додатковий договір №4 до кредитного договору-2, відповідно до якого внесено зміни до п. 4.1. кредитного договору-2 та встановлено ставку за користування кредитними коштами в розмірі 25 % з 01.02.2009 р., встановлено строк погашення кредиту в кінці строку дії кредитного договору-2, строк кредитування продовжено до 01.07.2010 р., а також встановлено строк сплати нарахованих за період з 01.01.2009 р. по 01.,07.2010 р. відсотків до 01.07.2010 р.

30.07.2009 р. між банком та позичальником-2 укладено додатковий договір №5 до кредитного договору-2, відповідно до якого строк кредитування продовжено до 10.08.2010 р., а також встановлено строк сплати нарахованих за період з 01.01.2009 р. по 10.08.2010 р. відсотків до 10.08.2010 р.

19.08.2009 р. між банком та позичальником-2 укладено додатковий договір №6 до кредитного договору-2, відповідно до якого строк кредитування продовжено до 01.11.2010 р., а також встановлено строк сплати нарахованих за період з 01 січня 2009 р. по 01.11.2010 р. відсотків до 01.11.2010 р.

29.12.2010 р. між банком та позичальником-2 укладено додатковий договір №7 до кредитного договору-2, відповідно до якого строк кредитування продовжено до 10.08.2011 р., встановлено строк сплати нарахованих за період з 10.07.2008 р. по 10.08.2011 р. відсотків до 10.08.2011 р., внесено зміни до розділу 2 "Умови забезпечення кредиту", а також встановлено з 29.12.2010 р. ставку за користування кредитними коштами в розмірі 21%.

10.08.2011р. між банком та позичальником-2 було укладено додатковий договір №8 до кредитного договору-2, відповідно до якого збільшено ліміт кредитної лінії до 15436068,49 (п'ятнадцяти мільйонів чотириста тридцяти шести тисяч шести десяти восьми гривень 49 коп.) грн., строк кредитування продовжено до 01.10.2013 р., встановлено строк сплати нарахованих за період з 10.07.2008 р. по 01.10.2013 р. відсотків до 01.10.2013 р., внесено зміни до розділу 2 "Умови забезпечення кредиту", також викладено п. 3.1 у новій редакції, а саме: "Позичальник сплачує Банку за користування кредитом у розмірі:

- 25 % річних, на строк з 10.07. 2008 р. по 28.12.2010 р.;

- 21 % річних, на строк з 29.12. 2010 р. по 10.08.2011 р.

Сторони погодили, що на строк з 11.08.2011р. до 01.10.2013р. відсоткова ставка встановлюється в розмірі 0,1 % річних до " 01" жовтня 2013 року.

В разі, якщо позичальник станом на 02 жовтня 2013 року не погасив повністю заборгованість за кредитом та не сплатив в повному обсязі відсотки за користування кредитними коштами. Банк нараховує за термін користування кредитом з 11 серпня 2011 року по 01 жовтня 2013 року плату за користування кредитом з розрахунку 20 (Двадцять відсотків) % річних".

29.12.2010 р. між ПАТ "Енергобанк" (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аскон Інформ" (позичальник-3) укладено договір кредитної лінії № 4 кредитний договір-3).

Відповідно до п. 1.1. кредитного договору-3 банк зобов'язався відкрити позичальнику відновлювальну відкличну кредитну лінію з лімітом 24000000,00 грн. на строк з 29.12.2010 р. по 28.12.2012 р. на поповнення обігових коштів, в тому числі на купівлю морських суден та/або суден внутрішнього призначення.

Згідно з п. 1.3. кредитного договору-3 надання кредитних коштів здійснюється шляхом перерахування на поточний рахунок № 01 на підставі заяви позичальника.

Банк виконав взяті на себе зобов'язання щодо надання позичальнику-3 кредитних коштів в повному обсязі. Зазначений факт підтверджується випискою по рахунку № 501.

Відповідно до п. 3.1. кредитного договору-3 позичальник-3 зобов'язався сплачувати банку за користування кредитними коштами 21 (двадцять один) % річних.

Згідно з п. 3.3. кредитного договору-3 банк нараховує відсотки, виходячи із розрахунку встановленої у цьому договорі відсоткової ставки і фактичного залишку заборгованості в останній робочій день місяця за календарний місяць, а позичальник сплачує відсотки щоквартально до 5-го числа (включно) місяця наступного за звітним кварталом шляхом перерахування їх на рахунок №01 в банку.

Пунктом 3.5. кредитного договору-3 передбачено, що розрахунок пені при затримці платежів за користування кредитними коштами та відсотками проводиться із розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України і сплачується позичальником на рахунок № 1 в банку одночасно з погашенням прострочених платежів за кредитною лінією та відсотками.

10.02.2011 р. укладено додатковий договір № 1 до кредитного договору-3, відповідно до якого позичальнику-3 надано транш в розмірі 40000,00 грн. на строк з 10.02.2011 р. по 28.12.2012 р. на поповнення обігових коштів.

16.02.2011 р. укладено додатковий договір № 2 до кредитного договору-3, відповідно до якого позичальнику-3 надано транш в розмірі 1623580,00 грн. на строк з 16.02.2011 р. по 28.12.2012 р. на поповнення обігових коштів.

21.02.2011 р. укладено угоду про внесення змін до додаткового договору № 2 до кредитного договору-3, якою внесено зміни до п. 2 додаткового договору стосовно призначення платежів та до п. 4, яким зобов'язано позичальника-3 укласти договір порізки судна з ТОВ "Морська транспортна компанія" та надати його в банк до 15.03.2011 р.

10.03.2011 р. укладено додатковий договір № 3 до кредитного договору-3, відповідно до якого позичальнику-3 надано транш в розмірі 1696000,00 грн. на строк з 10.03.2011 р. по 28.12.2012 р. на поповнення обігових коштів. Крім того, внесено зміни до п. 2.1 кредитного договору-3 стосовно забезпечення зобов'язань позичальника-3.

05.10.2011 р. укладено додатковий договір № 4 до кредитного договору-3, відповідно до якого позичальнику-3 надано транш в розмірі 10000000,00 (десять мільйонів) грн. на строк з 05.10.2011 р. по 14.11.2011 р. на поповнення обігових коштів.

Відповідно до п. 2. додаткового договору № 4 до кредитного договору-3 транш надається зі сплатою 21 % річних. Відсотки за даним кредитним траншем нараховуються 14.11.2011 р. Нараховані відсотки за користування траншем сплачуються в день погашення траншу - 14.11.2011 р.

13.12.2011 р. укладено додатковий договір № 5 до кредитного договору-3, відповідно до якого позичальнику-3 надано транш в розмірі 2000000,00 грн. на строк з 13.12.2011 р. по 13.03.2012 р. на поповнення обігових коштів.

Відповідно до п. 2. додаткового договору № 5 до кредитного договору-3 транш надається зі сплатою 29 % річних.

Згідно з п. 4.2. кредитного договору-3 у випадку виникнення простроченої заборгованості за цим договором банк щоденно нараховує відсотки із розрахунку 31 % річних та пені за затримку платежів із розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочки.

Для забезпечення належного виконання зобов'язань за кредитним договором-1, кредитним договором-2, кредитним договором-3, в тому числі по поверненню суми кредиту, сплаті відсотків, сплаті неустойки, відшкодуванню збитків, завданих простроченням виконання зобов'язання, 30.12.2010 р. між банком та Товариством з обмеженою відповідальністю "Морська транспортна компанія" (іпотекодавець) укладений договір іпотеки (договір іпотеки), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Побединською В.О. та зареєстрований в реєстрі за № 2971, згідно якого в іпотеку було передано майно нежитлового призначення (далі по тексту - предмет іпотеки), а саме: деревообробний цех, літ.А-3 загальною площею 7801,0 кв.м.; цех "Корвет", літ.Б-2 загальною площею 1977,8 кв.м.; цех №8, літ.В-5 загальною площею 7079,8 кв.м.; бойлерна, літ.Г загальною площею 129,6 кв.м.; навіс, літ.Е загальною площею 663,0 кв.м;, склад, літ.Ж загальною площею 196,7 кв.м.; склад, літ.З загальною площею 191,9 кв.м.; склад, літ.К загальною площею 364,0 кв.м.; трансформаторна, літ.Л загальною площею 43,8 кв.м.; склад, літ.М загальною площею 207,4 кв.м.; їдальня, літ.Н загальною площею 220,9 кв.м.; покриття I; покриття II-VII; дорога ХII I-XV, а також земельна ділянка загальною площею 4,2716 га (чотири цілих дві тисячі сімсот шістнадцять десятитисячних) гектарів (кадастровий номер :15:003:0013), які знаходяться за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, будинок 1б/1.

Предмет іпотеки належить іпотекодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 28.10.2010 р. на підставі рішення виконкому Миколаївської міської ради (Свідоцтво на право власності видано замість договору купівлі продажу від 06.08.2010 №735) від 22.10.2010 р. за №1363 та зареєстрованого в КП "Миколаївське МБТІ" в реєстраційній книзі №40 за номером запису 4457, реєстраційний №31901585, а також на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ № 608113, виданого Миколаївським міським управлінням земельних ресурсів 06.12.2010 року на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 06.08.2010 року, зареєстрованого в реєстрі за №738, рішення виконкому Миколаївської міської ради від 22 жовтня 2010 року №1370 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №21 від 09.12.2010 р.

Сторони договору домовились, що цей договір іпотеки забезпечує вимоги іпотекодержателя, що випливають з основного зобов'язання в повному обсязі, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, що передбачене основним зобов'язанням.

Відповідно до ч. 4 п. 1.1 договору іпотеки іпотекодавець дає свою згоду на будь-яку можливу зміну умов основного зобов'язання, в тому числі розміру основного зобов'язання, відсотків за користування кредитними коштами, пені, штрафу, строку дії основного зобов'язання, встановлення інших майнових санкцій за невиконання умов Основного зобов'язання.

Згідно з п. 7.4. Договору іпотеки сторони дійшли згоди, що у разі внесення змін до основного зобов'язання щодо зміни розміру основного зобов'язання та/або процентів по основному зобов'язанню (в тому числі при їх збільшенні), а також зміни строку повернення коштів, до цього договору зміни не вносяться, і розмір процентів та інші умови основного зобов'язання у випадку звернення стягнення на предмет іпотеки підтверджуватимуться відповідними угодами про внесення змін до Основного зобов'язання.

Пунктом 7.5. договору іпотеки передбачено, що ця іпотека зберігає силу у випадку, коли у встановленому законом порядку відбувається переведення боргу за основним зобов'язанням на іншу особу.

Відповідно до п.п. 2.3.5., 2.3.6. договору іпотеки іпотекодавець взяв на себе зобов'язання вживати заходи, передбачені договором, необхідні для захисту предмету іпотеки від посягань третіх осіб, а також не здійснювати дії, які спричиняють зменшення вартості та якості Предмету іпотеки.

Пунктом 2.3.1. договору іпотеки передбачено, що у випадку загибелі предмету іпотеки іпотекодавець зобов'язаний надати аналогічну за вартістю заміну предмету іпотеки чи незалежно від настання терміну виконати основне зобов'язання у повному обсязі або у відповідній частині.

Відповідно до п. 2.1.3. договору іпотеки іпотекодержатель має право в будь-який час проводити перевірку наявності та правильності використання предмета іпотеки з оформленням акту перевірки. Користуючись зазначеним правом, попередньо направивши лист за вих. № 55/21-173 від 25.04.2013 р., банком здійснено перевірку умов збереження предмету іпотеки та встановлено - відсутність частини нежитлових будівель, розташованих за адресою: м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, будинок 1б/1, а також незадовільний стан частини приміщень, що призводить до зменшення вартості та якості предмету іпотеки, що підтверджується актом моніторингу застави від 29.04.2013 р. (копія додається).

Банком на адресу іпотекодавця направлено листи-повідомлення про усунення порушення зобов'язання (т. 1 а.с. 87-89), які залишені без відповідного реагування.

Пунктом 2.1.6. договору іпотеки передбачено, що іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання забезпеченого предметом іпотеки зобов'язання зокрема, якщо предмет іпотеки втрачено не з вини іпотекодержателя і іпотекодавець не поновив його, або, за згодою іпотекодержателя, не замінив іншим рівноцінним предметом.

Відповідно до п. 4.2. Договору іпотеки іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, забезпеченого цією іпотекою, а якщо його вимога не буде задоволена, - звернути стягнення на предмет іпотеки у разі порушення обов'язків, встановлених основним зобов'язанням та/або порушення обов'язків, встановлених цим договором.

Банк скористався наданим йому правом щодо зміни умов виконання основного зобов'язання та надіслав на адресу позичальників-1,2 письмові вимоги щодо необхідності дострокового погашення тіла кредиту та процентів по кредиту. Зазначений факт підтверджується копіями вимог про усунення порушення зобов'язання вих. № 55/21-304 від 15.07.2013 р., вих. № 55/21-305 від 15.07.2013 р.

Станом на 05.09.2013 року загальна сума заборгованості позичальників, що підлягає поверненню, становить:

- за договором про надання кредиту № 29 від 10.07.2008 р. складає 15113472,38 грн., з яких основна сума боргу (тіло кредиту) - 15082592,27 грн. (п'ятнадцять мільйонів вісімдесят дві тисячі п'ятсот дев'яносто дві гривні 27 коп.), заборгованість по сплаті відсотків - 30880,11 грн. (тридцять тисяч вісімсот вісімдесят гривень 11 коп.).

- за договором про надання кредиту № 18 від 30.10.2007 р. складає 15467672,63 грн. (п'ятнадцять мільйонів чотириста шістдесят сім тисяч шістсот сімдесят дві гривні 63 коп.), з яких основна сума боргу (тіло кредиту) - 15436068,49 грн. (п'ятнадцять мільйонів чотириста тридцять шість тисяч шістдесят вісім гривень 49 коп.), заборгованість по сплаті відсотків - 31604,14 грн. (тридцять одна тисяча шістсот чотири гривні 14 коп.).

- за договором кредитної лінії № 4 від 29.12.2010 р. складає 22757932,91 грн. (двадцять два мільйони сімсот п'ятдесят сім тисяч дев'ятсот тридцять дві гривні 91 коп.), з яких основна сума боргу (тіло кредиту) - 14722580,00 грн. (чотирнадцять мільйонів сімсот двадцять дві тисячі п'ятсот вісімдесят гривень 00 коп.), заборгованість по сплаті відсотків - 6741962,02 грн. (шість мільйонів сімсот сорок одна тисяча дев'ятсот шістдесят дві гривні 02 коп.), пеня за прострочення сплати процентів - 352355,84 грн. (триста п'ятдесят дві тисячі триста п'ятдесят п'ять гривень 84 коп.), пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 941035,04 грн. (дев'ятсот сорок одна тисяча тридцять п'ять гривень 04 коп.).

Враховуючи вищевикладене, позивач і з вернувся до суду з відповідним позовом, з урахуванням останньої редакції про його уточнення.

Скасовуючи постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 року, Вищим господарським судом України зазначено, що під час перегляду апеляційною інстанцією рішення господарського суду Миколаївської області від 27.12.2014 року, колегією суддів зазначено, що апеляційний суд повинен переглянути рішення місцевого суду за позовними вимогами позивача з урахуванням заяви від 18.02.2014 року про зміну предмету позову.

Таким чином, предметом розгляду даної справи є вимоги ПАТ «Енергобанк» (з урахуванням заяви товариства про зміну предмету позову), а саме:

В рахунок стягнення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством «Енергобанк»: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Південна українська компанія" (54010, м. Миколаїв, вул. 7 Поперечна, 3/5, ідентифікаційний код 37264880) за Договором про надання кредиту № 29 від 10.07.2008 р. в сумі 23317604,40 грн. (двадцять три мільйони триста сімнадцять тисяч шістсот чотири гривні 40 коп.), які включають в себе: основну суму боргу (тіло кредиту) - 15082592,27 грн. (п'ятнадцять мільйонів вісімдесят дві тисячі п'ятсот дев'яносто дві грн. 27 коп.), прострочену заборгованість за відсотками - 7134645,75 грн. (сім мільйонів сто тридцять чотири тисячі шістсот сорок п'ять грн. 75 коп.), пеню за прострочення сплати процентів - 342930,99 грн. (триста сорок дві тисячі дев'ятсот тридцять грн. 99 коп.), пеню за несвоєчасне повернення кредиту - 757435,39 грн. (сімсот п'ятдесят сім тисяч чотириста тридцять п'ять грн. 39 коп.);

Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне об'єднання "Концерн "Металіст" (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38, ідентифікаційний код 32819614) за Договором про надання кредиту № 18 від 30.10.2007 р. в сумі 15474777,44 грн. (п'ятнадцять мільйонів чотириста сімдесят чотири тисячі сімсот сімдесят сім гривень 44 коп.), які включають в себе: основну суму боргу (тіло кредиту) - 15436068,49 грн. (п'ятнадцять мільйонів чотириста тридцять шість тисяч шістдесят вісім грн. 49 коп.), прострочену заборгованість за відсотками - 38708,95 грн. (тридцять вісім тисяч сімсот вісім грн. 95 коп.);

Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскон Інформ" (01014, м. Київ, вул. Бастіонна, 15, офіс 6, ідентифікаційний код 37264880) за договором кредитної лінії № 4 від 29.12.2010 р. в сумі 22757932,91 грн. (двадцять два мільйони сімсот п'ятдесят сім тисяч дев'ятсот тридцять дві гривні 91 коп.), які включають в себе: основну суму боргу (тіло кредиту) - 14722580,00 грн. (чотирнадцять мільйонів сімсот двадцять дві тисячі п'ятсот вісімдесят грн. 00 коп. ), прострочену заборгованість за відсотками - 6741962,02 грн. (шість мільйонів сімсот сорок одна тисяча дев'ятсот шістдесят дві грн. 02 коп.), пеню за прострочення сплати процентів - 352355,84 грн. (триста п'ятдесят дві тисячі триста п'ятдесят п'ять грн. 84 коп.), пеню за несвоєчасне повернення кредиту - 941035,04 грн. (дев'ятсот сорок одна тисяча тридцять п'ять грн. 04 коп.)

звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме:

деревообробний цех, літ.А-3 загальною площею 7801,0 кв.м.; цех "Корвет", літ.Б-2 загальною площею 1977,8 кв.м.; цех №8, літ.В-5 загальною площею 7079,8 кв.м.; бойлерну, літ.Г загальною площею 129,6 кв.м.; навіс, літ.Е загальною площею 663,0 кв.м; склад, літ.Ж загальною площею 196,7 кв.м.; склад, літ.З загальною площею 191,9 кв.м.; склад, літ.К загальною площею 364,0 кв.м.; трансформаторну, літ.Л загальною площею 43,8 кв.м.; склад, літ.М загальною площею 207,4 кв.м.; їдальню, літ.Н загальною площею 220,9 кв.м.; покриття I; покриття II-VII; дорогу ХII I-XV, які знаходяться за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, будинок 1б/1 та належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Морська транспортна компанія" на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 28.10.2010 р. на підставі рішення виконкому Миколаївської міської ради (Свідоцтво на право власності видано замість договору купівлі продажу від 06.08.2010 №735) від 22.10.2010 р. за №1363 та зареєстрованого в КП "Миколаївське МБТІ" в реєстраційній книзі №40 за номером запису 4457, реєстраційний №31901585, вартістю 23694430,00 грн.;

земельну ділянку загальною площею 42716 кв.м. (кадастровий номер :15:003:0013), яка знаходиться за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, будинок 1б/1 та належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Морська транспортна компанія" на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ № 608113, виданого Миколаївським міським управлінням земельних ресурсів 06.12.2010 р. на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 06.08.2010 р., зареєстрованого в реєстрі за №738, рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 22.10.2010 р. №1370 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №21 від 09.12.2010 р., вартістю 37960943,00 грн.

шляхом визнання за ПАТ "Енергобанк" права власності на зазначений предмет іпотеки.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За положеннями ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Умовами п.2.1.4 Договору іпотеки від 13.12.2010 року, ч.1 ст.12 Закону України «Про іпотеку» передбачено право Банку достроково вимагати виконання кредитних зобов'язань, в тому числі у разі порушення іпотекодавцем умов Договору.

Так, у зв'язку з простроченням ТОВ "Аскон Інформ" умов Договору кредитної лінії № 4 від 29.12.2010 року, в частині повернення кредитних коштів та процентів, порушення ТОВ «Південна Українська Команія», ТОВ ВКО «Концерн «Металіст» умов за Договорами кредиту № 29 від 10.07.2008 , № 18 від 30.10.2007 року, порушення іпотекодавцем умов п.2.1.6 Договору іпотеки, Банком на адресу іпотекодавця та позичальників направлено повідомлення про усунення порушення зобов'язань (т.1 а.с.87-89).

За вимогами ст.12 Закону України «Про іпотеку», ТОВ «Південна Українська Команія», ТОВ ВКО «Концерн «Металіст», як позичальники повинні були виконати взяті на себе зобов'язання у строк, встановлений ПАТ «Енергобанк» для дострокового погашення кредиту.

Наявні в матеріалах справи надані відповідачем та представником ТОВ "Аскон Інформ" довідки Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ "Енергобанк" № 2740/10 від 10.08.2015 р., № 2741/10 від 10.08.2015 щодо відсутності заборгованості ТОВ "Морська транспортна компанія" та ТОВ "Аскон Інформ" заборгованості перед ПАТ "Енергобанк", за відсутності первинних документів щодо підтвердження факту належного, повного та своєчасного виконання позичальниками зобов'язань за вказаними кредитними договорам, не приймаються судом до уваги та відповідно до положень ст.34 ГПК України не є належним доказом.

З матеріалів справи вбачається, що заборгованості третіх осіб за Договором про надання кредиту № 29 від 10.07.2008 р. складає 15113472,38 грн., з яких основна сума боргу (тіло кредиту) - 15082592,27 грн. (п'ятнадцять мільйонів вісімдесят дві тисячі п'ятсот дев'яносто дві гривні 27 коп.), заборгованість по сплаті відсотків - 30880,11 грн. (тридцять тисяч вісімсот вісімдесят гривень 11 коп.); за договором про надання кредиту № 18 від 30.10.2007 р. складає 15467672,63 грн. (п'ятнадцять мільйонів чотириста шістдесят сім тисяч шістсот сімдесят дві гривні 63 коп.), з яких основна сума боргу (тіло кредиту) - 15436068,49 грн. (п'ятнадцять мільйонів чотириста тридцять шість тисяч шістдесят вісім гривень 49 коп.), заборгованість по сплаті відсотків - 31604,14 грн. (тридцять одна тисяча шістсот чотири гривні 14 коп.); за договором кредитної лінії № 4 від 29.12.2010 р. складає 22757932,91 грн. (двадцять два мільйони сімсот п'ятдесят сім тисяч дев'ятсот тридцять дві гривні 91 коп.),з яких основна сума боргу (тіло кредиту) - 14722580,00 грн. (чотирнадцять мільйонів сімсот двадцять дві тисячі п'ятсот вісімдесят гривень 00 коп.), заборгованість по сплаті відсотків - 6741962,02 грн. (шість мільйонів сімсот сорок одна тисяча дев'ятсот шістдесят дві гривні 02 коп.), пеня за прострочення сплати процентів - 352355,84 грн. (триста п'ятдесят дві тисячі триста п'ятдесят п'ять гривень 84 коп.), підтверджується наявними в матеріалах справи виписками по особовим рахункам (т. 1 а.с. 68- 84).

Під час попереднього перегляду оскаржуваного рішення, колегією суддів апеляційної інстанції призначено інженерно-будівельну експертизу, проведення якої доручене Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Як вбачається з висновку судової комплексної оціночно-будівельної і оціночно-земельної експертизи № 1007-1008 від 02.08.2016 р. земельна ділянка загальною площею 42716 кв.м. (кадастровий номер :15:003:0013), яка знаходиться за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, будинок 1б/1 оцінена вартістю в 7971518,00грн. (без урахування ПДВ); нежитлові будівлі та споруди, які знаходяться за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, будинок 1б/1 - 21475858,00грн. (т.4 а.с.45). З висновку судової комплексної оціночно-будівельної і оціночно-земельної експертизи № 1007-1008 від 02.08.2016 р., експертом та спеціалістом-оцінювачем з експертної грошової оцінки земельних ділянок застосовані методичні підходи порівняльний та витратний, що не суперечить приписам чинного законодавства для визначення початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Таким чином, викладені доводи позивача з урахуванням заяви про зміну предмета позову, підлягають задоволенню. Так, ч.3 ст.33 Закону України «Про іпотеку» передбачено право звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі: рішення суду, виконавчого напису нотаріуса, згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Правовою підставою для передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання є Договір про задоволення вимог іпотекодержателя.

Крім того, при порушенні зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (ст.611 Цивільного кодексу України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання (ч. 1 ст.550 Цивільного кодексу України). Сплата неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов'язку в натурі (ч. 1 ст. 552 Цивільного кодексу України).

Умовами п.4.2. договору кредитної лінії № 4 від 29.12.2010 р., позивачем нарахована та включена до складу заборгованості ТОВ "Аскон Інформ" пеня за несвоєчасну сплату кредиту в розмірі - 941035,04 грн. за період з 27.03.2013 р. по 05.09.2013 р.; пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом у розмірі - 1352355,84 грн. за період з 27.03.2013 р. до 05.09.2013 р.

Посилання скаржника на невідповідності поданого позивачем розрахунку умовам п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, з огляду на визначений п. 3.4 додаткового договору № 4 до договору кредитної лінії № 4 від 29.12.2010 р. строк повернення кредитних коштів, а також умови та порядок нарахування відсотків за користування кредитними коштами та період нарахування пені протягом 163 днів, не можуть бути визнані обґрунтованими.

Вищезазначене повністю спростовує доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, на підставі чого судова колегія дійшла до висновку про правомірність та обґрунтованість винесеного місцевим господарським судом рішення про задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" у повному обсязі.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Аскон Інформ" ніяких додаткових пояснень та відповідних доказів до суду апеляційної інстанції не надало, а тому зазначені вище факти скаржником під час розгляду апеляційної скарги та справи в суді апеляційної інстанції нічим спростовані не були, а відповідно, в порушення статті 33 Господарського процесуального кодексу і не були доведені ті обставини, на які скаржник посилався як на підстави своїх вимог, доводів і заперечень.

За викладених обставин, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду Миколаївської області від 27.02.2014 року у справі № 915/1750/13 відповідає вимогам чинного законодавства та матеріалам справи, підстави для його скасування або зміни відсутні, а тому воно підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскон Інформ" - без задоволення.

Керуючись статтями 99, 101-105 Господарського

процесуального кодексу України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскон Інформ" залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Миколаївської області від „27" лютого 2014 року по справі № 915/1750/13 залишити без змін.

Постанова в порядку статті 105 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постанови законної сили.

Повний текст постанови

складено „26" вересня 2017 року

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя Н.М. Принцевська