Господарський суд Чернігівської області
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"27" вересня 2017 р. Справа № 927/816/17

За позовом: Комунального підприємства "ЖЕК - 10" Чернігівської міської ради,

вул. Доценка, 25-б, м. Чернігів, 14032

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача: Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області ,

вул. Єлецька, 11, м. Чернігів, 14000

До Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Десна Ком Сервіс",

вул. Текстильників, 1, м. Чернігів, 14032

про стягнення 273577,67 грн.

Суддя І.В. Кушнір

Ухвала виноситься після оголошеної на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України перерви в судовому засіданні з 12.09.2017 по 27.09.2017.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від Позивача: ОСОБА_1, довіреність № 01-12-535 від 08.06.2017, провідний юрисконсульт.

Від Третьої особи: ОСОБА_2, довіреність № 26-16-17-17/186 від 10.01.2017, провідний спеціаліст-юрисконсульт;

ОСОБА_3, довіреність №26-16-18-18/8802 від 06.09.2017, головний державний фінансовий інспектор (присутній у судовому засіданні 27.09.2017);

ОСОБА_4, довіреність №26-16-17-17/455 від 17.01.2017, заступник начальника відділу (присутня у судовому засіданні 27.09.2017).

Від Відповідача: ОСОБА_5, довіреність № 12 від 08.09.2017, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальним підприємством "ЖЕК - 10" Чернігівської міської ради подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Десна Ком Сервіс" про стягнення 273577,67грн. боргу по акту позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства "ЖЕК - 10" Чернігівської міської ради №06-30/04 від 04 серпня 2017 року за період з 01 листопада 2016 року по 30 червня 2017 року.

Ухвалою суду від 31.08.2017 до участі у справі у якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача залучено Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області.

У судове засідання 12.09.2017 з'явилися повноважні представники сторін та Третьої особи.

До початку судового засідання 12.09.2017 від представника Позивача надійшла письмова заява про долучення до матеріалів справи доказів надсилання позовної заяви Третій особі.

Представником Відповідача до початку судового засідання 12.09.2017 через відділ документального забезпечення (канцелярію) суду подано відзив по справі з додатками.

У судовому засіданні 12.09.2017 представник Позивача надала письмову заяву про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

Також у судовому засіданні представник Позивача надала письмову заяву про відсутність в провадженні господарського суду або іншого компетентного органу справи між тими ж сторонами, про той самий предмет с тих же підстав, а також відсутнє рішення цих органів з такого спору.

Представник Третьої особи надала суду письмові пояснення по справі з додатками, а також письмову заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням працівників, за участю яких проводилась позапланова ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства "ЖЕК-10" Чернігівської міської ради, у щорічних відпустках.

Суд долучив надані учасниками судового процесу документи до матеріалів справи.

У судовому засіданні 12.09.2017 представник Позивача підтримала позовні вимоги.

Представник Відповідача виклав заперечення проти позову та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю підготовки документації та питань для призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Представник Третьої особи виклала пояснення по справі.

У судовому засіданні 12.09.2017 судом було оголошено перерву до 27.09.2017.

У судове засідання 27.09.2017 з'явилися повноважні представники сторін та Третьої особи.

Представник Третьої особи надав письмові пояснення, які суд долучив до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги ґрунтуються на результатах позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства "ЖЕК - 10" Чернігівської міської ради за період з 01.11.2016 по 30.06.2017, проведеної Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області.

Зокрема, згідно з п.11 акту позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства "ЖЕК - 10" Чернігівської міської ради за період з 01.11.2016 по 30.06.2017 №06-30/04 від 04.08.2017, ревізією встановлено, що внаслідок порушення пункту 6.4.4.1 Правил визначення вартості будівництва (ДСТУ Б Д.1.1.-1:2013), затверджених наказом Мінрегіону України від 05.07.2013 №293, та прийняття завищених обсягів виконаних робіт у порівнянні з обсягами, включеними до актів ф. КБ-2в Комунальному підприємству "ЖЕК - 10" Чернігівської міської ради завдано збитки в сумі 206748,0 грн., у тому числі за 2016 рік на суму 88290,00 грн., за період з 01.01.2017 по 30.06.2017 в сумі 118458,00 гривень.

Відповідач у відзиві на позов не погоджується з позовними вимогами.

До початку судового засідання 27.09.2017 представником Відповідача через відділ документального забезпечення (канцелярію) суду подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної (оціночно-будівельної) експертизи.

При цьому, на вирішення експертам Відповідач просить поставити наступні питання: в якому обсязі підтверджується фактичне виконання робіт ТОВ "Десна Ком Сервіс" на об'єктах, що наведені Відповідачем у викладеній таблиці.

Проведення експертизи Відповідач просить доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У судовому засіданні представник Відповідача зазначив, що Відповідач гарантує оплату експертизи.

Крім того, представник Відповідача у судовому засіданні усно повідомив, що у клопотанні про призначення експертизи помилково зазначений договір підряду №150 від 25.05.2017 і виконані роботи згідно з даним договором не є предметом розгляду справи та не потребують дослідження.

Представник Позивача проти призначення судової експертизи не заперечила та залишила на розсуд суду вирішення кількості і змісту питань, що будуть поставлені на вирішення експертів.

Представник Третьої особи щодо задоволення клопотання Відповідача про призначення судової експертизи не заперечила та зазначила, що вважає за доцільне поставити питання щодо обсягів виконаних робіт та відповідності виконаних робіт обсягам, визначеним умовами договорів.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.41 Господарського процесуального Кодексу України:

Для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Згідно з п.1 ч.2, ч.ч.4,5 ст. 79 Господарського процесуального Кодексу України:

Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках:

1) призначення господарським судом судової експертизи.

Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

Ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання Відповідача та призначення судової будівельно-технічної (оціночно-будівельної) експертизи, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Витрати по оплаті експертизи покладаються на Відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Десна Ком Сервіс".

До отримання результатів експертизи провадження у справі підлягає зупиненню на підставі п.1 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.41,79,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Відповідача про призначення судової будівельно-технічної (оціночно-будівельної) експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі судову будівельно-технічну (оціночно-будівельну) експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Старобілоуська, 25-а, м. Чернігів, 14000).

3. На вирішення експертів поставити питання:

1) у якому обсязі підтверджується фактичне виконання робіт Товариством з обмеженою відповідальністю "Десна Ком Сервіс" згідно договорів підряду №103 від 16.11.2016, №109 від 12.12.2016, №111 від 21.12.2016, №112 від 22.12.2016, №119 від 19.01.2017, №120 від 27.01.2017, №124 від 09.02.2017, №129 від 22.02.2017, №131 від 13.03.2017, №137 від 15.03.2017, №140 від 21.04.2017, крім договору №150 від 25.05.2017, окремо по кожному з договорів, на об'єктах, передбачених предметом кожного з цих договорів, з урахуванням наведених Відповідачем даних щодо вказаних об'єктів та договорів підряду, зазначених у відповідній таблиці, яка міститься у клопотанні Відповідача (том 1, аркуш справи 162-173).

4. Якщо під час проведення судової експертизи встановляться обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовим експертам не були поставлені питання, у висновку вони можуть викласти свої міркування і щодо цих обставин.

5. Надати експертам матеріали справи.

6. Експерту повідомити Позивача, Відповідача та Третю особу про дату, час та місце огляду спірних обєктів для можливого (за наявності бажання) направлення своїх представників.

7. Витрати по оплаті експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Десна Ком Сервіс".

8. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 Кримінального кодексу України.

9. Провадження у справі зупинити до отримання результатів експертизи.

10. Ухвалу з матеріалами справи направити до Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Старобілоуська, 25-а, м. Чернігів, 14000).

11. Зобов`язати експертів Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Старобілоуська, 25-а, м. Чернігів, 14000) подати до Господарського суду Чернігівської області висновок судової експертизи у письмовій формі та надіслати сторонам його копії.

Суддя І.В. Кушнір