ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" вересня 2017 р. Справа № 911/888/17

За позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Водполімер"

треті особи ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів, що оформлені протоколом №2/2016 від 31.05.2016

Суддя С.І.Чонгова

Без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Водполімер" (далі - ТОВ НВФ "Водполімер") та просить суд визнати недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Водполімер", що оформлені протоколом №2/2016 позачергових загальних зборів учасників ТОВ НВФ "Водполімер" від 31.05.2016.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те що, рішення позачергових зборів від 31.05.2016 оформлені протоколом позачергових загальних зборів учасників товариства №2/2016 від 31.05.2016 є такими, що прийняті неповноважними зборами і відповідно такими, що суперечать вимогам Конституції та Законів України, про що зокрема встановлено в рішенні господарського суду Київської області у справі №911/1199/16.

Відповідач у справі - ТОВ НВФ "Водполімер"у своєму відзиві просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки рішення були прийняті на законних підставах та з дотриманням процедур, які звичайно ставляться до таких рішень. Відповідач вважає, що позивач без поважних причин не з'явився на спірні загальні збори, свого уповноваженого представника на ці збори теж не направив, у звязку з чим, у позивача відсутні підстави, з посиланням на ч.1 ст.116 Цивільного кодексу України та ч.1 ст.10 Закону України "Про господарські товариства", стверджувати про те, що його корпоративні права порушені. Крім того, спірні рішення вищого органу управління відповідача жодним чином не порушують права та законних інтересів позивача, як учасника ОСОБА_2, а саме - не позбавляють позивача передбачених статутом та законом прав на участь в управлінні ОСОБА_2, на отримання певної частки прибутку від доходів підприємства, на одержання інформації щодо діяльності товариства, на внесення будь яких пропозицій на розгляд вищого чи інших органів ОСОБА_2 тощо.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.05.2017 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Третя особа у справі - ОСОБА_3 документально обґрунтованих пояснень чи заперечень щодо позовних вимог не надав.

Третя особа у справі - ОСОБА_4 у своєму запереченні на позовну заяву просить суд відмовити у задоволенні позову, вказуючи на те, що оскаржувані рішення, які були оформлені протоколом від 31.05.2016, не були допущені директором ОСОБА_2 до виконання, більш того - оригінал протоколу загальних зборів учасників відсутній (ймовірно - знищений), та після цих рішень ні статут, ні зміна адреси, про яку йде мова у позові - є нечинним, тому і немає предмету для порушення прав та інтересів позивача.

Третя особа у справі - ОСОБА_5 документально обґрунтованих пояснень чи заперечень щодо позовних вимог не надала.

При викладенні повного тексту ухвал господарського суду Київської області від 15.05.2017, 25.05.2017, 08.06.2017 та 04.09.2017 допущено описку у найменуванні третьої особи 1.

Так, у вступній частині ухвал від 15.05.2017, 25.05.2017, 08.06.2017 та 04.09.2017 найменування відповідача зазначено як «Говтван Михайло Кузьмич» замість «Говтвян Михайло Кузьмич» у відповідних відмінках.

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або з власної ініціативи виправляє допущені у рішенні, ухвалі описки або арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Таким чином, суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести відповідні виправлення до ухвали господарського суду Київської області від 15.05.2017, 25.05.2017, 08.06.2017 та 04.09.2017.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Внести виправлення у вступну частину ухвал господарського суду Київської області від 15.05.2017, 25.05.2017, 08.06.2017 та 04.09.2017.

2. У вступній частині ухвали найменування третьої особи 1 читати як: «Говтвян Михайло Кузьмич».

3. Копії даної ухвали направити сторонам та третій особі у справі.

Суддя С.І. Чонгова