ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.2017 Справа № 15/310/10

Розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства ТАСКОМБАНК на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

у справі № 15/310/10

за позовом Публічного акціонерного товариства ТАСКОМБАНК, (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Прибій Л (70400,Запорізька область, Запорізький район, с. Шевченківське вул. Миру, буд. 37 / 69044, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 12)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Прибій, (69121, АДРЕСА_1)

про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором № КР 56-2007 від 12.09.2007р.

Заінтересована особа - Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 6).

Суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача (скаржника) ОСОБА_2, довіреність № 1 від 05.01.2017р.;

від відповідача не з'явився;

від третьої особи не з'явився;

від ВДВС ОСОБА_3, довіреність № б/н від 21.06.2016р.

06.12.2016 на адресу Господарського суду Запорізької області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства ТАСКОМБАНК на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у справі № 15/310/10.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.12.2016р. скаргу прийнято до розгляду, розгляд скарги призначено на 12.01.2017р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті. Ухвалою суду від 12.01.2017р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд скарги відкладено на 30.01.2017р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.01.2017р. по скарзі у справі №15/310/10, на підставі ст. 41 ГПК України, призначено судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз, провадження по скарзі у справі № 15/310/10, на підставі ст. 79 ГПК України, зупинено до отримання результатів судової оціночно-будівельної експертизи.

У звязку із надходженням листа від Запорізького відділення Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз про погодження строків проведення експертизи, ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.03.2017 р. провадження у справі № 15/310/10 було поновлено для вирішення питання щодо погодження строків проведення експертизи та після вирішення зазначеного питання ухвалою від 13.03.2017 р. провадження у справі №15/310/10 зупинено до отримання результатів оціночно-будівельної експертизи, призначеної згідно ухвали господарського суду Запорізької області від № 15/310/10 від 30.01.2017р.

30.08.2017 р. за вх. № 08-06/20542 на адресу господарського суду Запорізької області від Запорізького відділення Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз надійшов Висновок експерта №51-17 від 28.08.2017 р. за результатами проведення оціночно-будівельної експертизи по ухвалі господарського суду Запорізької області № 15/310/10 від 30.01.2017р.

Ухвалою суду від 04.09.107р., у звязку із усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 15/310/10, поновлено провадження у справі № 15/310/10, розгляд скарги призначено на 18.09.2017 р. Ухвалою від 18.09.2017 р., у зв'язку з неявкою представників сторін, представника третьої особи та заінтересованої особи, розгляд скарги відкладався до 26.09.2017р.

Ухвалу оголошено в судовому засіданні 26.09.2017 р.

За письмовим клопотанням представника позивача (скаржника) та представника ВДВС розгляд скарги здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не зявилися, про поважність причин неявки суд завчасно не попереджали. Про дату, час та місце розгляду скарги у справі №908/6083/15 представники відповідача та третьої особи були належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги, у відповідності до норм Господарсько процесуального Кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

З урахуванням викладеного, суд вирішив за доцільне розглянути скаргу по суті за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення скарги по суті, за відсутністю в судовому засіданні представників відповідача та третьої особи.

25.09.2017р. на адресу суду від позивача (скаржника) надійшла заява про припинення провадження у справі за скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, в якій позивач (скаржник) відмовляється від скарги та просить припинення провадження у справі за скаргою. Подана заява підписана представником Публічного акціонерного товариства ТАСКОМБАНК- ОСОБА_4. До зазначеної заяви скаржником додана довіреність №2 від 05.01.2017р.

Розглянувши подану заяву, заслухавши думку представника ВДВС з цього приводу, суд відмовляє в її задоволенні, з огляду на таке.

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31,41, 42, 62, пунктів 1-3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ГПК України до прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Зі змісту зазначеної довіреності №2 від 05.01.2017р. випливає, що цією довіреністю ОСОБА_4 уповноважений представляти інтереси ПАТ ТАСКОМБАНК в усіх правоохоронних органах (МВС, прокуратури та інших), податкових органах, судових (судах загальної юрисдикції, господарських судах, адміністративних судах, третейських судах) та інших органах державної влади, органах місцевого самоврядування, з усіма правами, наданими відповідно до законодавства України позивачу (без права повної чи часткової відмови від позову, визнання зустрічного позову та/або укладення мирової угоди, з правом підпису позовних заяв та заяв про зміну позовних вимог), відповідачу (без права повного чи часткового визнання позову та/або укладення мирової угоди), третій особі, потерпілому, зацікавленій особі, заявнику по справах окремого провадження, особі, яка оскаржує судові рішення (ухвали, постанови), в тому числі, з правами зміни підстави і предмету позову, розміру позовних вимог, передачі справи па розгляд третейського суду, оскарження рішень (ухвал. постанов) судів, подання скарг, заяв про порушення кримінальної справи, заяв про видачу судових наказів, виконавчих листів.

Таким чином, з тексту довіреності вих. № 2 від 05.01.2017р. вбачається, що вказана довіреність не уповноважує ОСОБА_4 відмовлятися від скарги на дії ДВС, а отже підстав для задоволення заяви про припинення провадження за скаргою у суду не має.

Представник позивача (скаржника) в судовому засіданні 26.09.2017 р. про відмову від скарги на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області не заявив, скаргу обґрунтовує наступними обставинами. 28.04.2016 р., на примусове виконання рішення суду старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_3, відкрите виконавче провадження № 50941068. 28.07.2016 р. постановою про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні залучено оцінювача ОСОБА_5. 25.11.2016 р. Стягувачем (АТ «ТАСКОМБАНК») отримано лист від органу ДВС 21196-1-034 від 22.11.2016 р., яким було повідомлено про вартість майна (предмету стягнення), що визначено оцінювачем в сумі 671 000 грн., без ПДВ. Стягувач вважає проведену оцінку незаконною та завищеною. Відповідно до вартості майна, що є предметом стягнення, визначеної працівниками Стягувача ринкова вартість його складає 97 900 грн., а ліквідаційна 48 950 грн., що більш 10 разів нижче за вартість визначену оцінювачем. На підставі викладеного просить суд: - визнати незаконними дії старшого державного виконавця Косінова І.В. відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області по визначенню вартості майна, що є предметом стягнення за виконавчим провадженням № 50941068, а саме нерухомого майна: в адміністративній будівлі кімнати № № 13,14, 15, 16, 17, 18, які позначені на плані земельної ділянки літерою А, Ганок, який позначено на плані земельної ділянки до літера А; Склади, які позначені на плані земельної ділянки літерою О; ворота, які позначені на плані земельної ділянки № 8; паркан, який позначено на плані земельної ділянки № 9, та розташовані за адресою: Запорізька область, Приморський район, м. Приморськ, вул. Єчина, 9 а в розмірі 671000 грн., без ПДВ; - зупинити виконавче провадження № 50941068 до набрання чинності рішення за цією скаргою.

Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області проти скарги заперечує, скаргу вважає безпідставною та необґрунтованою та просить суд відмовити у задоволенні скарги в повному обсязі, що мотивує наступним. На виконанні у Відділі перебуває виконавче провадження №50941068 з примусової виконання наказу №15/310/10 виданого Господарським судом Запорізької області 04.03.2011р. про звернення стягнення на нерухоме майно (предмет іпотеки), а саме: в адміністративній будівлі кімнати №№ 13,14,15.16,17,18, які позначені на плані земельної ділянки літерою А ґанок, який позначено на плані земельної ділянки до літери А; склади, які позначені на план земельної ділянки літерою О; ворота, які позначені на плані земельної ділянки № 8; парка який позначено на плані земельної ділянки № 9, та розташовані за адресою: Запорізька область, Приморський район, м. Приморськ, вул. Єчіна буд.9-а та належать ТОВ Прибій Л за ціною, яка буде визначена на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Суму коштів від реалізації предмету іпотеки спрямувати на погашення суми заборгованості за кредитним договором №КР 56-2007 і 12.09.2007р. на загальну суму 3013127,31 грн., у т.ч. заборгованість по тілу кредиту в разом 2000000,00 грн., заборгованість по відсотках в розмірі 766666,59 грн., сума пені нарахованої на суму простроченої заборгованості по тілу кредиту в розмірі 178164,38 грн., суми пені нарахованої на суму простроченої заборгованості по відсотках в розмірі 68296,34 грн. Актом опису та арешту майна №50941068 від 21.07.2016 описано та арештовано нерухоме майно боржника. Виконавчим документом встановлено, що вартість предмета іпотеки повинно бути визначена на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. 28.07.2016 винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, згідно якої для участі у виконавчому провадженні призначено ОСОБА_5, для встановлення ринкової вартості майна. Залучення ОСОБА_5, який має сертифікат суб'єкта оціночної діяльності, виданий 03.06.2014 за № 16515/14 Фондом державного майна України (строк дії: 03.06.2017), суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання для оцінки майна у виконавчому провадженні з виконання вищезазначеного виконавчого провадження не суперечить ч.1 ст.13 Закону України Про виконавче провадження. Право державного виконавця призначати експерта або спеціаліста, а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання передбачено Законом, отже державний виконавець здійснюючи заходи щодо оцінки майна дів на підставі та в межах повноважень передбачених Законом України Про виконавче провадження.

Розглянувши матеріали справи № 15/310/10 та матеріали скарги Публічного акціонерного товариства ТАСКОМБАНК на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, представлені письмові докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду є невідємною частиною судового процесу.

У відповідності до ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Із матеріалів справи слідує, що Рішенням господарського суду Запорізької області від 14.02.2011р. у справі № 15/310/10 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк Бізнес Стандарт задоволені частково та звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: в адміністративній будівлі кімнати №№ 13, 14, 15, 16, 17, 18, які позначені на плані земельної ділянки літерою А; Ґанок, який позначено на плані земельної ділянки до літери А; Склади, які позначені на плані земельної ділянки літерою О; Ворота, які позначені на плані земельної ділянки №8; паркан, який позначено на плані земельної ділянки № 9, що належать ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Прибій Л (70400, Запорізька область, Запорізький район, с. Шевченківське, вул. Миру буд. 37 ) та розташовані за адресою: Запорізька область, Приморський район, м. Приморськ, вул. Єчина буд. 9-а, на загальну суму 3 013 127,31 грн., у т. ч. заборгованість по тілу кредиту в розмірі 2 000 000,00 грн., заборгованість по відсотках в розмірі 766 666,59 грн., сума пені, нарахованої на суму простроченої заборгованості по тілу кредиту в розмірі 178 164,38 грн., суми пені, нарахованої на суму простроченої заборгованості по відсотках в розмірі 68 296,34 грн.

Звернення стягнення зобовязано здійснити шляхом надання Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк Бізнес Стандарт (04073, м. Київ, вул. Куренівська, 15-А; рах. 8 в АТ ЛБ Бізнес Стандарт(публічне), МФО 321024, , код банку 339500) права продажу предмета іпотеки третій особі - покупцеві за ціною, яка буде визначена на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Передано в управління Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк Бізнес Стандарт (04073, м. Київ, вул.. Куренівська, 15-А; рах. 8 в АТ ЛБ Бізнес Стандарт(публічне), МФО 321024, , код банку 339500) предмет іпотеки, а саме: в адміністративній будівлі кімнати №№ 13, 14, 15, 16, 17, 18 які позначені на плані земельної ділянки літерою А; Ґанок, який позначено на плані земельної ділянки до літери А; Склади, які позначені на плані земельної ділянки літерою О; Ворота, які позначені на плані земельної ділянки №8; паркан, який позначено на плані земельної ділянки №9, що належать ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Прибій Л (70400, Запорізька область, Запорізький район, с. Шевченківське, вул. Миру буд. 37 ) та розташовані за адресою: Запорізька область, Приморський район, м. Приморськ, вул. Єчина буд. 9-а.

Суму коштів від реалізації предмету іпотеки спрямовано на погашення суми заборгованості за кредитним договором № КР 56 - 2007 від 12.09.2007р. на загальну суму 3 013 127,31 грн., у т. ч. заборгованість по тілу кредиту в розмірі 2 000 000,00 грн., заборгованість по відсотках в розмірі 766 666,59 грн., сума пені, нарахованої на суму простроченої заборгованості по тілу кредиту в розмірі 178 164,38 грн., суми пені, нарахованої на суму простроченої заборгованості по відсотках в розмірі 68 296,34 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Прибій Л70400, Запорізька область, Запорізький район, с. Шевченківське вул. Миру буд. 37 на користь Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк Бізнес Стандарт, 04073, м. Київ, вул. Куренівська 15-а, код банку 339500, ідентифікаційний номер 09806443 судові витрати з державного мита в розмірі 1311,34 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн. В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

04.03.2011р. на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 14.02.2011р. у справі № 15/310/10 видано відповідний наказ.

Ухвалою суду від 23.03.2016р. у справі № 15/310/10 змінено спосіб виконання судового рішення від 14.02.2011 р. по справі № 15/310/10 та в резолютивній частині рішення вказано змінити спосіб виконання рішення господарського суду Запорізької області від 14.02.2011р. у справі № 15/310/10 наступним чином: Звернути стягнення на нерухоме майно (предмет іпотеки), а саме: в адміністративній будівлі кімнати №№ 13, 14, 15, 16, 17, 18, які позначені на плані земельної ділянки літерою А; Ґанок, який позначено на плані земельної ділянки до літери А; Склади, які позначені на плані земельної ділянки літерою О; Ворота, які позначені на плані земельної ділянки №8; паркан, який позначено на плані земельної ділянки № 9, та розташовані за адресою: Запорізька область, Приморський район, м. Приморськ, вул. Єчина буд. 9-а та належать ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Прибій Л (70400, Запорізька область, Запорізький район, с. Шевченківське, вул. Миру буд. 37 ), за ціною, яка буде визначена на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Суму коштів від реалізації предмету іпотеки спрямувати на погашення суми заборгованості за кредитним договором № КР 56-2007 від 12.09.2007р. на загальну суму 3 013 127,31 грн., у т. ч. заборгованість по тілу кредиту в розмірі 2 000 000,00 грн., заборгованість по відсотках в розмірі 766 666,59 грн., сума пені, нарахованої на суму простроченої заборгованості по тілу кредиту в розмірі 178 164,38 грн., суми пені, нарахованої на суму простроченої заборгованості по відсотках в розмірі 68 296,34 грн.

28.04.2016 р. Відділом примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (старшим державним виконавцем Косіновим І.В.) винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№ 50941068, щодо примусового виконання наказу № 15/310/10 від 04.03.2011р.

Актом опису та арешту майна №50941068 від 21.07.2016 описано та арештовано нерухоме майно боржника, а саме: кімнати №№ 13.14,15,16.17,18. які позначені на плані земельної ділянки літерою А; ганок, який позначено на плані земельної ділянки до літери А; склади, які позначені на плані земельної ділянки літерою О: ворота, які позначені на плані земельноїділянки№8: паркан, який позначено на плані земельної ділянки №9, та розташовані за адресою: Запорізька область. Приморський район, м. Приморськ. вул. Єчіна буд.9-а.

Виконавчим документом встановлено, що вартість предмета іпоіеки повинна бути визначена на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни па цей вид манна.

28.07.2016 р. Відділом примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (старшим державним виконавцем Косіновим І.В.) винесено Постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні залучено оцінювача ОСОБА_5.

25.11.2016 р. Стягувачем (АТ «ТАСКОМБАНК») отримано лист від органу ДВС №21196-1-034 від 22.11.2016 р., яким було повідомлено про вартість майна (предмету стягнення), що визначено оцінювачем - ОСОБА_5 в сумі 671 000 грн., без ПДБ.

Стягувач вважає проведену оцінку незаконною та завищеною, зазначає, що ідповідно до вартості майна, що є предметом стягнення, визначеної працівниками Стягувача ринкова вартість його складає 97 900 грн., а ліквідаційна 48 950 грн., що більш 10 разів нижче за вартість визначену оцінювачем, що стало підставою звернення Публічного акціонерного товариства ТАСКОМБАНК з даною скаргою.

Згідно приписів ст. 115 ГПК України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який, у розумінні п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та підлягає виконанню державною виконавчою службою.

В силу ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно до ч. 1 статті 11 Закону, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно статті 13 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 21.04.1999 року) для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста (у разі необхідності - кількох експертів або спеціалістів), а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання.

Згідно ч. 1 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими ціпами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Відповідно до п. 9.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17.10.2012 р. №9, визначення вартості, оцінка майна боржника (стаття 58 Закону України «Про виконавче провадження») є процесуальною дією державного виконавця, незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець чи залучений ним субєкт оціночної діяльності) здійснювала відповідні дії, так само як і від того, ким здійснювалося рецензування звіту про оцінку майна. Тому сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати таку оцінку, визначену за результатами рецензування, до господарського суду в процесуальному порядку, передбаченому статтею 121 2 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів скарги, вартість майна (предмет стягнення), що визначено оцінювачем - ОСОБА_5 складає - 671 000 грн., без ПДБ.

Відповідно до вартості майна, що є предметом стягнення, визначеної працівниками Стягувача ринкова вартість його складає 97 900 грн., а ліквідаційна 48 950 грн., що більш 10 разів нижче за вартість визначену оцінювачем.

Крім того, в процесі розгляду скарги ПАТ ТАСКОМБАНК надано Звіт про оцінку майна: адміністративної будівлі, розташованої за адресою: Запорізька область, Приморський район, м. Приморськ, вул. Єчіна буд.9-а, проведеної ОСОБА_1 з обмеженою відповідальність «Вектор оцінки» на замовлення ПАТ ТАСКОМБАНК, відповідно до якого вартість майна, що є предметом стягнення (адміністративної будівлі, розташованої за адресою: Запорізька область, Приморський район, м. Приморськ, вул. Єчіна буд.9-а), визначеної ОСОБА_1 з обмеженою відповідальність «Вектор оцінки», ринкова вартість його складає 163 997, 64 грн. з ПДВ та 136 664,70 грн. без ПДВ, а ринкова вартість цього ж майна визначеної ОСОБА_5 складає 671000 грн. без ПДВ, що більш ніж в 7 разів більше за вартість визначену ТОВ «Вектор оцінки».

Згідно висновку судову оціночно-будівельної експертизи №51-17 від 28.08.2017 р., призначеної ухвалою суду від 30.01.2017р. ринкова вартість об'єкту нерухомого майна, в адміністративній будівлі кімнати №13,14.15.16,17.18, літ. «А», ґанок до літ. «А»: склади літ. О; ворота літ. «№8»; паркан літ. «№9», що розташовані на земельній ділянці №9 «а» по вул. Єчина в м. Приморськ. Приморського району. Запорізької області, визначена дохідним підходом, станом на листопад 2016 року (з округленням) складала:194 538,00 грн.

Отже, з вищенаведеного вбачається, що визначена оцінювачем - ОСОБА_5 ринкова вартість об'єкту нерухомого майна, а саме: адміністративної будівлі, розташованої за адресою: Запорізька область, Приморський район, м. Приморськ, вул. Єчіна буд.9-а є значно завищеною.

Проте, позивачем (скаржником) не зазначено, які саме порушення державного виконавця є підставами для визнання незаконними його дій по визначенню вартості майна, (зокрема з посиланням на Постанову Кабінету Міністрів України від 10.09.2003р. №1440 Про затвердження Національного стандарту №1 Загальні засади оцінки майна і майнових прав). Отже, дії вчинені державним виконавцем, відповідають положенням Закону України «Про виконавче провадження», а саме ст. ст. 13, 58 ЗУ «Про виконавче провадження».

З огляду на викладене, приймаючи до уваги зазначені обставини та норми права, суд спростовує доводи скаржника про неправомірність дій державного виконавця по визначенню вартості майна. Доказів , які б спростовували наведене позивачем (скаржником) не надано.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 57 ЗУ «Закону України «Про виконавче провадження» звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні є дійсним протягом шести місяців з дня його підписання субєктом оціночної діяльності - субєктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

В судовому засіданні 26.09.2017р. представник ВДВС зазначив, що на теперішній час, з огляду на приписи ч. 6 ст. 57 ЗУ «Закону України «Про виконавче провадження», призначено повторну оцінку майна що є предметом стягнення у виконавчому провадженні №50941068.

Згідно п. 9.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» № 9 від 17.10.2012 р. за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

На підставі вищезазначеного суд дійшов висновку, що скарга на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у справі № 15/310/10 є необґрунтованою і у суду відсутні підстави для задоволення скарги Публічного акціонерного товариства ТАСКОМБАНК.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати за проведення судової експертизи покладаються на позивача (скаржника).

Керуючись ст., ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Доводи скарги Публічного акціонерного товариства ТАСКОМБАНК на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо визнання незаконними дії старшого державного виконавця Косінова І.В. відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області по визначенню вартості майна, що є предметом стягнення за виконавчим провадженням № 50941068 визнати неправомірними, скаргу відхилити.

2. Копію даної ухвали направити сторонам у справі та заінтересованій особі.

Суддя Н.Г.Зінченко