РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" вересня 2017 р. Справа № 906/372/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мамченко Ю.А.

судді Саврій В.А. ,

судді Дужич С.П.

розглянувши заяву (вх.№2951/17 від 21 вересня 2017 року) відповідача - Державного підприємства "Городницьке лісове господарство" про прийняття додаткового рішення у справі №906/372/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Державного підприємства "Городницьке лісове господарство"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 митниці Державної фіскальної служби України

про стягнення 694 236,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області (суддя Тимошенко О.М.) від 29 червня 2017 року у справі №906/372/17 було відмовлено у позові Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (надалі позивач) до Державного підприємства "Городницьке лісове господарство" (надалі відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 митниці Державної фіскальної служби України про стягнення 694236,12 грн.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду (головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя Саврій В.А., суддя Огороднік К.М.) від 13 вересня 2017 року у справі №906/372/17 було задоволено апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" та скасовано рішення господарського суду Житомирської області від 29 червня 2017 року у справі №906/372/17, прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Присуджено до стягнення з Державного підприємства "Городницьке лісове господарство" (11714, вул. 13 Жовтня, 5, смт. Городниця, Новоград-Волинський район, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, вул.Тверська, 5, м.Київ, ) 694236,12 грн. нарахованих платежів за час затримки вагонів, 10413,54 грн. судового збору за розгляд позовної заяви та 11454,89 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

21 вересня 2017 року до Рівненського апеляційного господарського суду від відповідача - Державного підприємства "Городницьке лісове господарство" надійшла заява про прийняття додаткового рішення.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 22 вересня 2017 року на підставі розпорядження керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії по справі №906/372/17 - ОСОБА_2 у період з 18 вересня 2017 року по 02 жовтня 2017 року включно та відповідно до пункту 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та пункту 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, на виконання службової записки головуючого судді (судді - доповідача) у справі, було внесено зміни до складу колегії суддів та визначено наступний її склад: головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя Саврій В.А., суддя Дужич С.П.

Розглянувши заяву відповідача - Державного підприємства "Городницьке лісове господарство" про прийняття додаткового рішення у справі №906/372/17 колегія суддів дійшла висновку щодо відмови в її задоволенні з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 88 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Як роз'яснено в абзаці 4 пункту 13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23 березня 2012 року "Про судове рішення" прийняття додаткового рішення допустиме виключно з підстав, передбачених статтею 88 ГПК. Якщо порушується питання про прийняття додаткового рішення з інших підстав, суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Порушення вимог цієї статті тягне за собою зміну або скасування додаткового рішення в апеляційному чи у касаційному порядку (пункт 4 частини першої статті 104, стаття 11110 ГПК).

Таким чином суд може прийняти додаткове рішення лише у разі неприйняття рішення з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду чи якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом. При цьому неповнота судового рішення шляхом прийняття додаткового рішення (ухвали) не може бути виправлена щодо позовних вимог, з яких судом прийнято рішення. Така неповнота може бути усунена лише в процедурі перегляду рішення. Тобто додаткове рішення (ухвала) не можуть стосуватися тих вимог, щодо яких суд ухвалив рішення.

Додаткове рішення є засобом виправлення неповноти судового рішення, однак в межах розгляду заяви про прийняття додаткового рішення не допускається зміна первісного рішення, в т.ч. на підставі переоцінки доказів та долучення до матеріалів справи нових доказів.

Однак апеляційним судом, при винесенні постанови прийнято рішення за наслідками перегляду всіх вимог апеляційної скарги щодо незгоди з оскаржуваним рішенням та вирішено питання про розподіл господарських витрат.

Таким чином заява відповідача про прийняття додаткового рішення у даній справі за своєю суттю має вимоги про зміну прийнятого судового рішення та його перегляд у непередбачений законом спосіб.

Відтак, процесуальні підстави для задоволення поданої ДП "Городницьке лісове господарство" заяви відсутні, оскільки процесуальним законодавством не передбачено права суду на винесення додаткового рішення з підстав не передбачених статтею 88 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, частиною 1 статті 88 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити Державному підприємству "городницьке лісове господарство" у задоволенні заяви (вх№2951/17 від 21 вересня 2017 року) про прийняття додаткового рішення у справі №906/372/17.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.