КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" вересня 2017 р. Справа №910/22041/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Національний кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Брайка Станіслава Анатолійовича

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.08.2017

у справі № 910/22041/15 (суддя: Привалов А.І.)

За скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк Національний кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Паламарчука Віталія Віталійовича

на бездіяльність та дії Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі № 910/22041/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Національний кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Паламарчука Віталія Віталійовича;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "Актив-Гарант";

про стягнення 59 199 847,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк Національний кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації - Паламарчук Віталія Віталійовича звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "Актив-Гарант" про стягнення 59 199 847,43 грн.

Господарський суд міста Києва позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк Національний кредит" задовольнив повністю своїм рішенням від від 26.10.2015.

11.11.2015 на виконання вищевказаного рішення було видано відповідні накази.

19.04.2017 на адресу Господарського суду міста Києва надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Банк Національний кредит" на бездіяльність та дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відповідно до якої скаржник просив суд:

- визнати неправомірною бездіяльність Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Думанської А.Л. по вжиттю заходів з розшуку майна по виконавчому провадженню №51802040;

- визнати незаконною та скасувати постанову Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Думанської А.Л. про повернення виконавчого документа стувачеві від 27.03.2017р. по виконавчому провадженню №51802040;

- зобов'язати Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Думанську А.Л. винести постанову про відновлення виконавчого провадження №51802040.

Господарський суд міста Києва відмовив в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Банк Національний кредит" на дії та бездіяльність Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України своєю ухвалою від 10.08.2017.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Банк Національний кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Брайка Станіслава Анатолійовича звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу у даній справі.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу позивача та проаналізувавши норми чинного господарського процесуального законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Згідно зі ст. ст. 50, 51 ГПК України процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом. Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок. У випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Процесуальна дія, для якої встановлено строк, може бути вчинена до 24-ї години останнього дня строку. Якщо позовну заяву, відзив на позовну заяву, заяву про перегляд рішення та інші документи здано на пошту чи телеграф до 24-ї години останнього дня строку, строк не вважається пропущеним.

Матеріалами справи підтверджується, що оскаржувану ухвалу прийнято Господарським судом міста Києва 10.08.2017. Останнім днем строку подання апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу, відповідно до вимог ст. ст. 51, 93 ГПК України, є 15.08.2017. Як встановлено судом апеляційної інстанції, з апеляційною скаргою Публічне акціонерне товариство "Банк Національний кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Брайка Станіслава Анатолійовича звернулося згідно відтиску штемпеля «Укрпошта» на конверті - 28.08.2017, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження без клопотання про поновлення процесуального строку.

Встановлений ст. 93 ГПК України строк на апеляційне оскарження є процесуальним, а тому, у разі його пропуску може бути відновлений на загальних підставах - частина перша статті 53 ГПК України (аналогічна позиція викладена в п. 6.2.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р. № 18).

Однак, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, представником позивача ні в скарзі, ні окремо від неї не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.08.2017 у справі № 910/22041/15, а лише зазначено в тексті апеляційної скарги, що оскаржувану ухвалу апелянтом отримано 23.08.2017 і тому, строк на подання апеляційної скарги спливає 28.28.2017.

За вказаного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що апелянт помилково відрахував початок перебігу процесуального строку з дати отримання оскаржуваної ухвали (23.08.2017), тоді як у відповідності до вимог статті 93 ГПК України, строк на апеляційне оскарження ухвали обчислюється з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Таким чином, апеляційна скарга позивача Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається скаржнику у зв'язку з пропуском строку подання апеляційної скарги без клопотання про його поновлення.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 94, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Національний кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Брайка Станіслава Анатолійовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.08.2017 у справі № 910/22041/15 з доданими до неї документами повернути без розгляду.

2. Матеріали справи № 910/22041/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Коротун