ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" вересня 2017 р.Справа № 922/2649/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Татіус-КОМ" (м. Харків)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Килими України" (м. Харків)
про стягнення 71431,02 грн.,
за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором найму (оренди) №03/08-15 від 03.08.2015 р. за період з 01.06.2016 р. по 01.08.2017 р. в загальному розмірі 71431,02 грн., яка складається з основного боргу у розмірі 53109,19 грн., індексу інфляції у розмірі 8147,73 грн. та 3% річних у розмірі 1860,00 грн., процентів за користування відповідачем належними позивачу грошовими коштами (пені) у розмірі 8314,10 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.08.2017 р. була прийнята позовна заява до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 28.08.2017 р. о 12:00 год.

28.08.2017 р. розгляд справи був відкладений на 06.09.2017 р. о 12:00 год.

Позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій уточнив прохальну частину позовної заяви та просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором найму (оренди) №03/08-15 від 03.08.2015 р. в загальному розмірі 71431,02 грн., яка складається з основного боргу у розмірі 53109,19 грн., індексу інфляції за період з 01.06.2016 р. по 01.06.2017 р. у розмірі 8147,73 грн., 3% річних за період з 01.06.2016 р. по 01.08.2017 р. у розмірі 1860,00 грн. та процентів за користування відповідачем належними позивачу грошовими коштами (пені) за період з 01.06.2016 р. по 01.12.2016 р. у розмірі 8314,10 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.09.2017 р. було прийнято уточнення позивачем позовних вимог щодо періоду нарахованих сум у наданій редакції та розгляд справи був відкладений на 18.09.2017 р. о 11:30 год.

Позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій уточнив прохальну частину позовної заяви та просить стягнути з відповідача на свою користь наднормативну суму орендної плати за договором найму (оренди) №03/08-15 від 03.08.2015 р. у розмірі 53109,19 грн., індекс інфляції за період з 01.06.2016 р. по 01.06.2017 р. у розмірі 8147,73 грн., 3% річних за період з 01.06.2016 р. по 01.08.2017 р. у розмірі 1860,00 грн. та проценти за користування відповідачем належними позивачу грошовими коштами (пені) за період з 01.06.2016 р. по 01.12.2016 р. у розмірі 8314,10 грн., а всього в загальному розмірі 71431,02 грн.

Розглянувши уточнення позивачем позовних вимог щодо періоду нарахованих сум, суд вважає за можливе прийняти його у наданій редакції.

Позивач надав заяву №05/09 від 12.09.2017 р., в якій просить долучити до матеріалів справи заяву про уточнення позовних вимог з додатками і розглянути зазначену справу без присутності позивача та його представника на підставі вже поданих документів та доказів, посилаючись на те, що в матеріалах справи міститься повний та вичерпний обсяг доказів і наведених сторонами аргументів щодо змісту спірних правовідносин, та в зв'язку з неможливістю явки в судове засідання представника позивача.

Розглянувши цю заяву, суд вважає за можливе задовольнити її частково, в частині долучення до матеріалів справи заяви про уточнення позовних вимог з додатками, а в частині розгляду справи без присутності позивача та його представника на підставі вже поданих документів та доказів, суд вважає за необхідне відхилити як необґрунтовану та оскільки позивач не надав в повному обсязі витребувані судом документи.

Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

Представник відповідача у призначене судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач згідно зі ст.ст. 64, 87 ГПК України та п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011 р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить довідка підприємства зв'язку з відміткою про повернення поштового відправлення за закінченням терміну його зберігання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти уточнення позивачем позовних вимог щодо періоду нарахованих сум у наданій редакції.

2. Задовольнити заяву позивача №05/09 від 12.09.2017 р. частково, в частині долучення до матеріалів справи заяви про уточнення позовних вимог з додатками.

3. Розгляд справи відкласти на "04" жовтня 2017 р. о 14:30 год.

4. Зобовязати сторони, за три дні до судового засідання, надати через канцелярію господарського суду наступні документи:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором найму (оренди) №03/08-15 від 03.08.2015 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - письмове уточнення позовних вимог щодо складу заборгованості; обґрунтований розрахунок суми позову; докази відправки уточнення та розрахунку відповідачу; докази понесення витрат на оплату електричної енергії у розмірі, що стягується з відповідача;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором найму (оренди) №03/08-15 від 03.08.2015 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

5. Зобов'язати сторони:

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду;

- подати власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

- подати на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на час розгляду справи; належним чином засвідчену копію (для залучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію, тощо (оригінали - для огляду);

- визначитися про необхідність участі у розгляді справи посадових осіб та інших працівників підприємств, установ та організацій, державних органів для дачі ними пояснень з питань, пов'язаних з вирішенням цього спору, про що повідомити суд письмово із зазначенням конкретних осіб та організацій;

- пояснення по справі надавати у письмовому вигляді через канцелярію господарського суду Харківської області.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003 р.

7. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_1