УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

21.09.2017Справа № 910/7987/17

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Зарудній О.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мир"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна"

про зобов'язання вчинити певні дії

за участю представників:

від позивача:Нефьодов С.М. - представник за довіреністю б/н від 18.05.2017 р.
від відповідача:не з'явився

встановив :

До господарського суду міста Києва звернулось з позовом Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Мир" (далі - СТОВ "Мир", позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" (далі - ТОВ "Порше Лізинг Україна", відповідач) про зобов'язання вчинити певні дії.

У обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору фінансового лізингу № 00011334 від 25.08.2015 р., що виявилось у ненаправленні позивачу рахунків (у гривні) для оплати лізингових платежів за об'єкт лізингу у період з лютого 2017 р. по травень 2017 р. У позові позивач просив зобов'язати ТОВ "Порше Лізинг Україна" виконати зобов'язання в натурі, що передбачене договором фінансового лізингу № 00011334 від 25.08.2015 р., а саме - надати йому рахунки на оплату лізингових платежів (у гривні) у період з лютого 2017 р. по травень 2017 р.

У судовому засіданні представник позивача підтримав та обґрунтував позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, поставив на розгляд питання про зупинення провадження до розгляду Київським апеляційним господарським судом справи № 910/8005/17 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мир" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, яка є пов'язаної з даною справою.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у минулому судовому засіданні проти позову заперечив, зазначив, що підстав для направлення рахунків для сплати лізингових платежів позивачу немає, оскільки зобов'язання за договором лізингу припинились.

Так, судом встановлено, що у провадженні Київського апеляційного господарського суду знаходиться справа № 910/8005/17 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мир" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого 14.03.2017 р. за договором фінансового лізингу № 00011334 від 25.08.2015 р., яким зобов'язано СТОВ "Мир" повернути об'єкт лізингу лізингодавцю - ТОВ "Порше Лізинг Україна".

Відповідно до п. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Згідно з п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, зокрема, йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (згідно ст. 35 ГПК України).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Враховуючи вимоги вищезазначених норм, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

При цьому пов'язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є: 1) пов'язаність справ та 2) неможливість розгляду однієї справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи. Вказані норми не містять обмежень, які б стосувались хронології подання позовів у пов'язаних справах.

Суд приймає до уваги, що у справі № 910/8005/17 встановлюється, зокрема, така обставина спірних правовідносин між сторонами, як строк дії договору лізингу та факт припинення зобов'язання за договором фінансового лізингу № 00011334 від 25.08.2015 р.

За таких обставин, суд вважає, що результати розгляду справи № 910/8005/17 мають суттєве значення для вирішення питання щодо наявності/відсутності підстав для зобов'язання відповідача надати рахунки позивачу для їх оплати.

Таким чином, в межах справи № 910/8005/17 будуть встановлені преюдиціальні факти, що мають суттєве значення для розгляду даної господарської справи № 910/7987/17 та можуть вплинути на правильність її вирішення.

Щодо другої умови зупинення провадження, а саме - неможливості розглянути справу, суд приймає до уваги, що зазначені пов'язані справи розглядаються судом одночасно, а, отже, в силу п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., є ознакою неможливого розгляду двох пов'язаних справ.

На підставі викладеного, враховуючи те, що прийняте за результатами розгляду справи № 910/8005/17 рішення впливатиме на правильність вирішення даної справи, суд вважає за необхідне зупинити розгляд справи до набрання законної сили рішенням господарського суду міста Києва по справі № 910/8005/17 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у даній справі № 910/7987/17 до набрання законної сили постановою Київського апеляційного господарського суду у справі № 910/8005/17.

Зобов'язати учасників процесу повідомити суд про усунення обставин, що перешкоджають розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Головіна К.І.