overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02 жовтня 2017 року Справа № 912/2841/17

Суддя господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми "СМІ ЛАБ"

про повернення майна, стягнення 2484,00 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15.11.2017 о 10:15.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 324.

4. Зобов'язати сторін у строк до 10.11.2017 подати суду:

Позивача: ідентифікувати у прохальній частині позову майно, яке підлягає поверненню; чітко зазначити чи є вимога позивача про повернення майна № 379 від 08.05.2017 відмовою від договору оренди, вказати дату розірвання договору за вказаною вимогою та надати докази отримання такої вимоги відповідачем; надати розрахунок заборгованості з орендної плати, про яку зазначається у вимозі про повернення майна № 379 від 08.05.2017; у разі повернення відповідачем до дня судового засідання майна або сплати суми боргу, що є предметом стягнення (повністю чи частково) - письмово повідомити суд, з наданням підтверджуючих документів.

Відповідача: відзив на позов з наданням всіх доказів на підтвердження повідомлених у відзиві обставин; докази направлення відзиву позивачу; у разі повернення до дня судового засідання майна або сплати суми боргу, що є предметом стягнення (повністю чи частково) - письмово повідомити суд, з наданням підтверджуючих документів.

5. Звернути увагу відповідача, що відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

6. Звернути увагу сторін, що строк вирішення спору відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України обмежений двома місяцями, тому докази, витребувані господарським судом необхідно подати завчасно до дня судового засідання.

7. До відома учасників судового процесу - копії документів, матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи, оригінали надати для огляду в судовому засіданні. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

8. Копії ухвали направити Приватному акціонерному товариству "ОСОБА_1 України" (49074, м. Дніпро, вул. Киснева, 1), Товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробничій фірмі "СМІ ЛАБ" (27500, АДРЕСА_1).

Суддя В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02 жовтня 2017 року Справа № 915/986/17

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (01135, м.Київ, проспект Перемоги, 14) в особі Херсонської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрації Херсонського морського порту) (73000, м.Херсон, проспект Ушакова, 4)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон (юридична адреса: 54002, м.Миколаїв, Каботажний спуск, 1; 54002, м.Миколаїв, вул. Фалєєвська, 9-Б),

про: стягнення заборгованості 5108,75 грн., -

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 31 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобовязати відповідача, в строк до 31.10.2017, надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

02 жовтня 2017 року Справа № 915/2106/15

м.Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Мавродієвої М.В., розглянувши заяву Автогосподарства Управління УМВС України в Миколаївській області (54003, м.Миколаїв, вул. Маршала Василевського, 63) про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню наказу Господарського суду Миколаївської області від 26.01.2016 по справі №915/2106/15

за позовом: Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області (57001, Миколаївська область, смт. Веселинове, вул. Кірова, 3),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Дизель Плюс (54020, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. 7-а Поперечна, буд 3/4),

про: стягнення 64 505 грн. 00 коп., -

в с т а н о в и в:

28.09.2017 до Господарського суду Миколаївської області звернулося Автогосподарство Управління УМВС України в Миколаївській області із заявою №129/41/1-2017 від 27.09.2017 про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню наказу Господарського суду Миколаївської області від 26.01.2016 по справі №915/2106/15, в якій заявник просить суд замінити у виконавчому провадженні №54740644 з Веселинівського районного відділу УМВС України в Миколаївській області на Автогосподарства Управління УМВС України в Миколаївській області.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2017, - справу №915/2106/15 призначено головуючому судді Мавродієвій М.В.

Керуючись ст.ст.25, 86, 121-4 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву №129/41/1-2017 від 27.09.2017 про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП №54740644 по виконанню наказу Господарського суду Миколаївської області від 26.01.2016 по справі №915/2106/15, прийняти до свого провадження.

2. Розгляд заяви призначити на « 10» жовтня 2017 року - 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Ухвалу направити на адресу сторін та Автогосподарства Управління УМВС України в Миколаївській області (54003, м.Миколаїв, вул. Маршала Василевського, 63)

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" вересня 2017 р.Справа № 916/2042/17

За позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

До відповідача: Одеської обласної організації Національної спілки художників України

Про стягнення 8103,04 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю

від відповідача: не зявився

Приймаючи до уваги неявку представника відповідача, неподання відповідачем витребуваних судом доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на "11" жовтня 2017р. о 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №16 тел. (0482)307-973.

2.Зобов'язати:

Відповідача надати: письмові пояснення на заявлені вимоги; документи, що підтверджують статус юридичної особи у відповідача (реєстраційні документи); матеріали переписки-листування сторін щодо виконання зобовязань за умовами укладеного договору; докази належного виконання зобовязань.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Копію ухвали суду направити на адресу Одеської обласної організації Національної спілки художників України: 65026, м. Одеса, вул. Торгова, 2.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку розгляду спору

"29" вересня 2017 р.Справа №916/1880/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Альянс

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „САГІТТА-Т

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Горяц-Т

Про стягнення 275297 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1, за довіреністю

від третьої особи: не зявився

Суть спору: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю „Альянс звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „САГІТТА-Т про стягнення 275297 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської від 04.08.2017р. порушено провадження у справі №916/1880/17 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

Приймаючи до уваги те, що 03.10.2017р. закінчується строк розгляду справи, встановлений ст. 69 ГПК України, а також враховуючи письмове клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю „Альянс про продовження строку розгляду справи, вказаний строк слід продовжити на 15 днів - до 18.10.2017р.

Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи №916/1880/17 до 18.10.2017р.

Копію ухвали суду направити на адресу:

- Товариства з обмеженою відповідальністю „Альянс (65007, м. Одеса, вул. Старопортофранківська, 117);

- Товариства з обмеженою відповідальністю „Горяц-Т (65005, м. Одеса, вул. Балківська, буд. 143).

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" вересня 2017 р.Справа №916/309/16

За скаргою товариства з обмеженою відповідальністю „Мікадо Груп" (вх. № 2-4109/17 від 01.08.2017р.) на дії Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області в порядку, передбаченому ст. 121-2 ГПК України, по справі, -

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Мікадо Груп"

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 972 184,37 грн.

В провадженні господарського суду Одеської області перебуває справа №916/309/16 за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю „Мікадо Груп" (вх. № 2-4109/17 від 01.08.2017р.) на дії Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області в порядку, передбаченому ст. 121-2 ГПК України, по справі, за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Мікадо Груп" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 972 184,37 грн.

Під час розгляду справи у судовому засіданні 29.09.2017р. представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи № 916/309/16 у зв'язку із необхідністю витребування додаткових документів та доказів по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. При цьому, згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи ті обставини, що спливає встановлений ч. 1 ст. 69 ГПК України строк вирішення спору, а також необхідність витребування додаткових документів та доказів по справі, суд доходить висновку про наявність підстав для продовження строку вирішення спору по справі № 916/309/16 на п'ятнадцять днів в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника позивача від 29.09.2017р. про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

2. Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/309/16 на п'ятнадцять днів.

Суддя С.П. Желєзна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

29.09.2017р. справа № 908/1371/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Приазовської районної державної адміністрації, м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від13.09.2017р. (повний текст підписано 15.09.2017р.)
у справі№908/1371/17 (суддя Колодій Н.А.)
за позовомПублічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Запорізької філії ПАТ Укртелеком, м. Запоріжжя
до про Управління соціального захисту населення Приазовської районної державної адміністрації, м. Запоріжжя стягнення 49902, 32 грн.
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 13.09.2017р. у справі №908/1371/17 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Запорізької філії ПАТ Укртелеком, м. Запоріжжя до Управління соціального захисту населення Приазовської районної державної адміністрації, м. Запоріжжя задоволенні повністю

Управління соціального захисту населення Приазовської районної державної адміністрації, м. Запоріжжя, не погодившись з означеним рішенням суду, звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 13.09.2017р. у справі №908/1371/17 , яку апеляційний господарський суд вважає такою, що підлягає прийняттю до провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.4-5, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/1371/17 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 24.10.2017р. об 14:00 , яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки , 5, зал (№3) №108.

3.Зобов'язати Позивача до 17.10.2017р. відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання Скаржнику

4.Запропонувати сторонам забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5.Явку представників учасників сторін визнати необов'язковою.

Головуючий суддя: Д.О. Попков

Судді: Л.Ф. Чернота

ОСОБА_3

надрук. 3 прим. 1. Позивачу; 2. Відповідачу; 3. У справу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.2017 р. Справа № 914/1605/17

За позовом: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Приватного виробничо-конструкторського бюро Радон, м. Львів

про розірвання договору оренди та виселення орендаря

Cуддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Марінченко Р.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник;

від відповідача: ОСОБА_2 - представник.

Розглядається справа за позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до Приватного виробничо-конструкторського бюро Радон про розірвання договору оренди та виселення орендаря.

Представник позивача в судове засідання зявився, вимоги ухвали суду виконав частково, подав додаткові пояснення по справі.

Представник відповідача в судове засідання зявився, вимоги ухвали суду виконав частково, подав клопотання про продовження строку розгляду спору.

Представник позивача клопотання про продовження строку розгляду спору підтримав.

З метою повного та всестороннього зясування обставин спору, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору та відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору, визначений ч. 1 ст. 69 ГПК України, на 15 днів.

2. Розгляд заяви відкласти на 09.10.17 р. о 10:45год.

3. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

4. Позивачу: забезпечити явку представника у судове засідання.

5. Відповідачу представити: письмові пояснення з врахуванням позиції позивача викладеної у додаткових поясненнях; забезпечити явку представника у судове засідання.

Попередити сторони, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.2017 р. Справа№ 914/3052/16

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б., розглянувши матеріали справи,

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м Львів

до відповідача: Приватного вищого навчального закладу Львівський університет бізнесу і права, м.Львів

про: стягнення 110 678,77 грн. неустойки та виселення з орендованого державного майна.

Представники Сторін не викликались.

ВСТАНОВИВ:

28.09.2017 року Представником Позивача подано заяву (вх. №4087/17) про виправлення описки, у якій просить суд виправити допущену у вступній частині ухвали Господарського суду Львівської області від 18.09.2017 року у даній справі описку, а саме замість запису: «…Фонду державного майна по Львівській області …» зазначити: «…Фонду державного майна України по Львівській області …».

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України, суддя заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Виправлення даної описки не змінює змісту ухвали і не зачіпає її суті.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Представника Позивача від 28.09.2017 року (вх. № 4087/17) про виправлення описки задоволити.

2. Виправити допущену у вступній частині ухвали Господарського суду Львівської області від 18.09.2017 року у даній справі описку, а саме замість запису: «…Фонду державного майна по Львівській області …» зазначити: «…Фонду державного майна України по Львівській області …».

3. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Судддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.2017 р. Справа № 914/1480/17

За позовною заявою: ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Теракота", м. Львів

третя особа: ОСОБА_2, м. Львів

про визнання недійсним рішень Загальних зборів учасників ТзОВ "Теракота", оформлених протоколом за №1 від 15.06.2017р. та визнання недійсним запису

Головуючий суддя Ділай У.І.

Судді Мазовіта А.Б.,Кітаєва С.Б.

Без участі представників сторін

Розглядається справа за позовом ОСОБА_1, м. Львів до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Теракота", м. Львів за участю третьої особи ОСОБА_2, м. Львів про визнання недійсним рішень Загальних зборів учасників ТзОВ "Теракота", оформлених протоколом за №1 від 15.06.2017р. та визнання недійсним запису.

Ухвалою суду від 27.09.2017р. (суддею Ділай У.І.) призначено колегіальний розгляд справи № 914/1480/17 у складі трьох суддів.

28.09.2017р. проведено автоматичне визначення складу колегії суддів, згідно із яким визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Ділай У.І., судді Мазовіта А.Б., Кітаєва С.Б.

Круючись ст.ст. 46, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви призначити на 09.11.17 р. о 11:20 год.

2. Зобов'язати Сторін: виконати вимоги усіх попередніх ухвал суду; забезпечити явку в судове засідання.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати в канцелярію суду за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов'язкове.

До відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя Ділай У.І.

Суддя Мазовіта А.Б.

Суддя Кітаєва С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.2017 р. Справа№ 914/3052/16

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б., розглянувши матеріали справи,

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м Львів

до відповідача: Приватного вищого навчального закладу Львівський університет бізнесу і права, м.Львів

про: стягнення 110 678,77 грн. неустойки та виселення з орендованого державного майна.

Представники Сторін не викликались.

ВСТАНОВИВ:

28.09.2017 року Представником Позивача подано заяву (вх. №4086/17) про виправлення описки, у якій просить суд виправити допущену у вступній частині ухвали Господарського суду Львівської області від 17.08.2017 року у даній справі описку, а саме замість запису: «…Фонду державного майна по Львівській області …» зазначити: «…Фонду державного майна України по Львівській області …».

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України, суддя заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Виправлення даної описки не змінює змісту ухвали і не зачіпає її суті.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Представника Позивача від 28.09.2017 року (вх. № 4086/17) про виправлення описки задоволити.

2. Виправити допущену у вступній частині ухвали Господарського суду Львівської області від 17.08.2017 року у даній справі описку, а саме замість запису: «…Фонду державного майна по Львівській області …» зазначити: «…Фонду державного майна України по Львівській області …».

3. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Судддя ОСОБА_1