ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2017 року Справа № 923/479/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Кудак М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Херсонської державної морської академії

до Приватного закладу "Морський інститут Післядипломної освіти імені контр-адміріла ОСОБА_1"

про звільнення нежитлових приміщень

за участю прокурора: Коваленко Т.О., службове посвідчення № 032753 від 27.03.2015р.

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2, представник, дов. № 23 від 21.06.2017р.;

від відповідача - ОСОБА_3, адвокат, договір про надання правової допомоги б/н від 01.02.2017р., ордер серія ХС № 56421 від 22.06.2017р., свідоцтво № 449 від 25.06.2009р.; ОСОБА_4, представник, дов. вих. № 01/195 від 22.06.2017р.

Розгляд справи здійснювався з фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Сутність справи: Позивач (Херсонська державна морська академія, ) звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить зобов'язати відповідача (Приватний заклад "Морський інститут Післядипломної освіти імені контр-адмірала ОСОБА_1, ) звільнити нежитлові приміщення: підсобні приміщення на території внутрішнього двору (номер на плані БТІ Г-1, та підвал №3), частину приміщень підвалу (площею 52.5 кв.м., номер на плані БТІ - X, XI, XII, XIII), підсобне приміщення на першому поверсі (площею 22,4 кв.м., номер на плані БТІ - 9), приміщення кабінетів, аудиторії № 301 (площею 11,2 кв.м., номер на плані БТІ - 70), аудиторії № 313 (площею 9,4 кв.м., номер на плані БТІ - 72), аудиторії № 314 (площею 55,5 кв.м., номер на плані БТІ - 71) на третьому поверсі, підсобні приміщення № 410 (площею 4,0 кв.м., номер на плані БТІ - 93), № 411 (площею 10,2 кв.м., номер на плані БТІ - 92), аудиторії № 404 (площею 84,1 кв.м., номер на плані БТІ - 86), № 405 (площею 46,9 кв.м., номер на плані БТІ - 101), № 412 (площею 67,5 кв.м., номер на плані БТІ - 90, 91) навчального корпусу № 3 Херсонської державної морської академії за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова, 19/2 та передати їх Херсонській державній морській академії, .

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 26.05.2017р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 06.07.2017р.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 22.06.2017р. суддею Павленко H.A. заявлено про самовідвід у розгляді справи № 923/479/17 в порядку статті 20 ГПК України.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу справ між суддями, справу передано на розгляд судді Задорожній Н.О.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 26.06.2017р. справу було прийнято до свого провадження суддею Задорожною Н.О. та призначено розгляд справи на 27.07.2017р.

На підставі поданого відповідачем клопотання, розгляд справи було відкладено на 30.08.2017р., про що було винесено відповідну ухвалу від 27.07.2017р.

Ухвалою суду від 27.07.2017р. термін розгляду справи було продовжено строком на 15 днів - до 11.08.2017р. включно.

У судове засідання, призначене на 29.08.2017р., відповідачем (Приватний заклад "Морський інститут Післядипломної освіти імені контр-адмірала ОСОБА_1, м. Херсон) було подано зустрічну позовну заяву про розірвання укладеного між сторонами договору про створення учбових класів від 26.12.2005р., а також стягнення з позивача (Херсонська державна морська академія, м. Херсон) 99188 грн. 98 коп. витрат на обладнання та ремонт учбових класів.

Ухвалою суду від 29.08.2017р. на підставі п. 4 ст. 63 ГПК України зустрічна позовна заява повернута позивачу без розгляду.

Обґрунтовуючи позов, позивач посилається на використання відповідачем спірних приміщень самовільно без достатніх правових підстав, а саме, укладених в установленому законом порядку договорів оренди державного майна.

Будучи балансоутримувачем спірних об'єктів, позивач не має до них доступу, що позбавляє його можливості використання цих приміщень на власний розсуд.

Зазначає, що будівля навчального корпусу № 3 за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова, 19/2 знаходиться на балансі і в оперативному управлінні позивача, що, відповідно до ч. 1 ст. 137 ГК України, надає йому право володіти, розпоряджатися вказаним майном на власний розсуд.

Відповідач, ухиляючись від передачі самовільно зайнятих нежилих приміщень, позбавляє позивача здійснювати передбачені законом правомочності щодо володіння, використання майна на власний розсуд та вчиняти щодо цього майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідач відмовляється добровільно звільнити зайняті приміщення, посилаючись на їх використання на договірних засадах: договорів, укладених у 2005р., 2007р., 2009р., які не мають відношення та не дають правових підстав для використання самовільно зайнятих приміщень.

Позов обґрунтовано правовими нормами ст.ст. 16, 319, 321, 387 ЦК України, ст.ст. 20, 137 ГК України.

Відповідач позов не визнає, посилається на відсутність правових підстав для його задоволення.

Зазначає, що викладені позивачем підстави позову не відповідають фактичним обставинам, оскільки спірні об'єкти нерухомого майна використовуються ним на договірних засадах та інших домовленостей між керівниками сторін, досягнутих шляхом взаємних узгоджень та листів.

Так, між сторонами було укладено договір організації навчального і тренажерного процесу та створення базового морського тренажерного центру від 21.05.2009р.; договір про створення учбового класу "Устрій судна" від 26.12.2005р.; договір про створення і використання пожежного полігону від 03.01.2007р.; договір про створення учбових класів "Використання обчислювальної техніки в судноводінні", "САРП, РЛТ, електроної картографії та навігації" від 26.12.2005р.

Заміна одних приміщень іншими узгоджувалася керівниками шляхом листувань.

За згодою з позивачем, відповідач здійснив ремонт і поліпшення займаних приміщень та поніс у зв'язку з цим значні збитки, які Херсонська державна морська академія відмовляється відшкодовувати.

Також звертає увагу на відсутність вчинення ним будь-яких дій, які б позбавили позивача можливості доступу до цих приміщень.

Спростовуючи доводи відповідача, позивач посилається на те, що зазначені відповідачем договори направлено на утворення інших правовідносин і не передбачали передачу в оренду спірних об'єктів.

Відповідачем не надано документів, які б підтверджували передачу приміщення кабінетів, аудиторії № 301; аудиторії № 313; підсобних приміщень, що знаходяться на території внутрішнього двору та на першому поверсі; приміщень № 410 та № 411.

Право використання відповідачем приміщень аудиторій № 314 та № 412 замість аудиторій № 403 та 107 не підтверджено наявними допустимими доказами, яким є договір на передачу у строкове використання майна, укладений в установленому порядку.

За тих же обставин не доведено правові підстави використання аудиторій № 405 та № 404.

Не може бути правовою підставою для використання частини приміщень підвалу площею 52,5 кв.м. й укладений між сторонами договір від 03.01.2007р. про створення та використання пожежного полігону та договір про створення учбових класів "Використання обчислювальної техніки в судноводінні" та "САРП, РЛТ, електронної картографії та навігації" від 26.12.2015р., оскільки умови цих договорів не передбачали передачі у використання відповідачу спірних приміщень.

Відповідачем заявлені клопотання:

- про залучення до участі у справі іншого відповідача п. П'ятакова Е.М., який працював на посаді доцента кафедри управління судном та проводив навчання у приміщеннях корпусу № 3, й зокрема особисто використовував аудиторію № 405.

- про припинення провадження у справі по п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки після залучення до суб'єктного складу учасників - відповідача фізичної особи п. П'ятакова Е.М., зазначена справа не підлягатиме вирішенню в господарських судах;

- клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки позовну заяву підписано особою, яка не мала права її підписувати. Заявник посилався на закінчення трудового контракту у ректора п. Ходаковського В.Ф. у січні 2017р., у зв'язку з чим він не мав повноважень делегувати виконання тимчасово обов'язків ректора першому проректору п. Куліковій Л.Б.;

- про витребування в Херсонському БТІ інвентарної справи на нерухоме майно навчального корпусу № 3 Херсонської державної морської академії за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова, 192 з метою доведення факту існування спірного майна у визначених позивачем індивідуальних ознаках з огляду на здійснення відповідачем за згодою позивача реконструкції та поліпшень нежилих приміщень.

- клопотання про виклик свідка - ректора відповідача п. П'ятакова Е.М. для надання пояснень щодо заявлених відповідачем обставин на спростування підстав позову.

Зазначені клопотання судом, з урахуванням доводів позивача, розглянуті і відхилені як безпідставні та необґрунтовані.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов у повному обсязі.

Розгляд справи відбувався з перервами, які оголошувалися до 29.08.2017р.; 30.08.2017р. та 11.09.2017р.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Позивач (Херсонська державна морська академія) є правонаступником Вищого навчального закладу «Херсонський державний морський інститут», згідно Розпорядження Кабінету міністрів України № 540-р від 15.06.2011р. та Наказу Міністерства освіти і науки України № 616 від 23.06.2011р.

Вищий навчальний заклад «Херсонський державний морський інститут» в свою чергу був правонаступником Херсонського морського коледжу, згідно Розпорядження Кабінету Міністрів України від 13.06.2007р. № 414-р. та Наказу Міністерства освіти і науки України № 500 від 16.06.2007р.

Приватний заклад «Морський інститут Післядипломної освіти імені контр - адмірала ОСОБА_1» є правонаступником майна, прав та обовязків Приватного вищого навчального закладу «Інститут післядипломної освіти «Одеський морський тренажерний центр» та його структурних підрозділів - Херсонської філії Приватного вищого навчального закладу «Інститут післядипломної освіти «Одеський морський тренажерний центр» та Миколаївської філії Приватного вищого навчального закладу «Інститут післядипломної освіти «Одеський морський тренажерний центр», згідно протоколу засновників (учасників) № 41 від 28.04.2015р. та рішення засновників Приватного закладу «Морський інститут Післядипломної освіти імені контр-адмірала ОСОБА_1» № 1 від 28.04.2015р.

Спірні приміщення належать державі в особі Міністерства освіти і науки України, передані на баланс Херсонського державного морського інституту на праві оперативного управління, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 24.06.2009р., серія САС 312567, витягом з Реєстрації права власності на нерухоме майно Херсонського державного бюро технічної інвентаризації від 24.12.2009р., номер витягу 24901037, серія ССР№ 295064 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. (т. 1, а.с. 56-60).

Як зазначає відповідач, право використання державного майна, яке знаходиться в оперативному управління позивача, надано відповідачу згідно укладених двохсторонніх договорів.

З матеріалів справи встановлено, що між позивачем та відповідачем 21 травня 2009р. був укладений договір організації навчального і тренажерного процесу та створення базового морського тренажерного центру, предметом якого є надання позивачем та відповідачем двосторонніх послуг:

- з організації навчального та тренажерного процесу у відповідності до вимог Міжнародної конвенції ПДМНВ 78/95, МКУБ, СОЛАС 74, МАРПОЛ 73 з додатками, обов'язкових нормативних документів і рекомендацій ІМО і національних вимог;

- з освітньо-господарських послуг в межах здійснення діяльності, передбаченої статутом позивача і статутом відповідача;

- створення базового тренажерного центру по підготовці курсантів і студентів Морського коледжу позивача та учнів Професійно-морського ліцею позивача на базі відповідача;

- послуги надаються з використанням будівель, споруд та обладнання навчально- виробничих майстерень позивача його структурних підрозділів: коледжу і ліцею та відповідача.

У пункті 5 даного договору сторони досягли домовленості щодо того, що даний договір укладено терміном на 10 років з моменту його підписання сторонами, дія його пролонгується, якщо жодна із сторін не попередила іншу про бажання припинення дії договору за місяць до його закінчення.

Одним із обовязків позивача, згідно даного договору є надання відповідачу можливості використання майна, майстерень для реалізації цілей договору, а правом відповідача - виробниче використання майна позивача та його структурних підрозділів коледжу та ліцею: приміщень, обладнання та інвентарю навчально-виробничих та інших майстерень і цехів.

Судом встановлено, що в договорі відсутній перелік майна, щодо якого позивач повинен надати можливість його використання, а лише вказується про приміщення навчально-виробничих та інших майстерень і цехів, серед яких відсутні кабінети, аудиторії, підвали, підсобні приміщення тощо.

Посилання відповідача на даний договір, як на доказ строкового використання спірних нежилих приміщень не береться судом до уваги, оскільки його умовами не передбачено можливість такого використання.

26 грудня 2005 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про створення учбового класу «Будова судна», предметом якого є створення і використання позивачем та відповідачем учбового класу «Будова судна», у відповідності з вимогами Міжнародної конвенції ПДМНВ 78/95.

У пункті 4.1. вказаного договору сторони досягли домовленості щодо того, що даний договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2015р. Згідно п. 4.4 договору при відсутності домовленості щодо припинення договірних відносин, після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на той самий строк.

Згідно абз.1 п. 2.1 цього договору позивач зобов'язаний надати для створення учбового класу «Будова судна» аудиторію № 403, яка розташована в НК-2 Херсонського морського коледжу за адресою : вул. Комсомольська, 2.

Обов'язком відповідача, у відповідності до абз. 4 п.2.2. договору, є створення необхідних умов для проведення учбового процесу курсантів позивача у відповідності з вимогами МК ПДМНВ 78/95.

Обов'язок позивача передати в строкове користування відповідачу нерухомого майна за даним договором відсутній.

03 січня 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про створення і використання пожежного полігону, предметом якого є створення і використання відповідачем та позивачем пожежного полігону, для організації учбового процесу і відпрацювання правил VI/3 Міжнародної конвенції ПДМНВ - 78/95, у відповідності з вимогами Міжнародної конвенції ПДМНВ-78/95.

У пункті 4.1. даного договору сторони досягли домовленості щодо того, що даний договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2015 року.

Згідно п. 4.3 після закінчення дії договору він вважається продовженим на той самий строк за умови відсутності заяв щодо припинення його дії.

Згідно абз.1 п. 2.1. даного договору позивач зобов'язався надати відповідачу для створення учбового класу кабінети № 001, № 01, розташовані в навчальному корпусі-2 позивача за адресою вул. Комсомольська, 2, м. Херсон.

Обов'язок позивача передати в користування відповідачу спірне нерухоме майно за даним договором відсутній.

26 грудня 2005р. між позивачем та відповідачем був укладений договір про створення навчальних класів «Використання обчислювальної техніки в судноводінні», «САРН, РПТП електронної картографії і навігації», предметом якого є створення і використання відповідачем та позивачем учбових класів «Використання обчислювальної техніки у судноводінні», САРП, РЛТ, електронної картографії та навігації», у відповідності до вимог Міжнародної конвенції ПДМНВ - 78/95.

У пункті 4.1. даного договору сторони досягли домовленості щодо того, що даний договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2015р. Згідно п. 4.4 договору за відсутності заяв про припинення договірних відносин, після закінчення строку дії договору, він вважається продовженим на той самий строк.

Згідно абз.1 п. 2.1 зазначеного договору, позивач зобов'язався надати для створення учбового класу «САРП, РПТП електронної картографії і навігації» аудиторію № 404 і учбового класу «Використання обчислювальної техніки у судноводінні», аудиторію № 405, розташовану в навчальному корпусі -2 позивача за адресою вул. Комсомольска, 2. м. Херсон.

Обов'язком відповідача, у відповідності до абз. 3,4 п. 2.2. договору є проведення навчань курсантів позивача та створення необхідних умов для проведення учбового процесу курсантів позивача у відповідності з вимогами МК ПДМНВ 78/95.

Обов'язок позивача передати в користування спірне нерухоме майно відповідачу за даним договором відсутній.

Крім вищеперелічених договорів своє право на використання спірних приміщень, зокрема аудиторії № 412 замість аудиторії № 107; аудиторії № 314 замість приміщення № 403; аудиторії № 303 замість аудиторії № 406, відповідач обґрунтовує дозволами, наданими Херсонським морським коледжом в листах від 28.03.05р. № 01-14/456 та від 29.03.05р. № 01-14/456.

Право на використання аудиторій № 404 та № 405 відповідач обґрунтовує наданим позивачем у листі від 06.01.2006р. № 01-14/01 дозволом на здійснення ремонту цих приміщень.

Проте, зазначені листи не можуть бути належними та допустимими доказами, в розумінні приписів ст.ст. 32, 34, 36 ГПК України, які підтверджують законність використання спірного майна, з урахуванням наступного.

Як зазначено вище, спірні приміщення належать державі в особі Міністерства освіти і науки України, обліковуються на балансі позивача і знаходяться в його користуванні на праві господарського відання.

Питання використання державного майна і передачі його в строкове користування врегульовано положеннями спеціального Закону України "Про оренду державного та комунального майна", а також положеннями ст. 287 ГК України.

Судом встановлено, що на виконання договору організації навчального і тренажерного процесу та створення базового морського тренажерного центру від 21.05.2009р. між сторонами були укладені та діють наступні договори оренди:

- договір оренди № 01-30 від 01.10.2001р. (додаткова угода № 2 від 03.09.2015р.), відповідно до якого позивачем передано відповідачу в оренду приміщення №№ 107, 207, 209, 210, 211, 302, 303 загальною площею 286,9 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Херсон, вул. Комсомольська, 2 просп. Ушакова, 19 із строком дії до 03.08.2018р. Мета оренди - організація учбового процесу і проведення занять;

- договір оренди № 01-45 від 30.12.2002р. (додаткова угода № 2 від 21.10.15р.), відповідно до якого позивачем передано в оренду відповідачу нежилі приміщення №№ 201, 202, 203, 212, 213, загальною площею 158,31 кв.м., розташовані за адресою: м. Херсон, вул. Комсомольська, 2/просп. Ушакова, 19, строк дії договору до 02.11.2018р. Мета оренди - організація учбового процесу і проведення занять.

У числі переданого майна відсутні спірні приміщення та аудиторії, частина приміщень підвалу, підсобні приміщення на першому поверсі навчального корпусу № 3 за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова, 19/2.

Строкове, платне використання державного майна можливе виключно на договірних засадах та порядку, визначених спеціальним Законом України "Про оренду державного та комунального майна" та іншими законодавчими актами.

Відповідач належними та допустимими доказами не довів тих обставин, що спірне майно ним використовується на договірних засадах, з дотриманням вимог чинного законодавства.

Господарський суд критично оцінює доводи відповідача щодо невчинення ним перешкод у доступі позивача до належних йому спірних об'єктів, що спростовується наданими в матеріали справи актами комісії: від 12.09.2016р. № 1 та від 26.09.2016р. № 3 про відсутність доступу до підвалу, кабінетів №№ 312, 404, 405, 412р.; актом про відмову в поверненні майна, складеним комісією від 11.01.2017р.; поясненнями, наданими інспектору патрульної поліції 2-ої роти Батальйону УПП м. Херсон; актом про відмову у поверненні майна. (а.с. 88-114).

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ГК України, право оперативного управління захищається законом відповідно до положень, встановлених для захисту права власності.

Частиною 1 ст. 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. (ч. 1 ст. 386 ЦК України).

Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Витребування власником свого майна із чужого незаконного володіння здійснюється шляхом подання до суду віндикаційного позову.

За загальним правилом предметом позову в судовому процесі є матеріально- правова вимога позивача до відповідача про повернення майна з чужого незаконного володіння.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ГК України суб'єкт господарювання, який здійснює господарську діяльність на основі права власності, на свій розсуд, одноосібно або спільно з іншими суб'єктами володіє, користується і розпоряджається належним йому (їм) майном, у тому числі має право надати майно іншим суб'єктам для використання його на праві власності, праві господарського відання чи праві оперативного управління, або на основі інших форм правового режиму майна, передбачених цим Кодексом.

Відповідачем не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували правовий режим та законність використання спірного майна.

Відтак, надавши оцінку поданим доказам з урахуванням ст. 43 ГПК України, вищенаведених правових норм, господарський суд визнав позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

При цьому, суд зазначає, що матеріально-правова вимога щодо зобов'язання відповідача звільнити спірні нежитлові приміщення є цілком достатньою для відновлення порушеного права і повністю охоплює підстави і предмет позову, тому зобов'язання відповідача ще й передати ці приміщення відповідачу, у конкретному випадку, не відповідають встановленому законом способу захисту порушеного права за наявних підстав позову.

Витрати по оплаті судового збору в сумі 1600 грн. покладаються на відповідача.

Позивачу повертаються з Державного бюджету України 84 грн. надмірно сплаченого судового збору згідно платіжного доручення № 702 від 27.04.2017р.

Доводи відповідача не підтверджені належними та допустимими доказами, повністю спростовуються встановленими судом фактичними обставинами справи та до уваги не приймаються.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити.

2. Зобов'язати Приватний заклад «Морський інститут післядипломної освіти імені контр-адмірала ОСОБА_1», , 73000, Херсонська область, м. Херсон, вул. Комсомольська, буд. 2, звільнити нежитлові приміщення: підсобні приміщення на території внутрішнього двору (номер на плані БТІ Г-1, та підвал № 3), частину приміщень підвалу (площею 52.5 кв.м., номер на плані БТІ - X, XI, XII, XIII), підсобне приміщення на першому поверсі (площею 22,4 кв.м., номер на плані БТІ - 9), приміщення кабінетів, аудиторії № 301 (площею 11,2 кв.м., номер на плані БТІ - 70), аудиторії № 313 (площею 9,4 кв.м., номер на плані БТІ - 72), аудиторії № 314 (площею 55,5 кв.м., номер на плані БТІ - 71) на третьому поверсі, підсобні приміщення № 410 (площею 4,0 кв.м., номер на плані БТІ - 93), № 411 (площею 10,2 кв.м., номер на плані БТІ - 92), аудиторії № 404 (площею 84,1 кв.м., номер на плані БТІ - 86), № 405 (площею 46,9 кв.м., номер на плані БТІ - 101), № 412 (площею 67,5 кв.м., номер на плані БТІ - 90, 91) навчального корпусу № 3 Херсонської державної морської академії за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова, 19/2 на користь Херсонської державної морської академії, м. Херсон, .

3. Стягнути з Приватного закладу «Морський інститут післядипломної освіти імені контр-адмірала ОСОБА_1», , 73000, Херсонська область, м. Херсон, вул. Комсомольська, буд. 2, рахунки не відомі на користь Херсонської державної морської академії, , 73000, Херсонська область, м. Херсон, проспект Ушакова, буд. 20, р. рахунок 1555 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

4. Повернути Херсонській державній морській академії, , 73000, Херсонська область, м. Херсон, проспект Ушакова, буд. 20. р. рахунок 1555 з Державного бюджету України (р/р № 3002, МФО 852010, ідентифікаційний , одержувач УДКСУ у місті Херсоні, банк ГУДКСУ у Херсонській області) 84 (вісімдесят чотири) грн. 00 коп., сплаченого на підставі платіжного доручення № 702 від 27.04.2017р. у зв'язку із надмірною сплатою.

Повне рішення складено 21.09.2017р.

Суддя Н.О. Задорожна