ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2017 р.Справа № 922/603/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

Без виклику представників сторін,

розглянувши клопотання Прокуратури Харківської області про повернення судового збору по справі

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області, м. Харків в інтересах держави в особі Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, смт. Високий
до Головного управління Держгеокадастру у Харківської області, м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, м. Київ
про усунення перешкод у праві власності на землю

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області звернувся Керівник Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області (далі - прокурор), в інтересах держави, в особі Височанської селищної ради Харківського району Харківської області (далі - позивач) з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (далі - відповідач). У позові прокурор просить суд усунути перешкоди у праві власності на землю Височанської селищної ради шляхом виправлення помилки, яку допущено у державному земельному кадастрі внаслідок помилкового перенесення відомостей щодо відведення у приватну власність земельних ділянок за кадастровими номерами, які перелічені у прохальній частині позовної заяви, шляхом перенесення відомостей про них до архівного шару Національної кадастрової системи України. Витрати по оплаті судового збору прокурор просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.02.2017 вказану позовну заяву було повернуто без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.04.2017 ухвала Господарського суду Харківської області від 22.02.2017 була скасована, а справа передана на розгляд Господарського суду Харківської області.

12.06.2017 Господарським судом Харківської області по справі №922/603/17 було винесене рішення, яким позовні вимоги були задоволені повністю. Усунуті перешкоди у праві власності на землю Височанської селищної ради шляхом виправлення помилки, яку допущено у Державному земельному кадастрі внаслідок помилкового перенесення відомостей щодо відведення у приватну власність земельних ділянок за кадастровими номерами, які перелічені у прохальній частині позовної заяви, шляхом перенесення відомостей про них до архівного шару Національної кадастрової системи України.

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (61022, м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 1 під'їзд, 6-7 поверх, ) на користь Прокуратури Харківської області (61050, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4, , банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, код 820172, рахунок 7171, код класифікації видатків бюджету - 2800) - 1600,00 грн. судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.09.2017 рішення Господарського суду Харківської області від 12.06.2017 залишено без змін.

10.07.2017 до суду від Прокуратури Харківської області надійшло клопотання, в якому прокурор просить суд винести додаткове рішення по справі №922/603/17 про стягнення на користь Прокуратури Харківської області витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1600,00 грн. В обґрунтування клопотання посилається на те, що при винесенні рішення по справі №922/603/17 судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат за подання апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Як зазначалося вище, ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.02.2017 позовну заяву прокурора було повернуто без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Прокурор, не погодившись із зазначеною ухвалою, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. _За подачу апеляційної скарги Прокуратурою Харківської області, згідно платіжного доручення №459 від 14.03.2017, був сплачений судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.04.2017 ухвала Господарського суду Харківської області від 22.02.2017 була скасована, а справа передана на розгляд Господарського суду Харківської області.

Відповідно до ст. 88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл судових витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Додаткове рішення, ухвала можуть бути оскаржені в установленому порядку.

Як роз'яснено у п. 4.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" від 21 лютого 2013 року №7, якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу місцевого господарського суду з числа зазначених у частині сьомій статті 106 ГПК або судом касаційної інстанції скасовано ухвалу з числа зазначених у частині четвертій статті 111-13 ГПК з передачею справи на розгляд суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов'язаного з розглядом відповідних апеляційної та/або касаційної скарг, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи, згідно із загальними правилами статті 49 ГПК.

Як роз'яснено у п. 4.10 вказаної Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, якщо господарський суд не прийняв рішення щодо розподілу судового збору або інших судових витрат чи про повернення судового збору з державного бюджету України, то за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також з власної ініціативи він на підставі статті 88 ГПК має право прийняти додаткове рішення (ухвалу, постанову) зі справи, яким вирішити відповідне питання.

Таке рішення (ухвалу, постанову) може бути прийнято з питань розподілу сум судового збору або їх повернення і в тому разі, якщо відповідна вимога у розгляді справи з якихось причин не заявлялася.

Що ж до інших судових витрат, то в разі коли вимоги стосовно їх розподілу під час розгляду справи не заявлялися та докази на підтвердження цих витрат суду не подавалися, то додаткове рішення (ухвала, постанова) щодо розподілу цих судових витрат не приймається та в задоволенні заяви відмовляється.

Враховуючи викладене, оскільки судом при прийнятті рішення від 12.06.2017 по справі №922/603/17 не було вирішено питання про розподіл судового збору, сплаченого прокурором за подання апеляційної скарги, суд задовольняє клопотання Прокуратури Харківської області про прийняття додаткового рішення.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат та беручи до уваги те, що постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.04.2017 апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.02.2017 по справі №922/603/17 було задоволено, а рішенням Господарського суду Харківської області від 12.06.2017 позов прокурора був задоволений у повному обсязі, суд приходить до висновку, що судові витрати за подання прокурором апеляційної скарги мають бути покладені на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (61022, м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 1 під'їзд, 6-7 поверх, ) на користь Прокуратури Харківської області (61050, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4, , банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, код 820172, рахунок 7171, код класифікації видатків бюджету - 2800) - 1600,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу України, рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області протягом десяти днів з дня підписання повного рішення.

Повний текст додаткового рішення складений 03 жовтня 2017 року.

Суддя О.В. Погорелова