overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" вересня 2017 р.Справа № 922/3161/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАДР ОІЛ ТРЕЙД", смт. Нова Водолага
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство ОСОБА_1", с. Картамиш
про стягнення 8357225,00 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "09" жовтня 2017 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 203.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача - оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи стосовно позивача та відповідача; додаткове правове та нормативне обґрунтування позовних вимог;

відповідача - належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи; відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності.

5. ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватися із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов*язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 Господарського процесуального кодексу України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

6. Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.09.2017 Справа № 920/880/17

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. 2716)

за позовом: Керівника Охтирської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Сумської обласної державної адміністрації, м. Суми;

до відповідачів: 1. Охтирської районної державної адміністрації, м. Охтирка, Сумська область;

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про визнання недійсним договору оренди землі,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.10.2017 о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх.

3. Прокурору та позивачу: мати при собі оригінали документів, на які вони посилаються у позовній заяві, для огляду в судовому засіданні.

4. Відповідачам: подати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.09.2017 Справа № 904/3473/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 Дніпро", м.Київ

до боржника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Профіль України", 49127, м. Дніпропетровськ, Самарський район, вул. Базова, 8,

про визнання грошових вимог на суму 22 058 630,14грн. та судового збору у розмірі 3 200, 00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Профіль України", 49127, м. Дніпропетровськ, Самарський район, вул. Базова, 8, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати ліквідатора ОСОБА_4, свідоцтво № 695 від 18.04.13р., розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 Дніпро", м.Київ до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_4, свідоцтво №695 від 18.04.13р. в строк до 05.10.2017р. розглянути вимоги кредитора ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 Дніпро", м.Київ і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" вересня 2017 р.Справа № 922/2696/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Помпі К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної осоюи - підприємця ОСОБА_1, м.Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Харків
про стягнення 306529,98 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_3, дов. від 08.08.2017 року

відповідача - ОСОБА_2, особисто, ОСОБА_4, договір про надання правової допомоги від 19.09.2017 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 306529,98 грн. заборгованості за договором поставки товарів № 03/03-15 від 03 березня 2015 року.

Представник відповідача у судовому засіданні просить суд долучити до матеріалів справи письмові заперечення, які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні та у наданих письмових запереченнях проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову.

Приймаючи до уваги, що у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "26" вересня 2017 р. о 11:30

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" серпня 2017 р.Справа № 922/2337/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків
до КП "Харківводоканал", м. Харків , ВАТ "Прикарпаттяобленерго"м.Івано-Франківськ
простягнення 339815,46 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 01-16/245 від 11.01.2017 року;

відповідача (КП "Харківводоканал") - ОСОБА_2, довіреність № 7212 від 13.12.2016 року.

відповідача (ПАТ "Прикарпаттяобленерго") - ОСОБА_3, довіреність № 37 від 15.05.2017 року.

ВСТАНОВИВ:

АК "Харківобленерго" м. Харків звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з КП "Харківводоканал", м. Харків заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 139815,46 грн.; стягнути з ВАТ "Прикарпаттяобленерго", м. Івано-Франківськ заборгованість в сумі 200000,00 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 17.07.17р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

30.08.17р. представник позивача надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів, за межі встановлені ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання позивача щодо продовження строку вирішення спору вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, тому задовольняє його.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 922/2337/17 по "29" вересня 2017 р..

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.09.2017р. № 38/350

Позивач: Дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» м. Київ

до відповідача: Комунального підприємства «Тепломережа» м. Донецьк

про виправлення помилки

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1. за дов.

відповідача: не зявився.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.07.2017р. Дочірній компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» видано дублікат наказу від 11.12.2012р. на виконання рішення від 07.08.2012р. про стягнення з Комунального підприємства Тепломережа на користь Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України пені 1 568 426,34грн., інфляційних 456 580,28грн., 3% річних у сумі 364 462,62грн.

30.08.2017р. від Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» з посиланням на допущення господарським судом помилки при виготовленні дублікату наказу, надійшла заява про виправлення описки у дублікаті наказу господарського суду від 11.12.2012р. по справі №38/350.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив.

Під час друку наказу від 11.12.2012р. по справі №38/350, господарським судом з технічних причин була допущена описка в його даті, а саме: замість « 11.12.2012р.» вказано « 11.11.2012р.».

З метою усунення допущеної описки і керуючись ст.117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в наказі від 11.12.2012р. у справі №38/350 описку.

Належною датою наказу по даній справі вважати 11.12.2012р.».

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1- до справи;

1 - позивачу;

Суддя О.В. Попов

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" вересня 2017 р.Справа № 5023/4190/12 вх. № 4190/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши

по справі за заявою ТОВ "Інтерхім" м. Харків

до ТОВ "Інтерхім" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.08.2017 року відкладено розгляд заяви ліквідатора (вх. № 23211 від 18.07.3017 р.) про визнання недійсним договору іпотеки на "24" жовтня 2017 р. о(об) 11:40.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено допущення описки в частині зазначення дати та часу слухання заяви ліквідатора, а саме: замість - "09 листопада 2017 р. о(об) 11:50", вказано - "24" жовтня 2017 р. о(об) 11:40.

Керуючись ст.89 ГПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду від 23.08.2017 р. описку та зазначити дату та час слухання заяви ліквідатора (вх. № 23211 від 18.07.3017 р.) про визнання недійсним договору іпотеки - "09 листопада 2017 р. о(об) 11:50".

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 23.08.2017 р. описку та зазначити дату та часу слухання заяви ліквідатора (вх. № 23211 від 18.07.3017 р.) про визнання недійсним договору іпотеки - "09 листопада 2017 р. о(об) 11:50".

Ухвалу направити ліквідатору, ОСОБА_1, комітету кредиторів.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" вересня 2017 р.Справа № 922/1362/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши справу

за заявою Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ,
до Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території", м. Харків,
про визнання банкрутом
за участю :

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.05.2017р. порушено провадження у справі про банкрутство Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території", введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1,

На офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 24.05.2017 року було оприлюднено повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство.

18.09.2017р. від розпорядника майна надійшло клопотання про зобов'язання боржника провести аудит на підприємстві за власний рахунок.

Розглянувши клопотання розпорядника майна та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ч. 11 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд в ухвалі про порушення справи про банкрутство може зобовязати боржника провести аудит. Якщо у боржника немає для цього коштів, господарський суд може призначити проведення аудиту за рахунок кредитора (кредиторів) лише за згодою останнього (останніх). Відсутність аудиторського висновку не перешкоджає провадженню у справі про банкрутство.

При порушенні провадження у справі про банкрутство судом не вирішувалось питання щодо призначення аудиту боржника, однак, в процесі розпорядження майном розпорядником майна було встановлено, що Харківське обласне комунальне підприємство "Дирекція розвитку інфраструктури території" має філії по всій території Харківської області, що також підтверджується відомостями з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, при цьому розпорядник не має доступу до всієї бухгалтерської документації, що утруднює здійснення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника та є підставою для проведення аудиту підприємства.

За таких обставин суд задовольняє клопотання розпорядника майна та призначає проведення боржником за власний рахунок аудиту підприємства.

Керуючись ст. ст. 16, 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Харківське обласне комунальне підприємство "Дирекція розвитку інфраструктури території" провести за власний рахунок аудит Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" та надати до суду аудиторський висновок.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.2017 Справа № 920/169/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАСК ОЙЛ», м.Суми;

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумигаз», м. Суми,

про визнання дій по припиненню (обмеженню) газопостачання незаконними,-

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 28.03.2017 провадження у справі № 920/169/17 було зупинено у зв'язку з надходженням апеляційної скарги ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» на ухвалу господарського суду Сумської області від 21.03.2017 у справі №920/169/17.

Відповідно до постанови Харківського апеляційного господарського суду від 20.04.2017 у справі №920/169/17 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Сумської області від 21.03.2017 у справі №920/169/17 залишено без змін.

Згідно ухвали Вищого господарського суду України від 31.08.2017 у справі №920/169/17 касаційну скаргу ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» з доданими до неї матеріалами повернуто заявнику.

14.09.2017 провадження у справі №920/430/17 було поновлене та розгляд справи призначено на 05.10.2017 об 11 год. 20 хв.

19.09.2017 до суду надійшла касаційна скарга ПАТ «Сумигаз» на ухвалу господарського суду Сумської області від 21.03.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.04.2017 у справі №920/169/17.

Враховуючи необхідність гарантування відповідачу можливості реалізації конституційного права на касаційне оскарження та для направлення матеріалів справи до касаційної інстанції, господарський суд зупиняє провадження у справі та направляє матеріали до Вищого апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №920/169/17 зупинити.

2. Ухвалу надіслати сторонам

Суддя О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.09.2017 Справа № 920/882/17

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. 2722)

за позовом: Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, м. Суми;

Басівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Сумської районної ради Сумської області, с. Басівка, Сумський район, Сумська область;

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «ІСКРА», с. Басівка, Сумський район, Сумська область;

про зобовязання повернути земельні ділянки,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.10.2017 о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх.

3. Прокурору та позивачам: мати при собі оригінали документів, на які вони посилаються у позовній заяві, для огляду в судовому засіданні.

4. Відповідачу: подати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.09.2017 Справа № 905/2141/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля", м. Добропілля, м. Білицьке

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі регіональної філії "Донецька залізниця", м. Лиман

про стягнення 4881,41грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/2141/17. Судове засідання призначити на 10.10.2017 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №317.

2. Зобовязати позивача представити докази оплати рахунку(ів) за накладною №51190627 від 26.07.2017.

3. Зобовязати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; установчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом за три дні до судового засідання.

5. Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обовязкова.

6. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Г.Є. Курило