overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.09.2017 Справа № 18/1441/12

за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк", вул. Набережна Перемоги, б. 50, м. Дніпропетровськ, 49094,

до Приватного підприємства "Атланта", вул. Шевченка, буд. 37, м. Полтава, 36000,

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Розглянувши матеріали справи №18/1441/12, за заявою ПАТ КБ "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ про визнання банкрутом ПП "Атланта", м. Полтава з підстав неплатоспроможності, встановив:

Призначений на 12.09.2017р. розгляд справи не відбувся, оскільки суддя знаходився на лікарняному. В зв'язку із закінченням лікарняного судді, справу №18/1441/12 слід призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Призначити розгляд справи на 09.11.2017 р. на 09 год. 00 хв.

2. Явку ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати ліквідатора надати суду:

- звіт, який би відповідав вимогам ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

- аудиторський висновок по звіту, який повинен містити:

а) порівняльний аналіз балансу за останню звітну дату перед порушенням справи про банкрутство та інвентаризації, проведеної ліквідатором;

б) аналіз балансової та експертної оцінки майна, обсяг загальної маси майна та майнових прав за експертною оцінкою;

в) перелік угод за якими відбувалось відчуження майна та майнових прав;

г) перелік майна, яке списано, дата погодження з комітетом кредиторів;

д) відомості про дебіторську заборгованість на момент винесення постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури;

е) загальна сума коштів, яка надійшла від реалізації майна, та порядок їх розподілення, за якими платіжними документами;

є) витрати ліквідатора з відображенням наявності документів, підтверджуючих їх.

4. Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору Чичві О.С.

Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"03" жовтня 2017 р.Справа № 922/3146/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Міжнародної благодійної організації "Милосердя"
до 1. Харківської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" , 2. Головного управління Держгеокадастру у Харківській області
про захист прав на землю та прав інтелектуальної власності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28 вересня 2017 року відкладено розгляд справи №922/3146/17 на 10 жовтня 2017 року об 11:15 год.

Втім, під час виготовлення тексту ухвали сталася технічна помилка, внаслідок якої в пункті 3 резолютивної частини ували було помилково вказана дата та час розгляду справи, а саме "10" жовтня 2017 р. об 11:15 год., замість "10" жовтня 2017 р. об 11:45 год.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку допущену в ухвалі Господарського суду Харківської області від 28 вересня 2017 року по справі №922/3146/17.

2. Викласти пункт 3 резолютивної частини ухвали в наступній редакції: "Розгляд справи відкласти на "10" жовтня 2017 р. об 11:45 год."

Суддя О.В. Бринцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" жовтня 2017 р. Справа № 925/1148/17

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника позивача Шимбарьова О.В. із секретарем судового засідання Биченком М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом приватного підприємства "Шина Люкс" м. Одеса до товариства з обмежною відповідальністю "Торгівля Глобал" м. Черкаси про стягнення 1084196 грн. 29 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачу за вказаною у позові та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою його місцезнаходження Господарський суд Черкаської області надіслав рекомендованим листом з повідомленням про вручення ухвалу від 14.09.2017 про порушення провадження у цій справі і призначення її до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 03.10.2017. Проте, ні повідомлення про вручення цього поштового відправлення адресату, ні саме поштове відправлення не були повернуті до господарського суду.

Представник відповідача у вказане судове засідання не з'явився. Відзив на позов до господарського суду не надійшов.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу є підставою для відкладення розгляду справи.

Отже, розгляд даної справи слід відкласти на інший день через нез'явлення представника відповідача у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв. 20 жовтня 2017 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача і відповідача обов`язковою.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до Господарського суду Черкаської області відзив на позов і докази на підтвердження заперечень проти позову.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.10.2017р. Справа № 917/1259/13

за заявою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби (36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, 155, )

до Приватного підприємства "Аматік-К" ( м.Полтава, вул. Фрунзе, буд. 102, кв. 3, )

про визнання банкрутом,

встановив:

Згідно довідки щодо кандидатури арбітражного керуючого від 29.09.2017р. арбітражний керуючий, визначений автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) - Філатов Владислав Арнольдович, АДРЕСА_1); дата видачі ліцензії арбітражного керуючого: 03.09.08, № ліцензії арбітражного керуючого: АВ397257; дата видачі свідоцтва арбітражного керуючого: 15.03.13, № свідоцтва арбітражного керуючого: 487 .

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Арбітражному керуючому , визначеному автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) - Філатову Владиславу Арнольдовичу, протягом 3 днів з моменту отримання даної ухвали , надати суду :

- заяву про участь у справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної категорії осіб, зазначених у ст.114 Закону, на паперовому носії та /або в електронній формі на адресу електронної пошти, з якої він отримав відповідну ухвалу;

- письмові відомості щодо освіти, досвіду та показників роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки ліквідатора у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про його здатність належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки;

- повідомити адресу для направлення поштової кореспонденції із зазначенням адреси офісу арбітражного керуючого (не а/с).

2. Копію ухвали направити кредиторам, арбітражному керуючому Філатову В.А.

Суддя О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" жовтня 2017 р. Справа № 925/1770/15

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю представників:

заявника: Гурін Р.А. (по довіреності), Демиденко Л.В. (директор),

боржника: Щербина Н.Ю. (по довіреності),

розпорядник майна Новосельцев В.П. не з'явився,

прокурор прокуратури Черкаської області Гамова В.М. (за посвідченням),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Черкаської області позовну заяву СФГ «Настасія» про зобов'язання ДП "Златодар" повернути майно

у справі №925/1770/15

за заявою державного підприємства "Златодар"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Перед судовим засіданням від представника СФГ «Настасія» надійшло клопотання про уточнення позовних вимог, письмові пояснення стосовно розрахунку ціни зерна.

Від представника боржника надійшла заява про застосування строку позовної давності до вимог СФГ «Настасія».

Суд вважає, що подана заява представника боржника про застосування строку позовної давності не містить обґрунтування підстав для застосування позовної давності, а тому розгляд заяви СФГ «Настасія» необхідно відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд позовної заяви СФГ «Настасія» у засіданні господарського суду Черкаської області на 19 жовтня 2017 року об 1000 годині в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал 312.

Зобов'язати ДП "Златодар" надати суду заяву про застосування строку позовної давності з обґрунтуванням підстав та строків для застосування позовної давності. Копію заяви надіслати на адресу СФГ «Настасія», докази надіслання надати суду.

Зобов'язати СФГ «Настасія» надати суду письмові пояснення на заяву ДП "Златодар" стосовно застосування строків позовної давності.

2.Явку представника заявника, боржника, розпорядника майна визнати обов'язковою.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________УХВАЛА
"02" жовтня 2017 р. Справа № 918/609/17
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А. розглянувши заяву представника Козинської сільської ради об'єднаної територіальної громади про виправлення описки в ухвалі суду у справі № 918/609/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Козинської сільської ради об'єднаної територіальної громади
про визнання договору дійсним та визнання права власності
30 серпня 2017 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до Козинської сільської ради об'єднаної територіальної громади про визнання договору дійсним та визнання права власності.
Ухвалою суду від 31 серпня 2017 року позовну заяву від 29.08.2017 р. прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 918/609/17, розгляд якої призначено на 18 вересня 2017 року.
У судовому засіданні 18 вересня 2017 року оголошено перерву до 2 жовтня 2017 року.
29 вересня 2017 року від представника відповідача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшла заява про виправлення описки, в якій останній просить виправити описку, допущену у вступній частині ухвали суду від 31.08.2017 року в частині зазначення вимоги позивача, а саме, замість: про визнання договору недійсним та визнання права власності, зазначити: про визнання договору дійсним та визнання права власності.
Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку.
Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -
Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали суду від 31 серпня 2017 року, а саме, замість: про визнання договору недійсним та визнання права власності, зазначити: про визнання договору дійсним та визнання права власності.
Суддя Політика Н.А.
Віддруковано 3 примірники:
1 - до справи;
2 - позивачу рекомендованим АДРЕСА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" вересня 2017 р. Справа № 925/935/17

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Кадусі Н.В. за участю представників сторін: від позивача - Чарухи Т.П. за довіреністю, від відповідача - Волошиної В.П. за дорученням, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом публічного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" в інтересах відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ" до товариства з обмеженою відповідальністю "Госпбудматеріали" про стягнення заборгованості в розмірі 27 053 грн. 16 коп.,

ВСТАНОВИВ

Позивач - публічне акціонерне товариство "Черкаське хімволокно" в інтересах відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ" звернувся в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Госпбудматеріали" (далі-відповідач) про стягнення, на підставі договору № 93 від 02.11.2016 року заборгованості в розмірі 27 053 грн. 16 коп. та відшкодування судового збору.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 31.07.2017 року порушено провадження у справі № 925/935/17 та призначено справу до розгляду.

В засіданні суду 28.09.2017 року представники сторін заявили усне клопотання про припинення провадження у справі на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відповідачем сплачено заявлену до стягнення заборгованість, що підтверджується підписаним сторонами актом звірки взаєморозрахунків.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши позовну заяву, наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності суд припиняє провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі припиняється, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, провадження у справі № 925/935/17 підлягає припиненню.

Керуючись п.1-1 ч.1 ст.ст. 80, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 925/935/17 - припинити.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, а повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд Черкаської області протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"03" жовтня 2017 р. Справа № 926/3140/17

Суддя Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Дочірнє підприємство "М'ясо-Буковини" відкритого акціонерного товариства "Новоселицький птахокомбінат"

відповідач Підприємство з іноземними інвестиціями Товариство з обмеженою відповідальністю торгова промислова компанія "Грін Рей"

про стягнення заборгованості - 1 299 999,99 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:00 "19" жовтня 2017 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, зал судових засідань № 3, телефон 52-19-71.

3. Зобов'язати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"03" жовтня 2017 р. Справа № 918/688/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якої діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція"

до відповідача Кузнецовського міського комунального підприємства

про стягнення в сумі 902 368 грн. 04 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на "17" жовтня 2017 р. о 14:15 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, каб. № 15.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми законодавства, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (34400, м. Вараш);

3 - відповідачу рекомендованим (34400, м. Вараш, м-н, Незалежності, 2).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.10.2017 Справа № 920/916/17

Суддя господарського суду Сумської області Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства «Ромникомунтепло» Роменської міської ради (м. Ромни, Сумська область)

до - Комунального підприємства «Чисте місто» Роменської міської ради» (м. Ромни, Сумська область)

про стягнення 8719 грн. 04 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на « 18» жовтня 2017 року на 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, зал судових засідань № 5.

3. Зобов'язати позивача надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду їх у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву, врахувавши положення ст. 59 та ст. 75 ГПК України.

5. Представникам сторін мати належні докази наданих їм повноважень для участі у справі та документ, що посвідчує особу.

6. Визнати обов'язковою явку представників сторін в судове засідання.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.2017 Справа № 920/564/13

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., розглянувши скаргу від 20.06.2017 Товариства з обмеженою відповідальністю «СК - Центр Нерухомості» на бездіяльність та незаконні дії державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області при виконанні рішення по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" (м. Київ)

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Катана" (м. Суми),

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Центр Нерухомості" (м. Суми),

за участю третьої особи - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м. Суми),

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

визнав пред'явлену скаргу достатньою для прийняття її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги призначити на « 18» жовтня 2017 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, 1 поверх, зал судових засідань № 5.

2. Зобов'язати Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області надати суду письмові пояснення на скаргу та з'явитись в судове засідання.

3. Ухвалу направити сторонам та Головному територіальному управлінню юстиції у Сумській області.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.2017 Справа № 920/1608/15

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючого судді Левченко П.І., судді Соп`яненко О.Ю. та судді Котельницькій В.Л. при секретарі судового засідання Молодецькій В.О., розглянувши заяву №18-7/873 від 07.08.2017 року (вх. №2317к від 07.08.17 року) Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №920/1608/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго", м. Суми

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання", м. Суми,

про стягнення 3014590,71 грн.

за участю представників:

позивача - Приходько Д.В., довіреність № 24 від 27.02.2017 року,

відповідача - Сафронов М.А., довіреність № 18.49/15 від 30.12.2016 року,

ВДВС - не з'явився.

Суть заяви: заявник у своїй заяві просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ Господарського суду Сумської області від 28.03.2016 року, виданий у справі № 920/1608/15 про стягнення з ПАТ «Сумське НВО» на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» 2503371,91 грн. заборгованості, 65805,50 грн. пені, 27797,27 грн. 3% річних, 45218,86 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Представник позивача (стягувача) подав суду письмове заперечення на заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в якому зазначає, що на даний момент, за даними бухгалтерського обліку існує заборгованість ПАТ «Сумське НВО» перед ТОВ «Сумитеплоенерго» в розмірі 798786,06 грн., а за даними ПАТ «Сумське НВО» в розмірі 398320,37 грн., у зв'язку з чим спростовується твердження боржника щодо погашення заборгованості в повному обсязі. Враховуючи викладене стягував просить суд відмовити в задоволенні заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, оскільки наказ фактично не виконано у повному обсязі, а залишок заборгованості за наказом взагалі не співпадає у боржника та стягувача.

Також представник стягувача надав відповідачу в судовому засіданні акт звірки розрахунків.

Представник відповідача (боржника) наполягає на тому, що наказ виконано в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, господарський суд, встановив:

У зв'язку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів по справі, розгляд справи підлягає відкладенню в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд заяви відкласти, призначивши її слухання

на 12 год. 10 хв. 19.10.2017 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

2. Запропонувати заявнику підписати акт звірки та подати його в судове засідання.

3. Копію ухвали надіслати Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області (40003, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Головуючий суддя П.І. Левченко

Суддя О.Ю. Соп`яненко

Суддя В.Л. Котельницька