РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2017Справа №910/10931/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Підприємство з іноземними інвестиціями «ЕЛСІ»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бізнес Формат»
простягнення 17500,00 грн
Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:

від позивача:не з'явився
від відповідача:Середа О.В. (дов. від 01.08.2017)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Підприємство з іноземними інвестиціями «ЕЛСІ» (надалі - ТОВ ПІІ «ЕЛСІ») звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бізнес формат» (надалі - ТОВ «ТД «Бізнес Формат») про стягнення 17500,00 грн.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач зазначає, що ним на виконання умов укладеного між сторонами договору №2212/8 про надання комплексу консалтингових послуг від 22.12.2016 відповідно до платіжного доручення №9805 від 26.12.2016 було перераховано відповідачу передплату у розмірі 17500,00 грн, однак відповідач своїх зобов'язань по виконанню робіт належним чином та у строк, передбачений укладеним між сторонами договором, не виконав, у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача сплачену суму передплати.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.07.2017 порушено провадження у справі №910/10931/17, розгляд якої призначено на 10.08.2017.

08.08.2017 відповідач подав до загального відділу діловодства суду відзив на позов, в якому просив в задоволенні позову відмовити з огляду на те, що послуги за укладеним між сторонами договором були надані позивачу належним чином, про що свідчать направлені 22.06.2017 на адресу позивача аналіз ринку, звіт, акти здачі - приймання робіт (наданих послуг) (які позивач не підписав, однак послуги згідно умов договору вважаються прийнятими), а також електронне листування між сторонами. Як зазначив відповідач, за надані останнім послуги позивач не оплатив 25% їх вартості, у зв'язку з чим заборгованість позивача перед відповідачем складає 8750,00 грн.

В судовому засіданні 10.08.2017 було оголошено перерву до 29.08.2017.

Судове засідання призначене на 29.08.2017 не відбулось у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Демидова В.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.09.2017 справу №910/10931/17 призначено до розгляду на 21.09.2017.

В судовому засіданні 21.09.2017 було оголошено перерву до 22.09.2017.

Представник позивача в судове засідання 22.09.2017 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В попередніх судових засіданнях представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 22.09.2017 з'явився, проти заявлених позовних вимог заперечив з підстав наведених у відзиві.

В судовому засіданні 22.09.2017 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судовому засіданні складався протокол згідно ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2016 між ТОВ «ТД «Бізнес Формат» (агент, виконавець) та ТОВ ПІІ «ЕЛСІ» (замовник) укладено договір про надання комплексу консалтингових послуг №2212/8 (договір), відповідно до якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання надати комплекс консалтингових послуг у повній відповідності до технічного завдання, визначеного у додатку №1 від 22.12.2016, що є невід'ємною частиною договору (п.1.1), виконавець зобов'язується надати комплекс консалтингових послуг замовнику згідно предмету даного договору, а також у відповідності до додатка №1 протягом 27 робочих днів від дати отримання передоплати на розрахунковий рахунок виконавця (п.2.1), виконавець зобов'язується розробити та передати бізнес-план та акти виконаних робіт, а замовник - прийняти ці звіти та підписати акти виконаних робіт (п.2.3), загальна вартість робіт виконавця складає суму, еквівалентну 35000,00 грн в т.ч. ПДВ (п.3.1), замовник здійснює попередню оплату в сумі 50% від вартості робіт на дату підписання договору (п.3.2), замовник здійснює доплату у розмірі 25% від вартості робіт на дату узгодження російськомовного тексту бізнес-плану (п.3.3), замовник здійснює доплату у розмірі 25% вартості робіт на дату прийняття бізнес-плану англійською мовою від консультанта (п.3.4), прийняття наданих послуг здійснюється шляхом підписання обома сторонами акту виконаних робіт, який надсилається виконавцем замовнику разом зі звітом по виконаних роботах у двох примірниках. Замовник повертає виконавцеві один примірник підписаного акту та звіту або надсилає виконавцеві мотивовану відмову від його підписання протягом 5 (п'яти) банківських днів після його одержання. У випадку не підписання замовником акту виконаних робіт без вмотивованої відмови протягом 5 (п'яти) банківських днів акт вважається підписаним, а послуги вважаються наданими в повному обсязі. У випадку направлення замовником мотивованої відмови від підписання акту виконавець зобов'язаний протягом (п'яти) банківських днів усунути усі недоліки, вказані замовником або обґрунтувати відмову в їх усуненні та повторно надіслати акт та звіти замовнику. Замовник зобов'язаний протягом 3 (трьох) банківських днів, після одержання акту, підписати його та один примірник надіслати на адресу виконавця. В разі повторної відмови замовника від прийняття послуг, послуги вважаються наданими в повному обсязі (п.3.5), договір набуває юридичної чинності з моменту підписання його сторонами та за умови попередньої оплати послуг виконавця відповідно до п. 3.2 договір діє до 31.05.2017. Закінчення строку дії договору не тягне за собою припинення виконання зобов'язань сторонами. Сторони повинні виконати їх в повному обсязі (п.4.1), закінчення строку дії договору він не може бути розірваний жодною із сторін в одноособовому порядку без узгодження такого рішення з іншою стороною. Даний договір може бути розірваний достроково за згодою сторін, що оформлюється відповідним додатковим договором до даного договору (п.6.1), даний договір втрачає силу у наступних випадках: у разі виконання сторонами своїх обов'язків, за згодою сторін, з 31.05.2017 (п.6.2), у разі односторонньої відмови замовника від послуг виконавця, у тому числі з причин відмови від здійснення проекту, замовнику не повертаються кошти, сплачені ним виконавцеві (п.5.3), виконавець надає замовнику бізнес-план у електронному форматі (файли Word, Excel, РРТ). У разі необхідності роздрукування, пересилання в межах та за межі України, такі роботи оцінюються окремо та витрати, пов'язані з ними сплачуються замовником окремо (п.10.6).

Відповідно до додатку №1 до договору виконавець зобов'язався здійснити розробку бізнес-плану компанії з продажу і ремонту автоскла в США (Майамі, Флорида) на англійській та російській мовах.

На виконання умов п. 3.2 договору позивачем було перераховано на рахунок відповідача передоплату у розмірі 17500,00 грн. (50% від вартості робіт), що підтверджується платіжним дорученням №9805 від 26.12.2016.

06.06.2017 позивачем було надіслано на адресу відповідача претензію №1 від 02.06.2017 про повернення суми попередньої оплати у розмірі 17500,00 грн, оскільки внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора.

22.06.2017 відповідачем на адресу позивача було направлено лист-вимогу про оплату 25% вартості робіт за російськомовну версію бізнес-плану компанії з продажів та ремонту автоскла в США (Майями, Флоріда) із доданими до нього аналізом ринку для бізнес - плану компанії з продажів та ремонту автоскла в США (Майями, Флоріда), звітом: Розробка бізнес-плану компанії з продажів та ремонту автоскла в США (Майями, Флоріда) разом із фінансовою моделлю, актами здачі - приймання робіт (наданих послуг).

03.07.2017 позивачем на адресу відповідача надіслано лист за вих.№0629 від 29.06.2017 із вказівкою про повернення надісланих відповідачем документів, а саме: листа-вимоги про оплату 25% вартості робіт за російськомовну версію бізнес-плану компанії з продажів та ремонту автоскла в США (Майями, Флоріда) із доданими до нього аналізом ринку для бізнес - плану компанії з продажів та ремонту автоскла в США (Майями, Флоріда), звітом: Розробка бізнес-плану компанії з продажів та ремонту автоскла в США (Майями, Флоріда) разом із фінансовою моделлю, актами здачі - приймання робіт (наданих послуг) внаслідок того, що виконання зобов'язання боржником втратило інтерес для кредитора.

Спір у справі виник у зв'язку з тим, що позивач вказує на неналежне виконання відповідачем свого обов'язку по надання послуг за договором, у зв'язку з чим просить стягнути з суму сплаченої попередньої оплати.

За своїм змістом та правовою природою укладений сторонами договір є договором підряду, який підпадає під правове регулювання норм глави 61 Цивільного кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 837 Цивільного кодексу за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

За змістом ст. 849 Цивільного кодексу України замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

Відповідно до ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Як встановлено судом, між сторонами було укладено договір, відповідно до умов якого відповідач зобов'язався надати комплекс консалтингових послуг у повній відповідності до технічного завдання, визначеного у додатку №1 від 22.12.2016, тобто розробити та передати позивачу бізнес-план та акти виконаних робіт, а позивач, в свою чергу, зобов'язався прийняти ці звіти, підписати акти виконаних робіт та оплатити за надані відповідачем послуги.

Пунктом 3 ч.1 ст. 3 Цивільного кодексу України встановлено, що однією із загальних засад цивільного законодавства є свобода договору.

Норми Цивільного кодексу України визначають що сторони є вільними в укладенні договору та визначенні його умов (ст. 627 Цивільного кодексу України ), зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними (ст. 628 Цивільного кодексу України), сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд (ст. 6 Цивільного кодексу України).

За правилами ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Матеріалами справи (платіжне доручення №9805 від 26.12.2016) підтверджується факт здійснення позивачем попередньої оплати у розмірі 17500,00 грн. Факт отримання зазначених грошових коштів відповідач не заперечив.

З наявних в матеріалах справи документів, а саме електронного листування між сторонами вбачається, що позивачем у період з 26.01.2016 по 05.04.2017 неодноразово вносились зміни та уточнення до вимог щодо складання бізнес - плану, надавались вихідні дані, 25.01.2017 позивачем було надіслано на електронну адресу відповідача лист про розірвання укладеного між сторонами договору, а листом позивача від 03.02.2017 дію даного листа було зупинено.

Також, з наведеного електронного листування між сторонами вбачається здійснення відповідачем дій направлених на виконання своїх зобов'язань за договором, в т.ч. надсилання на адресу позивача запитів про надання інформації, проекту бізнес - плану на погодження та надання відповідних зауважень тощо.

Крім цього, у відповідь на претензію №1 позивача від 02.06.2017 про повернення суми попередньої оплати у розмірі 17500,00 грн, оскільки внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, відповідачем направлено на адресу відповідача 22.06.2017 лист-вимогу про оплату 25% вартості робіт за російськомовну версію бізнес-плану компанії з продажів та ремонту автоскла в США (Майями, Флоріда) із доданими до нього аналізом ринку для бізнес - плану компанії з продажів та ремонту автоскла в США (Майями, Флоріда), звітом: Розробка бізнес-плану компанії з продажів та ремонту автоскла в США (Майями, Флоріда) разом із фінансовою моделлю, актами здачі - приймання робіт (наданих послуг).

Умовами укладеного між сторонами договору сторонами погоджено, що виконавець зобов'язується надати комплекс консалтингових послуг замовнику згідно предмету даного договору протягом 27 робочих днів від дати отримання передоплати на розрахунковий рахунок виконавця, договір набуває юридичної чинності з моменту підписання його сторонами та за умови попередньої оплати послуг виконавця відповідно до п. 3.2 договір діє до 31.05.2017, закінчення строку дії договору не тягне за собою припинення виконання зобов'язань сторонами, сторони повинні виконати їх в повному обсязі, у разі односторонньої відмови замовника від послуг виконавця, у тому числі з причин відмови від здійснення проекту, замовнику не повертаються кошти, сплачені ним виконавцеві, виконавець надає замовнику бізнес-план у електронному форматі (файли Word, Excel, РРТ).

Тобто, умовами договору обов'язок виконавця надати послуги поставлено в залежність від моменту отримання попередньої оплати від замовника, встановлено конкретний строк виконання зобов'язання, однак при цьому сторонами погоджено, що закінчення строку дії договору не тягне за собою припинення виконання зобов'язань сторонами, сторони повинні виконати їх в повному обсязі.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтями 525, 615 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Частиною 2 ст. 570 Цивільного кодексу України визначено, що якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Водночас, за приписами положень чинного в Україні законодавства, авансом є грошова сума, яку перераховують згідно з договором наперед у рахунок майбутніх розрахунків за товари (роботи, послуги), які мають бути отримані (виконані, надані). На відміну від завдатку аванс - це спосіб платежу. Він не виконує забезпечувальної функції. Аванс сплачується боржником у момент настання обов'язку платити та виконує функцію попередньої оплати.

Тобто, у разі невиконання зобов'язання, за яким передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося, аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Вищого господарського суду України від 23.07.2014 у справі №910/24568/13, від 19.05.2016 у справі №922/5045/15, від 09.11.2016 у справі №910/28956/15, від 07.02.2017 у справі №910/20324/15.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем вчинялись дії щодо виконання взятих на себе зобов'язань за договором по розробці та погодженню бізнес - плану з позивачем, а отже судом не встановлено, а позивачем не доведено суду факту повного невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договором, внаслідок чого господарський суд міста Києва дійшов висновку про відсутність підстав для повернення відповідачем замовнику - позивачу авансового платежу у розмірі 17500,00 грн.

Згідно ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Зокрема, в силу вимог ст.ст. 33, 34 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у випадку відмови у позові покладається на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання повного тексту рішення - 27.09.2017

Суддя В.О. Демидов