overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" вересня 2017 р.Справа № 922/2231/17

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Хотенець П.В.

судді: Мамалуй О.О. , Сальнікова Г.І. ,

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛЬТРАСПЕЦМОНТАЖ", м.Харків
про стягнення 136000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/2231/17 за позовом Харківського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛЬТРАСПЕЦМОНТАЖ", м.Харків про стягнення з відповідача 68000,00 грн. штрафу та 68000,00 грн. пені за порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 вересня 2017 року для розгляду справи № 922/2231/17 було призначено колегію суддів.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 21 вересня 2017 року для розгляду справи № 922/2231/17 було визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Хотенець П.В., судді Мамалуй О.О., Сальнікова Г.І.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, колегія суддів призначає розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на "23" жовтня 2017 р. о 11:00

Зобов*язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року справа № 923/819/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Ковтун В.І., розглянувши справу

за позовом: Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна", м. Київ

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

про стягнення 64000 грн

за участю представників сторін:

від позивача - Гавзінський Е.І., представник, від 30.12.2016;

від відповідача - не прибув.

в с т а н о в и в :

Приватною організацією "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" (позивач) заявлено позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач) стягнути компенсацію за порушення майнових авторських прав за використаний без дозволу об'єкт - музичні твори "Heathens" та "Rise" в загальному розмірі 64000 грн.

Ухвалою суду від 30.08.2017 порушено провадження у справі та розгляд справи призначений на 25.09.2017 із зобов'язанням сторін забезпечити явку представників у судове засідання.

Проте відповідач у судове засідання не з'явився. Відзиву та витребуваних документів не надав. Надіслав клопотання про відкладання розгляду справи.

Представник позивача позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

У зв'язку з задоволенням клопотання відповідача, його неявкою та ненадання ним витребуваних документів, суд відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити розгляд справи на 19 жовтня 2017 року о 12:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 209.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4.Зобов'язати відповідача до дня судового засідання через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

- відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії позивачу.

Суддя Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" вересня 2017 р.Справа № 924/806/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши матеріали

за позовом Фермерського господарства "Агро-Інвест"с. Ліщани, Ізяславський район, Хмельницька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелений Гай-ФН" с. Новостав, Ізяславського району, Хмельницької області

про стягнення 4105838,89 грн.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1М, довіреність № б/н від 21.02.17р.

відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача 4105838,89 грн., з яких 1135567,36 грн. заборгованості відповідно до договору про надання послуг №7 від 01.04.2017р., 2970271,53 грн. заборгованості за поставлений товар відповідно до накладних №155 від 27.04.2017р., №158 від 27.04.2017р., №168 від 28.04.2017р., №205 від 31.05.2017р., №209 від 31.05.2017р., №271 від 31.07.2017р., №228 від 30.06.2017р.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання не зявився, вимоги суду не виконав, щодо подачі відзиву на позов та направлення свого представника в судове засідання. Крім того, на адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, в звязку з тим, що представник перебуває на лікарняному.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку повноважного представника відповідача в засідання суду та витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи №924/806/17 відкласти на 12:20 "10" жовтня 2017 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 309.

Зобовязати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру станом на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,(30363, с. Ліщани, Ізяславського району, Хмельницької області, вул. Польова,1)

3 - відповідачу (30324, с. Новостав, Ізяславського району, Хмельницької області, вул. Зелена,10)(прост.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" вересня 2017 р.Справа № 924/728/17

за позовом публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "КИЇВТРАНСГАЗ" публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕПЕТІВКА ЕНЕРГОІНВЕСТ", м. Шепетівкка Хмельницької області

про стягнення заборгованості по оплаті послуг з транспортування природного газу в сумі 367790,69 грн., 38879,43 грн. пені, 43841,31 грн. інфляційних втрат, 4455,49 грн. 3% річних

Суддя Смаровоз М.В.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю.

Представник позивача у зв"язку із необхідністю з"ясування додаткових обставин справи та підготовкою письмового клопотання по справі просить суд продовжити строк вирішення спору на 15 днів, проти чого не заперечує представник відповідача.

Статтею 69 ГПК України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. За клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів, слід задовольнити та продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 86, 69 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 924/728/17 на 15 днів.

Суддя Смаровоз М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" вересня 2017 р. Справа № 925/1088/17

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із секретарем судового засідання Биченком М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання договору поновленим,

ВСТАНОВИВ:

Сторони були належним чином повідомлені господарським судом про дату, час і місце засідання суду, призначеного ухвалою суду від 31.08.2017 на 10 год. 00 хв. 21.09.2017, проте представник відповідача у це судове засідання не зявився, натомість заявив до господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи на інший день через неможливість його зявлення у вказане судове засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України незявлення у судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу є підставою для відкладення розгляду справи.

Отже, розгляд справи підлягає відкладенню на інший день через незявлення у судове засідання представника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10 год. 30 хв. 10 жовтня 2017 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача та відповідача обов`язковою.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до Господарського суду Черкаської області відзив на позов та докази на підтвердження заперечень проти позову.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 вересня 2017 року Справа № 01/2470

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши клопотання ліквідатора банкрута про продовження строку ліквідаційної процедури та його повноважень на шість місяців у справі за заявою управління Пенсійного фонду України у Черкаському районі та державної податкової інспекції у Черкаському районі до товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк-2007" про визнання банкрутом,

визнав необхідним здійснити його розгляд у судовому засіданні.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4-1, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 11 год. 00 хв. 02 листопада 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, зал № 319.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута, повідомити учасників комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ).

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"25" вересня 2017 р. Справа № 5/127/б

За заявою державної податкової інспекції у м. Чернівці, м. Чернівці до товариства з обмеженою відповідальністю "Блікс", м. Чернівці
про визнання банкрутом

Суддя Дутка В.В.

Представники - не викликалися

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 25.06.2009р. порушено провадження у справі за заявою ДПІ у м. Чернівці про визнання банкрутом ТОВ "Блікс", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (суддя Дутка В.В.).

Постановою від 04.06.2010 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, за клопотанням комітету кредиторів ліквідатором ТОВ "Блікс" призначено арбітражного керуючого Залуцьку О.С.

Постановою господарського суду Чернівецької області від 31.03.2011р. призначено ліквідатором ТОВ "Блікс" арбітражного керуючого Унгуряну Доріна Віореловича.

Ухвалою від 25.03.2014р. припинено повноваження ОСОБА_3 та призначено ліквідатором банкрута Власову С.А.

Строк ліквідаційної процедури неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою від 21.11.2016р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 21.02.2017р.

Розгляд звіту ліквідатора неодноразово відкладався, востаннє ухвалою від 08.08.2017р. розгляд звіту ліквідатора відкладений на 05.10.2017р.

22.09.2017р. господарським судом Чернівецької області отримано клопотання управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернівецькій області про заміну кредитора.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього документами, господарський суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового засідання за участю сторін та ліквідатора.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Розгляд клопотання про заміну кредитора призначити на 05 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду Чернівецької області (м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, к.№5).

2.Заявнику надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи.

3.Копію ухвали надіслати ліквідатору та комітету кредиторів рекомендованою поштою з повідомленням про вручення.

Суддя В.В. Дутка
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.09.2017 Справа № 904/4856/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Павлоградської міської ради

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2017р. у справі № 904/4856/17

за заявою дочірньої компанії "ГАЗ УКРАЇНИ" Національної акціонерної компанії "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ"

до боржника комунального підприємства "ПАВЛОГРАДТЕПЛОЕНЕРГО" (51400, м. Павлоград, Промислова, буд. 13-А; )

про визнання банкрутом

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. 98 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 10.10.17р. о 10:30. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201.

3. Кредитору, боржнику, розпоряднику майна надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Учасникам провадження у справі забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.09.2017 Справа № 904/7099/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Чередко, Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2017 року у справі № 904/7099/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс", м. Синельникове, Дніпропетровської області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором поставки № 1568 ОП/ДН від 28.12.2015 у загальному розмірі 27 322, 87 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні 23 жовтня 2017 року о 12:00 год., зал засідань № 201. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

відповідачу - виконати дії, зазначені нижче у пункті 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст. 83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя А.Є. Чередко

Суддя Ю.Б. Парусніков
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.09.2017 Справа № 904/8201/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Кощеєва І.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Комплект" на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2017 р. у справі

за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпро

до товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Істейт", м.Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Комплект" подано апеляційну скаргу на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2017 р. у даній справі.

Одночасно, скаржником подано клопотання про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, яке мотивовано посиланням на те, що він набув статусу кредитора у цій справі лише 06.09.2017 р.

Враховуючи викладене, а також приписи п.8 ч.3 ст.129 Конституції України, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 17.10.2017 р. на 11:00 годин, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65.

4 Виконати наступні дії:

боржнику, кредитору - надати відзив на апеляційну скаргу, забезпечити явку представника;

скаржнику - забезпечити явку представника.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді І.М.Науменко

І.М.Кощеєв
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви

"25" вересня 2017 р. Справа № 927/889/17

Суддя А.С. Сидоренко, розглянувши матеріали за заявою ліквідатора боржника
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ» (код 39916040)
14005, м. Чернігів, вул. Авіаторів, 19 14000, м. Чернігів, провул. Нахімова, 50 (адреса ліквідатора)
про порушення справи про банкрутство
визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст. ст. 11, 12, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву боржника до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 02 жовтня 2017 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засіжань 301.

3. Зобовязати боржника забезпечити явку уповноваженого представника.

4. Зобовязати боржника надати суду до 01.10.2017р. включно:

- копії рішень судів про задоволення вимог кредиторів, що набрали законної сили та копії постанов органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчих проваджень з виконання вимог кредиторів (за наявності);

- перелік осіб, що мають невиконані зобовязання перед боржником, із зазначенням вартості таких зобовязань, терміну виконання та підстав виникнення (за наявності);

- відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику, їх реквізити.

5. Дану ухвалу надіслати боржнику в особі ліквідатора ОСОБА_1, Деснянському відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції (14030, м. Чернігів, вул. Шевченка, 118), відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради (14000, м. Чернігів, вул. Рокосовського, 20-а) та відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (14005, м. Чернігів, проспект Миру, 49 а, к. 703).

Суддя А.С.Сидоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.09.2017 Справа № 920/888/17

Суддя господарського суду Сумської області Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 (м. Суми)

до - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенс» (м. Суми)

про визнання незаконним і скасування рішення загальних зборів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на « 09» жовтня 2017 року на 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, зал судових засідань № 5.

3. Зобов'язати позивача надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду їх у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву, врахувавши положення ст. 59 та ст. 75 ГПК України.

5. Представникам сторін мати належні докази наданих їм повноважень для участі у справі та документ, що посвідчує особу.

6. Визнати обов'язковою явку представників сторін в судове засідання.

Суддя О.Ю. Резніченко