ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2017 р. Справа № 914/674/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді: Якімець Г.Г.,

суддів: Бонк Т.Б., Мирутенко О.Л.,

при секретарі судового засідання Коростенській О.І.,

за участю представників:

від позивача - Ковалишин Н.О.

від відповідача (скаржника) - не з'явився

від третьої особи - Синьовський Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нік» ЛТД, б/н від 30 червня 2017 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 19 червня 2017 року (підписане 23.06.2017 року), суддя Галамай О.З.

у справі №914/674/17

за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Нік» ЛТД, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Львівська міська рада, м. Львів

про демонтаж тимчасової споруди (малої архітектурної форми)

в с т а н о в и в :

05 квітня 2017 року Галицька районна адміністрація Львівської міської ради звернулась до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нік» ЛТД; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Львівська міська рада про демонтаж тимчасової споруди (малої архітектурної форми).

Рішенням Господарського суду Львівської області від 19 червня 2017 року по справі №914/674/17 позовні вимоги задоволено: зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Нік» ЛТД демонтувати за власні кошти тимчасову споруду (малу архітектурну форму), розташовану за адресою: м. Львів, вул. М. Коперника (трамвайна зупинка).

Рішення суду мотивоване тим, що 23.01.2017 року в результаті обстеження, проведеного комісією у складі начальника відділу соціально-економічного розвитку Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, головним спеціалістом відділу соціально-економічного розвитку Галицької районної адміністрації, начальником відділу соціально-економічного розвитку Галицької районної адміністрації Львівської міської ради та інженером КП «Адміністративно-технічне управління», зафіксовано розміщення тимчасової споруди Товариством з обмеженою відповідальністю «Нік» ЛТД за адресою: м. Львів, вул. Коперника (трамвайна зупинка), а згідно ухвали Львівської міської ради від 01.12.2016 року №1282 зазначена споруда вилучена з Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд, у зв'язку з облаштуванням інтерактивного громадського простору на площі Олекси Гасина, у зв'язку з чим, 03.02.2017 року Галицькою районною адміністрацією винесено розпорядження №30, відповідно до якого зобов'язано ТзОВ «Нік» ЛТД у добровільному порядку забезпечити демонтаж тимчасової споруди за адресою: м. Львів, вул. Коперника (трамвайна зупинка) у строк до 17.02.2017 року, однак, відповідач вказане розпорядження добровільно не виконав. З огляду на наведене, враховуючи те, що рішення про демонтаж об'єкта відповідача є чинним, а останній не виконує його в добровільному порядку, суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Нік» ЛТД подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 19 червня 2017 року по справі №914/674/17 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Зокрема, зазначає, що ухвали Львівської міської ради, на які посилається позивач, втратили чинність ще до подання позову. Поряд з тим, апелянт зазначає, що у вересні 2016 року він звертався до Львівської міської ради з наміром продовжити укладений між сторонами договір оренди, однак, додаткової угоди про продовження договору оренди укладено не було, разом з тим, міською радою і не відмовлено у такому продовженні. Крім того, скаржник вказує, що він не повідомлявся про обстеження, за результатами якого складено акт від 23.01.2017 року та такий акт відповідач не отримував.

Представник позивача та третьої особи в судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечували, просили рішення Господарського суду Львівської області від 19 червня 2017 року по справі №914/674/17 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Зокрема, зазначали, що мала архітектурна форма відповідача знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Коперника (трамвайна зупинка) без належних дозвільних на це документів, відтак, підлягає демонтажу.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення ухвали суду від 13 вересня 2017 року (вх.№01-16/9581/17 від 21 вересня 2017 року).

У п.3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011 року роз'яснено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки, явка представника відповідача не визнавалась обов'язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, розглянувши доводи апеляційної скарги та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 23 січня 2017 року в результаті обстеження, проведеного комісією у складі начальника відділу соціально-економічного розвитку Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, головним спеціалістом відділу соціально-економічного розвитку Галицької районної адміністрації, начальником відділу соціально-економічного розвитку Галицької районної адміністрації Львівської міської ради та інженером КП «Адміністративно-технічне управління» зафіксовано розміщення Товариством з обмеженою відповідальністю «Нік» ЛТД тимчасової споруди за адресою: м. Львів, вул. Коперника (трамвайна зупинка).

У вказаному акті зазначено, що відповідно до ухвали Львівської міської ради №1282 від 01 грудня 2016 року зазначена тимчасова споруда вилучена з Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у м. Львові, у зв'язку із облаштуванням інтерактивного громадського простору на площі Олекси Гасина, що свідчить про те, що тимчасова споруда ТзОВ «Нік» ЛТД за адресою м. Львів, вул. Коперника (трамвайна зупинка) є самовільно встановлена.

Зазначений акт надісланий на адресу відповідача - 26 січня 2017 року, що підтверджується фіскальним чеком, копія якого знаходиться у матеріалах справи.

Розпорядженням голови Галицької районної адміністрації Львівської міської ради від 03.05.2017 року №30 зобов'язано ТзОВ «НІК» Лтд у добровільному порядку забезпечити демонтаж тимчасової споруди за адресою: м. Львів, вул. М.Коперника (трамвайна зупинка) у строк до 17.02.2017 року.

Вказане розпорядження надіслано на адресу відповідача 06 лютого 2017 року.

21 лютого 2017 року комісією працівників Галицької районної адміністрації Львівської міської ради проведено обстеження і виявлено, що спірна тимчасова споруда станом на дату обстеження не демонтована, а розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради відповідачем не виконано.

Враховуючи наведене вище, 05 квітня 2017 року Галицька районна адміністрація Львівської міської ради звернулась до суду з даним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нік» ЛТД про демонтаж тимчасової споруди (малої архітектурної форми) за адресою: м. Львів, вул. М.Коперника (трамвайна зупинка).

Відповідно до п.10 ст.10 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів» до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить надання дозволу на розміщення на території об'єктів благоустрою будівель і споруд соціально-культурного, побутового, торговельного та іншого призначення.

Тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - це одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту. Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення. Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування (ст.28 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»).

Поряд з тим, згідно з Правилами благоустрою м. Львова, затвердженими ухвалою Львівської міської ради №376 від 21.04.2011 року, тимчасовою спорудою - малою архітектурною формою для здійснення підприємницької діяльності є невелика споруда для здійснення підприємницької діяльності торговельно-побутового призначення, що виконується з полегшених конструкцій і встановлюється тимчасово без влаштування заглиблених у грунт фундаментів з розмірами, визначеними діючими нормативними документами.

У відповідності до п.1.3 Положення про порядок розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у м. Львові, затвердженого ухвалою Львівської міської ради №4526 від 23.04.2015 року, тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з врахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без влаштування фундаменту.

Відповідно до п.2.1 вказаного вище Положення, розміщення тимчасових споруд здійснюється замовником відповідно до паспорту прив'язки, плану земельної ділянки та договору оренди земельної ділянки або договору окремих конструктивних елементів благоустрою.

Самовільно встановлена тимчасова споруда - тимчасова споруда, яка встановлена за відсутності одного із документів, передбачених цим положенням: ухвали міської ради, договору оренди земельної ділянки чи договору оренди окремих конструктивних елементів благоустрою, паспорту прив'язки тимчасової споруди (п.1.3 Положення).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач посилається на договір оренди землі від 01 квітня 2009 року, який з урахуванням додаткової угоди від 01 жовтня 2015, укладався терміном до 30 грудня 2016 року. Поряд з тим, відповідач стверджував, що звертався до міської ради з наміром продовжити строк дії договору оренди земельної ділянки та йому у встановленому законом порядку не відмовлено у такому продовженні, що свідчить про продовження дії договору на новий строк.

Статтею 13 ЗУ «Про оренду землі» визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено (ст.31 Закону).

Згідно з ст.33 ЗУ «Про оренду землі» по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі); орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі; до листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди; при поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін, у разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється; орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, за наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення; у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, висловленої у постанові від 25.02.2015 року за №6-219цс14, стаття 33 ЗУ «Про оренду землі» об'єднує два випадки пролонгації договору оренди. Так, у частині першій статті 33 вказаного Закону передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Реалізація зазначеного переважного права на поновлення договору оренди можлива лише за умови дотримання встановлених цією нормою певної процедури і строків (частини 2-5 цієї статті).

Для застосування частини першої статті 33 ЗУ «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити наступні юридичні факти: орендар належно виконує свої обов'язки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Частиною 6 статті 33 ЗУ «Про оренду землі» передбачена інша підстава поновлення договору оренди, а саме у тому разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 ЗУ «Про оренду землі», необхідна наявність наступних юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обов'язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договору оренди.

Слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні докази письмового звернення відповідача до Львівської міської ради щодо поновлення договору оренди на новий строк, поряд з тим, відповідачем не додано таких доказів і до апеляційної скарги. Одночасно, сторонами не надано суду доказів укладення додаткової угоди щодо продовження дії договору, з огляду на що, посилання скаржника на договір оренди землі від 01 квітня 2009 року, як на належну правову підставу для розміщення тимчасової споруди є безпідставним.

Більше того, як зазначалось вище, самовільно встановлена тимчасова споруда - тимчасова споруда, яка встановлена за відсутності одного із документів, передбачених цим положенням: ухвали міської ради, договору оренди земельної ділянки чи договору оренди окремих конструктивних елементів благоустрою, паспорту прив'язки тимчасової споруди (п.1.3 Положення про порядок розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у м. Львові).

Відповідно до п.7.1.2 Положення демонтажу підлягають тимчасові споруди, самовільно встановлені.

Пунктами 1.10, 2.1 Положення передбачено, що розміщення тимчасових споруд здійснюється замовником відповідно до паспорту прив'язки, плану земельної ділянки та договору окремих конструктивних елементів благоустрою. З 01 січня 2017 тимчасові споруди на території м. Львова розміщуються відповідно до договорів оренди окремих конструктивних елементів благоустрою.

Поряд з тим, судом встановлено, що відповідно до ухвали Львівської міської ради №1282 від 01 грудня 2016 року «Про внесення змін до ухвали міської ради від 23.04.2015 року №4527 «Про продовження терміну здійснення підприємницької діяльності у тимчасових спорудах на території м. Львова»» із Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у м. Львові вилучено тимчасову споруду площею 20 кв. м по вул. М. Коперника (трамвайна зупинка), що належить ТзОВ «Нік» ЛТД, у зв'язку із облаштуванням інтерактивного громадського простору на площі Олекси Гасина.

При цьому, колегія суддів не бере до уваги посилання скаржника, що вказана ухвала втратила чинність згідно з ухвалою Львівської міської ради №1568 від 02 березня 2017 року, оскільки остання стосується продовження терміну здійснення підприємницької діяльності у тимчасових спорудах, що розміщені на території м. Львова, до 31 травня 2018 року, тобто на новий строк, у зв'язку з чим і у п.10 такої ухвали зазначено про втрату чинності попередньої ухвали, яка регулювала дане питання. Одночасно, колегією суддів встановлено, що у Додатку №1 «Перелік тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності» до ухвали Львівської міської ради №1568 від 02 березня 2017 року тимчасова споруда відповідача відсутня.

Більше того, на момент винесення Галицькою районною адміністрацією розпорядження №30 від 03 лютого 2017 року ухвали Львівської міської ради №4527 від 23 квітня 2015 року та №1282 від 01 грудня 2016 року були чинними.

Пунктом 4.1.9 Положення про Галицьку районну адміністрацію Львівської міської ради та її структури, районну адміністрацію наділено повноваженням розглядати та вживати заходів у встановленому виконавчим комітетом Львівської міської ради порядку щодо фактів порушення розміщення малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності.

03 лютого 2017 року за розпорядженням Галицької районної адміністрації №30 ТзОВ «НІК» Лтд зобов'язано у добровільному порядку забезпечити демонтаж тимчасової споруди за адресою: м. Львів, вул. М.Коперника (трамвайна зупинка) у строк до 17.02.2017 року.

Вказане розпорядження є чинним та підлягає виконанню.

Розпорядження №30 від 03.02.2017 року надіслано на адресу відповідача 06 лютого 2017 року, що підтверджується фіскальним чеком, копія якого знаходиться у матеріалах справи.

Згідно з п.п.7.6, 7.8 Положення про порядок розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у м. Львові розпорядження районної адміністрації про демонтаж ТС надсилається суб'єкту господарювання протягом 2 днів з дати набрання ним чинності з наданням терміну для добровільного виконання демонтажу ТС у термін до 1 місяця. У разі невиконання власником ТС вимог пункту 7.6 районна адміністрація звертається до відповідного суду з позовом про примусовий демонтаж ТС, встановленої з порушенням цих Правил.

Актом Галицької районної адміністрації від 21 лютого 2017 року після проведеного обстеження встановлено, що спірна тимчасова споруда не демонтована, а розпорядження Галицької районної адміністрації не виконано.

Статтею 32 ГПК України передбачено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно із ст.33 ГПК України кожна з сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Позивачем такі обставини доведено належними та допустимими доказами, що знаходяться у матеріалах справи, поряд з тим, скаржником протилежного не доведено.

Враховуючи все наведене вище, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд дійшов вірного та обґрунтованого висновку про задоволення позову та зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Нік» ЛТД демонтувати за власні кошти тимчасову споруду (малу архітектурну форму), розташовану за адресою: м. Львів, вул. М. Коперника (трамвайна зупинка).

При прийнятті оскаржуваного рішення господарський суд повно і всебічно перевірив всі обставини справи, дав належну правову оцінку зібраним у справі доказам та прийняв законне і обґрунтоване рішення.

Враховуючи все зазначене вище, доводи скаржника про скасування рішення місцевого господарського суду є безпідставними та необґрунтованими.

Рішення суду першої інстанції прийняте у відповідності з вимогами діючого законодавства, а тому підстав для його скасування апеляційний господарський суд не вбачає.

Судовий збір за подання апеляційної скарги, в порядку ст.49 ГПК України, покладається на скаржника.

Керуючись ст.ст.101, 102, 103, 105 ГПК України, суд,

постановив:

Рішення Господарського суду Львівської області від 19 червня 2017 року по справі №914/674/17 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нік» ЛТД - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Матеріали справи №914/674/17 повернути до Господарського суду Львівської області.

Повну постанову складено 02.10.2017 року

Головуючий-суддя Якімець Г.Г.

Судді Бонк Т.Б.

Мирутенко О.Л.