Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" жовтня 2017 р. Справа № 6/5007/45/11.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Терлецької-Байдюк Н.Я.

За позовом: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №6/5007/45/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" (м. Київ)

До: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м. Бердичів)

про стягнення 887279,18 грн. (заміна сторони у виконавчому провадженні)

за участю представників сторін:

від заявника: не прибув;

від стягувача: не прибув;

від боржника: ОСОБА_3 - довіреність від 04.07.2017;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 14.06.2011 стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" - 760277,24грн., з яких: 483313,74грн. - заборгованість по кредиту, 204642,55грн. - заборгованість по відсоткам, 72320,95грн. - пеня за несвоєчасно сплачені відсотки, а також 7602,77грн. сплаченого державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

05.07.2011 на виконання вищезазначеного рішення видано відповідні накази.

05.09.2017 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява, відповідно до якої останній повідомляє, що відповідно до договору про відступлення права вимоги від 10.05.2017 № 32/17 ПАТ "Універсал Банк", який є правонаступником ВАТ "Універсал Банк", відчужив на користь ТОВ "Світ Фінансів" право вимоги до ОСОБА_2 за договором про надання кредитної лінії плюс №BL11 від 01.08.2007.

В свою чергу, ТОВ "Світ Фінансів" на підставі договору про відступлення права вимоги від 10.05.2017 №1005-17-1 відступив заявнику - ОСОБА_1 право вимоги за договором про надання кредитної лінії плюс №BL11 від 01.08.2007.

Таким чином, на даний час правом вимоги за кредитним договором № ВL11 від 01.08.2007, що укладений між ФОП ОСОБА_2 та ПАТ "Універсал Банк", володіє ОСОБА_1, отже він є кредитором у зобов'язаннях, які існують за вказаним вище кредитним договором. В зв'язку з чим, останній просить суд замінити первісного кредитора його правонаступником, а саме - Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" (позивач) на ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 06.09.2017 заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 14.09.2017, зокрема залучено до участі у справі № 6/5007/45/11 процесуального правонаступника ПАТ "Універсал Банк" (м. Київ) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ Фінансів".

02.10.2017 на адресу суду від заявника надійшла заява, відповідно до якої останній просить суд розглядати заяву за його відсутності. Одночасно вимоги, викладені в заяві про заміну первісного кредитора його правонаступником, а саме - Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" (позивач) на ОСОБА_1 підтримав.

В судовому засіданні представник боржника (ФОП ОСОБА_2.) відзиву на заяву суду не подав. Щодо заміни первісного кредитора його правонаступником, а саме - Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" (позивач) на ОСОБА_1 не заперечив.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, заслухавши учасника судового засідання, суд зазначає таке.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З викладеного вбачається, що заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. При цьому, у зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, внаслідок чого припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

29.03.2017 постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Житомирській області прийнято виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду Житомирської області від 05.07.2011 у даній справі (а.с.60).

На даний час це виконавче провадження не закінчено.

Як вже зазначалося, 10.05.2017 між ПАТ "Універсал Банк", який є правонаступником ВАТ "Універсал Банк", було укладено з ТОВ "Світ Фінансів" договір відступлення прав вимоги №31/17 (а.с.56-59). В свою чергу, ТОВ "Світ Фінансів" на підставі договору про відступлення права вимоги від 10.05.2017 №1005-17-1 відступив ОСОБА_1 право вимоги за договором про надання кредитної лінії плюс №BL11 від 01.08.2007.

Отже, надані заявником докази підтверджують здійснення заміни кредитора в зобов'язанні, щодо якого виник спір у даній справі. На даний час правом вимоги за Договором про надання кредитної лінії плюс №BL11 від 01.08.2007 володіє ОСОБА_1, отже ОСОБА_1 є кредитором у зобов'язаннях, які існують за вказаним договором.

Таким чином, звернення заявника, як правонаступника кредитора, із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження узгоджується зі змістом статей 512, 514 Цивільного кодексу України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження".

За викладених обставин суд вважає за можливе здійснити процесуальну заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду Житомирської області №906/6/5007/45/11 від 05.07.2011 у даній справі на його правонаступника.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.15 ч.5 Закону України "Про виконавче провадження", господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву громадянина ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником.

2. Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" (04114, м. Київ, вул. Автозаводська 54/19; ) у виконавчому провадженні №47217752, відкритому 29.03.2017 відділом примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області щодо виконання наказу Господарського суду Житомирської області від 05.07.2011 у справі № 6/5007/45/11 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ Фінансів" (01001, м. Київ, вул.Володимирська, буд.5Б; 8).

3. Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ Фінансів" (01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд.5Б; 8) у виконавчому провадженні №47217752, відкритому 29.03.2017 відділом примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області щодо виконання наказу Господарського суду Житомирської області від 05.07.2011 у справі № 6/5007/45/11 на його правонаступника - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Ухвала суду може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Друк:

1 - в справу

2, 3 - сторонам (рек. з повід.)

4 - заявнику (ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 (рек. з повід.)

5 - ТОВ "Світ Фінансів" - м. Київ, вул. Володимирська, 5Б (рек. з повід.)