РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"21" вересня 2017 р. Справа № 902/679/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Крейбух О.Г.

судді Павлюк І.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" - Кадирова Владислава Володимировича на ухвалу господарського суду Вінницької області від "07" серпня 2017 р. у справі № 902/679/17

за заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" - Кадирова Владислава Володимировича

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3

про стягнення 466 749,31 грн. згідно кредитного договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 07.08.2017р. у справі №902/679/17 призначено у справі № 902/679/17 судову - економічну експертизу. Проведення цієї експертизи доручено Вінницькому відділенню Київського науково -дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На розгляд судово - економічної експертизи поставити наступні питання: 2.1. Чи підтверджується документально розрахунок позовних вимог, щодо нарахування Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" - Кадирова Владислава Володимировича суми 6834,57 швейцарських франків (еквівалент 182456,06 грн.) заборгованості за кредитом та 10396,30 швейцарських франків (еквівалент 277540,20 грн. заборгованості за прострочених відсотків згідно умов кредитного договору № від 16.01.2008 року укладеного між АКІБ "УкрСибббанк" правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк" та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 станом на 20.06.2017 року? 2.2. Чи підтверджується документально розрахунок позовних вимог, щодо нарахування Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" - Кадирова Владислава Володимировича суми 1753,05 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків та штрафу в сумі 5000,00 грн. згідно умов кредитного договору № від 16.01.2008 року укладеного між АКІБ "УкрСибббанк" правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк" та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 станом на 20.06.2017 року? 2.6. Якщо подані позивачем в судову справу розрахунки щодо суми 6834,57 швейцарських франків (еквівалент 182 456,06 грн.) заборгованості за кредитом; 10396,30 швейцарських франків (еквівалент 277540,20 грн. заборгованості за прострочених відсотків; суми 1753,05 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків та штрафу в сумі 5000,00 грн. згідно умов кредитного договору № від 16.01.2008 року укладеного між АКІБ "УкрСибббанк" правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк" та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 станом на 20.06.2017 року проведені невірно і не відповідають умовам кредитного договору, проведені з помилками, то навести правильний розрахунок вказаних вимог за спірний період станом на 20.06.2017 року?

Попереджено експертів, осіб, які безпосередньо проводитимуть експертизу про те, що вони несуть відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Оплату за проведення судової економічної експертизи покладено на Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" - Кадирова Владислава Володимировича.

Зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" - Кадирова Владислава Володимировича здійснити оплату проведення експертизи відповідно до рахунку експертної установи.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 07.08.2017р. у справі №902/679/17 провадження у даній справі № 902/679/17 зупинено до закінчення проведення судово-економічної експертизи і отримання висновку цієї експертизи судом або повернення суду даної судової справи.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, позивач Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" - Кадирова Владислава Володимировича подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу на розгляд господарського суду Вінницької області, здійснити перерозподіл судових витрат.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, розглянувши подані матеріали, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно абз. 9 п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011р. "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

Проте, як вбачається з матеріалів поданої апеляційної скарги, докази надсилання копії апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, відсутні.

Згідно з п.2 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншим сторонам.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 1,2 і 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Крім того, колегія суддів зазначає, що 07.08.2017р. господарським судом Вінницької області винесено ухвалу про призначення у справі № 902/679/17 судово-економічної експертизи та ухвалу про зупинення провадження у даній справі до закінчення проведення судово-економічної експертизи і отримання висновку цієї експертизи судом або повернення суду даної судової справи.

Однак, із прохальної частини апеляційної скарги не вбачається, яку саме ухвалу місцевого господарського суду від 07.08.2017р. оскаржує Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" - Кадирова Владислава Володимировича

Керуючись ст.86, п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" - Кадирова Владислава Володимировича на ухвалу господарського суду Вінницької області від 07.08.2017р. у справі №902/679/17 повернути скаржнику.

2. Справу №902/679/17 повернути до господарського суду Вінницької області.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Павлюк І. Ю.