ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 р. Справа № 909/707/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., секретаря судового засідання Поліводи С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Першого заступника керівника Калуської місцевої прокуратури, просп. Л.Українки, 16-б, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300, в інтересах держави в особі Калуської міської ради, вул. І. Франка, 1, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення збитків завданих користуванням земельною ділянкою без правовстановлюючих документів в сумі 435 597 грн.64 коп.

за участю:

від прокуратури Паньків Петро Дмитрович - прокурор відділу, (службове посвідчення № 041791 від 01.03.2016 року)

від позивача: Мельник Володимир Андрійович - начальник земельного відділу Калуської

міської ради, (довіреність № 404/02-15/01 від 15.06.2017 року)

від відповідача: ОСОБА_4 - представник, (довіреність зареєстровано в реєстрі за № 677 від 04.08.2017 року)

встановив: Перший заступник керівника Калуської місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області із позовом в інтересах держави в особі Калуської міської ради (далі - позивач) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення збитків завданих користуванням земельною ділянкою комунальної власності територіальної громади м. Калуша без правовстановлюючих документів в сумі 435 597 грн.64 коп.

Позовні вимоги обгрунтовані використання відповідачем спірної земельної ділянки комунальної власності без правовстановлюючих документів, що призвело до ненадходження до міського бюджету грошових коштів в сумі 435 597 грн.64 коп.

Прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали, з підстав викладених у позовній заяві та просять суд позов задовольнити.

Відповідач проти позову заперечував, з підстав зазначених у письмовому відзиві на позовну заяву за вх. № 12732/17 від 14.08.17, та просив суд в задоволенні позову відмовити. Свої заперечення мотивує тим, що між ним та міською радою жодних зобов'язань і встановлених між ними правил здійснення господарської діяльності не виникали. Окрім того зазначає, що він користується земельною ділянкою лише площею 243,6 кв.м., тобто тією на якій знаходяться гаражі, які придбані ним у власність у підприємства "Лукойл енергія і газ Калуш".

Розглянувши матеріали справи із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, вислухавши прокурора та представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

06 жовтня 2015 року відповідач по справі звернувся до Калуської міської ради про

видачу рішення про надання в оренду земельної ділянки площею 2,8459га.

Рішенням Калуської міської ради від 15.10.2015 року №3352 "Про вилучення, затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) підприємцю ОСОБА_1" надано в оренду земельну ділянку площею 2,8459га та зобов'язано укласти договір оренди землі.

22 грудня 2015 року Калуською міською радою (по договору орендар/по справі - позивач) розроблено проект Договору оренди землі загальною площею 2,8459 га (нормативно грошова оцінка 8661636 грн. 13 коп.) та направлено 13.04.2016 року фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 (по договору - орендодавець/по справі -відповідач), про що свідчать долучені до матеріалів справи копії Лист №233/02-09/38 від 13.04.16 та фіскальний чек №0341 від 13.04.16.

Вказаний договір оренди відповідач неуклав та не зареєстрував.

Рішенням виконавчого комітету Калуської міської ради від 29.06.2016 р. №126 затверджено комісію з визначення та відшкодування територіальній громаді м. Калуша збитків, заподіяних внаслідок використання земельних ділянок комунальної власності з порушенням законодавства.

31.10.2016 р. та 14.11.2016 р. відбулись засідання комісії з визначення та відшкодування територіальній громаді м. Калуша збитків, заподіяних внаслідок використання земельних ділянок комунальної власності з порушенням законодавства, на яких вирішувалось питання про наявність та нарахування збитків заподіяних Калуській міській раді внаслідок використання відповідачем земельної ділянки площею 2, 8459 га, кадастровий номер :46:001:0068, яка заходиться в м. Калуші по вул. Промислова,8, без правовстановлюючих документів.

За результатами роботи комісії складено акт № 18 від 14.11.2016 р, відповідно до якого встановлено, що відповідно до рішення міської ради від 30.06.2011 р. №430 "Про порядок розрахунку орендної плати за земельні ділянки у м. Калуші" ставка орендної плати становить 4% нормативної грошової оцінки. Ставка орендної плати з 01.01.2016 р. закріплена рішенням міської ради від 24.06.2015 р. № 3138 "Про порядок розрахунку орендної плати за земельні ділянки у м. Калуші" становить 3,5% нормативної грошової оцінки для зазначеної ділянки.

Отже, сума недоодержаних коштів територіальною громадою м. Калуш становить 166 759 грн. 17 коп.

Вказаний акт затверджено рішенням виконавчого комітету Калуської міської ради від 20.12.2016 № 264 "Про затвердження актів комісії з відшкодування Калуській міській раді збитків, завданих користуванням земельними ділянками комунальної власності територіальної громади міста Калуша без правовстановлюючих документів".

Повідомленням № 11/02-15/38 від 04 січня 2017 року Калуською міською радою, з метою врегулювання даного спору у досудовому порядку пропонувалось відповідачу добровільно сплатити збитки. Разом з повідомленням направлено копію акта про визначення збитків від 14.11.2016 р., копію рішення виконавчого комітету Калуської міської ради від 20.12.2016 р. №264 "Про затвердження актів комісії з відшкодування Калуській міській раді збитків, завданих користуванням земельними ділянками комунальної власності територіальної громади міста Калуша без правовстановлюючих документів", проект договору про добровільне відшкодування Калуській міській раді збитків.

Однак, відповідачем не здійснено сплати заподіяних збитків в добровільному порядку.

Згідно ст. 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Аналогічні визначення містить норма статті 373 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 78 Земельного кодексу України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками.

В силу ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Статтею 123 Земельного кодексу України визначений порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування та, зокрема, встановлено, що надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Згідно зі статтею 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту цивільних прав є відшкодування збитків та інші способи відшкодування шкоди.

Статтею 22 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Вказана стаття унормовує загальні підстави для відшкодування шкоди в рамках позадоговірних (деліктних) зобов'язань. Деліктна (позадоговірна) відповідальність за загальним правилом настає за наявності вини заподіювача шкоди. Фактичною підставою для застосування такого виду відповідальності є вчинення особою правопорушення.

Вирішуючи спір про відшкодування шкоди необхідно встановити наявність в обставинах справи одночасно чотирьох умов, якими є наявність правила поведінки, встановленого законом або договором та порушення такого правила поведінки винною особою (протиправність поведінки); наявність збитків у потерпілої особи; наявність безпосереднього причинно-наслідкового зв'язку між протиправною поведінкою особи, яка завдала шкоду, та збитками потерпілої сторони, вина особи, що завдала шкоду. Наявність всіх чотирьох складових правопорушення є необхідною вимогою для застосування такої міри відповідальності як відшкодування збитків.

Предметом позову у даній справі є збитки у вигляді упущеної вигоди внаслідок користування відповідачем земельною ділянкою без законних підстав (правовстановлюючих документів).

Упущена вигода - це доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (ч. 2 ст. 22 ЦК України).

Оскільки одним із обов'язків землекористувачів є своєчасне внесення плати за користування земельною ділянкою, а одним із прав власника земельної ділянки - отримання цієї плати, то невиконання цього обов'язку відповідачем спричинило порушення права Івано-Франківської міської ради щодо отримання такої плати (упущена вигода).

Згідно із ст. 152 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

У статті 156 ЗК України передбачено, що власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок, зокрема, неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Статтею 157 ЗК України встановлено, що відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів або погіршує якість земель, розташованих у зоні їх впливу, в тому числі внаслідок хімічного і радіоактивного забруднення території, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами і стічними водами. Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 р. № 284 затверджено Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам, згідно п. 3 якого відшкодуванню підлягають, зокрема, збитки власників землі і землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані.

При цьому, неодержаний доход - це доход, який міг би одержати власник землі, землекористувач, у тому числі орендар, із земельної ділянки і який він не одержав внаслідок її вилучення (викупу) або тимчасового зайняття, обмеження прав, погіршення якості землі або приведення її у непридатність для використання за цільовим призначенням у результаті негативного впливу, спричиненого діяльністю підприємств, установ, організацій та громадян.

Протиправною є поведінка, яка не відповідає вимогам закону, тягне за собою порушення (зменшення, обмеження) майнових прав (благ) і законних інтересів іншої особи.

Під збитками розуміють зменшення або втрату певного особистого чи майнового блага.

Причинний зв'язок між протиправною поведінкою і шкодою полягає в тому, що: 1) протиправна поведінка завжди передує в часі шкідливому результату, що настав; 2) шкідливий результат є наслідком саме цієї протиправної поведінки.

Протиправна поведінка особи тільки тоді є причиною шкоди, коли вона прямо (безпосередньо) пов'язана зі збитками. Непрямий (опосередкований) зв'язок між протиправною поведінкою і збитками означає лише, що поведінка оцінюється за межами конкретного випадку, і, відповідно, за межами юридично значимого зв'язку.

За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Щодо наявності у діях відповідача усіх чотирьох елементів складу цивільного правопорушення (протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою та збитками і вини), то суд зазначає наступне.

Відповідачем не надано суду доказів, що ним з поважних причин не здійснено оформлення землекористування за період з 15.10.15 по даний час.

Докази направлення відповідачу проекту договору оренди свідчить про усвідомлення та обізнаність відповідача про обов'язковість укладання договору оренди землі.

Протиправна поведінка відповідача виражається у користуванні земельною ділянкою без внесення плати за таке використання, збитки - це неотриманий міською радою дохід за використання відповідачем земельної ділянки. Причинний зв'язок виражається в тому, що невнесення плати за користування земельною ділянкою відповідачем, має наслідком неотримання цієї плати міською радою. Вина проявляється у ставленні відповідача до своєї бездіяльності, виражена у формі прямого умислу, оскільки відповідач усвідомлював протиправний характер своєї бездіяльності по оформленню документів на користування, та невнесення плати за користування земельною ділянкою, передбачав, що така бездіяльність призведе до неотримання міською радою доходу, та бажав спричиненню збитків міському бюджету.

Згідно статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Крім того, згідно пунктів 3.7, 3.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 17.05.2011 року "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин", власники землі та землекористувачі мають право на захист своїх прав шляхом стягнення збитків з особи, яка вчинила неправомірні дії щодо відповідних земельних ділянок, у випадках, встановлених главою 24 ЗК України, та за процедурою, передбаченою Порядком визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.93 № 284 (надалі - Порядок).

Згідно ст. 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про обгрунтованість та підставність позову першого заступника керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Івано-Франківської міської ради до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення збитків завданих користуванням земельною ділянкою комунальної власності територіальної громади м. Калуша без правовстановлюючих документів в сумі 435 597 грн.64 коп., та таких, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі слід відшкодувати прокурору за рахунок відповідача.

Керуючись ст. 14 Конституції України, ст. 78, 116, 123, 152, 156, 157 Земельного кодексу, ст. 16, 22, 373, 614, 1166 Цивільного кодексу України, ст. ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

задовольнити позов першого заступника керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Калуської міської ради доФізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих користуванням земельною ділянкою без правовстановлюючих документів в сумі 435 597 грн.64 коп.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код НОМЕР_1) на користь Калуської міської ради (вул.І. Франка, 1, м. Калуш, 77300, код 33578261) 435 597 грн. 64 коп. (чотириста тридцять п"ять тисяч п"ятсот дев"яносто сім гривень шістдесят чотири копійки) збитків завданих користуванням земельною ділянкою без правовстановлюючих документів.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код НОМЕР_1) на користь прокуратури Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська,11, м. Івано-Франківськ, 76018, ; р/р3924; банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, код банку отримувача - МФО 820172, код класифікації видатків бюджету - 2800) - 6 533 грн.97 коп. (шість тисяч п"ятсот тридцять три гривні дев"яносто сім копійки) судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 28.09.17

Суддя Фанда О.М.