ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" вересня 2017 р.Справа № 922/2946/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянувши клопотання ПАТ "Златобанк" (вх. №31348 від 26.09.2017) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі

за позовом Публічне АТ "Златобанк", м. Київ 3-і особи що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ - ОСОБА_2 банк України, м. Київ
до ТОВ фірма "Промімпекс", м. Харків
про стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області надійшла позовна заява ПАТ "Златобанк" про стягнення з ТОВ фірми "Промімпекс" заборгованості за кредитним договором №81/12-КL від 25.04.2012 року.

Ухвалою суду від 05 вересня 2017 року було порушено провадження по справі та призначено розгляд справи на 25 вересня 2017 року.

18 вересня 2017 року від ПАТ "Златобанк" надійшло клопотання (вх. 29981) про проведення судового засідання, призначеного на 25 вересня 2017 року в режимі відеоконференції, в задоволенні якого було відмовлено ухвалою від 18 вересня 2017 року.

Ухвалою суду від 25 вересня 2017 року було залучено до участі у справі у якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 банк України та відкладено розгляд справи на 03 жовтня 2017 року на 11 год. 45 хв.

26 вересня 2017 року від ПАТ "Златобанк" надійшло клопотання (вх. 31348) про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, в якому останній просить призначити дану справу до розгляду в режимі відеоконференції та вказує, що найближчими судами до яких може прибути його представник є Шевченківський районний суд м. Києва або Київський апеляційний адміністративний суд, де братиме участь його повноважний представник. При цьому, позивач просить врахувати факт його віддаленого розташування від місцезнаходження суду та наявність значних витрат, необхідних для прибуття його представника до господарського суду Харківської області.

Розглянувши клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зазначає наступне.

Частиною 6 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України, питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу. Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Тобто, призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Заявляючи клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, позивачем не було надано суду будь-яких доказів в підтвердження обставин, що утруднюють прибуття його представника у судове засідання по розгляду справи, призначене на 11 годину 45 хвилин 03.10.2017 в приміщенні Господарського суду Харківської області.

Крім того, господарським судом Харківської області за допомогою електронного запиту отримано відомості з "Програми з бронювання систем відеоконференцзв'язку", з якого вбачається, що 03.10.2017 р. лінія відеоконференцзв'язку в господарському суді Харківської області з 09:00 до 16:30 години зарезервована для розгляду інших справ.

За таких обставин клопотання ПАТ "Златобанк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ПАТ "Златобанк" вх. №31348 від 26.09.2017 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя ОСОБА_1