ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" вересня 2017 р.Справа № 922/2627/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ;

до комунального підприємства «Жовтневе трамвайне депо», 61157, м. Харків, вул. Москалівська, 199-А, ,

про стягнення 45432,11 грн.

за участю представників сторін:

позивача не зявився;

відповідача ОСОБА_1 (довіреність №568 від 20.09.2017).

В розпочатому 20.09.2017 судовому засіданні представнику відповідача роз'яснено права і обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 20, 22, 78, 81-1 ГПК України.

За відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до комунального підприємства «Жовтневе трамвайне депо» (відповідач) про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 45432,11 грн. А також просить стягнути судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 22.08.2013 між АТ «СК «АХА Страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування №3665552, за яким позивач застрахував майнові інтереси потерпілого, повязані з експлуатацією наземного транспортного засобу - легкового автомобіля «Шкода», д.р.н. АХ 2168СТ. 29.07.2014 о 15:10 год. у м. Харкові по вул. Котлова біля буд. №106 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: трамваю під керуванням ОСОБА_3 та автомобілю потерпілого. Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 29.09.2014 по справі №642/6914/14 ОСОБА_3, яка під час скоєнння ДТП перебувала у трудових відносинах із КП «Жовтневе трамвайне депо», було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. Внаслідок ДТП автомобіль ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження. Вартість відновлювального ремонту складала 45432,11 грн., яку було сплачено позивачем потерпілому на підставі заяви, страхового акту від 11.08.2014 з відповідним розрахунком страхового відшкодування. Для відшкодування шкоди страховій компанії в порядку регресу відповідно до чинного законодавства позивач звернувся до відповідача з відповідною заявою, проте йому не було виплачено страхового відшкодування. Здійснюючи правове обгрунтування позовних вимог посилається на ст.ст. 993, 1172, 1187, 1191, 1192 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування».

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.08.2017 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 29.08.2017 о 12:20 год.

У звязку із відпусткою судді Новікової Н.А., керуючись рішенням загальних зборів суддів господарського суду Харківської області №6-1/2016 від 28 березня 2016 року, помічником судді повідомлено про перенесення судового засідання з 29.08.2017 на 20.09.2017 о 12:50 год.

Позивач у судове засідання явку свого повноважного представника не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про одержання 01.09.2017, що повернулося до суду 19.09.2017. У матеріалах справи міститься клопотання (вх. №1715 від 29.08.2017) про розгляд справи за відсутності представника позивача, що підписане представником ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності №3416/18 від 23.12.2016.

Представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи для надання сторонам можливості врегулювати спір мирним шляхом.

Також представник відповідача заявив клопотання (вх. №30667 від 20.09.2017) про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Згідно з ч. 1 ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Строк вирішення спору у справі № 922/2627/17 було встановлено до 05.10.2017.

Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши клопотання, для надання сторонам можливості врегулювати спір мирним шляхом, з метою забезпечення принципу змагальності щодо реалізації прав сторін на повне та обєктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на 15 днів згідно з ст. 69 ГПК України, а саме до 19.10.2017 включно та не переходячи до розгляду справи по суті, на підставі ст. 77 ГПК України, відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 даного Кодексу,

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання (вх. №30667 від 20.09.2017) представника вілдповідача - комунального підприємства «Жовтневе трамвайне депо» про продовження строку вирішення спору у справі та продовжити строк розгляду справи № 922/2627/17 на 15 днів, до 19.10.2017 включно.

2. Розгляд справи №922/2627/17 відкласти на "11" жовтня 2017 о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ВІДПОВІДАЧА:

- документально та нормативно обґрунтований відзив по суті позовних вимог, а у разі наявності заперечень - їх правове та документальне обґрунтування.

5. Звернути увагу сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

6.Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України/

7. Ухвалу направити позивачу по справі рекомендованою кореспонденцією.

Суддя ОСОБА_5