УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.09.2017Справа № 911/2734/17

Суддя Господарського суду міста Києва Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету Обухівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЗЕЛЛО"

про стягнення 39300,89 грн. , яка надійшла за територіальною підсудністю з Господарського суду Київської області

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд не приймає її до розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Як вбачається з поданої заяви, її підписано представником за довіреністю ОСОБА_1

Проте, з наданої суду довіреності від 06.06.2017 року не вбачається надання повноважень ОСОБА_1 підписувати позовні заяви від імені Виконавчого комітету Обухівської міської ради.

Отже, суд приходить до висновку, що позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В якості доказів оплати судового збору позивачем подано платіжне доручення № 491 від 10.07.2017 на суму 1600,00 грн. з призначенням платежу "судовий збір за позовом ВК Обухівської міської ради до Фоп ОСОБА_2", при цьому до суду подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЗЕЛЛО".

Клопотання позивача № 1940 від 05.09.2017 не приймається судом до уваги, оскільки у випадку помилкової сплати судового збору чи сплати судового збору та в подальшому не звернення до суду з відповідним позовом, платник не позбавлений права на повернення судового збору в порядку Закону України "Про судовий збір".

Господарський суд не наділений повноваженнями зарахування судового збору за подання одного позову в рахунок оплати судового збору за розгляд іншого позову.

Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Отже, належними доказами відправлення позовної заяви з додатками є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

В якості доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами позивачем надано фіскальний чек від 05.09.2017 та опис вкладення від 05.09.2017, які не відповідають вищевказаним вимогам, оскільки опис вкладення не містить зазначення адреси, на яку здійснювалось надсилання копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Підсумовуючи викладене вище, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Суд звертає увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до господарського суду м. Києва з позовом (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись пп. 1, 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи по справі № 911/2734/17 повернути заявнику без розгляду.

Суддя О.М. Ярмак