КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" вересня 2017 р. Справа №906/847/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Станіка С.Р.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Житомирської області

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.07.2017

у справі № 906/847/16 (Головуюча суддя Усатенко І.В. Судді: Грєхова О.А., Князьков В.В.)

За позовом Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави

в особі Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області

до Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз"

про визнання укладеним договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2017 у справі № 906/847/16 зупинено провадження по справі до закінчення проведення судової експертизи.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Заступник прокурора Житомирської області звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.07.2017 у справі № 906/847/16.

Розглянувши апеляційну скаргу, додані до неї матеріали, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга не може бути прийнята до розгляду, а відтак підлягає поверненню апелянту за наступних підстав.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону України №1774-VIII від 06.12.2016, що діє на дату звернення з апеляційною скаргою), встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 600 грн.

За таких обставин, апелянт оскаржуючи ухвалу суду, повинен був сплатити за подання даної апеляційної скарги судовий збір у розмірі 1 600 грн.

Разом з тим, скаржником надано докази сплати судового збору, а саме платіжне доручення № 809 від 25.07.2017 року лише на суму 1 515,80 грн., що є меншим розміром аніж встановлено законодавством.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до неї не додано документів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку та розмірах.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Заступника прокурора Житомирської області на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.07.2017 у справі № 906/847/16 не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаного недоліку.

Крім цього, одночасно з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Оскільки, апеляційна скарга повертається скаржнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, то відповідно і вищезазначене клопотання судом не розглядається.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Заступника прокурора Житомирської області на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.07.2017 у справі № 906/847/16 повернути скаржнику з доданими до неї матеріалами.

2. Матеріали справи №906/847/16 повернути Господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді С.Р. Станік

С.А. Гончаров