overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2017 р.Справа № 916/1602/15-г

За позовом Державне підприємство "Адміністрація морських портів України"; в особі, якою є Южненська філія Державного підприємства "Адміністрація морських портів України";

до відповідача ОСОБА_1 соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації

про стягнення 549812,51грн.

СуддяОСОБА_2

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст.121-4 Господарського процесуального кодексу України

20.09.2017 року Державне підприємство "Адміністрація морських портів України"; в особі, якою є Южненська філія Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" звернулося до суду із заявою в порядку ст. 25, 121-4 ГПК України, про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом визнано подані матеріали достатніми для призначення до розгляду вказаної вище заяви.

Керуючись ст.ст. 86, 121-4 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до свого розгляду і призначити розгляд на "02" жовтня 2017 р. о 09:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в к. № 10 тел: 307-963.

2.Зобов'язати:

заявника надати: оригінали наданих матеріалів;

відповідача надати: належним чином заявідчені копії установчих документів;

Явка представників сторін обов`язкова

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

21.09.2017 р. Справа № 917/1386/17

за позовом Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості (проїзд Арсенальний, 1, м.Кременчук, )

до Головного управління Національної поліції в Полтавській області ( вул. Пушкіна, 83, м. Полтава, )

про стягнення 11 069,24 грн.

Суддя Ореховська О.О.

За участю представників:

від позивача: не з"явився

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність від 18.11.2016р. № 10/115/26-2016

Суть справи: розглядається позовна заява Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості (позивач) до Головного управління Національної поліції в Полтавській області (відповідач) про стягнення суми виплаченого забезпечення в розмірі 11 069,24 грн.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 19.08.2017р. зазначену позовну заяву прийнято до розгляду і порушено провадження у справі № 917/1386/17. Справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.09.2017р.

Позивач явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, направив до суду лист (вх. № 11552 від 19.09.2017р.) з проханням розглянути справу за відсутності представника позивача.

Зазначене клопотання позивача не суперечить вимогам чинного законодавства та задовольняється судом.

Також від позивача надійшов лист (вх. № 10905 від 01.09.2017р. ) в якому він повідомив, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, не має справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

Відповідач через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву (вх. № 11678 від 21.09.2017р.).

В судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу сторонам на мирне врегулювання спору. Суд клопотання задовольнив.

У зв'язку з викладеним розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.10.2017 р. на 11 год. 30хв.

2. Явку в судове засідання уповноважених представників позивача та відповідача визнати обов'язковою.

3. Позивачу надати суду оригінали доданих до позову документів (для огляду в судовому засіданні).

4. Сторонам у справі, у разі врегулювання спору, завчасно надати до суду відповідні документи.

5. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2017 р. Справа № 918/1105/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи за заявою Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

до боржника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Рівненської області від 06.03.2017 року, зокрема, затверджено звіти розпорядника майна Гупала Т.В. про проведену роботу в процедурі розпорядження майном, про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 08.11.2016 року по 06.03.2017 року в сумі 19 404, 53 грн, припинено процедуру розпорядження майном Фізичної особи ОСОБА_2, визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Михайлова О. Ю.

15.09.2017 року ліквідатором Михайловим О.Ю. подано до суду звіт про роботу, ліквідаційний баланс банкрута та звіт про нарахування та виплату грошової винагороди для затвердження. Крім того, просив примусово стягнути з ініціюючого кредитора ГУ ДФС у Рівненській області на користь арбітражного керуючого кошти в якості виплати грошової винагороди та витрати по справі.

Вказані документи підлягають розгляду в судовому засіданні з викликом учасників провадження у справі.

На підставі викладеного керуючись ст. 40, 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ", ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи №918/1105/16 (звіт про роботу, ліквідаційний баланс банкрута, звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, клопотання про стягнення з ініціюючого кредитора на користь арбітражного керуючого грошової винагороди та витрати по справі) на "02" жовтня 2017 р. на 09:30 год., який відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (залі судових засідань каб. №15).

2. Ліквідатору надати до дня судового засідання докази закриття рахунку боржника НОМЕР_1 в АТ "Райффайзен Банк Аваль".

3.Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

21.09.2017 р. Справа № 917/1374/17

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" (36020, м. Полтава, вул. Козака, 2-а, 2)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1)

про стягнення 6 503,50 грн.

Суддя Ореховська О.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Заліпа Н.Ю., довіреність від 15.12.2016р. № 70

від відповідача: не з"явився

Суть справи: розглядається позовна заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" (позивач у справі) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (відповідач у справі) про стягнення 6 503,50грн. заборгованості за договором № 10-53/15/2014 на виконання проектно-пошукових робіт від 18.02.2014р.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 19.08.2017р. зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 917/1374/17. Справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.09.2017р.

21.09.2017р. позивач через канцелярію суду надав лист (вх. № 11683 ), в якому повідомив про відсутність судових рішень, судових проваджень щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами.

Відповідач відзив на позов не надав, в судове засідання не з"явився. Копія ухвали господарського суду Полтавської області від 19.08.2017р. про порушення провадження у справі направлялась відповідачу рекомендованою кореспонденцією за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві, проте, була повернута підприємством зв'язку до господарського суду за закінченням терміну зберігання (а.с. 21-24). За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача є: м. Полтава, вул. Фрунзе, 123, що співпадає з адресою, вказаною у позовній заяві.

З урахуванням вищевикладеного та для надання можливості учасникам судового процесу реалізувати свої процесуальні права в обґрунтування своїх правових позицій, суд вважає за необхідне розгляд справи в даному судовому засіданні відкласти в межах строку, встановленого ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.10.2017 р. на 11 год. 00 хв.

2. Явку в судове засідання уповноважених представників позивача та відповідача визнати обов"язковою.

3. Відповідачу у строк до 16.10.2017 р. виконати вимоги ухвали господарського суду Полтавської області від 19.08.2017р., а саме надати суду:

- письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на даний час;

- письмово повідомити суду про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами:

- документальні докази сплати заборгованості ( у разі наявності).

4. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

21.09.2017р. Справа № 917/1111/17

За позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул. Комарова, 2а, м. Полтава, 36008

до 1.Полтавської міської ради, вул.. Соборності, 36, м. Полтава, 36000

2.Управління майном комунальної власності міста (вул. Соборності, 36, м. Полтава, 36000).

про визнання укладеним договору

Суддя Семчук О.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №29-14/1 від 03.01.2017р.

від відповідача1: ОСОБА_2 (довіреність № 04-2-17/2/3072 від 30.12.2015р.)

від відповідача2: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Полтавської міської ради про визнання укладеним договору на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води № 4142 "С" разом з додатком "Розрахунок обсягу теплової енергії" та "Схема розмежування балансової належності теплових мереж" в редакції позивача.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав письмові пояснення по суті спору.

Відповідач 1 в судовому засіданні проти позову заперечував, з мотивів, викладених у письмовому відзиві, наданим до суду 21.09.2017р. Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, надав документи до відзиву на позовну заяву.

Відповідач 2, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надіславши до суду відзив, в якому проти задоволення позовних вимог позивача заперечує.

Враховуючи вищевикладене, та необхідність надання часу для подання сторонами додаткових доказів/пояснень, суд, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10.10.2017р. о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, Зигіна,1.

2. За наявності у сторін додаткових доказів/пояснень на підтвердження своєї правової позиції, надати їх суду до 05.10.2017р..

3. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя О.С. Семчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.09.2017р. Справа № 917/1563/17

Суддя Ореховська О.О., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Полтава-сервіс" Полтавської міської ради (36002, м. Полтава, пров. Чайковського, 5, )

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (36020, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про стягнення 7882,17 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити справу .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.10.2017р. на 10год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1, к. 25.

3. Явку представників сторін в судове засідання є обов'язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонами письмово повідомити суд про причини неявки.

Представникам мати при собі документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують повноваження представників, відповідно до ст. 28 ГПК України (довіреність, наказ про призначення керівника, витяг з протоколу загальних зборів, тощо, в оригіналі, а також їх копії - для залучення до справи).

4. Зобов'язати позивача у строк до 18.10.2017р. надати суду:

- документальні докази щодо осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи - позивача без довіреності, письмово повідомити про наявність обмежень щодо представництва діяти від імені юридичної особи - позивача;

- витяг державного реєстратора з Єдиного державного реєстру щодо реєстрації ФОП та щодо юридичної адреси відповідача;

- надати суду в засідання для огляду оригінали доданих до позову документів (договору, та ін);

- провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем, двостороннє підписаний акт звірки надати суду;

- документальні докази направлення відповідачу рахунків на оплату орендної плати (п. 4.2 Договору);

- письмово повідомити суду про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами

5. Зобов'язати відповідача у строк до 18.10.2017 р. надати суду:

- письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

- документальні докази сплати заборгованості ( у разі наявності);

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами.

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо реєстрації відповідача;

- письмово повідомити суду про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді

Суддя О.О.Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21.09.2017 Справа № 917/1480/17
За позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", 36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2а

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 36022, АДРЕСА_1

про стягнення 9 204,15 грн.

Суддя Пушко І.І.

Представники:

Від позивача: Стасовська Н.І., довіреність від 03.01.2017 року №29-14/1;

Від відповідача: не з'явився.

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 9204,15 грн. заборгованості за договором №3565 від 17.06.2013 року на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води, з яких: 4486,74 грн. - основний борг; 4486,74 грн. пені; 54,25 грн. - 3% річних; 176,42 грн. інфляційних витрат.

Позивач позовні вимоги підтримує.

Відповідач в засідання не з'явився, витребуваних доказів не надав, про час та місце проведення засідання повідомлений належним чином.

В зв'язку з ненаданням відповідачем витребуваних доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77 (п. 2 ч. 1), ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ

1. Розгляд справи відкласти.

2. Засідання призначити на 10.10.2017 року о 9:30 год. (м. Полтава, вул. Зигіна, 1).

3. Відповідачу - прийняти участь у проведенні звірки, надати відзив на позов, докази сплати боргу, при незгоді з розміром заявлених вимог - документально обґрунтований контррозрахунок.

СУДДЯ ПУШКО І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.09.2017 Справа № 920/640/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/640/17

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по

Сумській області, м. Суми

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Завод Ксанта»,

м. Кролевець, Сумська область

про визнання недійсним договору та скасування свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2017 ухвалою господарського суду Сумської області порушено провадження у справі № 920/640/17.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.09.2017 провадження у праві № 920/640/17 було припинено на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутній предмет спору.

21.09.2017 до господарського суду Сумської області позивачем Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Сумській області було подано заяву від 21.09.2017 (вх. № 2730 від 21.09.2017) про повернення судового збору.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів. Про таке повернення зазначається, в тому числі в ухвалі, яка виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до Державного бюджету України.

Оригінал ухвали господарського суду Сумської області є підставою для повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області та повернення з Державного бюджету України судового збору в розмірі 3200 грн. 00 коп., сплаченого позивачем платіжним дорученням № 112 від 15.05.2017 за подання позовної заяви в даній справі.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Сумській області (40024, м. Суми, вул. Харківська, 30/1, ) з державного бюджету м. Суми (отримувач коштів - УДКС у м. Суми; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37970593; банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області; код банку отримувача (МФО) 837013; рахунок отримувача 3002; код класифікації доходів бюджету 22030101) суму судового збору в розмірі 3200 грн. 00 коп., сплаченого відповідно до платіжного доручення від 15.05.2017 № 112, оригінал якиго знаходиться в матеріалах справи.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення 21.09.2017.

Суддя Світлана Володимирівна Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.2017 р. №917/917/17
м. Полтава

Суддя Пушко І.І., розглянувши клопотання судового експерта Сілакової Ю.Ю. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи №974/975 по справі №917/917/17

за позовом Комунального підприємства "Полтава-сервіс" Полтавської міської ради, 36002, м. Полтава, пров. Чайковського, 5

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, 36007 АДРЕСА_1

про стягнення коштів.

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 10.07.2017р. у справі № 917/917/17 призначено судову почеркознавчу експертизу, її проведення доручено Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

21.09.2017 року до господарського суду Полтавської області надійшов висновок комісійної судово-технічної та судово-почеркознавчої експертизи № 974/975 від 19.09.2017 року Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Таким чином, оскільки а обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, усунені - експертиза фактично проведена, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження по справі, призначити її до розгляду на 05.10.2017 року на 9:30 год.

2. Відповідачу надати докази оплати витрат на проведення експертизи (засвідчену копію платіжного доручення).

СУДДЯ ПУШКО І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

21.09.2017 Справа № 920/881/17

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, м. Суми, до відповідача: ОСОБА_1 дирекції ПАТ «Укрпошта», м. Суми, про стягнення 2 082 грн. 84 коп.,

ВСТАНОВИВ :

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Сумській області звернулось до господарського суду Сумської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 дирекції ПАТ «Укрпошта» 2 082 грн. 84 коп. неустойки.

При зверненні до суду з позовною заявою позивачем не дотримано вимог Господарського процесуального кодексу України, а саме:

У відповідності до ст.ст. 1, 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами у судовому процесі позивачами, відповідачами можуть бути лише юридичні особи, а також громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності.

Відповідно до ст. 64 Господарського кодексу України підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством.

Вищезазначене передбачено і ст. 95 Цивільного кодексу України, Законом України «Про господарські товариства», Законом України «Про акціонерні товариства».

Відповідно до абзацу 2 пункту 1.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу.

При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відособлений підрозділ.

Однак, позивач зазначає відповідачем ОСОБА_1 дирекцію ПАТ «Укрпошта».

Оскільки дирекція не є юридичною особою, тобто не може бути стороною по справі, позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Згідно п.1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у прийнятті позовної заяви.

2. Ухвалу надіслати сторонам, позивачу разом з позовною заявою №10-03-03700 від 18.09.2017 на 3 аркушах з додатками на 11 аркушах, в тому числі: платіжне доручення №243 від 12.09.2017 на 1 аркуші, фіскальний чек №5523 від 19.09.2017 на 1 аркуші, опис вкладення від 19.09.2017 на імя ОСОБА_1 дирекції ПАТ «Укрпошта» на 1 аркуші.

СУДДЯ О.В. КОВАЛЕНКО