УХВАЛА

21 вересня 2017 року Справа № 913/529/17
Провадження №16/913/529/17

За позовом Військової частини НОМЕР_1 Луганського прикордонного загону, м. Старобільськ Луганської області,

до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Харків,

про звільнення займаного приміщення.

Суддя Фонова О.С.

У засіданні брали участь:
від позивача - Брижко О.В., представник за довіреністю від 19.07.2017,
від відповідача - Седньов М.Ю., представник за довіреністю №744 від 12.12.2016.

Предметом судового розгляду є заява Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Харків, від 25.08.2017 №26-15/655 про відстрочку виконання рішення Господарського суду Луганської області від 14.08.2017 у справі №913/529/17.

Дослідивши обставини справи, надані сторонами докази на підтвердження своїх доводів, суд
в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 14.08.2017 у справі №913/529/17 позов задоволено повністю.
Зобов`язано Публічне акціонерне товариство «Укртелеком», м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18, ід. код 21560766 в особі Харківської філії, м. Харків, вул. Свободи, 7/9 звільнити незаконно займане приміщення (будівля гуртожитку), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що є власністю держави і знаходиться в оперативному управлінні Військової частини НОМЕР_1 Луганського прикордонного загону, м. Старобільськ Луганської області, вул. Свободи, 1 а, ід. код НОМЕР_2 .
Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18, ід. код 21560766 в особі Харківської філії, м. Харків, вул. Свободи, 7/9 на користь Військової частини НОМЕР_1 Луганського прикордонного загону, АДРЕСА_2 , ід. код НОМЕР_2 судовий збір в сумі 1684,00 грн.

28.08.2017 до Господарського суду Луганської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» від 25.08.2017 №26-15/655 про відстрочку виконання рішення Господарського суду Луганської області від 14.08.2017 у справі №913/529/17 до 31.01.2018 включно.

29.08.2017 на виконання вказаного рішення було видано наказ Господарського суду Луганської області від 29.08.2017 №913/529/17 стягувачу.

Представник відповідача (заявник) забезпечив участь свого представника у судовому засіданні, але витребувані судом документи не надав.

Відповідач обґрунтовує свої вимоги за заявою неможливістю виконання судового рішення у даній справі тим, що у займане приміщення вмонтована (вбудована) телефонна станція (АТС), яка належить позивачу та яка надає зв`язок об`єктам, що розташовані в Троїцькому районі Луганської області, а також численним абонентам фізичним особам.
Заявник зазначив, що демонтаж вбудованої телефонної станції потребує відповідних технологічних вмінь та можливостей. Втручання в роботу вбудованої в об`єкт нерухомості телефонної станції зі сторони сторонніх осіб, які не мають відповідних технічних знань та навиків, призведе до руйнування телефонної станції, внаслідок чого викладені абоненти залишаться без зв`язку.
Відповідач повідомив, що судове рішення може виконати лише він, при цьому він буде не тільки демонтувати АТС із будівлі Луганського прикордонного загону, а й будувати новий технічний об`єкт, за допомогою якого буде надаватись зв`язок абонентам в Троїцькому районі Луганської області.
Відповідач зазначив, що для організації нового технічного об`єкту необхідно вжити дії, зокрема: отримати в Троїцької територіальної громаді дозвіл на відведення земельної ділянки 2 місяці; змонтувати розподільчу шафу типу «РШ-600» - 1 місяць; монтаж обладнання «Сатурн» - 1 місяць; переключення з`єднувальної лінії та лінії зв`язку на шафу «РШ-600» та виконати земельні роботи 15 днів; зміна відстані між регенератором та синхронізувати систему передачі «IKM 15х30» з обладнанням «Сатурн» на з`єднувальній лінії «Вівчарово-Розсипне» 15 днів; переключення діючих абонентів на АТС в с. Вівчарово 15 днів; проведення демонтажу «АТСК 50х200» та системи передачі «IKM 15х30» із приміщення Луганського прикордонного загону 5 днів.
Враховуючи технологічну складність виконання судового рішення, недопущення руйнування об`єкту зв`язку та залишення без зв`язку об`єктів у Троїцькому районі Луганської області, всі вказані дії відповідач зобов`язується виконати добровільно, у зв`язку з чим просить відстрочити виконання рішення Господарського суду Луганської області від 14.08.2017 у справі №913/529/17 до 31.01.2018 включно.

Представник позивача у письмових поясненнях від 21.09.2017 заперечив щодо задоволення заяви відповідача про відстрочку виконання судового рішення посилаючись на те, що відповідно до структури органів Державної прикордонної служби України визначеної Законом України «Про державну прикордонну службу України», Положенням про регіональне управління Державної прикордонної служби України, затвердженим наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України №173 від 17.10.2003 функції замовника будівництва в Державної прикордонної служби України виконують відповідні регіональні управління.
На виконання Плану заходів щодо інженерно-технічного облаштування українсько-російського і українсько-молдовського державного кордону, територій, прилеглих до районів проведення антитерористичної операції та Автономної Республіки Крим, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 14.05.2015 №439, Адміністрацією Державної прикордонної служби України затверджено титульний список щодо виконання заходів з інженерно-технічного облаштування кордону за КПКВ 1002120 на 2017 рік, відповідно до якого передбачено проведення у поточному році будівельних робіт з реконструкції будівлі гуртожитку під ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В 2016 році був розроблений відповідний проект реконструкції, який передбачає здійснення будівельних робіт із виведенням будівлі із експлуатації. Серед інших заходів, наказом Адміністрацією Державної прикордонної служби України №27 від 03.04.2017 «Про організацію роботи з виконання Плану заходів щодо інженерно-технічного облаштування українсько-російського і українсько-молдовського державного кордону, територій, прилеглих до районів проведення антитерористичної операції та Автономної Республіки Крим, у 2017 році», в редакції наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України визначено напрямки основних зусиль інженерно-технічного облаштування українсько-російського державного кордону в 2017 році.
Так, зокрема центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері захисту державного кордону, визначено, основні зусилля зосередити в тому числі на реконструкції підрозділу під ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до затвердженого річного плану закупівель Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України на 2017 рік в системі РROZORRO розміщено оголошення про проведення відкритих торгів на проведення будівельних робіт по об`єкту: «Реконструкція будівлі гуртожитку під ВПС «Розсипне», з орієнтовною вартістю закупівлі 27431503,20 грн. Все зазначене, на думку позивача, унеможливлює відстрочку виконання судового рішення до 31.01.2018.

Розглянувши заяву відповідача, надані сторонами докази на підтвердження своїх доводів, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
Згідно частини 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Виконання судового рішення є завершальною стадією судового провадження, оскільки судовий захист полягає у відновленні порушеного права.

Запроваджений процесуальними нормами права механізм відстрочки виконання судового рішення є винятковою мірою, який спрямований на досягнення кінцевої мети судового розгляду виконання ухваленого судом рішення.

Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Відстрочка це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.
Однак, відповідачем не подано належних доказів на підтвердження обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим на даний час чи в майбутньому.

Як зазначено у п. 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів» підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.
Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

З урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується розстрочення виконання рішення.

Суд оцінює докази, які підтверджують зазначені обставини за правилами статті 43 ГПК України, відповідно до якої господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Сутність відстрочки виконання рішення полягає не лише в неможливості виконання боржником рішення, а і в доведеності ним того, що рішення суду буде ним виконано через певний проміжок часу (період відстрочки) внаслідок вжиття заходів самим боржником.
Суд зобов`язував відповідача надати докази звернення до Троїцькій територіальній громади для отримання дозволу на відведення земельної ділянки, але відповідачем на вимогу суду такі докази надані не були.

Суд також звертає увагу, що само по собі отримання дозволу в Троїцькій територіальній громаді на відведення земельної ділянки не є правовою підставою для розміщення на цій земельній ділянці шафи «РШ-600».
Такою правовою підставою є у зв`язку із тим, що такою підставою є договір оренди земельної ділянки з органом місцевого самоврядування, укладанню якого передують декілька етапів, зокрема: отримання рішення сільської ради про надання згоди на збір матеріалів попереднього погодження; погодження з власниками землі і землекористувачами місця розташування об`єкта, розміру земельної ділянки та умов її вилучення із врахуванням комплексного розвитку території, що забезпечував би нормальне функціонування на цій ділянці і прилеглих територіях усіх об`єктів, умови проживання населення і охорону довкілля; відведення земельної ділянки; присвоєння кадастрового номеру; укладання договору на складання проекту відведення земельної ділянки; здійснення землевпорядної експертизи; прийняття рішення про передачу земельної ділянки в оренду; перенесення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Отже, як вбачається з наведеного, ця процедура є значно тривалою у часі, ніж 2 місяці, як вказано відповідачем у першому пункті Плану-графіку заходів із організації нового технічного об`єкту з метою забезпечення зв`язком об`єктів, що розташовані в с. Розсипне Троїцького району Луганської області (а.с.10).
Отже, зазначене унеможливить виконання рішення у строки, запропоновані відповідачем.

Суд також приймає доводи позивача, які викладені у письмових поясненнях від 21.09.2107, та те, що своїми діями відповідач не тільки порушує право держави в особі її органів користуватися та вільно розпоряджатися належною їй на праві власності будівлею, а й перешкоджає впровадженню Плану заходів щодо інженерно технічного облаштування українсько російського державного кордону та територій, прилеглих до районів проведення антитерористичної операції, що є стратегічним завданням держави в умовах сучасного стану на Сході країни, та те, що у зв`язку з бездіяльністю відповідача, Державна прикордонна служба України не матиме можливості виконувати зобов`язання за укладеним договором за результатами проведеної процедури закупівлі будівельних робіт, у зв`язку з чим може пронести додаткові збитки.

Зважаючи на вказане, на очевидну неможливість виконання рішення у строки, запропоновані відповідачем, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відстрочення його виконання та про залишення без задоволення заяви відповідача про відстрочку виконання рішення у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України , суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» від 25.08.2017 №26-15/655 про відстрочку виконання рішення Господарського суду Луганської області від 14.08.2017 у справі №913/529/17, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя О.С. Фонова