ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" вересня 2017 р. № 918/672/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товарисва з обмеженою відповідалтністю "Агро ЛТД"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівнеобленерго"

про стягнення заборгованості в сумі 7 666 грн. 10 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товарисво з обмеженою відповідалтністю "Агро ЛТД" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівнеобленерго" про стягнення заборгованості в сумі 7 666 грн. 10 коп.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), а тому підлягає поверненню з посиланням на статтю 63 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Приписами ч. 1 ст. 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор зобовязані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 частини 1 статті 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 61 "Правил надання послуг поштового звязку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05 березня 2009 року, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового звязку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Згідно із зазначеними Правилами розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням звязку.

Таким чином, належними доказами відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами є опис вкладення в поштовий конверт з підписом працівника поштового звязку та відбитком календарного штемпеля, та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач в якості доказу отримання позовної заяви долучив лише оригінал фіскального чеку. У той же час належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг.

Проте, всупереч вимогам статті 56 ГПК України позивачем не надано доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, а саме опису вкладення та документ.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі викладеного, позовна заява Товарисва з обмеженою відповідалтністю "Агро ЛТД" до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівнеобленерго" про стягнення заборгованості в сумі 7 666 грн. 10 коп. підлягає поверненню без розгляду.

Суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що згідно з частиною 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Враховуючи вищевказане та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товарисва з обмеженою відповідалтністю "Агро ЛТД" до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівнеобленерго" про стягнення заборгованості в сумі 7 666 грн. 10 коп. та додані до неї документи, повернути без розгляду.

Суддя Войтюк В.Р.