У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29.09.2017Справа № 910/16772/17

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ АЛЬЯНС"

до публічного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНИЙ ДЕПОЗИТАРІЙ УКРАЇНИ"

про визнання недійсними умов договору та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ АЛЬЯНС" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до публічного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНИЙ ДЕПОЗИТАРІЙ УКРАЇНИ" про визнання недійсними умов договору та зобов'язання вчинити дії.

Однак, при поданні позову товариством з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ АЛЬЯНС" допущено порушення вимог, встановлених розділом VIII Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема, порушено правила об'єднання вимог.

Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік спорів, підвідомчих господарським судам України.

Так, виходячи зі змісту позовної заяви, товариством з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ АЛЬЯНС" заявлені такі позовні вимоги:

1) визнати протиправною відмову центрального депозитарію від виконання покладених на нього Законом України "Про депозитарну систему України" функцій та послуг, у тому числі за розпорядженням клієнтів щодо переказу та зарахування на рахунок емітента цінних паперів, надання емітентам інформації про власників іменних цінних паперів, затвердження звітів емітентів для погашення випусків цінних паперів тощо, зокрема відмову виконання розпоряджень емітента товариства з обмеженою відповідальністю "КЛАССІК-АССІСТАНС" щодо зарахування на його рахунок в центральному депозитарії іменних процентних облігацій від товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ АЛЬЯНС";

2) зобов'язати публічне акціонерне товариство "НАЦІОНАЛЬНИЙ ДЕПОЗИТАРІЙ УКРАЇНИ" здійснити за розпорядженням емітента товариства з обмеженою відповідальністю "КЛАССІК-АССІСТАНС" операції із зарахування на його рахунок в центральному депозитарії іменних процентних облігацій товариства з обмеженою відповідальністю "КЛАССІК-АССІСТАНС" від їх власників та надати емітенту товариства з обмеженою відповідальністю "КЛАССІК-АССІСТАНС" належну його інформацію, зокрема реєстри власників емітованих ним цінних паперів;

3) визнати недійсними запропоновані публічним акціонерним товариством "НАЦІОНАЛЬНИЙ ДЕПОЗИТАРІЙ УКРАЇНИ", яке виконує визначені Законом України "Про депозитарну систему України" функції центрального депозитарію, умови договору про обслуговування випусків цінних паперів на умовах договору приєднання.

Перша вимога позивача є нічим іншим як встановленням факту, що має юридичне значення. Юридичні факти можуть встановлюватися господарськими судами лише при існуванні та розгляді між сторонами спору про право цивільне. Його встановлення є елементом оцінки фактичних обставин справи та обґрунтованості вимог. Такий правовий висновок суду узгоджується із позицією Верховного Суду України, викладеної у постанові від 14.01.2002 у справі за позовом акціонерного товариства "Сантехмонтаж-60" до малого приватного підприємства "Фірма "Барвінок", акціонерного товариства "Компанія "Капітал" та акціонерного товариства "Барвінок" про визнання неукладеним договору купівлі-продажу від 11.02.1992 і визнання недійсними договорів від 01.03.1996 та 18.03.1996.

Вимоги про встановлення юридичних фактів не підвідомчі господарським судам України, відтак позивач порушив правила об'єднання вимог, заявивши, серед інших, позовну вимогу не віднесену до компетенції господарських судів України.

Приписом ч. 3 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Крім того, позивач просить суд визнати недійними умови договору про обслуговування випусків цінних паперів, запропоновані відповідачем, проте не вказує, які саме умови вказаного договору позивач вважає недійсними.

Таким чином, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду в порядку передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись пунктом 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ АЛЬЯНС" до публічного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНИЙ ДЕПОЗИТАРІЙ УКРАЇНИ" про визнання недійсними умов договору та зобов'язання вчинити дії із доданими до неї документами без розгляду.

Суддя С.В. Балац