ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 року Справа № 923/849/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Павленко Н.А. при секретарі судового засідання Борхаленко О.А.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Ковшова Н.М. - уповн. предст, дов. від 11.09.2017р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Херсон

до відповідача: Управління капітального будівництва Херсонської міської ради, м.Херсон

про стягнення 312 347грн.

Описова частина рішення. Провадження у справі порушено за позовною заявою ФОП ОСОБА_2 з вимогою про стягнення з Управління капітального будівництва Херсонської міської ради 312 347грн. боргу у правовідносинах за договором № 20/12 від 20.12.2016р.

Позов обгрунтовано твердженням про невиконання відповідачем зобов'язань з оплати вартості підрядних робіт.

Позивач звернувся із клопотанням (вх. № 8684/17 від 20.09.2017р.) про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач у відзиві (8574/17 від 18.09.2017р.) погоджується з позовними вимогами. Неможливість виконати зобов'язання з оплати вартості підрядних робіт пояснює зупиненням Управлінням Державної казначейської служби України у м.Херсоні операцій з бюджетними коштами на казначейських рахунках УКБ за кодом фінансової класифікації 150110.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд встановив.

20.12.2016р. Управління капітального будівництва Херсонської міської ради (замовник, відповідач) та ФОП ФОП ОСОБА_2 (виконавець, позивач) уклали договір, за яким підрядник зобов'язався виконати роботи по об'єкту "Будівництво спортивного майданчика у загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №18 по АДРЕСА_1, м.Херсон", а замовник - прийняти та оплатити роботи.

Склад та обсяги робіт, які доручалися виконавцю, визначені кошторисною документацією.

Сторони узгодили, що ціна договору становить 923243грн., з урахуванням єдиного податку 5%. Вартість робіт, які доручаються підряднику у 2016р., становить 858528грн. з урахуванням єдиного податку 5%. (п.3.1 розділу ІІІ договору).

Додатковою угодою № 2 до договору № 20/12, укладеною 15.08.2017р., сторони погодили п.3.1 договору у новій редакції, за якою ціною договору встановили 723824,39грн. з урахуванням єдиного податку 5%. Вартість робіт, які виконані підрядником у 2016р., становить 298693грн. з урахуванням єдиного податку 5%. Вартість робіт, які доручаються підряднику у 2017р,. становить 413625,39грн. з урахуванням єдиного податку 5%. Ця угода вступила в силу з моменту підписання і діє щодо виконання обсягу робіт 2017р. до 31.12.2017р., а в частині розрахунків - до повного виконання. (а.с.13)

У розділі IV договору сторони погодили порядок виконання і приймання робіт, за змістом якого по завершенню робіт виконавець направляє замовнику акти робіт за формами КБ-2в, КБ-3 та документи, які підтверджують виконані роботи. За результатами розгляду обґрунтованості наданих документів замовник зобов'язаний підписати акт виконаних робіт або надати обґрунтовану відмову у підписанні упродовж 3 робочих днів.

За пунктом 4.1 розрахунки за виконані роботи проводяться шляхом поетапної оплати замовником виконаних робіт на підставі підписаних сторонами актів виконаних робіт за формами КБ-2в, КБ-3.

Відповідно до п.5.1 договору, з урахуванням умов додаткової угоди №2 до договору, укладеної сторонами 15.08.2017р., терміном виконання робіт, передбачених договором, встановлено до 31.12.2017р.

Згідно з п.10.1 договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2017р., а в частині розрахунків між сторонами - до повного їх виконання (копія договору міститься на а.с.9-12).

22.08.2017р. сторонами договору складено та підписано акти за формою КБ-3а "Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати" за серпень 2017р., за якою вартість будівельних робіт підрядника по об'єкту будівництва становить 312347,00грн., КБ-2в "Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2017р."

Як зазначалося, за умовами п.4.1 договору № 20/12 від 20.12.2016р. розрахунки за виконані роботи мали бути здійснені замовником (відповідачем) на підставі підписаних сторонами актів форми КБ-3 та КБ-2в. Зазначені акти, за матеріалами справи, підписані 22.08.2017р., позивач стверджує про несплату відповідачем на час подання позовної заяви вартості виконаних робіт.

Неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором № 20/12 від 20.12.2016р. в частині повної та належної оплати робіт стало підставою для звернення позивача до господарського суду, до позовних вимог позивач відніс 312347,00грн. вартості виконаних робіт.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

За вимогами ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Так, укладений 20.12.2016р. сторонами договір є підставою для виникнення у сторін за цим договором господарських зобов'язань і згідно зі ст.629 ЦК України є обов'язковим для виконання його сторонами.

При цьому, з огляду на зміст договору, суд зазначає, що вказаний договір за своєю суттю відповідає зобов'язальним правовідносинам, що виникають з договорів підряду.

Відповідно до ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з передаванням її результату замовникові.

Положеннями ст.843 ЦК України передбачено, що у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Відповідно до вимог ч.1, ч.7 ст.193 ГК України, які кореспондуються з вимогами ст.526 ЦК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

В силу вимог ст.610, ч.2 ст.615 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як з'ясовано судом, позивачем було виконано етап робіт по об'єкту: "Будівництво спортивного майданчика у загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №18 по АДРЕСА_1, м.Херсон" на суму 312347грн., які були прийняті відповідачем 22.08.2017р., що підтверджується підписаним сторонами актами форми КБ-3 та КБ-2в.

В силу статті 538 Цивільного кодексу України виконання свого обов'язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов'язку, є зустрічним виконанням зобов'язання, при якому сторони повинні виконувати свої обов'язки одночасно, якщо інше не встановлено умовами договору, актами цивільного законодавства тощо.

Отже, прийняття відповідачем виконаних позивачем робіт є підставою виникнення у відповідача зобов'язання оплатити вказані роботи на підставі оформлених сторонами актів форми КБ-3 та КБ-2в, як це передбачено умовами договору та приписами чинного законодавства.

Відповідно до п.4.1 укладеного між сторонами договору та з урахуванням приписів п.1 ст.530 ЦК України замовник мав розрахуватися з виконавцем із настанням події - виконання замовлених робіт, факт виконання яких підтверджується актами форми КБ-3 та КБ-2в, підписаним обома сторонами 22.08.2017р.

Позовну заяву подано до Господарського суду Херсонської області 05.09.2017р.

На час слухання справи 21.09.2017р. позивач підтверджує непроведення оплати відповідачем вартості виконаних робіт за вказаним договором.

Викладені встановлені судом обставини та наведені норми є підставами для задоволення позовних вимог.

Задовольняючи позовні вимоги, суд на підставі ст.49 ГПК України відносить на відповідача судові витрати у справі. До судових витрат у справі відноситься судовий збір.

За подання позовної заяви з ціною у 312347грн. судовий збір становить 4685,20грн., позивачем за платіжним дорученням № 32 від 17.08.2017р. сплачено 4685,20грн. судового збору.

Відповідач має відшкодувати позивачеві витрати зі сплати останнім до бюджету судового збору при заявлені позову у розмірі 4685,20грн.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Управління капітального будівництва Херсонської міської ради () на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) 312 347грн. боргу, 4685грн. 20коп. на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Згідно з ч.5 ст.85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Херсонської області.

Повне рішення складено 25.09.2017р.

Суддя Н.А. Павленко