УХВАЛА

28.09.2017Справа № 910/14285/17

За позовом Компанії "БАСТІНІЯ КОНСАЛТІНГ ЛТД/ BASTINIA CONSULTING LTD

до 1) Державного підприємства "Адміністрація морських портів України",

2) Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Южненської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України",

3) Державного підприємства "ПРОЗОРРО"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Компанія "China Harbour Engineering Company Ltd."

про зобов'язання скасувати результати електронних торгів

Суддя Щербаков С.О.

Представники:

від позивача: Радченко А.В.;

від відповідача 1: Семак В.Ю., Гаврилова В.А.;

від відповідача 2: Семак В.Ю., Гаврилова В.А.;

від відповідача 3: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

вільний слухач: ОСОБА_4

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Компанія "БАСТІНІЯ КОНСАЛТІНГ ЛТД/ BASTINIA CONSULTING LTD ь(далі-позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (далі-відповідач-1), Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Южненської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (далі-відповідач-2), Державного підприємства "ПРОЗОРРО" (далі-відповідач-3) про зобов'язання Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" скасувати повідомлення про оголошення результатів розгляду тендерних пропозицій в рамках здійснення публічних закупівель № UA-2016-11-21-000531-а.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час проведення процедури публічних закупівель № UA-2016-11-21-000531-а, було порушено норми чинного законодавства, як під час оголошення конкурсу, так і в процесі оцінки тендерних пропозицій та оголошення результатів, внаслідок чого, на думку позивача, було порушено право Компанії "БАСТІНІЯ КОНСАЛТІНГ ЛТД/ BASTINIA CONSULTING LTD на участь у процедурі закупівлі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2017 порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 28.09.2017 за участю представників сторін.

09.09.2017 представник позивача через загальний відділ діловодства подав документи до матеріалів справи

У судовому засіданні суд повідомив про надходження через загальний відділ діловодства 25.09.2017 від Міністерства економічного розвитку і торгівлі України відповіді на запит суду, в якому повідомлено про наявність офіційного представництва Компанії "China Harbour Engineering Company Ltd.", за адресою: м. Київ, вул. Тургенівська, 52/58.

У даному судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю надання документів на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Представники відповідача 1 та відповідача 2 надали документи на виконання вимог ухвали суду від 30.08.2017 та клопотання про зупинення провадження у справі, в якому просять суд зупинити розгляд даної справи до вирішення по суті справи № 910/12111/17.

Суд відклав розгляд клопотання про зупинення провадження у справі на наступне судове засідання.

Також, представники відповідача-1 та відповідача-2 у судовому засіданні надали відзив на позовну заяву, в якому просять суд відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав викладених у відзиві, зокрема зазначаючи, що позивач перебував у рівних умовах з усіма учасниками публічних закупівель № UA-2016-11-21-000531-а.

Представник відповідача-3 у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду від 30.08.2017 не виконав, причин неявки не повідомив, однак про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Такими обставинами, зокрема, є:1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Оскільки нез'явлення повноважного представника відповідача та неналежне виконання відповідачем вимог ухвали суду, а також необхідність повідомлення третьої особи про розгляд справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. 65, п.п. 1-2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 19.10.17 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4.

2. Зобов'язати позивача направити на адресу офіційного представництва в Україні Компанії "China Harbour Engineering Company Ltd." (м. Київ, вул. Тургенівська, 52/58) копії позовної заяви з додатками та надати суду докази виконання.

3. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 30.08.2017, зокрема зобов'язати відповідача-3 надати суду:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача;

4. Попередити відповідача-3, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

5. Зобов'язати відповідача 1 та відповідача 2 надати копії тендерної документації публічних торгів № UA-2016-11-21-000531-а по закупівлі робіт: «Будівництво об'єкту: Реконструкція водних підходів, маневрових зон та операційних акваторій біля причалів з урахуванням перспективного вантажообігу морського порту «Южний» в м. Южний Одеської області (Перша черга будівництва. Перший пусковий комплекс) (будівельно-монтажні роботи) (будівельні роботи за кодом ДК 021:2015 - 45000000-7)» з усіма змінами та доповненнями внесеними на підставі поданих заявниками заяв про роз'яснення тендерної документації.

6. Звернути увагу відповідача-1 та відповідача-2, що відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду є обов'язковими на всій території України.

7. Довести до відома відповідача-1 та відповідача-2, що невиконання вимог суду тягне за собою наслідки, передбачені ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

8. Зобов'язати третю особу:

- надати суду письмові нормативно обґрунтовані пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

9. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

10. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

11. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

12. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу.

Суддя Щербаков С.О.