УХВАЛА

21.09.2017Справа № 910/15904/17

Суддя Івченко А.М., розглянувши

за заявою ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМАФАРБ"

(ідентифікаційний код 33763966)

про порушення справи про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМАФАРБ" (ідентифікаційний код 33763966), у зв'язку з неможливістю останнього погасити заборгованість.

Розглянувши подану заяву, суд вважає її такою, що підлягає поверненню без розгляду у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", заява про порушення провадження у справі про банкрутство подається боржником або кредитором у письмовій формі та повинна містити: найменування господарського суду, до якого подається заява; ім'я або найменування боржника, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності); ім'я або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності); виклад обставин, що є підставою для звернення до суду; перелік документів, що додаються до заяви.

Частина 2 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначає, що до заяви про порушення справи про банкрутство додаються: докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом він не підлягає сплаті; довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником; докази того, що сума безспірних вимог кредитора (кредиторів) сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачено цим Законом; рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили; відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора; докази того, що сума вимог кредитора (кредиторів) не забезпечена повністю заставою майна боржника (за наявності застави).

У поданій заяві про порушення справи про банкрутство від 18.09.2017 не міститься переліку документів, що додаються до заяви.

Заявником до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство додано рішення Франківського районного суду міста Львова від 20.10.2016 у справі №465/3987/16-ц, яким позов задоволено; стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ТзОВ «Мерез», ТзОВ «Понса», ТзОВ «Вузен», ТзОВ «Шедарс», ТзОВ «Аркис», ТзОВ «Лифрид», ТзОВ «Кантос», ТзОВ «Хіміфарб», ТзОВ «Колордрукпостач» на користь ОСОБА_1 881 068,00 грн. заборгованості за договором позики. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 689 грн. судового збору, ТзОВ «Мерез» на користь ОСОБА_1 689 грн. судового збору, ТзОВ «Понса» на користь ОСОБА_1 689 грн. судового збору, ТзОВ «Вузен» на користь ОСОБА_1 689 грн. судового збору, ТзОВ «Шедарс» на користь ОСОБА_1 689 грн. судового збору, ТзОВ «Аркис» на користь ОСОБА_1 689 грн. судового збору, ТзОВ «Лифрид» на користь ОСОБА_1 689 грн. судового збору, ТзОВ «Кантос» на користь ОСОБА_1 689 грн. судового збору, ТзОВ «Хіміфарб» на користь ОСОБА_1 689 грн. судового збору, ТзОВ «Колордрукпостач» на користь ОСОБА_1 689 грн. судового збору, рішення Франківського районного суду міста Львова від 15.02.2017 у справі №465/1290/17, яким позов задоволено; стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ТзОВ «Мерез», ТзОВ «Понса», ТзОВ «Вузен», ТзОВ «Шедарс», ТзОВ «Аркис», ТзОВ «Лифрид», ТзОВ «Кантос», ТзОВ «Хіміфарб», ТзОВ «Колордрукпостач» на користь ОСОБА_1 103 676,34 грн. процентів від суми позики 61 286,98 грн. інфляційних втрат, 19 914,55 грн. 3% річних. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 184,87 грн. судового збору, ТзОВ «Мерез» на користь ОСОБА_1 184,87 грн. судового збору, ТзОВ «Понса» на користь ОСОБА_1 184,87 грн. судового збору, ТзОВ «Вузен» на користь ОСОБА_1 184,87 грн. судового збору, ТзОВ «Шедарс» на користь ОСОБА_1 184,87 грн. судового збору, ТзОВ «Аркис» на користь ОСОБА_1 184,87 грн. судового збору, ТзОВ «Лифрид» на користь ОСОБА_1 184,87 грн. судового збору, ТзОВ «Кантос» на користь ОСОБА_1 184,87 грн. судового збору, ТзОВ «Хіміфарб» на користь ОСОБА_1 184,87 грн. судового збору, ТзОВ «Колордрукпостач» на користь ОСОБА_1 184,87 грн. судового збору.

Також, заявником надано копії постанов про відкриття виконавчих проваджень від 17.05.2017 ВП №53948086 та 16.05.2017 ВП №53948199 на виконавчі листи від 29.03.2017 та від 06.12.2016.

Згідно із ч.1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Слід зазначити, що заявником не подано доказів неможливості списання коштів та відомостей про те, що ОСОБА_2, ТзОВ «Мерез», ТзОВ «Понса», ТзОВ «Вузен», ТзОВ «Шедарс», ТзОВ «Аркис», ТзОВ «Лифрид», ТзОВ «Кантос», ТзОВ «Хіміфарб», ТзОВ «Колордрукпостач» не сплачено борг частково або у повному обсязі, відповідно до Постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.05.2017 ВП №53948086 та Постанови про відкриття виконавчого провадження 16.05.2017 ВП №53948199.

Крім того, відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затв. Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізит "підпис". Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.

За таких обставин, додані заявником до заяви документи належним чином не засвідчені, оскільки на останніх відсутні відмітки відповідно до вказаних вище вимог.

Таким чином, з огляду на викладені обставини, у суду відсутні правові підстави вважати подану заяву такою, що відповідає змісту вимог, зазначених у Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у зв'язку з чим вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про порушення справи про банкрутство повернути без розгляду.

Повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Суддя А.М.Івченко