ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" вересня 2017 р.Справа № 922/3094/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

при секретарі судового засідання Масаловій І.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙС ХОЛ", м. Дніпро
до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків
про визнання недійсним рішення
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1, довіреність №30 від 01.08.2017

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙС ХОЛ" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 01 серпня 2017 року №94 - р/к по справі №3/12-58-16 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається, зокрема на те, що під час розгляду Адміністративною колегією Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України справи №3/12-58-16, розпочатої за ознаками вчинення ТОВ "АЙС ХОЛ" порушення законодавства про захист економічної конкуренції, було не повністю з'ясовано обставини, які мають значення для справи, що є підставою для визнання недійсним оспорюваного рішення. Так, зокрема, позивач вважає, що перевірка та дослідження ринків катків м. Харкова не є підставою для надання позивачем відповідачеві документів, так як позивач не був повідомлений про проведення процесуальних дій щодо перевірки порушень Товариством з обмеженою відповідальністю "АЙС ХОЛ" чинного законодавства України, а також відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №408 від 13.08.2014 накладено обмеження на проведення перевірок без отримання дозволу від Кабінету Міністрів України для державних інспекцій та інших контролюючих органів згідно встановленого цією постановою переліку, серед яких також зазначено Антимонопольний комітет України. Позивач також вважає, що він не був повідомлений належним чином про початок розгляду вище зазначеної справи №3/12-58-16, у зв'язку з чим позивач не скористався своїми правами, передбаченими п. 1 ст. 40 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони Харківському територіальному відділенню Антимонопольного комітету України проводити стягнення штрафу накладеного Рішенням Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 01 серпня 2017 року №94 - р/к по справі №3/12-58-16 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у порядку встановленому законодавством до моменту вирішення справи за позовом ТОВ "АЙС ХОЛ" до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання рішення недійсним.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 вересня 2017 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 26 вересня 2017 року о 12:00 годині. Цією ж ухвалою суду було витребувано у сторін додаткові докази, а також прийнято до розгляду в судовому засіданні заяву позивача про забезпечення позову.

Позивач в судове засідання свого повноважного представника не направив, докази на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі не надав, докази вручення ухвали суду про порушення провадження у даній справі позивачу, або підстави невручення судової ухвали, станом на момент судового засідання відсутні.

Представник відповідача 26 вересня 2017 року надав відзив на позов (вх. № 31084), в якому заперечує проти задоволення позову, зокрема посилаючись на те, що оспорюване рішення є обґрунтованим, законним і таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а також те, що відповідач у межах наданих йому повноважень мав право витребувати у позивача інформацію необхідну для проведення дослідження ринків катків (оренди льоду), а позивач у свою чергу зобов'язаний був надати таку інформацію у встановлений строк, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України від 11.12.2012 у справі № 3-64гс12. Також, відповідач вважає, що він має повноваження здійснювати дослідження ринків з власної ініціативи, оскільки законодавством не встановлено обмежень для проведення дослідження ринків для Відділення, а також обов'язкові підстави, за наявності яких можливо здійснювати такі дослідження. Відповідач також наполягає на тому, що позивач був належним чином повідомлений про розгляд справи №3/12-58-16, розпочатої за ознаками вчинення ТОВ "АЙС ХОЛ" порушення законодавства про захист економічної конкуренції, оскільки позивачу на його адресу було направлено 20.07.2017 попередні висновки у справі №3/12-58-16, а також їх розміщено на офіційному веб-сайті Комітету.

Згідно з ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи неявку представника позивача в судове засідання та приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 15 вересня 2017 року, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильності застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне не переходячи до розгляду справи по суті відкласти розгляд справи та розгляд заяви позивача про забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" жовтня 2017 р. о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 319.

2. Позивачу виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі та надати письмові пояснення щодо обставин, викладених відповідачем у відзиві на позовну заяву.

3. Сторонам забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них будуть застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або буде винесена окрема ухвала на підставі ст. 90 ГПК України.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України.

Суддя ОСОБА_2