УХВАЛА

26.09.2017Справа № 910/11164/16

За позовом 1) Громадської організації "Корчувате-наш дім";

2) Національного природного парку "Голосіївський";

до 1) Київської міської ради;

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Авеста - Буд";

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: 1) Міністерства екології та природних ресурсів України;

2) Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації

зелених насаджень міста "Київзеленбуд";

3) міжнародної благодійної організації "Екологія-Право-Людина";

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: 1) Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської

ради (Київської міської державної адміністрації);

2) Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища

виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної

адміністрації);

3) комунального підприємства "Лісопаркове господарство "Конча-Заспа";

за участі Прокуратури міста Києва

про визнання договору оренди земельної ділянки від 28.10.2010 недійсним

Суддя Привалов А.І.

Представники сторін:

від позивача-1: Захарченко С.П., угода № 3 від 29.08.22016р.;

від позивача-2: Ракитянська К.В., договір б/н від 31.08.2017р.;

Марюха Ю.В., довіеність б/н від 14.08.2017р.;

Рибіцька Ю.Б., договір №1/08-1 від 17.08.2017р.;

від відповідача-1: Телицька В.А., довіреність № 225-КМГ-3162 від 15.09.2017р.;

від відповідача-2: Тунік А.В., довіреність № 30-11/16 від 30.11.2016р.;

від третьої особи-1: Мішина Д.Є., довіреність №509/2016;

від третьої особи-2: Бандуровський Д.В., довіреність № 31 від 26.052017р.;

від третьої особи-3: не з'явився;

від третьої особи-4: ОСОБА_9, довіреність № 05703-5025 від 22.03.2017р.;

від третьої особи-5: не з'явився;

від третьої особи-6: не з'явився;

від прокуратури: ОСОБА_10, посвідчення НОМЕР_1 від 15.12.2015р.

обставини справи:

Громадська організація "Корчувате-наш дім" (надалі - позивач-1) та Національний природний парк "Голосіївський" (надалі - позивач -2) звернулись до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради (надалі - відповідач-1) та товариства з обмеженою відповідальністю "Авеста Буд" (надалі - відповідач-2) про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного 28.10.2010 між Київською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Авеста - Буд", зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 79-6-00791, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Демяненко Т.М.

Рішенням господарського суду міста Києва від 04.10.2016 року у справі № 910/11164/16 в задоволені позовних вимог Громадської організації "Корчувате-наш дім" відмовлено повністю.

В задоволені позовних вимог Національного природного парку "Голосіївський" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 2,6495 га (кадастровий номер :90:119:0063), що розташована у Голосіївському районі міста Києва на Столичному шосе (урочище Бичок, ділянка 1), укладеного 28.10.2010 року між Київською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Авеста - Буд" за реєстровим номером 79-6-00791, відмовлено у зв'язку із спливом строку позовної давності.

В задоволені позову Національного природного парку "Голосіївський" про зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "Авеста - Буд" повернути за актом прийому-передачі земельну ділянку площею 2,6495 га (кадастровий номер :90:119:0063), що розташована у Голосіївському районі міста Києва на Столичному шосе (урочище Бичок, ділянка 1) державі в особі Національного природного парку "Голосіївський", якому вона передана у постійне користування, відмовлено.

При цьому, за власної ініціативи суд в порядку статті 83 Господарського процесуального кодексу України вийшов за межі позовних вимог та визнав недійсними договір оренди земельної ділянки від 01.07.2008 року, зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за №79-6-00632 та договір оренди земельної ділянки, укладений 28.10.2010 року між Київською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Авеста - Буд", зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за №79-6-00791.

Київський апеляційний господарський суд постановою від 16.03.2017р. перевірене рішення місцевого суду скасував повністю та прийняв нове рішення про відмову у задоволені позовних вимог Громадської організації "Корчувате-наш дім" та Національного природного парку "Голосіївський".

Постановою Вищого господарського суду України від 26.07.2017р. касаційні скарги задоволено частково; постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2017р. та рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2016 у справі №910/11164/16 в частині відмови у задоволенні позовних вимог Національного природного парку "Голосіївський" скасовані. Справу в цій частині передано до господарського суду міста Києва на новий розгляд. В решті постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2017 у справі №910/11164/16 залишено без зміни.

Згідно з розпорядженням Керівника апарату суду № 05-23/2282 від 04.08.2017р., призначено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого справу №910/11164/16 передано на розгляд судді Привалову А.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2017р. справу № 910/11164/16 прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.09.2017р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2017р. розгляд справи № 910/11164/16 відкладено на 26.09.2017р. Залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - комунальне підприємство "Лісопаркове господарство "Конча-Заспа".

25.09.2017р. через загальний відділ господарського суду від відповідача-2 надійшли письмові пояснення.

25.09.2017р. через загальний відділ господарського суду від позивача-2 надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

26.09.2017р. через загальний відділ господарського суду від комунального підприємства "Лісопаркове господарство "Конча-Заспа" надійшли письмові пояснення.

26.09.2017р. через загальний відділ господарського суду від позивача-2 надійшли документи для долучення до матеріалів справи, клопотання про витребування доказів та письмові пояснення по справі.

В судовому засіданні представник позивача-2 подав клопотання про витребування доказів та просив його задовольнити, а також просив задовольнити клопотання про витребування доказів, подане до судового засідання через канцелярію суду. Окрім того, позивач підтримав заявлені позовні вимоги з посилання на обставини, наведені у позовній заяві та додаткових поясненнях.

Представники відповідачів заперечили проти задоволення позовних вимог та клопотань позивача про витребування доказів.

Відповідно до положень ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

У п. 2.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що згідно з частиною другою статті 4-3 ГПК та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів. У разі неможливості самостійно подати необхідні для розгляду справи докази сторона, прокурор, третя особа вправі звернутися до господарського суду, в тому числі й апеляційної інстанції, з клопотанням про витребування доказів; при цьому обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання. Відповідне клопотання має заявлятися (подаватися) в письмовій формі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу та розглянувши клопотання позивача-2 про витребування доказів, суд дійшов висновку про необхідність їх задоволення.

Відповідно до ст. 77 ГПК України Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

У зв'язку із необхідністю витребування додаткових доказів по справі, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Беручи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.10.17 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус В) зал судових засідань № 17.

2. Зобов'язати відповідача-1 - Київську міську раду, надати суду:

- належним чином засвідчену копію рішення КМР від 27.10.2005р. №271/3732 з усіма додатками, в редакції чинній на 27.08.2007р.

3. В порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України витребувати у Київської міської державної адміністрації (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36):

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені (для залучення до матеріалів ) копії розпорядження КМДА №619 від 30.03.2006р. з усіма додатками до нього (в повному обсязі).

4. Явка повноважних представників сторін та третіх осіб в судове засідання визнається обов'язковою.

5. Попередити сторони та третіх осіб, що у разі, ненадання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення на виклик у засідання повноважних представників, що буде перешкоджати вирішенню спору, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімум доходів громадян (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя А.І. Привалов