ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2017 р.Справа № 922/2686/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши справу

за позовом ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" в о. філії ГПУ "Полтавагазвидобування", м. Полтава
до ТОВ НПП "Укргазгеоавтоматика", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача ОСОБА_2 за дов. №2-197д від 08.12.2016 р.,

відповідача ОСОБА_1 за дов. б/н від 07.02.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2017 року до суду звернулось Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислового управління "Полтавагазвидобування" (надалі - позивач) та просить стягнути з ТОВ "НПП" Укргазгеоавтоматика" (надалі - відповідач) штраф у розмірі 18870,11 грн. за порушення строків виконання будівельно-монтажних робіт згідно договору будівельного підряду "Технічне переоснащення пожежної автоматики ГС Солоха. Будівельно-монтажні роботи "під ключ" від 05.10.2016 року.

Ухвалою суду від 10.08.2017 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 22.08.2017 р. о 10:30.

В судовому засіданні оголошувалася перерва з 22.08.2017 року по 05.09.2017 року до 11 години. з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового розгляду та створення необхідних умов для повного та всебічного встановлення обставин по справі, розгляд справи було відкладено на 19.09.2017 р. о 10:20.

В призначеному судовому засіданні представник позивача повністю підтримав доводи, викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечував, вказував, що поетапні строки не було встановлено, а роботи за умовами п. 2.2 Договору повинні були бути виконані до 31.03.2017 р.

Враховуючи достатність часу, наданого позивачеві та відповідачеві для підготовки до судового засідання та підготовки витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та викладені доводи, судом встановлено наступне.

Між ТзОВ НВП «Укргазгеоавтоматика» (виконавець) та ПАТ «Укргазвидобування» в особі філії ГПУ «Полтавагазвидобування» (замовник) було укладено договір будівельного підряду «Технічне переоснащення пожежної автоматики ГС Солоха. Будівельно-монтажні роботи «під ключ», що зареєстрований в юридичному відділі ГПУ «Полтавагазвидобування» за №1018 від 05.10.2016 р. (надалі - Договір).

За умовами укладеного Договору замовник доручає, а підрядник зобовязується на свій ризик, своїми силами, а також необхідними матеріалами побудувати та укомплектувати необхідним устаткування за завданням замовника відповідно до проектно-кошторисної документації, умов Договору та здати у встановлений строк обєкти, а замовник зобовязується прийняти й оплатити закінчений будівництвом та обладнаний обєкт (п.1.1 Договору).

Вид робіт за Договором будівельно-монтажні роботи з укомплектуванням необхідним устаткуванням.

Відповідно до п. 1.4 обсяг, перелік і зміст робіт визначаються у проектно-кошторисній документації, що є невідємною частиною договору та погоджується сторонами шляхом підписання зведеної договірної ціни.

За умовами п. 4.2.1 підрядник зобовязаний приступити до будівництва не пізніше строку, встановленого п 2.1 Договору.

В другому розділі Договору сторони закріпили умови щодо строків виконання робіт. Так, початок виконання робіт протягом пяти днів після передачі будівельного майданчика. Закінчення виконання робіт 31.03.2017 р. Строки виконання робіт та поставки устаткування передбачені у Графіку виконання будівельних робіт (додаток №1 до Договору) та Графіку поставки устаткування (додаток №5).

Згідно додатку №1 до Договору будівельно-монтажні роботи виконуються в строки (термін) 90 календарних днів з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі будівельного майданчика (а.с. 24).

Акт здачі-приймання будівельного майданчика було підписано сторонами 11.10.2016 р., таким чином, з урахуванням встановленого додатком №1 до Договору строку виконання будівельно-монтажних робіт, вони мали бути завершені 09.01.2017 р.

Відповідно до наявних в матеріалах справи довідок та актів, вбачається, що будівельні роботи було виконано наступними частинами:

- 31.01.2017 р. на суму 11698,28 грн. (довідка КБ-3, Акт №1 КБ-2в від 31.01.2017 р.);

- 31.03.2017 р. на суму 157374,47 грн. (довідка КБ-3, Акт №1 КБ-2в від 31.03.2017 р.);

- 31.05.2017 р. на суму 19628,30 грн. (довідка КБ-3, Акт №1 КБ-2в від 31.05.2017 р.)

Надані довідки та акти підписано замовником та підрядником.

На виконання умов Договору позивач здійснив оплату за виконану роботу, що підтверджується наступними платіжними дорученнями:

- №5648 від 16.03.2017 р. на суму 11698,28 грн.;

- №463 від 18.05.2017 р. на суму 157374,47 грн.;

- №539 від 13.07.2017 р. на суму 19628,30 грн.

З огляду на умови укладено сторонами Договору, та фактичні відносини, що між сторонами склалися, суд вбачає порушення строків виконання будівельно-монтажних робіт виконавцем.

Заперечення відповідача, обґрунтовані посиланням на п.2.2 Договору, не в повній мірі відповідають умовам укладеного Договору.

Пунктом 2.2. Договору встановлено загальний строк закінчення виконання усіх робіт за договором (до 31.03.2017 р.), в той час як строк виконання робіт та поставки устаткування окремо встановлені Графіком виконання будівельних робіт (додаток №1) та Графіком поставки устаткування (додаток №5) (п. 2.3 Договору).

За Графіком виконання будівельних робіт (а.с. 24) сторони встановили, що будівельно-монтажні роботи виконуються у строк 90 календарних днів з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі будівельного майданчика, пуско-налагоджувальні роботи виконуються у строк 7 календарних днів та введення в експлуатацію протягом 3 календарних днів.

Враховуючи викладене, виконавець мав завершити виконання будівельно-монтажних робіт до 09.01.2017 р.

За приписами ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Господарські зобовязання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Згідно ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно з ч. 1 ст. 628 вказаного Кодексу зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно статті 193 Господарського кодексу України, та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

За приписами ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пунктом 8.5 укладеного сторонами Договору передбачена відповідальність підрядника за порушення з його вини строків виконання робіт у вигляді штрафу в розмірі 10% від вартості робіт з яких допущено прострочення виконання.

Загальна вартість робіт, виконаних з простроченням становить 188701,05 грн. Відповідно штраф, що підлягає стягненню з відповідача становить 18870,11 грн.

Враховуючи зазначені положення діючого законодавства України, умови підписаного сторонами Договору, встановлені обставини і наявність в матеріалах справи належних та достатніх доказів на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, суд задовольняє вимоги позивача у повному обсязі.

Керуючись ч. 2 ст. 49 ГПК України та враховуючи те, що з вини відповідача спір було доведено до суду, суд дійшов до висновку, що сума сплаченого судового збору за подання позову підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 22, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю - НПП "УКРГАЗГЕОАВТОМАТИКА" (61004, Харківська обл., місто Харків, Червонозаводський район, ВУЛИЦЯ ЖОВТНЕВОЇ РЕВОЛЮЦІЇ, будинок 93, ідентифікаційний код особи 25460205) на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» (04053, м. Київ, вул. Кудрявська 26/28, ) штраф за прострочення виконання робіт за договором будівельного підряду від 05.10.2016 р. №1018 у розмірі 18870,11 грн. та 1600,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 25.09.2017 р.

Суддя ОСОБА_3