overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" жовтня 2017 р. Справа № 903/680/17

Суддя господарського суду Волинської області Костюк С. В., розглянувши матеріали по справі №903/680/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М.Ж.К."

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 5 472, 47 грн.

в с т а н о в и л а :

31.08.2017 року до господарського суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "М.Ж.К." до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 5 472, 47 грн..

Ухвалою суду від 01.09.2017 року суддею Пахолюк В. А. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду на 18.09.2017 року на 12:00 год..

Ухвалою суду від 18.09.2017 року розгляд справи відкладено на 02.10.2017 року на 11:30год..

29.09.2017р. Вищою радою правосуддя прийнято постанову про звільнення з посади судді Пахолюк В. А. у зв'язку з поданням заяви про відставку.

Пунктом 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду визначено, що винятково у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2017 року у зв'язку із звільненням з посади судді Пахолюк В. А. справу розподілено судді Костюк С. В..

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в :

1. Справу №903/680/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М.Ж.К." до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 5 472, 47 грн. прийняти до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 17.10.2017 року на 11:00 год..

Суддя С. В. Костюк
номер производства дела 35/132/17
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
03.10.2017 Дело № 908/1701/17
Судья Топчий Е.А. рассмотрев материалы
к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Александр-М" (115193, Российская Федерация, г. Москва, ул. Петра Романова, 6, сооружение 1, помещение. 1, ком. 11А)
о взыскании суммы 2 664 650, 00 руб. РФ
Судья Топчий Е.А.
Без вызова представителей сторон
Определением Хозяйственного суда Запорожской области от 28.08.2017г. исковое заявление принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу №908/1701/17. Делу присвоен номер производства № 35/132/17. Дело назначено к рассмотрению на 03.10.2017г. в 10-00 час. На основании ч. 1 ст. 79 Хозяйственного процессуального кодекса Украины производство по делу № 908/1701/17 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Александр" о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Александр-М" задолженности по договору поставки № 9282-5-4/2 от 01.03.2017г. в сумме 2 664 650, 00 руб. РФ приостановлено в связи с обращением с судебным поручением в Арбитражный суд города Москвы.
В связи с назначением судебного заседания на 03.10.2017г. в 10 час. 00 мин. и необходимостью слушанья дела по существу, производство по делу следует возобновить с 03.10.2017р.
Руководствуясь ст. 79, 86 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд
Возобновить производство по делу № 908/1701/17.
Судья Е.А. Топчий
УХВАЛА

26.09.2017Справа № 7/719

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"

до Житлово-будівельного кооперативу "Хімік - 4"

про стягнення 282 063,43 грн.

Суддя Якименко М.М.

представники сторін:

без виклику.

Обставини справи :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.09.2017 року (повний текст складено та підписано 25.09.2017 року) у справі №7/719 в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" до Житлово-будівельного кооперативу "Хімік - 4" про стягнення 282 063,43 грн. відмовлено в повному обсязі.

З тексту рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2017 року у справі №7/719, вбачається, що при його виготовленні була допущена описка - невірно зазначено представників сторін, які були присутні у судовому засіданні, а саме в графі «Представники сторін» вказано - «від позивача: Ральченко Ю.Г. - за довіреністю № 43 від 30.01.2017 року; від відповідача: не з'явилися;», в той час як необхідно було вказати, що в судовому засіданні були присутні такі представники сторін: від позивача: Кирищук В.П. - за довіреністю №17071912 від 19.07.2017 року; від відповідача: Богайчук Ю.В.(голова правління); Бойков О.В. - за довіреністю від 31.07.2017 року.

У відповідності до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що при виготовлені тексту рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2017 року у справі №7/719, була допущена описка, а саме невірно зазначено представників сторін, які були присутні у судовому засіданні, суд, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену описку в рішенні Господарського суду міста Києва від 05.09.2017 року у справі №7/719, вказавши, що у судовому засіданні 05.09.2017 року були

присутні представники сторін, а саме: замість

«Представники сторін:

від позивача: Ральченко Ю.Г. - за довіреністю № 43 від 30.01.2017 року;

від відповідача: не з'явилися;»

вказати:

«Представники сторін:

від позивача: Кирищук В.П. - за довіреністю №17071912 від 19.07.2017 року;

від відповідача: Богайчук Ю.В.(голова правління); Бойков О.В. - за довіреністю від 31.07.2017 року.

2. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2017 року у справі №7/719.

Суддя М.М. Якименко
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02.10.2017Справа № 910/20226/16

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Лук'янчук Д.Ю., розглянувши матеріали справи,

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція»

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Просперіті Хоум»

про стягнення 13 565, 39 грн.

за участю представників:

від позивача:Мельник Е.О. - представник за довіреністю №51 від 19.06.2017 р. Мельник Н.В. - представник за довіреністю №83 від 13.12.2016 р
від відповідача:не з'явився
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Просперіті Хоум» про стягнення 13 565, 39 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.09.2017 р. розгляд справи призначено на 02.10.2017 р.

02.10.2017 р. у судове засідання з'явились представники позивача, надали усні пояснення по суті спору, підтримали та обґрунтували позовні вимоги, просили задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, за клопотанням представника відповідача про відкладення розгляду справи, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Просперіті Хоум» про стягнення 13 565, 39 грн.

2.Судове засідання призначити на 30.10.17 о 12:30 год. яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва, корп. "Б", зал судових засідань № 13.

3. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

4. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

Суддя К.І. Головіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.2017 Справа № 904/7818/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна комппанія "Техно-Трейд" (м. Кам'янське, Дніпропетровська обл.)

до Департамента житлово-комунального господарства та будівництва Кам'янської міської ради (м. Кам'янське, Дніпропетровська обл.)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: комунальне підприємство Кам'янської міської ради " Містшляхсервіс" (м. Кам'янське, Дніпропетровська обл.)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Екосфера Дніпро" (м. Кам'янське, Дніпропетровська обл.)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

У зв'язку зі складністю спору суд вважає за необхідне призначити розгляд справи у колегіальному складі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи № 904/7818/17 колегіально.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.10.2017р. Справа №905/1355/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Концепт - Нерухомість", м.Київ

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Старокраматорський машинобудівний завод",

м.Краматорськ

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Краматорська міська рада Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади, м.Краматорськ

про визнання недійсними рішень, визнання недійсним статуту, скасування державної реєстрації статуту

Головуючий суддя Г.В. Левшина

Суддя Ю.С. Мельниченко

Суддя І.К. Чорненька

Представники сторін:

від позивача: Кривошия Ю.М.-по дов.

від відповідача: Кравченко С.О.-по дов.

від третьої особи: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Концепт - Нерухомість", м.Київ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства "Старокраматорський машинобудівний завод", м.Краматорськ, про визнання недійсними рішень, визнання недійсним статуту, скасування державної реєстрації статуту.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.07.2017р. до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Краматорську міську раду Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади, м.Краматорськ.

04.09.2017р., 06.09.2017р. до суду надійшли клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Концепт - Нерухомість", м.Київ, Публічного акціонерного товариства "Старокраматорський машинобудівний завод", м.Краматорськ про відкладення розгляду справи у зв'язку з проведенням сторонами перемовин щодо врегулювання спору.

В судовому засіданні 03.10.2017р. сторонами знов заявлене клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи викладене, виходячи з того, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 02.11.2017 року о 12:30 год. (кім.316, третій поверх).

Зобов'язати відповідача надати в судове засідання належним чином засвідчені копії статуту та положення про проведення загальних зборів Публічного акціонерного товариства "Старокраматорський машинобудівний завод" в редакції, яка діяла на момент проведення спірних загальних зборів.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Явка третьої особи в судове засідання не є обов'язковою.

Головуючий суддя Г.В. Левшина

Суддя І.К. Чорненька

Суддя Ю.С. Мельниченко
УХВАЛА

29.09.2017Справа № 910/15072/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "НОТ"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР СУЧАСНОГО ЗОДЧЕСТВА"
простягнення 8 688,28 грн.
За зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР СУЧАСНОГО ЗОДЧЕСТВА"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "НОТ"
Про визнання договору оренди недійсним
Суддя Спичак О.М.

Учасники судового процесу:

від позивача за первісним позовом(відповідача за зустрічним позовом): Нитченко І.В. - представник за дов.;

від відповідача за первісним позовом(позивача за зустрічним позовом): не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НОТ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР СУЧАСНОГО ЗОДЧЕСТВА" про стягнення 8 688,28 грн.

Ухвалою від 11.09.2017 порушено провадження по справі № 910/15072/17 та призначено її розгляд на 22.09.2017.

20.09.2017 представник позивача подав до канцелярії суду клопотання про долучення до матеріал справи документів, яке судом розглянуто та задоволено.

В судовому засіданні 22.09.2017 на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено перерву в судовому засіданні до 29.09.2017 о 12:30.

Одночасно, 22.09.2017 представником відповідача до канцелярії суду подана зустрічна позовна заява про визнання договору оренди нерухомого майна № 1611011 від 01.11.2016 р. укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Нот» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр сучасного зодчества» недійсним.

Ухвалою суду від 25.09.2017 було прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Нот» до спільного розгляду з первісним позовом та призначено його до розгляду на 29.09.2017 о 12:30.

Представник позивача за первісним позовом(відповідача за зустрічним позовом) 29.09.2017 подав до канцелярії суду відзив на зустрічну позовну заяву.

Представник відповідача за первісним позовом(позивача за зустрічним позовом) в дане судове засідання не з'явився, проте надіслав до суду телефонограму, в якій просив суд відкласти розгляд справи.

У зв'язку із неявкою представника відповідача за первісним позовом(позивача за зустрічним позовом), суд вважає за доцільне задовольнити клопотання останнього та відкласти розгляд заяви.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи № 910/15072/17 на 23.10.17 о 14:40 год.

2. Документи (належним чином засвідчені), з метою залучення їх до матеріалів справи, учасникам процесу подавати через канцелярію Господарського суду міста Києва не пізніше ніж за 5 днів до судового засідання.

3. Учасникам судового процесу направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності, оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

Суддя Спичак О.М.
УХВАЛА

02.10.2017 Справа № 910/15126/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віді Нерухомість»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каунт Груп»

про стягнення 43006,78 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Липовенко О.О. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Віді Нерухомість» до товариства з обмеженою відповідальністю «Каунт Груп» про стягнення боргу за договором суборенди частини нежитлового приміщення №11/25-15 ВН від 25.11.2015 в сумі43006,78 грн., з яких: 40803,84 грн. Сума боргу, 438,86 грн. 3% річних, 1764,08 грн. інфляційні нарахування.

Ухвалою суду від 11.09.2017 порушено провадження у справі № 910/15126/17, розгляд останньої призначено на 02.10.2017.

22.09.2017 від позивача надійшло клопотання про долучення документів з додатками.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

При вирішенні питання про можливість розгляду справи за відсутності відповідача, представник позивача вважав за можливе.

Слухання справи розпочато по суті.

Суд ухвалює відкласти розгляд справи, зобов'язати позивача надати суду договір оренди№1 від 19.09.214, банківську виписку по контрагенту та зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 02.11.17 о 15:10 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 19, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати позивача надати суду: договір оренди№1 від 19.09.214, банківську виписку по контрагенту.

4. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

5. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
УХВАЛА

25.09.2017Справа № 910/12590/17

За позовом: приватного підприємства "ІНТЕРПЛАСТ"

до: Антимонопольного комітету України

про визнання рішення недійсним

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: не з'явилися;

відповідача: Павленко О.В. - за довіреністю №300-122/03-69 від 26.05.2017.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне підприємство "ІНТЕРПЛАСТ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до Антимонопольного комітету України про визнання рішення недійсним.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.08.2017 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/12590/17. Розгляд даної справи призначено судом на 11.09.2017.

Господарський суд міста Києва, в порядку передбаченому ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою від 11.09.2017 відклав розгляд даної справи на 25.09.2017.

В судове засідання призначене на 25.09.2017 повноважний представник позивача не з'явився, позивач обґрунтованих заяв або клопотань із зазначенням поважних причин неявки його представника до суду не подав.

Крім того, у даному судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про продовження строку розгляду даного спору.

Відповідно ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, дослідивши зазначене клопотання представника відповідача, дійшов висновку про те, що клопотання є обґрунтованим та відповідає вимогам ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 69, ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду спору.

2. Продовжити строк розгляду даного спору.

3. Відкласти розгляд справи на 11.10.17 о 14:00 год. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 10 (корпус Б).

4. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

02.10.17 Справа № 910/16886/17.
Суддя Яковенко А.В., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВРАНА" (ідентифікаційний код 40205076) про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВРАНА" (ідентифікаційний код 40205076), визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1, 9-12, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2.Підготовче засідання суду призначити на 09.10.2017р. о 10:25 год., що відбуватиметься у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №3.

3.Викликати для участі у судовому засіданні заявника (боржника).

4.Зобов'язати боржника надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду), список банків, що здійснюють розрахунково-касове обслуговування боржника та їх місцезнаходження, довідки обслуговуючих банківських установ про рух коштів на рахунку, докази перебування на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Оболонського району ГУ Міндоходів у м. Києві та подання до податкового органу проміжного ліквідаційного балансу, докази подання останньої звітності до податкового органу, фондів соціального страхування та територіального управління Пенсійного фонду України.

5. Копію ухвали направити боржнику, а також органу державної виконавчої служби, державному реєстратору, податковому органу за місцезнаходженням боржника.

Суддя А.В. Яковенко