номер провадження справи 24/112/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.09.2017 Справа № 908/1508/17

Суддя Азізбекян Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Концерну Міські теплові мережі (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, )

до відповідача: Запорізького державного підприємства Радіоприлад (69000, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 3, )

про стягнення 453 994, 02 грн.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №230/20-19 від 11.07.2016 р.);

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

21.07.2017р. до господарського суду Запорізької області звернувся Концерн Міські теплові мережі з позовом до Запорізького державного підприємства Радіоприлад про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 453 994,02 грн. за договором №753 від 01.08.2002 р. «Про постачання теплової енергії в гарячій воді» за період з грудня 2015 року по квітень 2016 року.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 11, 15, 16, 258, 509, 526, 530, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 193, 232, 276 Господарського кодексу України, Закону України «Про теплопостачання», Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 р. №1198.

Ухвалою від 21.07.2017р. порушено провадження у справі № 908/1508/17, присвоєно справі номер провадження 24/112/17, розгляд справи призначено на 28.08.2017р.

17.08.2017р. через канцелярію суду позивачем подана письмова заява від 15.08.2017р. № 3710/27 про зміну підстав позову, посилаючись на те, що договір, на підставі якого заявлено позов, припинив свою дію 01.01.2007 р. згідно з додатковою угодою №4 від 01.01.2007 р., а між сторонами склалась фактичні правовідносини з постачання та споживання теплової енергії на суму 453 994,02 грн. за період з грудня 2015 року по квітень 2016 року.

Заява подана відповідно до вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України та прийнята судом.

Позивач в судове засідання 28.08.2017р. свого представника не направив, надав письмове клопотання від 28.08.2017р. № 28-юр про відкладення розгляду справи.

Відповідач в судове засідання 28.08.2017р. свого представника не направив.

13.08.2017р. на адресу суду від відповідача надійшов відзив, в якому останній просить суд позов задовольнити частково та розстрочити погашення основного боргу в сумі 453 994,02 грн. та сплату судового збору у розмірі 6 809,91 грн. на 12 місяців рівними частинами, щомісячно сплачуючи по 38 400,33 грн., починаючи з вересня 2017 року по серпень 2018 року включно. Відповідач просить суд врахувати, що ЗДП «Радіоприлад» є державним підприємством, заснованим на державній власності та входить до складу концерну «Укроборонпром». Тривалий час підприємство знаходиться в скрутному фінансовому становищі, ухвалою 08.07.2009 р. порушено провадження у справі 326/48/09 про банкрутство ЗДП «Радіоприлад». Безпосередніми споживачами послуг теплопостачання є не ЗДП «Радіоприлад», а мешканці житлових будинків, що знаходились на балансі підприємства, внаслдіок чого підприємство несло тягар з утримання цих будинків. У звязку з цим відповідач визнає позовні вимоги лише частково. Крім того, відповідачем надано письмове клопотання від 15.08.2017р. № 131-1576 про відкладення розгляду справи.

З метою всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, ухвалою суду від 28.08.2017 р. відкладено розгляд справи на 21.09.2017р. о 14 год. 30 хв.

Відповідач надав додатковий відзив на позов з урахуванням заяви про зміну підстав позову, в якому зауважив, що позивач не надав суду доказів на підтвердження факту постачання теплової енергії та наявності заборгованості. Вказує, що споживачами теплової енергії є не відповідач, а мешканці будинків по пр. Соборний, 58 та по вул. Базарній, 14-а,б у м. Запоріжжя, з якими позивач повинен був укласти договори. Акти приймання-передачі теплової енергії, які складені позивачем в односторонньому порядку, та мають посилання на неіснуючий договір, а також рахунки за спірний період, які не містять доказів отримання їх відповідачем, відповідач вважає неналежними доказами на підтвердження факту споживання ним теплової енергії.

В судовому засіданні 21.09.2017р. був присутній тільки представник позивача, за його клопотанням фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з урахуванням заяви про зміну підставі позову.

Відповідач в судове засідання 21.09.2017р. свого представника не направив. До початку судового засідання від відповідача електронною поштою надійшло клопотання від 21.09.2017 р. №131-1932 про розгляд справи без присутності представника відповідача.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду спору, в порядку ст. 79 ГПК України, суд, за результатами судового засідання 21.09.2017 р., ухвалив, провадження у цій господарській справі зупинити до 11.10.2017р., у звязку із необхідністю витребування від сторін необхідних для розгляду спору доказів (з урахуванням зміни підстав позову), з метою подальшого їх дослідження та для прийняття рішення у цій справі, та поновленню з 11.10.2017р. Розгляд справи призначити на 11.10.2017р. об 10 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у господарській справі № 908/1508/17 зупинити до 11.10.2017 р., у звязку із необхідністю витребування від сторін необхідних для розгляду спору доказів (з урахуванням зміни підстав позову), з метою подальшого їх дослідження та для прийняття рішення у цій справі.

2. Провадження у господарській справі № 908/1508/17 поновити з 11.10.2017р.

3. Судове засідання призначити на 11.10.2017р. на 10 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: вул. Гетьманська, 4, корпус № 2, м. Запоріжжя, каб. № 217.

4. Зобовязати сторони у справі надати:

Позивачу надати всі додатки та зміни до договору №753 від 01.08.2002 р. «Про постачання теплової енергії в гарячій воді», в тому числі заявку до договору та додаткову угоду № 4 від 01.01.2007 р., на яку посилається позивач в заяві про зміну підстав позову; письмові пояснення щодо укладення додаткових угод №5 від 01.01.2007 р., №6 від 01.05.2011 р., №7 від 01.03.2012 р. після припинення дії договору, в тому числі щодо погодження поставки теплової енергії за додатковою угодою №7 від 01.03.2012 р.; докази на підтвердження того, що обєктом теплопостачання є житлові будинки по пр. Соборний, 58 та по вул. Базарній, 14 (а, б, в), надати докази подачі теплоносія в ці будинки (акти готовності будинків до опалювального періоду), розпорядження про початок та закінчення опалювального періоду, докази на підтвердження того, що зазначені будинки в спірному періоді перебували у власності, користування або на балансі відповідача; надати детальний розрахунок зазначеного в актах обсягу спожитої теплової енергії, надати підтверджуючі документи в обґрунтування розрахунку; надати докази часткової оплати теплової енергії у спірному періоді, докази не заявлення цих вимог у справі про банкрутство відповідача.

Відповідачу - надати всі додатки та зміни до договору №753 від 01.08.2002 р. «Про постачання теплової енергії в гарячій воді», в тому числі заявку до договору та додаткову угоду №4 від 01.01.2007 р., надати письмові пояснення та докази, чи перебували житлові будинки по пр. Соборний, 58 та по вул. Базарній, 14 (а, б, в) у спірному періоді у власності, користуванні або на балансі відповідача, чи відбувалась подача теплової енергії в ці будинки, надати акти готовності будинків до опалювального періоду, докази оплати теплової енергії в спірному періоді; докази не заявлення цих вимог у справі про банкрутство відповідача.

Усі витребувані судом документи у справі із супровідним листом необхідно подати до суду до 11.10.2017 р.

Копії документів, що подаються до суду необхідно засвідчувати відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55, а разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях, установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог. Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.)

Явку уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Копії цієї ухвали направити сторонам.

Попередити, що у разі невиконання вимог суду, викладених у вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Т.А. Азізбекян