Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "22" вересня 2017 р. Справа № 906/572/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенка О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Дячок О.М. (довіреність №08/20245 від 28.12.16.), Малярчук Т.П. (довіреність №08/7496 від 12.05.17), Васьківський Є.О. (довіреність №08/10359 від 03.07.17.)

від відповідача: ОСОБА_4

розглянув у судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

про стягнення 70667,95 грн.

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 70667,95 грн. боргу, з яких: 28524,50 грн. - заборгованість за активну електроенергію, 33717,92 грн. - підвищена плата за споживання електричної енергії понад договірні величини, 4004,66 грн. - пеня, 624,10 грн. - 3% річних, 3796,77 грн. - інфляційні.

У судовому засіданні 31.08.17 оголошувалась перерва до 13.09.17, до 22.09.17.

04.08.17. до суду від представника позивача надійшло письмове обгрунтування нарахування пені (а.с.49), яка нарахована з дати вручення рахунків на оплату з 27.01.17 на суму 28524,50грн. боргу за спожиту електроенергію та на суму 33717,92грн. за перевищення договірних величин споживання електроенергії .

Відповідачем 04.08.17. подано до суду письмове заперечення на позовну заяву, в якому відповідач позов не визнав, зазанчив, що порушень, за які може бути застосована санкція, він не допускав.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач в засіданні суду проти позову заперечив. Пояснив, що спожити електроенергію у кількості, в якій зазначає позивач за вказаний період, неможливо. Лічильник, який працівниками позивача було вилучено для проведення експертизи, відповідачу не повернуто.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відносини між сторонами виникли на підставі договору про постачання електричної енергії №131 укладеного 08.09.2011 між Лугинським районом електричних мереж, який діє на підставі положення і є виробничим структурним підрозділом ПАТ "ЕК"Житомиробленерго"' (постачальник/позивач) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (споживач/відповідач), що є споживачем електричної енергії в тому числі на об'єкті Торгівельного ринку в АДРЕСА_1.

Пунктом 2 Договору передбачено, що під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 №28 (далі- ПКЕЕ).

У відповідності до п. 1.1. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.96 р. № 28, ПКЕЕ регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між постачальниками електричної енергії та споживачами. Дія ПКЕЕ поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

Згідно п. 3.1. ПКЕЕ електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами обліку електричної енергії для розрахунків за спожиту електричну енергію.

17 січня 2017 року представниками Лугинського РЕМ згідно контрольної відомості огляду засобів обліку було знято показники приладу обліку Тип НІК2303 АРП 1 №0115061 за адресою (точка обліку): смт. Лугини,вул. Карла Маркса, буд.11-а в приміщенні торгівельного ринку.

За показниками лічильника відповідачу нараховано вартість використаної електроенергії за січень 2017 року в кількості 20618квт.г на суму 50200,70грн. та виставлено рахунок для її оплати №777 від 18.01.17 (а.с.20)

Крім того, відповідачу нараховано санкцію за перевищення договірних величин споживання на 16618 квт.г в розмірі 33717,92грн. та виставлено рахунок для оплати №778 від 18.01.17 (а.с.21).

18 січня 2017 року на адресу позивача, від відповідача надійшла заява вхідний №93 від 17.01.2017 р. про те, що на приладі обліку електроенергії (Тип НІК2303 АРП 1 №0115061), який розташований за адресою : смт. Лугини, вул. Карла Маркса, буд. 11-а (Торгівельний ринок) збільшені показники в 10 разів та клопоче про проведення експертизи лічильника (а.с.24).

31 січня 2017 р. згідно завдання № 284 на виконання робіт з електролічильниками та трансформаторами струму позивачем за участю відповідача за вищезазначеною адресою, прилад обліку типу НІК-2303 АРП1, заводський №0115061 знято та замінено на іншій. Також 31.01.2017 р. складено акт-повідомлення про направлення засобу вимірювальної техніки НІК-2303 АРП1, заводський №0115061 на експертизу для перевірки роботи лічильника (а.с.25).

23 лютого 2017 року комісією затвердженою спільним наказом ПАТ "ЕК"Житомиробленерго" та ДП "Житомирстандартметрологія" №Х-49 від 25.02.2016 р. у складі начальника СОЕ ОСОБА_5, майстра ОСОБА_6, представника ДП "Житомирстандартметрологія" ОСОБА_7 в присутності ОСОБА_4 (відповідач) проведено експертизу електричного лічильника НІК-2303 АРП 1 №0 року випуску.

В Акті проведення експертизи зазначено, що за результатами зовнішнього огляду лічильника пошкоджень не виявлено, про результати внутрішнього огляду не зазначено, про метрологічні характеристики вказано з посиланням на протокол повірки від 23.02.17.

За результатами проведеної експертизи згідно акту №63/02 від 23.02.2017 р. зазначений прилад обліку електроенергії був визнаний придатним до подальшої експлуатації (а.с.28).

09 березня 2017 року на адресу Відповідача направлена претензія №195 щодо сплати заборгованості за спожиту активну електричну енергію та санкції за перевищення договірних величин споживання електроенергії (а.с.26).

Позов задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Згідно даних енергопостачальника про фактичне споживання за 2016р. ФОП ОСОБА_8 використовується в середньому 2537 (кВт.год) за місяць (мінімум - в червні 2016р.-1514 кВт.год., максимум - листопад 2016 - 3012кВт.год.). У 2017 році , крім січня місяця, зафіксовано максимальне споживання електроенергії в розмірі 2588 кВт.год. у лютому місяці (а.с.71, 72).

В той же час у січні 2017 року засобом обліку зафіксовано споживання у кількості 20618 кВт/год, що у 8 разів більше за середньомісячне споживання та у 7 разів більше ніж максимальне споживання. Ці обставини дають обгрунтоване припущення про несправність засобу обліку електроенергії.

Арифметичний розрахунок здійснений Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Житомирській області (далі-Інспекція) №31-21/23-471 від 15.09.17 в листі №31-21/23-471 від 15.09.17 вказує на те, що виходячи з технічних характеристик обладнання належний відповідачу об'єкт не міг спожити 20618 кВт/год за місяць, що також вказує на несправність лічильника.

Висновок експекртизи, результати якої зафіксовано в Акті проведення експертизи №63/02 від 23.02.17 не може бути беззаперечним доказом, оскільки складений за участю представників позивача, які є зацікавленими особами. Присутній при дослідженні відповідач не міг адекватно оцінити процес дослідження, оскільки не є спеціалістом у цій галузі.

До суду не представлено доказів повернення лічильника відповідачу. З пояснень сторін вбачається, що ні позивач, ні відповідач лічильника не мають, що унеможливлює призначення судової експертизи на предмет справності лічильника.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає за недоведеністю позовних вимог.

Відповідно до ст. ст. 43, 33, 34 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судовий збір відповідно до ст. 49 ГПК України покладається судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання 26.09.2017.

Суддя Тимошенко О. М.

Віддрукувати:

1- в справу