УХВАЛА

28.09.2017справа № 910/18384/15

За заявою приватного акціонерного товариства "Київспецмонтаж"

до Українського консорціуму "Екосорб" (ідентифікаційний код 02023732)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника не з'явились,

від боржника не з'явились,

В судовому засіданні приймали участь: Ковалко Г.І. - ліквідатор боржника, Сердюк Б.Л. - предст. за дов. ПАТ "Альфа-Банк", Приходько І.А., Онищук Д.С. - предст. за дов. ТОВ "ПОРТАЛГРУП", Посвистак С.М. - предст. за дов. ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство Українського консорціуму "Екосорб" (ідентифікаційний код 02023732), оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.01.16 прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 28.01.16.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.01.16 порушено провадження у справі № 910/18384/15 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ковалко Г.І.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 30.08.16 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 1.193.797.853, 64 грн. та визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі на 15.09.16.

15.09.16 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Ковалко Г.І.

27.09.16 від товариства з обмеженою відповідальністю "Фундамент" надійшла скарга на розпорядника майна боржника.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.10.16 скасовано ухвалу попереднього засідання господарського суду м. Києва від 30.08.16 в частині розгляду кредиторських вимог ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

Постановою Вищого господарського суду України від 20.12.16 залишено без змін постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.10.16.

За резолюцією керівництва справу передано для розгляду судді Паську М.В.

Враховуючи, що через оскарження ухвали попереднього засідання господарського суду міста Києва від 30.08.16 засідання, призначене на 15.09.16, не відбулося, а подані у справі заяви і клопотання залишилися нерозглянутими, розгляд справи призначено 02.03.17.

22.02.17 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Ковалко Г.І.

22.02.17 від розпорядника майна боржника надійшов звіт за наслідками проведеної процедури розпорядження майном у справі.

23.02.17 від товариства з обмеженою відповідальністю "Фундамент" надійшла заява про відкликання його скарги на розпорядника майна боржника.

Постановою господарського суду міста Києва від 02.03.17 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Ковалко Г.І.

18.04.17 від Управління виконавчої дирекції Фонду Соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 1.402.683, 56 грн.

24.04.17 від ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 228.729, 77 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.04.17 постанову господарського суду міста Києва від 02.03.17 залишено без змін.

03.05.17 від товариства з обмеженою відповідальністю "Порталгруп" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 87.530.894, 28 грн.

04.05.17 від публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 47.880.831, 59 грн.

За резолюцією керівництва справу передано для розгляду судді Паську М.В.

Враховуючи, що через оскарження постанови господарського суду міста Києва від 02.03.17 подані у справі заяви і клопотання залишилися нерозглянутими, розгляд справи призначено на 08.08.17.

25.07.17 від ліквідатора боржника надійшли письмові пояснення щодо заявлених грошових вимог до боржника.

28.07.17 від товариства з обмеженою відповідальністю "Порталгруп" надійшли докази сплати судового збору.

04.08.17 від товариства з обмеженою відповідальністю "Порталгруп" надійшли додаткові пояснення до заяви з грошовими вимогами до боржника на суму 87.530.894, 28 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.08.17 визнано кредиторами боржника: публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" на суму 47.880.831, 59 грн., Управління виконавчої дирекції Фонду Соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві на суму 1.402.683, 56 грн., ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві на суму 228.729, 77 грн. та відкладено розгляд справи на 07.09.17.

29.08.17 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про зобов'язання боржника вчинити дії.

04.09.17 від ліквідатора боржника надійшли письмові пояснення на заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ПГ ІНВЕСТ" про заміну кредиторів у справі № 910/18384/15 з урахуванням Постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.10.16.

07.09.17 від товариства з обмеженою відповідальністю "Порталгруп" надійшли додаткові пояснення до заяви з грошовими вимогами до боржника на суму 87.530.894, 28 грн. з документами для долучення до матеріалів справи.

07.09.17 від товариства з обмеженою відповідальністю "Порталгруп" надійшло клопотання про заміну кредитора у справі № 910/18384/15.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.09.17 відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "ПГ ІНВЕСТ" в задоволенні заяв про заміну кредиторів у справі № 910/18384/15 в частині грошових вимог до боржника ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_7 та ОСОБА_10, задоволено клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Порталгруп" про заміну кредитора у справі у справі № 910/18384/15 та відкладено розгляд справи на 28.09.17.

25.09.17 від ліквідатора боржника надійшли письмові пояснення на заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Порталгруп" з грошовими вимогами до боржника.

У судовому засіданні, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Порталгруп" з грошовими вимогами до боржника та заслухавши ліквідатора боржника, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 9 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Вимоги кредитора ґрунтуються, зокрема, на відступленні прав вимоги за договором № 1/02/21-14 від 21.02.14, договором від 29.01.14 та договором від 29.01.14 купівлі продажу майнових прав товариства з обмеженою відповідальністю "ПГ-Інвест" на суму 20.448.353, 47 грн.

Слід зазначити, що відповідно до зазначених договорів товариство з обмеженою відповідальністю "ПГ-Інвест" придбало майнові права на квартири частково, які уже були про інвестованими фізичними та юридичними особами інвесторами будівництва, шляхом придбання облігацій випущених боржником. Власники облігацій та майнових прав набули право власності на квартири за договорами бронювання квартир в обмін на погашення облігацій. Кредитором підтверджено передачу права власності на квартири придбані товариство з обмеженою відповідальністю "ПГ-Інвест". До переліку подвійного продажу увійшли квартири згідно переліку у додатку № 1 до висновку ліквідатора боржника, який міститься в матеріалах справи.

Вимоги кредитора підтверджено в частині подвійних продажів на суму 10.068.177, 00 грн., у решті вимог відсутні підтвердження, тому решта вимог не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вимоги визнані ліквідатором боржника на суму 10.068.177, 00 грн. внесені до реєстру кредиторських вимог у четверту чергу.

Кредитор стверджує, що набув право вимоги до боржника згідно з відступленим правом вимоги товариством з обмеженою відповідальністю "ПГ-Інвест" за договорами купівлі продажу цінних паперів та договорами бронювання між боржником та інвесторами фізичними особами, на суму 67.082.540, 00 грн. посилаючись на те, що кошти інвесторів будівництва були сплачені на користь боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.03.13, між боржником (Замовник 1) товариством з обмеженою відповідальністю "ПГ-Інвест" (Замовник 2) було укладено договір (надалі Договір) про заміну замовника будівництва (передачу прав та функцій замовника будівництва)

Відповідно до п.5 Договору, з дати укладення зазначеного Договору, Замовник 2 стає повноправним Замовником будівництва.

Замовник 1, з дати укладення договору, припиняє свій юридичний статус Замовника будівництва Об'єкта містобудування, але продовжує виконувати свої зобов'язанні за укладеними договорами з фізичними особами.

Як вбачається із п. 3, Замовник 1, Український консорціум "Екосорб", на дату укладення договору був власником Об'єкту містобудування та передав усі права відповідно до Розділу 3, а також будівельний майданчик та всі речі і будівельні матеріали які на ньому знаходяться та земельну ділянку у розпорядження та власність Замовника 2 - товариства з обмеженою відповідальністю "ПГ-Інвест", а саме станом на дату укладення договору незавершене будівництво 85% житлового будинку № 9 по вул. Коцюбинського у с. Чайки Києво-Святошинського району.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).

Зокрема п. 9 Розділу 4, Замовник 2, після завершення будівництва, зобов'язаний передати Замовнику 1 його площі в об'єкті містобудування, згідно додатку 2 Договору для подальшої передачі вказаних площ та квартир інвестованих фізичними особами.

Введення в експлуатацію житлового будинку підтверджується сертифікатом готовності серії ІУ № 854 від 17.12.15 та серії № 70 від 15.09.15 року.

Також, кредитор стверджує, що товариство з обмеженою відповідальністю "ПГ-Інвест" не отримав коштів на будівництво ні від боржника, ні від інвесторів.

Всупереч твердженню кредитора, передачу житлового будинку, а саме 85% незавершеного будівництва (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 24 у державному реєстрі речових прав власності на нерухоме майно) підтверджено додатками до договору № 1, № 2, № 3. На житловий масиву "Західний" у с. Чайки витрачено боржником (Замовником 1), що підтверджено бухгалтерською довідкою, капітальних інвестицій на суму 340.140.155, 84 грн.

Відповідно за договором Заміни замовника будівництва від 23.08.13, Сторони приймають на себе права і обов'язки за зобов'язаннями щодо Об'єкта містобудування, які після завершення будівництва були виконані частково Замовником 1 частково Замовником 2.

Слід зазначити, що товариство з обмеженою відповідальністю "ПГ-Інвест" (Замовник 2) добровільно виконало передачу квартир у власність інвесторам будівництва фізичним особам, а саме виконав обов'язок у відповідності до п. 9, Договору шляхом зарахування зустрічних вимог між товариством з обмеженою відповідальністю "ПГ-Інвест" та фізичними особами інвесторами будівництва, отже, підстави вимоги до боржника відсутні.

Так, зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 Цивільного кодексу України).

Крім того, зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 Цивільного кодексу України. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор (ст. 510 ЦК). Боржником у зобов'язанні є особа, яка має обов'язок виконати на користь кредитора певну дію або утриматися від виконання певної дії. Тобто боржник - це зобов'язана сторона. В свою чергу кредитором є сторона зобов'язання, яка має право вимагати вчинення на свою користь певної дії або утриматися від її вчинення.

Враховуючи викладене, боржник виконав свої зобов'язання.

Також, слід зазначити, що станом на 28.09.17 майнові права на квартири та будинок № 9 по вул. Коцюбинського у с. Чайки, після завершення будівництва перейшли у власність товариства з обмеженою відповідальністю "ПГ-Інвест".

Згідно приписів ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини, що відповідно до законодавства можуть бути підтверджені певними засобами доказування не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Враховуючи викладені обставини, суд погоджується з письмовими висновками ліквідатора боржника та вважає за доцільне визнати товариство з обмеженою відповідальністю "Порталгруп" кредитором боржника на суму 10.068.177, 00 грн., а вимоги на суму 77.462.717, 28 грн. залишити без задоволення, як необґрунтовані та, як такі, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 38, 46, 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 53, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Визнати товариство з обмеженою відповідальністю "Порталгруп" (ідентифікаційний код 34494214) кредитором Українського консорціуму "Екосорб" (ідентифікаційний код 02023732) на суму 10.068.177, 00 грн. - вимоги четвертої черги.

2.Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Порталгруп" (ідентифікаційний код 34494214) у визнанні кредитором Українського консорціуму "Екосорб" (ідентифікаційний код 02023732) на суму 77.462.717, 28 грн.

3.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника, голові комітету кредиторів та заявленим кредиторам.

Суддя М.В. Пасько