УХВАЛА

27.09.2017 Справа № 910/2215/16
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробнича

фірма «ЕЛНА»

про: поновлення строку дії наказу та видачу дублікату наказу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробнича

фірма «ЕЛНА»

до Державного підприємства «Науково - інженерний центр матеріалів

для зварювання і наплавлення електрозварювання ім.. Є.О. Патона

Національної академії наук України»

про стягнення 325 452,43 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представникик:

Від стягувача Галенко О.М. - по дов. №б/н від 24.07.2017р.

Від боржника не з»явився

Встановив:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробнича фірма "Елна" про стягнення з Державного підприємства "Науково - інженерний центр матеріалів для зварювання ім.. Є.О. Патона Національної академії наук України" 325 452, 43 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.04.2016 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Науково - інженерний центр матеріалів для зварювання ім.. Є.О. Патона Національної академії наук України" (03680, м. Київ, вул. Боженко, 11, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробнича фірма "Елна" (03062, м. Київ, просп.. Перемоги, 65, ) 321 536 (триста двадцять одну тисячу п'ятсот тридцять шість) грн. 08 коп. та 4 818 (чотири тисячі вісімсот вісімнадцять) грн. 31 коп. судового збору.

19.04.2016 на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

12.09.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково - виробнича фірма "Елна" через відділ діловодства суду подало заяву про поновлення строку для пред'явлення до виконання наказу та видачу дублікату судового наказу від 19.04.2017 у справі № 910/2215/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2017р. розгляд заяви призначено до розгляду в судовому засіданні на 27.09.2017р.

Представник боржника у судове засідання 27.09.2017 не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, оскільки ухвала направлялась на адресу визначену за матеріалами справи.

Розглянувши у судовому засіданні 27.09.2017 подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково - виробнича фірма "Елна" " заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва від 19.04.2016 до виконання у справі № 910/2215/16, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

У відповідності до ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом. Накази про стягнення судового збору надсилаються до органів державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви. За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Як встановлено судом, 19.04.2016 Господарським судом міста Києва було видано наказ у справі № 910/2215/16 про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2016, яке набрало законної сили 19.04.2014, відповідно до якого стягнуто з Стягнути з Державного підприємства "Науково - інженерний центр матеріалів для зварювання ім.. Є.О. Патона Національної академії наук України" (03680, м. Київ, вул. Боженко, 11, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробнича фірма "Елна" (03062, м. Київ, просп.. Перемоги, 65, ) 321 536 (триста двадцять одну тисячу п'ятсот тридцять шість) грн. 08 коп. та 4 818 (чотири тисячі вісімсот вісімнадцять) грн. 31 коп. судового збору та встановлено строк пред'явлення наказу до виконання - по 19.04.2017.

Відповідно до відповіді Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у

м. Києві від 23.08.2017р. за №2423/6 наказ господарського суду міста Києва від19.04.2016р. №910/2215/16 перебував на виконанні у відділі. 19.06.2017р. державним виконавцем Верес В.В. винесено подання про передачу виконавчого документу на виконання до Державної казначейської служби України до виконання. Ретельною перевіркою реєстрації кореспонденції за 2017 рік записів щодо направлення вказаного виконавчого документа не виявлено, що свідчить про втрату виконавчого документа вході пересилки.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому цим Кодексом та законом України "Про виконавче провадження".

Отже, виходячи з принципу обов'язковості виконання судових рішень законодавцем передбачена можливість поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, підставою для чого є наявність поважних причин пропуску (ст. 119 Господарського процесуального кодексу України).

Суд зазначає, що господарський суд відновлює процесуальний строк, якщо визнає причини пропуску строку поважними. Відновлення процесуального строку означає, що суд надає дозвіл особі вчинити процесуальну дію, незважаючи на те, що строк для її вчинення пропущений.

Згідно з частиною 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України випливає, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, встановивши фактичні причини пропуску пред'явлення стягувачем наказу Господарського суду міста Києва від 19.04.2016 у справі № 910/2215/16, яким наказано стягнути з Державного підприємства "Науково - інженерний центр матеріалів для зварювання ім.. Є.О. Патона Національної академії наук України" (03680, м. Київ, вул. Боженко, 11, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробнича фірма "Елна" (03062, м. Київ, просп.. Перемоги, 65, ) 321 536 (триста двадцять одну тисячу п'ятсот тридцять шість) грн. 08 коп. та 4 818 (чотири тисячі вісімсот вісімнадцять) грн. 31 коп. судового збору до виконання, суд дійшов висновку, що такі причини пропуску є поважними, у зв'язку з чим заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробнича фірма "Елна" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 19.04.2016 у справі № 910/2215/16 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення його до виконання.

До заяви про видачу дубліката наказу, відповідно до ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, мають бути додані при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Розглянувши матеріали заяви та враховуючи те, що позивач - стягувач, підтвердив факт втрати наказу Господарського суду міста Києва у справі №910/2215/16 від 19.04.2016р., господарський суд вважає, викладені в заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробнича фірма "Елна" обставини поважними, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробнича фірма "Елна" про поновлення строку дії наказу та видачу дублікату наказу від 19.04.2016р. у справі №910/2215/16 задовольнити.

Поновити строк дії наказу господарського суду міста Києва від 19.04.2016р. у справі №910/2215/16.

Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 19.04.2016р. у справі №910/2215/16.

Суддя Т.Ю.Трофименко