ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2017 року Справа № 904/1375/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Дармін М.О. (доповідач)

судді: Березкіна О.В., Іванов О.Г.

при секретарі судового засідання: Логвіненко І.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: Кургузов Ю.В., паспорт серія НОМЕР_1 від 14.11.1997 р., представник;

представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.248, т.1)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.05.2017р. у справі № 904/1375/17

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДНІПРОВСЬКІ ВЕЖІ", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 55 190,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад суті рішення місцевого господарського суду:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.05.2017р. у справі № 904/1375/17 (суддя НазаренкоН.Г.) позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ" на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДНІПРОВСЬКІ ВЕЖІ" суму боргу у розмірі 54 135, 56 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 569, 41 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Приймаючи рішення місцевий господарський суд дійшов, що позовні вимоги є обґрунтованими і підтвердженими матеріалами справи.

Підстави з яких порушено питання про перегляд рішення:

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, судові витрати покласти на позивача.

На думку скаржника місцевий господарський суд неправомірно відмовив у задоволені клопотання про колегіальний розгляд справи та необхідність залучення в якості другого відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк», який є новим власником об'єктів нерухомості, про стягнення витрат на утримання яких заявлено позов.

Вважає, що матеріали справи не містять доказів того, яким чином здійснюється забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку; доказів надання послуг з енергопостачання, водопостачання та опалення за період з жовтня 2016р. по лютий 2017р. по кожному приміщенню та по кожному спірному місяцю окремо; помісячні рахунки на кожний окремий вид комунальних послуг за кожний місяць окремо та докази їх вручення відповідачу; акти зняття показів лічильників за кожний місяць; розгорнутий розрахунок на кожну суму, зазначену в бухгалтерській довідці; не містить обґрунтованого розрахунку ціни позову.

Доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу:

У відзиві на апеляційну скаргу (а.с.228-230) позивач вважає доводи апелянта необґрунтованими, а рішення господарського суду законним. Вважає, що відповідач є співвласником будинку і зобов'язаний виконувати рішення загальних зборів ОСББ прийняті відповідно до Статуту (п. 2 р. IV), зокрема, сплачувати встановлені загальними зборами об'єднання внески і платежі. Посилається на ч. ч. 1, 4 ст. 4, ст.12 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку». Звертає увагу на те, що право власності на житлове приміщення перейшло до ПАТ КБ «ПриватБанк» лише 12.04.2017р. - поза межами спірного періоду, який у даній справі заявлено до стягнення з відповідача за період з 01.10.2016р. по 15.02.2017р. Вартість холодної води та водовідведення за спірний період визначена в розмірі 12, 45 грн. за 1 куб. м. згідно Постанови НКРЕКП № 1239 від 07.07.2016р., вартість електроенергії - 1,29 грн. за 1 кВт/год. згідно Постанови НКРЕКП № 220 від 26.02.2015р., вартість гарячої води - 87, 65 грн. за 1 куб. м. та опалення 1364 грн. за 1 Гкал. визначена виходячи із їх собівартості складовими якої є вартість поставленої позивачеві Товариством з обмеженою відповідальністю «Перспектива Інвестмент» електроенергії, газу та холодної води. Розгорнуті показники споживання відповідачем енергоресурсів наведені в розрахунку суми позову від 24.04.2017р., яка міститься в матеріалах справи, а кількісні показники спожитих енергоресурсів зафіксовані персоналом позивача та додані до матеріалів справи в якості виписки з журналу обліку показників.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.05.2017р. апеляційна скарга була прийнята та призначена до розгляду на 27.06.2017р. колегією суддів у складі: головуючий суддя Дармін М.О. (доповідач), судді Березкіна О.В., Іванов О.Г.

Розпорядженням керівника апарату суду від 26.06.2017р. призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Іванова О.Г.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 26.06.2017р. визначено новий склад колегії суддів у справі: головуючий суддя Дармін М.О. (доповідач), судді: Березкіна О.В., Орєшкіна Е.В.

У судовому засіданні 27.06.2017р. оголошено перерву до 18.07.2017р.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.07.2017р. розгляд справи відкладено до 17.08.2017р.

Розпорядженням керівника апарату суду від 16.08.2017р. призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Орєшкіної Е.В.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 16.08.2017р. визначено новий склад колегії суддів у справі: головуючий суддя Дармін М.О. (доповідач), судді: Березкіна О.В., Іванов О.Г.

У судовому засіданні 17.08.2017р. оголошено перерву до 26.09.2017р.

В судове засідання 26.09.2017р. відповідач не забезпечив явку повноважного представника, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.248, т.1).

Враховуючи те, що неявка відповідача не перешкоджає розгляду апеляційної скарги і матеріали справи достатні для вирішення спору, колегія суддів розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 26.09.2017р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Обставини справи встановлені апеляційною інстанцією:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДНІПРОВСЬКІ ВЕЖІ" (далі - позивач) є юридичною особою, створеною власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку №35-Б, що розташований за місцезнаходженням: 49027, Україна, місто Дніпро, вулиця Володимира Вернадського, відповідно до Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Згідно даних Інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 01.02.2017 за № 79333821 Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ" (далі - відповідач) є власником житлових приміщень, що знаходяться в житловому будинку № 36-Б (літ. А-28) у м. Дніпро по вулиці Володимира Вернадського (житловий комплекс «Башти» містобудівного ансамблю «Крутогорний» («Західна Башта» та «Східна Башта»), друга черга містобудівного ансамблю «Крутогорний» (спортивно-оздоровчий комплекс із басейном)):

- житлове приміщення (квартира № 24 в корпусі №1) загальною площею 95,3 кв.м (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 101);

- житлове приміщення (квартира № 93 в корпусі №1) загальною площею 232,2 кв.м (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01) (а.с. 46-50).

Рішенням загальних зборів ОСББ "ДНІПРОВСЬКІ ВЕЖІ" від 28.09.2016 визначено такі обов'язкові для співвласників платежі:

1. 17 грн. за 1 кв.м загальної площі квартири та/або нежитлових приміщень (до 31.03.2017), як внесок на утримання будинку та прибудинкової території, що сплачується власниками квартир та нежитлових приміщень щомісячно не пізніше 10 числа кожного місяця;

2. 700 грн. за 1 квартиру та/або нежитлове приміщення (до 31.03.2017), як внесок на забезпечення охорони будинку, що сплачується власниками квартир та нежитлових приміщень не пізніше 10 числа кожного місяця;

3. 400 грн. за 1 паркувальне місце (до 31.03.2017), як внесок за утримання паркувальних місць в будинку, що сплачується власниками паркувальних місць та особами, які займають паркувальні місця на прибудинковій території щомісячно не пізніше 10 числа кожного місяця (а. с. 40-43).

Згідно бухгалтерської довідки № 3 від 03.02.2017 (а. с. 51-52) за відповідачем рахується заборгованість зі сплати внесків на утримання будинку та компенсацію використаних ним енергоносіїв (електроенергія, холодна вода та постачання, гаряча вода та опалення) розмір якої становить 55 190,84 грн.

10.08.2016р. ТОВ «Перспектива Інвестмент» , як колишній балансоутримувач передало на баланс Позивача багатоквартирний будинок № 35-Б по вулиці Володимира Вернадського у м. Дніпро, про що складено Акт про списання багатоквартирного будинку з балансу та приймання-передачі багатоквартирного будинку з балансу на баланс (а.с.44-45).

Мотиви з яких суд апеляційної інстанції виходив:

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне:

Предмет позову становить матеріально - правова вимога позивача по стягненню з відповідача з урахуванням доданого 24.04.2017р. розрахунку суми позову(а. с. 75-77) 54 215, 59 грн, з яких:

- по квартирі № 24 - 14 929, 36 грн. (8 100, 50 грн. - внесок на утримання будинку та прибудинкової території, 3 500,00 грн. - охорона, 3 328, 86 грн. - компенсація комунальних послуг),

- по квартирі № 93 - 39 286,23 грн. (19 737, 00 грн. - внесок на утримання будинку та прибудинкової території, 5 500,00 грн. - охорона, паркувальне місце, 19 016,23 грн. - компенсація комунальних послуг).

Нарахування щодо внесків на утримання будинку та прибудинкової території, енергоносіїв, забезпечення охорони будинку та утримання паркомісць у даному спорі здійснено за період з 01 жовтня 2016 року по 15 лютого 2017 року.

Житлові приміщення, належні ТОВ «Естейт Селлінг» мають наступні розміри :

житлове приміщення (квартира № 24 в корпусі № 1) загальною площею 95,3 м.кв;

житлове приміщення (квартира № 93 в корпусі № 1) загальною площею 232,2 м.кв.

Відповідач, з метою належного санітарного утримання об'єктів нерухомості, що належать йому на праві приватної власності, споживав у спірному періоді надані Позивачем енергоресурси (холодна вода та водовідведення, гаряча вода, опалення та електроенергія).

Вартість холодної води та водовідведення в спірний період була визначена в розмірі 12,45 грн. за 1 м3 згідно Постанови НКРЕКП № 1239 від 07.07.2016 р.

Вартість електроенергії в спірний період була визначена в розмірі 1,29 грн. за 1 кВт/год, згідно Постанови НКРЕКП № 220 від 26.02.2015 р.

Вартість гарячої води в розмірі 87,65 грн. за 1 м3 та опалення в розмірі 1364 грн. за 1 Г кал, визначена виходячи із їх собівартості складовими якої є вартість поставленої Позивачеві Товариством з обмеженою відповідальністю «Перспектива Інвестмент» електроенергії, газу та холодної води.

Розгорнуті показники споживання Відповідачем енергоресурсів наведені в Розрахунку суми позову від 24.04.2017 р., яка долучена до матеріалів справи (а.с. 75-86), а кількісні показники спожитих енергоресурсів зафіксовані обслуговуючим персоналом Позивача в журналі обліку показників виписка з якого також долучена до матеріалів справи 24.04.2017 (а.с. 87-88).

Відповідач в судовому засіданні визнав відсутність в його розпорядженні доказів, які б вказували на внесення недостовірних даних в журнал обліку показників представниками позивача.

Відповідно до частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які визнаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, можуть не доказуватися перед судом, якщо в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приймає до уваги як допустимий і належний доказ виписку з журналу обліку показників, а доводи апеляційної скарги щодо відсутності доказів: надання послуг з енергопостачання, водопостачання (холодна та гаряча вода) та опалення за період з жовтня 2016 по лютий 2017 року по кожному місяцю окремо; помісячних рахунків на кожний окремий вид комунальних послуг за кожний місяць окремо та докази їх вручення відповідачу; належних доказів споживання обсягу послуг, на який розрахована плата (помісячні акти зняття показників лічильників тощо); розгорнутого розрахунку на кожну вказану в бухгалтерській довідці суму (із зазначенням всіх вихідних даних); обґрунтованого розрахунку ціни позову відхиляються як надумані і такі, що спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Внесок на утримання будинку узгоджено Рішенням загальних зборів ОСББ "ДНІПРОВСЬКІ ВЕЖІ" від 28.09.2016 , відповідно до яких визначено такі обов'язкові для співвласників платежі:

1. 17 грн. за 1 кв.м загальної площі квартири та/або нежитлових приміщень (до 31.03.2017), як внесок на утримання будинку та прибудинкової території, що сплачується власниками квартир та нежитлових приміщень щомісячно не пізніше 10 числа кожного місяця;

2. 700 грн. за 1 квартиру та/або нежитлове приміщення (до 31.03.2017), як внесок на забезпечення охорони будинку, що сплачується власниками квартир та нежитлових приміщень не пізніше 10 числа кожного місяця;

3. 400 грн. за 1 паркувальне місце (до 31.03.2017), як внесок за утримання паркувальних місць в будинку, що сплачується власниками паркувальних місць та особами, які займають паркувальні місця на прибудинковій території щомісячно не пізніше 10 числа кожного місяця (а. с. 40-43).

Надання позивачем та споживання відповідачем послуг підтверджується договором №D28С0011 на надання послуг з технічного обслуговування ліфтів від 15.09.2016, укладеним між позивачем та Приватним акціонерним товаритсвом "ОТІС",договором № 44-К про надання послуг від 17.10.2016, укладеним між позивачем та Приватним підприємством "ПМК-1", договором № 42-ТО-2016 від 01.10.2016 на виконання технічного обстеження систем пожежної безпеки укладеним між позивачем та Приватним підприємством "Інженерно-технічний проектний центр", договором № 16989/07/221352 на технічне обслуговування систем газопостачання укладеним між позивачем та Приватним підприємством "Полум'я", договором № 370 про надання послуг з вивезення та захоронення твердих прибудинкових відходів укладеним між позивачем та Товаритсвом з обмеженою відповідальністю "Дніпрокомунтранс", договором № 3333 від 01.10.2016 на спостереження за установкою пожежної автоматики об'єкту укладеним між позивачем та Товариством з омеженою відповідальністю "Дніпроспецнагляд", договором про надання послуг з дератизації № 1113/Д/46 від 03.01.2017 укладеним між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "ГК-ГРУПП", договором № 2017-02С від 03.01.2017 по технічному обслуговуванню укладеним між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "АКТЕК-БУД", договором № 2017-01С від 03.01.2017 по технічному обслуговуванню укладеним між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "АКТЕК-БУД", звітами по дебетових операціях по рахунку 3167, актами здачі-приймання робіт (надання послуг), квитанціями на оплату, виписками з журналу обліку енергоресурсів, копії яких надані позивачем та долучені до матеріалів справи (а.с. 77-177).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги щодо відсутності в матеріалах справи доказів того, яким чином здійснюється забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, як надумані і такі, що спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Як вбачається з долучених Відповідачем до апеляційної скарги інформаційних довідок, він так і залишається власником житлового приміщення (квартира № 93 в корпусі № 1) загальною площею 232,2 м.кв. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01), а право власності на житлове приміщення (квартира № 24 в корпусі № 1) загальною площею 95,3 м.кв. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 101) перейшло до ПАТ КБ «ПриватБанк» 12.04.2017 р., тобто поза межами спірного періоду.

Статутом Об'єднання, зокрема пунктом 2 розділу IV, визначено, що сплата встановлених загальними зборами об'єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до ремонтного, резервного фондів у розмірах і в строки, що встановлені загальними зборами об'єднання, є обов'язковою для всіх співвласників.

Відповідно до пункту 1.1. Статуту об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДНІПРОВСЬКІ ВЕЖІ" (Об'єднання) , затвердженого рішенням установчих зборів членів об'єднання співвласників квартирного будинку згідно з протоколом № 1 від 27 травня 2016 року, ОСББ "ДНІПРОВСЬКІ ВЕЖІ", створено власниками квартир та нежитлових приміщень приміщень багатоквартирного будинку № 135-Б, що розташований за місцезнаходженням: 49027, Україна, місто Дніпро, вулиця Володимира Вернадського, відповідно до Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Як зазначено в ч.1. ст. 4 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" № 2866-ІІІ від 29.11.2001 (далі - Закон № 2866-ІІІ), Об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону № 2866-ІІІ основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.

Згідно з ч.8 ст. 4 Закону № 2866-ІІІ об'єднання від свого імені набуває майнові і немайнові права та обов'язки, виступає позивачем та відповідачем у суді.

Відповідно до абзацу четвертого частини першої статті 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом;

Відповідно до статті 24 цього ж Закону балансоутримувач має право:

- здійснювати функції утримання на балансі переданого йому за договором з власником майна та управляти їм чи передавати за договором повністю або частково функції управління управителю;

- визначати порядок утримання, експлуатації та ремонту майна;

- укладати договори на надання житлово-комунальних послуг;

- приймати рішення щодо використання коштів на виконання капітального та поточного ремонтів;

- здійснювати господарську діяльність у порядку, визначеному законом;

- звертатися до суду про звернення стягнення на майно осіб, які відмовляються оплачувати рахунки за споживання житлово-комунальних послуг або відшкодовувати завдані збитки майну, що перебуває в нього на балансі.

Балансоутримувач зобов'язаний:

- укладати договір з власником (співвласниками) на утримання на балансі відповідного майна;

- утримувати на балансі майно, визначене договором з власником (співвласниками);

- вести бухгалтерську, статистичну та іншу, передбачену законодавством, звітність відповідно до законодавства;

- забезпечувати управління майном власними силами або укладати договір з юридичною особою на управління майном;

- забезпечити умови для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів відповідно до встановлених стандартів, нормативів, норм та правил;

- забезпечити належні експлуатацію та утримання майна, що перебуває на його балансі.

У свою чергу, приписами ст. 10 Закону № 2866-ІІІ встановлено, що органами управління об'єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об'єднання. Вищим органом управління об'єднання є загальні збори. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов'язковим для всіх співвласників.

П.11 розділу ІІІ Статуту Об'єднання також встановлено, що рішення загальних зборів, прийняте відповідно до Статуту, є обов'язковим для всіх співвласників.

Відповідно до п. 2. розділу ІV Статуту Позивача сплата встановлених загальними зборами об'єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до ремонтного, резервного фондів у розмірах і в строки, що встановлені загальними зборами об'єднання, є обов'язковою для співвласників.

Частина співвласників у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного, ремонтного фондів, встановлюється загальними зборами об'єднання відповідно до законодавства та статуту.

Загальні збори об'єднання можуть прийняти рішення про списання боргів співвласників у разі виконання ними робіт, необхідних для утримання спільного майна, на суму боргу.

Співвласники багатоквартирного будинку (далі - співвласники)- власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку ст. 1 Закону № 2866-ІІІ

У відповідності до приписів ст. 15 Закону № 2866-ІІІ співвласник зобов'язаний - виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі тощо.

Відповідно до статті 322 Цивільного кодексу України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ" є власником квартир № 24 та № 93, що знаходяться в житловому будинку № 36-Б (літ. А-28) у м. Дніпро по вулиці Володимира Вернадського (житловий комплекс «Башти» містобудівного ансамблю «Крутогорний» («Західна Башта» та «Східна Башта»), друга черга містобудівного ансамблю «Крутогорний» (спортивно-оздоровчий комплекс із басейном), а тому колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, щодо того, що у позивача, як балансоутримувача, виникло право вимагати у відповідача оплати внесків на утримання будинку, охорони та компенсацію комунальних послуг, яка з врахуванням невірного визначеної суми, яку нараховано до сплати по квартирі № 93 за 1 кв. 2017 - 10 325, 82, тоді, як ця сума повинна становити 10 245,82 ( 3 947,40 + 1 100,00 + 5 198, 42) становить 54 135, 59 грн. З яких:

- по квартирі № 24 - 14 929, 36 грн. (8 100, 50 грн. - внесок на утримання будинку та прибудинкової території, 3 500,00 грн. - охорона, 3 328, 86 грн. - компенсація комунальних послуг),

- по квартирі № 93 - 39 206,23 грн. (19 737, 00 грн. - внесок на утримання будинку та прибудинкової території, 5 500,00 грн. - охорона, паркувальне місце, 19 016,23 грн. - компенсація комунальних послуг).

В іншій частині позовних вимог місцевий господарський суду правомірно відмовив.

Інші доводи Скаржника зводяться до переоцінки наявних у справі доказів, вільного тлумачення правових норм та не спростовують висновків до яких дійшов суд апеляційної інстанції переглядаючи справу у відповідності до вимог частини 2 статті 101 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, оскільки, розглядаючи справу, господарський суд першої інстанції всебічно, повно і об'єктивно з'ясував всі обставини справи, дав їм належну правову оцінку, правильно застосував норми матеріального і процесуального права, рішення суду першої інстанції у відповідності до п.1 ч. 1 ст.103 ГПК України підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга, відповідно без задоволення.

Розподіл судових витрат у відповідності до статті 49 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів залишає без змін.

Керуючись ст. ст. 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.05.2017р. у справі № 904/1375/17 - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.05.2017р. у справі № 904/1375/17 - залишити без змін.

Постанова набирає чинності з дня її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дати її прийняття.

Повний текст постанови складено 02.10.2017р.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В.Березкіна

Суддя О.Г.Іванов