ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2017 р. Справа № 911/946/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енерхія", м. Київ,

до відповідача обслуговуючий кооператив "Северинівка-Сервіс", с. Ясногородка Макарівського району,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача:

1) товариство з обмеженою відповідальністю "Триго", м. Київ,

2) обслуговуючий кооператив "ОК Северинівка", смт. Макарів,

3) товариство з обмеженою відповідальністю "Діо Груп-Сервіс",

с. Ясногородка Макарівського району,

про усунення перешкод в користуванні майном

Суддя О.В. Конюх

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився;

від третьої особи 1: не зявився;

від третьої особи 2: ОСОБА_1, адвокат, договір про надання правої допомоги №02-08/12-2016 від 03.01.2017;

від третьої особи 3: не зявився;

СУТЬ СПОРУ:

позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Енерхія" звернулось до господарського суду Київської області з позовом до обслуговуючого кооперативу "Северинівка-Сервіс", в якому просить суд зобов'язати обслуговуючий кооператив "Северинівка-Сервіс" (код 38641458) усунути перешкоди у користуванні нерухомим майном, а саме насосною станцією з підземними резервуарами, загальною площею 139,5 кв.м., що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, с.рада Ясногородська, садове товариство "Діо груп", вул. Григорія Скоропадського, буд.14 та каналізаційно-насосною станцією з вбудованим блоком очистки, загальною площею 675,1 кв.м., що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, с.рада Ясногородська, садове товариство "Діо груп", вулиця Северина Наливайка, буд. 16 шляхом примусового звільнення приміщень від неправомірного перебування у них осіб та майна обслуговуючого кооперативу "Северинівка-Сервіс" (код 38641458).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що товариство з обмеженою відповідальністю "Енерхія" є власником нерухомого майна, на підставі свідоцтв на право власності САК №489185, індексний номер12126881 та САК №489266, індексний номер 12127524 від 02.11.2013: приміщення насосної станції з підземними резервуарами, загальною площею 139,5 м.кв., що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, с.рада Ясногородська, садове товариство "Діо груп", вулиця Григорія Скоропадського, буд 14 та власником приміщення каналізаційно-насосної станції з вбудованим блоком очистки, загальною площею 675,1 кв.м., що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, с.рада Ясногородська, садове товариство "Діо Груп", вулиця Северина Наливайка, буд.16.

02.01.2014 між товариством з обмеженою відповідальністю "Енерхія" та товариством з обмеженою відповідальністю "Триго" укладено договір оренди нежитлового приміщення №02/01/02-2014 від 02.01.2014, відповідно до умов якого орендодавець зобов'язується передати орендареві в строкове платне користування КНС з вбудованим блоком очистки, яка розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, с.рада Ясногородська, садове товариство "Діо груп", вул. Северина Наливайка, буд.16, а орендар зобов'язався прийняти це приміщення, своєчасно оплачувати орендну плату та після припинення цього договору повернути орендоване майно в належному стані.

Крім того, 02.01.2014 між товариством з обмеженою відповідальністю "Енерхія" та товариством з обмеженою відповідальністю "Триго" було укладено договір оренди нежитлового приміщення №02/01/03-2014 від 02.01.2014, відповідно до умов якого орендодавець зобов'язався передати орендареві в строкове платне користування насосну станцію з підземними резервуарами, загальною площею 139,5 кв.м., що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, с.рада Ясногородська , садове товариство "Діо Груп", вулиця Григорія Сковороди, буд.14, а орендар зобов'язався прийняти це приміщення, своєчасно оплачувати орендну плату та після припинення цього договору повернути орендоване майно в належному стані.

Позивач вказує, що на підставі вказаних договорів ТОВ "Триго" отримало дозвіл на спеціальне водокористування терміном дії до 01.01.2017. Разом з тим, позивач вказує, що з липня 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "Триго" припинило розрахунки з позивачем по вказаним договорам оренди та те, що з 01.01.2017 закінчувалась дія дозволу спеціальне водокористування, у зв'язку з чим позивач був змушений звернувся до товариства з обмеженою відповідальністю "Триго" з вимогою звільнити вказані приміщення. Так, позивач твердить, що в подальшому з'ясувалось, що з 2015 року об'єкти оренди було безпідставно зайнято обслуговуючим кооперативом "Северинівка-Сервіс", працівники якого у вказаних приміщеннях здійснюють свою трудову та комерційну діяльність, обмежують доступ до приміщення як осіб, яким воно було надано в користування, так і власника - позивача. Оренду плату обслуговуючий кооператив "Северинівка-Сервіс" сплачувати відмовляється.

Так, позивач вважає, що внаслідок зайняття об'єкту оренди відповідачем та здійснення перешкод у користуванні майном порушуються його законні права та інтереси у зв'язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.04.2017 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №911/946/17 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 11.05.2017. Цією ж ухвалою суду до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача допущено - товариство з обмеженою відповідальністю "Триго".

04.05.2017 від товариства з обмеженою відповідальністю "Триго" до господарського суду Київської області надійшли письмові пояснення від 24.04.2017, в яких третя особа зазначила, що в підвалах орендованих приміщень розташоване обладнання - насоси, резервуари, очисне обладнання. 01.04.2014 третя особа уклала договір №01/04/01-2014 з обслуговуючим кооперативом "Северинівка-Сервіс" про технічне обслуговування вказаного обладнання. Однак з червня 2014 Обслуговуючий кооператив "Северинівка-Сервіс" почало чинити перешкоди третій особі, які виразились у відсутності доступу до будівлі (змінено замки та ключі). Так, товариство з обмеженою відповідальністю "Триго" твердить, що вказані будівлі використовуються обслуговуючим кооперативом "Северинівка-Сервіс" для здійснення своєї трудової та комерційної діяльності, звільнити приміщення відмовляється. Отже, товариство з обмеженою відповідальністю "Триго" припинило сплату орендної плати, оскільки не мало доступу до орендованих ним приміщень. Товариство з обмеженою відповідальністю "Триго" неодноразово зверталось до позивача з вказаного питання, складались акти про наявність перешкод у користуванні майном. Крім того, третя особа вказує, що не заперечувало проти розірвання договорів оренди, але позивач вимагав передачі йому приміщень за актом прийому-передачі згідно умов договорів оренди, чого третя особа забезпечити не могла.

05.05.2017 від товариства з обмеженою відповідальністю "Енерхія" до господарського суду Київської області надійшов супровідний лист з додатками.

10.05.2017 від обслуговуючого кооперативу "Северинівка-Сервіс" до господарського суду Київської області надійшов супровідний лист з додатками, зокрема і з відзивом на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Енерхія".

Свою позицію обґрунтовує тим, що між товариством з обмеженою відповідальністю "Триго" та відповідачем - організацією, що здійснювала обслуговування котеджного містечка "Северинівка" був укладений договір від 01.04.2014 №01/04/01-2014 про надання послуг з технічного обслуговування насосів, каналізаційної системи, вбудованих блоків очистки. За вказані послуги замовник - ТОВ "Триго" зобов'язався сплачувати відповідачу 10 000,00 грн. на місяць. Крім того, відповідач, обслуговуючи КНС та НС, вважає, що несе за них відповідальність, в том числі і за збереження обладнання, а тому правомірно вирішив перекрити доступ третім особам до будівель КНС та НС, в тому числі і товариству з обмеженою відповідальністю "Триго".

Також просить врахувати суд, що товариство з обмеженою відповідальністю " Триго" припинило виконувати свої зобов'язання по щомісячному розрахунку за обслуговування КНС та НС, а тому обслуговуючий кооператив "Северинівка-сервіс" було вимушено використовувати приміщення перших поверхів та кімнати підвальних приміщень будівель каналізаційно-насосної та насосної станцій для власних потреб. Відтак, відповідач вважає, що займає вказані приміщення на законних підставах, а тому враховуючи вище викладене просить суд відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою суду від 11.05.2017 розгляд справи відкладено на 29.05.2017.

24.05.2017 від позивача, відповідача та третьої особи до господарського суду Київської області надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди, укладеної між товариством з обмеженою відповідальністю "Енерхія" та обслуговуючим кооперативом "Северинівка-Сервіс", в якій сторони просять суд затвердити подану мирову угоду та припинити провадження по справі №911/946/17 відповідно до п.7 ст. 80 ГПК України.

Ухвалою суду від 29.05.2017 внесено виправлення у мотивувальну частину ухвали господарського суду Київської області від 11.05.2017.

Ухвалою суду від 29.05.2017 затверджено мирову угоду, укладену між товариством з обмеженою відповідальністю "Енерхія" та обслуговуючим кооперативом "Северинівка-Сервіс". (суддя С.І. Чонгова).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2017 апеляційну скаргу обслуговуючого кооперативу "ОК Северинівка" задоволено, скасовано ухвалу господарського суду Київської області від 29.05.2017 у справі №911/946/17, матеріали справи передано на розгляд до господарського суду Київської області.

Ухвалою суду від 24.07.2017 справу 911/946/17 прийнято до провадження суддею О.В.Конюх, розгляд справи призначено на 15.08.2017. Цією ж ухвалою до участі у справі залучено в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача обслуговуючий кооператив "ОК Северинівка"; в якості третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Діо Груп-Сервіс".

11.08.2017 від товариства з обмеженою відповідальністю "Енерхія" до господарського суду Київської області надійшло клопотання про зупинення провадження по справі №911/946/17.

14.08.2017 від обслуговуючого кооперативу "ОК "Северинівка" до господарського суду Київської області надійшло клопотання про витребування доказів від 14.08.2017 №02-08/12-259вих17 та письмові пояснення від 14.08.2017 №02-08/12-258вих17, в яких третя особа 2 вказує, що подання позову товариством з обмеженою відповідальністю "Енерхія" та укладення мирової угоди з відповідачем, зумовлено не наявністю спору між ними, а умислом під виглядом виконання ухвали суду в порядку виконавчого провадження захопити неналежне позивачу обладнання, наявне у приміщеннях каналізаційно-насосної та насосної станцій.

Спірні приміщення каналізаційно-насосної станції та насосної станції знаходяться на території садового товариства "Діо Груп" та забезпечують функціонування єдиного неподільного комплексу водо- та каналізаційного забезпечення будинків та квартир, що розташовані на території цього садового товариства (котеджне містечко "Северинівка").

З грудня 2014 усім жителям садового товариства "Діо Груп" (котеджне містечко Северинівка) надає послуги саме обслуговуючий кооператив "ОК "Северинівка". Факт обслуговування обслуговуючим кооперативом "ОК "Северинівка" підтверджується укладеними договорами із підрядником ТОВ НІЦ "Потенціал-4" (щодо обслуговування каналізаційно-насосної станції) та ФОП ОСОБА_2 (щодо обслуговування насосної станції), актами виконаних робіт, платіжними документами про перерахування коштів за виконанні роботи. Відповідно до інформації ТОВ НІЦ "Потенціал-4" саме воно обслуговує каналізаційно-насосну станцію у період з травня 2014 по грудень 2014 на замовлення ОК "Северинівка" та з грудня 2014 по даний час на замовлення ОК "ОК Северинівка" та те, що працівники ОК "Северинівка-Сервіс" доступу до вказаних приміщень та обладнання не мали, тому факт будь-якого перебування чи захоплення приміщень ТОВ НІЦ "Потенціал-4" заперечує. Водночас, обслуговування насосної станції здійснюється ФОП ОСОБА_2, який у відповіді на адвокатський запит, зазначив що не бачив сторонніх осіб, у тому числі працівників ОК "Северинівка-Сервіс".

Таким чином, третя особа 2, твердить, ні ФОП ОСОБА_2, ні ТОВ НІЦ "Потенціал-4" нічого не відомо про працівників ОК "Северинівка-Сервіс", які начебто перебувають у приміщеннях каналізаційно-насосної та насосної станцій.

Третя особа 2 також наголошувала на тому, що ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 22.06.2015 у справі №760/111637/15-к к межах кримінального провадження №0000046 накладено арешт на каналізаційно-насосну станцію з вбудованим блоком очистки та приміщення насосної станції з підземними резервуарами. Досудове слідство у кримінальному провадженні триває. Слідчий у кримінальному провадженні №0000046 виніс постанову, якою приміщення каналізаційно-насосної станції з підземними резервуарами та наявне у цих приміщеннях обладнання, необхідне для забезпечення водопостачання та водовідведення, визнав речовими доказами та передав на відповідальне зберігання Голові правління ОК "ОК Северинівка" наявне у цих приміщеннях обладнання, необхідне для забезпечення водопостачання та водовідведення.

Ухвалою суду від 15.08.2017 розгляд справи №911/946/17 відкладено на 11.09.2017.

В судове засідання 11.09.2017 з'явився представник третьої особи 2, якою в судовому засіданні подано додаткові письмові пояснення від 11.09.2017, в усних поясненнях просила суд відмовити в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Енерхія". Додатково зазначила, що ОК "ОК Северинівка" виконує обов'язки виключно по збереженню та обслуговуванню обладнання, наявного у каналізаційно-насосній та насосній станції, що є предметом даного спору.

В судове засідання 11.09.2017 позивач, відповідач, третя особа 1, третя особа 3 свого представника не скерували, витребувані судом документи не подали, про причини неявки суд не повідомили, хоча про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялись судом належним чином.

Згідно підпункту 3.9.2. пункту 3.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до права суду, передбаченого ст. 75 ГПК України, справа розглянута за наявними матеріалами.

Розглянувши позов товариства з обмеженою відповідальністю "Енерхія", м. Київ ( далі - ТОВ "Енерхія") до обслуговуючого кооперативу "Северинівка-Сервіс", с. Ясногородка Макарівського району (далі - ОК "Северинівка-Сервіс"), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Триго", м. Київ (далі - ТОВ "Триго", третя особа 1), обслуговуючий кооператив "ОК Северинівка" (далі - ОК "ОК Северинівка", третя особа 2), товариства з обмеженою відповідальністю "Діо Груп-Сервіс" ( далі - ТОВ "Діо Груп-Сервіс", третя особа 3) про усунення перешкод в користуванні майном, всебічно та повно вивчивши наявні у матеріалах справи докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається зі свідоцтв про право власності від 02.11.2013, індексний номер 12127524 та від 02.11.2013, індексний номер №12126881 товариство з обмеженою відповідальністю "Енерхія" є власником насосної станції з підземними резервуарами та КНС з вбудованим блоком очистки.

Суду подано текст договору оренди нежитлового приміщення №02/01/02-2014 від 02.01.2014 між ТОВ "Енерхія" (орендодавець) та ТОВ "Триго" (орендар), відповідно до умов якого орендодавець зобов'язується передати орендареві в строкове платне користування КНС з вбудованим блоком очистки, яка розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, Ясногородська с/р, СТ "Діо груп", вул. Наливайка Северина, буд.16, площею 675,1 кв.м., а орендар зобов'язується прийняти це приміщення, своєчасно сплачувати орендну плату та після припинення цього договору повернути орендоване майно орендодавцеві в належному стані. Договір вступає в силу з дня підписання і діє до 02.12.2014, а у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору після закінчення його строку протягом одного місяця, він вважається продовженим на той самий термін на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Суду подано текст договору оренди нежитлового приміщення №02/01/03-2014 від 02.01.2014 між ТОВ "Енерхія" (орендодавець) та ТОВ "Триго" (орендар), відповідно до умов якого орендодавець зобов'язується передати орендареві в строкове платне користування насосну станцію з підземними резервуарами, яка розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, Ясногородська с/р, СТ "Діо груп", вул. Скоропадського Григорія, 14, площею 139,5 кв.м., а орендар зобов'язується прийняти це приміщення, своєчасно сплачувати орендну плату та після припинення цього договору повернути орендоване майно орендодавцеві в належному стані. Договір вступає в силу з дня підписання і діє до 02.12.2014, а у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору після закінчення його строку протягом одного місяця, він вважається продовженим на той самий термін на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Так, позивач твердить, що з 2015 року об'єкти оренди було безпідставно зайнято обслуговуючим кооперативом "Северинівка-Сервіс", працівники якого у вказаних приміщеннях здійснюють свою трудову та комерційну діяльність, обмежують доступ до приміщення як осіб, яким воно було надано в користування, так і власника - позивача. Оренду плату обслуговуючий кооператив "Северинівка-Сервіс" сплачувати відмовляється.

ТОВ "Триго" в письмових поясненнях поданих до суду 04.05.2017 твердило, що об'єкти оренди використовується ОК "Северинівка-Сервіс" для здійснення своєї трудової та комерційної діяльності, мотивуючи це тим, що вони несуть відповідальність за збереження обладнання в підвалах.

Обслуговуючий кооператив "Северинівка-Сервіс" вказував, що між ним та ТОВ "Триго" був укладений договір від 01.04.2014 №01/04/01-2014 про надання послуг з технічного обслуговування насосів, каналізаційної системи, вбудованих блоків очистки, що знаходиться за адресою Київська область, Макарівський район, Ясногородська сільська рада, вул. С.Наливайка, 16 та вул. Г. Скоропадського, 14, площею 675,1 кв.м. та 139,5 кв.м. Відповідач вказує, що займає вказані приміщення на законних підставах, оскільки ТОВ "Триго" перестало оплачувати надані послуги і те, що відповідач несе відповідальність за збереження обладнання, обслуговування якого здійснює відповідно до умов договору.

Третя особа 2 вказує, що спірні приміщення та обладнання каналізаційно-насосної станції та насосної станції знаходяться на території садового товариства "Діо Груп" та забезпечують функціонування єдиного неподільного комплексу водо- та каналізаційного забезпечення будинків та квартир, що розташовані на території цього садового товариства (котеджне містечко "Северинівка").

З грудня 2014 усім жителям садового товариства "Діо Груп" (котеджне містечко Северинівка) надає послуги саме обслуговуючий кооператив "ОК "Северинівка". Факт обслуговування обслуговуючим кооперативом "ОК "Северинівка" підтверджується договорами із підрядником ТОВ НІЦ "Потенціал-4" (щодо обслуговування каналізаційно-насосної станції) та ФОП ОСОБА_2 (щодо обслуговування насосної станції), актами виконаних робіт, платіжними документами про перерахування коштів за виконанні роботи. Відповідно до інформації ТОВ НІЦ "Потенціал-4" підтвердило, що саме воно обслуговує каналізаційно-насосну станцію у період з травня 2014 по грудень 2014 на замовлення "ОК Северинівка" та з грудня 2014 по даний час на замовлення ОК "ОК "Северинівка" та те, що працівники ОК "Северинівка-Сервіс" доступ до вказаних приміщень не мали, тому факт будь-якого перебування чи захоплення приміщень ТОВ НІЦ "Потенціал-4" заперечує. Водночас, обслуговування насосної станції здійснюється ФОП ОСОБА_2, який у відповіді на адвокатський запит, зазначив що не бачив сторонніх осіб, у тому числі працівників ОК "Северинівка-Сервіс".

Таким чином, третя особа 2, твердить, ні ФОП ОСОБА_2, ні ТОВ НІЦ "Потенціал-4" нічого не відомо про працівників ОК "Северинівка-Сервіс", які начебто перебувають у приміщеннях каналізаційно-насосної та насосної станцій.

Третя особа 2 наголошувала на тому, що ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 22.06.2015 у справі №760/111637/15-к к межах кримінального провадження №0000046 накладено арешт на каналізаційно-насосну станцію з вбудованим блоком очистки та приміщення насосної станції з підземними резервуарами. Досудове слідство у кримінальному провадженні триває. Слідчий у кримінальному провадженні №0000046 виніс постанову, якою приміщення каналізаційно-насосної станції з підземними резервуарами та наявне у цих приміщеннях обладнання, необхідне для забезпечення водопостачання та водовідведення, визнав речовими доказами та передав на відповідальне зберігання Голові правління ОК "ОК Северинівка" наявне у цих приміщеннях обладнання, необхідне для забезпечення водопостачання та водовідведення.

Суд ухвалами суду неодноразово зобов'язував учасників провадження подати пояснення по суті позовних вимог з врахуванням постанови Київського апеляційного господарського суду, однак ані позивачем ані відповідачем жодних пояснень, належних та допустимих доказів в розумінні ст. 34 Господарського процесуального кодексу України не подано.

Суд зазначає,що право на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Відтак, суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду України в постанові 6-849цс15 від 09.12.2015.

Отже, позивач повинен довести, а суд встановити наявність факту порушення суб'єктивного матеріального права або законного інтересу позивача, на захист якого подано позов, з боку зобовязаної особи - відповідача.

При цьому інтерес позивача має бути законним, не суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам, а також відповідати критеріям охоронюваного законом інтересу, офіційне тлумачення якого надане в резолютивній частині Рішення Конституційного Суду України від 01.12.2004 № 18-рп/2004 (справа № 1-10/2004).

Позивачем не надано суду допустимих та належних доказів в розумінні ст. 34 ГПК України порушення його законних прав та інтересів та доказів того, що юридична особа ОК "Северинівка-Сервіс" чинить перешкоди позивачу у користуванні спірними приміщеннями, в тому числі такі докази не були надані і на повторні вимоги ухвал суду від 24.07.2017 та від 15.08.2017. Жодних доказів реального перебування у спірних об'єктах працівників чи власників ОК "Северинівка-Сервіс", а також реального виконання договорів оренди між позивачем та ТОВ "Триго" та договору про надання послуг між ОК "Северинівка-Сервіс" та ТОВ "Триго" суду не подано.

Ст. 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін.

Відповідно до ст.4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Обов'язки щодо доказування розподіляються тільки між сторонами, третіми особами, що заявляють самостійні вимоги і саме на цих осіб покладено обов'язок доказування фактів, які підлягають встановленню, тягар доказування (onus probandi).

Суд зазначає, що провадження у справі мало б бути спрямоване на захист порушеного права та інтересу позивача ТОВ "Енерхія" та вирішення спору про право, в той же час, існування спору про право власності, право користування майном насосної станції з підземними резервуарами та каналізаційно-насосної станції з вбудованим блоком очистки в даній справі між позивачем та відповідачем не доведено належними та допустимими доказами.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо відсутності у даному випадку підстав для задоволення позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Енерхія" до відповідача обслуговуючого кооперативу «Северинівка-сервіс».

У зв'язку з відмовою у позові витрати на сплату судового збору, в тому числі в частині сплаченого ОК «ОК Северинівка» судового збору в сумі 1684,00 грн. за подання апеляційної скарги, суд покладає на позивача (пункт 4.4 Постанови Пленуму ВГСУ від 21.02.2013 N 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»).

Керуючись ст.ст. 32-34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. В позові товариству з обмеженою відповідальністю "Енерхія" відмовити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Енерхія» (03057, м. Київ, вул. Металістів, буд 11-а, офіс 47, код 38921730) на користь Обслуговуючого кооперативу «ОК Северинівка» (08000, Київська область, смт. Макарів, вул. Богдана Хмельницького, буд. 9, каб 37, код 39523794) 1684,00 грн. (одну тисячу шістсот вісімдесят чотири гривні нуль копійок) судового збору за подання апеляційної скарги.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 27.09.2017.

Суддя О.В. Конюх