ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.09.2017 Справа № 905/1813/17

Заступник військового прокурора Маріупольського гарнізону в інтересах держави в особі:

Міністерства оборони України, м. Київ (позивач-1),

Квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганська, м. Слов'янськ (позивач-2)

до відповідача: Мангушської районної державної адміністрації Донецької області, смт. Мангуш Донецької області

про визнання незаконним та скасування розпорядження, скасування реєстрації права власності

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

прокуратури: не з'явився;

позивача-1: не з'явився;

позивача-2: Случайний К.Ю. - за дов.;

відповідача: не з'явився.

Заступник військового прокурора Маріупольського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганськ звернувся до господарського суду з позовом до Мангушської районної державної адміністрації Донецької області про:

- визнання незаконним та скасування розпорядження голови Першотравневої районної державної адміністрації Донецької області від 27.10.2003р. №401 «Про погодження схеми поділу та видачу державних актів на право власності на землю громадянам, власникам сертифікатів» в частині погодження схеми поділу земель пайового фонду КСП «Шлях Ілліча», ПП «Хлібороб», ПП «Руденко» не земельні частки (паї) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та передачі у власність земельної ділянки НОМЕР_1 площею 4,16га гр. ОСОБА_2 та земельної ділянки НОМЕР_2 площею 4,16га гр. ОСОБА_3;

- скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки:

ь площею 4,16га від 29.08.2013р. за №2495853, кадастровий НОМЕР_3, яка на праві власності належить ОСОБА_3;

ь площею 4,16га від 08.06.2013р. за №1335296 кадастровий НОМЕР_4, яка на праві власності належить ОСОБА_2

Заступник військового прокурора Маріупольського гарнізону вимог попередньої ухвали суду не виконав, у судове засідання на виклик не з'явився, докази того, що позивачі і відповідач є суб'єктами господарської діяльності в спірних відносинах не надав.

Позивачі не надали:

- письмові роз'яснення чи підтримують вони позов прокурора;

- правове обґрунтування на питання: «Чи є Міністерство оборони України і Квартирно-експлуатаційний відділ м. Луганська суб'єктами господарської діяльності в спірних відносинах?».

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Луганська не виконав вимог попередньої ухвали суду і не надав положення чи інший правовий акт, який визначає правовий статус відділу і регламентує його діяльність (в оригіналі для огляду і належно завіреній копії для долучення до матеріалів справи).

Відповідач також вимог попередньої ухвали суду не виконав, відзив на позовну заяву, а також правове обґрунтування на питання: «Чи є районна державна адміністрація суб'єктом господарської діяльності в спірних відносинах?» не надав.

Представник Міністерства оборони України у судове засідання на виклик з'явився, але без належно оформлених документів на підтвердження своїх повноважень.

Вищезазначені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Позивачем-2, Квартирно-експлуатаційним відділом м. Луганська в судовому засідання подане клопотання про подовження строку розгляду справи на 15 днів. Клопотання судом задоволене.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи та правового статусу сторін по справі у спірних відносинах і керуючись ст.ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 19.10.2017 року.

Відкласти розгляд справи на 12.10.17 року о 11:00 год.

Прокурору надати докази того, що позивачі і відповідач є суб'єктами господарської діяльності в спірних відносинах.

Позивачам письмово роз'яснити чи підтримують вони позов прокурора, а також надати правове обґрунтування на питання: «Чи є Міністерство оборони України і Квартирно-експлуатаційний відділ м. Луганська суб'єктами господарської діяльності в спірних відносинах?».

Квартирно-експлуатаційному відділу м. Луганська надати положення чи інший правовий акт, який визначає правовий статус відділу і регламентує його діяльність (в оригіналі для огляду і належно завіреній копії для долучення до матеріалів справи).

Відповідачеві надати відзив на позовну заяву, а також правове обґрунтування на питання: «Чи є районна державна адміністрація суб'єктом господарської діяльності в спірних відносинах?».

Явка у судове засідання прокурора, який подав позов та представників сторін з документами на підтвердження своїх повноважень обов'язкова.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - прокурору

2 - позивачам;

1 - відповідачу;

Вик: Агапов Р.О.

Тел.