26 вересня 2017 року Справа № 28/5014/2756/2012

За позовом Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз", м. Сєвєродонецьк Луганської області
до 1.Управління з питань будівництва ОСОБА_1 міської ради, м. Луганськ
2.Луганської міської ради, м. Луганськ
Орган оскарження Державна казначейська служба України, м. Київ
Орган оскарження Управління Державної казначейської служби України у м. Луганську Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області
про стягнення 1 316 678 грн. 10 коп.
Колегія суддів господарського суду Луганської області у складі: ОСОБА_2 головуючий, ОСОБА_3, ОСОБА_4 члени колегії
без виклику представників сторін
в с т а н о в и л а:
Як вбачається із компютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" та Єдиного державного реєстру судових рішень Публічне акціонерне товариство "Луганськтепловоз" у 2012 році звернулось до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Управління з питань будівництва ОСОБА_1 міської ради про стягнення коштів в сумі 1 316 678 грн. 10 коп. на підставі ст. 1212 ЦК України.
Ухвалою суду від 04.12.2012 залучено до участі у справі в якості ІІ відповідача ОСОБА_1 міську раду.
Рішенням господарського суду Луганської області від 12.09.2013 позовні вимоги задоволено в повному обсязі відносно ІІ відповідача ОСОБА_1 міської ради, стягнуто з ОСОБА_1 міської ради на користь Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" грошові кошти в розмірі 1 316 678 грн. 00 коп., судовий збір в сумі 26 333 грн. 56 коп., у задоволенні позовних вимог до І відповідача Управління з питань будівництва ОСОБА_1 міської ради відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 21.05.2014 рішення місцевого суду від 12.09.2013 залишено без змін.

На виконання рішення Публічному акціонерному товариству "Луганськтепловоз" видано наказ від 11.06.2014 № 28/5014/2756/2012 про примусове виконання рішення суду.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.07.2014 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.05.2014 та рішення господарського суду Луганської області від 12.09.2013 у справі № 28/5014/2756/2012 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Луганської області.

У звязку з неможливістю здійснювати правосуддя господарським судом Луганської області у районі проведення антитерористичної операції розпорядженням голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014 № 28-р "Про зміну територіальної підсудності господарських справ" відповідно до Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції" визначено, що розгляд господарських справ, підсудних господарському суду Луганської області, здійснюється господарським судом Харківської області, тому 16.09.2014 справу № 28/5014/2756/2012 надіслано до господарського суду Харківської області.

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.09.2015 у справі № 28/5014/2756/2012 стягнуто з ОСОБА_1 міської ради на користь Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" грошові кошти в розмірі 1 316 678 грн. 10 коп., судовий збір в сумі 26 333 грн. 56 коп.

Публічне акціонерне товариство "Луганськтепловоз" 21.09.2017 (згідно поштового штемпеля) звернулось до господарського суду Луганської області відповідно до ст. 121-2 ГПК України зі скаргою від 21.09.2017 № 863-334, в якій просить:

- визнати незаконними дії Державної казначейської служби України та Управління Державної казначейської служби України у м. Луганську Луганської області, що полягають у відмові виконання рішення суду та поверненні без виконання наказу господарського суду Луганської області від 11.06.2014 № 28/5014/2756/2012;

- зобовязати Державну казначейську службу України прийняти наказ господарського суду Луганської області від 11.06.2014 № 28/5014/2756/2012;

- зобовязати Державну казначейську службу України вчинити дії по виконанню наказу господарського суду Луганської області від 11.06.2014 № 28/5014/2756/2012.

На обґрунтування вимог за скаргою позивач вказує, що на виконання рішення суду від 12.09.2013 Публічному акціонерному товариству "Луганськтепловоз" видано наказ від 11.06.2014 № 28/5014/2756/2012, який 16.06.2014 відповідно до ст.ст. 3, 6 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845, предявлено до виконання до Управління Державної казначейської служби України у м. Луганську Луганської області та повернуто останнім 26.06.2014, оскільки боржник ОСОБА_1 міська рада в Управлінні не обслуговується. Надалі товариством зазначений наказ за листом від 10.07.2014 № 863-346 надіслано до Державної казначейської служби України. Позивач неодноразово звертався до Державної казначейської служби України з письмовими запитами щодо ходу виконання виконавчого документа. Відповіді, які надходили від Державної казначейської служби України, зводилися до констатації факту відсутності відкритих рахунків ОСОБА_1 міської ради в органах Казначейства.

Листом від 18.08.2017 № 510/5379-13917 Державна казначейська служба України посилаючись на норми Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників зазначила, що виконання рішення суду шляхом стягнення коштів з рахунків боржника відповідно до Порядку не вбачається можливим та направила до Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області для опрацювання виконавчий лист з доданими документами.

Листом від 01.09.2017 № 04-07/665 Управління Державної казначейської служби України у м. Луганську Луганської області повернуло ПАТ "Луганськтепловоз" наказ від 11.06.2014 № 28/5014/2756/2012 без виконання, оскільки ІІ відповідачем ОСОБА_1 міською радою недотримано п. 11 Тимчасового порядку фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 595, яким встановлено, що установи, які переміщені на контрольовану територію, відкривають рахунки в органах Казначейства за місцезнаходженням у порядку, встановленому законодавством.

Виконавчий документ повернуто стягувачу з підстав, які не передбачені Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників.

Підстави для повернення виконавчого документа стягувачеві органом Казначейства визначені підпунктом 1 пункту 9 Порядку, а саме: виконавчий документ повертається стягувачеві у разі, коли не підлягає виконанню органом Казначейства; подано особою, що не має відповідних повноважень; предявлено до виконання з пропущенням установленого строку; видано або оформлено з порушенням установлених вимог; рішення про стягнення коштів не набрало законної сили, крім випадків, коли судове рішення про стягнення коштів допущено до негайного виконання в установленому законом порядку; суми коштів, зазначених у судовому рішенні про стягнення коштів, повернуті стягувачеві за поданням органу, що контролює справляння надходжень бюджету, або за рахунок таких коштів виконано грошові зобовязання чи погашено податковий борг стягувача перед державним або місцевим бюджетом; відсутній залишок невідшкодованого податку на додану вартість, узгоджений із стягувачем; стягувач відмовився від виконання виконавчого документа або відкликав його без виконання; наявні інші передбачені законом випадки. Діючим законодавством не передбачено такої підстави для повернення виконавчого документа як відсутність відкритих в органах казначейства відповідних рахунків боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" рішення про стягнення коштів з державних установ, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Крім того, органи Казначейства за правилами підпункту 2 пункту 4, підпункту 2 пункту 5 Порядку вживають заходів до виконання виконавчих документів протягом установленого строку і під час виконання виконавчих документів органи Казначейства мають право звертатися у передбачених законом випадках до органу, який видав виконавчий документ, щодо розяснення рішення про стягнення коштів, порушувати клопотання про встановлення чи зміну порядку і способу виконання такого рішення, а також відстрочку та/або розстрочку його виконання, вживання інших заходів до виконання виконавчих документів.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" цей Закон встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження", та особливості їх виконання.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Частини 2 та 4 ст. 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" передбачають, що стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", із заявою про виконання рішення суду. Перерахування коштів стягувачу здійснюється у тримісячний строк з дня надходження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, необхідних для цього документів та відомостей.

У разі якщо рішення суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи не виконано протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, його виконання здійснюється за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Перерахування коштів за рішенням суду здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у тримісячний строк з дня надходження документів та відомостей, необхідних для цього, з одночасним направленням повідомлення про виплату коштів державному виконавцю, державному підприємству або юридичній особі (частини 2 та 6 ст. 4 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень").

Крім того, у частинах 1-3 ст. 5 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" закріплено, що у разі якщо центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, протягом трьох місяців не перерахував кошти за рішенням суду про стягнення коштів, крім випадку, зазначеного в частині четвертій статті 4 цього Закону, стягувачу виплачується компенсація в розмірі трьох відсотків річних від несплаченої суми за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Компенсація за порушення строку перерахування коштів за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу нараховується центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, а з державного підприємства або юридичної особи нараховується державним виконавцем протягом пяти днів з дня отримання ним повідомлення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, про перерахування коштів, крім випадку, коли кошти перераховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби.

Отже, незважаючи на те, що судові рішення мають обовязковий характер, Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" створено додатковий механізм їх гарантування.

Враховуючи викладене, у Державної казначейської служби України та Управління Державної казначейської служби України у м. Луганську Луганської області були відсутні підстави для повернення предявленого в межах строку, у встановленому законом порядку та формі наказу суду без виконання. Наведене свідчить про незаконність дій Державної казначейської служби України та Управління Державної казначейської служби України у м. Луганську Луганської області щодо повернення без виконання наказу господарського суду Луганської області від 11.06.2014 № 28/5014/2756/2012.

Також скаржником щодо додержання десятиденного строку на подачу скарги зазначено, що Публічне акціонерне товариство "Луганськтепловоз" одержало лист Управління Державної казначейської служби України у м. Луганську Луганської області від 01.09.2017 № 04-07/665 про повернення виконавчого документа 11.09.2017.

Статтею 121-2 ГПК України передбачено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Враховуючи приписи ст. 121-2 ГПК України строк на оскарження не сплинув.

Справа розглядалась колегією суддів у складі: ОСОБА_2 головуючий, ОСОБА_5, ОСОБА_6 члени колегії. У звязку з тим, що суддю Василенко Т.А. відраховано зі штату суддів господарського суду Луганської області, а суддя Вінніков С.В. не здійснює правосуддя у звязку з закінченням пятирічного терміну призначення на посаду судді здійснено автоматичну зміни складу колегії. Згідно протоколу автоматичної зміни від 26.09.2017 визначено наступний колегіальний склад для розгляду скарги: ОСОБА_2 головуючий, ОСОБА_3, ОСОБА_4 члени колегії.

Із інформації, яка розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, вбачається, що господарським судом Харківської області 07.09.2015 прийнято рішення у справі № 28/5014/2756/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Управління з питань будівництва ОСОБА_1 міської ради та ОСОБА_1 міської ради про стягнення 1 316 678 грн. 10 коп.

Враховуючи викладене, матеріали господарської справи № 28/5014/2756/2012 слід витребувати в господарському суді Харківської області.

Розглянувши скаргу, суд вважає необхідним прийняти її до розгляду і призначити до слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Cкаргу Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" від 21.09.2017 № 863-334 на дії Державної казначейської служби України та Управління Державної казначейської служби України у м. Луганську Луганської області прийняти до розгляду.

2.Розгляд скарги призначити на 19.10.2017 о 14 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5 (кабінет № 205).

4.Зобовязати позивача (стягувача) уточнити заявлені вимоги, надати заперечення на пояснення відповідачів та відзиви Державної казначейської служби України та Управління Державної казначейської служби України у м. Луганську Луганської області, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, надати докази предявлення наказу до виконання до Управління Державної казначейської служби України у м. Луганську Луганської області та повернення його без виконання, докази надіслання наказу до Державної казначейської служби України, надати докази листування з Державною казначейською службою України (листи від 20.11.2015 № 863-380, від 11.01.2016 № 863-4, від 01.06.2016 № 863-161, від 01.06.2017 № 863-197), нормативно (документально) обґрунтувати, що ОСОБА_1 міська рада є державним органом і в разі стягнення з неї боргу, розповсюджуються норми Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" про особливості надання державою гарантій щодо виконання рішень суду, обґрунтувати, чому саме органом виконання є Державна казначейська служба України, які дії має вчинити орган виконання.

5.Зобовязати ІІ відповідача (боржника) надати пояснення на скаргу з доказами надіслання відповідачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених доводів.

6.Зобовязати орган оскарження Державну казначейську службу України надати відзив на скаргу з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, пояснення, яким органом повинен бути виконаний наказ суду, пояснення стосовно наявності нормативних актів, які регулюють необхідність переміщення на контрольовану державною владою територію органів місцевого самоврядування.

7.Зобовязати орган оскарження Управління Державної казначейської служби України у м. Луганську Луганської області надати відзив на скаргу з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, надати пояснення щодо зясування відсутності у ОСОБА_1 міської ради рахунків в органах Казначейства до відкриття виконавчого провадження, пояснення, яким органом повинен бути виконаний наказ суду, пояснення стосовно наявності нормативних актів, які регулюють необхідність переміщення на контрольовану державною владою територію органів місцевого самоврядування, надати пояснення стосовно надходження коштів до місцевого бюджету м. Луганська, пояснення стосовно залишку коштів в місцевому бюджеті станом на 01.01.2015, пояснення щодо включення ОСОБА_1 міської ради до Єдиного реєстру розпорядників коштів та одержувачів бюджетних коштів з 2014 року по теперішній час, забезпечити участь компетентного представника для дачі пояснень з цих питань.

8.Господарському суду Харківської області надіслати матеріали господарської справи № 28/5014/2756/2012 до господарського суду Луганської області.

9.Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал для огляду, копію для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках документ, що посвідчує службове становище.

Суд попереджає, що за ненадання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Головуючий суддя О.В. Рябцева

Суддя С.В. Масловський

Суддя О.С. Фонова