ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" вересня 2017 р. Справа № 920/311/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 на підставі довіреності №747 від 12.12.2016,

відповідача - ОСОБА_2 на підставі довіреності від 23.01.2017,

третіх осіб - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області (вх.№1786 С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 11.05.2017 у справі №920/311/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Суми

до Управління соціального захисту населення Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області, м. Кролевець Сумської області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) ОСОБА_3 фінансів Сумської облдержадміністрації, м. Суми, 2) Фінансове управління Кролевецької РДА, м. Кролевець, Сумська обл., 3) Управління державної казначейської служби України у Кролевецькому районі Сумської області, м. Кролевець, Сумська обл.

про стягнення 77 491, 14грн

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 11.05.2017 у справі №920/311/17 (суддя Котельницька В.Л.) позов задоволено; стягнуто з Управління соціального захисту населення Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" заборгованість за телекомунікаційні послуги на пільгових умовах в сумі 77 491, 14грн та 1 600, 00грн відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Сумської області від 11.05.2017р. скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову; прийняти ухвалу про заміну первісного відповідача у справі належним відповідачем - Кабінет Міністрів України.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.06.2017 прийнято апеляційну скаргу до провадження.

22.06.2017 позивачем подано до апеляційного господарського суду заперечення на апеляційну скаргу (вх.№6725), просить оскаржуване рішення господарського суду Сумської області від 11.05.2017 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.07.2017 залучено до участі у даній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 фінансів Сумської облдержадміністрації, Фінансове управління Кролевецької РДА, Управління державної казначейської служби України у Кролевецькому районі Сумської області.

28.07.2017 від ОСОБА_3 фінансів Сумської облдержадміністрації до Харківського апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення (вх.№7934).

31.07.2017 від Фінансового управління Кролевецької РДА до Харківського апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення (вх.№7994).

31.07.2017 від Управління державної казначейської служби України у Кролевецькому районі Сумської області до Харківського апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення (вх.№8048).

02.08.2017 позивачем подано до канцелярії апеляційного господарського суду пояснення щодо заборгованості за послуги зв'язку, надані в період грудень 2015 року, січень-грудень 2016 року пільговим категоріям населення (вх.№8127).

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 07.08.2017, у зв'язку з відпусткою судді Плахова О.В., для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Камишева Л.М., суддя Шутенко І.А.

21.08.2017 від апелянта надійшли заперечення у справі (вх.№8718), зазначає, що в управлінні соціального захисту населення Кролевецької РДА обліковується заборгованість позивача в сумі 551, 18грн, яка виникла станом на 01.01.2016, документальним підтвердженням якої є підписаний сторонами акт звірки станом на 01.01.2016.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 30.08.2017 відкладено розгляд справи на 27.09.2017; зобов'язано сторони здійснити звірку взаєморозрахунків за спірний період грудень 2015 - грудень 2016 року; результати звірки надати суду завчасно до 20.09.2017. У разі наявності заперечень, сторонам завчасно до 20.09.2017 надати первинні бухгалтерські документи в обґрунтування своїх доводів наявності/відсутності заборгованості.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.09.2017 задоволено клопотання Управління соціального захисту населення Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції; доручено Кролевецькому районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у справі №920/311/17 в режимі відеоконференції, яке відбудеться 27.09.2017 об 11 год.00хв в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду в залі судового засідання №131.

19.09.2017 від Управління державної казначейської служби України у Кролевецькому районі Сумської області до Харківського апеляційного господарського суду надійшло клопотання (вх.№9708) про проведення судового засідання без участі управління.

19.09.2017 позивачем подано до канцелярії суду докази направлення відповідачу акту звіряння розрахунків за спірний період та інформацію про надходження платежів в рахунок заборгованості відповідача за телекомунікаційні послуги, надані пільговим категоріям громадян (вх.№9719).

22.09.2017 апелянтом подано до суду додаткові пояснення до апеляційної скарги з документами в обґрунтування своїх доводів наявної заборгованості позивача в сумі 551, 18грн (вх.№9875).

26.09.2017 позивачем подано до суду додаткові пояснення (вх.№9980) з розрахунком заборгованості; вважає, що кредиторська заборгованість в розмірі 551, 18грн відсутня і належними доказами відповідачем не підтверджена.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 26.09.2017, у зв'язку з відпусткою судді Камишевої Л.М., для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

У звязку зі зміною складу колегії суддів у даній справі відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 "Про судове рішення", перебіг передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України строків вирішення спору розпочинається знов.

Колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги спочатку.

У судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 27.09.2017, що відбулось у режимі відеоконференції, представник апелянта, яка з'явилась до Кролевецького районного суду Сумської області, підтримала вимоги апеляційної скарги, просить рішення господарського суду Сумської області від 11.05.2017р. скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Також представник апелянта зазначає, що в управлінні соціального захисту населення Кролевецької РДА обліковується заборгованість позивача в сумі 551, 18грн, яка виникла станом на 01.01.2016, документальним підтвердженням якої є підписаний сторонами акт звірки станом на 01.01.2016; копія акта міститься у матеріалах справи.

Представник позивача проти апеляційної скарги заперечує, просить залишити її без задоволення; зазначає, що доводи апелянта щодо заборгованості позивача в сумі 551, 18грн належними доказами не підтверджуються, за розрахунком позивача, заборгованість відповідача за 2015 рік становить 48, 82грн; як вказує представник позивача, після отримання надісланого позивачем акту звірки станом на 01.01.2016 апелянт власноруч дописав дебіторську заборгованість в розмірі 551, 18грн.

Також представник позивача пояснила, що на виконання вимог ухвали суду 14.09.2017 позивачем надіслано на адресу відповідача акт звіряння розрахунків станом на 01.01.2017, опис вкладення у цінний лист надано суду.

Представник апелянта зазначила, що Управлінням не підписано отриманий від позивача акт звіряння взаєморозрахунків станом на 01.01.2017, оскільки апелянт не визнає заявленого позивачем розміру заборгованості, натомість, апелянтом надані до суду письмові пояснення в обґрунтування своїх доводів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні представників сторін, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що сторонами в обґрунтування своїх доводів не надано належних та допустимих доказів, із яких можна б було встановити наявність/відсутність заборгованості між сторонами станом на 01.01.2016; відповідачем проігноровано вимоги ухвали суду від 30.08.2017; у зв'язку з чим суд відкладає розгляд справи на іншу дату та повторно зобов'язує сторони здійснити звірку взаєморозрахунків за спірний період грудень 2015 - грудень 2016 року, для чого апелянту направити свого уповноваженого представника до позивача; результати звірки надати суду завчасно до 10.10.2017.

При цьому, судова колегія звертає увагу сторін, що на підставі статей 129, 129-1 Конституції України, частини 1 статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, в тому числі ухвали суду, є обовязковими до виконання на всій території України.

Невиконання вимог, зокрема ухвал господарських судів, тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України.

У судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду представник апелянта наполягає на проведенні судового засідання в режимі відеоконференції, посилаючись на відсутність в управлінні коштів на відрядження.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що згідно з вимогами статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У пункті 2 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відео-конференції" зазначено, що до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Враховуючи вищевикладене та наявність технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає необхідним доручити забезпечити проведення судового засідання, що відбудеться 18.10.2017 о 12:00год., у справі №920/311/17 в режимі відеоконференції Кролевецькому районному суду Сумської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 74-1, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "18" жовтня 2017 р. о 12:00год.; засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13,1-й поверх, кімн. № 131.

2. Повторно зобов'язати сторони здійснити звірку взаєморозрахунків за спірний період грудень 2015 - грудень 2016 року, для чого апелянту направити свого уповноваженого представника до позивача; результати звірки надати суду завчасно до 10.10.2017.

3. Попередити сторони, що невиконання вимог, зокрема ухвал господарських судів, тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України.

4. Доручити Кролевецькому районному суду Сумської області (41300, м. Кролевець, вул. Франка, 13) забезпечити проведення судового засідання у справі №920/311/17 в режимі відеоконференції, яке відбудеться 18.10.2017 о 12 год.00 хв в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду в залі судового засідання №131, для чого копію ухвали надіслати суду.

5. Викликати в судове засідання представників сторін, третіх осіб з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу, а про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Довести до відома сторін, третіх осіб що незявлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.