ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" вересня 2017 р. Справа № 917/1436/16

за скаргою Приватного підприємства "Велідницьке" на дії та бездіяльність посадових осіб відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (вх. № 696 від 10.07.2017) у справі № 917/1436/16

за позовом Приватного підприємства "Велідницьке", вул. Центральна, 13, с. Нові Велідники, Овруцький район, Житомирська область, 11144

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір'я молокопродукт", вул. Героїв Майдану, 82, офіс 23, м. Гадяч, Гадяцький район, Полтавська область, 37300

про стягнення 2 363 648,92 грн.

суддя Киричук О.А.

Представники:

від відповідача (боржника): не з'явився

від позивача (стягувача, скаржника): не з'явився

від ВДВС: не з'явився

Розглядається скарга на дії та бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницький області щодо примусового виконання рішення у справі №917/1436/16.

У поданій скарзі боржник просить: визнати протиправним та скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу стягуваxу без прийняття до виконання винесене cтаршим державним виконавцем Білогірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 № 14.1-32/2337 від 14.06.2017;

зобов'язати Білогірський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області та cтаршого державного виконавця Білогірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 Геннадіz Вікторовича прийняти заяву про відкриття виконавчого провадження за місцем розташування майна боржника, до примусового виконання наказ господарського суду Полтавської області у справі № 917/1436/16 від 18.05.2017 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір'я молокопродукт" () на користь Приватного підприємства "Велідницьке" () заборгованості згідно виконавчого документу та відкрити виконавче провадження.

09.08.2017 боржник через канцелярію суду подав відзив на скаргу, в якому проти скарги заперечує, вказує, що виконання рішення у справі № 917/1436/16 повинно проводитися Головним територіальним управлінням юстиції у Полтавській області; дії старшого державного виконавця Білогірського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 вчинені у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження", тому скарга є безпідставною та не підлягає задоволенню.

Відділ Державної виконавчої служби відзив на скаргу не надав, його представник у судове засідання не з'явився.

Як роз'яснено в п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. У разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Судом виконано процесуальний обов'язок щодо повідомлення учасників процесу про дату, час та місце розгляду справи, відповідно до вимог пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 за №75.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України, неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши матеріали скарги, суд встановив:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 21.02.2017, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.04.2017 позов Приватного підприємства "Велідницьке" задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір'я молокопродукт" (вул. Героїв Майдану, 82, офіс 23, м. Гадяч, Гадяцький район, Полтавська область, 37300, ) на користь Приватного підприємства "Велідницьке" (вул. Центральна, 13, с. Нові Велідники, Овруцький район, Житомирська область, 11144, ) 2 334 557,92 грн. основного боргу, 5 745,42 грн. 3% річних, 23 345,58 грн. штрафу, 35457,55 грн. витрат по сплаті судового збору.

На примусове виконання вказаного судового рішення господарським судом Полтавської області виданий відповідний наказ від 18.05.2017.

Як вбачається з матеріалів справи 31.05.2017 ПП "Велідницьке" надіслало начальнику Білогірського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Хмельницькій заяву про відкриття виконавчого провадження за місцем розташування майна боржника, для примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області від 18.05.2017 у справі № 917/1436/16.

У заяві про відкриття виконавчого провадження ПП "Велідницьке" повідомило, що боржнику на праві власності належить нежитлове приміщення, комплекс, який знаходиться за адресою: Хмельницька область, Білогірський район, смт. Білогір'я, вул. Миру, будинок 3а, надало реквізити 19 банківських рахунків належних боржнику та просило негайно накласти арешт на вказане майно та кошти на банківських рахунок. До заяви було додано платіжне доручення про сплату авансованого внеску на рахунок Білогірський РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області на суму 32 000,00 грн.

14.06.2017 старшим державним виконавцем Білогірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1, винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання № 14.1-32/2337 та повернуто виконавчий документ без прийняття до виконання на підставі п. 10 ч. 4 ст. Закону України "Про виконавче провадження", оскільки виконавчий документ пред'явлено не за місцем виконання, так як згідно з ст. 30 зазначеного Закону виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження, згідно інформації на виконанні у заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Полтавській області ОСОБА_2 перебуває зведене виконавче провадження відкрите стосовно боржника - ТОВ "Білогір'я молокопродукт".

Стягувач вважає зазначене повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання протиправним та просить його скасувати.

В обґрунтування скарги посилається на те, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

При розгляді даної скарги суд виходив з наступного:

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження.

Згідно з ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У ч. 1. ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" зазначено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України Про виконавче провадження виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно з ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження" виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження. Виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється приватним виконавцем у рамках зведеного виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 14 розділу III Інструкції з організації примусового виконання рішень у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження та виконуються державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження. Про об'єднання виконавчих проваджень у зведене державний виконавець виносить постанову.

Наявність або відсутність іншого виконавчого провадження чи зведеного виконавчого провадження щодо одного й того самого боржника державний виконавець перевіряє за даними автоматизованої системи виконавчого провадження при відкритті виконавчого провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" передача виконавчих проваджень від одного державного виконавця до іншого, від одного органу державної виконавчої служби до іншого або до виконавчої групи здійснюється в порядку, визначеному Міністерством юстиції України.

Відповідно до п 1. Інструкції з організації примусового виконання рішень у випадку, передбаченому абзацом першим пункту 7 розділу III цієї Інструкції, виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження заяви стягувача виносить постанову про передачу виконавчого документа відповідному органу державної виконавчої служби або приватному виконавцю, зазначеному у заяві стягувача.

У випадку, передбаченому абзацом другим пункту 7 розділу III цієї Інструкції, передача виконавчого документа від одного державного виконавця до іншого в межах одного органу державної виконавчої служби здійснюється на підставі письмового доручення начальника цього відділу.

Питання про передачу виконавчого документа іншому органу державної виконавчої служби вирішується начальником органу державної виконавчої служби вищого рівня (про передачу виконавчого документа з відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - директором цього Департаменту), про що виноситься відповідна постанова (крім випадків, передбачених абзацом другим пункту 6 цього розділу).

Згідно з п. 6 розділу V Інструкції виконавче провадження передається з одного органу державної виконавчої служби до іншого у разі: якщо місце проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна знаходиться на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби; відводу (самовідводу) всіх державних виконавців органу державної виконавчої служби; утворення виконавчої групи при кількох органах державної виконавчої служби; якщо виконавчі провадження щодо одного й того самого боржника відкриті в різних органах державної виконавчої служби; наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення.

Враховуючи те, що боржник та його майно, за рахунок якого можливо погасити борг, знаходяться в смт. Білогір'я керуючись ст. 24 ЗУ "Про виконавче провадження" сягувач правомірно подав заяву про відкриття виконавчого провадження за місцезнаходженням майна боржника до Білогірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Згідно з п. 7 розділу V Інструкції Передача виконавчих проваджень на виконання може здійснюватися: до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби, відділів державної виконавчої служби та виконавчих груп, утворених при цих органах, за рішенням начальника управління державної виконавчої служби щодо виконавчих проваджень, що перебувають на виконанні у відділах державної виконавчої служби.

Відповідно до п. 8 розділу V Інструкція у випадках, передбачених абзацами третім та четвертим пункту 7 цього розділу, особа, яка прийняла рішення про передачу матеріалів виконавчого провадження, виносить вмотивовану постанову, де обов'язково зазначаються обставини, що обумовили передачу виконавчого провадження, та строки передачі матеріалів виконавчого провадження, які не можуть перевищувати п'яти робочих днів. Постанова надсилається сторонам виконавчого провадження та до відповідних органів державної виконавчої служби.

Згідно з п. 9 розділу V Інструкції про передачу виконавчого провадження іншому органу державної виконавчої служби або до виконавчої групи державний виконавець виносить відповідну постанову, яку разом з матеріалами виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня з дня її винесення надсилає до органу державної виконавчої служби, до якого передається виконавче провадження.

Згідно з ч. 1 статті 18 Закону України Про виконавче провадження, виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку що дії державного виконавця стосовно винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання є неправомірними та такими, що суперечать приписам Інструкції та Закону України "Про виконавче провадження".

Як розяснено у п. 9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, винесене старшим державним виконавцем Білогірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 № 14.1-32/2337 від 14.06.2017.

3. Зобов'язати Білогірський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області та старшого державного виконавця Білогірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 прийняти заяву про відкриття виконавчого провадження за місцем розташування майна боржника, до примусового виконання наказ Господарського суду Полтавської області у справі №917/1436/16 від 18.05.2017 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Білогір'я молокопродукт» () на користь Приватного підприємства "Велідницьке" () заборгованості згідно виконавчого документу та відкрити виконавче провадження.

4. Копію ухвали направити сторонам та Білогірському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Суддя О.А. Киричук