Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"26" вересня 2017 р. Справа № 927/858/17

За позовом: Деснянського басейнового управління водних ресурсів,

пр-т Перемоги, 39 А, м. Чернігів, 14017

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача: Чернігівська обласна державна адміністрація

вул. Шевченка, 7, м. Чернігів, 14000

До Відповідача-1: Регіонального відділення Фонду державного майна України по

Чернігівській області,

пр-т Миру, 43, м. Чернігів, 14000

Відповідача-2: Чернігівської міської громадської організації інвалідів "Центр

соціального добробуту "Доброчин-Інваль",

вул. Жабинського, 13/42, м. Чернігів, 14017

про визнання недійсним договору

Суддя І.В. Кушнір

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від Позивача: ОСОБА_1, довіреність №02/163-12 від 20.09.2017, представник.

ОСОБА_2, довіреність №02/176-02 від 22.09.2017, представник.

ОСОБА_3, довіреність №02/163-11 від 20.09.2017, представник.

Від Третьої особи: ОСОБА_4, довіреність №10-05/1383 від 01.04.2015, головний спеціаліст.

Від Відповідача-1: ОСОБА_5, довіреність №30 від 29.08.2017, головний спеціаліст.

Від Відповідача-2: ОСОБА_6, довіреність №08 від 25.09.2017, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Деснянським басейновим управлінням водних ресурсів подано позов до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області та Чернігівської міської громадської організації інвалідів "Центр соціального добробуту "Доброчин-Інваль" про визнання недійсним договору оренди №70-16 від 06.05.2016 з моменту його укладення.

Ухвалою суду від 15.09.2017 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №927/858/17, розгляд справи призначено на 26.09.2017.

Одночасно вказаною ухвалою до участі у справи в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача залучено Чернігівську обласну державну адміністрацію.

У судове засідання 26.09.2017 зявилися повноважні представники сторін та Третьої особи.

До початку судового засідання через відділ документального забезпечення (канцелярію) представником Позивача подані письмове підтвердження, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також відсутнє рішення цих органів з такого спору, копія наказу про призначення керівника Позивача та докази направлення Третій особі копії позовної заяви з додатком.

До початку судового засідання через відділ документального забезпечення (канцелярію) представником Відповідача-1 подано відзив на позовну заяву з додатком.

У судовому засіданні представник Позивача надала клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

Представник Відповідача-2 заявив клопотання про долучення до матеріалів справи відзиву на позов, копій витягу зі Статуту, наказу про призначення керівника Відповідача-2 та протоколу №6 загальних зборів членів громадської організації інвалідів "Доброчин-Інваль".

Суд долучив надані сторонами документи до матеріалів справи.

Заслухавши позовні вимоги, викладені представниками Позивачів, заперечення представників Відповідачів, пояснення Третьої особи, враховуючи необхідність витребування додаткових пояснень та доказів, з метою повного, всебічного та обєктивного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 11 жовтня 2017 року о 09 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання №306.

3. Зобовязати Позивача та Відповідачів надати письмові пояснення з відповідним нормативно-правовим обґрунтуванням та доданням відповідних доказів:

· чи є предмет спірного договору оренди залізобетонні плити саме нерухомим майном, або іншим індивідуально-визначеним майном, або іншим видом майна;

· яка одиниця виміру та опису даних залізобетонних плит відповідно до можливих державно будівельних норм, державних стандартів, технічних умов тощо;

· з врахуванням попереднього питання: чи є залізобетонна плита річчю, визначеною саме індивідуальними, а не родовими ознаками;

· чи є нормативно та фактично зазначені залізобетонні плити невідємно повязаними з землею, на якій вони знаходяться, як єдиний предмет, в т.ч. можливої оренди;

· якщо дані плити не є невідємно повязаними з даною земельною ділянкою і можуть бути відділені від землі без їх пошкодження, то що є головною метою спірного договору для Відповідача-2: використання даних плит для автостоянки в любому місці чи саме в тому місці, де вони перебувають на даний момент;

· чи є нормативно та фактично дані залізобетонні плити автомобільною дорогою або дорожнім покриттям;

· на підставі яких нормативно-правових актів, що регулюють правила ведення бухгалтерського обліку, яким чином та на підставі яких документів мала бути відображена по бухгалтерському обліку наявність таких залізобетонних плит у їх власника, користувача або балансоутримувача;

· чи є такими документами, в т.ч. єдиними та достатніми, акт огляду та план-схема ділянки з таких плит;

· чим підтверджується перебування даних плит у власності, користуванні або на балансі саме Позивача;

· по суті всіх, наведених в судовому засіданні та в представлених документах і відзивах, доводів та заперечень.

4. Запропонувати Позивачу та Відповідачам:

· розглянути питання щодо призначення судової експертизи з питань:

1. зазначених в попередньому пункті ухвали;

2. фактичної наявності, як обєкту матеріального світу, зазначених ділянок саме залізобетонних плит у визначеній в договорі площі та визначеному в план-схемі виді.

· викласти власні питання;

· визначити судово-експертну установу;

· надати гарантії оплати експертизи.

5. Зобовязати Відповідача-1 надати:

· належним чином засвідчену копію оцінки орендованого майна, проведеної Приватним підприємством "Аксіома".

6. Запропонувати Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача надати за наявності письмові пояснення з наданням відповідних доказів по суті спору.

7. Суд повідомляє Відповідачам, що у разі ненадання документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

8. Учасникам судового процесу письмові докази по справі подавати в належним чином засвідчених копіях (для долучення до матеріалів справи).

Копії письмових доказів оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України та п.5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003.

Відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, фізичної особи-підприємця (в разі її наявності).

9. При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу (паспорт); у разі явки керівника організації - належним чином завірену копію наказу про призначення на посаду, документ, що посвідчує особу (паспорт), та установчі документи.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а Позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

Суддя І.В. Кушнір