КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" вересня 2017 р. Справа №910/2480/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Власова Ю.Л.

Андрієнка В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Паво Груп»

на рішення Господарського суду м. Києва від 19.04.2017 р.

у справі № 910/2480/17 (суддя - Чинчин О.В.)

за позовом Приватного підприємства «Паво Груп»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер-Авіа»

про визнання права користування нерухомим майном

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 19.04.2017 р. у справі № 910/2480/17 у позовних вимогах відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Приватне підприємство «Паво Груп» подало апеляційну скаргу (отримана судом першої інстанції згідно штампу відділу діловодства 13.09.2017 р.), у якій просить оскаржуване рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Окрім того, скаржником було додано до скарги клопотання про поновлення пропущеного строку на її подання.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Убачається, що вступна та резолютивна частини оскаржуваного рішення були проголошені 19.04.2017 р., а його повний текст складено та підписано 24.04.2017 р. Таким чином, встановлений ст. 93 ГПК України строк на подання апеляційної скарги закінчився 04.05.2017 р. Як зазначалося вище, апеляційну скаргу подано 13.09.2017 р.

Наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами частини 1 статті 53 ГПК України.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску процесуального строку оцінити доводи, наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

За змістом ст. 53 ГПК України поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно нездоланними і пов`язаними з дійсно існуючими труднощами для своєчасного здійснення процесуальних дій.

Отже, наведена норма пов`язує можливість відновлення процесуального строку з обов`язковою наявністю поважної причини пропуску такого строку.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). При цьому своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і невідкладне (одразу після одержання відповідної ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні. (абз. 8 п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 р. "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України").

Позивач твердить, що 03.05.2017 р. подав апеляційну скаргу до господарського суду та сплатив судовий збір за її подання, про що свідчить копія платіжного доручення № 733 від 03.05.2017 р. До канцелярії суду апелянт звернувся 12.09.2017 р. з проханням надати інформацію щодо стану справи № 910/2480/17, в інформаційному вікні повідомили, що апеляційна скарга по даній справі не надходила до суду.

Скаржник надає до клопотання про поновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги копію квитанції поштового відділення про відправлення на адресу суду рекомендованого листа від 03.05.2017 р., оскільки через помилку на поштовому відділенні апеляційна скарга не була доставлена до суду, однак, через відсутність опису неможливо встановити що саме відправлялося на адресу суду, у тому числі, у квитанції вказано невірний поштовий індекс господарського суду.

Як було зазначено вище, за змістом ст. 53 ГПК України поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно нездоланними і пов`язаними з дійсно існуючими труднощами для своєчасного здійснення процесуальних дій. Однак, скаржником не наведено обставин та не надано доказів, які б свідчили про існування нездоланних труднощів, що певним чином перешкоджали здійсненню ним дій, направлених на захист своїх прав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи, що позивачем належним чином не обгрунтовано поважність причин пропущеного строку та тривалого зволікання у поданні апеляційної скарги, остання підлягає поверненню без розгляду на підставі ч. 2 ст. 93 та п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Приватного підприємства «Паво Груп» про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги відмовити.

2. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Паво Груп» на рішення Господарського суду м. Києва від 19.04.2017 р. у справі № 910/2480/17 з доданими до неї документами повернути заявникові без розгляду, а матеріали справи до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді Ю.Л. Власов

В.В. Андрієнко