КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2017 р. Справа№ 911/1491/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Сухового В.Г.

Коротун О.М.

при секретарі судового засідання - Вага В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В.

на рішення господарського суду Київської області від 03.08.2017

у справі № 911/1491/17 (суддя Чонгова С.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В.

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про стягнення 163 213,10 грн.

за участю представників:

від позивача: Трухно М.М.,

від відповідача: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. звернулося до господарського суду Київської області з позовною заявою до ФОП ОСОБА_3 про стягнення 163 213,10 грн., в т.ч. 75 898,83 грн. заборгованості за простроченими відсотками, 87 076,04 грн. пені, 238,23 грн. 3% річних у зв'язку із порушенням зобов'язань за договором кредитної лінії № НКЛ-2006045 від 30.05.2011.

Рішенням господарського суду Київської області від 03.08.2017 позов задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача 78 266,34 грн., з яких: 75 898,83 грн. прострочена заборгованість по сплаті процентів; 2 129,28 грн. пені за прострочення сплати процентів; 238,23 грн. 3% річних за прострочення сплати процентів, а також 1 174,00 грн. в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором. В частині стягнення 84 946,76 грн. пені в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, ПАТ "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 08.01.2017 в частині відмови в задоволенні стягнення 84 946,76 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків і прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2017 апеляційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. у справі № 911/1491/17 прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 25.09.2017.

В судове засідання 25.09.2017 представники відповідача не з'явились, хоч були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду в порядку, визначеному у п. 5 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 05.06.2014 № 01-06/745/2014 "Про деякі питання практики застосування у судовій практиці Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та підп. 4 п. 6 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 № 01-06/1290/14 "Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" (у редакції інформаційного листа Вищого господарського суду України від 01.12.2014 № 01-06/2052/14).

Беручи до уваги суть спору та матеріали справи, встановлені ст. 102 ГПК України строки розгляду апеляційних скарг, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу за відсутності представників відповідача.

В судовому засіданні представник скаржника вимоги та доводи апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Як встановлено місцевим господарським судом та вбачається з матеріалів справи, 30.05.2011 між ПАТ "Дельта Банк" (кредитор) та ФОП ОСОБА_3 (позичальник) був укладений кредитний договір № НКЛ-206045 (договір), на умовах якого банк надав позичальнику грошові кошти в межах не відновлюваної кредитної лінії, окремими частинами у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового використання, а позичальник, зобов'язався своєчасно повернути отримані кошти, сплатити проценти за користування, а також виконати інші зобов'язання з вказаним договором.

Рішенням Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 13.01.2014 у справі № 22-ц/191/87/14 за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ФОП ОСОБА_3 частково задоволено позов про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії від 30.05.2011 № НКЛ-206045, на підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України зменшено суму нарахованої пені за порушення строків погашення за тілом кредиту до 50 000,00 грн. та пені за порушення строків сплати відсотків до 10 000,00грн. Присуджено до стягнення 123 088,81 грн. заборгованості за кредитним договором № НКЛ-206045 від 30.05.2011 (47 065,10 грн. - основного боргу, 15 933,71 грн. - відсотків за користування кредитом, 50 000,00 грн. - пені за порушення строків погашення за тілом кредиту, 10 000,00 грн. - пені за порушення строків сплати відсотків та 2 242,19 грн. - штрафу).

У відповідності до ч. 3 ст. 35 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У зв'язку із не виконанням умов договору та рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 13.01.2014 позивач просить суд стягнути з відповідача 75 898,83 грн. заборгованості за простроченими відсотками, 87 076,04 грн. пені, 238,23 грн. 3% річних станом на 10.05.2017.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У п. 3.1 - 3.3 кредитного договору сторони встановили, що позичальник сплачує кредитору проценти за користування кредитом, виходячи із розміру процентної ставки в п. 1.1 або зміненою відповідно до п. 3.5 - 3.7 цього договору: 25,99%, 30% починаючи з дня невиконання зобов'язань; 45,99% у разі прострочення кінцевого терміну повернення кредиту. Нарахування та сплата процентів за користуванням кредитом здійснюється за фактичну кількість днів користування кредитом періоді (28-29-30-31/365) на непогашену суму кредиту (залишок заборгованості за кредитом), починаючи з дати видачі кредиту до дати його повернення. Сплата здійснюється щомісячно, не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Оскільки, відповідачем в порушення взятих на себе зобов'язань, згідно з умовами договору у встановлений строк не здійснено повернення кредиту та не сплачені проценти за користуванням кредитом, вимога позивача про стягнення 75 898,83 грн. заборгованості за простроченими відсотками станом на 10.05.2017, є правомірною та такою, що підлягає задоволенню.

Стаття 610 ЦК України визнає порушенням зобов'язання невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання, згідно із ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до п. 9.1 договору, за прострочення строків повернення кредитних коштів та/або сплати процентів позичальник сплачує кредитору пеню з розрахунку 3 проценти від простроченої суми за кожен день прострочення.

Крім того, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Місцевий господарський суд, перевіривши надані позивачем розрахунки 3% річних та пені, дійшов мотивованого висновку про задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача 238,23 грн. - 3% річних та 2 129,28 грн. пені за прострочення сплати процентів за період з 01.06.2016 по 10.05.2017, обґрунтовано привівши заявлений позивачем розмір пені у відповідність з вимогами чинного законодавства - ч. 2 ст. 343 ГК України, Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".

За приписом ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та ч. 2 ст. 343 ГК України розмір пені за прострочку платежу не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Якщо в укладеному сторонами договорі зазначено вищий розмір пені, ніж передбачений у цій нормі, застосуванню підлягає пеня в розмірі згаданої подвійної облікової ставки.

Облікова ставка Національного банку України з 01.06.2016 по 23.06.2016 становила 18% річних згідно із рішенням НБУ від 26.05.2016 № 25-рш; з 24.06.2016 по 28.07.2016 - 16,5% річних (рішення НБУ від 23.06.2016 № 88-рш); з 29.07.2016 по 15.09.2016 - 15,5% річних (рішення НБУ від 28.07.2016 № 172-рш); з 16.09.2016 по 27.10.2016 - 15% річних (рішення НБУ від 15.09.2016 № 277-рш); з 28.10.2016 по 08.12.2016 - 14% річних (рішення НБУ від 27.10.2016 № 372-рш); з 09.12.2016 по 26.01.2017 - 14% річних (рішення НБУ від 08.12.2016 № 475-рш); з 27.01.2017 по 01.03.2017 - 14% річних (рішення НБУ від 26.01.2017 № 49-рш); з 02.03.2017 по 13.04.2017 - 14% річних (рішення НБУ від 02.03.2017 № 110-рш); з 14.04.2017 по 10.05.2017 - 13% річних.

Пеня за прострочення сплати процентів за період з 01.06.2016 по 10.05.2017, обмежена подвійною обліковою ставкою НБУ у дні нарахування, як правильно визначив місцевий господарський суд, склала 2 129,28 грн.

За встановлених обставин, на думку колегії суддів, висновок місцевого суду про наявність правових підстав для часткового задоволення заявлених позовних вимог відповідає нормам чинного законодавства, фактичним обставинам справи і наявним у ній матеріалам, а доводи апеляційної скарги його не спростовують.

З огляду на викладене, підстав для зміни або скасування рішення місцевого суду не вбачається.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. на рішення господарського суду Київської області від 03.08.2017 у справі № 911/1491/17 залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Київської області від 03.08.2017 у справі № 911/1491/17 залишити без змін.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді В.Г. Суховий

О.М. Коротун