overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.09.17 Справа № 909/639/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інвестбудсервіс" ЛТД

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 07.09.2017

у справі № 909/639/17

за позовом Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради ,м. Івано-Франківськ,

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інвестбудсервіс" ЛТД ,м. Івано-Франківськ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3 комітет Івано-Франківської міської ради,

про стягнення заборгованості у сумі 1674646,42 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 07.09.2017, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги судова колегія встановила, що така не відповідає вимогам ч.3 ст.94 ГПК України, відповідно до якої до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом скаржнику якщо до неї не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 86, п. 3 ч.1 ст.97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інвестбудсервіс" ЛТД на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 07.09.2017 у справі № 909/639/17, додані до неї матеріали та поштовий конверт (всього на 9 аркушах), повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

суддя Галушко Н.А.

суддя Данко Л.С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"28" вересня 2017 р.Справа № 916/2403/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Лавриненко Л.В., Жекова В.І.

(склад колегії суддів змінено згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 27.09.2017р.)

при секретарі - Васильєва Л.О.

за участю представників:

від прокуратури: Шивцова С.А.

від позивача: Асташенкова О.І.

від відповідача: не з'явився

від третіх осіб: не з'явилися

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕЛБІЛД"

на рішення господарського суду Одеської області

від 03 липня 2017 року

у справі № 916/2403/16

за позовом: прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕЛБІЛД"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Товариства з додатковою відповідальністю "Чорноморгідробуд",

2. Департаменту освіти та науки Одеської міської ради,

3. Фонду державного майна України

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_3,

2. Приватного підприємства "Юридичне бюро "КДВ",

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелхаус",

4. Навчально-виховного комплексу "Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступеню - дошкільний навчальний заклад "ІНТЕЛЕКТ" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

про витребування будівель та споруд

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку зі зміною складу колегії суддів, нез'явленням в судове засідання представників відповідача і третіх осіб та заявленим відповідачем клопотанням, розгляд апеляційної скарги відкладається.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 26 жовтня 2017р. о 11:30.

2. Засідання відбудеться в м. Одеса, пр-т Шевченко, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань кімн. № 4, 1-й поверх, тел. /0482/ 301-413.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Лавриненко Л.В.

Жеков В.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" вересня 2017 р. Справа № 922/1362/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І. В.;

розглянувши апеляційну скаргу Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» (вх.№2868Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.09.2017 у справі №922/1362/17,

за заявою Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ,

до Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території", м. Харків,

про банкрутство, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.09.2017 (суддя Яризько В.О.) направлено до органу досудового розслідування повідомлення для перевірки фактів, викладених у даній ухвалі.

Харківське обласне комунальне підприємство «Дирекція розвитку інфраструктури території» з ухвалою суду першої інстанції не погодилося, звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 18.09.2017 у справі №922/1362/17. Судові витрати покласти на ініціюючого кредитора.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

З огляду на викладене та керуючись статтями 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "17" жовтня 2017 р. о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

3. Зобов'язати учасників провадження у справі про банкрутство за три дні до судового засідання надати відзиви на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати сторони у справі про банкрутство за три дні до судового засідання надати суду довідки та витяги з Єдиного держреєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду апеляційної скарги.

5. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі.

6. Попередити сторони, що у разі не з'явлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя О.А.Пуль

Суддя Я.О.Білоусова

Суддя І.В.Тарасова
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

29 вересня 2017 року Справа № 924/159/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Павлюк І. Ю. ,

судді Крейбух О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Октант-центр" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 15 березня 2017 року у справі №924/159/14 (суддя Грамчук І.В.)

за спільною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, НАК "Украгролізинг", за дорученням якої діє Хмельницька філія НАК "Украгролізинг"

про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр"

розгляд позовної заяви (вх№05-06/1111/16 від 27 грудня 2016 року) за підписом в.о. директора ТОВ "Октант-центр" до Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" про стягнення 46530,25 грн. в межах справи №924/159/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр"

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Хмельницької області (суддя Грамчук І.В.) від 15 березня 2017 року у справі №924/159/14 за спільною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", за дорученням якої діє Хмельницька філія Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" було відмовлено у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" до Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія" Украгролізинг" про стягнення 46530,25 грн. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" в доход державного бюджету через ГУ ДКСУ у Хмельницькій області судовий збір в сумі 1600 грн.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.05.2017 скасовано ухвалу господарського суду Хмельницької області від 15.03.2017 в частині відмови у позові ТОВ "Октант-центр" до Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія" Украгролізинг" про стягнення 46530,25 грн.; провадження в частині розгляду позовної заяви ТОВ "Октант-центр" припинено.

Постановою Вищого господарського суду України від 30 серпня 2017р. у справі №924/159/14 скасовано постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.05.2017р. у справі №924/159/14. Справу передано на розгляд до Рівненського апеляційного господарського суду.

З огляду на вказане є необхідність прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "17" жовтня 2017 р. о 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

3. Явка повноважних представників - на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Крейбух О.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

29 вересня 2017 року Справа №906/159/14

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Юрчук М.І., розглянувши заяву боржника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" про відновлення строку на апеляційне оскарження від 22.09.2017р. на ухвалу господарського суду Житомирської області від 14.09.17р. у справі №906/159/14 (про відмову в задоволенні клопотання про скасування арештів та інших обтяжень майна боржника)

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ОСОБА_2 Фінанс"

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою про оскарження ухвали господарського суду Житомирської області від 14.09.17р. у даній справі звернувся боржник - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс".

Одночасно до апеляційної скарги окремим документом заявником подано заяву про відновлення строку на апеляційне оскарження, в якій просить відновити процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали, який був пропущений скаржником з поважних, незалежних від його волі обставин. В обґрунтування даної заяви зазначає, що оскаржувана ухвала набрала законної сили в день її прийняття - 14.09.2017р., проте копію її повного тексту апелянт отримав в канцелярії місцевого господарського суду на шостий день з моменту її оголошення - 20.09.2017р., тобто вже з пропуском строку на подання апеляційної скарги, що підтверджується наявним у матеріалах справи підписом боржника про отримання ухвали на заяві від 18.09.2017р. про видачу копії ухвали. Можливість подання апеляційної скарги на ухвалу суду повязана з фактом отримання стороною копії її повного тексту та ознайомлення з її змістом, мотивами, формою. Саме тому боржник подає апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Житомирської області від 14.09.2017р. з пропущенням встановленого строку для її оскарження.

Розглянувши зазначену заяву, суддя задовольняє її, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до статті 53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись статтями 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 14.09.17р. у справі №906/159/14.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрчук М.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

29 вересня 2017 року Справа № 903/551/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт"

на рішення Господарського суду Волинської області від 11.09.2017 р.

у справі № 903/551/17

за позовом агрофірми "Світанок-сервіс" у формі ПрАТ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області

про витребування майна з чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Господарського суду Волинської області від 11.09.2017 р. у справі № 903/551/17 задоволено позов агрофірми "Світанок-сервіс" у формі ПрАТ" до товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач товариство з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт" подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Волинської області від 11.09.2017 р. у справі № 903/551/17 та залишити позов без розгляду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "24" жовтня 2017 р. о 10:40 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м.Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

3. Сторони зобов'язані надати судовій колегії:

- позивачу та третій особі представити суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень - протягом п'яти днів після одержання даної ухвали;

- документи, на які сторони посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень - в належним чином завірених копіях протягом п'яти днів після одержання даної ухвали і оригінали для огляду в судовому засіданні;

- документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" вересня 2017 р. Справа № 902/1083/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Гудак А.В. ,

судді Бучинська Г.Б.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Вінницької області від "19" квітня 2017 р. у справі № 902/1083/16

за позовом: Селянського (Фермерського) господарства "Конкурент", с. Спичинці, Погребищенський район, Вінницька область

до: Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, м. Вінниця

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрземрессурс", ОСОБА_1

про визнання незаконними та скасування наказів

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення господарського суду Вінницької області від "19" квітня 2017 р. у справі №902/1083/16 за позовом Селянського (Фермерського) господарства "Конкурент" до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрземрессурс" про визнання незаконними та скасування наказів.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.08.2017р. розгляд справи відкладено на "29" вересня 2017 р. об 10:00 год. колегією суддів у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Грязнов В.В., суддя Гудак А.В.

Розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду - Турович Н.С. від 29.09.17 р. у справі №902/1083/16 у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Грязнова В.В., та відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи №902/1083/16 .

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду внесено зміни до колегії суддів у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Бучинська Г.Б., суддя Гудак А.В.

При цьому колегія суддів зазначає, що згідно приписів абз. 4 п. 3.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 у разі зміни складу суду перебіг строку вирішення спору починається заново.

Керуючись ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення господарського суду Вінницької області від "19" квітня 2017 р. у справі № 902/1083/16 , колегією суддів у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Бучинська Г.Б., суддя Гудак А.В.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Бучинська Г.Б.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" вересня 2017 р. Справа № 902/408/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Коломис В.В. ,

судді Демидюк О.О.

розглядаючи апеляційну скаргу відповідача ФОП ОСОБА_1 на рішення господарського суду Вінницької області від 25.07.17 р. у справі № 902/408/17

за позовом Державне підприємство "Укрриба" м. Київ

до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про стягнення 23590,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 25.09.2017 року, у зв'язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії Огородніка К.М., відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, проведено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі № 902/408/17. Колегію суддів визначено у складі: головуючий суддя - Тимошенко О.М., суддя Коломис В.В., суддя Демидюк О.О.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23 березня 2012 року № 6, рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини п'ятої статті 48 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 на рішення господарського суду Вінницької області від 25.07.17 р. у справі № 902/408/17 до провадження у новому складі суду: головуючий суддя - Тимошенко О.М., суддя Коломис В.В., суддя Демидюк О.О.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Демидюк О.О.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" вересня 2017 р. Справа № 902/559/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Дужич С.П. ,

судді Коломис В.В.

розглядаючи апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 сільської ради Шаргородського району Вінницької області на рішення господарського суду Вінницької області від 11.07.17 р. у справі № 902/559/17

за позовом Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в особі філії "Центр метрології та газорозподільних систем ПАТ НАК "Нафтогз України"

до ОСОБА_1 сільська рада

про стягнення 2 126 594,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 25.09.2017 року, у зв'язку з перебуванням у відпустці суддів-членів колегії ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, проведено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі № 902/559/17. Колегію суддів визначено у складі: головуючий суддя - Тимошенко О.М., суддя Дужич С.П., суддя Коломис В.В.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23 березня 2012 року № 6, рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини пятої статті 48 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 сільської ради Шаргородського району Вінницької області на рішення господарського суду Вінницької області від 11.07.17 р. у справі № 902/559/17 до провадження у новому складі суду: головуючий суддя - Тимошенко О.М., суддя Дужич С.П., суддя Коломис В.В.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Коломис В.В.