РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2017Справа №910/13335/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Мельник К.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/13335/17

за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна», м. Київ,

до приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», м. Київ,

про стягнення 4 159,77 грн.,

за участю представників:

позивача - Храмова Я.М. (довіреність від 01.01.2017 №6);

відповідача - не з'явився.

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» (далі - Компанія) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» (далі - Товариство) 4 159,77 грн. страхового відшкодування.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.08.2017 порушено провадження у справі; розгляд справи призначено на 05.09.2017; у порядку підготовки справи до судового розгляду витребувано у Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) письмову інформацію щодо умов поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/4242734.

Судове засідання призначене на 05.09.2017 не відбулось, у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Демидова В.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.09.2017 розгляд справи призначено на 28.09.2017.

22.08.2017 від МТСБУ надійшла письмова інформація щодо умов поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/4242734, який був чинним станом на 24.10.2014.

Позивач 06.09.2017 подав суду документи, підготовлені на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Представник відповідача у судове засідання 28.09.2017 не з'явився, подав суду заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника у зв'язку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Суд відмовив у задоволенні заяви відповідача про відкладення розгляду справи, дійшов висновку про можливість розгляду справи в судовому засіданні 28.09.2017 без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України)) з огляду на таке:

- про дату, час та місце проведення судового засідання, призначеного на 28.09.2017, відповідача було повідомлено 11.09.2017, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення;

- відповідно до частин першої і третьої статті 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника; представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації;

- відповідач, маючи достатньо часу для підготовки до судового засідання, у разі неможливості участі його представників у судовому засіданні не був позбавлений права надати довіреність іншій особі для представлення інтересів відповідача у справі №910/13335/17;

- разом з тим, у підпункті 3.9.2 пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що, розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Представник позивача у судовому засіданні 28.09.2017 надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

18.12.2013 Компанією (страховик) і товариством з обмеженою відповідальністю «Перша лізингова компанія» (далі - ТОВ «Перша лізингова компанія»; страхувальник) укладено договір добровільного страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів від нещасних випадків, яким було застраховано автомобіль марки «Peugeot 3008», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі - «Peugeot 3008»); строк дії вказаного договору: з 26.12.2013 по 25.12.2014.

24.10.2014 о 19 год. 00 хв. на 16 км + 98 м автодороги Київ - Одеса, поблизу с. Віта Поштова Києва-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3, керуючи автомобілем «ГАЗ 33021», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем «Peugeot 3008» під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження.

ТОВ «Перша лізингова компанія» 09.05.2015 звернулося до позивача з заявою на виплату страхового відшкодування.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Арма Моторс» виставлено ТОВ «Перша лізингова компанія» рахунок від 17.12.2014 №АМСС063103 на суму 24 368 грн. з ПДВ.

Згідно з платіжним дорученням від 26.12.2014 №15393 ТОВ «Перша лізингова компанія» сплатило товариству з обмеженою відповідальністю «Арма Моторс» 24 368 грн.

Компанією складено страховий акт від 29.01.2015 №124326 на суму 20 306,67 грн.

На підставі вказаного страхового акта Компанією було здійснено виплату страхового відшкодування на загальну суму 20 306,67 грн. на рахунок ТОВ «Перша лізингова компанія», що підтверджується платіжним дорученням від 13.02.2015 №801 на суму 20 306,67 грн.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.11.2014 у справі №369/11127/14-п визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосовано до винної особи адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 грн.

З претензією від 02.04.2015 №1481 Компанія звернулася до Товариства щодо виплати страхового відшкодування у сумі 19 806,67 грн.

25.05.2015 відповідачем перераховано позивачу 15 646,90 грн. з призначенням платежу «Виплата страх.від-ння зг.САN712-2312/1 від 15.05.15р,по претензії вихN1481 від 02.04.15р.».

За приписами статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Пунктом 1 частини першої статті 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з частиною першою статті 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Пунктом 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Таким чином, до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Вина ОСОБА_4 встановлена у судовому порядку (постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 26.06.2015 у справі №761/16905/15-п), а тому вказані обставини не потребують додаткового доведення, а відтак, шкода, заподіяна внаслідок експлуатації автомобіля «Skoda Rapid», повинна відшкодовуватися власником вказаного автомобіля.

Судом встановлено, що на момент ДТП ОСОБА_4 перебував у трудових відносинах з Товариством, використовував транспортний засіб, власником якого є відповідач, виконуючи при цьому свої трудові обов'язки; доказів протилежного суду не подано.

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Так, судом встановлено, що сума, яка не покривається полісом №АІ/4242734, становить 4 159,77 грн.

Отже, Товариство зобов'язане виплатити Компанії кошти у сумі 4 159,77 грн.

З урахуванням наведеного господарський суд міста Києва дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

За приписами статті 49 ГПК України витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» (04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 37-41; ідентифікаційний код 25201716) з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання даного рішення суду, на користь приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» (01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33; ідентифікаційний код 16285602) 4 159 (чотири тисячі сто п'ятдесят дев'ять) грн. 77 коп. страхового відшкодування і 1 600 (одну тисячу шістсот) грн. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 03.10.2016.

Суддя В.О. Демидов