overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.09.2017 Справа № 904/7989/17

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СКС ІНЖИНІРИНГ", м.Дніпро

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЦКС ГРУП", 49051, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Осіння, буд.3, офіс 1,

про визнання грошових вимог на суму 1 015 600,00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЦКС ГРУП", 49051, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Осіння, буд.3, офіс 1, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати ліквідатора ОСОБА_2, свідоцтво № 991 від 29.05.13р., розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СКС ІНЖИНІРИНГ", м.Дніпро до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 26.10.2017р. о 10:30год. зал судового засідання №3-402.

3. Зобов'язати ліквідатора банкрута ОСОБА_2 у строк до 16.10.17р. розглянути вимоги кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

4. Зобов'язати кредитора - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СКС ІНЖИНІРИНГ", м.Дніпро надати суду оригінали документів, доданих до заяви (для огляду у судовому засіданні).

5. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обовязковим.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

26.09.2017Справа № 910/10056/17

За позовом Заступника Генерального прокурора України-Головного військового прокурора в інтересах держави в особі:

1. Кабінету Міністрів України,

2. Міністерства фінансів України

до відповідачів:

1. Державного космічного агентства України,

2. Державного підприємства "Конструкторське бюро "Південне" ім. М.К. Янгеля",

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Страховий брокер" Аероспейс Іншуренс Брокер"

про визнання недійсними конкурсних торгів, договору про надання страхових брокерських послуг та стягнення брокерської винагороди

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники сторін:

від прокуратури - Шекшеєва В.С. (службове посвідчення 015375)

від позивача 1 - Барбух В.В.

від позивача 2 - Іваницька Т.Б.

від відповідача 1 - не з'явився

від відповідача 2 - Борисенко М.В.

від відповідача 3 - Пелюк С.С.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Заступника Генерального прокурора України-Головного військового прокурора в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України до Державного космічного агентства України, Державного підприємства "Конструкторське бюро "Південне" ім. М.К. Янгеля", товариства з обмеженою відповідальністю "Страховий брокер" Аероспейс Іншуренс Брокер" про визнання недійсними конкурсних торгів, договору про надання страхових брокерських послуг та стягнення брокерської винагороди

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2017 року порушено провадження у справі № 910/10056/17.

У судове засідання 26.09.2017 року представник відповідача 1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні про що виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Таким чином, зважаючи на неявку в судове засідання представника відповідача 1, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.10.17 року о 11:10 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б (зал судових засідань № 23).

2. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"25" вересня 2017 р. №903/550/17-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області
від 11.09.2017р. по справі №903/550/17
Рішення набрало законної сили 25.09.2017р.

Стягувач:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд. 50,

Боржник:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1

на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд. 50,

4 000,00 грн. заборгованості по кредиту, 7 424,00 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 10 658,94 грн. пені, 4 129,01 грн. комісії за використання кредиту, 1 600,00грн. витрат по сплаті судового збору. Всього: 27 811,95 грн.

Наказ дійсний для пред'явлення до 26.09.2020р.

Суддя С.Т.Філатова
УХВАЛА

27.09.2017Справа № 910/15175/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" про відшкодування шкоди в порядку регресу 9694,92 грн., за участю представників позивача - Кондрашова К.О., довіреність №3367/18 від 19.12.2016 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 18.10.17 о 17:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 08.09.2017 року.

3. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" вересня 2017 р. Справа № 906/780/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглядаючи

справу за позовом Дочірнього підприємства "Крошня" приватного підприємства

"ВЖРЕП №4" (м.Житомир)

до Виконавчого комітету Житомирської міської ради (м.Житомир)

про стягнення 173903,40 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №5 від 26.09.17.);

ОСОБА_2 (довіреність №5 від 18.09.17.);

ОСОБА_3 (довіреність №3 від 18.09.17.)

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 173903,40 грн. збитків (упущеної вигоди).

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. До суду надіслав заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням у відпустці. До заяви додано копію розпорядження №706 від 06.09.17.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача та враховуючи клопотання відповідача, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на "12" жовтня 2017 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 209

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1. в справу

2. відповідачу (рек. з повід. про вруч.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.09.2017р. Справа №905/2247/17

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський металургійний комбінат», м Камянське

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Донецьккокс», м.Маріуполь

про зобов'язання виконати умови договору доручення та стягнення штрафу в сумі 10000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/2247/17. Судове засідання призначити на 11.10.2017 року о 12:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №316

2. Зобовязати позивача представити посвідчення на представника; оригінали доданих до позовної заяви документів.

3. Зобовязати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обовязкова.

6. Розяснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"28" вересня 2017 р. Справа № 906/862/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" (м. Житомир)

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Галактік" (с. Станишівка)

про стягнення 47577,91 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "17" жовтня 2017 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 109.

3. Позивачу надати в засідання суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.

4. Відповідачу надати в засідання суду:

- відзив на позовну заяву, обґрунтований документально та нормативно;

- власний примірник Договору №114111RP1YAP016 на постачання природного газу для потреб неприбуткових споживачів від 04.01.17р. та всіх додатків до нього; власні розрахунки суми боргу, пені, неустойки, пені, 3% річних.

Роз'яснити, що копію відзиву відповідачі вправі надіслати також позивачу. Неподання відзиву на позов не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними матеріалами справи згідно ст. 75 ГПК України.

6. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Неможливість заміни представника і неможливість переходу до розгляду справи по суті без його участі (ч. 4 ст. 22 ГПК України) в першому засіданні суду доводити перед судом на загальних підставах (ст.ст. 22, 32-34 ГПК України).

Суддя ОСОБА_2

1 - у справу, 2-3 - сторонам рек. з пов.
УХВАЛА

27.09.2017Справа № 910/10851/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМПІК-СЕРВІС" в особі ліквідаційної комісії/ліквідатора Ніколенко Петро Олексійович, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПП «Фірма «Мега-Трейд» про зобов'язання включити в проміжний ліквідаційний баланс кредиторську вимогу, за участю представників позивача - Коновал Р.О., довіреність №б/н від 31.08.2017 року, відповідача - не з'явився, третьої особи - Федосєєва Д.О., довіреність №б/н від 03.03.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Представником третьої особи через канцелярію суду надано клопотання про витребування доказів у позивача, вказане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково, а саме про витребування у позивача кредитних договорів та договору застави. В іншій частині вищевказаного клопотання судом відмовлено за безпідставністю.

Позивачем в судовому засіданні надано клопотання про продовження строку розгляду справи.

Клопотання позивача заслуговує на увагу, тому виходячи з вимог ст. 69 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 23.10.17 о 16:15 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3.Зобов'язати позивача надати суду оригінали та копії для доручення до справи наступних договорів:

- кредитних договорів №2 від 14.03.2007 року та №0 від 14.03.2007 року;

- кредитних договорів №5 від 31.03.2009 року та №2 від 31.03.2009 року;

- договору застави майнових прав б/н від 20.05.2013 року.

4.Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"28" вересня 2017 р. Справа № 906/859/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Приватного підприємства "Юридична компанія "Ест Верітас"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростем"

про стягнення 133028,29 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "26" жовтня 2017 р. об 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 411.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- акт звірки заборгованості на день розгляду справи.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу;

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" вересня 2017 р. Справа № 907/626/17

За позовом Комунального підприємства Виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства міста Ужгорода, м. Ужгород

до Публічного акціонерного товариства Машинобудівний завод Тиса, м. Ужгород

про стягнення суми 127 292 грн. 99 коп. заборгованості за надані послуги по прийманню стічних вод згідно договору № 110/1/14 від 28.04.2014 року,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача ОСОБА_1, довіреність № 1456 від 05.09.2017 року

Відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Комунальним підприємством Виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства міста Ужгорода, м. Ужгород заявлено позов до Публічного акціонерного товариства Машинобудівний завод Тиса, м. Ужгород про стягнення суми 127 292 грн. 99 коп. заборгованості за надані послуги по прийманню стічних вод згідно договору № 110/1/14 від 28.04.2014 року.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив, витребуваних судом документів не подав, причин невиконання вимог суду не повідомив.

Враховуючи неявку відповідача, неподання сторонами витребуваних судом документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" жовтня 2017 р. на 11:00 год.

2. Зобовязати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

докази часткової оплати заборгованості відповідачем.

3. Зобовязати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

4. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання на власний розсуд.

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" вересня 2017 р. Справа № 907/663/17

За позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с. Рокосово, Хустського району до Рокосівської сільської ради про визнання договору оренди нежитлового приміщення від 01.02.2005р. діючим та продовженим до 01.02.2025р.

Суддя господарського суду - Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - Джуга П.І. - сільський голова, Ковач І.І., представник за довіреністю

Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, участі уповноваженого представника у засідання суду не забезпечив, витребувані судом документи не надав, поданим до початку судового засідання клопотанням просить відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю забезпечення явки в засідання суду свого уповноваженого представника.

Відповідач письмовим відзивом та його представники усними поясненнями у судовому засіданні заперечують проти позову.

За таких обставин, суд з метою повного, всебічного з'ясування всіх обставин справи вважає за необхідне відкласти її розгляд, повторно надавши можливість всім учасникам процесу прийняти участь у судовому розгляді справи та надати суду документально та нормативно обґрунтовані пояснення власних позицій по суті спору.

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "24" жовтня 2017 р. на 12:00 год.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
16.08.2017 Справа № 908/1472/16
Суддя господарського суду Запорізької області Черкаський Володимир Іванович
На виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 16.08.2017 року по справі № 908/1472/16
Ухвала набрала чинності 16.08.2017 року

Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Суддя В.І. Черкаський