ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.2017 Справа № 920/703/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго", м. Суми,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

про стягнення 33816 грн. 40 коп.,

СУДДЯ КОТЕЛЬНИЦЬКА В.Л.

за участю представників сторін:

від позивача: Ємельяненко І. В. (довіреність № 18 від 22.02.2017),

від відповідача: ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області 08.02.2007),

при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М.

Суть спору: позивач, відповідно до вимог позовної заяви, просить суд стягнути з відповідача 33816 грн. 40 коп., з яких: 30531 грн. 12 коп. - збитки за бездоговірне споживання теплової енергії, 594 грн. 58 коп. - 3% річних, 2690 грн. 70 коп. - інфляція, а також покласти на відповідача судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні подав заяву від 26.09.2017 № б/н про доручення до матеріалів справи доказів, які судом оглянуті у судовому засіданні та долучені до матеріалів справи. Крім того, позивачем подані додаткові пояснення від 25.09.2017 № б/н, відповідно до яких він зазначає, що комерційний прилад обліку тепла на вводі в ІТП житлового будинку № 15 по вул. Воскресенська в м. Суми встановлено 09.10.2015, що підтверджується копією акту про його прийняття в експлуатацію, який доданий до даних пояснень. З моменту встановлення приладу обліку нарахування всім споживачам (юридичним та фізичним особам) відбувалось з урахуванням показників приладу обліку теплової енергії та пропорційно займаній площі. Будь-яке підтвердження фактичної сплати нарахувань за приміщення відповідача споживачами житлового будинку відсутнє.

Відповідач у судовому засіданні підтримав подане у судове засідання від 14.09.2017 клопотання про витребування доказів, а також подав клопотання від 26.09.2017 № б/н про продовження строку розгляду справи на 15 днів та відзив на позовну заяву, проти позову заперечує та просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Згідно ч. 1-3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони користуються рівними процесуальними правами. Сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши клопотання відповідача від 26.09.2017 № б/н (вх. № 2785к) про продовження строку вирішення спору, відповідно до ч. 2 ст. 22 та ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України - суд задовольняє дане клопотання та продовжує строк вирішення даної справи на 15 днів - до 12.10.2017.

Згідно ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Так у поданому відповідачем клопотанні (вх. № 2662 від 14.09.2017) про витребування доказів, відповідач просить суд витребувати у позивача : 1)лист ФОП ОСОБА_1 № 03-10/1 від 03.10.2016 адресований ТОВ «Сумитеплоенерго» (вх.. № 3219 від 03.10.2016) з проханням здійснити перевірку стояків внутрішньобудинкової системи опалення після усунення наслідків аварії (прорив труби) та інформування щодо виконання робіт по встановленню в орендованих приміщеннях системи електричного опалення. Даний лист, як зазначає відповідач у своєму клопотанні, був написаний ним від руки в одному примірнику на наданий позивачу, а тому відповідач не має можливості самостійно подати вищезазначений документ; 2)акт обстеження нежитлового приміщення, складений представником позивача та представником відповідача після подання останнім листа від 03.10.2015 № 03-10/1, оскільки такий акт був складений в одному примірнику та відповідачу не надавався; 3)інформацію про комерційний прилад обліку тепла на вводі в ІПТ житлового будинку № 15 по вул. Воскресенській та розрахунки із споживачами вказаного будинку з жовтня 2015 року по квітень 2017 року, а саме: дата встановлення приладу обліку; показання приладу обліку по спожитій тепловій енергії з жовтня 2015 року по квітень 2017 року; розрахунки розміру оплати споживачами теплової енергії згідно п. 12 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (з урахуванням показників приладу обліку). Відповідач самостійно не може надати дану інформацію, так як позивач є виконавцем послуг з централізованого опалення та показання будинкових засобів обліку фіксується представником позивача один раз на місяць у присутності постачальника та представника споживачів; 4)договори про надання послуг, технічні умови на підключення споживачів, акти введення системи теплопостачання в експлуатацію, акти прийому-передачі теплової енергії, акти обстеження технічного стану та режиму роботи теплових систем, акти встановлення вузлів обліку і т.п., які б підтверджували доводи по забезпеченню тепловою енергією та/або наданню послуг централізованого опалення по орендованим нежитловим приміщенням 1-го поверху будинку № 15 по вул. Воскресенській у період з 01.01.2014 по 21.08.2015.

Враховуючи вищезазначене, відповідно до ч. 2 ст. 22, ст. 33, 38 Господарського процесуального кодексу України, суд частково задовольняє клопотання відповідача від (вх. № 2662 від 14.09.2017) про витребування доказів.

Для з'ясування усіх обставин справи, з метою дотримання процесуальних прав сторін, у зв'язку із необхідністю витребування додаткових документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача від 26.09.2017 № б/н (вх. № 2785к) про продовження строку розгляду справи на 15 днів - задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів - до 12.10.2017.

3. Клопотання відповідача (вх. № 2662 від 14.09.2017) про витребування доказів - задовольнити частково.

4. Відкласти розгляд справи на 12 жовтня 2017 року, 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 1 поверх, зал засідань № 2.

5. Зобов'язати позивача подати суду:

1)лист ФОП ОСОБА_1 № 03-10/1 від 03.10.2016 адресований ТОВ «Сумитеплоенерго» (вх.. № 3219 від 03.10.2016) з проханням здійснити перевірку стояків внутрішньобудинкової системи опалення після усунення наслідків аварії (прорив труби) та інформування щодо виконання робіт по встановленню в орендованих приміщеннях системи електричного опалення;

2)акт обстеження нежитлового приміщення, складений представником позивача та представником відповідача після подання останнім листа від 03.10.2015 № 03-10/1;

3)інформацію про порядок розрахунків із споживачами будинку № 15 по вул. Воскресенській з жовтня 2015 року по квітень 2017 року, в тому числі показання комерційного приладу обліку по спожитій тепловій енергії з жовтня 2015 року по квітень 2017 року.

4)інформацію про наявність або відсутність договірних відносин з орендарями спірного приміщення 1-го поверху будинку № 15 по вул. Воскресенській у період з 01.01.2014 по 21.08.2015.

6. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

7. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

8. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

9. Ухвалу надіслати сторонам.

Примітка: Згідно п. 2.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція, у тому числі документи, надіслані електронною поштою, факсимільним зв'язком, а також телеграми, що надходять до суду та ін. опрацьовуються та реєструються в автоматизованій системі документообігу суду. В зв'язку з чим витребувані судом документи слід подавати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.

суддя в.л. котельницька