ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" вересня 2017 р. Справа № 907/515/15

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Агробуд-Україна», м. Ужгород про визнання таким, що не підлягає до виконання наказу виданного на примусове виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду 24.11.15 у даній справі за позовом товарства з обмеженою відповідальністю «Генералбуд», м. Ужгород до заявника про стягнення заборгованості,

Суддя господарського суду Ушак І.Г.

представники сторін:

боржника ОСОБА_1, представник за довіреністю;

стягувача не зявився

Рішенням суду у даній справі (постанова Львівського апеляційного господарського суду від 12.09.2015р.) присуджено до стягнення на користь ТОВ „Генералбуд" з ТОВ „Агробуд-Україна заборгованість на загальну суму 235604,12 грн., з яких: 133802,92 грн. основного боргу, 96449,07 грн. інфляційних втрат, 5352,13 грн. 3% річних та 4711,85 грн. у відшкодування судового збору.

24.11.2015р. господарським судом Закарпатської області було видано наказ для примусового виконання зазначеної постанови суду.

10.08.2017р. на адресу господарського суду Закарпатської області надійшла заява відповідача про визнання наказу такими, що не підлягає виконанню.

Заява мотивована тим, що 8.01.16 - до винесення органами ДВС 11.01.16р. постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання зазначеного наказу - сторонами укладено договір про прощення боргу, за яким кредитор ТОВ «Генералбуд» безумовно звільнив ТОВ „Агробуд-Україна від обовязку сплатити на свою користь грошові кошти, у зв'язку з чим відсутній обов'язок боржника.

Приписами ст. 117 ГПК України встановлено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника, зокрема, визнати наказ таким, що не підлягає виконанню. Господарський суд розглядає таку заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

У судовому засіданні з розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, представник боржника наполягає на її задоволенні, посилаючись на укладену сторонами угоду, примірник якої долучено до матеріалів справи.

Стягувач, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, однак письмовими поясненнями керівника, який згідно статуту ТОВ "Генералбуд" є його учасником з часткою у статутному капіталі, що складає 99 %, просить заяву задоволити в повному обсязі, підтверджуючи викладеній в ній обставини щодо відсутності боргу.

Дослідивши у судовому засіданні подані заявником матеріали, суд дійшов висновку про обґрунтованість мотивів заявника та належність доказів, наданих у їх підтвердження, у зв'язку з чим заява відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Заяву задоволити повністю.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ господарського суду Закарпатської області від 24.11.2015р. даній справі № 907/515/15 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Агробуд-Україна, м. Ужгород на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Генералбуд, м. Ужгород 235604,12 грн., з яких: 133 802,92 грн. основного боргу, 96449,07 грн. інфляційних втрат, 5352,13 грн. 3% річних та 411,85 грн. судового збору.

Суддя Ушак І.Г.