КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" вересня 2017 р. Справа №910/7669/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Мальченко А.О.

Жук Г.А.

дослідивши матеріали

апеляційної скарги Багатопрофільного малого приватного підприємства «Ольга»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 27.06.2017 (суддя Морозов С.М.)

у справі № 910/7669/17

за позовом Приватного підприємства «Фірма «Мізан»

до Багатопрофільного малого приватного підприємства «Ольга»

про стягнення 221 193, 69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.06.2017 у справі № 910/7669/17 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Багатопрофільного малого приватного підприємства "Ольга" на користь Приватного підприємства "Фірма "Мізан" 128 932, 66 грн. суми основного боргу, 8 583, 74 грн. 3 % річних, 65 626, 72 грн. інфляційних втрат та 3 047,15 грн. судового збору. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, Багатопрофільне мале приватне підприємство «Ольга» оскаржило його в апеляційному порядку, просило скасувати та прийняти нове про відмову в позові.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями справу № 910/7669/17 за апеляційною скаргою Багатопрофільного малого приватного підприємства "Ольга" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді: Жук Г.А., Мальченко А.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаргу не може бути прийнято до розгляду й вона підлягає поверненню апелянту.

Так, за приписами пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. До скарги на підставі ч. 3 ст. 94 ГПК України додаються докази сплати судового збору.

На момент звернення позивача з даним позовом до суду (12.05.2017 згідно штампу канцелярії на першій сторінці позовної заяви) ставка судового збору за вимогу майнового характеру становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2017 рік затверджено Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", який з 01.01.2017 становить 1 600, 00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є стягнення 221 193, 69 грн., тому відповідно до положень Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позову складала 3 317, 91 грн. (1,5% ціни позову).

Згаданим Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина (п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 № 01-06/2093/15 Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 № 484-VIII).

Таким чином, ставка судового збору, яка підлягала сплаті при поданні апеляційної скарги, становить 3 649, 70 грн. (110% від ставки, що підлягала сплаті при поданні позову).

Всупереч наведеному, апелянтом в якості доказу сплати судового збору до апеляційної скарги додано квитанцію № 14А8Е52765 від 12.09.2017 на суму 218, 26 грн., тобто в розмірі, меншому ніж передбачено пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями), відтак належних доказів сплати судового збору у встановленому розмірі суду не додано.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, апеляційну скаргу Багатопрофільного малого приватного підприємства "Ольга" не може бути прийнято до розгляду, вона підлягає поверненню.

Після усунення обставин, встановлених п.п. 1, 2 і 3 ч. 1 цієї статті, апеляційну скаргу на підставі ч. 4 ст. 97 ГПК України може бути подано повторно.

Оскільки апеляційна скарга повертається скаржнику без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на даний час не розглядається.

Керуючись ст.ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва 27.06.2017 у справі № 910/7669/17 повернути Багатопрофільному малому приватному підприємству "Ольга" без розгляду по суті.

Матеріали справи № 910/7669/17 повернути за належністю до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді А.О. Мальченко

Г.А. Жук