overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2017 року Справа № 916/3087/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П.- головуючого,
Алєєвої І.В., Рогач Л.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 04.07.2017
у справі№ 916/3087/16 Господарського суду Одеської області
за позовомВиконуючого обов'язки першого заступника керівника Білгород-Дністровської прокуратури в інтересах держави в особі: Одеської обласної державної адміністрації
до1. Білгород-Дністровської районної державної адміністрації 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5
за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4
провизнання недійсним договору оренди земельної ділянки, зобов'язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Подана 10.07.2017 касаційна скарга ОСОБА_4 про перегляд в касаційному порядку постанови Одеського апеляційного господарського суду від 04.07.2017 у справі №916/3087/16 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В порушення вимог наведеної процесуальної норми до названої касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Зазначені обставини відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення касаційної скарги заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.07.2017 у справі №916/3087/16 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: І.В. Алєєва

Л.І. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 вересня 2017 року Справа № 23/11
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.
суддів:Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.
розглянувши матеріали касаційної скарги Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.07.2017

у справі№ 23/11 господарського суду Полтавської області
за заявою Приватного акціонерного товариства Гадяцьке бурякогосподарство"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Миргородм'ясопром"
провизнання банкрутом
ліквідаторЧупрун Євген Вікторович
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.07.2017 у справі № 23/11 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 09 жовтня 2017 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді Л.Й. Катеринчук

В.Я. Погребняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.09.2017 Справа № 904/8641/17

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 3618,36 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.10.2017 о 12:00год. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1).

3. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзив відповідача у разі його отримання, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях до справи;

провести за власною ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

- відповідачу:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про внесення підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи);

прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.09.2017 Справа № 907/716/17

Суддя Йосипчук О.С., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Підлипники", м. Ужгород

до відповідача ОСОБА_1 міської ради, м. Ужгород

про скасування пункту 7 додатку до рішення №119 від 10 березня 2016 року,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 24 жовтня 2017 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 502.

4. Зобовязати відповідача подати господарському суду письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування.

Явку уповноважених представників сторін в засідання суду визнати обовязковою.

Суддя Йосипчук О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.10.2017 Справа № 904/8696/17

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" в особі Павлоградського відділення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" (51400, м. Павлоград 127)

до Відповідача-1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

Відповідача-3: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_3)

про стягнення грошових коштів за договором кредиту та договором поруки в розмірі 152531,24 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.10.2017 о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору у форматі Word та надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін; оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок; довіреність на представника.

5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

10. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" вересня 2017 р. Справа № 907/370/17

За позовом Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до Приватного підприємства Вітана, м. Ужгород

про зобовязання демонтувати засоби зовнішньої реклами, а саме, рекламні щити біл-борд на паркані по вулиці Волошина, 4-6 у кількості 2-х одиниць,

Колегія суддів у складі:

Головуючого судді Пригари Л.І.

Судді Васьковського О.В.

Судді Ремецькі О.Ф.

представники:

Позивача не зявився

Відповідача ОСОБА_1, довіреність б/н від 20.04.2017 року

СУТЬ СПОРУ: Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород заявлено позов до Приватного підприємства Вітана, м. Ужгород про зобовязання демонтувати засоби зовнішньої реклами, а саме, рекламні щити біл-борд на паркані по вулиці Волошина, 4-6 у кількості 2-х одиниць.

Позивач явку уповноваженого представника для у часті в судовому засіданні не забезпечив, натомість, поданим через канцелярію суду клопотанням № 24.01-12/2090 від 29.09.2017 року просить суд відкласти розгляд справи на інший термін у звязку з неможливістю забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника по причині його перебування у відрядження за межами області.

Представник відповідача в судовому засіданні подав клопотання б/н від 29.09.2017 року, яким в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України просить суд продовжити строк розгляду спору у даній справі у звязку з необхідністю додаткового часу для підготовки та подання суду доказів в обґрунтування заперечень стосовно поданої позивачем позиції по суті заявлених позовних вимог.

Встановлений термін вирішення даного спору спливає 03.10.2017 року.

Враховуючи подане позивачем клопотання про відкладення розгляду справи та подане представником відповідача клопотання про продовження строку розгляду спору, а також наведені в його обґрунтування аргументи, вирішення спору у передбачений ч. 1 ст. 69 ГПК України строк є неможливим.

У звязку з наведеним, господарський суд в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України продовжує строк розгляду спору на 15 днів до 18.10.2017 року включно.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою об'єктивного, повного та всебічного розгляду справи, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 907/370/17 на 15 днів до 18.10.17.

2. Розгляд справи відкласти на "17" жовтня 2017 р. на 15:30 год.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Головуючий суддя Пригара Л.І.

Суддя Васьковський О.В.

Суддя Ремецькі О.Ф
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.2017 Справа № 904/12518/16

За позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тулс", м. Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Виробниче ремонтне житлово-експлуатаційне підприємство Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, м. Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства", м. Дніпро

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне підприємство "Цесія", м. Дніпро

про витребування майна

Суддя Загинайко Т.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку статті 89 Господарського процесуального кодексу України за ініціативою суду про виправлення описок в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2017р. у справі №904/12518/16.

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2017р. у справі №904/12518/16 були допущені описки в пунктах 1, 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2017р. у справі №904/12518/16, а саме вказано:

"1. Поновити провадження у справі №904/12518/16 з 12.10.2017р.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.10.2017 о 11:00год.", а слід вказати:

"1. Поновити провадження у справі №904/12518/16 з 10.10.2017р.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.10.2017 о 11:00год.".

Суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в пунктах 1, 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2017р. у справі №904/12518/16, виклавши пункти 1, 2 резолютивної частини ухвали наступним чином:

"1. Поновити провадження у справі №904/12518/16 з 10.10.2017р.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.10.2017 о 11:00год.".

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.10.2017 Справа № 904/8693/17

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг

про стягнення 14 139,24 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.11.2017 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

Позивачу:

- витяг про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); акт звіряння взаємних розрахунків із Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача); розгорнутий розрахунок ціни позову з урахуванням змісту ст. ст. 254, 258 ЦК України, ст.ст. 232, 343 ГК України, п. 2.9., п. 3.2. Постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" N 14 від 17.12.2013;

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" вересня 2017 р. Справа № 7/61-Б

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельський житлово-будівельний комбінат", м. Ковель

про банкрутство

Суддя Шум М.С.

Представники сторін:

фізична особа - ОСОБА_1

Фізична особа - ОСОБА_2

від ПАТ"Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк": Олексюк Т.І., довір. №09/12/251 від 07.06.2017р.

В судовому засіданні взяла участь прокурор Бородчук О.В.

Суть спору: постановою суду від 16.03.2012 року ТзОВ "Ковельський житлово-будівельний комбінат" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 10.11.2015 року ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Череватого Любомира Богдановича.

Ухвалою суду від 12.09.2017р. розгляд клопотань арбітражного керуючого Череватого Любомира Богдановича та арбітражного керуючого Москви Юлії Орестівни на 26.09.2017р.

26.09.2017р. на адресу суду від кредиторів ТОВ"Ковельський житлово-будівельний комбінат" надійшло клопотання про призначення ліквідатором по справі арбітражного керуючого Рабана Микиту Тарасовича.

Представник ПАТ"Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" просила суд задоволити подане до суду клопотання.

Водночас, станом на час розгляду клопотань арбітражного керуючого Череватого Любомира Богдановича та арбітражного керуючого Москви Юлії Орестівни суду не подано відповідного протокольного рішення комітету кредиторів банкрута по справі №7/61-Б щодо погодження кандидатури арбітражного керуючого (ліквідатора) по даній справі.

Суд, відповідно до п. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись п.3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 24.10.2017р. на 11:00 год.

2. Зобов'язати комітет кредиторів боржника подати суду протокольне рішення щодо призначення ліквідатором по справі №7/61-Б арбітражного керуючого .

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" вересня 2017 р. Справа № 907/751/15

Суддя Йосипчук О.С., розглянувши заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 про затвердження звіту ліквідатора у справі 907/751/15

За заявою Компанії „ММК Steel Trade Ag, Лугано Швейцарія

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Старкс, смт. Воловець Воловецького району

про порушення справи про банкрутство

за участі :

За участі представників учасників процесу:

від заявника (ініціюючий кредитор) не зявився

від боржника - не з"явився

від кредиторів ОСОБА_2 представник по дов. від 13.11.2013р. 010-01/7782, ОСОБА_3, предст. за дов. від 21.04.17 №010-00/1646

ліквідатор - ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатором подано звіт ліквідатора, який містить недоліки, на які сконцентрували кредитори боржника. У свою чергу, лікідатор пояснив, що витребуваня інформації про дані банківських рахунків ліквідатора та закриття цих рахунків потребує відповідного фінансування, яке відсутню через відсутність активів боржника.

Зважаючи на таке, представники кредиторів заявили суду клопотання про надання їх часлу для вирішення питань фінансування вмитрат ліквідатора у процедурі банкрутства.

Зважаючи на таке, та беручи до уваги неявку представника ініціюючого кредитора, суд відкладає залуховування звіту ліквідатора ні інший термін.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 41, 46 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заслуховування звіту ліквідатора ТОВ „Старкс ОСОБА_1 відкласти на "17" жовтня 2017 р. о 11:00 год.

2. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м.Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 502.

3. Явку уповноважених представників боржника, кредиторів та ліквідатора у судове засідання визнати обовязковою.

4. Ухвалу надіслати учасникам судового процесу.

Суддя Йосипчук О.С