ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" вересня 2017 р. Справа № 911/1998/17

У справі за позовом Національної академії наук України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азія-Лайн"

Кардіологічного санаторію "Ворзель" Національної академії наук України

Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Пауер Технолоджі"

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Нельзіна Максима Сергійовича та Державного реєстратора Комунального підприємства "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" Огребчука Радислава Володимировича

про визнання договору недійсним та скасування рішень про державну реєстрацію права власності

Суддя Т.П. Карпечкін

Без виклику представників учасників провадження.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/1998/17 за позовом Національної академії наук України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азія-Лайн", Кардіологічного санаторію "Ворзель" Національної академії наук України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Пауер Технолоджі" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Нельзіна Максима Сергійовича та Державного реєстратора Комунального підприємства "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" Огребчука Радислава Володимировича про визнання недійсним договору та скасування рішень про державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Азія-Лайн", Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Пауер Технолоджі" на 18/100 частки будівель та споруд Кардіологічного санаторію "Ворзель" Національної академії наук України, що розміщені за адресою: Київська обл., смт. Ворзель, вул. Леніна, 1.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.08.2017 року прийнято справу № 911/1998/17 до провадження та призначено справу до розгляду на 04.09.2017 року.

04.09.2017 року, до початку розгляду справи по суті, відповідачем3 - Товариством з обмеженою відповідальністю "Грін Пауер Технолоджі" (позивач за зустрічним позовом) подано зустрічну позовну заяву б/н від 04.09.2017 року до Національної академії наук України та Кардіологічного санаторію "Ворзель" Національної академії наук України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Азія-Лайн", Приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Нельзіна Максима Сергійовича та Комунального підприємства "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Грін Пауер Технолоджі" права власності на спірне нерухоме майно, а саме 18/100 частки будівель та споруд Кардіологічного санаторію "Ворзель" Національної академії наук України, загальною площею 1054,7 кв.м., розташованих за адресою: Київська обл., смт. Ворзель, вул. Леніна, 1, згідно з переліком наведеним в п. 2 прохальній частині зустрічної позовної заяви.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів. Подання зустрічного позову проводиться за загальними правилами подання позовів.

Оскільки зустрічний позов подається за загальними правилами подання позовів, на нього розповсюджуються вимоги розділу VІІІ ГПК України щодо форми та змісту позовної заяви, надсилання копії позову і доданих до неї документів сторонам та щодо документів, які мають бути додані до позовної заяви.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Позивачем за зустрічним позовом не дотримано вказаних вимог, оскільки у зустрічній позовній заяві не зазначено ідентифікаційного коду третьої особи3 за зустрічним позовом - Комунального підприємства "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району".

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Проте, позивачем за зустрічним позовом зазначені вимоги не виконані належним чином, оскільки до зустрічної позовної заяви б/н від 04.09.2017 року додані п'ять фіскальних чеків від 01.09.2017 року за номерами 2351, 2352, 2353, 2354, 2355 та п'ять описів вкладення в цінний лист від 01.09.2017 року на адресу двох відповідачів та трьох третіх осіб за зустрічним позовом, які не можуть підтверджувати направлення зустрічної позовної заяви та доданих до неї учасникам провадження, у зв'язку з тим, що з оглянутих судом описів вкладення вбачається, що на адресу відповідачів та третіх осіб направлені лише додані до зустрічної позовної заяви документи, а зустрічну позовну заяву б/н від 04.09.2017 року надіслано лише на адресу Господарського суду Київської області.

Окрім того, дата відправки документів 01.09.2017 року, а зустрічна позовна заява датована 04.09.2017 року, у зв'язку з чим незрозуміло яку поштову кореспонденцію позивач за зустрічним позовом направив відповідачам та третім особам за зустрічним позовом 01.09.2017 року.

Таким чином, фіскальні чеки від 01.09.2017 року за номерами 2351, 2352, 2353, 2354, 2355 та описи вкладення в цінний лист від 01.09.2017 року не можуть бути належними доказами надсилання відповідачам та третім особам за зустрічним позовом копії зустрічної позовної заяви б/н від 04.09.2017 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин зустрічна позовна заява підлягає поверненню позивачу за зустрічним позовом без розгляду.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись ст. 60, п. 2, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суд

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Пауер Технолоджі" до Національної академії наук України та Кардіологічного санаторію "Ворзель" Національної академії наук України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Азія-Лайн", Приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Нельзіна Максима Сергійовича та Комунального підприємства "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Грін Пауер Технолоджі" права власності, разом з доданими до неї матеріалами повернути заявнику без розгляду.

Суддя Т.П. Карпечкін