УХВАЛА

19.09.2017Справа № 910/4706/17
За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліонель"

на дії Оболонського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у м. Києві

у справі № 910/4706/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліонель"

про стягнення 106000,00 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники учасників процесу:

від стягувача: Бочаров Д.М. (довіреність)

від боржника (скаржника): Барабаш О.В. (довіреність)

від виконавчої служби: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/4706/17 від 24.05.2017 позов задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліонель" на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" 105 452,71 грн. заборгованості за кредитом, 547,29 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом та 1 600,00 грн. судового збору.

06.06.2017 на виконання рішення Господарського суду міста Києва було видано відповідний наказ.

13.06.2017 відповідач звернувся до господарського суду із заявою про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва № 910/4706/17 від 24.05.2017 згідно наведеного у заяві графіку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2017 розстрочено виконання рішення Господарського суду міста Києва № 910/4706/17 від 24.05.2017 до 31.12.2017.

22.08.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліонель" звернулося до Господарського суду міста Києва зі скаргою на дії Оболонського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у м. Києві.

Відповідно до поданої скарги заявник просить визнати дії заступника начальника Оболонського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у м. Києві Манасерян Акуі Арамівни в частині винесення постанови про арешт коштів боржника ТОВ "Ліонель" від 02.08.2017 неправомірними та скасувати постанову про арешт коштів боржника ТОВ "Ліонель" від 02.08.2017 (ВП 52967015) у зведеному виконавчому провадженні № 54425907.

В результаті повторного автоматизованого розподілу справи № 910/4706/17, вказана справа була передана на розгляд судді Турчин С.О. для розгляду вищевказаної скарги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.08.2017 розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліонель" призначено на 12.09.2017.

В судове засідання 12.09.2017 з'явився представник боржника (скаржника) та надав суду пояснення стосовно скарги. Представники стягувача та виконавчої служби не з'явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2017 розгляд скарги відкладено на 19.09.2017 та зобов'язано скаржника надати суду нормативно-правове обґрунтування скарги, докази на підтвердження обставин, викладених у скарзі; копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 54412424 та № 54425907.

18.08.2017 через відділ діловодства суду від позивача надійшли пояснення по скарзі.

У судовому засіданні 19.09.2017 від стягувача надійшли письмові пояснення по суті скарги.

Дослідивши матеріали справи та скаргу, заслухавши представника скаржника, суд вирішив залишити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліонель" на дії Оболонського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у м. Києві без розгляду з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 1 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо (п. 9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 4.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Отже, перш ніж залишити скаргу без розгляду Господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог скаржником і об'єктивно оцінити їх поважність.

Відповідно до поданої скарги заявник просить визнати дії заступника начальника Оболонського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у м. Києві Манасерян Акуі Арамівни в частині винесення постанови про арешт коштів боржника ТОВ "Ліонель" від 02.08.2017 неправомірними та скасувати постанову про арешт коштів боржника ТОВ "Ліонель" від 02.08.2017 (ВП 52967015) у зведеному виконавчому провадженні № 54425907.

Скаржником, в обґрунтування поданої скарги не було додано доказів в підтвердження викладених у скарзі обставин, в зв'язку з чим, ухвалами суду від 23.08.2017 та від 12.09.2017 було витребувано документи, які необхідні для розгляду заявленої скарги, зокрема: нормативно-правове обґрунтування скарги, копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 54412424 та № 54425907.

Однак, станом на день слухана скарги - 19.09.2017, жодних з вищевказаних документів (доказів) суду не було надано.

З урахуванням всіх вищевикладених обставин, суд вирішив на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України, залишити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліонель" на дії Оболонського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у м. Києві без розгляду.

Разом з тим, суд звертає увагу скаржника на те, що відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову (скарги) без розгляду, він має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ст. 81 та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліонель" на дії Оболонського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у м. Києві залишити без розгляду.

Суддя С.О. Турчин