ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" жовтня 2017 р. Справа № 33/30

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Н.М. Кравчук

- О.І. Матущак

Розглядаючи апеляційні скарги ФОП ОСОБА_2 та ТзОВ "Юридична компанія "Абданк"

на ухвалу господарського суду Львівської області від 25.07.2017р.

у справі № 33/30

за заявою: Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області

до: ЗАТ «Автонавантажувач»

про: банкрутство

за участю представників:

від кредитора - ФОП ОСОБА_2 - ОСОБА_2

від кредитора - ПрАТ "ВНК"Розточчя СТ" - Сєргєєва О.І. представник за довіреністю;

від кредитора - ПрАТ "ВНК"Розточчя СТ" - Ганайлюк Б.А. представник за довіреністю;

від кредитора - ЛМКП "Львівводоканал", Пиж Г.Я. представник за довіреністю;

від кредитора - ПАТ "Львівський завод Автонавантажувач" - ОСОБА_2 керівник;

від прокуратури - Макогон Ю. - прокурор відділу;

ліквідатор Генташ О.А.

ВСТАНОВИВ :

18.09.2017р. до апеляційного суду надійшла заява від ФОП ОСОБА_2 про відвід судді Мирутенка О.Л. при розгляді справи №33/30.

Відповідно до ст.. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2 1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

У даному випадку заявник - ФОП ОСОБА_2 зазначив, що донька головуючого судді Мирутенка О.Л. є працівницею ТзОВ "Юридична компанія "Абданк" - одного з кредиторів по справі.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 18.09.2017р. було зобов'язано апелянта - ФОП ОСОБА_2 надати докази на підтвердження обставин викладених в заяві про відвід. Зобов'язано ТзОВ "Юридична компанія "Абданк" надати довідку про перебування родини головуючого у трудових відносинах з даною юридичною особою.

На виконання вимог вказаної ухвали апеляційного суду ТзОВ "Юридична компанія "Абданк" надало письмове пояснення про те, що донька головуючого судді ОСОБА_8 не перебувала та не перебуває в трудових відносинах з ТзОВ "Юридична компанія "Абданк" та не надавала жодних послуг товариству згідно цивільного-правових угод.

Заявник - ФОП ОСОБА_2 вимог ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 18.09.2017р. не виконав. В судовому засіданні ФОП ОСОБА_2 усно заявив, що в нього відсутні докази перебування в трудових відносинах ОСОБА_8 з ТзОВ "Юридична компанія "Абданк".

Таким чином, ФОП ОСОБА_2 голослівно, бездоказово та умисно з особистих мотивів звинуватив головуючого суддю Мирутенка О.Л. в упередженому ставленні до одного з кредиторів по справі - ТзОВ "Юридична компанія "Абданк".

Дані обставини не передбачені нормами ст..20 ГПК України, не свідчать про упередженість судді Мирутенка О.Л. та не можуть бути підставами для його відводу у розгляді справи №33/30. На підставі, викладено, керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ФОП ОСОБА_2 в задоволенні заяви про відвід судді Мирутенка О.Л. у справі №33/30.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Суддя Н.М. Кравчук

О.І. Матущак