ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" вересня 2017 р.Справа № 922/4305/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Гончарові В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПрАТ "Концерн Стирол" про зміну найменування підприємства позивача у наказі (вх. № 29682 від 13.09.2017) по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Концерн Стирол", м. Горлівка, Донецька область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ф.Т.Р.", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників:

стягувача (заявника) - не з'явився

боржника - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 16 січня 2017 р. позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ф.Т.Р." на користь Публічного акціонерного товариства "Концерн Стирол" суму основного боргу з повернення передоплати за договором купівлі-продажу № 1 від 18.02.2013р. в розмірі 56 440,04 грн. та судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

На примусове виконання вищевказаного рішення, господарським судом Харківської області 06.02.2017 р. було видано відповідний наказ, який направлено на адресу стягувача.

13.09.2017 до господарського суду Харківської області від ПрАТ "Концерн Стирол" надійшла заява про зміну найменування підприємства позивача у наказі (вх. № 29682 від 13.09.2017), в якій заявник просить суд замінити найменування позивача з ПАТ "Концерн Стирол" на ПрАТ "Концерн Стирол" та видати новий наказ про примусове виконання судового рішення у справі № 922/4305/16.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.09.2017 розгляд заяви призначено на 25.09.2017 р. на 10:10 год.

В судове засідання представники стягувача (заявника) та боржника не з'явились, про розгляд заяви повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву ПрАТ "Концерн Стирол" про зміну найменування підприємства позивача у наказі (вх. № 29682 від 13.09.2017), в якій заявник просить суд замінити найменування позивача з ПАТ "Концерн Стирол" на ПрАТ "Концерн Стирол" та видати новий наказ про примусове виконання судового рішення у справі № 922/4305/16, суд зазначає про наступне.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Оскільки виконання рішення суду є невід'ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ГПК України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі, суд вважає за доцільне частково задовольнити заяву ПрАТ "Концерн Стирол" про зміну найменування підприємства позивача у наказі (вх. № 29682 від 13.09.2017).

Щодо вимоги заявника про видачу нового наказу про примусове виконання рішення, то вона не підлягає задоволенню, у звязку з необґрунтованістю, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 117 ГПК України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Отже нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено видачу нового наказу.

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу стягувача на те, що оригінал наказу від 06.02.2017 у справі №922/4305/16 дійсний для пред'явлення до виконання разом з даною ухвалою.

Керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ПрАТ "Концерн Стирол" про зміну найменування підприємства позивача у наказі (вх. № 29682 від 13.09.2017) задовольнити частково.

2. Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "Концерн Стирол"(84610, Донецька область, м. Горлівка, вул. Горлівської дивізії, 10; Код ) на його правонаступника - Приватне акціонерне товариство "Концерн Стирол" (84610, Донецька область, м. Горлівка, вул. Горлівської дивізії, 10; Код ).

3. Дана ухвала набирає чинності з моменту її винесення, а саме з 25.09.2017.

4. Ухвалу надіслати стягувачу і боржнику.

Суддя ОСОБА_1
/справа № 922/4305/16/