ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.2017 р. Справа№ 914/1627/17

За позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА»,

м. Київ,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Львів,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, м. Львів,

про: визнання договору добровільного страхування відповідальності автомобільного перевізника недійсним.

Суддя Синчук М.М.

при секретарі В. Думин

За участю представників:

позивача: Пилипець А.Ю. - довіреність від 16.01.2017 р. №27;

Акусова О.М. - довіреність від 28.10.2015 р. №1263;

відповідача: ОСОБА_1;

третя особа: ОСОБА_2

На розгляд господарського суду Львівської області подано позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання договору добровільного страхування відповідальності автомобільного перевізника недійсним.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 27.04.2017 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір добровільного страхування відповідальності автомобільного перевізника №018178/3002/0000022.

20 червня 2017 року позивачу з телефонних повідомлень та інформації з мережі інтернет стало відомо, що невідомі особи, виступаючи від імені Відповідача без бедь-яких правових підстав здійснили декілька спроб заволодіти вантажами на території країн Європейського Союзу, при цьому надаючи письмове підтвердження наявності страхування відповідальності перевізника. Які були видані позивачем.

В процесі проведення страхового розслідування позивач встановив, що відповідач не підписував, а відповідно і не укладала договір добровільного страхування відповідальності автомобільного перевізника №018178/3002/0000022 від 27.04.2017 р. та не уповноважувала жодну особу на підписання такого договору. Враховуючи наведене, позивач звернувся до суду з вимогами про визнання такого договору недійсним.

Ухвалою суду від 10.08.2017 р. порушено провадження у справі, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 21.08.2017 р. Ухвалою суду від 21.08.2017 р. розгляд справи відкладено на 04.09.2017 р. Ухвалою суду від 04.09.2017 р. залучено до участі у справі ОСОБА_2 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та розгляд справи відкладено на 27.09.2017 р.

В судове засідання представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав, подав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів, зокрема акту службового розслідування з додатками.

В судове засідання представник відповідача з'явився, позовні вимоги визнала повністю, та підтвердила, що готова надати зразки свого підпису для проведення почеркознавчої експертизи. Також подав клопотання про продовження строку розгляду справи відповідно до статті 69 ГПК України.

В судове засідання представник третьої особи з'явився, надав усні пояснення по суті справи.

Згідно зі ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками судових експертів.

Відповідно до ч.1 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства (ст. 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Згідно Наказу Вищого арбітражного суду України та Міністерства юстиції України від 14 липня 1998 р. N 11/40/5 видами експертиз є, зокрема, почеркознавча експертиза та технічна експертиза документів.

Почеркознавча експертиза. Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописних текстів, цифрових записів (далі - рукопису) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (встановлення факту виконання рукопису в незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, з наслідуванням (імітацією) почерку іншої особи, статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком).

Враховуючи необхідність дослідження підпису здійсненого від імені ОСОБА_1 на спірному договорі, виникає необхідність у спеціальних знаннях для дослідження та ідентифікації підпису на спірному договорі. Крім того, висновок експерта не можуть бути замінені іншими засобами доказування, а тому з метою вирішення спору по суті з прийняттям законного, обґрунтованого та об'єктивного рішення, суд дійшов висновку про необхідність призначення судової почеркознавчої експертизи у даній справі.

Так, судом в судовому засідання відібрано експериментальні зразки підписів та почерку у відповідача - ОСОБА_1 на 10 аркушах, які долучено до матеріалів справи. Крім того, суд повідомляє судових експертів, що відібрання вільних та умовно вільних зразків підпису є неможливим, адже відповідач не здійснював підприємницької діяльності протягом тривалого часу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне доручити проведення почеркознавчої експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Витрати по оплаті експертизи покладаються на позивача.

Згідно з ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 32, 41, 48, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити у справі №914/1627/17 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

2. Для вирішення експерту поставити наступне запитання:

«Чи виконано рукописний підпис в п. 14 Договору добровільного страхування відповідальності автомобільного перевізника №018178/3002/0000022 від 27.04.2017 р. ОСОБА_1 чи іншою особою?».

3. Витрати на проведення експертизи до вирішення спору по суті покласти на позивача - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А, ідентифікаційний код 20033533).

4. Зобов'язати експертну установу рахунок на оплату вартості експертизи направити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «УНІКА» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А, ідентифікаційний код 20033533).

5. Зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А, ідентифікаційний код 20033533) на протязі трьох банківських днів, з дня отримання рахунку на оплату вартості експертизи, оплатити рахунок та докази оплати надати господарському суду на протязі 7 днів з моменту оплати.

6. Довести до відома учасників процесу, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

7. Зобов'язати сторони створити експерту необхідні умови для проведення експертизи, а також на вимогу експерта надавати усі необхідні документи.

8. Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків. Особа чи особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, користуються правами і несуть обов'язки, зазначені у ст.31 ГПК України, разом з тим, несуть відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

9. Зобов'язати експерта, призначеною даною ухвалою експертизу, провести у строки, передбачені підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, копії висновку направити сторонам у справі, відповідно до ч. 1 ст. 42 ГПК України.

10. Копію ухвали суду Господарського суду Львівської області від 25.09.2017 р. у справі №914/1627/17 про призначення судової почеркознавчої експертизи у даній справі, оригінал Договору добровільного страхування відповідальності автомобільного перевізника №018178/3002/0000022 від 27.04.2017 р. з додатками на 13 аркушах та експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 на 10 аркушах направити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024).

11. Після проведення експертизи висновок судового експерта за результатами дослідження та матеріали справи повернути на адресу господарського суду Львівської області.

12. На час проведення судової експертизи провадження у справі 914/1627/17 зупинити.

13. Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені ухвалою суду після отримання висновку експерта.

Суддя Синчук М.М.