РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2017Справа №910/12474/17
за позовом Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»

до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення 51088 грн. 99 коп.

Суддя Отрош І.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: Гарбузова Т.О. - представник за довіреністю б/н від 20.06.2017.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

28.07.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» з вимогами до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 51088 грн. 99 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення норм законодавства України та укладеного між сторонами договору перевезення, не забезпечив збереження вантажу при його перевезенні у вагоні № 53546586, вагоні № 59765057, вагоні № 56964026, вагоні № 61120267, вагоні № 53534368 та вагоні № 56127467 за залізничною накладною № 49897861 від 10.05.2017, у зв'язку з чим позивачем були понесені збитки у загальному розмірі 51088 грн. 99 коп. (вартість втраченого вантажу), розмір яких позивач просить суд стягнути з відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2017 порушено провадження у справі № 910/12474/17, розгляд справи призначено на 18.08.2017.

18.08.2017 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

У судовому засіданні 18.08.2017 представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позивачем не надано суду належних доказів понесення збитків, а саме доказів на підтвердження оплати втраченого вантажу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2017, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 22.09.2017.

Представник позивача у судове засідання 22.09.2017 не з'явився, 18.08.2017 до відділу діловодства суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 861.

Представник відповідача у судовому засіданні 22.09.2017 надав усні пояснення по справі, проти задоволення позову заперечив.

У судовому засіданні 22.09.2017 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

25.12.2015 між Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» (виконавець) та Публічним акціонерним товариством «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (вантажовласник), правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (відповідно до Статуту позивача), укладено Договір № 1970/ДФ/10017 про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізничним транспортом послуги, предметом якого є надання виконавцем вантажовласнику послуг, пов'язаних з перевезенням вантажів, та проведення розрахунків за ці послуги.

Відповідно до п. 2.2 Договору виконавець зобов'язується приймати до перевезення та видавати вантажі вантажовласника, подавати під навантаження (вивантаження) вагони (контейнери) згідно з затвердженими планами і заявками вантажовласника та надавати йому додаткові послуги, пов'язані з перевезенням вантажів, перелік яких зазначається у додатку до цього договору.

Згідно з п. 7.1 Договору за цим договором виконавець надає вантажовласнику послуги на станціях регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

01.02.2016 між Публічним акціонерним товариством «Авдіївський коксохімічний завод» (постачальник) та Публічним акціонерним товариством "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" (покупець), правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" (відповідно до Статуту позивача), укладено Договір № 245/108/16Сб, відповідно до умов якого постачальник зобов'язується передати, а покупець - прийняти і оплатити коксову продукцію на умовах, передбачених даним договором.

Судом встановлено, що 10.05.2017 відповідно до накладної № 49897861 на адресу Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» зі станції відправлення Авдіївка Донецької залізниці до станції Маріуполь-Сортувальний Донецької залізниці було відправлено вагон № 53546586 з вантажем кокс доменний, вагою 40500 кг, вантажовідправником якого є Публічне акціонерне товариство "Авдіївський коксохімічний завод" (залізнична накладна № 49897861 від 10.05.2017 долучена позивачем до позовної заяви).

Відповідно до комерційного акту № 463003/127/422 від 11.05.2017 (комерційний акт долучений позивачем до позовної заяви), складеному на станції Пологи Придніпровської залізниці, встановлено, що загальна маса вантажу у вагоні № 53546586, яка значиться у документах, становить 40500 кг, а в дійсності маса вантажу у вагоні № 53546586 при прибутті становила 39040 кг, що менше на 1460 кг. Вказаний комерційний акт також містить опис виявленого вантажу з недостачею, а саме: при комерційному огляді виявлено навантаження шапкою вище рівня бортів вагона на 40 см, вантаж маркований повздовжньою смугою вздовж вагону вапном. Над 1 люком наявна виїмка розміром довжиною 160 см на ширину вагону, глибиною 170 см. В місці виїмки маркування відсутнє. Вагон прибув під охороною, вагон в технічному стані справний.

На станції призначення - Маріуполь Сортувальний Донецької залізниці на вказаному комерційному акті було зазначено, що при видачі вантажу розбіжностей проти даного акту не виявлено.

За розрахунками позивача, вартість недостачі вантажу, яка була розрахована позивачем відповідно до рахунку - фактури № 91509459 від 10.05.2017 (копія рахунку-фактури долучена позивачем до позовної заяви) з урахуванням норми недостачі вантажу 2% становить 5563 грн. 44 коп.

Крім того, судом встановлено, що 10.05.2017 відповідно до накладної № 49897861 на адресу Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» зі станції відправлення Авдіївка Донецької залізниці до станції Маріуполь-Сортувальний Донецької залізниці було відправлено вагон № 59765057 з вантажем кокс доменний, вагою 44950 кг, вантажовідправником якого є Публічне акціонерне товариство "Авдіївський коксохімічний завод" (залізнична накладна № 49897861 від 10.05.2017 долучена позивачем до позовної заяви).

Відповідно до комерційного акту № 463003/128/423 від 11.05.2017 (комерційний акт долучений позивачем до позовної заяви), складеному на станції Пологи Придніпровської залізниці, встановлено, що загальна маса вантажу у вагоні № 59765057, яка значиться у документах, становить 44950 кг, а в дійсності маса вантажу у вагоні № 59765057 при прибутті становила 43680 кг, що менше на 1270 кг. Вказаний комерційний акт також містить опис виявленого вантажу з недостачею, а саме: при комерційному огляді виявлено навантаження шапкою вище рівня бортів вагона на 40 см, вантаж маркований повздовжньою смугою вздовж вагону вапном. Над 1 люком наявна виїмка розміром довжиною 200 см на ширину вагону, глибиною 100 см. Над 7 люком наявна виїмка розміром довжиною 200 см на ширину вагону, глибиною 50 см. В місці виїмки маркування відсутнє. Вагон прибув під охороною, вагон в технічному стані справний.

На станції призначення - Маріуполь Сортувальний Донецької залізниці на вказаному комерційному акті було зазначено, що при видачі вантажу розбіжностей проти даного акту не виявлено.

За розрахунками позивача, вартість недостачі вантажу, яка була розрахована позивачем відповідно до рахунку - фактури № 91509459 від 10.05.2017 (копія рахунку-фактури долучена позивачем до позовної заяви) з урахуванням норми недостачі вантажу 2% становить 3159 грн. 56 коп.

Також, судом встановлено, що 10.05.2017 відповідно до накладної № 49897861 на адресу Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» зі станції відправлення Авдіївка Донецької залізниці до станції Маріуполь-Сортувальний Донецької залізниці було відправлено вагон № 56964026 з вантажем кокс доменний, вагою 41650 кг, вантажовідправником якого є Публічне акціонерне товариство "Авдіївський коксохімічний завод" (залізнична накладна № 49897861 від 10.05.2017 долучена позивачем до позовної заяви).

Відповідно до комерційного акту № 463003/129/424 від 11.05.2017 (комерційний акт долучений позивачем до позовної заяви), складеному на станції Пологи Придніпровської залізниці, встановлено, що загальна маса вантажу у вагоні № 56964026, яка значиться у документах, становить 41650 кг, а в дійсності маса вантажу у вагоні № 56964026 при прибутті становила 39080 кг, що менше на 2570 кг. Вказаний комерційний акт також містить опис виявленого вантажу з недостачею, а саме: при комерційному огляді виявлено навантаження шапкою вище рівня бортів вагона на 40 см, вантаж маркований повздовжньою смугою вздовж вагону вапном. Над 1, 2 люками наявна виїмка розміром довжиною 200 см на ширину вагону, глибиною 80 см, над 7 люком наявна виїмка розміром довжиною 170 см, на ширину вагону, глибиною 100 см. В місці виїмки маркування відсутнє. Вагон прибув під охороною, вагон в технічному стані справний.

На станції призначення - Маріуполь Сортувальний Донецької залізниці на вказаному комерційному акті було зазначено, що при видачі вантажу розбіжностей проти даного акту не виявлено.

За розрахунками позивача, вартість недостачі вантажу, яка була розрахована позивачем відповідно до рахунку - фактури № 91509459 від 10.05.2017 (копія рахунку-фактури долучена позивачем до позовної заяви) з урахуванням норми недостачі вантажу 2% становить 14867 грн. 22 коп.

Крім того, судом встановлено, що 10.05.2017 відповідно до накладної № 49897861 на адресу Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» зі станції відправлення Авдіївка Донецької залізниці до станції Маріуполь-Сортувальний Донецької залізниці було відправлено вагон № 61120267 з вантажем кокс доменний, вагою 45000 кг, вантажовідправником якого є Публічне акціонерне товариство "Авдіївський коксохімічний завод" (залізнична накладна № 49897861 від 10.05.2017 долучена позивачем до позовної заяви).

Відповідно до комерційного акту № 463003/130/425 від 11.05.2017 (комерційний акт долучений позивачем до позовної заяви), складеному на станції Пологи Придніпровської залізниці, встановлено, що загальна маса вантажу у вагоні № 61120267, яка значиться у документах, становить 45000 кг, а в дійсності маса вантажу у вагоні № 61120267 при прибутті становила 43480 кг, що менше на 1520 кг. Вказаний комерційний акт також містить опис виявленого вантажу з недостачею, а саме: при комерційному огляді виявлено навантаження шапкою вище рівня бортів вагона на 40 см, вантаж маркований повздовжньою смугою вздовж вагону вапном. Над 1-7 люками наявна виїмка розміром на довжину вагону, шириною 70 см, глибиною 40 см. В місці виїмки маркування відсутнє. Вагон прибув під охороною, вагон в технічному стані справний.

На станції призначення - Маріуполь Сортувальний Донецької залізниці на вказаному комерційному акті було зазначено, що при видачі вантажу розбіжностей проти даного акту не виявлено.

За розрахунками позивача, вартість недостачі вантажу, яка була розрахована позивачем відповідно до рахунку - фактури № 91509459 від 10.05.2017 (копія рахунку-фактури долучена позивачем до позовної заяви) з урахуванням норми недостачі вантажу 2% становить 5280 грн. 14 коп.

Також, судом встановлено, що 10.05.2017 відповідно до накладної № 49897861 на адресу Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» зі станції відправлення Авдіївка Донецької залізниці до станції Маріуполь-Сортувальний Донецької залізниці було відправлено вагон № 53534368 з вантажем кокс доменний, вагою 43300 кг, вантажовідправником якого є Публічне акціонерне товариство "Авдіївський коксохімічний завод" (залізнична накладна № 49897861 від 10.05.2017 долучена позивачем до позовної заяви).

Відповідно до комерційного акту № 463003/131/426 від 11.05.2017 (комерційний акт долучений позивачем до позовної заяви), складеному на станції Пологи Придніпровської залізниці, встановлено, що загальна маса вантажу у вагоні № 53534368, яка значиться у документах, становить 43300 кг, а в дійсності маса вантажу у вагоні № 53534368 при прибутті становила 40840 кг, що менше на 2460 кг. Вказаний комерційний акт також містить опис виявленого вантажу з недостачею, а саме: при комерційному огляді виявлено навантаження шапкою вище рівня бортів вагона на 40 см, вантаж маркований повздовжньою смугою вздовж вагону вапном. Над 1 люком наявна виїмка розміром довжиною 150 см, шириною 180 см, глибиною 80 см, над 2-6 люками наявна виїмка розміром довжиною 800 см, шириною 70 см, глибиною 70 см. Над 7 люком наявна виїмка довжиною 100 см, на ширину вагону, глибиною 120 см. В місці виїмки маркування відсутнє. Вагон прибув під охороною, вагон в технічному стані справний.

На станції призначення - Маріуполь Сортувальний Донецької залізниці на вказаному комерційному акті було зазначено, що при видачі вантажу розбіжностей проти даного акту не виявлено.

За розрахунками позивача, вартість недостачі вантажу, яка була розрахована позивачем відповідно до рахунку - фактури № 91509459 від 10.05.2017 (копія рахунку-фактури долучена позивачем до позовної заяви) з урахуванням норми недостачі вантажу 2% становить 13344 грн. 60 коп.

Крім того, судом встановлено, що 10.05.2017 відповідно до накладної № 49897861 на адресу Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» зі станції відправлення Авдіївка Донецької залізниці до станції Маріуполь-Сортувальний Донецької залізниці було відправлено вагон № 56127467 з вантажем кокс доменний, вагою 39500 кг, вантажовідправником якого є Публічне акціонерне товариство "Авдіївський коксохімічний завод" (залізнична накладна № 49897861 від 10.05.2017 долучена позивачем до позовної заяви).

Відповідно до комерційного акту № 463003/132/427 від 11.05.2017 (комерційний акт долучений позивачем до позовної заяви), складеному на станції Пологи Придніпровської залізниці, встановлено, що загальна маса вантажу у вагоні № 56127467, яка значиться у документах, становить 45900 кг, а в дійсності маса вантажу у вагоні № 56127467 при прибутті становила 43940 кг, що менше на 1960 кг. Вказаний комерційний акт також містить опис виявленого вантажу з недостачею, а саме: при комерційному огляді виявлено навантаження шапкою вище рівня бортів вагона на 40 см, вантаж маркований повздовжньою смугою вздовж вагону вапном. Над 1-7 люками наявна виїмка розміром на довжину вагону, шириною 70 см, глибиною 40 см. В місці виїмки маркування відсутнє. Вагон прибув під охороною, вагон в технічному стані справний.

На станції призначення - Маріуполь Сортувальний Донецької залізниці на вказаному комерційному акті було зазначено, що при видачі вантажу розбіжностей проти даного акту не виявлено.

За розрахунками позивача, вартість недостачі вантажу, яка була розрахована позивачем відповідно до рахунку - фактури № 91509459 від 10.05.2017 (копія рахунку-фактури долучена позивачем до позовної заяви) з урахуванням норми недостачі вантажу 2% становить 8874 грн. 03 коп.

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач просить суд стягнути з відповідача грошові кошти у загальному розмірі 51088 грн. 99 коп. (збитки), які виникли у зв'язку з незбереженням залізницею вантажу при його перевезенні у залізничних вагонах № 53546586, № 59765057, № 56964026, № 61120267, № 53534368 та № 56127467 за накладною № 49897861 від 10.05.2017.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Як передбачено приписами ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

За змістом ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно зі ст. 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

Стаття 224 Господарського кодексу України зобов'язує учасника господарських відношень, який порушив господарські зобов'язання або встановлені вимоги, які стосуються здійснення господарської діяльності, відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушені. Під збитками розуміються витрати, здійсненні уповноваженою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не отримані їй доходи, які уповноважена сторона отримала б у разі належного виконання зобов'язання або дотримання правил здійснення господарської діяльності іншою стороною.

Як встановлено судом, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 51088 грн. 99 коп. збитків, які виникли у зв'язку з незбереженням залізницею вантажу при його перевезенні у залізничних вагонах № 53546586, № 59765057, № 56964026, № 61120267, № 53534368 та № 56127467 за накладною № 49897861 від 10.05.2017.

Так, за змістом ст. 909 Цивільного кодексу України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Згідно з ч. 5 ст. 307 Господарського кодексу України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Сторони можуть передбачити в договорі також інші умови перевезення, що не суперечать законодавству, та додаткову відповідальність за неналежне виконання договірних зобов'язань.

Відповідно до ст. 2 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №457 від 06.04.1998, Статут залізниць України (далі - Статут) визначає обов'язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом. Статутом регламентуються порядок укладання договорів, організація та основні умови перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти, основні положення експлуатації залізничних під'їзних колій, а також взаємовідносини залізниць з іншими видами транспорту.

Дія Статуту поширюється на перевезення залізничним транспортом вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти, у тому числі на перевезення вантажів, навантаження і розвантаження яких відбувається на залізничних під'їзних коліях незалежно від форм власності, які не належать до залізничного транспорту загального користування (ст. 3 Статуту).

Відповідно до статті 6 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 №457 (далі - Статут), накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.

Укладення договору перевезення вантажу шляхом складання транспортної накладної передбачено також ч. 2 ст. 307 Господарського кодексу України.

Як встановлено судом, 10.05.2017 відповідно до накладної № 49897861 на адресу Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» зі станції відправлення Авдіївка Донецької залізниці до станції Маріуполь-Сортувальний Донецької залізниці було відправлено вагон № 53546586 з вантажем кокс доменний, вагою 40500 кг, вантажовідправником якого є Публічне акціонерне товариство "Авдіївський коксохімічний завод".

Крім того, як встановлено судом, 10.05.2017 відповідно до накладної № 49897861 на адресу Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» зі станції відправлення Авдіївка Донецької залізниці до станції Маріуполь-Сортувальний Донецької залізниці було відправлено вагон № 59765057 з вантажем кокс доменний, вагою 44950 кг, вантажовідправником якого є Публічне акціонерне товариство "Авдіївський коксохімічний завод".

Також, як встановлено судом, 10.05.2017 відповідно до накладної № 49897861 на адресу Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» зі станції відправлення Авдіївка Донецької залізниці до станції Маріуполь-Сортувальний Донецької залізниці було відправлено вагон № 56964026 з вантажем кокс доменний, вагою 41650 кг, вантажовідправником якого є Публічне акціонерне товариство "Авдіївський коксохімічний завод".

Крім того, як встановлено судом, 10.05.2017 відповідно до накладної № 49897861 на адресу Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» зі станції відправлення Авдіївка Донецької залізниці до станції Маріуполь-Сортувальний Донецької залізниці було відправлено вагон № 61120267 з вантажем кокс доменний, вагою 45000 кг, вантажовідправником якого є Публічне акціонерне товариство "Авдіївський коксохімічний завод".

Також, як встановлено судом, 10.05.2017 відповідно до накладної № 49897861 на адресу Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» зі станції відправлення Авдіївка Донецької залізниці до станції Маріуполь-Сортувальний Донецької залізниці було відправлено вагон № 53534368 з вантажем кокс доменний, вагою 43300 кг, вантажовідправником якого є Публічне акціонерне товариство "Авдіївський коксохімічний завод".

Крім того, як встановлено судом, 10.05.2017 відповідно до накладної № 49897861 на адресу Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» зі станції відправлення Авдіївка Донецької залізниці до станції Маріуполь-Сортувальний Донецької залізниці було відправлено вагон № 56127467 з вантажем кокс доменний, вагою 39500 кг, вантажовідправником якого є Публічне акціонерне товариство "Авдіївський коксохімічний завод".

Згідно із ч. 2 ст. 924 Цивільного кодексу України перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Статтею 105 Статуту визначено, що залізниці, вантажовідправники, вантажоодержувачі, пасажири, транспортні, експедиторські і посередницькі організації та особи, які виступають від імені вантажовідправника і вантажоодержувача, несуть матеріальну відповідальність за перевезення у межах і розмірах, передбачених цим Статутом та окремими договорами.

Відповідно до ст. 113 Статуту за незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, багажу, вантажобагажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з не залежних від них причин.

Статтею 52 Статуту, встановлено, що на станціях призначення залізниця зобов'язана перевірити масу, кількість місць і стан вантажу, зокрема, у разі прибуття вантажу з ознаками недостачі, псування або пошкодження під час перевезення на відкритому рухомому складі або у критих вагонах без пломб, якщо таке перевезення передбачене Правилами перевезення вантажів.

Статтею 110 Статуту передбачено, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству.

У відповідності до ст. 129 Статуту, обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення таких обставин: а) невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах; б) у разі виявлення вантажу, багажу чи вантажобагажу без документів або документів без вантажу, багажу чи вантажобагажу; в) псування, пошкодження вантажу, багажу і вантажобагажу; г) повернення залізниці вкраденого вантажу, багажу або вантажобагажу.

Залізниця зобов'язана скласти комерційний акт, якщо вона сама виявила зазначені вище обставини або якщо про існування хоча б однієї з них заявив одержувач або відправник вантажу, багажу чи вантажобагажу. В усіх інших випадках обставини, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу і вантажобагажу і які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, оформляються актами загальної форми. Порядок складання комерційних актів та актів загальної форми встановлюється Правилами.

Як встановлено судом, відповідно до комерційного акту № 463003/127/422 від 11.05.2017 (комерційний акт долучений позивачем до позовної заяви), складеному на станції Пологи Придніпровської залізниці, встановлено, що загальна маса вантажу у вагоні № 53546586, яка значиться у документах, становить 40500 кг, а в дійсності маса вантажу у вагоні № 53546586 при прибутті становила 39040 кг, що менше на 1460 кг. Вказаний комерційний акт також містить опис виявленого вантажу з недостачею, а саме: при комерційному огляді виявлено навантаження шапкою вище рівня бортів вагона на 40 см, вантаж маркований повздовжньою смугою вздовж вагону вапном. Над 1 люком наявна виїмка розміром довжиною 160 см на ширину вагону, глибиною 170 см. В місці виїмки маркування відсутнє. Вагон прибув під охороною, вагон в технічному стані справний.

Крім того, як встановлено судом, відповідно до комерційного акту № 463003/128/423 від 11.05.2017 (комерційний акт долучений позивачем до позовної заяви), складеному на станції Пологи Придніпровської залізниці, встановлено, що загальна маса вантажу у вагоні № 59765057, яка значиться у документах, становить 44950 кг, а в дійсності маса вантажу у вагоні № 59765057 при прибутті становила 43680 кг, що менше на 1270 кг. Вказаний комерційний акт також містить опис виявленого вантажу з недостачею, а саме: при комерційному огляді виявлено навантаження шапкою вище рівня бортів вагона на 40 см, вантаж маркований повздовжньою смугою вздовж вагону вапном. Над 1 люком наявна виїмка розміром довжиною 200 см на ширину вагону, глибиною 100 см. Над 7 люком наявна виїмка розміром довжиною 200 см на ширину вагону, глибиною 50 см. В місці виїмки маркування відсутнє. Вагон прибув під охороною, вагон в технічному стані справний.

Також, як встановлено судом, відповідно до комерційного акту № 463003/129/424 від 11.05.2017 (комерційний акт долучений позивачем до позовної заяви), складеному на станції Пологи Придніпровської залізниці, встановлено, що загальна маса вантажу у вагоні № 56964026, яка значиться у документах, становить 41650 кг, а в дійсності маса вантажу у вагоні № 56964026 при прибутті становила 39080 кг, що менше на 2570 кг. Вказаний комерційний акт також містить опис виявленого вантажу з недостачею, а саме: при комерційному огляді виявлено навантаження шапкою вище рівня бортів вагона на 40 см, вантаж маркований повздовжньою смугою вздовж вагону вапном. Над 1, 2 люками наявна виїмка розміром довжиною 200 см на ширину вагону, глибиною 80 см, над 7 люком наявна виїмка розміром довжиною 170 см, на ширину вагону, глибиною 100 см. В місці виїмки маркування відсутнє. Вагон прибув під охороною, вагон в технічному стані справний.

Крім того, як встановлено судом, відповідно до комерційного акту № 463003/130/425 від 11.05.2017 (комерційний акт долучений позивачем до позовної заяви), складеному на станції Пологи Придніпровської залізниці, встановлено, що загальна маса вантажу у вагоні № 61120267, яка значиться у документах, становить 45000 кг, а в дійсності маса вантажу у вагоні № 61120267 при прибутті становила 43480 кг, що менше на 1520 кг. Вказаний комерційний акт також містить опис виявленого вантажу з недостачею, а саме: при комерційному огляді виявлено навантаження шапкою вище рівня бортів вагона на 40 см, вантаж маркований повздовжньою смугою вздовж вагону вапном. Над 1-7 люками наявна виїмка розміром на довжину вагону, шириною 70 см, глибиною 40 см. В місці виїмки маркування відсутнє. Вагон прибув під охороною, вагон в технічному стані справний.

Також, як встановлено судом, відповідно до комерційного акту № 463003/131/426 від 11.05.2017 (комерційний акт долучений позивачем до позовної заяви), складеному на станції Пологи Придніпровської залізниці, встановлено, що загальна маса вантажу у вагоні № 53534368, яка значиться у документах, становить 43300 кг, а в дійсності маса вантажу у вагоні № 53534368 при прибутті становила 40840 кг, що менше на 2460 кг. Вказаний комерційний акт також містить опис виявленого вантажу з недостачею, а саме: при комерційному огляді виявлено навантаження шапкою вище рівня бортів вагона на 40 см, вантаж маркований повздовжньою смугою вздовж вагону вапном. Над 1 люком наявна виїмка розміром довжиною 150 см, шириною 180 см, глибиною 80 см, над 2-6 люками наявна виїмка розміром довжиною 800 см, шириною 70 см, глибиною 70 см. Над 7 люком наявна виїмка довжиною 100 см, на ширину вагону, глибиною 120 см. В місці виїмки маркування відсутнє. Вагон прибув під охороною, вагон в технічному стані справний.

Крім того, як встановлено судом, відповідно до комерційного акту № 463003/132/427 від 11.05.2017 (комерційний акт долучений позивачем до позовної заяви), складеному на станції Пологи Придніпровської залізниці, встановлено, що загальна маса вантажу у вагоні № 56127467, яка значиться у документах, становить 45900 кг, а в дійсності маса вантажу у вагоні № 56127467 при прибутті становила 43940 кг, що менше на 1960 кг. Вказаний комерційний акт також містить опис виявленого вантажу з недостачею, а саме: при комерційному огляді виявлено навантаження шапкою вище рівня бортів вагона на 40 см, вантаж маркований повздовжньою смугою вздовж вагону вапном. Над 1-7 люками наявна виїмка розміром на довжину вагону, шириною 70 см, глибиною 40 см. В місці виїмки маркування відсутнє. Вагон прибув під охороною, вагон в технічному стані справний.

Судом встановлено, що відомості про зафіксовану сторонами у вказаних комерційних актах недостачу вантажу у вагоні № 53546586, вагоні № 59765057, вагоні № 56964026, вагоні № 61120267, вагоні № 53534368 та вагоні № 56127467 внесені до залізничної накладної № 49897861 від 10.05.2017.

Вказані комерційні акти за своєю формою та змістом відповідають вимогам Статуту залізниць України та Правилам складення актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 334 від 28.05.2002, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.07.2002 за № 567/6855, а тому визнаються судом належними та допустимими доказами на підтвердження факту невідповідності маси, зазначеній у накладній № 49897861 від 10.05.2017, фактичній масі вантажу, а саме щодо факту недостачі вантажу вагою 1460 кг, що перевозився у вагоні № 53546586, вагою 1270 кг, що перевозився у вагоні № 59765057, вагою 2570 кг, що перевозився у вагоні № 56964026, вагою 1520 кг, що перевозився у вагоні № 61120267, вагою 2460 кг, що перевозився у вагоні № 53534368, та вагою 1960 кг, що перевозився у вагоні № 56127467.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 Господарського кодексу України за шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, а саме, у разі втрати або недостачі вантажу, перевізник відповідає в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.

Положеннями Статуту визначено, що залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, зокрема, за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі (ч. 1 ст. 114 Статуту).

Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу (ст. 115 Статуту).

В матеріалах справи наявна копія рахунку-фактури № 91509459 від 10.05.2017, виставленого Публічним акціонерним товариством «Авдіївський коксохімічний завод».

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Статуту, недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Згідно із ст. 27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21 листопада 2000 року №644, вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто.

При видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) становить 2 % маси, зазначеної в перевізних документах щодо вантажів, зданих для перевезення у вологому стані.

Судом встановлено, що ватаж (кокс доменний) у вагоні № 53546586, вагоні № 59765057, вагоні № 56964026, вагоні № 61120267, вагоні № 53534368 та вагоні № 56127467 перевозився у вологому стані, про що зазначено у накладній № 49897861 від 10.05.2017.

Як вбачається із позовної заяви, позивачем було здійснено розрахунок збитків (вартості недостачі вантажу) у вагоні № 53546586 наступним чином: 1) у вагоні № 53546586 маса нетто при відправленні становила 40500 кг,; 2) норма недостачі (природні втрати) становить 810 кг (40500 кг * 2%); 3) недостача вантажу становить 650 кг (40500 кг - 39040 кг - 810 кг); 4) вартість 1 т вантажу відповідно до рахунку-фактури № 91509459 від 10.05.2017 становить 8559,14 грн.; 5) сума недостачі з урахуванням природних втрат становить 5563 грн. 44 коп. (8559,14 грн. * 0,650 т).

Крім того, позивачем було здійснено розрахунок збитків (вартості недостачі вантажу) у вагоні № 59765057 наступним чином: 1) у вагоні № 59765057 маса нетто при відправленні становила 44950 кг,; 2) норма недостачі (природні втрати) становить 899 кг (44950 кг * 2%); 3) недостача вантажу становить 371 кг (44950 кг - 43680 кг - 899 кг); 4) вартість 1 т вантажу відповідно до рахунку-фактури № 91509459 від 10.05.2017 становить 8516,35 грн.; 5) сума недостачі з урахуванням природних втрат становить 3159 грн. 57 коп. (8516,35 грн. * 0,371 т).

Також, як вбачається із позовної заяви, позивачем було здійснено розрахунок збитків (вартості недостачі вантажу) у вагоні № 56964026 наступним чином: 1) у вагоні № 56964026 маса нетто при відправленні становила 41650 кг; 2) норма недостачі (природні втрати) становить 833 кг (41650 кг * 2%); 3) недостача вантажу становить 1737 кг (41650 кг - 39080 кг - 833 кг); 4) вартість 1 т вантажу відповідно до рахунку-фактури № 91509459 від 10.05.2017 становить 8559,14 грн.; 5) сума недостачі з урахуванням природних втрат становить 14867,22 грн. (8559,14 грн. * 1,737 т).

Крім того, як вбачається із позовної заяви, позивачем було здійснено розрахунок збитків (вартості недостачі вантажу) у вагоні № 61120267 наступним чином: 1) у вагоні № 61120267 маса нетто при відправленні становила 45000 кг; 2) норма недостачі (природні втрати) становить 900 кг (45000 кг * 2%); 3) недостача вантажу становить 620 кг (45000 кг - 43480 кг - 900 кг); 4) вартість 1 т вантажу відповідно до рахунку-фактури № 91509459 від 10.05.2017 становить 8516,35 грн.; 5) сума недостачі з урахуванням природних втрат становить 5280,14 грн. (8516,35 грн. * 0,620 т).

Також, позивачем було здійснено розрахунок збитків (вартості недостачі вантажу) у вагон № 53534368 наступним чином: 1) у вагоні № 53534368 маса нетто при відправленні становила 43300 кг; 2) норма недостачі (природні втрати) становить 866 кг (43300 кг * 2%); 3) недостача вантажу становить 1594 кг (43300 кг - 40840 кг - 866 кг); 4) вартість 1 т вантажу відповідно до рахунку-фактури № 91509459 від 10.05.2017 становить 8371,77 грн.; 5) сума недостачі з урахуванням природних втрат становить 13344 грн. 60 коп. (8371,77 грн. * 1,594 т).

Крім того, як вбачається із позовної заяви, позивачем було здійснено розрахунок збитків (вартості недостачі вантажу) у вагоні № 56127467 наступним чином: 1) у вагоні № 56127467 маса нетто при відправленні становила 45900 кг; 2) норма недостачі (природні втрати) становить 918 кг (45900 кг * 2%); 3) недостача вантажу становить 1042 кг (45900 кг - 43940 кг - 918 кг); 4) вартість 1 т вантажу відповідно до рахунку-фактури № 91509459 від 10.05.2017 становить 8516 грн. 35 коп.; 5) сума недостачі з урахуванням природних втрат становить 8874 грн. 04 коп. (8516,35 грн. * 1,042 т).

Перевіривши надані позивачем розрахунки збитків (вартості недостачі вантажу у вагоні № 53546586, вагоні № 59765057, вагоні № 56964026, вагоні № 61120267, вагоні № 53534368 та вагоні № 56127467), суд дійшов висновку в його обґрунтованості.

Відповідно до ст. 131 Статуту залізниць України претензії, що виникли з приводу перевезення вантажів, заявляються залізниці призначення вантажу.

Частиною 1 статті 127 Статуту залізниць України встановлено, що залізниця несе матеріальну відповідальність за втрату, недостачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення багажу, вантажобагажу, а також за прострочення його доставки, якщо не доведе, що втрата, недостача, псування, пошкодження, прострочення відбулися не з її вини.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.

Судом враховано, що згідно зі ст. 623 Цивільного кодексу України для застосування таких правових наслідків порушення зобов'язань як стягнення збитків потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки; збитків; причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками; вини.

Відсутність хоча б одного з елементів складу правопорушення, звільняє боржника від відповідальності (виключає його відповідальність).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх елементів складу правопорушення, а саме протиправної поведінки відповідача, що виявилась у незбереженні вантажу, що перевозився у вагоні № 53546586, вагоні № 59765057, вагоні № 56964026, вагоні № 61120267, вагоні № 53534368 та вагоні № 56127467, шкідливого результату такої поведінки (збитки) - недостача товару на загальну суму 51088 грн. 99 коп. та причинному зв'язку між протиправної поведінкою та завданими збитками.

При цьому, відповідачем не доведено суду належними та допустимими доказами, що недостача вантажу у вагоні № 53546586, вагоні № 59765057, вагоні № 56964026, вагоні № 61120267, вагоні № 53534368 та вагоні № 56127467 сталась не з вини відповідача (відповідно до ст. 127 Статуту).

Таким чином, оскільки при перевезенні вантажу у вагоні № 53546586, вагоні № 59765057, вагоні № 56964026, вагоні № 61120267, вагоні № 53534368 та вагоні № 56127467 залізницею не було дотримано вимог щодо збереження вантажу у вказаних вагонах, прийнятого до перевезення, у зв'язку з чим наявна недостача вантажу на загальну суму 51088 грн. 99 коп., а відповідачем не доведено, що недостача вантажу у вказаних вагонах відбулась не з вини Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», суд дійшов висновку, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 51088 грн. 99 коп. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Що стосується тверджень відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву, що позивачем не надано суду належних доказів понесення збитків, а саме документів на підтвердження факту оплати втраченого вантажу, суд зазначає, що в матеріалах справи наявна копія рахунку-фактури № 91509459 від 10.05.2017, виставленого Публічним акціонерним товариством «Авдіївський коксохімічний завод» (постачальником за Договором № 245/108/16Сб від 01.02.2016), який в силу положень ч. 3 ст. 314 Господарського кодексу України, та ст.ст. 114, 115 Статуту є належним та допустимим доказом визначення вартості вантажу.

При цьому, факт оплати позивачем вказаного рахунку-фактури не входить до предмету доказування у даній справі з огляду на заявлені предмет та підставу позову, та встановлення судом обставин завдання відповідачем позивачу договірних збитків за Договором № 1970/ДФ/10017 про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків на перевезення та надані залізничним транспортом послуги від 25.12.2015 та встановлення факту недостачі вантажу, переданого відповідачу для здійснення перевезення.

Крім того, відповідно до ст.130 Статуту залізниць України, право на пред'явлення до залізниці претензій та позовів у разі недостачі, псування або пошкодження вантажу має одержувач - за умови пред'явлення накладної, комерційного акта і документа, що засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу.

Всі вказані документи, які повинні бути надані одержувачем вантажу (позивачем) долучено позивачем до позовної заяви.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 51088 грн. 99 коп. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5; ідентифікаційний код: 40075815) на користь Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" (87504, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Левченка, буд. 1; ідентифікаційний код: 00191129) грошові кошти у розмірі 51088 (п'ятдесят одна тисяча вісімдесят вісім) грн. 99 коп. та судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подання, протягом 10 днів з дня складання повного рішення, апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва.

Повне рішення складено: 02.10.2017

Суддя І.М. Отрош