ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"25" вересня 2017 р.Справа № 924/650/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" м. Шепетівка Хмельницької області

до Шепетівської міської ради м. Шепетівка Хмельницької області

про зобов'язання виконати пункт 5 концесійного договору від 02.12.2011р.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1- представник згідно довіреності №970 від 08.09.2017р.

від відповідача ОСОБА_2- представник згідно довіреності №01-13/2669 від 12.09.2017р.

В судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач звернувся з позовом до відповідача про зобовязання виконати п.5 концесійного договору від 02.12.2011р., посвідченого приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого у реєстрі за №5077, обєктом якого є цілісний майновий комплекс "Шепетівське комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства".

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 02.12.2011р. між сторонами укладений концесійний договір, який посвідчений приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований у реєстрі за №5077. Строк дії договору по 02.12.2023 рік. Рішенням ХХІІІ сесії Шепетівської міської ради VІ скликання №10 від 26.04.2012р. визначено, що з 01.05.2012р. виконавцем послуг з централізованого опалення, централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення є ТОВ "Шепетівка Енергоінвест". Рішенням Шепетівської міської ради VІ скликання від 08.04.2014р. №1 вирішено розірвати концесійний договір від 02.12.2011р. Угодою про дострокове розірвання концесійного договору 29.04.2014р. було розірвано концесійний договір. Рішенням господарського суду Хмельницької області від 25.05.2016р. по справі №924/1015/15, яке залишено без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.08.2016р., визнано недійсною з дати укладення вищевказану угоду про дострокове розірвання концесійного договору. Постановою Вищого господарського суду України від 02.11.2016р. касаційні скарги у справі залишено без задоволення. Таким чином, позивач вказує, що договір є чинним, у зв'язку із чим останній звертався до відповідача з вимогою виконати умови договору, а саме передати цілісний майновий комплекс "Шепетівське комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства" ТОВ "Шепетівка Енергоінвест". Враховуючи, що відповідач ухиляється від виконання своїх договірних зобов'язань, позивач звернувся із даним позовом до суду.

Крім того, представник позивача в наданих до суду письмових поясненнях по справі від 11.09.2017р. вказує, що виконання обов'язку передбаченого концесійним договором щодо отримання ліцензій ставиться в пряму залежність від обов'язку відповідача надати відомості про об'єкт концесії. Тому ухилення відповідача від виконання умов договору є неправомірним. Також в письмових поясненнях від 18.09.2017р. вказує, що рішеннями суддів усіх інстанцій по справі №924/1015/15 визнано недійсною з дати укладення угоду про дострокове розірвання концесійного договору від 29.04.2014р. Встановлено, що генеральний директор ТОВ, який направив лист та заяву про анулювання ліцензії АВ №614781 та підписав угоду, діяв з перевищенням наданих йому повноважень. Тому доводи відповідача, що договір є розірваним, є не вірними та не узгоджуються із приписами ст. 35 ГПК України. Разом з тим, зазначає, що у позивача відсутні необхідні документи для отримання ліцензії для здійснення діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення, дозволу на користування надрами та дозволу на спецводокористування, які відповідачем не надавались.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, вважаючи їх правомірними та обґрунтованими.

Представник відповідача в судовому засіданні, а також у відзиві на позовну заяву заперечував щодо задоволення позовних вимог. Вказував, що до моменту дострокового розірвання концесійного договору позивач отримав ліцензію на провадження господарської діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення. Однак, 21.05.2014р. позивач звертався до Хмельницької облдержадміністрації з заявою про анулювання ліцензії, і тому її було анульовано. Звертає увагу на неналежне виконання позивачем умов концесійного договору щодо подання ліцензії на централізоване водопостачання та водовідведення, а також ліцензії на видобуток корисних копалин. Дані ліцензії одержуються концесіонером до початку виконання відповідних видів робіт. Копії одержаних ліцензій подаються концесієдавцю. Крім того, вказує, що єдиним виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення є Шепетівське комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства. Разом з тим, 28.04.2017р. відбулося засідання комісії з проведення конкурсу на право отримання в концесію об'єктів централізованого водо-, теплопостачання і водовідведення, що перебувають в комунальній власності, на якому вирішено, що немає доцільності та необхідності для передачі цілісного майнового комплексу "Шепетівське комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства" в концесію, оренду третім особам.

В додаткових поясненнях до відзиву на позовну заяву від 12.09.2017р. відповідач зазначає, що оскільки концесійним договором не передбачено спеціальних умов щодо його розірвання, то відповідач вважає, що сторони досягли взаємної згоди щодо розірвання концесійного договору шляхом надсилання позивачем листа звернення №363 від 08.04.2014р. на адресу міської ради та прийняття сесією рішення про дострокове розірвання договору. І на дату розгляду справи концесійний договір від 02.12.2011 року є розірваним. Крім того, вказує, що п.5 договору виконаний відповідачем, що підтверджується копіями заяв про отримання спеціального дозволу на користування надрами від 25.12.2012р. та про отримання дозволу на спецводокористування від 23.04.2012р. Вимоги щодо повторного надання даних документів в концесійному договорі відсутні, як і не встановлено періодичність надання даних документів, тому посилання позивача на невиконання відповідачем умов договору є безпідставним.

Крім того, в письмових поясненнях від 18.09.2017р. відповідач вказує, що рішенням суду визнано лише недійсною угоду про дострокове розірвання концесійного договору, однак, рішення Шепетівської міської ради №1 від 08.04.2014р., яким достроково розірвано вищевказаний договір, є чинним, ніким не оскарженим та обов'язковим для виконання. Також вказує, що концесійним договором покладено обов'язок на концесіонера самостійно отримати дозвільні документи для провадження діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення. Виконання даного обов'язку не ставиться в залежність від отримання будь-яких відомостей чи інформації від концесієдавця. Навпаки, обов'язок відповідача щодо передачі об'єкта концесії ставиться в пряму залежність від обов'язку позивача отримати дозвільні документи, які дають можливість здійснювати господарську діяльність у сфері централізованого водопостачання та водовідведення. Також вказує, що для отримання ліцензії позивачу потрібно подати документи, в переліку яких відсутні документи передбачені п.5 концесійного договору. Враховуючи вищевикладене, просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Суд під час розгляду матеріалів справи встановив наступне:

02.12.2011 року між Шепетівською міською радою (далі - концесієдавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" (далі - концесіонер) в особі директора ОСОБА_4, діючого на підставі статуту, зареєстрованого виконавчим комітетом Шепетівської міської ради 07.04.2011р. №0000628, був укладений концесійний договір (далі - договір), посвідчений приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований у реєстрі за №5077.

Відповідно до пункту 2 вказаного договору обєктом концесії за цим договором є цілісний майновий комплекс "Шепетівське комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства", юридична адреса якого м. Шепетівка, Хмельницька обл., вул. Некрасова, 127.

У відповідності до п. 5 договору концесієдавець зобов'язаний:

- передати концесіонеру об'єкт концесії у строк згідно визначеного в п. 11 даного договору;

- надати концесіонеру у строк до 30 календарних днів з дня укладення даного договору в повному обсязі пакет документів, які підтверджують право концесіонера на реконструкцію та управління (експлуатацію) об'єкта концесії, зокрема копії свідоцтв про право власності на нерухоме майно, яке передається в концесію, копії технічної документації, технічних паспортів на нерухоме майно, технічної документацію на землю, оцінку цілісного майнового комплексу, копії документів щодо податкової, статистичної, бухгалтерської звітності;

- вимагати звіт про використання амортизаційних відрахувань;

- зберігати комерційну таємницю концесіонера;

- не втручатися у господарську діяльність концесіонера;

- забезпечити надання земельних ділянок в оренду у порядку, встановленому Земельним кодексом України для здійснення централізованого водопостачання та водовідведення населення міста.

Згідно п. 11 договору передача об'єкта у концесію здійснюється не пізніше 180 календарних днів після укладення цього договору (але не раніше одержання концесіонером ліцензій та дозволу на концентрацію в Антимонопольному комітеті України) і оформляється актом приймання-передачі згідно з додатком.

Передача об'єкта в концесію здійснюється за умови розроблення концесіонером та погодження концесієдавцем бізнес-плану беззбиткової діяльності (п. 12 договору).

У відповідності до п. 17 договору концесіонер зобов'язується за свій рахунок одержати ліцензії на здійснення підприємницької діяльності, яка згідно з законодавством України підлягає ліцензуванню, зокрема: ліцензія на централізоване водопостачання та водовідведення та ліцензія на видобуток корисних копалин.

Згідно п. 18 договору ліцензії одержуються концесіонером до початку виконання відповідних видів робіт. Копії одержаних ліцензій подаються концесієдавцю.

Концесійний договір укладено на 12 років (з другого грудня дві тисячі одинадцятого року по друге грудня дві тисячі двадцять третього року) (п. 40 договору).

Договір підписаний, скріплений печатками сторін, посвідчений приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований у реєстрі за №5077.

Додатком №1 до договору оформлено перелік майна, яке входить до складу цілісного майнового комплексу "Шепетівське комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства", що передається в концесію.

07.03.2012р. ТОВ "Шепетівка Енергоінвест" було видано ліцензію на централізоване водопостачання та водовідведення серія АВ №614781. Строк дії ліцензії з 07.03.2012р. по 06.03.2017р.

Рішенням Антимонопольного комітету України №165-р від 14.03.2012р. надано дозвіл ТОВ "Шепетівка Енергоінвест" на одержання в концесію активів у вигляді цілісного майнового комплексу Шепетівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства, що забезпечують здійснення діяльності з надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення в територіальних межах м. Шепетівка Хмельницької області.

23.04.2012р. позивач звернувся до державного управління охорони навколишнього природного середовища в Хмельницькій області із заявою про надання дозволу на спецводокористування.

Рішенням ХХІІІ сесії Шепетівської міської ради VI скликання від 26.04.2012р. №11 погоджено надання ТОВ "Шепетівка Енергоінвест" спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування питних підземних вод на ділянках "Дубовий гай" та "Лісова галявина" Шепетівського родовища питних підземних вод.

Рішенням виконавчого комітету Шепетівської міської ради №125 від 22.05.2012р. вирішено затвердити акти приймання-передачі цілісного майнового комплексу КП "Шепетівське комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства" від Шепетівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства до Шепетівської міської ради. Крім того, вирішено затвердити акт приймання-передачі вищевказаного цілісного майнового комплексу від Шепетівської міської ради до ТОВ "Шепетівка Енергоінвест".

На підставі вищевказаного рішення, 23.05.2012р. між сторонами підписано акт приймання-передачі цілісного майнового комплексу "Шепетівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства".

04.04.2014р. відповідач листом №01-09/864 повідомив позивача про необхідність внесення змін та доповнень до концесійного договору від 02.12.2011 року з метою приведення даного договору у відповідність до Типового концесійного договору, затвердженого постановою КМУ №643 від 12.04.2000 року.

24.04.2014 року позивач відмовився від прийняття пропозиції про внесення змін та доповнень до концесійного договору, у зв'язку із достроковим розірванням договору.

08.04.2014р. позивач звернувся до відповідача з листом, у відповідності до якого просив розглянути на сесії міської ради питання щодо дострокового розірвання концесійного договору від 02.12.2011 року.

Відповідно до рішення LII (позачергової) сесії Шепетівської міської ради VI скликання від 08.04.2014 року №1 "Про дострокове розірвання концесійного договору " Шепетівська міська рада вирішила достроково, за взаємною згодою сторін, розірвати концесійний договір від 02.12.2011 року, укладений між Шепетівською міською радою та ТОВ "Шепетівка Енергоінвест", за яким об'єктом концесії є цілісний майновий комплекс комунального підприємства "Шепетівське комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства" та погодила проект відповідної угоди.

Рішенням LIII сесії Шепетівської міської ради VI скликання від 24.04.2014р. №14 визначено з 1 травня 2014 року виконавцем житлово-комунальних послуг з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення Шепетівське комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства, а також визнано таким, що втратило чинність з 01.05.2014р. рішення від 26.04.2012р. №10 "Про визначення ТОВ "Шепетівка Енергоінвест" виконавцем послуг".

Рішенням LIII сесії Шепетівської міської ради VI скликання від 24.04.2014р. №15 погоджено надання Шепетівському комунальному підприємству водопровідно-каналізаційного господарства спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування питних підземних вод на ділянках "Дубовий гай" та "Лісова галявина" Шепетівського родовища питних підземних вод. Рішення ХХІІІ сесії Шепетівської міської ради VI скликання №11 від 26.04.2012р. "Про надання ТОВ "Шепетівка Енергоінвест" погодження на надання спеціального дозволу на користування надрами" вважати таким, що втратило чинність.

29.04.2014р. між Шепетівською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" укладено угоду про дострокове розірвання концесійного договору, яку посвідчено приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстровано у реєстрі за №1230.

21.05.2014р. ТОВ "Шепетівка Енергоінвест" звернулась до Управління житлово-комунального господарства Хмельницької облдержадміністрації із заявою про анулювання ліцензії на централізоване водопостачання та водовідведення серії АВ №614781.

Протокольним рішенням управління житлово-комунального господарства ОДА №48, яке затверджено першим заступником голови обласної державної адміністрації 02.06.2014р., вирішено анулювати ліцензію за №614781 серія АВ, видану ТОВ "Шепетівка Енергоінвест" на провадження господарської діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення.

В подальшому позивач, не погоджуючись із достроковим розірванням концесійного договору, звернувся до господарського суду Хмельницької області із позовною заявою про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання концесійного договору від 29.04.2014р.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 25.05.2016р. у справі №924/1015/15 вирішено серед іншого визнати недійсною з дати укладення угоду про дострокове розірвання концесійного договору від 29 квітня 2014 р., укладену між Шепетівською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест", посвідчену приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 29 квітня 2014 р. та зареєстровану у реєстрі за №1230.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.08.2016р. у справі №924/1015/15 рішення господарського суду Хмельницької області від 25.05.2016р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.11.2016р. у справі №924/1015/15 скарги залишено без задоволення, а постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.08.2016р. залишено без змін.

Постановою Верховного Суду України від 13.03.2017р. відмовлено у допуску справи №924/1015/15 до провадження.

У відповідності до листа приватного нотаріуса Шепетівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 №47/01-16 від 17.02.2017р., у зв'язку із набранням чинності рішенням господарського суду Хмельницької області від 25.05.2016р., останньою зроблено передбачені чинним законодавством відмітки про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання концесійного договору.

Після визнання судом недійсною з дати укладення угоди про дострокове розірвання концесійного договору від 29.04.2014р., позивач звертався до відповідача з листами від 18.08.2016р. та 13.09.2016р. №1077 та №1185, у відповідності до яких вимагав негайної передачі (повернення) об'єкта концесії (майна) у відповідності до умов концесійного договору.

Листами від 02.09.2016р. та 03.10.2016р. відповідач звертався до позивача з пропозицією надати оформлений відповідно до вимог, встановлених Законом України "Про виконавче провадження" виконавчий документ щодо передачі цілісного майнового комплексу, а також надати видані позивачу ліцензію на централізоване водопостачання та водовідведення, дозволи на спеціальне водокористування та спеціальні дозволи на користування надрами.

18.11.2016р. позивач звертався до відповідача з листом №1644, у відповідності до якого просив винести на розгляд найближчої сесії Шепетівської міської ради питання про скасування рішень Шепетівської міської ради від 08.04.2014р. "Про дострокове розірвання концесійного договору", №14 від 24.04.2014р. "Про визнання Шепетівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства виконавцем послуг", а також рішень №15 від 24.04.2014р. та №11 від 31.07.2014р.

У відповідь на вищевказаний лист, відповідач листом від 19.12.2016р. повідомив, що 16.12.2016р. відбулося засідання конкурсної комісії з проведення конкурсу на право отримання в концесію об'єктів централізованого водо- та теплопостачання і водовідведення, що перебувають у комунальній власності. Крім того, вказав про необхідність подання на розгляд комісії ряду документів, зокрема копії ліцензії на спецводокористування, копії дозволу на користування надрами та ін.

28.04.2017р. відбулося засідання конкурсної комісії з проведення конкурсу на право отримання в концесію об'єктів централізованого водо-, теплопостачання і водовідведення, що перебувають у комунальній власності, яке оформлено протоколом №2. На засіданні було вирішено рекомендувати міському голові направити запит про надання керівництвом ТОВ "Шепетівка Енергоінвест" інформації, необхідної для здійснення контролю за дотриманням концесіонером умов договору концесії, предметом якого є цілісний майновий комплекс "Шепетівське підприємство теплових мереж".

18.05.2017р. відповідачем направлено на адресу позивача лист №01-19/1473 з пропозицією направити повноважного представника для підписання угоди про розірвання концесійного договору від 02.12.2011 року.

Крім того, позивач надсилав відповідачу лист №480 від 05.05.2017р., додатком до якого оформив форми відомостей згідно додатків №№3-8 до ліцензійних умов провадження господарської діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення.

Листом №01-13/1531 від 24.05.2017р. відповідач повідомив серед іншого, що ліцензійні умови провадження господарської діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення та додатки до них втратили чинність. Крім того, вказав, що з 01.10.14р. єдиним виконавцем житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення в м. Шепетівка є Шепетівське комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства.

Вважаючи, що концесійний договір укладений між сторонами 02.12.2011 року є чинним, а також враховуючи, що відповідач ухиляється від його виконання, позивач звернувся до суду із даним позовом щодо зобов'язання відповідача виконати умови п. 5 даного договору.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, суд приймає до уваги наступне.

Згідно ст. 11 ЦК України та ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно ст. ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ч.1 ст. 406 ГК України концесія - це надання з метою задоволення суспільних потреб уповноваженим органом державної влади чи органом місцевого самоврядування на підставі концесійного договору на платній та строковій основі вітчизняним або іноземним суб'єктам господарювання (концесіонерам) права на створення (будівництво) та/або управління (експлуатацію) об'єктом концесії за умови взяття концесіонером на себе відповідних зобов'язань, майнової відповідальності і підприємницького ризику.

У відповідності до ст. 408 ГК України концесійна діяльність здійснюється на основі концесійних договорів, що укладаються відповідно до законодавства України з концесіонерами, в тому числі іноземними інвесторами, Кабінетом Міністрів України або уповноваженим ним органом виконавчої влади, або визначеними законом органами місцевого самоврядування. Строк дії концесійного договору встановлюється сторонами договору залежно від характеру та умов концесії. Цей строк не може бути меншим десяти років та більшим п'ятдесяти років. Вимоги до концесійних договорів, порядок їх укладення, а також інші питання правового регулювання концесійної діяльності визначаються законом про концесії, іншими законами.

Приписами ст. 1 Закону України "Про концесію" визначено, що договір концесії (концесійний договір) - договір, відповідно до якого уповноважений орган виконавчої влади чи орган місцевого самоврядування (концесієдавець) надає на платній та строковій основі суб'єкту підприємницької діяльності (концесіонеру) право створити (побудувати) об'єкт концесії чи суттєво його поліпшити та (або) здійснювати його управління (експлуатацію) відповідно до цього Закону з метою задоволення громадських потреб.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.12.2011р. між Шепетівською міською радою (концесієдавець) та ТОВ "Шепетівка Енергоінвест" (концесіонер) укладено концесійний договір, посвідчений приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований у реєстрі за №5077, відповідно до пункту 2 якого обєктом концесії є цілісний майновий комплекс "Шепетівське комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства".

Разом з тим, 29.04.2014р. між Шепетівською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" укладено угоду про дострокове розірвання концесійного договору, яку посвідчено приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстровано у реєстрі за №1230.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 25.05.2016р., яке залишено без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.08.2016р. у справі №924/1015/15, визнано недійсною з дати укладення угоду про дострокове розірвання концесійного договору від 29 квітня 2014 р.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.11.2016р. залишено без змін вищевказану постанову Рівненського апеляційного господарського суду у справі №924/1015/15, а ухвалою Верховного Суду України від 13.03.2017р. відмовлено у допуску справи №924/1015/15 до провадження.

Згідно ч. 3 ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

При цьому не має значення, в якому саме процесуальному статусі виступали відповідні особи у таких інших справах - позивачів, відповідачів, третіх осіб тощо. Аналогічну позицію щодо преюдиціальної дії рішень суду наведено у п.2.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Преюдиціальність - це обов'язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набуло законної сили, в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, адже їх істину вже встановлено у рішенні чи вироку, і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Наведеної позиції також дотримується Вищий господарський суд України у постановах від 30.01.2013р. по справі №5020-660/2012 та від 06.03.2014р. по справі №910/11595/13.

Крім того, як вбачається з листа №122 від 06.02.2017р. приватним нотаріусом ОСОБА_3 зроблено запис про визнання недійсною угоди про розірвання концесійного договору від 29.04.2014р.

Згідно із ч.ч.1, 5 ст.216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема, тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

У відповідності до п.2.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №11 від 29.05.2013р. "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" правочини, які не відповідають вимогам закону, не породжують будь-яких бажаних сторонам результатів, незалежно від волі сторін та їх вини у вчиненні незаконного правочину. Правові наслідки таких правочинів настають лише у формах, передбачених законом, - у вигляді повернення становища сторін у початковий стан (реституції) або в інших.

Зважаючи на викладені обставини, у суду відсутні підстави стверджувати, що концесійний договір, укладений між сторонами 02.12.2011 року, є достроково розірваним, як це стверджує відповідач.

При цьому звертається увага, що зважаючи на приписи ст. 654 ЦК України, саме по собі рішення Шепетівської міської ради № 1 від 08.04.2014р. "Про дострокове розірвання концесійного договору" за відсутності належним чином оформленої угоди про розірвання договору не може вважатись належним та допустимим доказом припинення дії концесійного договору від 02.12.2011р. та відсутності у відповідача обов'язку виконувати його умови.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Позивач, звертаючись до суду із даним позовом, просить зобов'язати відповідача виконати умови п.5 концесійного договору від 02.12.2011 року, у відповідності до якого концесієдавець зобов'язаний:

- передати концесіонеру об'єкт концесії у строк згідно визначеного в п. 11 даного договору;

- надати концесіонеру у строк до 30 календарних днів з дня укладення даного договору в повному обсязі пакет документів, які підтверджують право концесіонера на реконструкцію та управління (експлуатацію) об'єкта концесії, зокрема копії свідоцтв про право власності на нерухоме майно, яке передається в концесію, копії технічної документації, технічних паспортів на нерухоме майно, технічної документацію на землю, оцінку цілісного майнового комплексу, копії документів щодо податкової, статистичної, бухгалтерської звітності;

- вимагати звіт про використання амортизаційних відрахувань;

- зберігати комерційну таємницю концесіонера;

- не втручатися у господарську діяльність концесіонера;

- забезпечити надання земельних ділянок в оренду у порядку, встановленому Земельним кодексом України для здійснення централізованого водопостачання та водовідведення населення міста.

Щодо вимоги позивача про зобов'язання відповідача передати йому об'єкт концесії у строк, визначений в п. 11 договору, то суд вважає за необхідне вказати наступне.

Пунктом 2 статті 17 Закону України "Про концесії" передбачено, що концесієдавець зобов'язаний передати концесіонеру об'єкт концесії у стані та строки, передбачені концесійним договором.

Згідно ст. 11 Закону України "Про концесії" якщо концесіонер здійснює підприємницьку діяльність, яка згідно з законодавством України підлягає ліцензуванню, обов'язковість одержання концесіонером в установленому порядку відповідної ліцензії включається в істотні умови концесійного договору.

Пунктом 11 концесійного договору від 02.12.2011 року передбачено, що передача об'єкта у концесію здійснюється не пізніше 180 календарних днів після укладення цього договору (але не раніше одержання концесіонером ліцензій та дозволу на концентрацію в Антимонопольному комітеті України) і оформляється актом приймання-передачі згідно з додатком.

У відповідності до п.2 ст. 4 Закону України "Про особливості передачі в оренду чи концесію об'єктів у сферах теплопостачання, водопостачання та водовідведення, що перебувають у комунальній власності" особа, з якою укладено договір оренди чи концесії щодо об'єкта у сферах теплопостачання, водопостачання та водовідведення, що перебуває у комунальній власності, зобов'язана протягом трьох місяців з дня підписання відповідного договору (з дня здачі об'єкта в експлуатацію, якщо об'єкт був збудований, добудований чи відновлений відповідно до умов концесійного договору) забезпечити відповідність своєї матеріально-технічної бази та штату спеціалістів ліцензійним умовам здійснення господарської діяльності, для якої об'єкт береться в оренду чи концесію, і одержати ліцензію на відповідний вид діяльності.

Згідно п.3 ст. 17 вищевказаного Закону об'єкт у сферах теплопостачання, водопостачання та водовідведення, що передається в концесію, повинен бути переданий концесіонеру протягом шести місяців з дня набрання чинності договором, але не раніше одержання орендарем ліцензії на відповідний вид діяльності. Про передачу об'єкта в концесію представниками концесієдавця та концесіонера складається відповідний акт.

Пунктом 17 концесійного договору сторони передбачили обов'язок концесіонера за свій рахунок одержати ліцензії на здійснення підприємницької діяльності, яка згідно з законодавством України підлягає ліцензуванню, зокрема: ліцензія на централізоване водопостачання та водовідведення та ліцензія на видобуток корисних копалин.

Згідно п. 18 договору ліцензії одержуються концесіонером до початку виконання відповідних видів робіт. Копії одержаних ліцензій подаються концесієдавцю.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.03.2012р. позивачу було видано ліцензію на централізоване водопостачання та водовідведення серія АВ №614781, однак, на підставі його звернення 02.06.2014р. її вирішено анулювати. Доказів отримання позивачем ліцензії повторно матеріали справи не містять.

Таким чином, враховуючи, що згідно умов чинного законодавства, а також положень концесійного договору умовою передачі відповідачем об'єкта концесії позивачу є одержання останнім ліцензій на централізоване водопостачання та водовідведення, у задоволенні позовних вимог про зобов'язання відповідача передати об'єкт концесії (підпункт 1 пункту 5 договору) суд вважає за необхідне відмовити.

Щодо вимоги позивача про зобов'язання відповідача виконати умови підпункту 2 пункту 5 концесійного договору, то суд враховує наступне.

Пунктом 5 (підпунктом 2) концесійного договору передбачено, що відповідач зобов'язаний надати позивачу у строк до 30 календарних днів з дня укладення даного договору в повному обсязі пакет документів, які підтверджують право концесіонера на реконструкцію та управління (експлуатацію) об'єкта концесії, зокрема копії свідоцтв про право власності на нерухоме майно, яке передається в концесію, копії технічної документації, технічних паспортів на нерухоме майно, технічної документацію на землю, оцінку цілісного майнового комплексу, копії документів щодо податкової, статистичної, бухгалтерської звітності.

Крім того, обов'язок концесієдавця передати концесіонеру документи передбачений п.2 ст. 17 Закону України "Про концесії", у відповідності до якого концесієдавець зобов'язаний надати концесіонеру своєчасно і в повному обсязі передбачені концесійним договором документи, які підтверджують право концесіонера на створення (будівництво) та (або) управління (експлуатацію) об'єкта концесії.

Суд встановив, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів (акту приймання-передачі тощо), які б свідчили про виконання умов договору відповідачем в цій частині, а саме передачі позивачу вищевказаної документації.

Доводи відповідача щодо надання позивачу усієї документації після укладення концесійного договору, що підтверджується копіями заяв про отримання спеціального дозволу на користування надрами від 25.12.2012р. та про отримання дозволу на спецводокористування від 23.04.2012р. суд оцінює критично з огляду на те, що додатки до вищевказаних заяв не містять документації, передбаченої підпунктом 2 пункту 5 концесійного договору.

Зважаючи на усі вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо зобов'язання відповідача виконати п.5 концесійного договору від 02.12.2011 року в частині надання Товариству з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" в повному обсязі пакету документів, які підтверджують право концесіонера на реконструкцію та управління (експлуатацію) об'єкта концесії, зокрема копії свідоцтв про право власності на нерухоме майно, яке передається в концесію, копії технічної документації, технічних паспортів на нерухоме майно, технічної документацію на землю, оцінку цілісного майнового комплексу, копії документів щодо податкової, статистичної, бухгалтерської звітності.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що обраний позивачем спосіб захисту своїх прав шляхом зобов'язання відповідача виконати умови договору відповідає способам захисту, встановленим ст.16 ЦК України та ст. 20 ГК України (примусове виконання обов'язку в натурі), і, як наслідок, призводить до поновлення його порушених прав та інтересів стосовно об'єкту концесії.

Так, частиною 1 статті 18 Закону України "Про концесії" та п. 7 концесійного договору від 02.12.2011р. передбачено, що концесіонер має право, зокрема здійснювати підприємницьку діяльність на основі управління (експлуатації) об'єкта концесії. Тому виконання відповідачем свого обов'язку щодо передачі визначеної договором документації є передумовою для реалізації позивачем свого права на здійснення підприємницької діяльності. І невиконання такого обов'язку призводить до порушення прав та законних інтересів позивача, та в силу приписів ст. 15, 16 ЦК України надає право останньому звернутись до суду за їх захистом.

Інші доводи відповідача спростовуються вищевикладеними обставинами та не можуть бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог в цій частині.

Також п.5 концесійного договору визначає такі обов'язки відповідача, як: вимагати звіту про використання амортизаційних відрахувань, зберігати комерційну таємницю концесіонера, не втручатися у господарську діяльність концесіонера, а також забезпечити надання земельних ділянок в оренду у порядку, встановленому Земельним кодексом України для здійснення централізованого водопостачання та водовідведення населення міста.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості. Отже, обов'язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Згідно положень статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Суд приймає до уваги, що позивачем не доведено, а матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження не виконання відповідачем вищевказаних договірних зобов'язань.

У зв'язку із цим суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог щодо зобов'язання відповідача виконати п.5 концесійного договору від 02.12.2011 р. в частині щодо вимагання звіту про використання амортизаційних відрахувань, зберігання комерційної таємниці концесіонера, не втручання у господарську діяльність концесіонера, а також забезпечення надання земельних ділянок в оренду у порядку, встановленому Земельним кодексом України для здійснення централізованого водопостачання та водовідведення населення міста.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, в зв'язку із тим, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 33, 34, 44, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" м. Шепетівка Хмельницької області до Шепетівської міської ради м. Шепетівка Хмельницької області про зобов'язання виконати пункт 5 концесійного договору від 02.12.2011р. задовольнити частково.

Зобов'язати Шепетівську міську раду (Хмельницька область, місто Шепетівка, вул.Островського,4, код 34175421) надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" (Хмельницька область, м.Шепетівка, вул.Судилківська, 9, офіс 203, код 37587657) в повному обсязі пакет документів, які підтверджують право концесіонера на реконструкцію та управління (експлуатацію) об'єкта концесії, зокрема копії свідоцтв про право власності на нерухоме майно, яке передається в концесію, копії технічної документації, технічних паспортів на нерухоме майно, технічної документацію на землю, оцінку цілісного майнового комплексу, копії документів щодо податкової, статистичної, бухгалтерської звітності.

Видати наказ.

Стягнути з Шепетівської міської ради (Хмельницька область, місто Шепетівка, вул. Островського,4, код 34175421) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" (Хмельницька область, м.Шепетівка, вул.Судилківська, 9, офіс 203, код 37587657) 1600грн. (одна тисяча шістсот гривень 00коп.) витрат на оплату судового збору.

Видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Повне рішення складено 29.09.2017р.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2,3 - позивачу, (м. Шепетівка, Хмельницької обл., вул. Судилківська,9, оф. 203 та м. Шепетівка, пров. Короленка, 1-А),

4 - відповідачу (м. Шепетівка, Хмельницької обл., вул. Островського,4).