донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

19.09.2017 справа №908/3508/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя суддіОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
секретар судового засідання за участю представників сторін: від позивача від відповідача ОСОБА_4 не зявився ОСОБА_5, за довіреністю
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від07.06.2017 (підписано 09.06.2017)
у справі№ 908/3508/16 (головуючий суддя: Корсун В.Л., судді: Азізбекян Т.А., Смірнов О.Г.)
за позовомРегіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя
доПриватного акціонерного товариства "Український графіт", м. Запоріжжя
простягнення 45 901,51 грн.

В С Т А Н О В И В:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою (вих. № 10-22-07134 від 27.12.2016р.) до Публічного акціонерного товариства «Український графіт», м. Запоріжжя про стягнення з відповідача на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області 45 901,51 грн. вартості паю, акцій Дніпровського електронного заводу, що не увійшли до статутного капіталу ПАТ «Український графіт» за наказами РВ ФДМУ по Запорізькій області від 15.03.13. № 212, № 213, № 214 «Про затвердження акту розрахунку розміру компенсацій».

Заявою від 18.05.17 № 16/2264 відповідачем повідомлено суд про зміну 10.05.17 типу акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство, що підтвердив витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 22845174 від 10.05.17, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб від 11.05.17 та Статутом ПрАТ «Український графіт» (затвердженим загальними зборами акціонерів від 25.04.17, оформленим протоколом № 24), просив суд в подальшому в усіх судових документах вказувати наступне найменування відповідача: приватне акціонерне товариство «Український графіт».

Відповідачем подано заяву про застосування строку позовної давності.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 07.06.2017 у справі № 908/3508/16 у задоволенні позову відмовлено.

Судом зазначено, що наявні матеріали цієї справи свідчать, що позивач звернувся з цим позовом до господарського суду Запорізької області після спливу позовної давності, про застосування якої заявлено ПрАТ «Український графіт». Заяв про поновлення строку для звернення з цим позовом суду позивач не подавав.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 07.06.2017, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Стягнути на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області 45 901,51 грн. вартості паю, акцій Дніпровського електронного заводу, що не увійшли до статутного капіталу ПАТ «Український графіт» за наказами РВ ФДМУ по Запорізькій області від 15.03.13. № 212, № 213, № 214 «Про затвердження акту розрахунку розміру компенсацій».

Апелянт вважає оскаржуване рішення таким, що прийнято з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального права, неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи, зазначивши що висновок суду першої інстанції стосовно початку перебігу строку позовної давності у спірних правовідносинах є необґрунтованим.

Вважає, що дії боржника по оскарженню в судовому порядку наказів РВ ФДМУ по Запорізькій області від 15.03.13 № 212, № 213, № 214 «Про затвердження акту розрахунку розміру компенсацій», є діями по визнанню боргу.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області прийнято до провадження, розгляд апеляційної скарги призначено на 08.08.2017.

Відповідач проти вимог апеляційної скарги заперечував з підстав, викладених у відзиві №16/3346 від 17.07.2017 на апеляційну скаргу.

Просив апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області на рішення господарського суду Запорізької області від 07.06.2017 у справі №908/3508/16 залишити без задоволення, а резолютивну частину рішення залишити без змін (змінивши мотивувальну частину рішення відповідно до доводів даного відзиву).

У звязку з перебуванням у відпустці члена колегії-судді ОСОБА_6, протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 07.08.2017 сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя - Дучал Н.М., судді - Будко Н.В., Склярук О.І.

Представник позивача в судовому засіданні 08.08.2017р. наполягав на задоволенні вимог апеляційної скарги, просив її задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги відкладався.

В доповненнях №16/3999 від 01.09.2017 до відзиву на апеляційну скаргу Приватне акціонерне товариство «Український графіт» зазначило, що відсутність клопотання позивача про поновлення пропущеного строку позовної давності унеможливлює вирішення питання про її поновлення.

Представник відповідача в судових засіданнях просив апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області на рішення господарського суду Запорізької області від 07.06.2017 у справі №908/3508/16 залишити без задоволення.

Згідно з положеннями ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

У відповідності до п.п. 1, 3, частини 2 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст. ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, заслухавши в судових засіданнях пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Донецьким апеляційним господарським судом встановлено наступне.

Публічне акціонерне товариство «Український графіт» є правонаступником усіх прав та обовязків Відкритого акціонерного товариства «Український графіт», створеного відповідно до розпорядження Голови Запорізької обласної Ради народних депутатів №40-р від 30.08.1994 шляхом перетворення державного підприємства Дніпровський електродний завод у Відкрите акціонерне товариство «Український графіт», згідно з Указом Президента України №210/93 від 15.06.1993 «Про корпоратизацію державних підприємств», засновником якого виступила держава в особі Запорізької обласної Ради народних депутатів та первинно зареєстрованого Розпорядженням Запорізької міської ради народних депутатів №261р від 27.09.1994 ( п.1.1. Статуту ПАТ «Український графіт», затв. Загальними зборами акціонерів від 19.04.2012р.(протокол № 19)).

Приватне акціонерне товариство «Український графіт» до зміни типу мало найменування Публічне акціонерне товариство «Український графіт», яке є повним правонаступником всього майна, прав та обовязків Публічного акціонерного товариства «Український графіт» , яке в свою чергу до приведення своєї діяльності у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства» мало найменування Відкрите акціонерне товариство «Український графіт», що було створене відповідно до розпорядження Голови Запорізької обласної Ради народних депутатів №40-р від 30.08.1994 шляхом перетворення державного підприємства Дніпровський електродний завод у Відкрите акціонерне товариство «Український графіт», згідно з Указом Президента України №210/93 від 15.06.1993 «Про корпоратизацію державних підприємств», засновником якого виступила держава в особі Запорізької обласної Ради народних депутатів та первинно зареєстрованого Розпорядженням Запорізької міської ради народних депутатів №261р від 27.09.1994 ( п.1.1. Статуту ПАТ «Український графіт», затв. Загальними зборами акціонерів від 25.04.2017р. (протокол № 24)).

Як свідчать листи ВАТ «Український графіт» №41/06 від 25.03.2008, №41-98 від 19.01.2010, Товариство неодноразово зверталось до Фонду державного майна України з проханням прискорити розгляд питання щодо передачі від ВАТ «Укрграфіт» до Фонду державного майна України фінансових інвестицій згідно актам приймання-передачі направлених на адресу ФДМ України листом від 13.10.06 № 10-3507 згідно Порядку передачі Фонду державного майна України часток (паїв, акцій), що належать державі, в майні суб'єктів підприємницької діяльності (затв. наказом Фонду державного майна України від 18.02.98 № 284), зокрема, часток (паїв, акцій), які у процесі корпоратизації не увійшли до статутного капіталу відповідача, але перебувають на його балансі, а саме: акції ЗАТ «Біржа металів», внесок у статутний капітал корпорації «Укркольорметал» та пайовий внесок у асоціацію «Співдружність-регіони».

Листом від 25.03.10 № 27-16, адресованим РВ ФДМУ по Запорізькій області та ВАТ «Український графіт», за підписом директора Департаменту інвестиційних проектів та майна за кордоном Фонду державного майна України, за наслідками розгляду листа ВАТ «Український графіт» від 19.01.10 № 41-98 повідомлено про опрацювання пакету документів, наданих листом ВАТ «Український графіт» від 13.10.06 № 10-3507 стосовно передачі довгострокових фінансових інвестицій, що належать державі та обліковуються на балансі ВАТ «Український графіт». Зазначено, що відповідно до п. 7 Порядку передачі Фонду державного майна України часток (паїв, акцій), що належать державі, в майні суб'єктів підприємницької діяльності, затвердж. наказом Фонду державного майна України 18.02.98 № 284 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.03.98 за № 180/2620 (зі змінами), Фонд відмовляє у підписанні наданого ОСОБА_7 у зв'язку з відсутністю суб'єкта господарювання, частки (паї, акції) якого підлягають передачі (що пов'язану з ліквідацією ЗАТ «Біржа металів») та неможливістю прийняття Фондом часток (паїв, акцій) у зв'язку з тим, що частки (паї, акції) не можуть бути визначені відповідно до законодавства про приватизацію об'єктами приватизації групи Е (у даному випадку це внески в корпорацію «Укркольорметал» та в асоціацію «Співдружнієть-регіон»). Згідно з п. 8 Порядку, у випадку неможливості передачі до Фонду або неможливості прийняття Фондом часток (паїв, акцій) їх вартість підлягає компенсації, сума якої визначається відповідно до п. 95 Методики оцінки майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.03 № 1891 (зі змінами). Підставою для списання з балансу ВАТ «Український графіт» вартості довгострокових фінансових інвестицій - акцій ЗАТ «Біржа металів», внеску в статутний капітал корпорації «Укркольорметал» та пайового внеску в асоціацію «Співдружність-регіон», є відповідна довідка, яка надається Фондом після надходження на його рахунок повної суми компенсації, визначеної відповідно до п. 8 вищезазначеного Порядку. Зазначено про надсилання Регіональному відділенню ФДМУ по Запорізькій області наданого товариством пакету документів для визначення розміру компенсації та забезпечення розрахунку ВАТ «Український графіт», наголошено на необхідності Відділенням інформувати Фонд про вжиті заходи та результати проведеної роботи».

Згідно акту від 13.03.13 розрахунку розміру компенсації державному органу приватизації вартості частки (паю, акцій) Дніпровського електродного заводу (), що не увійшла до статутного капіталу відкритого акціонерного товариства ПАТ «Укрграфіт» (), розмір компенсації державному органу приватизації вартості часток (паїв, акцій) становить 253,80 грн. Дата оцінки 31.01.13. Ціна відчуження частки (паю, акцій) чи балансова вартість частки (паю, акцій) 2,0 грн. Дата відчуження частки (паю, акцій) чи дата реєстрації відкритого акціонерного товариства 27.09.94.

Наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України від 15.03.13 №212 «Про затвердження акту розрахунку розміру компенсації», на підставі рецензування акта розрахунку розміру компенсації державному органу приватизації вартості паю, проведеного рецензентом, згідно з вимогами ст. 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», затверджено акт розрахунку розміру компенсації державному органу приватизації вартості паю Дніпровського електродного заводу () в сумі 253,80 грн., що не увійшов до статутного капіталу ПАТ «Укрграфіт».

Актом від 13.03.13 розрахунку розміру компенсації державному органу приватизації вартості частки (паю, акцій) Дніпровського електродного заводу (), що не увійшла до статутного капіталу відкритого акціонерного товариства ПАТ «Укрграфіт» (), розмір компенсації державному органу приватизації вартості часток (паїв, акцій) становить 25 380,00 грн. Дата оцінки 31.01.13. Ціна відчуження частки (паю, акцій) чи балансова вартість частки (паю, акцій) 200,0 грн. Дата відчуження частки (паю, акцій) чи дата реєстрації відкритого акціонерного товариства 27.09.94.

Наказом від 15.03.13 № 213 «Про затвердження акту розрахунку розміру компенсації», на підставі рецензування акта розрахунку розміру компенсації державному органу приватизації вартості паю, проведеного рецензентом, згідно з вимогами ст. 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»", затверджено акт розрахунку розміру компенсації державному органу приватизації вартості паю Дніпровського електродного заводу () в сумі в сумі 25 380,00 грн., що не увійшов до статутного капіталу ПАТ «Укрграфіт».

Актом від 13.03.13 розрахунку розміру компенсації державному органу приватизації вартості частки (паю, акцій) Дніпровського електродного заводу (), що не увійшла до статутного капіталу відкритого акціонерного товариства ПАТ «Укрграфіт» (), розмір компенсації державному органу приватизації вартості часток (паїв, акцій) становить 20 267,71 грн. Дата оцінки 31.01.13. Ціна відчуження частки (паю, акцій) чи балансова вартість частки (паю, акцій) 159,71 грн. Дата відчуження частки (паю, акцій) чи дата реєстрації відкритого акціонерного товариства 27.09.94.

Наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області від 15.03.13 № 214 «Про затвердження акту розрахунку розміру компенсації», на підставі рецензування акта розрахунку розміру компенсації державному органу приватизації вартості паю, проведеного рецензентом, згідно з вимогами ст. 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», затверджено акт розрахунку розміру компенсації державному органу приватизації вартості акцій Дніпровського електродного заводу () в сумі 20 267,71 грн., що не увійшов до статутного капіталу ПАТ «Укрграфіт».

Зазначені накази відповідача були видані на підставі Порядку передачі Фонду державного майна України часток (паїв, акцій), що належать державі у статутних капіталах господарських товариств, затвердженого Наказом ФДМУ від 18.02.1998 №284.

Листами №11-11-02885 від 16.04.2013, № 11-11-04231 від 12.06.13 РВ ФДМУ по Запорізькій області відповідні накази №212, №213, №214 від 15.03.2013 «Про затвердження акту розрахунку розміру компенсації», та акти розрахунків компенсації державному органу приватизації вартості часток (паю, акцій) Дніпровського електродного заводу, надіслані на адресу відповідача, отримані відповідачем та оскаржені в судовому порядку.

Листом за вих. № 11-11-04518 від 21.06.13 «Щодо довгострокових фінансових інвестицій», РВ ФДМУ по Запорізькій області, на запит ПАТ «Український графіт» від 11.06.2013 № 41/2564, повідомило, що на підставі документів, наданих листом ВАТ «Український графіт» (ПАТ «Український графіт») від 19.01.10 №41-98 відповідно до Порядку, ФДМУ встановив неможливість прийняття та переоформлення акцій ЗАТ «Біржа металів», внеску в статутний капітал корпорації «Укркольорметал» та пайового внеску в асоціацію «Співдружність-регіон», у зв'язку із чим наданий товариством ОСОБА_7 приймання-передачі з боку Фонду державного майна підписано не було. Фондом державного майна України листом від 25.03.10 № 27-16 прийнято рішення та доручено регіональному відділенню провести роботу з визначення розміру компенсації державному органу приватизації вартості паю, акцій, що не увійшов при приватизації до статутного капіталу ВАТ «Український графіт», за результатами якої визначено розмір компенсації вартості довгострокових фінансових інвестицій - акцій ЗАТ «Біржа металів», внеску у статутний капітал корпорації «Укркольорметал» та пайового внеску у асоціацію «Співдружність-регіон», які обліковуються на балансі ПАТ «Український графіт». Листом від 16.04.13 №11-11-02885 відповідні накази Регіонального відділення ФДМУ по Запорізькій області від 15.03.13 №№ 212, 213, 214 «Про затвердження акту розрахунку розміру компенсації» спрямовано на адресу ПАТ «Український графіт». Наголошено на необхідності забезпечення перерахування до Державного бюджету компенсації державному органу приватизації вартості вищезгаданих довгострокових інвестицій».

За результатами оскарження Відповідачем в судовому порядку отриманих наказів, Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.09.2013 у справі №808/5936/13-а адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано накази Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області «Про затвердження акту розрахунку розміру компенсацій» від 15.03.2013 №212, від 15.03.2013 №213, від 15.03.2013 №214.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014 у справі №808/5936/13-а апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19.09.2013 у справі №808/5936/13-а залишено без задоволення. Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19.09.2013 у справі №808/5936/13-а залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.04.2016 у справі №К/800/32672/14 касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області задоволено частково. Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19.09.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014 скасовано. Провадження у справі закрито, оскільки вказаний спір є підвідомчим господарським судам України.

РВ ФДМУ по Запорізькій області на адресу ПАТ «Український графіт» надіслано претензію від 24.10.16 № 11-22-05833, в якій просило акціонерне товариство перерахувати (компенсувати) вартість паю акцій Дніпровського електродного заводу, що не увійшли до статутного капіталу ПАТ «Український графіт» у сумі 45 901,51 грн. за наказами РВ ФДМУ по Запорізькій області від 15.03.13 № 212, № 213 та № 214 «Про затвердження акту розрахунку розміру компенсацій».

Як зазначено позивачем, на теперішній час, накази Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області №212, №213 та №214 від 15.03.103 «Про затвердження акту розрахунку розміру компенсації» є чинними і тому розмір компенсації вартості паїв та акцій Дніпровського електродного заводу, що не увійшли до статутного капіталу ПАТ «Український графіт» в сумі 45901,51 грн. підлягає перерахуванню на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області. На момент складання позову перерахування до державного бюджету зазначених сум компенсацій не здійснено, що і стало приводом звернення до суду про їх примусове стягнення.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги виходячи з наступного.

Правовий статус Фонду Державного майна України визначено Законом України «Про Фонд державного майна».

Відповідно до ст.5 наведеного Закону Фонд державного майна України, здійснює повноваження власника державного майна, у тому числі корпоративних прав, у процесі приватизації та контролює діяльність підприємств, установ та організацій, що належать до сфери його управління; здійснює продаж державного майна в процесі його приватизації; підписує акти приймання-передачі державного майна, у тому числі акцій (часток, паїв), у процесі утворення господарських товариств; приймає рішення про подальше використання державного майна (крім матеріальних носіїв секретної інформації), що не увійшло до статутного капіталу господарських товариств у процесі приватизації.

Згідно з приписами підпункту «г» п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про управління обєктами державної власності» Фонд державного майна України відповідно до законодавства щодо державних підприємств, установ і організацій виступає в установленому порядку правонаступником державних підприємств стосовно суб'єктів господарювання, раніше створених за їх участю, а також державних внесків до статутного капіталу недержавних суб'єктів господарювання.

Порядок передачі Фонду державного майна України часток (паїв, акцій), що належать державі у статутних капіталах субєктів господарювання затверджений Наказом Фонду державного майна України №284 від 18.02.1998 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України за №180/260 від 19.03.1998.

За положеннями п.1, цей Порядок визначає механізм передачі часток (паїв, акцій), які залишилися за державним підприємством відповідно до статті 7 Декрету Кабінету Міністрів України від 31.12.92 N 24-92 "Про впорядкування діяльності суб'єктів підприємницької діяльності, створених за участю державних підприємств" та вартість яких вилучена в процесі приватизації (корпоратизації) з чистої вартості цілісного (єдиного) майнового комплексу відповідно до пункту 31 Методики оцінки майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2003 N 1891, або не врахована в балансі підприємства на дату оцінки. Частки (паї, акції), які не були передані державним органам приватизації відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України від 31.12.92 N 24-92 "Про впорядкування діяльності суб'єктів підприємницької діяльності, створених за участю державних підприємств", підлягають передачі Фонду відповідно до цього Порядку.

Передача Фонду часток (паїв, акцій) відбувається в місячний строк після видання наказу про створення акціонерного товариства. Передача часток (паїв, акцій) оформлюється щодо кожного внеску окремо ОСОБА_7 приймання-передачі між Фондом та підприємством, що приватизується, або створеним в процесі приватизації (корпоратизації) акціонерним товариством (додаток 1). Акт складається в трьох примірниках та підписується уповноваженими особами сторін. ОСОБА_7 є підставою для списання з балансу підприємства вартості зазначених у ОСОБА_7 акцій (часток, паїв) (п. 4, 5 Порядку).

Відповідно до п. 8 Порядку передачі Фонду державного майна України часток (паїв, акцій), що належать державі у статутних капіталах субєктів господарювання, у випадку неможливості передачі до Фонду або неможливості прийняття Фондом часток (паїв, акцій) їх вартість підлягає компенсації, сума якої визначається відповідно до п.95 Методики оцінки майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2003 №1891 (1891-2003-п) (із змінами).

Пунктом 88 Методики оцінки майна, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.03 № 1891 (далі Методика) передбачено (в редакції станом на час винесення наказів про затвердження актів розрахунків розміру компенсації), що вимоги цього розділу застосовуються під час проведення оцінки часток (паїв, акцій), що належать державі або господарським товариствам з державною часткою (часткою комунального майна) у разі їх відчуження способами, визначеними законодавством, а також у разі повернення часток (паїв, акцій) у державну власність (компенсації їх вартості), у т.ч. за рішенням суду. Визначення вартості часток (паїв, акцій) здійснюється переважно із застосуванням незалежної оцінки. В окремих випадках, визначених у цій Методиці, оціночна вартість часток (паїв, акцій) визначається шляхом проведення стандартизованої оцінки. Стандартизовану оцінку проводять державні органи приватизації. Базою оцінки, що визначається під час проведення незалежної оцінки, є ринкова вартість.

Відповідно до п. 95 Методики (в редакції станом на час винесення наказів про затвердження актів розрахунків розміру компенсації), розмір компенсації державному органу приватизації вартості часток (паїв, акцій) у разі неможливості їх отримання у зв'язку з відсутністю часток (паїв, акцій) або суб'єкта господарювання, частка (пай, акції) якого підлягає передачі державному органу приватизації, чи неможливості оформлення державним органом приватизації правонаступництва на корпоративні права держави, або у разі, коли частки (паї, акції) обтяжені додатковими зобов'язаннями (рішеннями судів) або не можуть бути визначені відповідно до законодавства про приватизацію об'єктами приватизації групи Е, визначається таким чином. Для випадків, коли частки (паї, акції) відсутні або відсутня можливість оформлення правонаступництва державним органом приватизації на корпоративні права держави, або у разі, коли частки (паї, акції) обтяжені додатковими зобов'язаннями (рішеннями судів), розмір компенсації визначається за результатами незалежної оцінки частки (паю, акцій), яка проводиться відповідно до законодавства про оцінку майна та оціночну діяльність. Дата оцінки визначається рішенням державного органу приватизації про компенсацію вартості частки (паю, акцій) на останнє число місяця, в якому прийняте таке рішення. Базою оцінки є ринкова вартість. Для випадків, коли частки (паї, акції) обтяжені додатковими зобов'язаннями (рішеннями судів), базою оцінки може бути інвестиційна вартість. Замовником оцінки виступає державний орган приватизації. Якщо у випадках, зазначених у цьому абзаці, розмір частки (паю, пакета акцій) становить менш як 10% статутного капіталу суб'єкта господарювання, частка (пай, акції) якого підлягає передачі державному органу приватизації, та (або) номінальна вартість частки (паю, акцій) не перевищує 5000 гривень, розмір компенсації визначається шляхом проведення стандартизованої оцінки відповідно до абзацу третього цього пункту. У разі неповноти, недостовірності або відсутності інформації про частку (пай, акції), що міститься у вихідних даних, та іншої інформації, необхідної для оцінки, розмір компенсації визначається на підставі ціни, за якою частка (пай, акції) була відчужена відкритим акціонерним товариством, або її (його, їх) балансової вартості, збільшеної на коефіцієнт, що розраховується на підставі встановлених Національним банком облікових ставок за період починаючи з дати отримання акціонерним товариством коштів внаслідок відчуження або дати укладення відповідного договору залежно від того, яка подія відбулася раніше (далі дата відчуження), до дати прийняття державним органом приватизації рішення про компенсацію, яка збігається з датою оцінки. У разі відсутності інформації про ціну, за якою частка (пай, акції) була відчужена, розмір компенсації визначається на підставі балансової вартості такого об'єкта на дату оцінки державного (орендного) підприємства, що проводилася з метою визначення статутного капіталу акціонерного товариства, яке було утворене в процесі приватизації (корпоратизації). У разі відсутності інформації про дату відчуження частки (паю, акцій) сума компенсації визначається на підставі ціни, за якою частка (пай, акції) була відчужена ВАТ, збільшеної на коефіцієнт, що розраховується на підставі встановлених Національним банком облікових ставок за період починаючи з дати реєстрації ВАТ як суб'єкта господарювання до дати прийняття державним органом приватизації рішення про компенсацію, яка збігається з датою оцінки. У разі відсутності суб'єкта господарювання, частка (пай, акції) якого підлягає передачі, у зв'язку з його ліквідацією або коли частка (пай, акції) не може бути визначена відповідно до законодавства про приватизацію об'єктом приватизації групи Е, розмір компенсації визначається шляхом проведення стандартизованої оцінки відповідно до абз. 3 цього пункту. За результатами стандартизованої оцінки розміру компенсації державному органу приватизації вартості частки (паю, акцій) складається акт згідно з додатком 19 до цієї Методики.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, з матеріалів господарської справи №908/3508/16 вбачається, що на виконання доручення Фонду державного майна України (лист від 25.03.10 № 27-16, який отримано позивачем у цій с праві 30.03.10) РФ ФДМУ по Запорізькій області проведено роботу стосовно визначення розміру компенсації вартості паю, акцій, та наказами від 15.03.13 №№ 212, 213, 214 затверджено акти розрахунку розміру компенсації державному органу приватизації вартості частки ( паю, акцій) Дніпровський електродний завод. Загальна сума вартості паю, акцій Дніпровського електродного заводу, що не увійшла до статутного капіталу акціонерного товариства ПАТ «Український графіт» - становить 45 901,51 грн.

Листами від 16.04.13 № 11-11-02885, від 12.06.13 № 11-11-04231 та від 21.06.13 № 11-11-04518 РВ ФДМУ по Запорізькій області відповідачу у цій справі надіслано відповідні накази та документи (акти), необхідні для перерахування до державного бюджету компенсації державному органу приватизації вартості довгострокових інвестицій в розмірі 45 901,51 грн.

Станом на дату прийняття процесуального рішення у цій справі по суті спору накази РВ ФДМУ по Запорізькій області від 15.03.13 за №№ 212, 213 та 214 «Про затвердження розрахунку розміру компенсації», а також акти розрахунку розміру компенсації державному органу приватизації вартості частки (паю, акцій) Дніпровський електродний завод є чинними.

Отже, аналіз законодавчих, інших підзаконних нормативно-правових актів, в сукупності з матеріалами справи свідчать, що звернення позивача до господарського суду Запорізької області з цим позовом про стягнення з ПАТ «Український графіт» 45 901,51 грн. вартості паю, акцій Дніпровського електродного заводу, що не увійшли до статутного капіталу ВАТ «Український графіт» (ПАТ «Український графіт») за наказами РВ ФДМУ по Запорізькій області від 15.03.13 №№ 212, 213, 214 є правомірним, вимоги обґрунтованими.

Проте, відповідачем у справі заявлено про застосування судом наслідків спливу строку позовної давності в порядку частин 3, 4 ст. 267 ЦК України.

Відповідно до ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 Цивільного кодексу України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ст.261 Цивільного кодексу України).

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що наявні у справі матеріали свідчать, що перебіг позовної давності у спірних правовідносинах між сторонами у справі № 908/3508/16 повинен обліковуватись з дня отримання відповідачем (у даному випадку ПрАТ «Український графіт») повного пакету документів, на підставі яких позивачем у цій справі розраховано суму та затверджено розрахунок розміру компенсації.

Такими документами, є три накази РВ ФДМУ по Запорізькій області №212, №213, №214 від 15.03.2013 «Про затвердження акту розрахунку компенсації» та три акти розрахунку розміру компенсації державному органу приватизації вартості часток (паю, акцій) Дніпровського електродного заводу від 13.03.2013 на суму 253,8 грн., 25380,00 грн., 20267,71 грн., які були затверджені зазначеними наказами.

Супровідний лист РВ ФДМУ по Запорізькій області за вих. від 06.06.13 № 41/2476 із доданими до нього належним чином завіреними копіями актів розрахунку розміру компенсації державному органу приватизації вартості часток (паю, акцій) Дніпровського електродного заводу на 9 аркушах були отримані уповноваженим представником ПАТ «Український графіт» Назаренко 14.06.13, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення листа від 12.06.13 № 1-11-04231, отже початком перебігу строку позовної давності у спірних правовідносинах є дата повернення рекомендованого повідомлення позивачу (термін поштопробігу).

За змістом ч. ч. 3-4 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Наявні матеріали цієї справи свідчать, що позовна заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області датована 27.12.216р., надійшла до господарського суду Запорізької області 28.12.16 (що підтверджується відбитком реєстраційного штампу господарського суду Запорізької області на позовній заяві за вх. № 3790/09-05), тобто після спливу позовної давності, про застосування якої у спорі у справі № 908/3508/16 заявлено ПрАТ «Український графіт».

При цьому, позивачем заяви про визнання поважними причин пропущення позовної давності для звернення з цим позовом суду не подавалося.

Зауваження позивача, що дії боржника по оскарженню в судовому порядку наказів РВ ВДМ України по Запорізькій області від 15.03.13 № 212, № 213, № 214 «Про затвердження акту розрахунку розміру компенсацій», є діями по визнанню боргу, є помилковими та спростовуються матеріалами справи.

Оскарження Відповідчем в судовому порядку наказів Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області не є підставою для переривання строку позовної давності.

Крім того, ухвала Вищого адміністративного суду України від 14.04.2016 у справі №К/800/32672/14, якою касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області задоволено частково, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19.09.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014 у справі №808/5936/13-а скасовано, провадження у справі закрито, винесена до закінчення перебігу строку позовної давності, тому позивач не був позбавлений права на своєчасне звернення до суду з цим позовом.

Отже, вірним є висновок суду першої інстанції про відмову позивачеві у задоволенні позовних вимог.

Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суд дійшла висновку, що доводи заявника, викладені в апеляційній скарзі не обґрунтовані, не доведені належними та допустимими доказами в розумінні ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України.

Твердження заявника апеляційної скарги про порушення і неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення не знайшли свого підтвердження, у звязку з чим відсутні підстави для зміни чи скасування рішення господарського суду Запорізької області від 07.06.2017 (підписано 09.06.2017) у справі № 908/3508/16.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника скарги.

Результати апеляційного провадження у справі №908/3508/16 оголошені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 49, 91, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України на рішення господарського суду Запорізької області від 07.06.2017 (підписано 09.06.2017) у справі №908/3508/16 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької області від 07.06.2017 (підписано 09.06.2017) у справі №908/3508/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Судді: Н.В. Будко

ОСОБА_3

Надруковано 4 екз.:

1 - позивачу;

1- відповідачу;

1 - у справу;

1 - ГСЗО