ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.09.2017 р. справа № 905/2353/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар судового засідання За участю представників сторін: від позивача від відповідача 1 від відповідача 2 - від третіх осіб: ОСОБА_4 ОСОБА_5, за довіреністю ОСОБА_6, за довіреністю не зявився не зявилися
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю "Гросер", м. Київ
на ухвалу господарського суду Донецької області
від у справі 07.03.2017р. № 905/2353/16 (суддя Мальцев М.Ю.)
за позовомОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю "Гросер", м. Київ
до1. Публічного акціонерного товариства Український будівельно-інвестиційний банк, м.Київ; 2. ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Аккорд", м. Київ
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача1. ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю "НВК ГРУПП", м. Київ; 2. ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю "Авточист Плюс", м. Київ; 3. ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю "Продзернопром", м. Київ
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю "ДЖИ ЕС ГРУП", м. Радомишль Житомирської області
просолідарне стягнення 2 644 129,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю "Гросер" (далі ТОВ "Гросер") звернулося до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення солідарно з Публічного акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" (далі - ПАТ "Український будівельно-інвестиційний банк") та ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Аккорд" (далі ТОВ "ЮФ "Аккорд") грошових коштів у сумі 2 644 129,05 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 31.08.2016 у справі №905/2353/16 задоволено позов ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю "Гросер", м. Київ до Публічного акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк, м. Київ, ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Аккорд", м. Донецьк, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю "НВК ГРУПП", м. Київ, ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю "Авточист Плюс", м. Київ, ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю "Продзернопром", м. Київ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1-Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖИ ЕС ГРУП", м. Радомишль Житомирська область про солідарне стягнення 2644129,05 грн. в частині стягнення коштів з Публічного акціонерного товариства Український будівельно-інвестиційний банк, м.Київ .

В вимозі щодо стягнення 2644129,05 грн. з ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Аккорд", м. Донецьк відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.02.2017 рішення господарського суду Донецької області від 31.08.2016 у справі №905/2353/16 залишено без змін.

21.02.2017р. Господарським судом Донецької області було видано наказ на виконання рішення господарського суду Донецької області від 31.08.2016р.

28.02.2017р. від ПАТ Український будівельно-інвестиційний банк надійшла заява про відстрочку виконання рішення від 31.08.2016р. по справі №905/2353/16 на строк до 01.09.2017р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.03.2017р. заяву ПАТ "Український будівельно-інвестиційний банк" про відстрочку виконання рішення суду у справі № 905/2353/16 задоволено частково.

Відстрочено виконання рішення господарського суду Донецької області від 31.08.2016 у справі № 905/2353/16 строком до 01.06.2017р. У задоволенні решти вимог - відмовлено.

ТОВ "Гросер" звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 08.03.17, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 07.03.17 у справі №905/2353/16 про відстрочку виконання рішення і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви ПАТ "Український будівельно-інвестиційний банк" про відстрочку виконання рішення.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 10.03.17 року апеляційну скаргу ТОВ "Гросер" прийнято до провадження, розгляд апеляційної скарги призначено на 23.03.17 о 14:30.

У звязку з надходженням касаційних скарг ПАТ "Український будівельно-інвестиційний банк" на рішення господарського суду Донецької області від 31.08.16 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.02.17 по справі №905/2353/16, ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 10.03.17 року зупинено апеляційне провадження по розгляду апеляційної скарги ТОВ "Гросер" на ухвалу господарського суду Донецької області від 07.03.17 про відстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області від 31.08.16 у справі № 905/2353/16, до закінчення касаційного провадження стосовно оскарження рішення господарського суду Донецької області від 31.08.16 та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 14.02.17 по справі №905/2353/16 та повернення матеріалів справи до Донецького апеляційного господарського суду.

Матеріали справи № 905/2353/16 були направлені до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.05.2017р. у справі №905/2353/16 касаційну скаргу ПАТ "Український будівельно-інвестиційний банк" задоволено. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.02.2017 та рішення господарського суду Донецької області від 31.08.2016 у справі №905/2353/16 скасовано. Справу № 905/2353/16 передано на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 09.08.2017р., керуючись п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, позов ТОВ Гросер до ПАТ Український будівельно-інвестиційний банк та ТОВ ЮФ Аккорд про солідарне стягнення грошових коштів в сумі 2 644 129,05 грн. залишено без розгляду.

На адресу Донецького апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №905/2353/16.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 04.09.2017р. колегією у складі: головуючий суддя Малашкевич С.А., судді Агапов О.Л., Будко Н.В., поновлено апеляційне провадження по справі № 905/2353/16 за апеляційною скаргою ТОВ «Гросер» на ухвалу господарського суду Донецької області від 07.03.2017р. Розгляд апеляційної скарги призначено на 18.09.2017р.

Крім того, у звязку з надходженням до Донецького апеляційного господарського суду від ТОВ «Гросер» на ухвалу господарського суду Донецької області від 07.03.2017р. ще однієї апеляційної скарги, 04.09.2017 ухвалою Донецького апеляційного господарського суду ( головуючий суддя - Малашкевич С.А., судді Агапов О.Л., Будко Н.В.) зазначена скарга прийнята та приєднана до апеляційного провадження у справі №905/2353/16.

У звязку з перебуванням на дату судового засідання головуючого судді Малашкевича С.А. у відрядженні, справу направлено на повторний автоматизований розподіл, за результатами якого сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя Дучал Н.М., судді Мартюхіна Н.О., Склярук О.І.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 15.09.2017 р. по справі №905/2353/16 колегію суддів у складі: головуючий суддя Дучал Н.М., судді Мартюхіна Н.О., Склярук О.І. прийнято до свого провадження апеляційну скаргу ТОВ «Гросер» на ухвалу господарського суду Донецької області від 07.03.2017 р. по справі №905/2353/16, призначену до розгляду на 18.09.2017 р.

Крім того, ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 15.09.2017р. колегію суддів у складі: головуючий суддя Дучал Н.М., судді Мартюхіна Н.О., Склярук О.І. прийнято до свого провадження другу апеляційну скаргу ТОВ «Гросер» на ухвалу господарського суду Донецької області від 07.03.2017 у справі № 905/2353/16.

18.09.2017р. від представника ПАТ Український будівельно-інвестиційний банк надійшла заява про відвід суддям Донецького апеляційного господарського суду Агапову О.Л. та Будко Н.В. від розгляду справи №905/2353/16 за позовом ТОВ «Гросер» до ПАТ «Український будівельно-інвестиційний банк» та ТОВ «Юридична фірма «Аккорд» про стягнення збитків.

В судовому засіданні 18.09.2017р. судом оголошено підстави та результати повторного автоматизованого розподілу справи № 905/2353/16, новий склад суду (головуючий суддя Дучал Н.М., судді Мартюхіна Н.О., Склярук О.І.), якому відводів не заявлено.

Представник відповідача 1 заявив, що у звязку зі зміною складу суду, заяву про відвід суддям Агапову О.Л. та Будко Н.В. не підтримує та просив її не розглядати.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що наявність двох апеляційних скарг на один і той же процесуальний документ повязано з їх підготовкою та подачею різними представниками позивача.

Представники відповідача 2 та третіх осіб не скористалися правом участі представника в судовому засіданні апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Ухвалою суду сторони не зобовязувалися забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Згідно з положеннями ст.101, 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішень та ухвал місцевого господарського суду в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, заслухавши в судовому засіданні пояснення повноважних представників, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Донецьким апеляційним господарським судом встановлено.

Рішенням господарського суду Донецької області від 31.08.2016 у справі №905/2353/16 задоволено позов ТОВ "Гросер" у частині стягнення коштів з ПАТ "Український будівельно-інвестиційний банк"; стягнуто з ПАТ "Український будівельно-інвестиційний банк" на користь ТОВ "Гросер" 2 644 129,05 грн.; у вимозі щодо стягнення 2 644 129,05 грн. з ТОВ "ЮФ "Аккорд" відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.02.2017 рішення господарського суду Донецької області від 31.08.2016 у справі № 905/2353/16 залишено без змін.

21.02.2017р. Господарським судом Донецької області було видано наказ на виконання рішення господарського суду Донецької області від 31.08.2016р.

28.02.2017р. від ПАТ Український будівельно-інвестиційний банк, м. Київ, надійшла заява про відстрочку виконання рішення від 31.08.2016р. по справі №905/2353/16 на строк до 01.09.2017р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.03.2017р. заяву ПАТ "Український будівельно-інвестиційний банк" про відстрочку виконання рішення суду у справі № 905/2353/16 задоволено частково.

Відстрочено виконання рішення господарського суду Донецької області від 31.08.2016 у справі № 905/2353/16 строком до 01.06.2017р. У задоволені решти вимог - відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем по справі №905/2353/16 до Донецького апеляційного господарського суду було подано дві апеляційні скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 07.03.2017 р., за якими були порушені апеляційні провадження ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 10.03.2017 р. та ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 04.09.2017 р.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18.09.2107 р. ухвалу господарського суду Донецької області від 07.03.2017 р. у справі № 905/2353/16 скасовано, у задоволенні заяви ПАТ «Український будівельно-інвестиційний банк» про надання відстрочки виконання рішення суду у справі № 905/2353/16 відмовлено.

Як зазначено у п. 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України», якщо апеляційну скаргу подано, зокрема, на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу; щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з посиланням на статті 97, 98 ГПК, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду на статті 91, 98 і 106 ГПК.

У разі помилкового порушення апеляційного провадження в зазначених випадках суд апеляційної інстанції припиняє провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК України.

З огляду на наведене та враховуючи, що ухвала господарського суду Донецької області від 07.03.2017 р. у справі № 905/2353/16 вже була предметом апеляційного розгляду та скасована постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18.09.2017 по справі № 905/2353/16, апеляційне провадження по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю «Гросер» на ухвалу господарського суду Донецької області від 07.03.2017 р., яке було порушено ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 04.09.2017 р., підлягає припиненню, як помилково порушене, на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись пунктом 1 частини першої статті 80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Припинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю «Гросер» на ухвалу господарського суду Донецької області від 07.03.2017 р. у справі №905/2353/16, яке було порушено ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 04.09.2017 р.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Судді: Н.О. Мартюхіна

ОСОБА_3

Надруковано 9 екз.:

1 позивачу;

2 відповідачам;

4 - третім особам;

1 - у справу;

1 ГСДО.