ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" вересня 2017 р. Справа № 903/504/17

Господарський суд Волинської області у складі: головуючої судді Філатової С.Т., суддів Пахолюк В.А., Бондарєва С.В., розглянувши матеріали по справі №903/504/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Нововолинської філії ПрАТ "Волиньобленерго"

до Підприємства "Нововолинськводоканал" Житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 фінансів Волинської обласної державної адміністрації

про стягнення 226 098,40грн.

Головуючий суддя С.Т. Філатова

Судді В.А. Пахолюк

ОСОБА_2

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_3, дов. №13/18-358 від 25.04.2017р.

від відповідача: ОСОБА_4, дов. від 04.04.2017р.№2

від третьої особи: ОСОБА_5, дов. №1039/3/6-06/2-17 від 18.05.2017р.; ОСОБА_6, дов. від 04.09.2017р. №1988-2/4-10/1-2/17

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України представникам сторін розяснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. В судовому засіданні розяснено процесуальні права та обовязки згідно зі ст.ст. 22, 27 ГПК України.

Суть спору:

Приватне акціонерне товариство "Волиньобленерго" в особі Нововолинської філії ПрАТ "Волиньобленерго" (на підставі Положення про Нововолинську структурну одиницю (філію) ПАТ "Волиньобленерго", затвердженого рішенням Дирекції ПАТ "Волиньобленерго" від 24.03.2015р., протокол №24.03/2015 та наказу від 24.04.2017р. №122 "Про здійснення організаційних заходів у зв'язку зі зміною типу та найменування товариства") звернулося з позовом до Підприємства "Нововолинськводоканал" Житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради про стягнення 230 518,23грн. пені за період з червня 2016р. по квітень 2017р. на підставі п. 4.2.1 договору про постачання електричної енергії №534-0073-000 від 01.06.2006р. з додатками №2, №3, протоколом розбіжностей від 14.06.2006р. та протоколом врегулювання розбіжностей.

Позовні вимоги обґрунтовані несвоєчасним виконанням відповідачем зобовязань по оплаті за спожиту електричну енергію по договору згідно рахунків за активну електричну енергію за період з липня 2016р. по травень 2017р. (а.с. 23-33).

Ухвалою суду від 18.07.2017р. розгляд справи згідно ст.77 ГПК України відкладено до 08.08.2017р. до 14.00год. у зв'язку з неподачою витребуваних доказів. Зобов'язано подати суду позивача: спільні протокольні рішення про організацію взаєморозрахунків за електроенергію за рахунок коштів загального фонду державного бюджету України, зазначені в призначеннях платежу у банківських виписках за період з 09.06.2016р. по 01.03.2017р., а саме: №20/5898 від 06.06.2016р., №20/6177 від 07.07.2016р., №20/6513 від 05.08.2016р., №20/6822 від 07.09.2016р., №20/7173 від 07.10.2016р., №20/7499 від 07.11.2016р., №20/7892 від 07.12.2016р., №20/8284 від 10.01.2017р. та №20/8650 від 07.02.2017р.; відповідача: пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, докази оплати, у випадку заперечень щодо розрахунків подати контррозрахунок, спільні протокольні рішення про організацію взаєморозрахунків за електроенергію за рахунок коштів загального фонду державного бюджету України, зазначені в призначеннях платежу у банківських виписках за період з 09.06.2016р. по 01.03.2017р., а саме: №20/5898 від 06.06.2016р., №20/6177 від 07.07.2016р., №20/6513 від 05.08.2016р., №20/6822 від 07.09.2016р., №20/7173 від 07.10.2016р., №20/7499 від 07.11.2016р., №20/7892 від 07.12.2016р., №20/8284 від 10.01.2017р. та №20/8650 від 07.02.2017р.

В порядку ст.65 ГПК України судом надіслано запити до Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області та ОСОБА_1 фінансів Волинської облдержадміністрації з метою витребування протокольних рішень №20/5898 від 06.06.2016р., №20/6177 від 07.07.2016р., №20/6513 від 05.08.2016р., №20/6822 від 07.09.2016р., №20/7173 від 07.10.2016р., №20/7499 від 07.11.2016р., №20/7892 від 07.12.2016р., №20/8284 від 10.01.2017р. та №20/8650 від 07.02.2017р.

ОСОБА_1 фінансів Волинської обласної держаної адміністрації супровідним листом від 31.07.2017р. №1702/2/4-10/6/2-17 надав копії спільних протокольних рішень про організацію взаєморозрахунків за електроенергію за рахунок коштів загального фонду державного бюджету України №20/5898 від 06.06.2016р., №20/6177 від 07.07.2016р., №20/6513 від 05.08.2016р., №20/6822 від 07.09.2016р., №20/7173 від 07.10.2017р., №20/8650 від 07.02.2016р.

Головне управління Державної казначейської служби України у Волинський області супровідним листом від 01.08.2017р. №12-12/515-3395 надало копії спільних протокольних рішень про організацію взаєморозрахунків за електроенергію за рахунок коштів загального фонду державного бюджету України №20/5898 від 06.06.2016р., №20/6177 від 07.07.2016р., №20/6513 від 05.08.2016р., №20/6822 від 07.09.2016р., №20/7173 від 07.10.2017р., №20/7499 від 07.11.2016р, №20/7892 від 07.12.2016р, №20/8284 від 10.01.2017р., №20/8650 від 07.02.2017р.

Відповідач в судові засідання 18.07.2017р., 08.08.2017р. не з'явився, вимог суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду спору, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №834 від 27.06.2017р., №866 від 27.07.2017р.

Представник позивача в судовому засіданні 08.08.2017р. позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

При огляді спільних протокольних рішень позивач зауважив, що відповідач не є стороною та підписантом, а розрахунки здійснював на підставі договору про постачання електричної енергії №534-0073-000 від 29.06.2006р.

Ухвалою суду від 08.08.2017 р. суд, керуючись ст. 27 ГПК України, залучив до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 фінансів Волинської обласної державної адміністрації, оскільки вказаний державний орган є стороною спільних протокольних рішень, на підставі яких здійснювалися платежі за електроенергію, несвоєчасність яких стверджує позивач та нараховує пеню, посилаючись на умови договору про постачання електричної енергії №534-0073-000 від 29.06.2006р., заперечуючи поширення дії спільних протокольних рішень на правовідносини сторін по договору. Зважаючи на залучення третьої особи, неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів по справі розгляд справи було відкладено на 21.08.2017 р. на 11:00 год.

Зобов'язано позивача подати розрахунок по пені окремо по платежам згідно спільних протокольних рішень і за рахунок власних коштів відповідача; відповідачу пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, у випадку заперечень щодо розрахунків подати контррозрахунок; третій особі: реєстр підприємств, зазначений у п.4.3 спільних протокольних рішень, обґрунтовані пояснення по суті спору.

В судове засідання 21.08.2017 р. сторони не з'явились, витребуваних доказів не подали, хоча належним чином були повідомлені про дату і час розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення №№ 329, 178 від 17.08.2017 р. та 18.08.2017 р.

Позивач та відповідач вимог ухвали суду від 08.08.2017 р. не виконали, витребувані докази не подали. Позивач, відповідач та третя особа в судове засідання представників не направили.

Третя особа - ОСОБА_1 фінансів Волинської обласної державної адміністрації у клопотанні № 1759/2/4-10/1/2-17 від 18.08.2017 р. повідомив, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 січня 2005 року № 20 (зі змінами) відшкодування витрат енергопостачальним та житлово-комунальним підприємствам за надані пільги і субсидії населенню здійснюється згідно Порядку проведення розрахунків за природний газ, теплопостачання і електроенергію, затвердженого спільним наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України та Міністерства фінансів України від 03.08.2015 №493/688, за згодою сторін, на підставі відповідних документів.

Відповідно до пунктів 1.3, 2.2, 2.3. цього Порядку департамент фінансів облдержадміністрації спільно з постачальниками та/або транспортувальниками ресурсів (товарів, послуг) узгоджує схеми розрахунків, забезпечує узагальнення зведених реєстрів актів звіряння та подання у формі спільних протокольних рішень про організацію взаєморозрахунків Державній казначейській службі України в установлені терміни.

Відповідно до Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04 березня 2002 року №256, перерахування сум субвенцій на фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення провадиться Державною казначейською службою згідно з помісячним розписом асигнувань державного бюджету, але в межах фактичних зобов'язань відповідних бюджетів.

ОСОБА_1 фінансів облдержадміністрації подав інформацію щодо стану фінансування спільних протокольних рішень про організацію взаєморозрахунків за електроенергію, учасниками розрахунків по яких є ПАТ „Волиньобленерго" та підприємство „Нововолинськводоканал" за 2016 та січень - лютий 2017 року, згідно якої через незабезпеченість коштами відповідної субвенції з державного бюджету у повному обсязі, два спільні протокольні рішення профінансовані після виділення ДКСУ додаткового фінансового ресурсу та прийняття розпорядження голови облдержадміністрації, усі інші профінансовані після перерахування коштів державним казначейством у встановлені терміни.

У лютому 2017 року відповідно до помісячного розпису асигнувань державного бюджету обсяг відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на січень-лютий 2017 року становив 226 270 200 гривень за наявності погоджених та підписаних на державному рівні спільних протокольних рішень у цілому по області на загальну суму 934 011 298,37 гривень. Таким чином, бюджетними призначеннями не було забезпечено у цілому по області 715 412 376,08 гривень для проведення клірингових розрахунків.

У зв'язку із неодноразовими зверненням обласної державної адміністрації до Міністерства фінансів України щодо необхідності погашення кредиторської заборгованості місцевих бюджетів перед надавачами послуг за надані пільги та субсидії населенню (листи від 16.01.2017 № 278/26/2-17, 20.01.2017 № 407/32/2-17, 07.02.2017 №756/26/2-17), повідомленням Державної казначейської служби України від 27.02.2017 року №3 збільшено бюджетні призначення на лютий 2017 року у цілому по області на 663 592 100 гривень (за рахунок відповідного зменшення видатків на березень - грудень 2017 року) та перераховано субвенцію з державного бюджету бюджету області на проведення протоколів на загальну суму 656 974 264,01 грн., з яких на фінансування зазначеного вище протоколу від 07.02.2017 №20/8650 - 11 612 937,92 грн. та 6 753 513,52 грн. надійшло грошовими коштами.

Ухвалою суду від 21.08.2017р. розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України відкладався у звязку з неподанням витребуваних доказів, необхідністю витребування додаткових доказів, зокрема, зобовязано позивача подати суду спільні протокольні рішення про організацію взаєморозрахунків за електроенергію за рахунок коштів загального фонду державного бюджету України, зазначені в призначеннях платежу у банківських виписках за період з 09.06.2016р. по 01.03.2017р., а саме: №20/5898 від 06.06.2016р., №20/6177 від 07.07.2016р., №20/6513 від 05.08.2016р., №20/6822 від 07.09.2016р., №20/7173 від 07.10.2016р., №20/7499 від 07.11.2016р., №20/7892 від 07.12.2016р., №20/8284 від 10.01.2017р. та №20/8650 від 07.02.2017р. з реєстрами підприємств згідно п.4.3 рішень; розрахунок по пені окремо по платежам згідно спільних протокольних рішень і за рахунок власних коштів відповідача, підстави зарахування платежів з посиланнями на спільні протокольні рішення в погашення заборгованості по договору № 534-0073-000 про постачання електричної енергії від 01.06.2006 р.; акти звіряння до спільних протокольних рішень; відповідача - пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, у випадку заперечень подати контррозрахунок нарахування пені; третю особу - обґрунтовані пояснення щодо підписання спільних протокольних рішень по проведенню розрахунків по договору № 534-0073-000 про постачання електричної енергії від 01.06.2006 р. без участі відповідача, акти звіряння до спільного протокольного рішення між ПАТ "Волиньобленерго" в особі Нововолинської філії та підприємством "Нововолинськводоканал" Житлово-Комунального об'єднання Нововолинської міської ради по договору № 534-0073-000 про постачання електричної енергії від 01.06.2006 р.

30.08.2017р. позивач звернувся із заявою про зменшення розміру позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача 226 098,40грн. пені, в т.ч.: за червень 2016р. за період з 12.07.16р.- 23.08.16р. 9 339,45 грн., за липень 2016р. за період з 09.08.16р.- 09.02.17р. 39 022,34 грн., за серпень 2016р. за період з 12.09.16р.- 10.03.17р. 7 128,81 грн., за вересень 2016р. за період з 11.10.16р.- 31.10.16р. 7 591,75 грн., за жовтень 2016р. за період з 10.11.16р.- 10.05.17р. 11 378,06 грн., за листопад 2016р. за період з 12.12.16р.- 27.12.16р. 12 064,05 грн., за грудень 2016р. за період з 12.01.17р.- 13.01.17р. 1 488,78 грн., за січень 2017р. за період з 09.02.17р,- 01.03.17р. 15 503,97 грн., за лютий 2017р. за період з 13.03.17р.- 16.06.17р. 59 139,18грн., за березень 2017р. за період з 11.04.17р.- 16.06.17р. 44 387,44 грн., за квітень 2017р. за період з 15.05.17р.- 16.06.17р. 19 054,56 грн.

Заяву обґрунтував помилками при здійсненні попереднього розрахунку.

Згідно з ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову, зменшити розмір позовних вимог.

Вищий господарський суд України у п. 3.10 постанови пленуму від 26.12.2011р. №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції вказав, що передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

Оскільки зменшення розміру позовних вимог не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав та інтересів відповідача, судом прийнята заява представника позивача про зменшення розміру позовних вимог, нова ціна позову 226 098,40грн.

На виконання вимог ухвали суду позивач клопотанням від 30.08.2017р. долучив до матеріалів справи спільні протокольні рішення за період з червня 2016р. по лютий 2017р. зі зведеними реєстрами актів звіряння підприємств-надавачів послуг, що надавали згоду на проведення розрахунків по пільгах та субвенціях на виконання постанови КМУ №20 від 11.01.2005р.

У поясненнях від 30.08.2017р. №650 відповідач позов заперечив, мотивуючи тим, що підприємством «Нововолинськводоканал» подаються щомісячно документи на проведення взаємозаліку на пільги і субсидії відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11 січня 2005 року № 20 «Про затвердження Порядку перерахування деяких субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг, субсидій та компенсацій».

Відповідно до умов спільного протокольного рішення сторони дійшли згоди погасити заборгованість підприємства за договором про постачання електричної енергії, а саме:

за червень 2016 року підприємству нараховано 719 607,06 грн. і проплата суми належить до 08.07.2016 року, 07.07.16р. був підписаний протокол №20/6177 і пл.дор. від 13.07.16р. на суму 469 158,71 грн. - сума за червень проведена була тільки 13.07.16р;

за липень 2016 року підприємству нараховано 807 952,16 грн. і проплата суми належить до 08.08.2016 року, 05.08.16р. був підписаний протокол №20/6513 і пл.дор. від 10.08.16р. на суму 501 930,07 грн. - сума за липень проведена була тільки 11.08.16р, а також було проплачено 252000,00 грн. за червень 2016р і 30000,00 грн. за липень 2016р коштами підприємства

за серпень 2016 року підприємству нараховано 807452,39 грн. і проплата суми належить до 09.09.2016 року, 07.09.16р. був підписаний протокол №20/6822 і пл.дор. від 08.09.16р. на суму 559 172,12 грн. - сума за серпень проведена була тільки 09.09.16р, а також було проплачено 221 000,00 грн. за серпень 2016р коштами підприємства;

за вересень 2016 року підприємству нараховано 780 142,37 грн. і проплата суми належить до 10.10.2016 року, 07.10.16р. був підписаний протокол №20/7173 і пл.дор. від 11.10.16 на суму 443 794,50 грн. - сума за вересень проведена була тільки 18.10.16р, а також було проплачено 337 000,00 грн. за вересень 2016р коштами підприємства;

за жовтень 2016 року підприємству нараховано 900 340,44 грн. і проплата суми належить до 09.11.2016 року, 07.11.16р. був підписаний протокол №20/7499 і пл.дор. від 08.11.16р. на суму 817 972,49 грн. - сума за жовтень проведена була тільки 09.11.16р;

за листопад 2016 року підприємству нараховано 982 896,58 грн. і проплата суми належить до 09.12.2016 року, 07.12.16р. був підписаний протокол №20/7892 і пл.дор. від 26.12.16 р. на суму 1 026 446,81 грн. - сума за листопад проведена була тільки 27.12.16р;

за грудень 2016 року підприємству нараховано 970 365,65 грн. і проплата суми належить до 11.01.2017 року, 10.01.17 р. був підписаний протокол №20/7892 і пл.дор. від 12.01.17 р. на суму 1 024 051,65 грн. - сума за грудень проведена була тільки 13.01.17р.

за січень 2017 року підприємству нараховано 962 406,29 грн. і проплата суми належить до 08.02.2017 року, 1 004 473,12 грн. - сума за лютий проведена була тільки 01.03.17р.

за лютий 2017 року підприємству нараховано 850 504,42 грн. і проплата суми належить до 10.03.2017 року, 09.03.17 р. був підписаний протокол №20/9032 і пл.дор. від 14.08.17 р. на суму 992 273,84 грн. - сума за лютий проведена була тільки 14.08.17р.

за березень 2017 року підприємству нараховано 938 668,34 грн. і проплата суми належить до 10.04.2017 року, 07.04.17 р. був підписаний протокол №20/9421 і пл.дор. від 14.08.17 р. на суму 982 465,58 грн. - сума за березень проведена була тільки 14.08.17р.

за квітень 2017 року підприємству нараховано 831 927,64 грн. і проплата суми належить до 12.05.2017 року, 11.05.17 р. був підписаний протокол №20/9798 і пл.дор. від 14.08.17 р. на суму 830 112,79 грн. - сума за квітень проведена була тільки 14.08.17р.

Заборгованість утворилась з причин незалежних від відповідача, державою не було профінансовано вчасно пільги та субсидії.

Третя особа у поясненнях від 04.09.2017р. вказала, що ОСОБА_1 фінансів облдержадміністрації не є розпорядником інформації, викладеної в ухвалі суду від 21.08.2017р., необхідно звертатись до фінансового управління Нововолинського міськвиконкому.

У судовому засіданні 04.09.2017р. оголошувалась перерва згідно ст.77 ГПК України до 14.00год. для підготовки представником ОСОБА_1 фінансів Волинської обласної державної адміністрації пояснень щодо порядку та сум, перерахованих не підписання відповідачем згідно спільних протокольних рішень.

У поясненнях від 04.09.2017р. представник третьої особи вказав, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 січня 2005 року № 20 (зі змінами) відшкодування витрат енергопостачальним та житлово-комунальним підприємствам за надані пільги і субсидії населенню здійснюється згідно Порядку проведення розрахунків за природний газ, теплопостачання і електроенергію, затвердженого спільним наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України та Міністерства фінансів України від 03.08.2015 №493/688, за згодою сторін, на підставі відповідних документів.

Пунктом 2.1. Порядку передбачено, що постачальники складають щомісяця до 10 числа з розпорядниками коштів акти звіряння. Один примірник акта звіряння надається місцевому фінансовому органу для складання зведеного реєстру актів звіряння.

Пунктом 2.2. передбачено, що зведені реєстри актів звіряння підписуються керівниками місцевого фінансового органу, постачальників та/або транспортувальниками ресурсів (товарів, послуг) та надають департаментам фінансів, які узагальнюють отримані дані (п.2.3.) та подають їх до 20 числа Державній казначейській службі України та відповідним головним управлінням Державної казначейської служби України в областях, місті Києві (далі - головні управління Казначейства) у формі узгоджених з постачальниками та/або транспортувальниками ресурсів (товарів, послуг) спільних протокольних рішень про організацію взаєморозрахунків разом з відповідними зведеними реєстрами актів звіряння або реєстрами договорів за підписами керівників відповідних департаментів фінансів, постачальників та/або транспортувальників ресурсів (товарів, послуг).

Учасниками розрахунків по зазначених спільних протокольних рішеннях є головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області (сторона 1), департамент фінансів облдержадміністрації (сторона 2), енергопостачальна компанія Публічне акціонерне товариство „Волиньобленерго" (сторона 3), ДП „Енергоринок" (сторона 4).

Чинним законодавством чітко визначений порядок розрахунків та сторони.

У судовому засіданні 04.09.2017р. представник третьої особи ОСОБА_6 (головний спеціаліст відділу фінансів програм соціально економічного розвитку та соціального захисту населення департаменту фінансів Волинської облдержадміністрації) зауважив, що суми коштів, зазначені у спільних протокольних рішеннях, перераховуються згідно зведених реєстрів актів звіряння на основі платіжних доручень в розрізі міст та районів у сумах, зазначених у реєстрах.

У судовому засіданні 04.09.2017р. оголошувалась перерва згідно ст.77 ГПК України до 14.00год. для здійснення розрахунку заборгованості з урахуванням наданих пояснень та доказів.

Після перерви представники позивача та третьої особи в судове засідання не зявилися, хоча були повідомленні про час та місце судового розгляду, що стверджується розпискою від 04.09.2017р. та протоколом судового засідання.

Вищий господарський суд України у п.3.9.1 постанови пленуму від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» вказав, що У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

Суд, дослідивши докази, долучені до матеріалів справи, вважає за необхідне зауважити, що у поясненнях від 30.08.2017р. №650, які надійшли до суду 01.09.2017р., відповідач вказав, що 09.03.2017р. був підписаний протокол №20/9032 і платіжним дорученням від 14.08.2017 р. сплачено 992 273,84 грн. (сума за лютий); 07.04.2017 р. був підписаний протокол №20/9421 і платіжним дорученням від 14.08.2017 р. сплачено 982 465,58 грн. (сума за березень); 11.05.2017 р. був підписаний протокол №20/9798 і платіжним дорученням від 14.08.2017р. сплачено 830 112,79 грн. (сума за квітень). Проте, доказів на підтвердження не подав.

Водночас, представником позивача при підготовці детального розрахунку, поданого 30.08.2017р., вказані спільні протокольні рішення не зазначені, суду не надані. Відсутні пояснення з цього приводу і від третьої особи.

При цьому, позивач, звертаючись до суду з позовною заявою про стягнення пені за прострочення платежів з липня 2016р. по червень 2017р., не вказує на існування заборгованості у відповідача за лютий, березень, квітень місяці 2017р. по оплаті за активну електроенергію.

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що у банківських виписках за 09.09.2016р. (а.с. 61-65), за 27.12.2016р. (а.с. 78-81), за 13.01.2017р. (а.с. 84-85), за 01.03.2017р. (а.с. 88-89) при сплаті заборгованості відповідачем вказано призначення платежу - постанова уряду №20 від 11.01.2005р., водночас, підсумовуючі сплачені суми, загальна сума платежів заборгованості за січень 2017р., грудень, листопад, серпень 2016р. перевищує суми згідно спільних протокольних рішень за вказаний період, при тому, що представником третьої особи у судовому засіданні 04.09.2017р. зауважено, що кошти перераховуються в сумах, зазначених у зведених реєстрах актів звіряння.

Ухвалою суду від 04.09.2017р., зважаючи на складність справи, необхідність витребування та дослідження додаткових доказів по справі відповідно до пояснень відповідача від 01.09.2017р. за спливом строку розгляду справи, імперативно визначеного ст.69 ГПК України, розгляд справи №903/504/17 призначено в колегіальному складі господарського суду.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 07.09.2017р. справу №903/504/17 розподілено колегії суддів: головуючої судді Філатової С.Т., суддів Бондарєва С.В., Пахолюк В.А.

Ухвалою суду від 07.09.2017р. справу №903/504/17 прийнято до провадження колегією суддів; призначено розгляд справи. Зобовязано подати суду: позивача - доводи по суті пояснень відповідача від 30.08.2017р.; спільні протокольні рішення №20/9032 від 09.03.2017р., №20/9421 від 07.04.2017р., №20/9798 від 11.05.2017р.; платіжні доручення від 14.08.2017р. на суми 992 273,84грн., 982 465,58грн., 830 112,79грн.; подати розрахунок пені окремо по платежам за рахунок власних коштів відповідача; акти звіряння взаємних розрахунків на 01.03.2017р., 01.04.2017р., 01.05.2017р., підписані відповідачем та позивачем; відповідача - спільні протокольні рішення №20/9032 від 09.03.2017р., №20/9421 від 07.04.2017р., №20/9798 від 11.05.2017р.; платіжні доручення від 14.08.2017р. на суми 992 273,84грн., 982 465,58грн., 830 112,79грн.; у випадку заперечень подати контррозрахунок нарахування пені; докази в підтвердження надходження коштів за пільги та субсидії у збільшеній сумі, ніж зазначено у спільних протокольних рішеннях №20/6822 від 07.09.2016р. на суму 434 517,52грн., №20/7892 від 07.12.2016р. на суму 974 166,51грн., №20/8284 від 10.01.2017р. на суму 994 051,65грн., №20/8650 від 07.02.2017р. на суму 974 473,12грн., при сплаті заборгованості за січень 2017р., серпень, листопад, грудень 2016р.; акти звіряння взаємних розрахунків на 01.03.2017р., 01.04.2017р., 01.05.2017р., підписані відповідачем та розпорядником коштів державного (місцевого) бюджету; третю особу - спільні протокольні рішення №20/9032 від 09.03.2017р., №20/9421 від 07.04.2017р., №20/9798 від 11.05.2017р.; платіжні доручення від 14.08.2017р. на суми 992 273,84грн., 982 465,58грн., 830 112,79грн.; акти звіряння взаємних розрахунків на 01.03.2017р., 01.04.2017р., 01.05.2017р., підписані відповідачем та розпорядником коштів державного (місцевого) бюджету.

Представник позивача клопотанням від 26.09.2017р. долучив до матеріалів справи спільні протокольні рішення №20/9032 від 09.03.2017р., №20/9421 від 07.04.2017р., №20/9798 від 11.05.2017р.; виписки з банку від 19.07.2017р., 24.07.2017р., 14.08.2017р, акти звіряння на 01.03.2017р., 01.04.2017р., 01.05.2017р., підписані відповідачем та позивачем; розрахунок пені.

У запереченнях від 26.09.2017р. просив задовольнити позов, мотивуючи тим. що між підприємством «Нововолинськводоканал» та ПрАТ «Волиньобленерго» підписані акти звіряння розрахунків, згідно з якими підприємство «Нововолинськводоканал» визнає суму боргу за спожиту електроенергію, яку має оплачувати в строки, визначені договором про постачання електричної енергії.

Ніяких інших договорів чи додаткових угод про зміну термінів оплати за спожиту електроенергію між ПрАТ «Волиньобленерго» та підприємством «Нововолинськводоканал» не укладалось, сторони договору не вносили змін до його умов в частині виконання відповідачем грошових зобов'язань з оплати за спожиту електроенергію, а також не визначали, що відповідач здійснює розрахунки за цим договором виключно шляхом оформлення спільних протокольних рішень відповідно до постанови Кабінету Міністрів України 11.01.2005р. №20. Зазначене підтверджується, зокрема, й тим, що норми чинного законодавства не містять прямого припису про обов'язковість зміни умов договору, в т.ч. в частині зміни порядку та строків розрахунків в разі прийняття Кабінетом Міністрів України відповідного підзаконного нормативного акту. Таким чином, викладені обставини свідчать про те, що умови договору в частині порядку проведення відповідачем розрахунків з позивачем за спожиту електроенергію залишались та залишаються чинними.

Всі оплати по спільних протокольних рішеннях були здійснені поза межами порядку і строків, встановлених протокольними рішеннями, що свідчить про грубе невиконання їх умов.

Спільним наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України та Міністерства фінансів України №493/688 від 03.08.2015р. «Про затвердження Порядку проведення розрахунків за природний газ, теплопостачання і електроенергію» пунктами 1.2, 2.1, 2.2 обумовлено, що проведення взаєморозрахунків може проводитись з попередньої оплати на строк не більше одного місяця. Для цього оформляється відповідний договір з розпорядниками коштів. Однак такий спосіб здійснення оплати за спожиту електроенергію підприємством «Нововолинськводоканал» не використовується.

Представником позивача подана заява про зменшення розміру позовних вимог від 26.09.2017р., в якій він просить стягнути з відповідача 228 680,33грн. пені за період з липня 2016р. по квітень 2017р. при тому, що ухвалою суду від 04.09.2017р. судом прийнято заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог від 30.08.2017р., ціна позову становить 226 098,40грн.

Представник відповідача клопотаннямм від 26.09.2017р. долучив до матеріалів справи акти звіряння взаємних розрахунків за період з 01.03.2017р. по 01.05.2017р.

Представник третьої особи клопотанням від 26.09.2017р. долучив до матеріалів справи розподіл субвенцій до спільних протоколів №20/9032 від 09.03.2017р., №20/9421 від 07.04.2017р., №20/9798 від 11.05.2017р.; спільні протокольні рішення №20/9032 від 09.03.2017р., №20/9421 від 07.04.2017р., №20/9798 від 11.05.2017р.; зведений реєстр актів звіряння по області та м. Нововолинську до спільних протокольних рішень; розпорядження про виділення коштів.

У судовому засіданні 26.09.2017р. відповідно до ст. 77 ГПК України оголошувалася перерва до 28.09.2017р. до 11.30год. для подачі відповідачем контр розрахунку пені.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та запереченнях від 26.09.2017р.

Представник відповідача контррозрахунок пені не подав.

Зважаючи на неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів по справі, керуючись п.п. 2, 3 ст.77 ГПК України, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд спору в межах строку розгляду, визначеного ст.69 ГПК України.

Господарський суд, керуючись п.п. 2, 3 ст. 77 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 17.10.2017р. на 11:30 год.

2. Представити суду:

2.1. Позивачу: пояснення щодо поданої заяви про зменшення розміру позовних вимог від 26.09.2017р.

2.2. Відповідачу: контррозрахунок пені.

3. Копію ухвали направити сторонам та третій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий суддя С.Т. Філатова

Судді В.А. Пахолюк

ОСОБА_2