Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" вересня 2017 р. Справа № 2/1926.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.

розглянувши матеріали скарги Приватного підприємства "М.А.Й." на бездіяльність Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області по справі

За позовом: Відкритого акціонерного товариства "Тетіївський завод продтоварів" (м.Тетіїв, Київська область)

до Приватного підприємства "М.А.Й." (м. Житомир)

про стягнення 3570 грн.

за участю представника скаржника: Білоус Р.А. (адвокат, договір від 07.09.17.)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 10.07.07. позов ВАТ "Тетіївський завод продтоварів" задоволено. Стягнуто з ПП "М.А.Й." на користь ВАТ "Тетіївський завод продтоварів" 3570,00 грн. боргу, 102,00 грн.- державного мита, 118,00 грн.- витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

24.07.07. на виконання зазначеного рішення видано наказ №2/1926.

11.09.17. до суду від боржника - ПП "М.А.Й." надійшла скарга на бездіяльність Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, відповідно до якої скаржник просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Богунського ВДВС м.Житомир по виконанню наказу суду від 24.07.07 в частині нездійснення під час закінчення виконавчого провадження скасування арешту майна боржника - ПП "М.А.Й.", а саме павільйону непродовольчих товарів, загальною площею 91,61 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул. Покровська, 54, накладеного на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;

- зобов'язати Богунський відділ ДВС м. Житомир зняти арешт з нерухомого майна ПП "М.А.Й.", накладеного на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Скарга грунтується на тому, що закінчивши виконавче провадження з виконання наказу суду №2/1926 від 24.07.07 його виконанням, державним виконавцем не було вирішене питання зняття арешту з майна скаржника.

Представник скаржника у судовому засіданні скаргу підтримав.

Стягувач свого представника в судове засідання не направив.

Представник ДВС в засідання суду не з'явився. До суду направив письмові заперечення на скаргу, в яких просить суд відмовити скаржнику в задоволенні скарги, а також проводити розгляд скарги у відсутності представника Богунського ВДВС м.Житомир. Заперечуючи проти скарги ДВС посилається на те, що вказане виконавче провадження наразі знищено. Питання зняття арешту з майна боржника може бути вирішене за наявності рішення суду.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Судом встановлено наступне.

На виконання рішення господарського суду Житомирської області по справі №2/1926 був виданий наказ, який пред'явлений до Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського МУЮ, який відкрив виконавче провадження та наклав арешт на майно боржника, що підтверджується постановою Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ від 22.01.09 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження (а.с.16,17).

На підставі ст.20 ч.5 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції станом на 27.11.09) (далі - Закон) вказане виконавче провадження було передано до Богунської державної виконавчої служби Житомирського МУЮ,який відкрив виконавче провадження, що підтверджується постановою від 07.12.09 (а.с.18).

В зв'язку з повним виконанням рішення суду Богунською ДВС Житомирського МУЮ,на підставі ст.37 ч.1 п.8 Закону, закінчено вказане виконавче провадження. Однак, в порушення ст.38 ч.2 Закону, у постанові про закінчення виконавчого провадження, державний виконавець не зазначив про скасування арешту, накладеного на майно боржника постановою Корольовської ДВС Житомирського МУЮ від 19.08.09.

Отже, бездіяльність, яка полягає в невиконанні вимог закону в частині зняття арешту в разі закінчення виконавчого провадження є не правомірною.

Разом з тим, суд не може зобов'язати відділ державної виконавчої служби зняти арешт, оскільки виконавче провадження знищено, тому відсутня технічна можливість ухвалити постанову про знаття арешту. Для відновлення виконавчого провадження відсутні підстави передбачені розділом ХІV Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012. Перелік таких підстав є вичерпним.

Однак право заявника порушено і підлягає захисту шляхом зняття арешту в судовому порядку відповідно до ст.59 ч.5 Закону України "Про виконавче провадження", де вказано, що арешт може бути знятий за рішенням суду.

Керуючись ст.86,121-2 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, яка полягає у не вчиненні заходів щодо зняття арешту з майна боржника - ПП "М.А.Й." у виконавчому провадженні по виконанню наказу Господарського суду Житомирської області №2/1926 від 24.07.07, а саме павільйону непродовольчих товарів, загальною площею 91,61 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул. Покровська, 54.

Зняти арешт з майна приватного підприємства "М.А.Й." (м.Житомир, вул.Параджанова,74; код 34520757), який накладений постановою Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції від 19.08.09, а саме - павільйону непродовольчих товарів, загальною площею 91,61 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул. Покровська, 54.

Відмовити в задоволенні скарги приватного підприємства "М.А.Й." в частині вимоги про спонукання Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області зняти арешт з майна.

Суддя Тимошенко О. М.
Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повідом. Відповідачу з підписом та печаткою)

4- Богунський відділ державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (10003, м.Житомир, вул.Перемоги,55)(рек. з повідом.).