overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

26.09.2017Справа № 910/14094/17

За позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО"

до приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім"

про стягнення 11 905,00 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - Алендар Ю.І. за дов. № ГН-5-Ю/2017 від 03.01.17 р.

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" до приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" про стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 11 905,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2017 року порушено провадження у справі № 910/14094/17.

У судове засідання 26.09.2017 року представник відповідача не з`явився, через відділ діловодства подав клопотання за вих. № 2148 від 25.09.2017 року про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні про що виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Таким чином, зважаючи на заявлене клопотання відповідача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24.10.17 року о 15:10 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б (зал судових засідань № 23).

2. Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та надати докази направлення даного відзиву позивачу.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

20.09.2017Справа № 910/11993/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк") до Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО АВТО ІНВЕСТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО - УКРАЇНА", Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ІНВЕСТ", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім - Ніко» про стягнення 163 508,67 доларів США, 234 086,68 грн., за участю представників позивача - Головіної О.І., довіреність №010-01/6986 від 31.08.2012 року, відповідача-1 - Дмуховського І.В., довіреність № б/н від 06.01.2017 року, відповідача-2 - не з'явився, відповідача-3 - Дмуховського І.В., довіреність № б/н,

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача через канцелярію суду надано клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання позивача заслуговує на увагу, тому виходячи з вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 22.11.17 о 10:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 24.07.2017 року.

3.Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 вересня 2017 року Справа № 904/12446/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддівДанилової М.В. Сибіги О.М., Корсака В.А.
перевіривши матеріали касаційної скаргиРегіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.06.2017
у справі№904/12446/16 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області
доСпільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Океанмаш-будматеріали"
провідшкодування збитків завданих державі

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Водночас скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі, яке мотивовано скрутним фінансовим становищем.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачена можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати цього збору з урахуванням майнового стану сторони.

Частиною першою цієї статті встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів дійшла висновку, що воно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, статтею 8 Закону України "Про судовий збір"

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 11 жовтня 2017 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (к. 202). З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3. За наданим клопотанням, відстрочити сплату Регіональному Фонду державного майна України по Дніпропетровській області судового збору до розгляду касаційної скарги.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя М. Данилова

С у д д і О. Сибіга

В. Корсак
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.09.2017Справа № 910/16366/17

Суддя Ярмак О.М., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЦУЇ ТЕХНОЛОДЖІС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕВЕНА"

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Міцуї технолоджіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Превена» про зобов'язання вчинити певні дії.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд не приймає її до розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Як вбачається з поданої заяви, її підписано представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Міцуї технолоджіс» ОСОБА_1

Проте, дослідивши приєднану до матеріалів справи довіреність, видану 01.09.2017 директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Міцуї технолоджіс» ОСОБА_2, суд не встановив серед наданих ОСОБА_1 прав повноваження щодо підпису позовних заяв від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Міцуї технолоджіс».

Отже, суд приходить до висновку, що позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Підсумовуючи викладене вище, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Суд звертає увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до господарського суду м. Києва з позовом (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

27.09.2017Справа № 910/12425/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮБІКОМ" до Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "ХРЕЩАТИК" про визнання недійсним договору іпотеки №06/12-2-1, за участю представників позивача - не з'явився, відповідача - Митюка С.П., довіреність №б/н від 29.07.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідачем в судовому засіданні надано клопотання про продовження строку розгляду справи.

Клопотання відповідача заслуговує на увагу, тому виходячи з вимог ст. 69 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 18.10.17 о 17:15 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 вересня 2017 року Справа № 926/4689/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.,
суддівАлєєвої І.В.,Корсака В.А.
розглянувши матеріали касаційної скаргиМагальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 06.06.2017
у справі№926/4689/16 Господарського суду Чернівецької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Буковина Геліос"
до відповідачаМагальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області
провизнання незаконним та скасування рішення №18 12 сесії VII скликання Магальської сільської ради Навоселицького району Чернівецької області від 30.11.2016
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.06.2017 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, в засіданні Вищого господарського суду України на 18 жовтня 2017 року на 11 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді І. Алєєва

В.Корсак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 вересня 2017 року Справа № 904/10960/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.,
суддівАлєєвої І.В.,Корсака В.А.
розглянувши матеріали касаційної скаргиФОП ОСОБА_4
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.05.2017
у справі№904/10960/16 господарського суду Дніпропетровської області
за позовомТзОВ "Реал-Медіа+1"
до відповідачаФОП ОСОБА_4
простягнення 650 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.05.2017 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, в засіданні Вищого господарського суду України на 18 жовтня 2017 року на 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді І. Алєєва

В.Корсак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 вересня 2017 року Справа № 914/123/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І. - головуючого, Алєєвої І.В., Дроботової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго"
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.06.2017
у справі№ 914/123/17 Господарського суду Львівської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
доПублічного акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго"
простягнення 219 124, 07 грн.

визнав матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 у справі № 914/123/17 Господарського суду Львівської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 10 жовтня 2017 року об 12 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Попередити учасників судового процесу, що представництво в суді повинно бути належним чином підтверджено (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують повноваження на представництво з урахування приписів частини 4 статті 1312 та підпункту 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України).

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

Т. Дроботова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 вересня 2017 року Справа № 905/359/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.,
суддівАлєєвої І.В.,Корсака В.А.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПАТ "ДТЕК Добропільська ЦЗФ"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 23.05.2017
у справі№905/359/17 Господарського суду Донецької області
за позовомПАТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця"
до відповідачаПАТ "ДТЕК Добропільська ЦЗФ"
простягнення штрафу у розмірі 32 465,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга ПАТ "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання ПАТ "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги є вмотивованим, тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Строк для подання касаційної скарги ПАТ "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" - відновити.

Касаційну скаргу ПАТ "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.05.2017 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги ПАТ "ДТЕК Добропільська ЦЗФ", в засіданні Вищого господарського суду України на 18 жовтня 2017 року на 11 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді І. Алєєва

В.Корсак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 вересня 2017 року Справа № 906/459/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І.- головуючого, Алєєвої І.В., Дроботової Т.Б.
перевіривши матеріали касаційної скаргиРегіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області
на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.03.2017
у справі№ 906/459/16 Господарського суду Житомирської області
за позовомРегіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області
до-Виконавчого комітету Малинської міської ради; -Малинської міської ради
за участю третіх осіб, які незаявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача-Відкритого акціонерного товариства "Сервіс"в особі ліквідатора Мельника Василя Олексійовича; -Управління Держгеокадастру у Малинському районі Житомирської області
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5; ОСОБА_6; ОСОБА_7
про 1) визнання протиправним та скасування п. 1.38 рішення від 17.12.1992 № 293; 2) визнання протиправним та скасування п. 20.31 рішення 11 сесії 5 скликання від 14.11.2006

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Житомирській області звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного строку, в обґрунтування якого зазначило, що при першому зверненні з касаційною скаргою ним було пропущено строк встановлений для подання касаційної скарги та не заявлено клопотання про його поновлення, у зв'язку з чим скаргу було повернуто без розгляду, усунувши допущенні недоліки скаржник повторно звернувся з касаційною скаргою та просить відновити строк, оскільки оскаржувана постанова надійшла на адресу скаржника із запізненням, що підтверджується відповідними доказами, а тому не маючи повного тексту постанови скаржник не мав змоги подати вчасно касаційну скаргу.

Колегія суддів розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги визнала його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а матеріали касаційної скарги достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити, відновити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Житомирській області пропущений процесуальний строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.03.2017 у справі № 906/459/16 Господарського суду Житомирської області до касаційного провадження, розгляд якої призначити на 10 жовтня 2017 року о 12 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

Т. Дроботова
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року Справа № 913/696/17

Провадження №1/913/696/17

За позовом Лисичанської міської ради Луганської області, м. Лисичанськ Луганської області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Кадар, м. Лисичанськ Луганської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Головне управління ДФС у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 728953 грн. 08 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання - Медуниця Р.І.

В засіданні брали участь:

від позивача представник не викликався;

від відповідача представник не викликався;

Суть спору: про стягнення з відповідача 728953 грн. 08 коп. збитків у вигляді неодержаних доходів.

Так, ухвалою від 11.09.2017 до участі у справі було залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Головне управління ДФС у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області.

Відповідачем відзив на позов не наданий, позовні вимоги не спростовані.

За листом від 05.09.2017 № Т-27/17 позивач уточнив зміст позовної заяви щодо помилки у зазначенні суми збитків за період з 14.04.2014 по 07.06.2016 235286,78 грн. замість 227830,24 грн., що не вплинуло на ціну позову.

Як свідчать матеріали справи, за листом від 25.09.2017 третя особа надала суду витребувану інформацію, необхідну для розгляду справи відомості щодо надходження коштів від ТОВ «Кадар» як земельного податку за період з 08.12.2010 до 01.03.2017. Втім, у листі йдеться про період з 08.12.2017 до 01.03.2017, що, можливо, свідчить про допущену помилку, тому суд вважає доцільним вдруге витребувати необхідні докази.

За вказаних обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 18 жовтня 2017 року, 10 год. 00 хв., засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр-т Науки, б. 5, 2-й поверх, зала засідань № 204.

2. Зобов'язати: позивача подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень;

відповідача подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

3. Зобов'язати третю особу перевірити та підтвердити суду (за наявності) факти надходження коштів від ТОВ «Кадар» (ідент. код 36550888) як земельного податку за земельну ділянку площею 0,5258 га згідно ДА серії ІІ-ЛГ № 000352 за період з 08.12.2010 до 01.03.2017.

Суддя Н.М.Зюбанова