ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" вересня 2017 р.Справа № 922/2337/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильева Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків
до КП "Харківводоканал", м. Харків , ВАТ "Прикарпаттяобленерго", м. Івано-Франківськ
про стягнення 5639815,46 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2, довіреність № 01-16/245 від 11.01.17р.;

відповідача (КП "Харківводоканал") - ОСОБА_3, довіреність №7212 від 13.12.16р.; ОСОБА_1, довіреність № 7209 від 13.12.16р.;

відповідача (ВАТ "Прикарпаттяобленерго") - ОСОБА_4, довіреність б/н від 10.05.17р.; ОСОБА_5, довіреність № 37 від 15.05.17р.

ВСТАНОВИВ:

АК "Харківобленерго" м. Харків звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з КП "Харківводоканал", м. Харків заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 139815,46 грн.; стягнути з ВАТ "Прикарпаттяобленерго", м. Івано-Франківськ заборгованість в сумі 200000,00 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 17.07.17р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

20.07.17р. представник позивача надав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з КП "Харківводоканал" на користь АК "Харківобленерго" суму заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 139 815,46 грн.; стягнути з Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" на користь АК "Харківобленерго" заборгованість за договором №2015/898 від 25.06.2015 р. у розмірі 3065420,00 грн. та за договором №2015/1505 від 27.11.15 р. у розмірі 2574395,46 грн., а всього 5639815,46 грн.

Суд, дослідивши надану заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, зазначає наступне .

Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до п. 3.10. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року №18 зазначено, що передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК України, права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач.

Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.

З огляду на те, що заява про збільшення розміру позовних вимог відповідає вимогам діючого законодавства, суд, приймає вищезазначену заяву до розгляду та задовольняє її. Подальший розгляд справи ведеться з урахуванням цієї заяви.

25.07.17р. представник позивача надав клопотання про долучення документів до матеріалів справи. Дане клопотання задоволено судом та долучено документи до матеріалів справи.

28.08.17р. представник відповідача (КП "Харківводоканал") надав відзив на позовну заяву в якому вказує, що позов є необґрунтованим, та таким, що поданий до КП "Харківводоканал" за для штучної зміни підсудності.

Також, відповідач (КП "Харківводоканал") вказує, що вимоги, які були заявлені за даним позовом, були виконані ще в 2015 році, що підтверджується фактом відсутності у щомісячно складаємих між КП "Харківводоканал" та АК "Харківобленерго" актах звіряння розрахунків за електроенергію, як за договором №1.01 від 03.01.08р., так і за договором №4 від 07.05.04р. сум, заявлених до стягнення по справі № 922/2337/17.

Також, відповідач (КП "Харківводоканал") зазначив, що останній факт слугує ще одним підтвердженням фіктивності та надуманості факту існування оспорюваної заборгованості КП "Харківводоканал" перед АК "Харківобленерго" відповідно до умов діючого Закону України "Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні" від 16 липня 1999 року №996-XIV така поведінка юридичної особи є неприпустимою та юридично некоректною. Також, відповідачем (КП "Харківводоканал") надано документи для долучення до матеріалів справи. Даний відзив та документи долучено документи до матеріалів справи.

29.09.17р. представник відповідача (ВАТ "Прикарпаттяобленерго") надав супровідний лист з документами для долучення до матеріалів справи, які долучено судом до матеріалів справи.

29.09.17р. представник відповідача (ВАТ "Прикарпаттяобленерго") надав відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечував в повному обсязі та вказав, що суму позовних вимог до відповідача (ВАТ "Прикарпаттяобленерго") було відсутплено ТОВ "ПРИВАТ СТАЙЛ" згідно договорів про відступлення права вимоги №117 від 28.03.16р. та №116 від 28.03.16р.

Таким чином, відповідач (ВАТ "Прикарпаттяобленерго") просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

29.08.17р. відповідач (ВАТ "Прикарпаттяобленерго") надав заяву про зловживання процесуальними правами та просить суд винести ухвал про передачу справу за підсудністю до господарського суду Івано-Франківської області та винести окрему ухвалу на позивача.

Дану заяву буде розглянуто в процесі розгляду справи.

30.08.17р. представники відповідачів надали спільне клопотання в якому просять суд зобов`язати сторін провести звірку взаєморозрахунків на дату звернення позивача з позовом до суду.

Суд, дослідивши дане клопотання вважає за можливе його задовольнити.

30.08.17р. представник позивача надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів, за межі встановлені ч.1 ст. 69 ГПК України.

Ухвалою суду від 30.08.17р. за клопотання представника позивача строк розгляду справи № 922/2337/17 продовжено по "29" вересня 2017 р.

18.09.17р. представник позивача надав заяву про долучення документів до матеріалів справи, а саме оригінал довідки за підписом в.о. голови правління ОСОБА_6 та головного бухгалтера АК "Харківобленерго" ОСОБА_7, в якій вказано, що в рамках провадження по справі №922/2337/17:

- за даними бухгалтерського обліку, книгами вхідної та вихідної кореспонденції, книг обліку укладених господарських договорів АК "Харківобленерго" компанія не мала правовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю "ПриватСтайл" ;

- за даними протоколів засідання правління АК "Харківобленерго" за 2016 рік питання про укладення з ТОВ "ПриватСтайл" договорів про відступлення права вимоги на засідання правління не виносилося, рішення із зазначеного питання не приймалося;

- за даними бухгалтерського обліку, книгами вхідної та вихідної кореспонденції, книг обліку укладених господарських договорів АК "Харківобленерго" договір про відступлення права вимоги №116 від 28.03.2016 р. укладений АК "Харківобленерго" з ТОВ "ПриватСтайл" та договір про відступлення права вимоги №117 від 28.03.16 р. укладений АК "Харківобленерго" з ТОВ "ПриватСтайл" не обліковуються;

- за даними бухгалтерського обліку АК "Харківобленерго" рахується прострочена дебіторська заборгованість за договором №2015/898 від 25.06.15 р. у розмірі 3065420,00 грн. та за договором №2015/1505 від 27.11.2015 р. у розмірі 2574395,46 грн., а всього 5639815,46 грн. (п'ять мільйонів шістсот тридцять дев'ять тисяч вісімсот п'ятнадцять грн. 46 коп.) обліковується за Приватним акціонерним товариством "Прикарпаттяобленерго" () та не обліковується за ТОВ "ПриватСтайл" ;

- в період часу з лютого 2016 р. по квітень 2016 р. включно ОСОБА_8 не мав відряджень до м. Києва та/або м. Львів, за даними табелю обліку робочого часу ОСОБА_9 перебував у м. Харкові за місцем роботи на АК "Харківобленерго".

18.09.17р.представник позивача надав клопотання в якому просить суд:

- залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Приват Стайл" (, адреса згідно ЄДР 01042, м. Київ, вул. Чигоріна, буд. 55, Н.П. 2 ЛІТЕРА "А") в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_10 "Прикарпаттяобленерго";

- витребувати у ОСОБА_10 "Прикарпаттяобленерго" (76014, м. Івано-Франківськ, вул. Індустріальна, буд. 34, ) договір про відступлення права вимоги №116 від 28.03.16 р. укладений АК "Харківобленерго" з ТОВ "Приват Стайл" та договір про відступлення права вимоги №117 від 28.03.16р. укладений АК "Харківобленерго" з ТОВ "Приват Стайл", повідомлення про відступлення вимоги №04/2441 від 28.03.16р. та повідомлення про відступлення права вимоги №04/2440 від 28.03.16 р.;

- витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Стайл" (, адреса згідно ЄДР 01042, м. Київ, вул. Чигоріна, буд. 55, Н.П. 2 ЛІТЕРА "А") договір про відступлення права вимоги №116 від 28.03.16р., укладений АК "Харківобленерго" з ТОВ "Приват Стайл" та договір про відступлення права вимоги №117 від 28.03.16р. укладений АК "Харківобленерго" з ТОВ "Приват Стайл".

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Приват Стайл" (, 01042, м. Київ, вул. Чигоріна, буд. 55, Н.П. 2 ЛІТЕРА "А") в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_10 "Прикарпаттяобленерго", для повного та об'єктивного розгляду даної справи, а також зважаючи на те, що рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки ТОВ "Приват Стайл".

У відповідності до ст. 4 - 3 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання представника позивача про витребування у ТОВ "Приват Стайл" договору про відступлення права вимоги №116 від 28.03.2016 р. укладений АК "Харківобленерго" з ТОВ "Приват Стайл" та договір про відступлення права вимоги №117 від 28.03.2016 р. укладений АК "Харківобленерго" з ТОВ "Приват Стайл", з метою забезпечення повноти та обєктивності дослідження обставин справ.

В частині клопотання позивача щодо вимоги про витребування у ОСОБА_10 "Прикарпаттяобленерго" договору про відступлення права вимоги №116 від 28.03.2016 р. укладеного АК "Харківобленерго" з ТОВ "Приват Стайл" та договору про відступлення права вимоги №117 від 28.03.2016 р. укладеного АК "Харківобленерго" з ТОВ "Приват Стайл", повідомлення про відступлення вимоги №04/2441 від 28.03.16р. та повідомлення про відступлення права вимоги №04/2440 від 28.03.16 р., суд відмовляє, оскільки не надано до суду доказів того, що дані документи передавались ОСОБА_10 "Прикарпаттяобленерго" в оригіналах та знаходяться у відповідача (ОСОБА_10 "Прикарпаттяобленерго").

18.09.17р. представник відповідача (ОСОБА_10 "Прикарпаттяобленерго") надав додаткові письмові пояснення по справі, в яких позовні вимоги не визнає та вказав, що оригінали документів, які зазначені відповідачем (ОСОБА_10 "Прикарпаттяобленерго"), а саме повідомлення від 28.03.2016 № 04/2440 про відступлення права, договір про відступлення права вимоги № 117 від 28 березня 2016 року, повідомлення від 28.03.2016 № 04/2441 про відступлення права вимоги, договір про відступлення права вимоги № 116 від 28 березня 2016 року, як на підставу належного виконання власного зобов'язання та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в господарському процесі, вилучені Департаментом захисту економіки Національної поліції України та ймовірно щодо них проводиться почеркознавча-технічна експертиза у кримінальному провадженні КНДІСЕ. До додаткових пояснень надано документи, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги залучення до участі у справі 3-ї особи та необхідність витребування додаткових документів, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 27, 38, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про збільшення розмір позовних вимог прийняти до розгляду та задовольнити.

2. Заяву відповідача (ВАТ "Прикарпаттяобленерго") про зловживання процесуальними правами та винесення ухвали про передачу справу за підсудністю до господарського суду Івано-Франківської області та винести окрему ухвалу на позивача буде розглянуто в процесі розгляду справи.

3. Клопотання представників відповідачів про зобов`язання сторін провести звірку взаєморозрахунків на дату звернення позивача з позовом до суду - задовольнити.

Зобов`язати провести звірку взаєморозрахунків між АК "Харківобленерго" та КП "Харківводоканал" щодо сум, що є предметом даного спору, для чого відповідачу - КП "Харківводоканал" направити свого повноважного представника до Позивача. Акт звірки та підтвердження повноважень осіб, які його підписали надати до суду. В разі ухилення однієї з сторін від проведення звірки - іншій стороні надати суду свій варіант проекту акту звірки та докази його вручення.

4. Клопотання позивача про залучення до у часті у справі 3-ї особи - задовольнити.

Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Приват Стайл" (, 01042, м. Київ, вул. Чигоріна, буд. 55, Н.П. 2 ЛІТЕРА "А") в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_10 "Прикарпаттяобленерго".

Дану ухвалу направити на адресу 3-ї особи.

5. Клопотання представника позивача про витребування документів - задовольнити частково.

- витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Стайл" (, адреса згідно ЄДР 01042, м. Київ, вул. Чигоріна, буд. 55, Н.П. 2 ЛІТЕРА "А") оригінал договору про відступлення права вимоги №116 від 28.03.2016 р. укладений АК "Харківобленерго" з ТОВ "Приват Стайл" та оргінал договору про відступлення права вимоги №117 від 28.03.2016 р. укладений АК "Харківобленерго" з ТОВ "Приват Стайл".

6. В частині клопотання позивача щодо вимоги про витребування у Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" договору про відступлення права вимоги №116 від 28.03.16 р. укладеного АК "Харківобленерго" з ТОВ "Приват Стайл" та договору про відступлення права вимоги №117 від 28.03.16 р. укладеного АК "Харківобленерго" з ТОВ "Приват Стайл", повідомлення про відступлення вимоги №04/2441 від 28.03.16 р. та повідомлення про відступлення права вимоги №04/2440 від 28.03.16 р. - відмовити.

7. Розгляд справи відкласти на "25" вересня 2017 р. о 12:00

8. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

9. Сторонам, виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 17.07.17р., а також:

ПОЗИВАЧУ:

- напати на адресу 3-ї особи (ТОВ "Приват Стайл") позовну заяву з додатками, докази направлення надати до суду (оригінал опису вкладення).

10. Зобов'язати надати до суду ТРЕТІЙ ОСОБІ (ТОВ "Приват Стайл") оригінал договору про відступлення права вимоги №116 від 28.03.2016 р. укладений АК "Харківобленерго" з ТОВ "Приват Стайл" та оригінал договору про відступлення права вимоги №117 від 28.03.2016 р. укладений АК "Харківобленерго" з ТОВ "Приват Стайл".

11. ТРЕТІЙ ОСОБІ (ТОВ "Приват Стайл") :

- письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції щодо суті спору.

12. ВІДПОВІДАЧУ (ПАТ "Прикарпаттяобленерго"):

- докази в підтвердження заперечень.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

13. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

14. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_11