УХВАЛА

28.09.2017Справа № 910/11994/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Житло-Капітал"

до Державного публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державне підприємство «Чайка».

про зобов'язання вчинити дії

за зустрічним позовом Державного публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Житло-Капітал"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ»

про визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити дії

Суддя Щербаков С.О.

Представники:

від позивача (за первісним позовом): Смілий Є.М.;

від відповідача (за первісним позовом): Терещенко С.В.;

від відповідача-2 (за зустрічним позовом): Скрипченко Ю.О.;

від третьої особи, на стороні позивача(за первісним позовом): Скрипченко Ю.О.;

від третьої особи, на стороні відповідача (за первісним позовом): Гайдамак Р.В.;

вільний слухач: ОСОБА_6

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Житло-Капітал" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд" (далі-відповідач) про зобов'язання Державне публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія "Укрбуд" передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Житло-Капітал" документацію, що необхідна для спорудження об'єкту будівництва - житлово-офісного комплексу з підземним паркінгом по АДРЕСА_1, в тому числі: правовстановлюючі документи на земельну ділянку, акт-приймання передачі будівельного майданчику, дозвільну документацію, проекту документацію стадії «П» та стадії «Р», форми КБ-2в та Кб-3 за увесь період будівництва, оригінали договорів, укладених ДПАТ «Укрбуд» з третіми особами на виконання будівельних, будівельно-монтажних та інших робіт на об'єкті будівництва по АДРЕСА_1.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором № 13/06-2 управителя із забудовником від 13.03.2013 в частині своєчасного виконання будівельних робіт по «Житлову будинку №2», що розташований по АДРЕСА_1.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2017 порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 10.08.2017 за участю представників сторін.

09.08.2017 через відділ автоматизованого документообігу суду від Державного публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд" надійшло клопотання про залучення третьої особи, в якому відповідач просить суд залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державне підприємство «Чайка».

Крім того, 09.08.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Державного публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Житло-Капітал" та Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» про:

-визнання рішення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Житло-Капітал" від 31.03.2017 про набрання чинності договором доручення від 13.06.2013 № 13/06-2-Д неправомірним та визнання за Державним публічним акціонерним товариством "Будівельна компанія "Укрбуд" право на подальше виконання функцій забудовника відповідно до договору управителя із забудовником № 13/06-2 від 13.06.2013;

- визнання недійсним договору-доручення на виконання функцій забудовника № 11/05/17-ВФЗ, укладений 11.05.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Житло-Капітал" та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ»;

- зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Житло-Капітал" відновити фінансування будівництва житлово-офісного комплексу з підземним паркінгом на земельній ділянці по АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1) на поточні рахунки Державного публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд" відповідно до умов договору управителя із забудовником № 13/06-2 від 13.06.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2017 заяву Державного публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд" про залучення третьої особи задоволено. Залучено до участі у справі Державне підприємство «Чайка» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та з власної ініціативи залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2017 прийнято зустрічну позовну заяву Державного публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд" до спільного розгляду з первісним позовом по справі № 910/11994/17, зокрема розгляд справи відкладено та призначено судове засідання на 07.09.2017.

30.08.2017 через відділ автоматизованого документообігу суду від Державного публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд" надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

Також, 30.08.2017 від Державного публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд" надійшов відзив на первісну позовну заяву, в якому відповідач (за первісним позовом) зазначає, що позивачем (за первісним позовом) неправомірно прийнято рішення щодо перебирання на себе функцій забудовника на підставі договору доручення від 13.06.2013 № 13/06-2-Д, оскільки відповідачу (за первісним позовом) не було надано достатньо строку для усунення виявлених недоліків, при цьому позивачем (за первісним позовом) не враховано обставини затримки будівництва будинку № 2 житлово-офісного комплексу з підземним паркінгом на земельній ділянці по вул.. Гарматна, 38 у Солом'янському районі м. Києва.

07.09.2017 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Житло-Капітал" надійшло клопотання, в якому позивач (за первісним позовом) просив суд відкласти розгляд даної справи, у зв'язку з необхідністю надання сторонам часу для врегулювання спору мирним шляхом.

07.09.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» через відділ автоматизованого документообігу суду подало клопотання про відкладення розгляду справи, в якому також просило суд відкласти розгляд даної справи, у зв'язку з необхідністю надання сторонам часу для врегулювання спору мирним шляхом.

Розгляд справи відкладався в порядку п.п. 1-2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України на 28.09.2017.

21.09.2017 через відділ автоматизованого документообігу суду від ОСОБА_6 надійшло клопотання про вступ у справу третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (за первісним позовом).

28.09.2017 представники сторін через загальний відділ діловодства подали клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів та відкладення розгляду справи у зв'язку із необхідністю надання сторонам часу для укладення мирової угоди.

У даному судовому засіданні представник позивача (за первісним позовом) не заперечив щодо задоволення означеного клопотання.

Представник відповідача (за первісним позовом) заперечив щодо означеного клопотання.

Представник відповідача-2 (за зустрічним позовом) у судовому засіданні заперечив щодо означеного клопотання.

Представник третьої особи, на стороні позивача (за первісним позовом) у судовому засіданні заперечив щодо означеного клопотання.

Представник третьої особи, на стороні відповідача (за первісним позовом) у судовому засіданні залишив це питання на розсуд суду.

Розглянувши подану ОСОБА_7 заяву про вступ у справу у якості третьої особи, без самостійних вимог, на стороні відповідача (за первісним позовом), суд відзначає наступне.

Згідно ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Однак відповідач не зазначив, яким саме чином рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки Державної судової адміністрації України, а тому суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про залучення третьої особи.

В обґрунтування поданої заяви, ОСОБА_7 зазначає, що є співвласником 1-го будинку об'єкту будівництва - житлово-офісного комплексу з підземним паркінгом по АДРЕСА_1, забудовником якого є Державне публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія "Укрбуд". Зокрема, зазначає, що 1-шу чергу 1-го будинку введено в експлуатацію 18.06.2015, 2-гу чергу 1-го будинку разом з трансформаторною підстанцією введено в експлуатацію 29.03.2016 та присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_1, тобто 1-й та 2-й будинки, пов'язані спільними комунікаціями та земельною ділянкою.

Відповідно до п. 1.6 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" ст. 27 ГПК передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін. З підстав, зазначених у третьому і четвертому реченнях частини першої згаданої статті, господарський суд залучає певну особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, й за відсутності згаданих заяви чи клопотання. Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Однак заявник - ОСОБА_7 не зазначив, яким саме чином рішення у даній справі може вплинути на його права та обов'язки, а тому суд відмовляє у задоволенні заяви ОСОБА_7 про вступ у справу третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (за первісним позовом).

Також, у даному судовому засіданні представники сторін підтримали подане клопотання про продовження строку розгляду справи.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подані клопотання, з метою надання сторонам часу для врегулювання спору мирним шляхом, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Суддя С.О. Щербаков