ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27.09.2017 Справа № 904/7832/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (м. Київ)

до відповідача-1: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м.Дніпро);

відповідача-2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (м. Дніпро);

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Мушкетер" (м. Дніпро)

про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості

Суддя Фещенко Ю.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3 - представник (довіреність від 18.07.2017)

від відповідача-1: Рак Т.С. - адвокат (договір про надання правової допомоги від 14.02.2017

та ордер)

від відповідача-2: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач-1) та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (далі - відповідач-2), в якій просить суд:

- в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Мушкетер" (), за кредитним договором №04/09/11-КЛТ від 18.08.2011 в розмірі 6 751 051 грн. 44 коп., та складається з:

- 3 650 000 грн. 00 коп. - сума заборгованості за кредитом;

- 2 971 200 грн. 00 коп. - сума заборгованості за відсотками;

- 92 221 грн. 82 коп. - розмір пені за несвоєчасне погашення відсотків;

- 10 129 грн. 62 коп. - сума 3% річних від суми прострочених відсотків;

- 27 500 грн. 00 коп. - штраф.

на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (, адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) звернути стягнення на предмет застави за договором застави № 04/09/304/11-КЛТ від 27.09.2017, а саме:

- компресор гвинтовий F2MS3 - 2500, модель 3265, заводський № 65220, інв. №04100011, рік випуску 1991;

- компресор гвинтовий F2MS3 - 2500, заводський № 80971, інв. №04100004, рік випуску 1987;

- компресор гвинтовий F2MS3 - 900, модель 5102, заводський № 19168, інв. №04100009, рік випуску 1984;

- компресор гвинтовий F2MS3 - 2500, модель 13189900, заводський № 64512, інв. №04100006,

який належить Фізичній особі- підприємцю ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) на праві власності.

- в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Мункитер" (), за кредитним договором №04/09/11-КЛТ від 18.08.2011 в розмірі 6 751 051 грн. 44 коп., та складається з:

- 3 650 000 грн. 00 коп. - сума заборгованості за кредитом;

- 2 971 200 грн. 00 коп. - сума заборгованості за відсотками;

- 92 221 грн. 82 коп. - розмір пені за несвоєчасне погашення відсотків;

- 10 129 грн. 62 коп. - сума 3% річних від суми прострочених відсотків;

- 27 500 грн. 00 коп. - штраф.

на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (, адреса 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) звернути на предмет застави за договором застави №04/09/302/11-КЛТ від 18.08.2011, а саме:

- конденсатор випарювальний "Балтимор", модель VXM6180, заводський №89-1309Н, рік випуску 2005;

- конденсатор випрювальний "Грассо", модель PEDCIOO, заводський №1-1041850, рік випуску 2004;

- сепаратор, модель KSA 6-01-076, заводський №1722740, інв. №04200003, рік випуску 2002,

які належать Фізичній особі - піприємцю ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на праві влісності.

- визначити спосіб реалізації предметів застави, шляхом продажу предметів застави на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження за ціною, встановленою на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2017 порушено провадження у справі та її розгляд призначено в засіданні на 11.09.2017.

Так, ухвалою суду від 11.09.2017 в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України, в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 27.09.2017, у зв'язку із необхідністю повторного виклику сторін, неподанням витребуваних документів по справі, а також задоволенням клопотання позивача та відповідача-1.

Від представника відповідача-1 електронною поштою надійшло клопотання (вх.суду 49568/17 від 11.09.2017), в якій представник відповідача-1 просить суд відкласти розгляд справи, у зв'язку із хворобою.

Від позивача надійшло клопотання (вх.суду 52132/17 від 22.09.2017), у якому він просить суд долучити витребувані судом документи.

Також, від позивача надійшло клопотання (вх.суду 52139/17 від 22.09.2017), у якому він просить суд відкласти розгляд справи, у зв'язку із перебуванням повноважного представника на лікарняному.

Від представника позивача електронною поштою надійшла заява (вх.суду 52766/17 від 27.09.2017), у якій він просить суд проводити розгляд справи без участі повноважного представника, у разі неможливості проводити судове засідання без участі представника, необхідності надання пояснень чи додаткових доказів по справі - просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Від позивача надійшла заява (вх.суду 52952/17 від 27.09.2017) про продовження строку вирішення спору на 15 днів, у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів.

У судове засідання 27.09.2017 з'явились представники позивача та відповідача-1.

Представники відповідача-2 та третьої особи у судове засідання 27.09.2017 не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, витребуваних судом документів не надали.

Судом наголошено, що відповідач-2 та третьої особи про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача у судовому засіданні 27.09.2017 не наполягав на задоволенні клопотання та просить суд здійснювати розгляд справи.

Відповідачем-1 у судовому засіданні 27.09.2017 заявлено усне клопотання, у якому він просив суд повернути позовну заяву без розгляду, у відповідності до статті 63 Господарського процесуального кодексу України, посилаючись на те, що позивачем об'єднано неоднорідні позовні вимоги та обґрунтовані різними підставами.

Судом відхилено вказане клопотання, у зв'язку з тим, що повернення позовної заяви є неможливим на стадії порушення провадження у справі.

Відповідачем-1 у судовому засіданні 27.09.2017 заявлено клопотання, у якому він просив суд витребувати у позивача заяву про надання згоду дружини на укладання договору застави, відповідно до норм Сімейного кодексу України така згода є обов'язковою.

Представником позивача у судовому засіданні 27.09.2017 викладений зміст позову, наведені доводи в його обґрунтування.

Представник відповідача-1 у судовому засіданні 27.09.2017 відзиву на позов не надав, але в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та наполягав на задоволенні клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 27.09.2017 строк вирішення спору продовжено на 15 днів.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини 1, частини 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Так, відповідачем-1,2 та третьою особою вимоги ухвали суду від 11.09.2017 не виконані, крім того, для правильного вирішення господарського спору існує необхідність витребувати вказані докази, повторно викликати представників позивача та відповідача у судове засідання.

При цьому, в процесі розгляду справи, судом зауважено, що з метою всебічного і повного з'ясування всіх фактичних обставин у справі, а також надання об'єктивної оцінки доказам, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, необхідно витребувати додаткові докази.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування додаткових документів по справі.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.10.2017 на 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-207 (2-й поверх, 1-й корпус) за адресою: м. Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1.

2. З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору в порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін надати наступні документи:

Позивачу - оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні); заява другого з подружжя про надання згоди на укладення договору застави № 04/09/302/11-КЛТ від 18.08.2011 та до договору застави № 04/09/304/11-КТЛ від 27.09.2012; докази повідомлення відповідачів про зміну кредитора у зобов'язанні (пункт 7.6. договору); письмові пояснення щодо порушень, за які нарахований заявлений до стягнення штраф в сумі 27 500,00 грн.; обґрунтований розрахунок штрафу в сумі 27 500,00 грн.; належні докази порушення (кожного випадку) умов кредитного договору, за які було нараховано та заявлено до стягнення штраф в сумі 27 500,00 грн.; належні докази видачі кредиту позичальнику; розгорнутий розрахунок відсотків, зокрема суми 18 180,82 грн., яка була в розрахунку відображена в 1-му рядку, із зазначенням інформації, щодо залишку заборгованості; обґрунтований розрахунок пені та 3% річних, з урахуванням умов кредитного договору щодо строків сплати процентів за користування кредитом;

Відповідачу-1, 2 - належні докази виконання умов договорів, за порушення яких позивачем нараховані та заявлено до стягнення штраф в сумі 27 500,00 грн.; докази перебування відповідачів в шлюбі станом на 18.08.2011 та 27.09.2012; письмові пояснення щодо наявності обставин щодо розподілу майна; відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві; докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача; усі наявні докази щодо власної правової позиції; у разі незгоди із сумою боргу надати контррозрахунок суми позову; докази погашення боргу (за наявності); статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

Третій особі - належні докази виконання умов договорів, за порушення яких позивачем нараховані та заявлено до стягнення штраф в сумі 27 500,00 грн.; докази перебування відповідачів в шлюбі станом на 18.08.2011 та 27.09.2012; письмові пояснення щодо наявності обставин щодо розподілу майна; пояснення по суті заявлених вимог з доданими належним чином завіреними копіями підтверджуючих документів, на які міститься посилання у поясненнях; докази направлення пояснень з доданими до нього документами на адресу інших учасників процесу; статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи).

3. Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

4. Роз'яснити позивачу, що у разі неподання позивачем господарському суду без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

5. Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання відповідачем відзиву на позовну заяву і витребуваних судом документів, справа згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

6. Повідомити сторін, що пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя Ю.В. Фещенко