ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

20 вересня 2017 року Справа № 912/3060/16

Господарський суд Кіровоградської області колегією у складі головуючого судді Макаренко Т.В., суддів Колодій С.Б., Тимошевська В.В., розглянувши матеріали справи №912/3060/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про стягнення 214 691,95 грн.,

за участі представників:

від позивача - участі не брали ;

від відповідача - Рябовол С.В., адвокат, договір про надання правової допомоги №б/н від 12.10.2016 року;

від відповідача - ОСОБА_3 особисто;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась до господарського суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення з останнього заборгованості за поставлений товар по договору поставки товару №3/4 від 01.12.2015 в сумі 171 329,92 грн. з врахуванням інфляційних втрат, а також 40333,50 грн. пені, 3028,53 грн. 3% річних, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою від 16.08.2016 подану позовну заяву прийнято господарським судом до розгляду та порушено провадження у справі № 912/3060/16.

Ухвалою від 12.10.2016 господарський суд у складі судді Глушкова М.С. розгляд справи в судовому засіданні відклав на 02.11.2016.

Оскільки суддя Глушков М.С., у провадженні якого знаходиться справа, у день її розгляду перебував у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, відповідно до наказу голови суду від 25.10.2016 № 320, розпорядженням керівника апарату господарського суду №416 від 31.10.2016 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №912/3060/16, за результатами якого справу призначено головуючому судді Макаренко Т.В.

Ухвалою від 01.11.2016 справу №912/3060/16 прийнято до свого провадження суддею Макаренко Т.В.

Ухвалою від 02.11.16 розгляд справи відкладався до 12 год. 24.11.16.

Ухвалою від 24.11.16 задоволено клопотання відповідача та призначено комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу у справі № 912/3060/16. Проведення експертизи доручено Кропивницькому відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено на період проведення експертизи до одержання її результатів.

14.02.17 матеріали справи №912/3060/16 повернуто до господарського суду Кіровоградської області без виконання разом з супровідним листом № 1972/1973 від 23.01.17 та зазначенням про відсутність оплати експертизи протягом 45 днів.

Ухвалою від 14.02.17 поновлено провадження у даній справі, призначено комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу у справі № 912/3060/16, проведення експертизи доручено Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено на період проведення експертизи до одержання її результатів.

Ухвалою від 30.03.17 поновлено провадження у даній справі, задоволено клопотання Черкаського відділення КНДІСЕ № 23/164-17 від 10.03.17, погоджено строки проведення експертизи та питання. Зобов'язано відповідача у найкоротший термін здійснити попередню оплату вартості експертизи на підставі рахунку Черкаського відділення КНДІСЕ, а докази такої оплати надати суду. Провадження у справі зупинено на період проведення експертизи до одержання її результатів.

10.07.17 на адресу господарського суду Кіровоградської області надійшов за супровідним листом № 23/164 від 05.07.17 висновок експерта № 164/17-23, №562-563/17-23 від 12.06.17 комплексної судово - технічної експертизи документів та судово-почеркознавчої експертизи.

Ухвалою від 14.07.17 поновлено провадження у справі, судове засідання призначено на 14.08.17 о 12:00 год, від сторін витребувано необхідні докази.

Ухвалою від 14.08.17 розгляд справи відкладено до 28.08.2017 на 11:00 год.

У судовому засіданні 28.08.17 винесено та оголошено ухвалу про відкладення розгляду справи та продовження розгляду справи № 912/3060/16 колегією у складі трьох суддів під головуванням Макаренко Т.В.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 28.08.17 справу №912/3060/16 призначено колегії у складі: головуючий суддя - Макаренко Т.В., судді Колодій С.Б., Тимошевська В.В.

Ухвалою від 28.08.17 справу № 912/3060/16 прийнято до свого провадження колегією у складі головуючого судді - Макаренко Т.В., суддів Колодій С.Б., Тимошевська В.В., судове засідання призначено на 20.09.17 об 11:00 год.

Від позивача на адресу суду надійшли додаткові докази за супровідним листом від 23.08.2017. Також позивачем подано клопотання від 23.08.17 про надіслання копії висновку судового експерта.

Господарський суд залишає подане клопотання без розгляду, оскільки в письмових поясненнях від 12.09.17 позивачем зазначено, що 11 вересня 2017 ним отримано висновок експерта.

Також позивачем подано клопотання від 23.08.17 про витребування доказів, а саме:

- витребувати у Кіровоградській об'єднаній ДПІ ГУДФС у Кіровоградській області (25022, м. Кропивницький, вул. Глинки, 2) копію податкової декларації платника єдиного податку-фізичної особи підприємця за 2015 та за 2016 роки ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, взятий на облік 22.08.2013 р. під № 62) для підтвердження наявності доходу у відповідача, який він отримав, в тому числі, і від продажу отриманого в позивача товару згідно договору поставки № 3/4 від 01.12.2015 р. та видаткової накладної № 3/4-1 від 17.12.2015 р.;

- витребувати у ПАО "Райффайзен Банк Аваль" (01001, м. Київ, вул. Лескова, 9) відомості про рух коштів, з розбивкою щомісяця, щодо сплати ОСОБА_7, ІПН НОМЕР_1 кредитних зобов'язань за період з грудня 2015 року по сьогоднішній день, що забезпечено договором іпотеки № 2921 від 24.10.2007 р. для підтвердження наявності у відповідача доходу від підприємницької діяльності, який дозволяє йому сплачувати свої кредитні зобов'язання.

Розглянувши дане клопотання господарський суд задовольняє його частково з огляду на таке.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено:

- який доказ витребовується;

- обставини, що перешкоджають його наданню;

- підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

- обставини, які може підтвердити цей доказ.

В той же час, у клопотанні, поданому позивачем, не зазначено, яке значення витребувані у ПАО "Райффайзен Банк Аваль" докази мають для справи та яким чином інформація, що в них міститься, вплине на розгляд спору по суті.

Відповідно, суд відмовляє у задоволенні даного клопотання в частині витребування у ПАО "Райффайзен Банк Аваль" (01001, м. Київ, вул. Лескова, 9) відомостей про рух коштів, з розбивкою щомісяця, щодо сплати ОСОБА_7, ІПН НОМЕР_1 кредитних зобов'язань за період з грудня 2015 року по сьогоднішній день, що забезпечено договором іпотеки № 2921 від 24.10.2007 р. для підтвердження наявності у відповідача доходу від підприємницької діяльності, який дозволяє йому сплачувати свої кредитні зобов'язання.

Також позивач просить розглянути справу без її участі.

Господарський суд вважає за необхідне витребувати у Кіровоградській об'єднаній ДПІ ГУДФС у Кіровоградській області (25022, м. Кропивницький, вул. Глинки, 2) копію податкової декларації платника єдиного податку-фізичної особи підприємця за 2015 та за 2016 роки ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, взятий на облік 22.08.2013 р. під № 62) та відомості щодо наявності доходу у відповідача, який він отримав від продажу отриманого в позивача товару згідно договору поставки № 3/4 від 01.12.2015 р. та видаткової накладної № 3/4-1 від 17.12.2015 р.

У судовому засіданні 20.09.17 у господарського суду виникла необхідність витребування у сторін нових доказів, а саме письмових пояснень щодо обставин укладення договору (хто кому, коли та за яких обставин) надсилав проект договору, з прикладенням відповідних доказів та супровідних листів, із зазначенням яким чином відбувалось направлення (електронною поштою, поштою чи кур'єрською службою); детальні обставини отримання товару (товарно-транспортні накладні, довіреність на отримання, особисто відповідачем і т.ін.); докази навмисного підписання договору (за твердженням позивача) у разі наявності такого доказу.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у сторін докази відображення господарських операцій за договором поставки № 3/4 від 01.12.2015 у податковому та бухгалтерському обліку.

Враховуючи викладене, розгляд справи підлягає відкладенню на підставі п. п. 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 38, п. п. 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 912/3060/16 до 09.10.2017 о 10:00 год.

2. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 325.

3. Клопотання позивача від 23.08.17 про надіслання копії висновку судового експерта залишити без розгляду.

4. Клопотання позивача від 23.08.17 про витребування доказів задовольнити частково.

5. На підставі норм ст. ст. 38, 65 Господарського процесуального кодексу України витребувати у Кіровоградській об'єднаній ДПІ ГУДФС у Кіровоградській області (25022, м. Кропивницький, вул. Глинки, 2):

- копію податкової декларації платника єдиного податку-фізичної особи підприємця за 2015 та за 2016 роки ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, взятий на облік 22.08.2013 р. під № 62) ;

- докази на підтвердження відображення у податковому обліку ОСОБА_3 господарських операцій за договором поставки № 3/4 від 01.12.2015, укладеному між ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_7 та отримання ним доходу від продажу товару, отриманого за вказаним договором поставки № 3/4 від 01.12.2015 р. та видаткової накладної № 3/4-1 від 17.12.2015 р.

В задоволенні решти клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

6. Зобов'язати сторони у строк до дня судового засідання надати суду:

позивача: письмові пояснення щодо обставин укладення договору (хто кому, коли та за яких обставин) надсилав чи вручав проект договору, з прикладенням відповідних доказів та супровідних листів, із зазначенням яким чином відбувалось направлення чи вручення (електронною поштою, поштою чи кур'єрською службою); детальні обставини отримання товару (товарно-транспортні накладні, довіреність на отримання, особисто відповідачем і т.ін.); докази навмисного підписання договору іншою особою (за твердженням позивача) у разі наявності такого доказу, докази відображення господарських операцій за договором поставки № 3/4 від 01.12.2015 у податковому та бухгалтерському обліку.

відповідача: (хто кому, коли та за яких обставин) надсилав чи вручав проект договору, з прикладенням відповідних доказів та супровідних листів, із зазначенням яким чином відбувалось направлення чи вручення (електронною поштою, поштою чи кур'єрською службою); детальні обставини отримання товару (товарно-транспортні накладні, довіреність на отримання, особисто відповідачем і т.ін.); докази відображення господарських операцій за договором поставки № 3/4 від 01.12.2015 у податковому та бухгалтерському обліку, докази звернення до правоохоронних органів з питання вибуття печатки з володіння відповідача.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

7. Належним чином засвідчені копії ухвали направити позивачу (49000, АДРЕСА_1); відповідачу (25015, АДРЕСА_2), Кіровоградській об'єднаній ДПІ ГУДФС у Кіровоградській області (25022, м. Кропивницький, вул. Глинки, 2).

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т. В. Макаренко

Суддя С.Б. Колодій

Суддя В.В. Тимошевська