overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" вересня 2017 р.Справа № 922/3143/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармпланета", с.Хотів Київської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Медіум", м.Харків
про стягнення 22641,14грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "17" жовтня 2017 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 323. Тел..

4. Зобовязати сторони до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- уточнити суму пені, заявлену до стягнення;

- нормативне обґрунтування вимоги про стягнення штрафу з посиланням на відповідний пункт договору;

- провести з відповідачем звірку розрахунків за Договором №480/к/21 від 23.02.2015, підписаний акт звірки надати суду;

- докази часткового виконання зобов'язань відповідачем за спірним договором (виписки про рух коштів на поточному рахунку позивача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, корінців прибуткових касових ордерів тощо);

- заявки покупця та довіреності (п.п. 3.1, 4.10 Договору №480/к/21 від 23.02.2015);

- листування сторін по суті спору з доказами направлення та отримання.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- листування сторін по суті спору з доказами направлення та отримання.

5. Учасникам судового процесу направити в судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження. При собі мати оригінали документів, якими підтверджуються вимоги та заперечення (для огляду).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" вересня 2017 р. Справа № 925/1062/16

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про визнання недійними рішень Наглядової ради публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго", оформлених протоколом №17 від 31.08.2016.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 29.09.2016 у справі №925/1062/16 позов задоволено та визнано недійсними рішення Наглядової ради публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго", оформлені протоколом № 17 від 31.08.2016.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2016 апеляційні скарги ОСОБА_2 та ФДМУ залишені без задоволення, а вказане рішення суду першої інстанції у справі №925/1062/16 - без змін.

Постановою ВГСУ 17.08.2017 касаційна скарга ПАТ «Черкасиобленерго» та Фонду державного майна України задоволена частково. Рішення господарського суду Черкаської області від 29.09.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2017 у справі №925/1062/16 скасовано.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду Черкаської області для нового розгляду вказаної справи визначено суддю цього суду Довганя К.І.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Справу призначити до розгляду на 11:00 год. "31" жовтня 2017 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. 322, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Визнати явку в судове засідання представників сторін обов'язковою.

Суддя К.І.Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

"21" вересня 2017 р. №926/2991/17

Суддя Бутирський Андрій Анатолійович
розглянувши матеріали за позовною заявою Глибоцького районного центру зайнятості смт. Глибока

до ДП «Карапчівський спиртзавод» с. Карапчів, Глибоцького району, Чернівецької області

про стягнення 47019,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Глибоцький районний центр зайнятості смт. Глибока звернувся з позовом до ДП «Карапчівський спиртзавод» с. Карапчів, Глибоцького району, Чернівецької області про стягнення 47019,00 грн. страхових внесків.

Згідно ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:

спорів про приватизацію державного житлового фонду;

спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;

спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;

спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів;

інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАСУ) у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:

1) справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень;

Глибоцький районний центр зайнятості є органом виконавчої влади, а тому даний спір має вирішуватись згідно положень КАСУ, а не Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України;

Враховуючи викладене, у прийнятті поданої позовної заяви слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62, ст.. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви відмовити.

Суддя ОСОБА_1
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21 вересня 2017 року Справа № 927/358/17

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної М.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЗУЗІФУС про видачу дубліката наказу у справі

за позовом: Товариства з обмеженою ЗУЗІФУС,

65020, пров.Манежний,4, кв.13, м.Одеса;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю НІКАМОДА

14000,вул. Кільцева, 9, м.Чернігів;

про стягнення 60901,95грн.;

без виклику представників сторін;

в с т а н о в и в :

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 11.05.2017 у справі №927/358/17 позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з ТОВ НІКАМОДА на користь ТОВ ЗУЗІФУС 54450,00грн. основного боргу, 987,19грн. 3% річних, 5118,30грн. інфляційних, а всього 60555,49грн., а також 1590,89грн. судового збору, в іншій частині позову відмовлено.

На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.05.2017 судом видано наказ від 23.05.2017.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 25.07.2017 суд виправив описку, допущену у рішенні Господарського суду Чернігівської області від 11.05.2017 у справі № 927/358/17.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 01.08.2017 судом виправлено описку в наказі Господарського суду Чернігівської області від 23.05.2017 у справі №927/358/17.

11.09.2017 до господарського суду Чернігівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗУЗІФУС" про видачу дубліката наказу господарського суду від 23.05.2017 у зв'язку з його втратою.

До поданої заяви позивачем прикладено довідку від 06.09.2017 №б/н за підписом директора товариства ОСОБА_1 та бухгалтера ОСОБА_2.

Як вбачається з вказаної вище довідки, наказ господарського суду Чернігівської області від 23.05.2017 по справі № 927/358/17 був втрачений та до органів Державної виконавчої служби до виконання не пред'являвся.

Згідно ст.120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

Розглянувши подану заяву, а також враховуючи факт втрати наказу стягувачем, суд дійшов висновку, що подана заява є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Видати дублікат наказу господарського суду Чернігівської області від 23 травня 2017року на примусове виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 11.05.2017 по справі № 927/358/17 про стягнення з ТОВ НІКАМОДА на користь ТОВ ЗУЗІФУС 54450,00грн. основного боргу, 987,19грн. 3% річних, 5118,30грн. інфляційних, всього 60555,49грн., а також 1590,89грн. судового збору.

Суддя М. П. Цимбал-Нарожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2017 р.Справа № 922/4853/14

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Бринцев О.В.

судді: Новікова Н.А. , Хотенець П.В. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження (вх. №15889 від 17 травня 2017 року) по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 кредит"
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сєв-Транс-Логістик" , 2. Колективного підприємства "Будівельне управління №3"
про звернення стягнення на предмет застави та іпотеки

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області із заявою (вх. №15889) про заміну сторони виконавчого провадження.

30 серпня 2017р. справу №922/4853/14 було повернуто до Господарського суду Харківської області з Вищого господарського суду України. На підставі розпорядження від 30 серпня 2017 року проведено повторний автоматичний розподіл справи, у зв'язку з хворобою судді Суярко С.Д. та призначено автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області заяву для розгляду судді Бринцеву О.В.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 серпня 2017 року призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Бринцев О.В., судді - Хотенець П.В., Светлічний Ю.В.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20 вересня 2017 року задоволено заяву судді Господарського суду Харківської області Светлічного Ю.В. про самовідвід у справі №922/4853/14.

Автоматизованою системою діловодства суду призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Бринцев О.В., судді - Новікова Н.А., Хотенець П.В.

Відповідно до п. 3.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26 грудня 2011 року, у разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), розгляд справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

З огляду на наведене, керуючись ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", статтями 86, 121-4 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви ОСОБА_1 (вх. №15889 від 17 травня 2017 року) про заміну сторони виконавчого провадження призначити на 02 жовтня 2017 року об 11:10 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 102.

3. Зобов'язати учасників судового процесу направити в судове засідання своїх повноважних представників та за три дні до дати судового засідання через канцелярію надати суду:

- письмові пояснення щодо заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

4. ОСОБА_3 СУДОВОГО ПРОЦЕСУ (ПРЕДСТАВНИКІВ) ВИЗНАТИ ОБОВЯЗКОВОЮ.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

/Справа №922/4853/14/
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.09.2017 Справа № 904/5089/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О. (доповідач),

суддів Березкіна О.В., Антонік С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Відділу агропромислового розвитку Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області у Дніпропетровській області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2017р. у справі №904/5089/17

за позовом Відділу агропромислового розвитку Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, смт. Широке, Широківський район, Дніпропетровська область

до Комунального підприємства "ФРУНЗЕНСЬКЕ ЖКП", смт. Широке, Широківський район, Дніпропетровська область

Третьої особи-1 без самостійних вимог на предмет спору на боці Позивача Широківську районну державну адміністрацію, смт. Широке, Широківський район, Дніпропетровська область

Третьої особи-2 без самостійних вимог на предмет спору на боці Відповідача Широківську селищну раду, смт. Широке Широківський район, Дніпропетровська область

про стягнення 38 063,00 грн.

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 25.10.2017р. об 12:30, зал засідань №507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

4. Виконати наступні дії:

Позивачу, - зазначені нижче у пунктах 4 "Переліку";

Відповідачу та третім особам - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4. Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Суддя О.В. Березкіна

Суддя С.Г. Антонік
Господарський суд Чернігівської області
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

21 вересня 2017 року Справа № 921/130/17-г/10

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної М.П., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер Медіа" про видачу дубліката наказу у справі

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер Медіа",

вул. Микулинецька, 3-А, оф. 605, м. Тернопіль, 46005

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

вул. Севастопольська, 20, м. Чернігів, 14010;

про стягнення 4387,00 грн.;

без виклику представників сторін;

в с т а н о в и в :

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 16.03.2017 у справі №921/130/17-г/10 позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь ТОВ "Партнер Медіа" 4013,00 грн. боргу, 94,00 грн. річних, 280,00 грн. інфляційних та 1600,00 грн. судового збору.

На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.03.2017 судом видано наказ від 28.03.2017.

11.09.2017 до господарського суду Чернігівської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Медіа" про видачу дубліката наказу господарського суду Чернігівської області від 28.03.2017 у зв'язку з його втратою.

До поданої заяви позивачем додано довідку від 06.09.2017 №б/н за підписом директора товариства ОСОБА_2 та головного бухгалтера ОСОБА_3.

Як вбачається з вказаної вище довідки, наказ господарського суду Чернігівської області від 28.03.2017 по справі № 921/130/17-г/10 був втрачений та до органів Державної виконавчої служби до виконання не пред'являвся.

Згідно ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

Розглянувши подану заяву, а також враховуючи факт втрати наказу стягувачем, суд дійшов висновку, що подана заява є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Видати дублікат наказу господарського суду Чернігівської області від 28 березня 2017 року на примусове виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 16.03.2017 по справі №921/130/17-г/10 про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ТОВ "Партнер Медіа" 4013,00 грн. боргу, 94,00 грн. річних, 280,00 грн. інфляційних та 1600,00 грн. судового збору.

Суддя М. П. Цимбал-Нарожна
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.09.2017 Справа № 29/5005/7371/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ПАТ "Родовід Банк", м. Київ

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2017р. у справі № 29/5005/7371/2012

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Топ", м.Дніпро ОСОБА_2, ліцензія АВ №482034

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження", м. Дніпро, Новакодацький район, пров. Міцкевича, 1 ()

про визнання банкрутом

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. 98 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 05.10.17р. о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201.

3. Кредиторам, ліквідатору надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Учасникам провадження у справі забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

19.09.2017 р. справа № 905/1757/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод металургійного обладнання", м. Костянтинівка, Донецька область
на рішення Господарського суду Донецької області
від06.09.2017р.
у справі№ 905/1757/17 (суддя І.А. Бойко)
за позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю "Технічний центр "Гранд - Сервіс", м. Дніпро Товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод металургійного обладнання", м. Костянтинівка, Донецька область
простягнення 32'507,14 грн

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод металургійного обладнання", м. Костянтинівка, Донецька область у справі № 905/1757/17 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 04.10.2017р. о 11:00 год. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 108.

Зобовязати позивача надати відзив на апеляційну скаргу з нормативними, документальними обґрунтуваннями викладених доводів.

Роз`яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддя: В.М. Татенко

Судді: О.В. Стойка

ОСОБА_3

Надруковано примірників:

1 позивачу;

1 відповідачу;

1 до справи;

ОСОБА_4

тел.: 702-01-54
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.09.2017 Справа № 904/7046/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Чередка А.Є., Паруснікова Ю.Б.,

секретар судового засідання: Саланжій Т.Ю.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність №1/81 від 03.01.2017р.;

представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2017 року у справі № 904/7046/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро Дніпропетровської області

про стягнення 57 602,83 грн. штрафу за несвоєчасну доставку порожніх вагонів за лютий 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2017 року у справі № 904/7046/17 позов задоволено частково. Не погоджуючись з рішенням господарського суду позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

У судове засідання відповідач не з'явився, відзив на апеляційну скаргу не надав.

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 09.10.2017 року о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 65 в залі засідань № 201.

Відповідачу - надати відзив на апеляційну скаргу.

Сторонам - забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя А.Є. Чередко

Суддя Ю.Б. Парусніков