ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"27" вересня 2017 р. Справа № 902/831/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Інституту надтвердих матеріалів ім. В.М. Бакуля Національної академії наук України, м. Київ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Жмеринське підприємство "ЕКСПРЕС", м. Жмеринка, Вінницька область

про стягнення заборгованості 19 360,00 грн

За участю секретаря судового засіданні ОСОБА_1

За участю представників:

позивача: ОСОБА_2, довіреність № 11/08/01 від 08.08.2017 р., паспорт серії СО №749474 виданий Ватутінським РУ ГУ МВС України в місті Києві 08.11.2001 р.

відповідача: ОСОБА_3, довіреність № б/н від 26.01.2017 р., паспорт серії КМ №834583 виданий Приморським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області 16.04.2013 р.

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Інститутом надтвердих матеріалів ім. В.М. Бакуля Національної академії наук України подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жмеринське підприємство "ЕКСПРЕС" про стягнення 19 360,00 грн заборгованості за договором на виконання робіт (послуг) № 2706 від 18.04.2012 р.

Ухвалою суду від 07.09.2017 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/831/17 та призначено до розгляду на 27.09.2017 р.

За відсутності клопотання справа розглядається без технічної фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 27.09.2017 р. представником позивача подано клопотання № ЮР-624 від 26.09.2017 р. про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

Також в засіданні суду представником позивача подано заяву про припинення провадження у справі в зв'язку з погашенням відповідачем заборгованості в повному обсязі за договору на виконання робіт (послуг) № 2706 від 18.04.2012 р. після порушення провадження у справі.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши наявні в матеріалах справи докази та дослідивши поданні клопотання дійшов наступних висновків.

Як наголошено в п.4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Визнання боржником претензії кредитора не є способом припинення зобов'язання і не свідчить про відсутність спору; особа, претензія якої визнана боржником, вправі звернутися до господарського суду з позовом про стягнення визнаної суми коштів. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Враховуючи викладене, а також те що відповідачем після порушення провадження у справі повністю сплачено суму заборгованості, що підтверджується наданими позивачем банківськими виписками з яких слідує, що відповідачем проведено погашення боргу в сумі 19 360,00 грн суд дійшов висновку про те, що між сторонами відсутній спір щодо стягнення 19 360,00 грн боргу, а тому провадження в цій частині підлягає припиненню згідно п.11 ч.1 ст. 80 ГПК України.

При винесенні ухвали про припинення провадження у справі судом враховано положення ч.3 ст.80 ГПК України згідно з якою при припиненні провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

З врахуванням того, що спір до суду доведено внаслідок неправильних дій відповідача витрати по сплаті судового збору покладаються на нього згідно приписів ч.2 ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.22, 33, 34, 43, 44, п.11 ч.1 ст.80, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 902/902/381/17 щодо стягнення 19 360 грн 00 коп. боргу припинити згідно п.11 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Жмеринське підприємство "ЕКСПРЕС", вул. Шекінська, 1, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100 (ідентифікаційний код - 01057545) на користь Інституту надтвердих матеріалів ім. В.М. Бакуля Національної академії наук України, вул. Автозаводська, 2, м. Київ, 04074 (ідентифікаційний код - 05417377) - 1 600 грн 00 коп. відшкодування витрат пов'язаних зі сплатою судового збору.

3. Видати наказ.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 1 прим.:

1 - до справи.