ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 вересня 2017 року № 2/65

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянувши справу № 2/65 від 06.10.2009

за заявою кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю "Вєста Трєйдінг", 25015, м. Кіровоград, площа Дружби Народів, 3,

до боржника - відкритого акціонерного товариства "Олімп" (далі - ВАТ "Олімп"), 27507, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, 4,

про банкрутство

ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредиторів - участі не брали;

від банкрута - участі не брали;

У судовому засіданні приймає участь представник прокуратури - Іваніщева Т.І., посвідчення № 042586 від 30.03.2016.

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 01.04.2010 господарський суд визнав боржника ВАТ "Олімп" банкрутом, відкрив щодо банкрута ліквідаційну процедуру, призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Маменка С.Г.

В ході ліквідаційної процедури ліквідатори банкрута неодноразово змінювалися, строк ліквідаційної процедури неодноразово продовжувався.

Ухвалою від 23.02.2016 господарський суд, зокрема, задовольнив клопотання № 02-01/65 від 08.02.2016 року ліквідатора, арбітражного керуючого Кунцевича С.В. Припинив повноваження арбітражного керуючого Кунцевича С.В. в якості ліквідатора ВАТ "Олімп" з 23.02.2016. Призначив ліквідатором ВАТ "Олімп" арбітражного керуючого Шевченка І.В.

Ухвалою від 11.03.2016 господарський суд клопотання № 02-23- від 29.02.2016 ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Шевченка І.В. задовольнив. Продовжив строк ліквідаційної процедури банкрута ВАТ "Олімп" на шість місяців. Зобов'язав ліквідатора, арбітражного керуючого Шевченка І.В. після завершення усіх розрахунків з кредиторами подати господарському суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

До господарського суду 20.07.2017 надійшла заява № 4063/10-31 від 14.07.2017 Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про розгляд поточних грошових вимог в судовому порядку з вимогою розглянути заяви управління на загальну суму 30 270,40 грн., оскільки такі вимоги залишаються невизнаними арбітражним керуючим, а саме заяви:

- від 01.02.2017 за вих. №№ 654/13-25, 653/13-31 про визнання поточних вимог за грудень 2016 року та січень 2017 на суму 704,58 грн.;

- від 28.03.2017 за вих. №№ 1767/13-25, 1768/13-31 про визнання поточних вимог за лютий-березень 2017 року на суму 21 371,39 грн.;

- від 08.06.2017 за вих. №№ 3207/10-25, 3208/10-31 про визнання поточних вимог за квітень-травень 2017 року на суму 5 513,50 грн.;

- від 03.07.2017 за вих. №№ 3785/10-25, 3786/10-31 про визнання поточних вимог за травень 2017 року на суму 2 680,93 грн.

Відповідно до п. 1-1 Розділу Х "ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України від 22.12.2011 року № 4212-VI) положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до набрання чинності Законом України від 22.12.2011 № 4212-VI) вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів підлягають розгляду у попередньому засіданні господарського суду.

Ухвалою від 28.07.2017 господарський суд розгляд заяви № 4063/10-31 від 14.07.2017 року кредитора - Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області призначив в судове засідання. Зобов'язав ліквідатора, арбітражного керуючого Шевченка І.В. до засідання суду надати: письмову позицію, з відповідним правовим обґрунтуванням, щодо вимог кредитора - Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області.

На виконання вимог ухвали суду від 28.07.2017 до господарського суду 09.08.2017 надійшов відзив № 02-23- від 04.08.2017 ліквідатора, арбітражного керуючого Шевченка І.В. на заяву про поточні грошові вимоги, відповідно до якого ліквідатор вимагає в задоволенні заяви Світловодського об'єднаного управління ПФУ Кіровоградської області з поточними грошовими вимогами в сумі 30 270,40 грн відмовити, позаяк заборгованість виникла після визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора. Таким чином, вимоги управління ПФУ не мають характеру поточних у розумінні статті 1 Закону № 2343, заявлені після введення ліквідаційної процедури, під час якої не виникає будь яких нових зобов'язань, що можуть бути заявлені в порядку частини 1 статті 23 Закону № 2343 (після внесення змін - частина 1 статті 38).

За таких обставин заява про визнання поточних кредиторських вимог не підлягає задоволенню.

Зазначену правову позицію займає також Верховний суд України (Постанова Верховного Суду України від 08.04.2014 у справі № 3-6гс14, Постанова Верховного Суду України від 13.05.2014 у справі № 3-18гс14. (т. 28, а.с. 195)

Як вбачається з матеріалів справи, кредитор - Світловодське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області (здійснено правонаступництво кредитора - Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі ухвалою від 04.05.2016) 03.02.2017 звернувся до ліквідатора та 06.02.2017 до господарського суду із заявою № 653/13-31 від 01.02.2017 з поточними грошовими вимогами до банкрута - ВАТ "Олімп" в сумі 704,58 грн. (т. 27, а.с. 163-167)

28.03.2017 кредитор - Світловодське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області звернувся до ліквідатора та 30.03.2017 до господарського суду із заявою № 1768/13-31 від 28.03.2017 з поточними грошовими вимогами до банкрута - ВАТ "Олімп" в сумі 21 371,39 грн. (т. 27, а.с. 244-247)

12.06.2017 кредитор - Світловодське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області звернувся до господарського суду із заявою № 3208/10-31 від 08.06.2017 з поточними грошовими вимогами до банкрута - ВАТ "Олімп" в сумі 5 513,50 грн. (т. 28, а.с. 112-115)

04.07.2017 кредитор - Світловодське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області звернувся до ліквідатора та 06.07.2017 до господарського суду із заявою № 3786/10-31 від 03.07.2017 з поточними грошовими вимогами до банкрута - ВАТ "Олімп" в сумі 2 680,93 грн. (т. 28, а.с. 131-134)

Ліквідатор, арбітражний керуючий Шевченко І.В. листом № 02-23- від 14.02.2017 повідомив кредитора та господарський суд, що заява з грошовими вимогами кредитора - Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на суму 704,58 грн. розглянута та є такою, що не підлягає задоволенню, оскільки нормами Закону № 2343 законодавець визначив, що поточні вимоги кредитора - це неоплачені боржником вимоги, які виникли в процедурах банкрутства, за період після порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство і до винесення постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Заява про визнання поточних вимог подається кредитором ліквідатору (не до суду) у ліквідаційній процедурі в межах визначених законом строків.

Із заяви УПФУ про визнання поточних вимог вбачається, що заборгованість виникла після визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Таким чином, вимоги управління ПФУ не мають характеру поточних у розумінні статті 1 Закону № 2343, заявлені після введення ліквідаційної процедури, під час якої не виникає будь яких нових зобов'язань, що можуть бути заявлені в порядку частини 1 статті 23 Закону № 2343 (після внесення змін - частина 1 статті 38).

За таких обставин заява про визнання поточних кредиторських вимог не підлягає задоволенню.

Зазначену правову позицію займає також Верховний суд України (Постанова Верховного Суду України від 08.04.2014 у справі № 3-6гс14, Постанова Верховного Суду України від 13.05.2014 у справі № 3-18гс14. (т. 27, а.с. 189)

В результаті дослідження всіх обставин справи господарським судом з'ясовано, що вимоги Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області в загальній сумі 30 270,40 грн. виникли в період з грудня 2016 року по червень 2017 року.

Такі вимоги кредитора - Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області нараховані після 01.04.2010, підлягають відхиленню, оскільки в ліквідаційній процедурі у банкрута не з'являється ніяких додаткових поточних зобов'язань зі сплати обов'язкових платежів, крім тих, які у вигляді конкурсних вимог включені до реєстру вимог кредиторів у порядку статей 14, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до набрання чинності Законом України від 22.12.2011 № 4212-VI).

У зв'язку з цим відповідні нарахування боржнику можуть здійснюватись лише до моменту прийняття постанови про визнання останнього банкрутом та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури. Відтак нарахування боржнику (банкруту) спірної заборгованості у якості поточної є безпідставним.

Керуючись ст. ст. 5, 14, 15, 23, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до набрання чинності Законом України від 22.12.2011 № 4212-VI), ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Грошові вимоги кредитора - Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до банкрута - Відкритого акціонерного товариства "Олімп" в сумі 30 270,40 грн. відхилити.

Ухвала набирає чинності з дня її винесення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Примірники цієї ухвали направити кредиторам, грошові вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів (п. 2 ухвали від 16.02.2010, в тому числі відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Олександрійському районі Кіровоградської області та ТОВ "ФК "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" (04112, м. Київ, сул. Авіаконструктора І. Сікорського, буд. 8) замість АКБ "Східно-Європейський банк"), банкруту, представнику працівників ВАТ "Олімп" - ОСОБА_6 (27500, АДРЕСА_1), гр. ОСОБА_7 (АДРЕСА_6, 27502), гр. ОСОБА_8 (АДРЕСА_7, 27502), гр. ОСОБА_9 (АДРЕСА_2, 27502), гр. ОСОБА_10 (АДРЕСА_3, 27502), прокуратурі м. Кіровоград, прокуратурі Кіровоградської області, Сумській Регіональній біржі - НОВА (40000, м. Суми, вул. Супруна, 20, кв. 22), ліквідатору - арбітражному керуючому Шевченку І.В. (за адресами: АДРЕСА_5

Суддя Н.М. Коваленко