ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2017 р.Справа № 922/2525/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши справу

за позовом приватного підприємства "АРАКС", 61107, м. Харків, вул. Ковпака Сидора, 97, ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Адміністрація Київського району Харківської міської ради, 61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 55, ;

до комунального підприємства "ХАРКІВВОДОКАНАЛ", 61013, м. Харків, вул. Шевченка, 2, ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Харківська міська рада, 61003, м. Харків, пл. Конституції, 7,

про усунення перешкод в користуванні майном,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (дов. б/н від 01.01.2017);

ОСОБА_2 (дов. б/н від 01.01.2017); ОСОБА_3 - керівник;

3-ї особи (адміністрація Київського району ХМР) - не зявився;

відповідача ОСОБА_4 (дов. № 01.01-14/411-17 від 25.01.2017);

3-ї особи (ХМР) - ОСОБА_5 (дов. № 08-11/4551/2-16 від 27.12.2016 р.);

ОСОБА_6 (дов. № 08-11/4553/2-16 від 27.12.2016 р.).

Технічна фіксація судового процесу здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: КП Діловодство спеціалізованого суду, на диск серії СІСХ-10374.

Суть спору:

Приватне підприємство АРАКС звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача комунального підприємства Харківводоканал, в якому просить зобовязати відповідача усунути перешкоди у користуванні майном ПП АРАКС шляхом відновлення порушеного обєкту благоустрою по вул. Героїв Праці, ріг вулиць ОСОБА_7 в м. Харкові біля приміщень ПП АРАКС, а саме за зазначеною адресою біля приміщень ПП АРАКС закрити усі розриття, демонтувати та вивезти з прилеглої до будівель ПП АРАКС території бетонні блоки та паркан, привести обєкт благоустрою (земельну ділянку, закріплену за ПП АРАКС за договором про організацію взаємовідносин у сфері благоустрою №144 від 08.09.2016) у належний стан (розрівняти зазначену земельну ділянку та відновити пішохідну дорогу між трамвайних шляхів та будівель ПП АРАКС з дотриманням норм безпечного пересування пішоходів).

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ПП АРАКС є власником обєктів нерухомості, які знаходяться за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Кутузівська, 22 (по вул. Героїв Праці м. Харкова), а саме: охоронний пункт літ. А-2 - 21,80 кв.м, майстерня для фарбування та рихтування автомобілів, слюсарна майстерня з розвалом-сходження літ. Д-1, Д1-1, Д2-1, Г-1 - 251,80 кв.м, майстерня з автомийкою літ. Б-1 - 133,30 кв.м, адміністративно-виробнича будівля літ. В-1 - 215 кв.м., кафе літ. Ж-1 з літніми приміщеннями літ. З-1 - 430,90 кв.м, магазин з кладовими літ. Е-1 - 188,10 кв. м та спорудами, що підтверджується свідоцтвом на право власності на нерухоме майно від 20.05.2004 серія САА №537284 та Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №87233457 від 16.05.2017. Правомірність користування земельною ділянкою, на якій розташовані у тому числі вказані обєкти нерухомості, підтверджується постановою Харківського апеляційного господарського суду від 28 листопада 2016 року по справі №922/2554/16. Також між ПП АРАКС та Адміністрацією Київського району Харківської міської ради укладено договір про організацію взаємовідносин у сфері благоустрою №144 від 08.09.2016, яким ділянка, на якій проведено розриття відповідачем, закріплена за ПП АРАКС для утримання її відповідно до норм благоустрою м. Харкова. 11 грудня 2016 року на територію, яка знаходиться в законному користуванні ПП АРАКС прибули представники відповідача і повідомили, що будуть здійснені аварійні ремонтні роботи з усунення пошкодження каналізаційної мережі, зокрема, нібито просідання колектору, який знаходиться біля території позивача. Відповідачем самовільно, без погодження з позивачем, було встановлено бетонну огорожу, яка перешкоджає проїзду автомобілів на території ПП АРАКС, проходу покупців до торгових точок, кафе, майстерень, які є власністю ПП АРАКС. КП Харківводоканал повідомило, що аварійні ремонтні роботи будуть закінчені 30 січня 2017 року, однак у період з 11 грудня 2016 року по 30 січня 2017 року жодних аварійних ремонтних робіт відповідач не здійснював. Відповідно до дозволу №5968-16 про порушення обєктів благоустрою міста Харкова від 02.12.2016 КП Харківводоканал після 30.01.2017 зобов'язаний відновити порушений обєкт благоустрою. Проте обєкт благоустрою, що закріплений за ПП АРАКС є порушеним і ніяких відновлювальних робіт не проводилось. Відтак, відповідач не тільки не виконує взяті на себе обовязки відповідно до вказаного вище дозволу, але й своїми незаконними діями обмежує законне право ПП АРАКС на володіння та користування його майном. Здійснюючи правове обґрунтування посилається на ст. 42 Конституції України, ст.ст. 320, 391 Цивільного кодексу України, положення Наказу Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 05 липня 1995 року №30 Про затвердження ОСОБА_8 технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених пунктів України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.07.2017 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.08.2017 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, було залучено: на стороні позивача Адміністрацію Київського району Харківської міської ради; на стороні відповідача - Харківську міську раду. Цією ж ухвалою розгляд справи було відкладено на "05" вересня 2017 о 12:00.

У судовому засіданні 05.09.2017 в порядку ст. 77 ГПК України було оголошено перерву до 15:00 07.09.2017.

З метою витребування від сторін додаткових матеріалів, усунення суперечностей у доводах та доказах сторін, у судових засіданнях відповідно до вимог ч. 4 ст. 77 ГПК України з 05.09.2017 року до 15:00 07.09.2017 та з 07.09.2017 до 11:00 21.09.2017 було оголошено перерви.

При цьому, у судовому засіданні 07.09.2017 р. суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представниками позивача на адресу суду надані наступні документи: додаткові обґрунтування (вх. 28467 від 05.09.17), з супровідним листом копії двох актів КА "Харківводоканал" (вх. 28523 від 05.09.17), додаткові пояснення (вх. 30221 від 19.09.17) та з супровідним листом документи в обґрунтування своєї позиції по справі (вх. 30863 від 21.09.17).

Представниками відповідача на адресу суду надані: додаткові заперечення на позов (вх. 28493 від 05.09.17), додаткові заперечення на позов № 2 (вх. 28837 від 07.09.17), клопотання про долучення до матеріалів справи документів (вх. 30620 від 20.09.17, вх. 30864 від 21.09.17).

Представником 3-ї особи, Адміністрації Київського району Харківської міської ради, на адресу суду надано відзив на позовну заяву (вх. 28826 від 07.09.17).

Представником 3-ї особи, Харківської міської ради, на адресу суду надано письмові пояснення (вх. 28836 від 07.09.17) та клопотання про долучення до матеріалів справи акту обстеження земельних ділянок по вул. Героїв Праці у м. Харкові (вх. 30865 від 21.09.17).

Надані сторонами та 3-ми особами документи у сукупності досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Крім того, позивач звернувся до суду із клопотанням (вх. 30957 від 21.09.17) про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Департамент контролю Харківської міської ради, яке підтримали у судовому засіданні 21.09.17 уповноважені представники позивача. В обґрунтування клопотання заявник посилається, що рішення у даній справі може вплинути на права або обовязки цього органу, оскільки саме Департамент контролю ХМР уповноважений видавати дозволи на порушення обєктів благоустрою, проводити перевірки за їх виконанням, та на нього покладено функцію контролювання даної сфери діяльності.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, суд прийшов до висновку, що воно задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Отже, передумовою для залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, є встановлення факту впливу рішення суду на права та обов`язки даних осіб щодо сторін (однієї зі сторін) у справі.

У вирішенні питання щодо наявності юридичного інтересу у третьої особи, суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому (п. 1.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Дійсно, судом встановлено, що Департаментом контролю Харківської міської ради надавались дозволи на порушення обєктів благоустрою міста Харкова на виконання робіт з ремонту каналізаційної мережі по вул. Героїв Праці ріг вул. ОСОБА_7, проте такі дії жодним чином не свідчать про наявність відповідного юридичного інтересу в розумінні статті 27 ГПК України з боку даного виконавчого органу Харківської міської ради, а відповідачем необґрунтовано, яким саме чином рішення із господарського спору у справі № 922/2525/17 про усунення перешкоду у користуванні майном може вплинути на права або обов'язки останнього.

При цьому судом враховано, що Департамент контролю Харківської міської ради не є юридичною особою, а є виконавчим органом Харківської міської ради; він підзвітний і підконтрольний Харківській міській раді, яку, в свою чергу, залучено до участі у справі ухвалою суду від 22.08.2017 р.

За таких обставин, враховуючи, що заявник не довів яким саме чином рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки Департаменту контролю Харківської міської ради, то суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вищезазначеного клопотання.

Представники позивача у судових засіданнях та у наданих письмових поясненнях підтримали заявлені позовні вимоги та просили суд задовольнити їх в повному обсязі, мотивуючи свої вимоги тим, що дії відповідача щодо розриття земельної ділянки та встановлення капітального паркану біля нерухомого майна, розташованого за адресою вул. Героїв Праці м. Харкова (стара адреса Харківський район, с. Циркуни, вул. Кутузівська, 22), яке належить ПП "Аракс" на праві власності, порушують право останнього на мирне володіння та користування своєю власністю. Обґрунтовуючи своє право власності на нерухоме майно, користуватися яким перешкоджає відповідач, позивач надає Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.05.2017 № 87233457, відповідно до якої нежитлові будівлі: охоронний пункт літ. А-2 площею 21,80 кв.м, майстерні для окрашення та рехтування автомобілів, слюсарна майстерня з розвалом-сходження літ. літ. Д-1, Д1-1, Д2-1, Г-1 загальною площею 251,80 кв.м., майстерня з автомийкою літ. Б-1 площею 133,30 кв.м., адміністративно-виробнича будівля літ. В-1 площею 215,0 кв.м., кафе літ. Ж-1 з літнім приміщенням літ. 3-1 площею 430,90 кв.м., магазини з кладовими літ. Е-1 площею 188,10 кв.м. та спорудами по вул. Кутузівській, 22, с. Циркуни, Харківського району, Харківської області зареєстровано з 24.05.2004 за ПП АРАКС на підставі свідоцтва про право власності від 24.05.2004 САА № 537284. Обґрунтовуючи правомірність користування земельною ділянкою на якій розташовані обєкти нерухомості, які належать ПП "Аракс", позивач посилається на постанову Вищого господарського суду України від 05.09.17, якою залишено в силі постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.04.2017 у справі № 922/336/17, відповідно до якої за ПП "Аракс" зареєстровано право постійного користування земельною ділянкою, що зафіксовано у Книзі реєстрації державних актів № 127. Крім того, на земельній ділянці, право постійного користування якою надано ПП "Аракс", за твердженнями позивача, побудовані капітальні споруди на які немає зареєстрованого права власності, проте на ці обєкти була видана декларація на ввід їх в експлуатацію, яка потім була скасована наказом Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради та на теперішній час цей наказ оскаржується в адміністративному суді. Однак, позивач наголошує, що це є майном ПП "Аракс", тому останній має право вільно володіти та користуватися цими обєктами. Натомість, відповідач своїми діями (проведення розриття та встановлення бетонної огорожі біля майна позивача) перешкоджає позивачу правомірно використовувати свою власність для зайняття підприємницькою діяльністю, зокрема бетонна огорожа перешкоджає проїзду автомобілів на територію позивача, проходу покупців до торгівельних точок, а саме паркан, який загороджує ворота між будівлями "Р-1" та А-1" і ворота між будівлями "А-2" і "О-1" позбавляє можливості ПП "Аракс" підвозити та загружати тверде паливо на склад своїх топочних, розташованих в нежитловому будинку літ. "В-1", завдяки яким проводиться опалювання усіх будівель позивача, крім того, орендарі в будівлях Б-1, В-1, Г-1, Д-1, Е-1, Ж-1 позбавлені можливості підвозити свої товари до орендованих приміщень, що призводить до претензій з їх боку до позивача. Наполягаючи на неправомірності дій відповідача, позивач наголошує, що проведення розриття біля майна позивача було проведено взагалі за відсутності будь-яких ознак аварії мережі: так на диспетчерську службу "1562" 01.12.2016 р. надійшла заявка № 6362279 з повідомленням, що за адресою м. Харків, вул. Героїв Праці наявне розриття та відкриті люки КП "Харківводоканал" (система водовідведення); на підставі цієї заявки було надано Дозвіл № 5968-16 на порушення обєктів благоустрою міста Харкова від 02.12.2016 р., проте ані з заявки, ані з дозволу не вбачається жодних ознак аварії, а адреса, зазначена в заявці № 6362279 - жодним чином не вказує на адресу розміщення майна позивача. Як вказує позивач, за відсутності будь-яких ознак аварії та проведення відповідних робіт, фактично "аварійні роботи" звелись до розриття двох ям біля майна позивача та зведення капітального паркану, який перегородив пішоходну доріжку та вже на протязі 10 місяців перешкоджає позивачу користуватись своїм майном. Крім того, відповідно до Дозволу № 5968-16 на порушення обєктів благоустрою міста Харкова від 02.12.2016 р. КП "Харківводоканал" після 30.01.2017 був зобовязаний відновити порушений обєкт благоустрою, проте станом на час розгляду справи обєкт благоустрою є порушеним і ніяких відновлювальних робіт не проводилось і не проводиться. Також, позивач наголошує, що розпорядження № 14 від 01.12.2016 р., на підставі якого відповідач провів розриття біля приміщень ПП "Аракс", зазначено на адресу м. Харків, вул. Героїв Праці, 20/321, яка щодо адреси фактичного розриття (біля майна позивача) не має жодного відношення.

Представники відповідача у судових засіданнях заперечували проти позовних вимог у повному обсязі, з підстав викладених у запереченнях на позов, вказуючи на наявність об'єктивних підстав для проведення аварійного ремонту самопливного каналізаційного колектору Д=1400 мм (виявлено просідання грунту на колекторі, відсутність захисного шару на колекторі, часткову відсутність робочої арматури, а та, що залишила пошкоджена посиленою корозією) та встановлення тимчасової огорожі із залізобетонних блоків для забезпечення безпеки осіб по периметру ділянки, на якій проводяться зазначені роботи, натомість саме позивач, здійснюючи своє право володіння та користування належним йому на праві приватної власності майном, зазначеним у позовній заяві (розміщенням, в порушення ч.2 ст.73, ст.. 112 Земельного кодексу України, ст.. 11 ЗУ «Про трубопровідний транспорт», в охоронній зоні та безпосередньо над каналізаційним колектором Д=1400мм капітальних торгових павільйонів, будівлі охорони та магазину), порушує норми містобудівного законодавства, будівельні норми і правила, що, в свою чергу перешкоджає проведенню аварійно-відновлювальних робіт на каналізаційному колекторі Д=1400 мм.

Третя особа (Адміністрація Київського району Харківської міської ради), у судове засідання 21.09.17 явку свого повноважного представника не забезпечила; у попередньому судовому засіданні та у наданому на адресу суду відзиві на позов (вх. 28826 від 07.09.17) викладена правова позиція 3-ї особи, яка вважає, що вимоги ПП "Аракс" є необґрунтованими, не підтверджені належними та допустимими доказами, а тому не можуть бути задоволені судом, оскільки роботи вчинювані КП "Харківводоканал" з ремонту каналізаційної мережі по вул. Героїв Праці ріг вул. ОСОБА_7, здійснюються відповідачем на виконання завдань покладених на КП "Харківводоканал" Статутом КП "Харківводоканал", зокрема щодо обовязку проведення планово-попереджувальних, капітальних та поточних ремонтів магістральних та промислових трубопроводів, споруд, мереж водопостачання та водовідведення, а тому ліквідуючи аварійну ситуацію, яка виникла на каналізаційному колекторі Д=1400, відповідач своїми діями ніяким чином не порушує права ПП "Аракс" та на час розгляду справи у відповідача наявний дозвіл від 16 травня 2017 року № 1725-17 на порушення зазначених в позовній заяві ПП "Аракс" об'єктів благоустрою міста Харкова, який діє з 16 травня 2017 року по 31 грудня 2017 року, та відповідно до якого відповідач зобов'язаний відновити порушений об'єкт благоустрою у належний стан після закінчення відповідних робіт.

Представники третьої особи (Харківської міської ради) у судових засіданнях та у наданих суду письмових поясненнях наполягали, що вимоги позивача є незаконними та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам щодо проведення ремонтну з усунення пошкодження каналізаційної мережі, а висновки щодо обмеження Відповідачем користування майном Позивача, зокрема, земельною ділянкою є помилковими, оскільки земля де проводяться ці роботи є комунальною власністю загального користування, в межах червоних ліній вулиці, та не порушує будь-яких прав ПП "Аракс". На думку представника 3-ї особи, позивачем взагалі не визначено користування яким саме майном позивача перешкоджають дії відповідача та наголошено, що у відповідача взагалі не має на земельну ділянку будь-яких прав, оскільки керуючись приписами ст. 125, 126 Земельного кодексу України, право на земельну ділянку виникає після державної реєстрації цих прав у реєстрі, проте реєстрація будь-якого права на спірну земельну ділянку за позивачем не здійснена. Крім того, зазначено, що у 2004 році затверджено Генеральний план м. Харкова, на основі якого затверджено План зонування території (зонінг) міста Харкова, у складі якого розроблено схему плану червоних ліній вулиць. Матеріалами справи підтверджується, що обєкти ПП «Аракс» розташовані частково у зоні транспортної інфраструктури (ТР-3) в межах червоних ліній, а згідно зонінгу розташування будь-яких об'єктів, будівель, споруд або їх частин у межах «червоних ліній» вулиці не допускається. А спірний каналізаційний колектор розміщений саме за межами червоних ліній на землях загального користування, а згідно Земельного кодексу України, надання у власність земельних ділянок загального користування заборонено. Тобто позивач розмістив свої обєкти з численними порушеннями будівельних норм, стандарті і правил, порушенням ЗУ "Про водопровід". Більш того, дана аварійна ситуація виникла саме у звязку з тим, що позивачем було розміщено не ті обєкти на які у 2004 році було надано дозвіл та які проходили експертизу і саме у звязку з такими зловмисними діями ПП "Аракс" і виникла така аварійна ситуація, тому що дозвіл надавався на збірно-розбірні конструкції і експертизу проходили саме збірно-розбірні конструкції, навіси і металеві кіоску, а так як на цій водопровідній магістралі ПП "Аракс" розмістило капітальні споруди з фундаментом, які на даний час не введені в експлуатацію, під силою їх тяжкістю пройшло просідання ґрунту та корозія, що призвели до пошкодження цієї магістралі.

За висновками суду у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору та є необхідними для прийняття повного і обґрунтованого судового рішення. Крім того, суд приймає до уваги, що судом сторонам були створені належні умови для надання усіх необхідних доказів (надано достатньо часу для підготовки до судового засідання, в разі необхідності - ознайомлення з матеріалами справи, надання доказів на підтвердження своєї позиції по суті спору тощо).

Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, суд встановив наступне.

На земельній ділянці по вул. Героїв Праці у м. Харкові (колишня адреса: вул. Кутузівська, 22, с. Циркуни, Харківський район) площею, орієнтовно, 0,7000 га розміщений ринок з продажу радіотехніки та охоронний пункт літ. "А-2" площею 21,80 кв.м, майстерні окрашення та рехтування автомобілів, слюсарна майстерня з розвалом-сходження літ. літ. "Д-1", "Д1-1", "Д2-1", "Г-1" загальною площею 251,80 кв.м, майстерня з авто мийкою літ. "Б-1" площею 133,30 кв.м, адміністративно-виробнича будівля літ. "В-1" площею 215,0 кв.м, кафе літ. "Ж-1" з літнім приміщенням літ. "3-1" площею 430,90 кв.м, магазини з кладовими літ. "Е-1" площею 188,10 кв.м та спорудами право власності, на які зареєстровано за ПП "АРАКС" на підставі свідоцтва про право власності від 24.05.2004 САА №537284.

Також, на цій земельній ділянці по вул. Героїв Праці у м. Харкові (колишня адреса: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Кутузівська, № 22), розміщені обєкти незавершеного будівництва (літ. "Н-1" площею 20,1 кв.м, літ. "И-1" площею 36,1 кв.м, літ. "С-1" площею 37,9 кв.м, літ. "Р-1" площею 112,9 кв.м, літ. "Т-1" площею 20,2 кв.м, літ. "Ф-1" площею 83,6 кв.м, літ. "М-1" площею 173,9 кв.м, літ. "0-1" площею 25,3 кв.м), які за твердженнями позивача є нерухомим майном та які, як зазначає позивач, побудовані на підставі дозволу на виконання будівельних робіт № 644 від 20.09.2004 р. узгодженого, в тому числі і з відповідачем, проте які станом на час розгляду справи не введені в експлуатацію та право власності на які за ПП "АРАКС" не зареєстроване належним чином.

При цьому, нежитлова будівля літ. "А-2" площею 21,80 кв.м, а також частина обєктів незавершеного будівництва (літ. "Р-1" площею 112,9 кв.м, літ. "И-1" площею 36,1 кв.м, літ. "С-1" площею 37,9 кв.м) зведені вздовж каналізаційного колектору Д=1400мм, що розташований з боку вул. Героїв Праці у м. Харкові, а нежитлова будівля літ. "3-1" площею 125,60 кв.м та обєкт незавершеного будівництва (літ. "О-1" площею 25,3 кв.м.) зведені безпосередньо над зазначеним каналізаційним колектором Д=1400мм., що зафіксовано в акті обстеження технічного стану каналізаційного колектору від 30.11.2016 р. та підтверджується висновком судової комплексної будівельно-технічної та в галузі безпеки життєдіяльності й охорони праці експертизи № 4557/4558, складеним 23.06.2017 (експертиза проведена в рамках господарської справи № 922/506/17).

29.11.2016 до КП "Харківводоканал" надійшла заявка про те, що по вул. Героїв Праці у районі радіо ринку пошкоджений каналізаційний колектор. При первинному виїзді того ж дня виявлено просідання ґрунту на колекторі, що може призвести до ушкодження трубопроводу.

30.11.2016 комісією було проведено телеобстеження каналізаційного колектору d=1400 мм, який проходить по території ПП "Аракс", за результатами якого складено акт обстеження технічного стану колектора. Під час обстеження виявлена відсутність захисного шару на вказаному колекторі, частково відсутня робоча арматура, а та, що залишилася, пошкоджена посиленою корозією. В цьому акті від 30.11.2016, також встановлено, що в охоронній зоні каналізаційного колектору d=400 мм знаходяться капітальні торгівельні павільйони у кількості 6 штук, з яких безпосередньо над каналізаційним колектором розташовані будівлі двох магазинів.

На підставі заяви від 01.12.2016 № 7420, у звязку з необхідністю проведення аварійно-відновлювальних робіт, повязаних з ремонтом каналізаційної мережі, відповідно до приписів ст. 26-1 ЗУ "Про благоустрій населених пунктів", КП "Харківводоканал" отримано Дозвіл № 5968-16 на порушення обєктів благоустрою міста Харкова від 02.12.16, з метою виконання робіт з ремонту каналізаційної мережі по вул. Героїв Праці ріг вул. ОСОБА_7. Строк дії цього дозволу встановлено з 02.12.16 по 30.01.2017 р. В подальшому відповідачем, з метою виконання робіт з ремонту каналізаційної мережі по вул. Героїв Праці ріг вул. Академіка Павлова було отримано дозволи: № 362-17 від 31.01.2017 зі строком дії до 15.04.17, № 1392-17 від 14.04.17 зі строком дії до 15.05.17, № 1725-17 від 16.05.17 зі строком дії до 31.12.17.

За наявності цих дозволів КП "Харківводоканал" на прилеглій до території радіоринку "Аракс" почав та виконує ремонтні роботи з усунення пошкодження на самопливному каналізаційному колекторі Д=400 мм, під час здійснення яких було вчинено розриття земельної ділянки у двох місцях та встановлено огорожу із залізобетонних блоків, для забезпечення безпеки осіб, по периметру ділянки, на якій проводяться зазначені роботи.

При цьому, як зазначає позивач, здійснивши розриття земельної ділянки та встановивши паркани, які загороджують ворота між будівлями літ. «Р-1» та літ. «А-2» та ворота між будівлями літ. «А-2» і літ. «О-1», відповідач унеможливлює правомірно користуватися своїм майном (обмежив підвіз та розгрузку твердого палива), належним йому на праві приватної власності, зокрема нежитловим будинком літ. «В-1», в якій розташовані дві топочні, а також перешкоджає підвозу товару до приміщень магазинів та здійснювати вивіз твердих відходів з території ринку. Такими діями порушено право власності Позивача щодо безперешкодного користування своїм майном та право на здійснення підприємницької діяльності, а також внаслідок здійснених порушень благоустрою порушені умови договору про організацію взаємовідносин у сфері благоустрою № 144 від 08.09.2016 року, укладеного між ПП «Аракс» та Адміністрацією Київського району Харківської міської ради. Таким чином, позивач просить суд зобовязати відповідача усунути перешкоди у користуванні майном ПП АРАКС шляхом відновлення порушеного обєкту благоустрою по вул. Героїв Праці, ріг вулиць ОСОБА_7 в м. Харкові біля приміщень ПП АРАКС, а саме за зазначеною адресою біля приміщень ПП АРАКС закрити усі розриття, демонтувати та вивезти з прилеглої до будівель ПП АРАКС території бетонні блоки та паркан, привести обєкт благоустрою (земельну ділянку, закріплену за ПП АРАКС за договором про організацію взаємовідносин у сфері благоустрою №144 від 08.09.2016) у належний стан (розрівняти зазначену земельну ділянку та відновити пішохідну дорогу між трамвайних шляхів та будівель ПП АРАКС з дотриманням норм безпечного пересування пішоходів).

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги ПП "Аракс" не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Відповідно до статей 316, 317 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених законом ( частина 1 статті 320 Цивільного кодексу України).

ОСОБА_8 власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (частина 1 статті 321 Цивільного кодексу України).

Статтею 386 Цивільного кодексу України встановлено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує право. Конституцією України та чинним законодавством передбачено право позивача на звернення до суду за захистом порушеного права чи інтересу у спосіб, визначений статтею 16 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (негаторний позов). Негаторний позов пред'являється у випадках, коли власник має своє майно у володінні, але дії інших осіб перешкоджають йому вільно його використовувати або розпоряджатися ним.

У розумінні приписів наведеної норми позивачем негаторного позову може бути власник або титульний володілець, у якого знаходиться річ і щодо якої відповідач ускладнює здійснення повноважень користування або розпорядження, а відповідачем - лише та особа, яка перешкоджає позивачеві у здійсненні його законного права користування чи розпорядження річчю. Предметом негаторного позову є вимога володіючого майном власника до третіх осіб про усунення порушень його права власності, що перешкоджають йому належним чином користуватися, розпоряджатися цим майном тим чи іншим способом. Підставою негаторного позову є посилання позивача на належне йому право користування і розпорядження майном, а також факти, що підтверджують дії відповідача у створенні позивачеві перешкод щодо здійснення ним цих правомочностей. Характерною ознакою такого позову є протиправне вчинення третьою особою перешкод власникові у реалізації ним повноважень розпорядження або користування належним йому майном.

Позивач звернувся до суду за захистом свого права та просить суд усунути перешкоди у користуванні майном, яке належить йому на праві власності, тобто позивач повинен довести наявність у нього правомочнестой щодо користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Дійсно, матеріалами справи підтверджено та не заперечується відповідачем, що на території радіоринку з продажу радіотехніки, на земельній ділянці по вул. Героїв Праці у м. Харкові (колишня адреса: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Кутузівська, № 22), розміщено нежитлові будівлі: літ. "А-2" площею 21,80 кв.м, майстерні окрашення та рехтування автомобілів, слюсарна майстерня з розвалом-сходження літ. літ. "Д-1", "Д1-1", "Д2-1", "Г-1" загальною площею 251,80 кв.м, майстерня з авто мийкою літ. "Б-1" площею 133,30 кв.м, адміністративно-виробнича будівля літ. "В-1" площею 215,0 кв.м, кафе літ. "Ж-1" з літнім приміщенням літ. "3-1" площею 430,90 кв.м, магазини з кладовими літ. "Е-1" площею 188,10 кв.м та спорудами право власності, які належать на праві приватної власності ПП "АРАКС" на підставі свідоцтва про право власності від 24.05.2004 САА №537284.

Проте, позивачем не доведено, що своїми діями відповідач перешкоджає у користуванні саме вищенаведеним майном позивача, твердження позивача щодо неможливості під'їзду до нерухомості позивача не підтверджено жодними доказами, натомість самим позивачем не заперечується, що ринок працює, підприємницька діяльність здійснюється.

Згідно з актом обстеження земельних ділянок по вул. Героїв Праці у м. Харкові, складеним 15.09.2017 р. головним спеціалістом відділу самоврядного контролю за використанням земель Депртаменту територіального контролю Харківської міської ради, обстеженням на місцевості встановлено, що поряд з радіоринком "Аракс", на землях комунальної власності, по вул. Героїв Праці у м. Харкові, а саме поряд з будівлями літ. «С-1», літ. «И-1», літ. «Р-1» КП "Харківводоканал" проводить роботи. З боку вул. ОСОБА_8, територія ринку "АРАКС" починається зі стіни, яка встановлена в північному напрямку до східної стіни літ. "3-1". З боку вул. ОСОБА_8, між стіною на початку території ринку та західною частиною стіни літ. "С-1" встановлені металеві ворота завширшки близько 5 м. Вздовж нежитлових будівель літ. "С-1", літ. "И-1", літ. "Р-1", літ "А-2" на відстані близько 5,5 м. від них, зі сторони вул. ОСОБА_8, встановлені бетонні блоки, на яких розташований металевий паркан. Паркан починається від західної частини літ. "С-1" ринку "АРАКС" вздовж вул. ОСОБА_8 та закінчується навпроти східної частини літ. "А-2". Прохід на ринок "АРАКС" вільний, не обмежений та не загороджений парканом. Прохід на ринок з вул. Героїв Праці здійснюється з західної сторони території ринку через металеві ворота встановлені між стіною та західною частиною стіни літ. "С-1" та зі східної сторони території ринку по вул. Героїв Праці між літ. "А-2" та літ. "О-1". Проїзд на ринок з вул. Героїв Праці здійснюється з західної сторони території ринку через металеві ворота встановлені між стіною та західною частиною стіни літ. "С-1" Пройти до нежитлових будівель літ. «С-1», літ. «И-1», літ. «Р-1» можливо, як з середини ринку так і з вул. ОСОБА_8. Вказані факти позивачем не спростовані.

При цьому, стосовно майна, розташованого на земельній ділянці по вул. Героїв Праці у м. Харкові (колишня адреса: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Кутузівська, № 22), а саме: літ. "Н-1" площею 20,1 кв.м, літ. "И-1" площею 36,1 кв.м, літ. "С-1" площею 37,9 кв.м, літ. "Р-1" площею 112,9 кв.м, літ. "Т-1" площею 20,2 кв.м, літ. "Ф-1" площею 83,6 кв.м, літ. "М-1" площею 173,9 кв.м, літ. "0-1" площею 25,3 кв.м, судом враховано, що до матеріалів справи не надано доказів прийняття даних обєктів в експлуатацію та вони не набули статусу нерухомого майна, хоча використовуються позивачем в процесі здійснення своєї підприємницької діяльності. Враховуючи, що позивач не набув належним чином права власності на них в установленому порядку, вони є обєктами незавершеного будівництва, тобто у даному випадку позивач є власником лише будівельних матеріалів та будівельних конструкцій та вони не можуть використовуватись у підприємницькій діяльності як обєкти нерухомого майна до моменту прийняття їх в експлуатацію та реєстрації права власності у передбаченому чинним законодавством порядку, натомість на даний час стосовно цих обєктів існує спір про право, що виключає застосування такого способу захисту як негаторний позов стосовно цих обєктів.

Також, суд не приймає до уваги посилання позивача на постанову Вищого господарського суду України від 05.09.17, якою залишено в силі постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.04.2017 у справі № 922/336/17, як на обґрунтування правомірність користування земельною ділянкою ринку "АРАКС" на якій розташовані обєкти нерухомості, які належать ПП "Аракс", зокрема обєкти розташовані в охоронній зоні та безпосередньо над каналізаційним колектором, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 80 Земельного кодексу України обєктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування і землі комунальної власності.

Відповідно до ст. 83 Земельного кодексу України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю.

У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані об'єкти комунальної власності.

Відповідно до статті 125 ЗК України право власності, право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Аналогічні вимоги щодо здійснення державної реєстрації речових прав на земельну ділянку визначені статтею 182 ЦК України, згідно якої право власності та інші речові права на нерухомі речі підлягають державній реєстрації.

Речові права позивача на земельну ділянку на якій здійснює ремонт КП "Харківводоканал", не зареєстровані позивачем та ПП "АРАКС" не набуло належних чином прав власності або користування щодо цієї земельної ділянки, а межі земельної ділянки яку використовує позивач не визначені.

Отже, враховуючи відсутність зареєстрованих за будь-якими юридичними або фізичними особами прав та з урахуванням ст.ст. 12, 80, 83 Земельного кодексу України земельна ділянка на якій здійснює ремонт КП "Харківводоканал" перебуває у комунальній власності.

Судом не заперечується, що ПП "Аракс" є землекористувачем спірної земельної ділянки, оскільки на цій земельній ділянці розташовано нерухоме майно, яке належить йому на праві власності, разом з тим жодних доказів, які б свідчили що спірний каналізаційний колектор разом з люками знаходиться на земельній ділянці, яка належить позивачу чи може належати та бути оформлена за позивачем у майбутньому суду не надано, як і не надано доказів вчинення позивачем дій направлених на урегулювання земельних відносин щодо державної реєстрації відповідних прав позивача не земельну ділянку із визначенням її меж. Натомість згідно доказів наданих відповідачем та Харківською міською радою, матеріалами справи підтверджується, що інженерні комунікації, на яких проводить аварійно-відновлювальні роботи відповідач, розташовані на земельній ділянці в межах червоної лінії вулиць, які відносяться до земель загального користування та, відповідно до приписів ч. 4 ст. 83 Земельного кодексу України, не можуть передаватись у приватну власність.

Крім того, судом оцінюються критично та відхиляються доводи позивача стосовно безпідставності та протиправності дій відповідача по розриттю земельної ділянки та встановленню бетонної огорожі, направлених, за твердженнями позивача, саме на незаконне обмеження прав ПП "Аракс" на мирне володіння та користування своїм майном, оскільки відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про трубопровідний транспорт", державне управління у сфері трубопровідного транспорту здійснюють центральні та місцеві органи державної виконавчої влади, представницькі органи та органи місцевого самоврядування в межах їх компетенції відповідно до чинного законодавства України, при цьому КП "Харківводоканал" є суб'єктом трубопровідного транспорту, що обслуговує промислові трубопроводи - водопровідні, каналізаційні мережі та розподільчі трубопроводи водопостачання, що зафіксовано у статуту КП "Харківводоканал", в якому передбачено право КП "Харківводоканал" володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном (пункт 5.3. Статуту), надано КП "Харківводоканал" право перевіряти роботу водопровідних та каналізаційних систем, споруд устаткування (пункт 4.1.20. Статуту), та визначено, що предметом діяльності КП "Харківводоканал" є проведення планово - попереджувальних, капітальних та поточних ремонтів магістральних та промислових трубопроводів, споруд, мереж водопостачання та водовідведення (пункт 3.2.11 Статуту).

Відповідно до технічних норм КП "Харківводоканал" здійснює технічне обслуговування мережі передбачає зовнішній і внутрішній (технічний) огляди мережі і споруд на ній: дюкерних і з'єднувальних камер, колодязів, напірних і самоплинних трубопроводів (колекторів), аварійних випусків, естакад і водопровідних труб під каналізаційними трубопроводами що передбачено пунктом 12.2.1. "ОСОБА_8 технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України", затверджених Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 05..07.1995 року № 30.

Так, судом встановлено, що 29.11.2016 до КП "Харківводоканал" надійшла заявка про те, що по вул. Героїв Праці у районі радіоринку "Аракс" було пошкоджено каналізаційний колектор, при обстеженні якого було виявлено просідання ґрунту на колекторі, що може спричинити ушкодження трубопроводу.

30.11.2016 при телеобстеженні каналізаційного колектору Д=1400 мм, який проходить по території ПП "Аракс", виявлено відсутність захисного шару на вказаному колекторі, часткову відсутність робочої арматура, а та, що залишилася пошкоджена посиленою корозією, що було зафіксовано у акті обстеження технічного стану колектору від 30.11.2016 р., що слугувало підставою для проведення КП "Харківводоканал" на прилеглій території радіоринку "Аракс" за адресою: вул. ОСОБА_8 ріг вул. Академіка Павлова у м. Харкові аварійно-відновлювальних робіт на міському самопливному каналізаційному колекторі Д = 1400 мм, під час здійснення яких, на виконання приписів п. 7.2.26.5 ОСОБА_8 благоустрою території міста Харкова, затверджені рішенням Харківської міської ради від 16.11.2011 № 504/11, було встановлено тимчасову огорожу із залізобетонних блоків, для забезпечення безпеки осіб, по периметру ділянки, на якій проводяться зазначені роботи.

Проведенню даних робіт та встановленню вказаної огорожі передувало отримання в Департаменті контролю Харківської міської ради дозволу на порушення об'єктів благоустрою міста Харкова від 02.12.2016 № 5968-16 зі строком дії до 30.01.2017. У подальшому відповідачем були отримані дозволи від 31.01.2017 № 362-17 зі строком дії до 15.04.2017, від 14.04.2017 № 1392-17 зі строком дії до 15.05.2017, від 16.05.2017 № 1725-17 зі строком дії до 31.12.2017.

Таким чином, аварійно-відновлювальні роботи на самопливному каналізаційному колекторі Д = 1400 мм були розпочаті та здійснюються у відповідності до приписів чинного законодавства та статутних завдань ПП "Харківводоканал" з метою ліквідації аварійної ситуації та своїми діями ніяким чином не порушує права позивача, навпаки дії відповідача направлені на виправлення аварійної ситуації та на попередження і недопущення негативного впливу шкідливих та небезпечних виробничих факторів, як на працівників КА "Харківводоканал" під час виконання робіт, так і на сторонніх осіб, оскільки зона проведення робіт розташована в місці значного руху громадян.

Згідно з частиною 2 статті 13 Цивільного кодексу України, при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Згідно з частиною 4, 5 статті 319 Цивільного кодексу України, власність зобов'язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Матеріалами справи підтверджено, що на даний час закінчення аварійно-відновлювальних робіт на каналізаційному колекторі Д=1400 мм унеможливлюється знаходженням в його охоронній зоні та безпосередньо над ним капітальних торгових павільйонів, будівлі охорони та магазину, які розташовані зі сторони вулиці Героїв Праці у м. Харкові та належать ПП "АРАКС".

Для усунення вказаних порушень КП "Харківводоканал" 21.01.2017 звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до ПП "Аракс" про усунення перешкод в користуванні майном - каналізаційним колектором d=1400 мм, який розташований з боку вул. Героїв Праці у м. Харкові, за результатами прийняття якого до провадження було порушено справу № 922/506/17. В рамках даної справи судом було призначено комплексну судову будівельно-технічну експертизу та експертизу в галузі безпеки життєдіяльності та охорони праці.

Згідно висновку комплексної судової будівельно-технічної експертизи та експертизи в галузі безпеки життєдіяльності та охорони праці від 23.06.2017 № 4557/4558, нежитлові будівлі літ. "А-2" площею 21,80 кв.м, літ. "Р-1" площею 112,9 кв.м, літ. "И-1" площею 36,1 кв.м, літ. "С-1" площею 37,9 кв.м, зведені вздовж каналізаційного колектору Д=1400мм, що розташований з бору вул. Героїв Праці у м. Харкові та нежитлові будівлі літ. "3-1" площею 125,60 кв.м, "О-1" площею 25,3 кв.м зведені безпосередньо над зазначеним каналізаційним колектором Д=1400мм., що порушує норми земельного та містобудівного законодавства, приписи Закону України "Про трубопровідний транспорт", норми ДБН 360-92 "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень", ДБН А.3.2-2-2009 "Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека у будівництві. Основні положення" та ДБН В-2.5-74:2013 "Водопостачання. Основні положення проектування".

Таким чином, вищенаведене спростовує твердження позивача про відсутність об'єктивних підстав для проведення аварійного ремонту каналізаційної мережі та встановлення бетонної огорожі зі сторони КП "Харківводоканал", та підтверджує, що неможливість виконання аварійно-відновлювальних робіт КП "Харківводоканал" обумовлена знаходженням в охоронній зоні та безпосередньо на каналізаційній мережі Д=1400 мм обєктів незавершеного будівництва, що належать ПП "Аракс".

Крім того, здійснюючи аналіз предмету позову, суд зазначає про те, що в самому предметі позову, на що суд звертав увагу позивача у судових засіданнях, позивачем не було визначено чітко конкретного переліку майна, яким перешкоджає користуватися відповідач, як і не вбачається цього з підстав позову, оскільки вони є загальними, та лише досліджуючи матеріали справи, суд встановив що це майно - це обєкти нерухомості, обєкти незавершеного будівництва, розміщені на території ринку "Аракс", взагалі сам ринок і земельна ділянка.

Також, суд наголошує, що в частині обрання способу захисту права визначеного позивачем, а саме в частині приведення обєкту благоустрою (земельну ділянку, закріплену за ПП АРАКС за договором про організацію взаємовідносин у сфері благоустрою №144 від 08.09.2016) у належний стан (розрівняти зазначену земельну ділянку та відновити пішохідну дорогу між трамвайних шляхів та будівель ПП АРАКС з дотриманням норм безпечного пересування пішоходів), дана вимога і спосіб захисту має ставити саме особа яка є власником земельної ділянки, а також особа яка має відповідні правомочності, проте позивач немає правомочностей власника даного майна обєкту благоустрою, та, відповідно, заявляти позовні вимоги щодо інших осіб у такий спосіб не є підставним.

Зважаючи на викладене, позивач належними та допустимими доказами, як того вимагають приписи ст.ст. 33, 34 ГПК України, не довів заявлені позовні вимоги, а відповідач, в свою чергу, надав докази в їх спростування, відтак останні задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі відмови у позові судові витрати покладаються на позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 13, 19, 124, 129, Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. В позові відмовити повністю.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення через місцевий господарський суд.

Повне рішення складено 26.09.2017 р.

Суддя ОСОБА_9