ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.2017 р. Справа № 914/1158/17

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Запотічняк О.Д.

Суддя Березяк Н.Є.

Суддя Синчук М.М.

Секретар судового засідання Думин В.Я.

розглянувши справу за позовом: Управління капітального будівництва Житомирської міської ради, м. Житомир

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Ві.Ай.Пі. Будівельна компанія, м. Пустомити

про розірвання договору від 27.07.2016 р. № 87

За участю представників:

ОСОБА_1 позивача: ОСОБА_2 представник;

ОСОБА_1 відповідача: ОСОБА_3 представник;

Обставини справи: Управління капітального будівництва Житомирської міської ради звернулося в Господарський суд Львівської області з позовом до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Ві.Ай.Пі. Будівельна компанія про розірвання договору від 27.07.2016 р. № 87.

Ухвалою від 12.06.2017р. суд прийняв позовну заяву до розгляду, порушив провадження у справі та призначив розгляд справи на 27.06.2017р.

Окрім того, 12.06.2017р. суд постановив ухвалу якою задоволив клопотання позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції.

В судових засіданнях 27.06.2017р. та 11.07.2017р. оголошувалась перерва для надання сторонам можливості подати додаткові докази по справі.

В судовому засіданні 01.08.2017р. розгляд справи було відкладено на 07.09.2017р. у звязку із неявкою представника відповідача.

Ухвалою від 01.08.2017р. було призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів, для рогляду даної справи було визначено наступний склад колегії суддів:

Головуючий суддя Запотічняк О.Д.

Суддя Березяк Н.Є.

Суддя Синчук М.М.

В судовому засіданні 07.09.2017р. розгляд справи було відкладено до 26.09.2017р. за клопотанням представників сторін, для надання сторонам можливості врегулювати спір мирним шляхом.

25.09.2017р. на адресу суду надійшло клопотання позивача про припинення провадження у справі.

В судовому засіданні 26.09.2017р. представник позивача підтримав подане клопотання про припинення провадження у справі, пояснив, що підставами розірвання договору були недоліки у виконаних роботах та несвоєчасне виконання робіт по капітальному ремонту тротуарів, зумовлене фактичним залишенням будівельного майданчика, однак на даний час, відповідач, усунув недоліки у виконаних роботах та приступив до виконання решти своїх зобов'язань за договором.

Як вбачається з позовної заяви, позовні вимоги були мотивовані тим, що відповідачем при виконанні обумовлених договором робіт було допущено порушення Державних будівельних норм, і незважаючи на вимоги позивача такі порушення усунені не були. Також позивач посилався на те, що з грудня 2016 року роботи Товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Будівельна компанія" виконання робіт було взагалі припинено.

Оскільки за твердженнями позивача відповідач усунув недоліки виконаних робіт та продовжує виконувати решту робіт обумовлених договором, відпали підстави для розірвання договору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом;

З огляду на викладені обставини, суд прийшов до висновку, що провадження у справі слід припинити, у звязку із відмовою позивача від позову.

Суд вважає за необхідне розяснити сторонам наслідки припинення провадження у справі, а саме, що повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.4 ч. 1 ст.80, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Управління капітального будівництва Житомирської міської ради до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Ві.Ай.Пі. Будівельна компанія про розірвання договору від 27.07.2016 р. № 87 - припинити.

Головуючий суддя Запотічняк О.Д.

Суддя Березяк Н.Є.

Суддя Синчук М.М.