ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" вересня 2017 р. Справа № 907/585/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Універ», м. Виноградів

ДО публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м. Київ

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м. Київ

ПРО визнання виконавчого напису нотаріуса №536, вчиненого 15.05.17 таким, що не підлягає виконанню,

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

Від позивача не зявився

Від відповідача ОСОБА_2 представник за довіреністю №19/3-02/206 від 14.11.2016

Від третьої особи не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Універ», м. Виноградів звергнулось до Господарського суду Закарпатської області з позовом до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м. Київ про визнання виконавчого напису нотаріуса №536, вчиненого 15.05.17 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 28.07.2017р. порушено провадження у справі, в порядку вимог статті 27 ГПК України судом залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м. Київ та призначено до розгляду на 10.08.2017р.

Ухвалою суду від 10.08.2017 розгляд справи було відкладено на 08.09.2017.

Ухвалою суду від 09.09.2017 розгляд справи було відкладено на 21.09.2017.

В засіданні суду 21.09.2017 представником позивача зазначено про необхідність продовження строку вирішення спору для надання можливості подати суду додаткові докази в обгрунтування своїх доводів, однак, письмово викладеної позиції з цього приводу суду не подано.

З огляду на таке, судом за згодою сторін у відповідності до вимог ст. 77 ГПК України оголошено перерву в засіданні суду до 26.09.2017.

Позивач свого повноважного представника у судове засідання не направив, разом з тим, подав суду письмове клопотання щодо відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору у звязку з неможливістю забезпечити явку свого повноважного представника у судове засідання, про що подав суду відповідні докази.

Представник відповідача заперечує по суті заявлених позовних вимог у повному обсязі з підстав, наведених у поданому суду письмовому поясненні. Також заперечує з приводу поданого позивачем клопотання про відкладення розгляду справи.

Третя особа у поданому суду письмовому поясненні зазначає про обгрунтованість позиції відповідача з підстав, викладених у поданому суду запереченні по суті заявлених позовних вимог.

Розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору у справі №907/585/17, суд відзначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Приписами п. 3.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

Враховуючи вищезазначене клопотання представника позивача, а також необхідність повного та всебічного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору у справі №907/585/17 на п'ятнадцять днів, задовольнивши відповідне клопотання представника позивача.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи неявку представника позивача та третьої особи, необхідність витребування доказів по справі, а також беручи до уваги, що відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом, а також приймаючи до уваги норми, встановлені ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 р., ратифікованої Верховною ОСОБА_2 України (Закон України від 17.07.1997 р. №475/97-ВР), суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішенні спору на пятнадцять днів.

1.1. Розгляд справи відкласти на "11" жовтня 2017 р. о 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 301.

2. Зобовязати до дня розгляду справи подати повторно суду:

- позивача письмово викладену позицію з приводу заявлених позовних вимог з урахуванням доводів відповідача, наведених ним у поданому суду письмовому поясненні, тощо;

3. Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи. Суд звертає увагу сторін, що вони не позбавлені права направити витребувані документи та пояснення по суті спору на адресу суду поштовим відправленням або подати їх через канцелярію суду. В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами до суду, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.

4. Попередити сторони, що у випадку ненадання витребуваних доказів, документів, або у випадку незявлення в судове засідання представників сторін, позов відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянутий за наявними у справі матеріалами.

5. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Суддя О.Ф. Ремецькі