ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.2017 Справа № 920/785/17

за позовом Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області, с. Бездрик, Сумський район, Сумська область,

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Сумський завод продовольчих товарів, с. Бездрик, Сумський район, Сумська область,

про стягнення 70 109 грн. 31 коп.

СУДДЯ Резніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від прокурора: Правдюк В.В.;

Від позивача: не зявився;

Від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 19Ч від 21.05.2017), ОСОБА_3 (довіреність № 1 від 06.01.2017).

У засіданні брала участь секретар судового засідання Мудрицька С.Ю.

Суть спору: прокурор подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 70 109 грн. 31 коп., з яких: 48 516 грн. 00 коп. упущеної вигоди, спричиненої ухиленням відповідача від укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури с. Бездрик при новому будівництві котельні за адресою: вул. Зарічна, 1, с. Бездрик, Сумський район, Сумська область, 21 593 грн. 31 коп. інфляційних збитків, а також просить суд стягнути з відповідача на користь Прокуратури Сумської області судові витрати, повязані з розглядом справи.

Відповідач подав додаткові письмові пояснення (вх. № 8179 від 20.09.2017), в яких вказує, що при будівництві котельні на лушпинні соняшнику саме як обєкта енергетики не повинен сплачувати пайовий внесок на розвиток інфраструктури с. Бездрик. Відповідач зазначає, що при розрахунку упущеної вигоди позивачем не враховано окремі коефіцієнти (Вбм, Вім) згідно з Порядком пайової участі замовників у розвитку інфраструктури села Бездрик, а також вважає незаконним застосування індексу інфляції на суму упущеної вигоди.

Прокурор подав заперечення на відзив відповідача (вх. № 7984 від 15.09.2017), в якому зазначає, що обовязок щодо взяття пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту покладається саме на замовника будівництва, а не на власника земельної ділянки, на якій здійснено забудову; збудована котельня на лушпинні є новим будівництвом і відповідно до Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000 будівництво під кодом 1251,5 є будівництвом підприємств харчової промисловості, а не обєкта енергетики.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою позивача та необхідністю витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 04 жовтня 2017 року об 11 год. 35 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1. Зал судового засідання № 5.

2. Зобовязати прокурора та позивача подати додаток до Порядку пайової участі замовників у розвитку інфраструктури села Бездрик, затвердженого рішенням двадцять девятої сесії шостого скликання Бездрицької сільської ради від 26.02.2013, а саме карту села, поділену на зони (п. 3.3 Порядку).

3. Запропонувати учасникам судового процесу подати письмові пояснення в обґрунтування своєї позиції по справі.

4. Повідомити прокурора та сторони про те, що у разі їх незявлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО