номер провадження справи 17/114/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

27.09.2017 справа № 908/1708/17

за позовом: Запорізької міської ради, 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 69054, АДРЕСА_1

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

суддя Корсун В.Л.

Представники сторін:

від позивача: Шеремет З.В., довіреність від 10.06.16 № 01/02-17/03467

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

22.08.17 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Запорізької міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 22.05.09 № 43.

22.08.17 автоматизованою системою судової справи вищевказаний позов передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 22.08.17 судом прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1708/17, якій присвоєно № провадження 17/114/17. Судове засідання призначено на 27.09.17.

19.09.17 через канцелярію суду до матеріалів справи надійшло клопотання від 18.09.17 за підписом представника Запорізької міської ради Шеремет З.В. про припинення провадження у справі № 908/1708/17 та повернення Запорізькій міській раді судового збору сплаченого за подачу позовної заяви в розмірі 1 600 грн.

В судовому засіданні 27.09.17 представником позивача підтримано вказане вище у тексті цієї ухвали клопотання від 18.09.17 та повідомлено суд про те, що 08.09.17 відповідачем (ФОП ОСОБА_1) підписано із Запорізькою міською радою додаткову угоду за № 00428 про внесення змін до договору оренди землі від 22.05.09 № 43. Уклавши вказану додаткову угоду сторони дійшли згоди у т.ч. щодо збільшення розміру орендної плати та передбачили, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та в розмірі 17 867,95 грн., що складає 3 % нормативної грошової оцінки землі за календарний рік в цінах 2017 року. У зв'язку із викладеним, Запорізька міська рада вважає, що існують підстави для припинення провадження по даній справі відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», позивач просить суд повернути йому сплачену суму судового збору з бюджету.

В судовому засіданні 27.09.17 представник позивача надав суду додаткові письмові пояснення від 27.09.17 в яких вказав, що в прохальній частині позову зазначено нормативну грошову оцінку земельної ділянки 595 598,38 грн. в цінах 2017 року. Тобто, зазначена нормативно грошова оцінка земельної ділянки, що зазначена в позовній заяві та в додатковій угоді, є по суті однією тією ж, з урахуванням індексу 1,06.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача суд дійшов висновку про наявність підстав для припинення провадження по справі на підставі п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно із п. 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (зі змінами станом на час розгляду цієї справи), господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України) … у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, скасування оспорюваного акта державного чи ін. органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилось не врегульованих питань.

Таким чином, суд виходить з того, що припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент звернення позивача до суду та припинив існування в період судового провадження у справі, що розглядається.

Як свідчить зміст позовних вимог, Запорізька міська рад просить суд:

1) змінити п. 5 договору оренди землі від 22.05.09 № 43, укладеного між Запорізькою міською радою та ФОП ОСОБА_1, виклавши його в такій редакції: « 5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 595 598 грн. 38 коп. (п'ятсот дев'яносто п'ять тисяч п'ятсот дев'яносто вісім гривень 38 коп.) в цінах 2017 року».

2) змінити п. 9 договору оренди землі від 22.05.09 № 43, укладеного між Запорізькою міською радою та ФОП ОСОБА_1, виклавши його в такій редакції: « 9. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та в розмірі 17 867 грн. 95 коп. (сімнадцять тисяч вісімсот шістдесят сім гривень 95 коп.), що складає 3 % від нормативної грошової оцінки землі за календарний рік в цінах 2017 року».

В ході розгляду цієї справи, позивачем та відповідачем підписана додаткова угода від 08.09.17 № 00428 про внесення змін до договору оренди землі від 22.05.09 № 43.

За умовами вказаної додаткової угоди, сторони (Запорізька міська рада та ФОП ОСОБА_1) вирішили:

1. Пункт « 5» договору викласти в наступній редакції « 5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 561 885 грн. 26 коп. (п'ятсот шістдесят одна тисяча вісімсот вісімдесят п'ять грн. 26 коп.) в цінах 2016 року в рівних частках».

2. Пункт « 9» договору викласти в наступній редакції: « 9. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та в розмірі 17 867, грн. 95 коп. (сімнадцять тисяч вісімсот шістдесят сім грн. 95 коп.), що складає 3 % від нормативної грошової оцінки землі за календарний рік в цінах 2017 року в рівних частках».

Таким чином, станом на 27.09.17, тобто після порушення провадження у даній справі, сторони дійшли згоди щодо позовних вимог позивача, уклавши додаткову угоду, якою внесено відповідні зміни в договір оренди землі від 22.05.09 № 43.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність існування предмету спору (станом на час винесення цієї ухвали) та наявність правових підстав для припинення провадження у справі № 908/1708/17 на підставі п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України внаслідок відсутності предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Частиною 3 ст. 80 ГПК України закріплено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання, зокрема, про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Приймаючи до уваги викладене позивачем в клопотанні про припинення провадження по справі та повернення судового збору від 18.09.17 про повернення позивачу сплаченої суми судового збору в розмірі 1 600 грн. з бюджету, судом окремою ухвалою буде вирішено питання щодо повернення сплаченої суми судового збору за подачу вказаної вище позовної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 45, 22, п. 11 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Провадження у справі № 908/1708/17 за позовом Запорізької міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі припинити на підставі п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Суддя В.Л. Корсун