КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"03" жовтня 2017 р. Справа №911/924/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Отрюха Б.В.

Разіної Т.І.

Без виклику представників сторін

Розглянувши клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи та про забезпечення умов роботи судового експерта по місцезнаходженню об'єкта дослідження

на рішення Господарського суду Київської області від 05.08.2016р.

по справі №911/924/16 (судді: Горбасенко П.В., Бацуца В.М., Колесник Р.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кемпленд"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1.Національний банк України, 2.Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

треті особи, які не заявляю самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 3.Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Поліс", 4.Товариство з обмеженою відповідальністю "МАКСИМИР", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 8.ОСОБА_13

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.08.2016р. у справі №911/924/16 позов задоволено частково. Визнано недійсним, укладений між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кемпленд" договір від 20.10.2014р. про розірвання кредитного договору №К-2004059 від 05.08.2011р. Визнано недійсним, укладений між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кемпленд" договір кредитної лінії №НКЛ-2004059 від 20.10.2014р. У задоволенні решти позову - відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кемпленд" на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 2 756,00 грн. судового збору.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції від 05.08.2016р., відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2016р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кемпленд" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Федорчука Р.В., Рудченка С.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.08.2016р. у складі колегії суддів: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді Рудченко С.Г., Федорчук Р.В. прийнято апеляційну скаргу до провадження та розгляд справи №911/924/16 призначено на 13.10.2016р.

Розпорядженням суду №09-52/5493/16 від 11.10.2016 року у зв'язку з припиненням повноважень судді Рудченка С.Г. та Федорчука Р.В., відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №911/924/16.

У зв'язку з припиненням повноважень судді Рудченка С.Г. та Федорчука Р.В., 11.10.2016р. було здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів, за наслідком якої сформовано склад колегії: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді: Чорна Л.В., Разіна Т.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.10.2016р. у складі колегії суддів: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді Чорна Л.В., Разіна Т.І. прийнято апеляційну скаргу до свого провадження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2016р. у складі колегії суддів: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді Чорна Л.В., Разіна Т.І. розгляд справи відкладено на 01.12.2016р.

12.10.2016р. через канцелярію суду від представника ОСОБА_7 надійшло клопотання, в якому просить залучити її до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

13.10.2016р. через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання, в якому просить залучити до справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, а саме: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2016р. у складі колегії суддів: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді Чорна Л.В., Разіна Т.І. продовжено строк розгляду спору у справі №911/924/16 на п'ятнадцять днів; розгляд справи №911/924/16 відкладено на 22.12.2016р. на 10:35 год.; залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10.

22.12.2016р. представником апелянта подано через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення Окружним адміністративним судом міста Києва справи №826/7344/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кемпленд" до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В., за участю третьої особи - ПАТ "Дельта Банк", про визнання протиправним та скасування рішення. Розглянувши в судовому засіданні зазначене клопотання, яке відбулося 22.12.2016р., судова колегія відмовила в його задоволенні, як необґрунтованому.

Крім того, в процесі розгляду даної справи представником подано клопотання про витребування доказів, а саме: у третьої особи 1 - Національного банку України інформацію про місце перебування посадової особи ОСОБА_12, призначеної куратором АТ "ДЕЛЬТА БАНК" відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 11 вересня 2014 року №560/БТ "Про встановлення особливого режиму контролю за діяльністю АТ "Дельта Банк" шляхом призначення куратора" станом на 09.10.2014 року та підтверджуючі документи; інформацію про застосування посадовою особою ОСОБА_12, призначеної куратором АТ "ДЕЛЬТА БАНК" відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 11 вересня 2014 року №560/БТ "Про встановлення особливого режиму контролю за діяльністю АТ "Дельта Банк" шляхом призначення куратора" повноважень визначених підпунктами ж), и) та і) пункту 4.9, глави 4, розділу 1 Постанови НБУ №346 від 17.08.2012р. за наслідками проведення кредитного комітету 09.10.2014 року з питання надання ТОВ "Кемпленд" кредиту рефінансування та укладення у подальшому кредитного договору № НКЛ-2004059 від 20.10.2014р. та підтверджуючі документи; у позивача - ПАТ "Дельта Банк" витребувати платіжний документ №5746789 від 28.01.2015р. про списання коштів ТОВ "Максимир" з депозитного рахунку №9261 та інформацію про рух коштів та стан заборгованості за кредитним договором №НКЛ - 2004059 від 20.10.2014р., зокрема з використанням позичкового рахунку №5901 та рахунку для сплати відсотків №5903 в АТ "Дерта Банк"; наказ про нікчемність №750 від 21.08.2015р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2016р. у складі колегії суддів: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді Чорна Л.В., Разіна Т.І. задоволено зазначене вище клопотання про витребування доказів та розгляд справи відкладено на 26.12.2016р.

26.12.2016р. в судове засідання представники третіх осіб 3, 5 та 6 не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Крім того, позивачем та третьою особою 1 вимоги ухвали суду від 22.12.2016р. щодо надання витребуваних доказів не виконано.

Розпорядженням №09-52/6652/16 від 26.12.2016 року у зв'язку з перебуванням судді Чорної Л.В. у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №911/924/16.

У зв'язку з перебуванням судді Чорної Л.В. у відпустці, 26.12.2016р. було здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів, за наслідком якої сформовано склад колегії: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді: Отрюх Б.В., Разіна Т.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2016р. у складі колегії суддів: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді Отрюх Б.В., Разіна Т.І. прийнято апеляційну скаргу до свого провадження, розгляд справи №911/924/16 відкладено на 09.02.2017р. та зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" та Національний банк України виконати вимоги ухвали Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2016р.

08.02.2016р. представник Національного банку України через канцелярію суду подав клопотання, в якому просить проводити розгляд даної справу у закритому судовому засіданні на підставі ст.4-4 ГПК України.

Розглянувши в судовому засіданні від 09.02.2017 дане клопотання НБУ, дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, судова колегія дійшла висновку таке клопотання задовольнити. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2017 ухвалено здійснювати розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кемпленд" на рішення Господарського суду Київської області від 05.08.2016р. по справі №911/924/16 в закритому судовому засіданні.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2017 задоволено клопотання скаржника про призначення автотоварознавчої, оціночно-земельної та оціночно-будівельної експертиз, яке було подано 22.12.2016р., зупинено апеляційне провадження у справі №911/924/16, призначено у справі №911/924/16 судову експертизу, проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

01.03.2017 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання матеріалів, необхідних для проведення автотоварознавчої експертизи. (т. 4 а/с 192-195)

02.03.2017 надійшло клопотання від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про оплату вартості експертизи, про забезпечення обстеження об'єкту дослідження. (т. 4 а/с 196-199)

Листом Київського апеляційного господарського суду від 05.05.2017 після виходу головуючого судді Яковлєва М.Л. з лікарняного, з метою розгляду вищеназваних клопотань було витребувано у Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи №911/924/16.

26.05.2017 до Київського апеляційного господарського суду з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи №911/924/16.

Враховуючи клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2017 у зв'язку із необхідністю розгляду вищеназваних клопотань, апеляційне провадження по справі № 911/924/16 поновлено, справу було призначено до розгляду на 13.06.2017.

Розгляд даної справи здійснювався в закритому судовому засіданні згідно ухвали Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2017.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 продовжено процесуальний строк розгляду спору у справі №911/924/16 на п'ятнадцять днів. Клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання матеріалів, необхідних для проведення автотоварознавчої експертизи - задоволено. Зобов'язано сторін невідкладно надати судовим експертам інформацію разом з необхідними підтверджуючими документами, а саме:- в електронному вигляді кольорові фотознімки об'єктів дослідження - транспортних засобів, що визначені за ухвалою Київського апеляційного суду про призначення експертизи від 09.02.2017; - щодо перебування досліджуваних транспортних засобів у попередніх ДТП, проведених капітальних ремонтних роботах та наявних вузлів і агрегатів, які потребують ремонту або заміни; - про наявність корозійних пошкоджень кузову, досліджуваних транспортних засобів; - щодо комплектності та укомплектованості, досліджуваних транспортних засобів; - щодо наявності додаткового встановленого обладнання (з відповідними документами, що підтверджують дату його встановлення та вартість) у досліджуваних транспортних засобах; - показників одометрів у досліджуваних транспортних засобах; - оновлення складників та фактичного технічного стану досліджуваних транспортних засобів, в якому вони перебували на зазначену дату в ухвалі апеляційного суду про призначення експертизи від 09.02.2017. Клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про оплату вартості експертизи - задоволено. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Кемпленд" негайно виконати вимоги поставлені за п. 9 ухвали Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2017 по даній справі та здійснити оплату вартості експертизи згідно платіжних доручень, виставлених Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України. Клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про забезпечення обстеження об'єкту дослідження - задоволено. Зобов'язано сторін забезпечити прибуття судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на місцевість для обстеження спірних об'єктів дослідження - земельних ділянок з кадастровим №:01:008:0071,№:01:008:0091,№:01:008:0090, №:01:005:0044, що знаходяться за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Халеп'я на "Шанцях" Обухівського району Київської області, в узгоджений з судовим експертом час. Зупинено апеляційне провадження у справі № №911/924/16 до виконання ухвали Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2017 №911/924/16 про призначення експертиз, проведення яких доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

29.09.2017 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від судового експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи та про забезпечення умов роботи судового експерта по місцезнаходженню об'єкта дослідження.

Відповідно до абз. 4 та абз. 5 п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 № 4 у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки, тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас, законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

На підставі вищенаведеного, у зв'язку із необхідністю розгляду вищеназваного клопотання судового експерта, колегія суддів дійшла висновку, апеляційне провадження по справі № 911/924/16 поновити.

В обґрунтуванні клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи та про забезпечення умов роботи судового експерта по місцезнаходженню об'єкта дослідження судовий експерт просить суд:

«- повідомити сторони у справі про необхідність бути присутніми під час проведення обстеження об'єкта дослідження - житлової квартири №9 в житловому будинку №35/35 по вул. Ярославській в м. Києві, яке відбудеться 18.10.2017 і буде розпочато орієнтовно з 11:00 години та узгодження з експертом організації його прибуття з експертної установи (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6, тел. 200-29-17), безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови роботи;

- надати дані щодо технічного стану квартири на 20.10.2014».

За результатом розгляду зазначеного клопотання колегія суддів вважає за можливе задовольнити його та зобов'язати сторін бути присутніми під час проведення обстеження об'єкта дослідження - житлової квартири №9 в житловому будинку №35/35 по вул. Ярославській в м. Києві, яке відбудеться 18.10.2017 і буде розпочато орієнтовно з 11:00 години, узгодити з експертом організацію його прибуття з експертної установи (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6, тел. 200-29-17), надати сторонам безперешкодний доступ до об'єкта обстеження, забезпечити належні умови роботи; також зобов'язати сторін надати судовому експерту дані щодо технічного стану квартири на 20.10.2014.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 встановлено, що після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Згідно зі ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин, у зв'язку з призначенням по справі судової експертизи провадження у справі № 911/924/16 підлягає зупиненню до отримання висновку експерта.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження у справі № 911/924/16.

2. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи та про забезпечення умов роботи судового експерта по місцезнаходженню об'єкта дослідження - задовольнити.

3. Зобов'язати сторін бути присутніми під час проведення обстеження об'єкта дослідження - житлової квартири №9 в житловому будинку №35/35 по вул. Ярославській в м. Києві, яке відбудеться 18.10.2017 і буде розпочато орієнтовно з 11:00 години, узгодити з експертом організацію його прибуття з експертної установи (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6, тел. 200-29-17), надати сторонам безперешкодний доступ до об'єкта обстеження, забезпечити належні умови роботи.

4. Зобов'язати сторін надати судовому експерту дані щодо технічного стану квартири станом на 20.10.2014.

5. Зупинити апеляційне провадження у справі №911/924/16 до виконання ухвали Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2017 №911/924/16 про призначення експертиз, проведення яких доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

6. Попередити учасників процесу про те, що у випадку не виконання даної ухвали суду, справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам процесу та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Б.В. Отрюх

Т.І. Разіна