overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.2017 Справа № 904/7927/17

За клопотанням Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва"

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

У справі

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК ЦЕНТР"

про стягнення штрафу та пені (договір поставки №ЦЗВ-03-04216-01 від 30.12.2016)

Суддя Петренко І.В.

СУТЬ СПОРУ:

15.08.2017 Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" (далі по тексту - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК ЦЕНТР" (далі по тексту - відповідач) про стягнення штрафу та пені (договір поставки №ЦЗВ-03-04216-01 від 30.12.2016).

Судові витрати по справі позивач просив суд стягнути з відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням договору поставки №ЦЗВ-03-04216-01 від 30.12.2016.

За протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2017 справу №904/7927/17 передано судді-доповідачу ОСОБА_1

За результатами розгляду позовної заяви від 08.08.2017 за вих.№ЦЗВ-20/3145 ухвалою суду від 16.08.2017 порушено провадження по справі та призначено слухання на 14.09.2017.

14.09.2017 судом розгляд справи було відкладено на 05.10.2017, у зв'язку з нез'явленням в засідання представника відповідача.

26.09.2017 господарським судом отримано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Як визначено у частині 2 статті 741 Господарського процесуального кодексу України таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Статтею 253 Цивільного кодексу України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Отже, врахувавши положення чинного законодавства господарський суд дійшов висновку, що Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" не дотрималося строків звернення до господарського суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, які визначено статтею 741 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 253 Цивільного кодексу України, ст.ст. 741 , 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.2017 Справа № Б26-Б15/52/02
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Приватного підприємства "АНТАРЕС КОМПАНИ" про заміну кредиторів

у справі:

за заявою Малого державного підприємства "Твел", м. Київ

до боржника Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій", м.Кам'янське

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ДНВП "Цирконій", м. Кам'янське перебуває на стадії санації, повноваження керуючого санацією виконує керівник боржника Самошост І.І., розпорядник майна боржника - Терещенко В.О.

25.09.17р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Приватного підприємства "АНТАРЕС КОМПАНИ" про заміну кредиторів у справі № Б26-Б15/52/02, а саме:

- Публічне акціонерне товариство "Фінансова компанія"Сучасні кредитні технології" на суму 824 193, 36 грн. та на суму 121 163, 01 грн.;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецмонтаж-2" на суму 8 750, 33 грн.;

- Приватне підприємство "РТВС" на суму 19 575 грн. 66 коп.;

-ФОП ОСОБА_3 на суму 623 456, 95 грн. на Приватне підприємство "АНТАРЕС КОМПАНИ" (, адреса: 49040, м. Дніпро, вул. Космічна, буд. 49 - Г), у зв'язку з відступленням права вимоги на загальну суму 1 597 139, 31 грн.

Розгляд вказаної вище заяви Приватного підприємства "АНТАРЕС КОМПАНИ" про заміну кредиторів слід призначити у судове засідання за участю представників кредиторів - ТОВ "ФК"Резерв Фінанс" , м. Дніпро, ПП "РТВС", м. Кам'янське, ТОВ "Спецмонтаж-2", м. Кам'янське, ПАТ "ФК"Сучасні кредитні технології", м. Дніпро, приватного підприємця ОСОБА_3, ПП "АНТАРЕС КОМПАНИ", м. Дніпро, керуючого санацією Самошоста І.І. та розпорядника майна Терещенко В.О.

Керуючись ст.ст. 25, 86 ГПК України, ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 17.10.2017р. на 11:50 год., зал судових засідань №3-201.

Явку представників кредиторів - ТОВ "ФК"Резерв Фінанс" , м. Дніпро, ПП "РТВС", м. Кам'янське, ТОВ "Спецмонтаж-2", м. Кам'янське, ПАТ "ФК"Сучасні кредитні технології", м. Дніпро, приватного підприємця ОСОБА_3, ПП "АНТАРЕС КОМПАНИ", м. Дніпро, керуючого санацією Самошоста І.І. та розпорядника майна Терещенко В.О. визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.09.2017 Справа № 905/2018/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства "Донецький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Покровськ

до відповідача ОСОБА_1 автомобільних доріг у Донецькій області, м. Краматорськ

про стягнення суми боргу у розмірі 44786,36грн.; зобовязання вчинити певні дії

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_3 - за довіреністю.

Позивач, Дочірнє підприємство "Донецький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Покровськ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 автомобільних доріг у Донецькій області, м. Краматорськ про стягнення суми боргу у розмірі 44786,36грн.; зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою від 28.08.2017 господарського суду Донецької області порушено провадження по справі №905/2018/17.

26.09.2017 позивач надав заперечення на відзив відповідача б/н від 22.09.2017 та заяву б/н від 22.09.2017 про залучення доказів з документами.

Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 12.10.2017 року о 11:45 год.

Зобов'язати сторони надати проектно-кошторисну документацію до договору №2-7 від 09.02.2016 за січень, лютий 2017 року; письмові пояснення з наданням відповідних доказів щодо тотожності робіт, визначених в планах-завданнях за лютий 2017 року та в акті за лютий 2017 року, який не підписаний відповідачем; зазначити на яку суму сторони визначили роботи в планах-завданнях за січень, лютий 2017 року щодо зимового утримання в рамках договору №2-7 від 09.02.2016.

Зобов'язати позивача надати письмові пояснення з наданням відповідних доказів, що роботи виконані в лютому 2017 року за непідписаним відповідачем актом саме в рамках договору №2-7 від 09.02.2016.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" вересня 2017 р. Справа № 907/641/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Трак Сервіс Львів", с. Воля-Бартатівська , Городоцького району Львівської області

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення 150779,06 грн.

Головуючий суддя Бобрик Г.Й.

Представники:

від позивача - Матюхін А.В., представник по довіреності №1409/17-041 від 14.09.2017

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ : товариство з обмеженою відповідальністю "Трак Сервіс Львів" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суми150 779,06 грн. заборгованості.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трак Сервіс Львів", звернувся з позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми 150779,06 грн. заборгованості за поставлений матеріал. Проте, в позовній заяві не зазначено, які саме виконано роботи та їх вартість, а також перелік та вартість запчастин.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 11.09.2017 зобов"язано позивача надати до дня розгляду справи, тобто до 28 вересня 2017, витребувані матеріали, необхідні для вирішення спору, а саме: докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований детальний розрахунок суми, що є предметом спору.

Відповідач у судове засідання не з"явився, письмовий документально-обґрунтований відзив на позов суду не подав.

Враховуючи наведене, з метою з"ясування всіх обставин справи та повного , всебічного, об"єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на "24" жовтня 2017 р. о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

2. Подати до дня розгляду справи господарському суду:

позивачу - докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований детальний розрахунок спірної суми .

відповідачу - письмовий відзив на позов з підтверджуючими матеріалами.

3. ЯВКА уповноваженого представника відповідача в засідання суду по розгляду справи ОБОВ'ЯЗКОВА.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Бобрик Г.Й.
номер провадження справи 32/102/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.2017 Справа № 908/1805/17

за позовом Приватного сільськогосподарського товариства Агрофірма Росія, (71230, Запорізька область, Чернігівський район, с. Верхній Токмак, вул. Центральна, 5)

до відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру в Запорізькій області (69095, м.Запоріжжя, вул. Українська, 50)

про визнання договору оренди землі поновленим на пять років на тих самих умовах.

Суддя Колодій Н.А.

Представники:

Від позивача : не зявився;

Від відповідача : ОСОБА_2, довіреність № 32 від 17.05.2017р.

Заявлено позов Приватного сільськогосподарського товариства Агрофірма Росія до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру в Запорізькій області про визнання договору оренди землі поновленим на пять років на тих самих умовах.

Згідно Протоколу автоматичного розподілу справи між суддями від 07.09.2017 р. справу № 908/1805/17 призначено до розгляду судді Колодій Н.А.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.09.2017 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1805/17 , присвоєно справі номер провадження 32/102/17, з призначенням судового засідання на 27.09.2017 р.

В судовому засіданні 27.09.2017 р. представник відповідача заперечував проти заявлених позовних вимог з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, який надійшов до суду в день судового засідання.

Представник позивача в судове засідання 27.09.2017 р. не зявився. При цьому, до початку судового засідання на електронну пошту господарського суду Запорізької області надійшло клопотання від ПСТ Агрофірма Росія, в якому позивач просить відкласти розгляд справи, у звязку з неможливістю направлення у судове засідання свого представника.

Суд розглянувши подане позивачем клопотання вважає, що воно подане у відповідності до вимог ст. 22 ГПК України, не суперечить правам та охоронюваним законом інтересам сторін та підлягає задоволенню судом.

З метою витребування доказів та у зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача в порядку ст. 77 ГПК України судом прийнято ухвалу про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст., ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти до 11.10.2017 р. об 10 год. 15 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Гетьманська, 4 (корпус І) з/з №300

3. У судове засідання забезпечити явку компетентних представників сторін.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 83 ГПК України.

Суддя Н.А. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.09.2017р. Справа №905/2243/17

Суддя Паляниця Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейлтранслогістік», м.Київ

до Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь»-Металургійний завод», м.Покровськ

про стягнення 120322,14 грн

визнав достатніми надані матеріали для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст.61, 64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/2243/17. Судове засідання призначити на 24.10.2017 року об 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №318.

2. Зобовязати:

- сторони на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінали (для огляду) і належно засвідчені копії статутів; копію довіреності №19/16 від 31.12.2015р. на ОСОБА_1;

- позивача надати оригінали доданих до позовної заяви матеріалів (для огляду);

- відповідача представити копію свідоцтва (виписки) про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи; докази часткової чи повної оплати відповідачем, визначеної позивачем заборгованості (за наявності); відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу.

3. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленими супровідними листами в строк до 19.10.2017р.

4. Присутність представників сторін в судовому засіданні не обовязкова.

6. Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу.

7. Розяснити, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700 грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.О.Паляниця

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.09.2017 Справа № 905/1434/17

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Курило Г.Є., суддів Чорненької І.К., Попова О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія», м. Лисичанськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпроммонтаж-21», м. Словянськ

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю Сбормаш ЛТД, м. Краматорськ, сел. Коксострой

2. Приватне акціонерне товариство Промстроймонтаж, м. Краматорськ

3. Товариство з обмеженою відповідальністю Лисичанська інженерно-будівельна компанія, м. Лисичанськ

4. Товариство з обмеженою відповідальністю Рубежанське будівничо-монтажне управління, м. Кремінна

5. Приватне підприємство ПКФ ОСОБА_1 2005, м. Лисичанськ

про стягнення штрафу у розмірі 800863,74 грн. за порушення умов договору № від 21.04.2016

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_3 - за довіреністю;

від третьої особи 1: ОСОБА_4 - директор;

від третьої особи 2: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від третьої особи 3: не з'явився;

від третьої особи 4: не з'явився.

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія», м. Лисичанськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпроммонтаж-21», м. Словянськ про стягнення штрафу у розмірі 800863,74 грн. за порушення умов договору № від 21.04.2016.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.06.2017 порушено провадження по справі № 905/1434/17.

Від позивача 27.09.2017 надійшли пояснення по справі з документами.

27.09.2017 представник Товариства з обмеженою відповідальністю Сбормаш ЛТД надав письмові пояснення б/н б/д вх.№25126/17 від 27.09.2017.

27.09.2017 від Приватного акціонерного товариства Промстроймонтаж, м.Краматорськ надійшли письмові пояснення від 25.09.2017 № 462.

27.09.2017 відповідач надав відзив на позовну заяву №37/09 від 26.09.2017 з документами.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 19.10.2017 року об 11:00 год.

Зобов'язати позивача надати письмові пояснення з наданням відповідних доказів щодо того хто повинен був закупати (надавати) матеріали для виконання робіт до яких відповідач не приступив (ким здійснювалась закупка цих матеріалів, якщо здійснювалась) у вигляді таблиці за кожним кошторисом, письмові пояснення на відзив відповідача.

Зобов'язати відповідача надати письмові пояснення з наданням відповідних доказів щодо того хто повинен був закупати (надавати) матеріали для виконання робіт до яких відповідач не приступив (ким здійснювалась закупка цих матеріалів, якщо здійснювалась) у вигляді таблиці за кожним кошторисом.

Зобов'язати третіх осіб 3 та 4 надати письмові пояснення по суті спору.

Головуючий суддя Г.Є. Курило

Суддя І.К. Чорненька

Суддя О.В. Попов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.09.2017р. Справа №905/1577/17
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 11.09.2017р. по справі №905/1577/17, яке набрало законної сили 29.09.2017р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Юлія Олександрівна Паляниця
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/1577/17.
1 до справи (копія)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.10.2017р. Справа №905/2252/17

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Електросервіс», м.Луцьк

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Електро Інтерсервіс», м.Маріуполь

про стягнення заборгованості в розмірі 60192,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/2252/17. Судове засідання призначити на 11.10.2017 року о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 316

2. Зобовязати позивача представити посвідчення на представника; оригінали доданих до позовної заяви документів.

3. Зобовязати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обовязкова.

6. Розяснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.10.2017р. Справа №905/1622/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес лайн груп, м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії

Донецька залізниця, м.Лиман

про стягнення заборгованості в сумі 636102,36 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: ОСОБА_2-по дов.

від відповідача: ОСОБА_3-по дов.

В засіданні суду брали участь:

ОСОБА_4-начальник структурного підрозділу

Товариство з обмеженою відповідальністю Бізнес лайн груп, м.Київ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Донецька залізниця, м.Лиман, про стягнення заборгованості в сумі 636102,36 грн.

Відповідно до ст.30 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.

Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, керуючись п.3 ст.77, ст.ст.30, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 12.10.2017 року о 12:40 год. (кім.316, третій поверх).

Зобовязати начальника структурного підрозділу "Слов'янська дистанція електропостачання" Регіональної філії Донецька залізниця ОСОБА_1 акціонерного товариства Українська залізниця зявитись в судове засідання та представити в засідання суду письмові пояснення щодо отримання товару за видатковою накладною №231 від 30.12.2016р. від Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес лайн груп згідно договору про закупівлю від 27.12.2016р. №ДОН/НХ-16886/НЮ (зокрема, щодо отримання та фактичного знаходження на підприємстві підстанції трансформаторної комлектної КТПГС(м)-630/10/0,4-У1, трансформатору масляного двообмоткового трифазного ТМ(м)-400/10-У1).

Зобов'язати відповідача надати в судове засідання письмові пояснення за підписом керівника щодо фактичного знаходження на підприємстві (СП "Слов'янська дистанція електропостачання") підстанції трансформаторної комлектної КТПГС(м)-630/10/0,4-У1, трансформатору масляного двообмоткового трифазного ТМ(м)-400/10-У1.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка у засідання представників сторін, посадової особи обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина