ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" вересня 2017 р. Справа № 911/2867/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ясногородська страусова ферма", с. Ясногородка Макарівського району Київської області,

до відповідача публічного акціонерного товариства "Київобленерго", м. Вишневе,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:товариства з обмеженою відповідальністю "НІК-Електроніка",

м. Київ,

про скасування рішення

суддя Конюх О.В.,

за участю представників учасників провадження:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність від 24.07.2017 №363;

від третьої особи: не зявився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

в провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/2867/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ясногородська страусова ферма" до публічного акціонерного товариства "Київобленерго", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "НІК-Електроніка" про скасування рішення.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.11.2016 у справі № 911/2867/16 призначено комплексну судову трасологічну та електротехнічну експертизу, провадження у справі № 911/2867/16 зупинено, а матеріали господарської справи № 911/2867/16 направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, якому доручено проведення судової експертизи.

Ухвалою господарського суду Київської області 24.04.2017 у справі № 911/2867/16 клопотання заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, про забезпечення попередньої оплати експертизи, а також про надання згоди судом на проведення експертизи в строк понад 90 календарних днів від 03.04.2017 № 20396/16-33/20397/16-46 залишено без задоволення. Проведення судової експертизи у справі № 911/2867/16, призначеної ухвалою суду від 07.11.2016, доручено Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

04.09.2017 до господарського суду від судового експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання, в якому судовий експерт повідомляє, що дослідженням встановлено, що стяжні гвинти корпусу досліджуваного лічильника опломбовано та корпус склеєно по периметру, що унеможливлює його відкриття. У зв'язку з цим судовий експерт просить надати згоду ініціатора на застосування руйнуючих методів дослідження (розрізання корпусу лічильника по периметру в місці склеювання) та зняття пломб зі стяжних гвинтів корпусу.

Ухвалою суду від 13.09.2017 поновлено провадження у справі №911/2867/16 та призначити її до розгляду на 25.09.2017.

25.09.2017 від приватного акціонерного товариства "Київобленерго" до господарського суду Київської області надійшли пояснення від 25.09.2017 щодо клопотання судового експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, в яких відповідач зазначає, що дає згоду на застосування експертом руйнуючих методів дослідження (розрізання корпусу лічильника по периметру в місці склеювання) та зняття пломб зі стяжних гвинтів корпусу на об'єкті дослідження.

В судове засідання 25.09.2017 з'явився представник відповідача. Позивач та третя особа в судове засідання 25.09.2017 своїх представників не скерували, хоча про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялись судом належним чином.

Розглянувши клопотання судового експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України щодо надання згоди на застосування руйнуючих методів дослідження (розрізання корпусу лічильника по периметру в місці склеювання) та зняття пломб зі стяжних гвинтів корпусу, суд задовольняє його.

Відповідно до пункту 1 частини другої ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись пунктом 1 частини другої ст. 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 31.08.2017 №83 задовольнити.

2. Надати згоду судовому експерту Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на застосування руйнуючих методів дослідження (розрізання корпусу лічильника по периметру в місці склеювання) та зняття пломб зі стяжних гвинтів корпусу на об'єкті дослідження лічильнику типу НІК2303 АРПЗТ № 0218721 під час проведення комплексної судової трасологічної та електротехнічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 07.11.2016.

3. Провадження у справі №911/2867/16 зупинити.

4. Копію ухвали направити учасникам провадження та Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (54003, м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна 2а).

Суддя О.В. Конюх