Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"27" вересня 2017 р. Справа № 927/851/17

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк»,

вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ, 01001

адреса для листування: 49027, м. Дніпро, а/с 1800

(адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50)

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про стягнення 45103грн 69 коп.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: Чехман С.М., менеджер філії, довіреність №7683-К-О від 27.12.2016

від відповідача: не з'явився

Позивачем - Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Приватбанк» подано позов до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 9272,06 грн заборгованості за кредитом, 16337,50 грн заборгованості по процентам за користування кредитом, 19494,13 грн пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 03.03.2011 Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заяву про відкриття поточного рахунку, згідно якої відповідач приєднався до «Умов і правил надання банківських послуг», тарифів банку, що знаходяться на сайті банку http//privatbank.ua, які разом з заявкою складають Договір банківського обслуговування №б/н від 03.03.2011, що відповідачем порушуються зобов'язання по вказаному договору.

Ухвала про порушення провадження у справі від 15.09.2017 направлена на адресу відповідача, вказану у позовній заяві та яка відповідає адресі його державної реєстрації, АДРЕСА_1, повернулася до суду з відміткою відділу поштового зв'язку: «за зазначено адресою не проживає».

Ухвала про порушення провадження у справі від 15.09.2017 була повторно направлена на адресу відповідача. Як вбачається з витягу з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» http://ukrposhta.ua «Відстеження пересилання поштових відправлень», поштове відправлення за штрихкодовим ідентифікатором 817 станом на 26.09.2017 повертається за зворотною адресою, станом на 27.09.2017 знаходиться в процесі оброблення в об'єкті поштового зв'язку ЦЕХОП Чернігів з 27.09.2017.

27.09.2017 позивачем подано клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, яке задоволено судом.

Судом були вчинені дії щодо перевірки статусу, місця проживання відповідача , а саме пошук на офіційному сайті Міністерства юстиції України (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch). Згідно інформації з офіційного сайту Міністерства юстиції України за умовами пошуку код НОМЕР_1 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 12.09.2017 значиться: фізична особа-підприємець ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_2; відомості про перебування у процесі припинення підприємницької діяльності, банкрутства відсутні.

У судовому засіданні представником позивача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості підготовки документів, витребуваних ухвалою суду від 15.09.2017. Мотивуючи заявлене клопотання представник позивача пояснив, що представнику було недостатньо часу для підготовки документів, які були витребувані ухвалою суду від 15.09.2017, оскільки ухвала була передана на виконання тільки 26.09.2017.

Суд не задовольнив усне клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи з огляду на наступне.

Згідно з заявою позивача на отримання процесуальних документів у електронному вигляді, ухвалу суду від 15.09.2017 направлено на електронну адресу позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 15.09.2017. Ухвала суду про порушення провадження у справі від 15.09.2017 направлена на адреси позивача зазначені в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_3. Ухвалу від 15.09.2017 отримано позивачем поштою 19.09.2017, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 090.

Оскільки, позивач мав достатньо часу для виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 15.09.2017 в частині підготовки, надання витребуваних судом документів та був завчасно повідомлений про дату, місце та час розгляду справи шляхом направлення ухвали на електронну адресу позивача та поштові адреси, зазначені в позовній заяві, а з огляду на те, що визначення безпосереднього представника для участі у судовому засіданні та часу необхідного для виконання ухвали суду працівниками позивача є суто внутрішньою діяльністю позивача щодо організації та розподілу обов'язків між працівниками банку, суд доходить висновку, що посилання позивача не є об'єктивною підставою для відкладення розгляду справи.

Позивачем та відповідачем не виконані вимоги ухвали суду від 15.09.2017 та не надано витребуваних судом документів.

Відповідно до п.1, п.2, п.3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення представників сторін в судове засідання, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів, тощо.

Суд зазначає, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, приймаючи до уваги, що невиконання позивачем та відповідачем вимог суду, викладених в ухвалі від 15.09.2017, перешкоджає вирішенню спору у даному судовому засіданні, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин по даній справі, дотримання принципу змагальності сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи для надання сторонами витребуваних судом документів для розгляду спору по суті та явки в судове засідання повноважних представників сторін для дачі пояснень по справі.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 11 жовтня 2017 о 10:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 307.

2. Зобов'язати позивача надати: для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви та матеріалів справи; виписку з поточного рахунку відповідача за період з 21.10.2013 по дату звернення до суду; докази отримання відповідачем кредиту; докази часткової сплати відповідачем кредиту, процентів, пені; Умови та правила надання банківських послуг та наказ про їх затвердження, в редакції яка діяла на час оформлення відповідачем Заяви 03.03.2011, заявки на гарантований платіж: №490 від 21.10.2013 на суму 4300,00 грн, №508 від 16.12.2013 на суму 10000,00 грн, №527 від 24.01.2014 на суму 10000,00 грн та підтверджень від 21.10.2013 на суму 4300,00 грн, від 16.12.2013 на суму 10000,00 грн, від 24.01.2014 на суму 10000,00 грн, - з доказами внесення в подальшому до них змін та накази про затвердження таких змін і станом на теперішній час; Тарифи Банку та наказ про їх затвердження, в редакції яка діяла на час оформлення Заяви відповідача про відкриття поточного рахунку від 03.03.2011, заявки на гарантований платіж: №490 від 21.10.2013 на суму 4300,00 грн, №508 від 16.12.2013 на суму 10000,00 грн, №527 від 24.01.2014 на суму 10000,00 грн та підтверджень від 21.10.2013 на суму 4300,00 грн, від 16.12.2013 на суму 10000,00 грн, від 24.01.2014 на суму 10000,00 грн, - з доказами внесення в подальшому до них змін та накази про затвердження таких змін і станом на теперішній час; розгорнутий розрахунок пені в сумі 19494,13 грн з деталізацією окремо по кожному виду порушення відповідачем зобов'язань за договором за яке позивачем проведено нарахування пені, з чітким визначенням періоду нарахування, кількості днів прострочки, суми боргу на яку нараховується пеня, застосована ставка пені (облікова ставка НБУ) при нарахуванні пені, суми пені, дати та суми оплати пені, залишку несплаченої пені; докази повідомлення відповідача про встановлення, зміну кредитних лімітів для ФОП ОСОБА_1; мотивоване письмове пояснення з доданням документального підтвердження щодо відповідності рахунків зазначених в меморіальних ордерах №490 від 21.10.2013, №HSAV8B5SWM від 28.10.2013, №508 від 16.12.2013, №HSAV3BDZWZ від 23.12.2013, №527 від 24.01.2014, №HSAV9BLR06 від 29.01.2014 рахункам зазначеним в заявках на гарантований платіж №490 від 21.10.2013, №508 від 16.12.2013, №527 від 24.01.2014 та підтвердженнях; докази надання відповідачу ключа та пароля для отримання та надання можливості користування електронним або електронно-цифровим підписом; докази підписання сторонами, у тому числі відповідачем, договору, «Умов та правил надання банківських послуг», «Тарифів Банку» електронним або електронно-цифровим підписом; докази підписання відповідачем заявок на гарантований платіж №490 від 21.10.2013 на суму 4300,00 грн, №508 від 16.12.2013 на суму 10000,00 грн, №527 від 24.01.2014 на суму 10000,00 грн та підтверджень від 21.10.2013 на суму 4300,00 грн, від 16.12.2013 на суму 10000,00 грн, від 24.01.2014 на суму 10000,00 грн електронним цифровим підписом; відповідно до ст.22 ГПК України письмово визначити у якому розмірі, за які порушення відповідачем зобов'язань по договору та за який період позивачем нарахована та заявлена до стягнення пеня; забезпечити явку представника в судовому засіданні з документами, що підтверджують повноваження та посвідчують його особу.

3. Зобов'язати відповідача: надати мотивований письмовий відзив на позовну заяву, всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві; у випадку наявності розбіжностей стосовно заявлених позивачем до стягнення сум надати свій обґрунтований детальний розрахунок з документальним підтвердженням; докази сплати відповідачем кредиту, процентів, пені; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

4. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

Попередити сторони, що неявка представників в засідання господарського суду не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Повідомити сторонам, що згідно із ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, які вони мають намір надати до матеріалів справи, повинні бути подані або в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.

Відмітка про засвідчення копії має складатися зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії та відбитку печатки (за наявності).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.Ю.Книш