ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.09.2017 Справа № 904/1387/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Антоніка С.Г. (доповідача),

суддів: Чимбар Л.О., Березкіна О.В.

секретар судового засідання: Мацекос І.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність №0411-2017 від 16.03.2017 р.;

від відповідача: ОСОБА_2, керівник департаменту з правового забезпечення продаж ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", довіреність №666/1001 від 14.12.2016 р.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на рішення господарського суду Дніпропетрвоської області від 30.05.2017 року у справі № 904/1387/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об"єнання "СОЗИДАТЕЛЬ",

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"

про скасування оперативно-господарської санкції

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться справа № 904/1387/17 по апеляційній скаргзі Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" .

З матеріалів справи вбачається, що представниками ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» у присутності представника позивача 06.05.2016р. при проведенні перевірки було виявлено порушення схеми підключення розрахункового засобу обліку електричної енергії шляхом пошкодження фазного проводу (фаза «В») від колодки до лічильника.

При цьому шафа, в якій знаходився прилад обліку була опломбована та пломби не порушені.

З перегляду відео, яке знаходиться на компакт-диску, приєднаному до матеріалів справи, вбачається, що до фазного проводу можливо добратися з приямку біля шафи.

До цього часу пошкоджений провід знаходиться в шафі.

20.09.2017 року від відповідача надійшло клопотання про призначення судової трасологічної експертизи .

Вислухавши доводи представників сторін, дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової трасологічної експертизи, оскільки для визначення способу пошкодження проводу необхідні спеціальні знання.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи, що розгляд даної справи неможливий до роз'яснення поставлених перед експертом питань, що виникли при вирішенні господарського спору, провадження у справі № 904/1387/17 підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 41, 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити по справі № 904/1387/17 судову трасологічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судової експертизи.

2. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст..ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок або відмову від проведення експертизи.

3. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи є пошкодження фазного проводу ( фаза "В"), який знаходиться всередені панелі ЩО-90 в РП-0,4, кВ ТП-5140, розташованого за адресою:м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 136, механічним пошкодженням або браком заводу-виробника?

- Чи могло з"явитися це ушкодження фазного проводу (фаза "В") під час нормальної експлуатації електрообладнання панелі ЩО-90 в РП-0,4 кВ ТП-5140, розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 136 або це є наслідком стороннього втручання?

4. Для проведення експертизи направити експертам справу № 904/1387/17 .

5. Оплату експертизи покласти на Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго".

6. Провадження по справі № 904/1387/17 зупинити.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя Л.О.Чимбар

Суддя О.В. Березкіна