ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.09.2017р. № 905/683/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Левшиної Я.О., при секретарі судового засідання Конько В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ГМР ТРАНС м. Дніпропетровськ про виправлення помилки в рішенні від 30.03.2016р. та наказі від 29.09.2016р. господарського суду Донецької області по справі № 905/683/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ГМР ТРАНС. м.Дніпропетровськ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Гірничі машини Дружківський машинобудівний завод, м. Дружківка

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Корум Сорс, м.Донецьк

про стягнення 2461792,68грн.

за участю уповноважених представників:

від позивача ОСОБА_2 за наказом №2 від 14.08.2013р.;

від відповідача (заявника) ОСОБА_3 за довіреністю від 03.01.2017р.;

від третьої особи - не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Донецької області розглядалась справа за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ГМР ТРАНС, м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Гірничі машини Дружківський машинобудівний завод, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Корум Сорс м. Донецьк про стягнення 2461792,68грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 30.03.2016р. по справі №905/683/16 позов ТОВ ГМР ТРАНС м. Дніпропетровськ до ТОВ Гірничі машини Дружківський машинобудівний завод м. Дружківка, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Корум Сорс м. Донецьк про стягнення 2461792,68грн. задоволено частково. На виконання рішення був виданий відповідний наказ.

10.11.2016р. до господарського суду Донецької області від ТОВ ГМР ТРАНС м. Дніпропетровськ надійшла заява про виправлення помилки в рішенні від 30.03.2016р. та наказі від 29.09.2016р. господарського суду Донецької області по справі.

Ухвалою від 14.11.2016р. господарський суд призначив до розгляду заяву про виправлення помилки в рішенні від 30.03.2016р. та наказі від 29.09.2016р. в судовому засідання на 22.11.2016р.

22.11.2016р. від відповідача надійшло клопотання про зупинення розгляду заяви.

Ухвалою від 22.11.2016р. розгляд заяви відкладено на 14.12.2016р.

09.12.2016р. на адресу господарського суду Донецької області надійшов супровідний лист про запит справи від 09.12.2016р. №905/683/16 у зв'язку з надходженням касаційної скарги ТОВ «Корум Сорс» м. Київ на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.09.2016р.

Ухвалою від 14.12.2016р. зупинено провадження по заяві до повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.

Ухвалою суду від 12.09.2017р. поновлено провадження за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ГМР ТРАНС м. Дніпропетровськ про виправлення помилки в рішенні від 30.03.2016р. та наказі від 29.09.2016р. по справі №905/683/16, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 21.09.2017р.

Представник позивача (заявника) в судове засідання 21.09.2017р. зявився, заяву про виправлення описки в наказі підтримав.

Представник відповідача в судове засідання 21.09.2017р. зявився, проти задоволення заяви не заперечив.

Представник третьої особи в судове засідання 21.09.2017р. не зявився, про час місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Розглянувши заяву, суд встановив, що у другому абзаці резолютивної частини рішення господарського суду від 31.03.2016р. та наказі господарського суду Донецької області від 18.04.2017р. допущено описку у визначенні коду ЄДРПОУ відповідача, а саме помилково зазначено , тоді як вірним, згідно Спеціального витягу з ЄДРПОУ, є 37696092.

Відповідно до ч.1 ст. 89 Господасрького процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Згідно ч. 1 ст. 117 Господарського кодексу України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України „Про виконавче провадження та відтворювати рішення, на виконання якого його видали.

Оскільки п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» відносить ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника до обовязкових реквізитів наказу як виконавчого документу, остільки у відповідності до ч. 2 ст. 117 Господарського кодексу України відповідна помилка, допущена при його оформлені, підлягає виправленню судом. При цьому, видача нового наказу не передбачена виконання судового рішення має відбуватися за фактично виданим наказом з урахуванням цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у другому абзаці резолютивної частини рішення господарського суду від 31.03.2016р. та наказі господарського суду Донецької області від 29.09.2016р., вважати вірним код ЄДРПОУ ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Гірничі машини Дружківський машинобудівний завод м. Дружківка - 37696092.

Ухала набирає законної сили з моменту її винесення, але може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя Я.О. Левшина