ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2017 року Справа № 912/1318/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Широбокової Л.П. - доповідач,

суддів Іванова О.Г., Кузнецової І.Л.

при секретарі судового засідання Абадей М.О.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність №1564 від 22.09.2016р.;

від відповідача: представник не з'явився;

від третіх осіб: представники не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Росія", м. Кропивницький на рішення господарського суду Кіровоградської області від 29.06.2017р. у справі № 912/1318/17

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

"Росія", м. Новоукраїнка Кіровоградської області

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області,

м. Кропивницький

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Новоукраїнської районної державної адміністрації, м. Новоукраїнка Кіровоградської області та Новоукраїнської міської ради, м. Новоукраїнка Кіровоградської області

про визнання поновленим договору, визнання укладеною додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 29.06.2017р. у справі №912/1318/17 (суддя Шевчук О.Б.) у задоволенні позову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Росія" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Новоукраїнської районної державної адміністрації та Новоукраїнської міської ради про визнання поновленим договору оренди землі від 20.04.2007р., зареєстрованого за №527, визнання укладеною додаткової угоди до нього відмовлено у повному обсязі.

Рішення суду мотивоване відсутністю підстав вважати договір оренди землі поновленим в порядку ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» через наявне заперечення орендодавця про продовження строку дії договору, висловлене протягом місяця з дня закінчення його дії в листі від 21.04.2017р. №32-11-0.63-4196/2-17, зробив висновок про припинення договірних відносин між сторонами у звязку із закінченням строку дії договору та безпідстаність позовних вимог.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Позивач, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення скасувати, прийняти нове рішення про повне задоволення позову. В обґрунтування апеляційної скарги посилався на наступне:

- судом невірно застосовані норми ч.6 ст. 33 Закону України Про оренду землі;

- суд безпідставно прийняв лист від 21.04.2017р. як доказ заперечення Відповідача щодо поновлення договору оренди; Позивач не отримав цей лист та не був повідомлений протягом місяця після закінчення дії договору про заперечення у його поновленні, лист не стосується спірної земельної ділянки;

- твердження суду, що Позивач не звертався до Відповідача із заявою про поновлення дії договору є помилковим, оскільки 05.05.2017р. Позивач звернувся з такими вимогами до суду, тобто протягом місяця з дня закінчення договору оренди;

- судом невірно вирішено питання розподілу судового збору, зокрема, щодо його надмірної сплати позивачем.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.07.2017р. апеляційна скарга Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Росія" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 29.06.2017р. у справі №912/1318/17 прийнята до розгляду колегією суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Кузнецової І.Л., Іванова О.Г.

У судовому засіданні 20.09.2017р. повноважний представник Позивача апеляційну скаргу підтримав, просив її та позовні вимоги задовольнити, рішення у справі скасувати.

Відповідач та Треті особи-1,2 явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили.

До суду надійшли клопотання Відповідача та Третьої особи-1 про розгляд справи без участі їх представників у звязку з неможливістю забезпечення явки останніх.

Відповідач у поданому клопотанні проти апеляційної скарги заперечив, просив рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Третя особа-1 у поданому клопотанні не заперечувала проти задоволення позовних вимог з урахуванням зміни частини відсотку розміру орендної плати на рівні 8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік.

Третя особа-2 причин неявки не повідомила, ані відзив на апеляційну скаргу, ані будь-які клопотання від неї до суду не надходили.

Враховуючи, що право приймати участь у господарських засіданнях, надавати докази та приймати участь у їх дослідженні, тощо, відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України належить стороні та здійснюється останньою на підставі її власної волі є диспозитивними правами; матеріали справи містять достатньо доказів для вирішення спору по суті; строк вирішення спору є вичерпним та відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України добіг кінця, апеляційний суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності повноважних представників Відповідача, Третіх осіб-1,2.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Позивача, обґоворивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Апеляційним судом при перегляді справи встановлено, що 20.04.2007р. між Новоукраїнською районною державною адміністрацією як орендодавцем (надалі Третя особа-1) та СТОВ "Росія" як орендарем (надалі - Позивач) був укладений договір оренди земельної ділянки (далі - Договір), відповідно до умов якого Третя особа-1 на підставі розпорядження голови Новоукраїнської районної державної адміністрації №91-р від 06.02.2007р. передала, а Позивач прийняв 41,21 га ріллі із земель запасу резервного Фонду державної власності, розташованих на території Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, про що сторонами був складений та підписаний акт приймання передачі від 20.04.2007р. (а.с. 71).

Умовами Договору визначено розмір орендної плати та порядок її сплати. Встановлено строк дії Договору - десять років та передбачено, що по закінченню терміну дії Договору орендар при однакових умовах має право на поновлення Договору на новий термін.

Договір зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" за №527 від 20.04.2007р. Отже, Договір укладений строком дії до 20.04.2017р.

Відповідно до Кадастрового плану земельної ділянки, кадастровий номер земельної ділянки розміром 41,21 га ріллі, яка отримана СТОВ "Росія" для ведення товарного с/г виробництва на території Новоукраїнської міської ради в оренду за Договором, є номер :02:000:9090 (а.с. 70).

Однак, зі змісту довідки Відділу Держземагентства у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області №216/04/17-15/1 від 02.06.2015 вбачається, що кадастровий номер земельної ділянки площею 41,21 га ріллі :02:000:9090 скасовано та присвоєно кадастровий номер :02:002:1876 (а.с. 13).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право оренди на земельну ділянку за кадастровим номером :02:002:1876 зареєстровано за СТОВ "Росія" зі строком дії - 20.04.2017 (а.с. 14). Цільове призначення земельної ділянки ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Матеріалами справи підтверджується, що між Позивачем та Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області (надалі Відповідач) велось листування з приводу приведення Договору у відповідність до вимог Податкового кодексу України щодо визначеного розміру орендної плати (а.с. 16-22).

Згідно листа Позивача від 18.05.2016р. №73 та листа Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 14.06.2016р. №С-8506/0-5595/0/6-16 між сторонами було досягнуто згоду щодо встановлення розміру орендної плати на рівні 8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік (а.с. 20, 21), однак доказів укладення відповідного договору про внесення змін до Договору сторонами суду не надано.

Листом-повідомленням від 26.10.2016р. №159 Позивач повідомив Відповідача про використання свого переважного права перед іншими особами на укладення Договору на новий строк (поновлення договору) (а.с. 24). У вказаному листі СТОВ "Росія" просило поновити Договір на 7 років з розміром орендної плати - 8% від нормативної грошової оцінки. До листа був доданий проект додаткової угоди.

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на вказане звернення Позивача в листі від 02.12.2016р. №С-18972/0-10783/0/6-16 повідомило про прийняте рішення стосовно заперечення щодо поновлення Договору, посилаючись на відсутність витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку та витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель (а.с. 25-26).

СТОВ "Росія" повторно звернулося до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з листом - повідомленням №77 від 10.03.2017р. про поновлення договору оренди землі №527 строком на 7 років та з розміром орендної плати 8% від нормативної грошової оцінки землі. До вказаної заяви, згідно переліку, Позивач, зокрема, додав проект додаткової угоди, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку та витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (а.с. 29).

На вказаний лист Відповідач листом №С-4476/0-3303/0/6-17 від 21.03.2017р. повідомив, що листом від 02.12.2016р. №С-18956/0-10801/0/6-16 Позивачу вже було відмовлено у поновленні вище зазначеного Договору (а.с.30).

Разом з тим, станом на 31.05.2017р. Позивач продовжував користуватися земельною ділянкою та сплачувати оренду плату за неї, лист повідомлення орендодавця з прийнятим рішенням про заперечення у поновленні Договору протягом місяця з дня припинення дії Договору не отримував, що, як вважає Позивач, свідчить про поновлення Договору на той самий строк та на тих саме умовах.

Листом від 24.05.2017р. №199 Позивач звернувся до Відповідача із пропозицією укласти додаткову угоду до Договору про продовження строку дії Договору на той саме строк на підставі ч.6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі». До листа були додані три примірники додаткової угоди.

Додаткова угода Відповідачем підписана не була, відповідь не надана.

Вказане стало підставою для звернення із даним позовом до суду, який обґрунтований посиланням на ч.6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

Згідно заявлених позовних вимог Позивач просив:

- визнати поновленим на той же строк і на тих самих умовах договір оренди землі, укладений між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Росія" та Новоукраїнською районною державною адміністрацією Кіровоградської області від 20 квітня 2007 року, зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" за №527 від 20.04.2007р., загальною площею 41,2137 га ріллі із земель резервного фонду державної власності сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:002:1876;

- визнати укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Росія" додаткову угоду до договору оренди землі, укладеного між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Росія" та Новоукраїнською районною державною адміністрацією Кіровоградської області від 20.04.2007р., зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" за №527 від 20.04.2007р., загальною площею 41,2137 га ріллі із земель резервного фонду державної власності сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:002:1876 у наступній редакції

"Додаткова угода

до договору оренди земельної ділянки від 20.04.2007р.

(зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії ДП "Центр ДЗК при

Держкомземі України" за № 527 від 20 квітня 2007 року)

м. Кропивницький __ _________ року

Кіровоградська область

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, від імені якого діє______________, що діє на підставі статті 122 Земельного кодексу України, іменоване в подальшому "Орендодавець", з одного боку, та Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Росія" - в особі директора ОСОБА_2, який діє на підставі Статуту, іменований в подальшому "Орендар", з другого боку, відповідно до ст. 33 Закону України "Про оренду землі", уклали цю додаткову угоду (далі за текстом - угода) про поновлення договору оренди землі від 20 квітня 2007р. (зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" за №527 від 20 квітня 2007 року) (далі - за текстом договір) наступним чином:

1. Поновити договір оренди землі від 20 квітня 2007р. (зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" за №527 від 20 квітня 2007 року) терміном на 10 (десять) років.

2. Замінити у всіх частинах і пунктах договору означення органу державної влади, який виступає ОРЕНДОДАВЦЕМ з Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області на Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у зв'язку з переходом повноважень щодо передачі земельних ділянок у власність або користування, згідно із ст. 122 Земельного кодексу України.

3. Всі інші умови вищезгаданого договору не обумовлені даною угодою, залишаються незмінними.

4. Ця Додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди земельної ділянки від 20 квітня 2007р. (зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" за №527 від 20 квітня 2007 року).

5. Додаткова угода укладена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться у "Орендодавця" Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, другий - у "Орендаря" Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Росія", третій у компетентному органі, що проводить державну реєстрацію речових прав.

Реквізити сторін:

"Орендодавець" "Орендар"

Головне управління Держгеокадастру Сільськогосподарське товариство з

у Кіровоградській області обмеженою відповідальністю "Росія"

вул. Академіка Корольова, 26 в особі директора

м. Кіровоград, 25030 ОСОБА_2

27100, Кіровоградська область

Новоукраїнський район,

м. Новоукраїнка,

вул. 40 років України, 1».

Відповідно до статті 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Порядок поновлення договору оренди землі визначено статтею 33 Закону України "Про оренду землі".

За змістом статті 33 Закону України "Про оренду землі" по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (частина 1). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку (частина 2). До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (частина 3). При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (частина 4). Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина 5). У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності) (частина 6). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу (частина 7). Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку (частина 8).

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (частина 11 статті 33 Закону України "Про оренду землі").

З 01.01.2013р. відповідно до частини 4 статті 122 Земельного кодексу України повноваження щодо передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб належать центральному органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальним органам

До таких органів відноситься, зокрема, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

З матеріалів справи слідує, що земельна ділянка, яка є предметом договору оренди, розташована на території Кіровоградської області, належить до категорії земель сільськогосподарського призначення державної форми власності, а тому повноваження по розпорядженню такою земельною ділянкою відноситься до компетенції Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

З позову вбачається, що правовою підставою заявлених вимог Позивач зазначив положення ч.6 ст.33 Закону України "Про оренду землі".

Для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користуватися виділеною земельною ділянкою; орендар належним чином виконує свої обов'язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договору оренди.

При цьому, згідно мотивувальної частини постанови Верховного Суду України від 23.03.2016р. у справі №6-146цс16, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі", необхідно, у тому числі, наявність такого юридичного факту, як повідомлення орендодавця до закінчення строку дії договору в установлені строки про намір орендаря скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк.

Як встановлено матеріалами справи, до закінчення строку дії Договору Позивач у встановлений строк повідомив Відповідача про свій намір скористатись переважним правом на поновлення Договору, про що звернувся з листами-повідомленнями про поновлення договору в установлений строк 26.10.2016р., а потім повторно 10.03.2017р. До листів були додані проекти відповідних додаткових угод (а.с. 24, 29).

Також, у вказаних зверненнях Позивач пропонував збільшити розмір орендної плати і змінити строк оренди, що не суперечить положенням частин 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі", оскільки за наведеними нормами Закону України "Про оренду землі" сторони договору не позбавлені можливості змінювати умови договору оренди землі при вирішенні питання щодо його поновлення в порядку реалізації переважного права орендаря.

Однак, згідно змісту відповіді Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, яка викладена у листі від 02.12.2016р. та у листі від 21.03.2017р., Відповідач повідомив про прийняте рішення щодо заперечення в поновленні договору, не зважаючи на досягнуту згоду щодо встановлення розміру орендної плати на рівні 8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік (лист Позивача від 18.05.2016р. №73 та лист Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 14.06.2016р. №С-8506/0-5595/0/6-16, а.с. 20, 21) та надання повного пакету документів, що витребовувались Відповідачем, як-то: проекту додаткової угоди, витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку та витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (а.с. 29).

Судом встановлено, що Позивач після закінчення строку дії договору продовжив користуватися відповідною земельною ділянкою і сплачувати орендну плату.

Так, відповідно до довідки Новоукраїнської ОДПІ від 25.05.2017р. станом на 24.05.2017р. СТОВ «Росія» не має заборгованості із сплати податків, зборів, платежів. Вказане підтверджується також копією електронної податкової декларації з плати за землю за 2016 та 2017 роки. Відповідно до довідки Новоукраїнської міської ради № 257/02-44 від 27.02.2017р. заборгованості по орендній платі за землі сільськогосподарського призначення загальною площею 862.13 га станом на 27.02.2017р. немає. Земельна ділянка не змінювала межі та цільове призначення. Наразі право на дану земельну ділянку за іншими особами не оформлювалось (лист Відповідача від 29.06.2017р., а.с. 122).

В матеріалах справи відсутні належні докази в розумінні ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, які б свідчили про неналежне виконання Позивачем обов'язків за Договором.

Приписи ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" пов'язують поновлення договору з фактом відсутності заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди.

За умовами статті 33 Закону України "Про оренду землі" орендодавець (відповідач) повинен довести факт повідомлення орендаря про заперечення в поновленні договору.

В матеріалах справи міститься лист повідомлення від 21.04.2017р. №32-11-0.63-4196/2-17, яким Позивачу нагадано про відмову у поновленні Договору згідно листа №С-18956/0-10801/0/6-16 та для реалізації зобовязань, визначених ст.34 Закону України «Про оренду землі» щодо повернення земельної ділянки у разі припинення або розірвання договору оренди землі, направлено акт приймання передачі земельної ділянки (а.с. 64-66).

Разом з тим, вказаний лист не містить посилання на спірний Договір, в ньому не висловлені заперечення щодо продовження строку його дії, доданий акт приймання передачі земельної ділянки є не заповненим та не підписаним бланком без зазначення відомостей як щодо самої земельної ділянки, так і щодо її орендаря, лист та акт не містять жодних даних, що достовірно підтверджували б відношення їх до спірної земельної ділянки та спірного договору. Відповідачем не надано доказів отримання зазначеної кореспонденції Позивачем, проти чого останній заперечує; належним доказом надання послуг поштового звязку є лише фіскальний чек про їх оплату, який в матеріалах справи відсутній.

Враховуючи наведене, листповідомлення від 21.04.2017р. №32-11-0.63-4196/2-17 є не належним доказом, щодо підтвердження заперечень Відповідача в поновленні Договору.

Отже, апеляційний суд встановив, що після закінчення дії договору оренди земельної ділянки Позивач продовжує користуватися виділеною земельною ділянкою, належним чином виконує свої обов'язки щодо сплати орендних платежів, відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди. Таким чином, встановлені судом обставини свідчать про поновлення Договору з підстав, передбачених ч.6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

Відповідно до частин 8, 11 статті 33 Закону України "Про оренду землі" додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі, може бути оскаржена в суді.

Зі змісту додаткової угоди, яку просить укласти Позивач, вбачається, що договір поновлюється на тих же умовах та на той же строк.

Згідно частини 3 статті 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком суб'єкта господарювання, у випадках передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно ж до частини 1 статті 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладенні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядається судом.

Стаття 33 Закону України "Про оренду землі" містить пряму вказівку щодо обов'язковості укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та продовження договору оренди землі з мовчазної згоди орендодавця.

Отже, враховуючи, що нормами законодавства України, які були чинними під час виникнення спірних правовідносин, прямо встановлена обов'язковість оформлення додаткової угоди до договору оренду землі для оформлення факту його поновлення і виникнення за орендарем права оренди, апеляційний суд доходить висновку, що Позивачем правильно обрано спосіб захисту свого цивільного права чи інтересу, який відповідає вимогам статті 16 Цивільного кодексу України.

Проект додаткової угоди був надісланий Відповідачу із листом від 24.05.2017р. №199, в якому зазначено про поновлення Договору на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» (направлення підтверджується фіскальним чеком №9059 від 24.05.2017р. а.с. 85), втім Відповідачем підписаний не був.

З огляду на встановлений судом факт поновлення Договору та обовязковість укладення додаткової угоди, що визначено, зокрема, ч.8 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», надіслання такої угоди Відповідачу, апеляційний суд доходить висновку про правомірність позовних вимог.

Враховуючи викладене, рішення суду першої інстанції як прийняте при невідповідності висновків, викладених у ньому, обставинам справи, внаслідок чого судом були невірно застосовані норми матеріального права, підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про повне задоволення позову.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання позову немайнового характеру до господарського суду має бути сплачений судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600 грн). За подання апеляційної скарги 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Оскільки позовні вимоги мають дві вимоги немайнового характеру, за подання позову Позивач мав сплатити 3200,00 грн (1600,00 +1600,00), а за подання апеляційної скарги 3520,00 грн (3200,00 х1,1).

Як вбачається з платіжного доручення № 846 від 10.05.2017р. Позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у сумі 4604,95 грн. Таким чином, переплата судового збору за подачу позовної заяви складає 1404,95 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутнє клопотання Позивача про повернення надміру сплаченого судового збору. Тому, неповернення судом надміру сплаченого судового збору не може свідчити про порушення норм матеріального та процесуального права. Втім, Позивач не позбавлений права звернутися із відповідним клопотанням до суду першої інстанції.

Судові витрати по справі підлягають віднесенню на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 103-105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Росія", м. Кропивницький на рішення господарського суду Кіровоградської області від 29.06.2017р. у справі № 912/1318/17 задовольнити.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 29.06.2017р. у справі № 912/1318/17 скасувати.

Прийняти по справі нове рішення.

Позов задовольнити.

Визнати поновленим на той же строк і на тих самих умовах договір оренди землі, укладений між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Росія" та Новоукраїнською районною державною адміністрацією Кіровоградської області від 20 квітня 2007 року, зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" за №527 від 20.04.2007р., загальною площею 41,2137 га ріллі із земель резервного фонду державної власності сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:002:1876.

Визнати укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Росія" додаткову угоду до договору оренди землі, укладеного між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Росія" та Новоукраїнською районною державною адміністрацією Кіровоградської області від 20.04.2007р., зареєстрованого у Кіровоградській регіональній філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" за №527 від 20.04.2007р., загальною площею 41,2137 га ріллі із земель резервного фонду державної власності сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:002:1876 у наступній редакції

"Додаткова угода

до договору оренди земельної ділянки від 20.04.2007р.

(зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії ДП "Центр ДЗК при

Держкомземі України" за № 527 від 20 квітня 2007 року)

м. Кропивницький __ _________ року

Кіровоградська область

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, від імені якого діє______________, що діє на підставі статті 122 Земельного кодексу України, іменоване в подальшому "Орендодавець", з одного боку, та Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Росія" - в особі директора ОСОБА_2, який діє на підставі Статуту, іменований в подальшому "Орендар", з другого боку, відповідно до ст. 33 Закону України "Про оренду землі", уклали цю додаткову угоду (далі за текстом - угода) про поновлення договору оренди землі від 20 квітня 2007р. (зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" за №527 від 20 квітня 2007 року) (далі - за текстом договір) наступним чином:

1. Поновити договір оренди землі від 20 квітня 2007р. (зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" за № 527 від 20 квітня 2007 року) терміном на 10 (десять) років.

2. Замінити у всіх частинах і пунктах договору означення органу державної влади, який виступає ОРЕНДОДАВЦЕМ з Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області на Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у зв'язку з переходом повноважень щодо передачі земельних ділянок у власність або користування, згідно із ст. 122 Земельного кодексу України.

3. Всі інші умови вище згаданого договору, не обумовлені даною угодою, залишаються незмінними.

4. Ця Додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди земельної ділянки від 20 квітня 2007р. (зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" за №527 від 20 квітня 2007 року).

5. Додаткова угода укладена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться у "Орендодавця" Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, другий - у "Орендаря" Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Росія", третій у компетентному органі, що проводить державну реєстрацію речових прав.

Реквізити сторін:

"Орендодавець" "Орендар"

Головне управління Держгеокадастру Сільськогосподарське товариство з

у Кіровоградській області обмеженою відповідальністю "Росія"

вул. Академіка Корольова, 26 в особі директора

м. Кіровоград, 25030 ОСОБА_2

27100, Кіровоградська область

Новоукраїнський район,

м. Новоукраїнка,

вул. 40 років України, 1

___________ __________ _________ _______________».

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, ) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Росія" (27100, м. Новоукраїнка Кіровоградської області, вул. 40 років України, 1, , р/р 2913 в Кіровоградському РУ «Приватбанк», м. Кіровоград, МФО 323583) судовий збір за розгляд позовної заяви 3200,00 грн (три тисячі двісті грн 00 коп) та судовий збір за розгляд апеляційної скарги 3520,00 грн (три тисячі пятсот двадцять грн 00 коп), про що видати наказ.

Видачу наказу доручити господарському суду Кіровоградської області.

Постанова набирає чинності з часу її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцятиденного строку.

Повний текст постанови складений 25.09.2017р.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя О.Г. Іванов

Суддя І.Л. Кузнецова