overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" вересня 2017 р.Справа № 916/807/17

За позовом: Приватного підприємства "ПЕКАР";

до відповідача: Комунального підприємства "ЮЖНЕНСЬКА ПАЛЯНИЦЯ";

про стягнення 152092,84 грн.

Суддя Никифорчук М.І.

Суть спору: розглядається заява (вх. ГСОО № 2-5107/17) Комунального підприємства "ЮЖНЕНСЬКА ПАЛЯНИЦЯ" про відстрочку виконання рішення Господарського суду Одеської області від 19.06.2017р. по справі №916/807/17 в порядку ст.121 ГПК України.

Рішенням Господарського суду Одеської області 19.06.2017р. по справі № 916/807/17 позов Приватного підприємства "ПЕКАР" задоволено частково.

Стягнуто з Комунального підприємства "ЮЖНЕНСЬКА ПАЛЯНИЦЯ" (65781, Одеська область, м. Южнее, вул. Приморська, 9, ) на користь Приватного підприємства "ПЕКАР" (65091, АДРЕСА_1, ) основний борг у сумі 130251 (сто тридцять тисяч двісті п'ятдесят одна) грн. 37 коп., пеню у сумі 7453 (сім тисяч чотириста п'ятдесят три) грн. 90 коп., штраф у сумі 6887 (шість тисяч вісімсот вісімдесят сім) грн. 57 коп., судовий збір у сумі 2281 (дві тисячі двісті вісімдесят одна) грн. 38 коп. та 3000 (три тисячі) грн. витрат на послуги абвоката, відстрочивши виконаня рішення на 3 (три) місяці.

Припинено провадження у справі 916/807/17 в частині стягнення з Комунального підприємства "ЮЖНЕНСЬКА ПАЛЯНИЦЯ" (65781, Одеська область, м. Южнее, вул. Приморська, 9, ) заборгованості на суму 7500(сім тисяч пятсот) грн.

07 липня 2017 року на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

В апеляційному та касаційному порядку дана справа не переглядалась.

25 вересня 2017 року до суду надійшла заява (вх. ГСОО № 2-5107/17) Комунального підприємства "ЮЖНЕНСЬКА ПАЛЯНИЦЯ" про відстрочку виконання рішення Господарського суду Одеської області від 19.06.2017р. по справі №916/807/17 в порядку ст.121 ГПК України

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до свого розгляду заяву (вх. ГСОО № 2-5107/17) Комунального підприємства "ЮЖНЕНСЬКА ПАЛЯНИЦЯ" про відстрочку виконання рішення Господарського суду Одеської області від 19.06.2017р. по справі №916/807/17 в порядку ст.121 ГПК України

2. Призначити розгляд на "09" жовтня 2017 р. о 15:20.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 15; тел. 8(0482)307-967.

4.Зобов'язати надати суду:

Приватне підприємство "ПЕКАР":

- письмово надати пояснення (заперечення) на заяву Комунального підприємства "ЮЖНЕНСЬКА ПАЛЯНИЦЯ" про відстрочку виконання рішення Господарського суду Одеської області від 19.06.2017р. по справі №916/807/17.

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" вересня 2017 р. Справа № 925/859/16

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Пастуховою О.С., за участю:

ліквідатор банкрута Фесенко Є.М. не з'явився,

ГТУ юстиції у Черкаській області: Андрієнко Є.В. (по довіреності),

представники кредиторів не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ліквідатора банкрута №01-29/915 від 06.09.2017 року про затвердження уточненого реєстру вимог кредиторів станом на 06.09.2017 року

у справі №925/859/16

за заявою голови ліквідаційної комісії дочірнього підприємства «Черкаситорф» державного підприємства «Київторф»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 26.09.2016 року порушено провадження у справі про банкрутство боржника, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Фесенка Є.М.

Від ліквідатора банкрута надійшло клопотання №01-29/915 від 06.09.2017 року про затвердження уточненого реєстру вимог кредиторів станом на 06.09.2017 року.

У судове засідання ліквідатор банкрута та представники кредиторів не з'явилися, клопотання підтримав та просив задовольнити.

До реєстру внесені вимоги:

- Черкаської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області на суму 910 314,38 грн. (друга черга), 1 800 574,30 грн. (третя черга), 1 644 619,89 грн. (шоста черга), 2 756 грн. (перша черга);

- ТОВ «ЛАНИ ЧЕРКАЩИНИ» на суму 90 932,45 грн. (четверта черга), 2 756 грн. (перша черга);

- ПАТ «Черкасиобленерго» на суму 15 622 002,36 грн. (четверта черга), 2 756 грн. (перша черга);

- Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Черкаській області на суму 451 904,70 грн. (друга черга), 2 756 грн. (перша черга).

Заперечень проти затвердження судом уточненого реєстру вимог кредиторів від учасників провадження у справі про банкрутство боржника не надходило.

Розглянувши уточнений реєстр вимог кредиторів сумісно з матеріалами справи, суд вважає, що поданий ліквідатором уточнений реєстр вимог кредиторів підлягає затвердженню.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, чинній з 19.01.2013 року), статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити уточнений реєстр вимог кредиторів, згідно якого визнати вимоги, які підлягають до задоволення:

- Черкаської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області на суму 910 314,38 грн. (друга черга), 1 800 574,30 грн. (третя черга), 1 644 619,89 грн. (шоста черга), 2 756 грн. (перша черга);

- ТОВ «ЛАНИ ЧЕРКАЩИНИ» на суму 90 932,45 грн. (четверта черга), 2 756 грн. (перша черга);

- ПАТ «Черкасиобленерго» на суму 15 622 002,36 грн. (четверта черга), 2 756 грн. (перша черга);

- Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Черкаській області на суму 451 904,70 грн. (друга черга), 2 756 грн. (перша черга).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя С.С. Боровик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" вересня 2017 р. Справа №925/857/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Колега"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 31.08.2017

у справі № 925/857/15 (суддя: Єфіменко В.В.)

за позовом Приватного підприємства "Колега"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

12.07.2017 до Господарського суду Черкаської області надійшов позов Приватного підприємства "Колега" (далі - позивач) про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - відповідач) на користь позивача 62 619 грн 67 коп. боргу; 8952 грн 10 коп. пені; 997 грн 3% річних та 4285 грн 36 коп. втрат внаслідок інфляції за неналежне виконання грошових зобов'язань по розрахунках за договором поставки від 01.01.2015 № Я 15-048.

Господарський суд Черкаської області частково задовольнив позов, а саме: припинив провадження в частині вимог про стягнення 62619 грн 67 коп. боргу; в іншій частині позовних вимог - відмовив своїм рішенням від 31.08.2017.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 15.09.2017 Приватне підприємство "Колега" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі.

Відповідно до ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Заявником до апеляційної скарги не додано жодних доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів відповідачу (фіскальний чек, опис вкладення, реєстр направлення кореспонденції тощо).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

З огляду на викладені вище обставини, апеляційна скарга повертається заявнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Колега" на рішення Господарського суду Черкаської області від 31.08.2017 у справі № 925/857/17 з доданими до неї документами повернути без розгляду.

2. Матеріали справи № 925/857/17 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Коротун
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

27.09.2017 справа № 910/16380/17

Суддя Пасько М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОРДРУКПОСТАЧ" (ідентифікаційний код 36501186) про визнання банкрутом, визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 1, 11-13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Підготовче засідання суду призначити на 10.10.2017 о 10:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва корп. "Б" в залі судових засідань № 7.

Викликати для участі у засіданні представників заявника, боржника та арбітражного керуючого Янчука В.В.

3.Зобов'язати заявника надати суду докази неможливості списання коштів з рахунку боржника, установчі документи заявника або законодавчий акт, яким визначено повноваження особи, що підписала заяву про порушення справи про банкрутство, крім того належним чином засвідчені на вимогу ст. 36 ГПК України докази, які б свідчили про відсутність підприємницької діяльності боржника, докази про відсутність боржника за його місцезнаходженням, докази того, що боржник не подає податкові декларації, документи бухгалтерської звітності протягом року, докази відсутності руху на рахунках боржника протягом року, копію договору застави, якщо такий було укладено (в т.ч. податкової застави), розмір частки державної власності у статутному фонді підприємства-боржника (у відсотках), довідку обслуговуючого банку боржника на день розгляду справи про стан погашення заборгованості, оригінали для огляду надати суду в судове засідання, а також докази того, що сума вимог кредитора не забезпечена повністю заставою майна боржника.

4.Зобов'язати боржника надати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство у порядку передбаченому ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5.Зобов'язати арбітражного керуючого Янчука В.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1384 від 28.08.13) надати суду до 10.10.17 заяву про участь у справі.

6.Належним чином засвідчений примірник ухвали направити: сторонам, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника, державному реєстратору за місцем знаходження боржника та арбітражному керуючому Янчуку В.В.

Суддя М.В. Пасько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"27" вересня 2017 р. Справа № 926/4510/16
За заявою товариства з обмеженою відповідальністю Генозонд, м. Київ

про розстрочку виконання рішення

Судді Т.І. Ковальчук (головуючий)

ОСОБА_1

ОСОБА_2

Представники: не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 29.03.2017 р. у справі № 926/4510/16 відмовлено в задоволенні первісного позову товариства з обмеженою відповідальністю Генозонд до товариства з обмеженою відповідальністю Соковий завод Сокирянський про стягнення заборгованості в сумі 198600,70 грн., задоволено зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю Соковий завод Сокирянський до товариства з обмеженою відповідальністю Генозонд, розірвано укладений між названими особами договір № КР-06/05/16 від 06 травня 2016 року на ремонт водозабірної свердловини, стягнуто з товариства з ТОВ Генозонд на користь ТОВ Соковий завод Сокирянський 218880,00 грн. попередньої оплати за невиконані роботи та 4661,20 грн. судового збору. 11 квітня 2017 р. на виконання зазначеного рішення господарським судом видано відповідний наказ.

Боржник товариство з обмеженою відповідальністю Генозонд звернулося до суду із заявою від 21.09.2017 р. про розстрочку виконання рішення у справі № 926/4510/16, розгляд якої належить призначити в судовому засіданні з викликом представників стягувача і боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд заяви призначити в судовому засіданні на 09 жовтня 2017 року на 16-00 год. за участю представників сторін.

2. ТОВ Соковий завод Сокирянський надати відзив на заяву боржника.

Судді Т.І. Ковальчук

ОСОБА_1

ОСОБА_2
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.09.2017 Справа № 904/6997/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Антонік С.Г.(доповідача),

суддів: Іванов О.Г.., Чимбар Л.О.

розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Новотроїцьке рудоуправління" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 904/6997/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "Новотроїцьке рудоуправління",

до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат"

про стягнення заборгованості у розмірі 1 294 671, 44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 статті 741 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь (ч. 2 ст. 741 ГПК України).

З'ясувавши технічну можливість проведення судового засідання у справі в раніше визначену судом дату, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про задоволення клопотання позивача та проведення судового засідання у справі 25.10.2017 року в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення для представника позивача у Волноваському районному суді Донецької області.

Керуючись статтями 741, 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання у справі № 904/6997/17, призначене на 25.10.2017 року провести в режимі відеоконференції.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 415-а.

2. Доручити Волноваському районному суду Донецької області (85700, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29 ) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача з Дніпропетровським апеляційним господарським судом 25.10.2017 року о 14 год. 20 хв.

3. Представнику позивача з'явитися до Волноваського районного суду Донецької області за адресою: 85700, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29 для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 25.10.2017 року о 14 год. 20 хв.

Довіреність на представників, які прийматимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, повинна бути в матеріалах справи.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд доручає відповідній службовій особі Волноваського районного суду Донецької області перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити на адресу Волноваського районного суду Донецької області .

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Судді: О.Г. Іванов

Л.О. Чимбар
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.09.2017 Справа № 912/1726/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Головуючий суддя Антонік С.Г.

Судді: Вечірко І.О., Чимбар Л.О.

Секретар судового засідання Логвіненко І.Г.

За участю представників сторін:

від відповідача-1: ОСОБА_1, довіреність №700-02-16 від 26.12.2016 р.;

від відповідача-2: ОСОБА_2, довіреність б/н від 26.09.2016 р.;

від відповідача-3: ОСОБА_1, довіреність №01-27/70/1-1 від 27.12.2016 р.;

від відповідача-4: ОСОБА_1, довіреність №1 від 27.12.2016 р.;

представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином;

розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "КАМАЗ" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 06.04.2017 року у справі № 912/1726/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "КАМАЗ", м. Київ

до відповідачів:

І - Управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знам'янської міської ради, Кіровоградська область м. Знам'янка

ІІ - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "ВЛІВ", м. Кременчук

ІІІ - Знам'янської міської ради, м. Знам'янка,

IV - Комунального підприємства "Знам'янська житлово-експлуатаційна контора №1", м. Знам'янка,

про визнання порушення умов договору, визнання права власності, визнання недійсним договору та зобовязання повернути майно

В С Т А Н О В И В:

27.09.2017р. представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином;

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, колегія суддів вважає, необхідним відкласти розгляд справи.

На підставі викледенного та керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 18.10.2017р. на 14:00.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 507.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя І.О. Вечірко

Суддя Л.О. Чимбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.09.2017 Справа № 917/912/17

Суддя Паламарчук В.В., розглянувши заяву ТОВ "Агротема" №49 від 18.08.2017р. (вхід. №1652/17 від 19.08.2017р.) про визнання кредиторських вимог в розмірі 1000728,00 грн. основного боргу по справі №917/912/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтажпроект ЛТД", 36029, м. Полтава, вул. Шведська, буд. 2, кім. 404, , ІПН 12, поштова адреса: 36014, м. Полтава, вул. Соборності, 77, а/с №146

про визнання банкрутом

встановив:

постановою господарського суду Полтавської області від 13.07.2017р. ТОВ "Спецмонтажпроект ЛТД" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1

До суду надійшла заява ТОВ "Агротема" №49 від 18.08.2017р. (вхід. №1652/17 від 19.08.2017р.) про визнання кредиторських вимог в розмірі 1000728,00 грн. основного боргу, 3200,00 грн. судового збору, яка підлягає розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити засідання суду на 05.10.2017р. на 09 год. 30 хв.

2. Явку представника заявника та ліквідатора ОСОБА_1 - визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_1 надати відзив на вищезазначену заяву.

4. Копію ухвали направити заявнику, ліквідатору ОСОБА_1

Суддя Паламарчук В.В.
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"27" вересня 2017 р. Справа № 927/727/17

За заявою голови ліквідаційної комісії боржника,

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНГЛЕР-СОФТ", пр-т Миру, 49-А, м. Чернігів, 14005,

про порушення справи про банкрутство

Суддя Фесюра М.В.

Ухвала виноситься без виклику представників сторін.

У межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНГЛЕР-СОФТ" ліквідатором подано ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає необхідним прийняти даний звіт разом з доданими документами та приєднати до матеріалів справи, розглянувши його в судовому засіданні.

Керуючись ст. 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд звіту ліквідатора призначити на 18 жовтня 2017р. об 11 год. 40 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, проспект Миру, 20, зал судового засідання. № 301.

2. .Копію даної ухвали надіслати до відома фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 14030), Чернігівській ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області (вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів, 14000), ліквідатору ОСОБА_2 (пр-т Миру, 49-А, 14005), представнику ліквідатора ОСОБА_3 (14008, м. Чернігів, пров. Нахімова, 50).

Суддя М.В.Фесюра