overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.2017 р. Справа № 914/521/17

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Зубко С.В., розглянувши матеріали справи

за заявою:Публічного акціонерного товариства «Укрзахідвуглебуд», м.Червоноград Львівської області;
про:відстрочку виконання рішення суду
у справі:№914/521/17
стягувач:Комунальне підприємство «Червоноградтеплокомуненерго», м. Червоноград, Львівська область;
боржник:Публічне акціонерне товариство «Укрзахідвуглебуд», м.Червоноград Львівської області;

За участю представників:

від позивача: не зявився;

від заявника (відповідача): ОСОБА_1, представник (довіреність №010/07/17 від 12.07.2017р.);

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано заяву Публічного акціонерного товариства «Укрзахідвуглебуд», м.Червоноград Львівської області про Відстрочку виконання рішення суду у справі № 914/521/17 за позовом Комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго», м. Червоноград, Львівська область; до Публічного акціонерного товариства «Укрзахідвуглебуд», м. Червоноград, Львівської області про стягнення 1 613 815,46 грн.

Позивач явку представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В судове засідання зявився представник заявника (відповідача), надав усне пояснення, заяву підтримав, просив задоволити з підстав викладених у заяві.

Враховуючи неявку представника позивача, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14.09.17 р. о 14:20 год.

2. Зобовязати стягувача:

виконати вимоги ухвали суду від 14.08.2017р.

Явка представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"26" вересня 2017 р. Справа № 918/669/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1 центральної районної лікарні

до відповідача ОСОБА_1 районної ради Рівненської області

про визнання незаконним рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на "09" жовтня 2017 р. о 10:50 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, каб. № 15.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми законодавства, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (35700, м. Здолбунів, вул. Степана Бандери, 1);

3 - відповідачу рекомендованим (35700, м. Здолбунів, вул. Грушевського, 14).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"25" вересня 2017 р.Справа № 916/1750/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЗЕР ФЛЕКС";

до відповідача: Фірми "Б-ПРОЕКТ" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю;

про стягнення 101824,99 грн.;

Суддя Никифорчук М.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 20.07.2017р.;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору:про стягнення 101824,99грн.

У зв'язку з неявкою представника відповідача та неподанням витребуваних доказів, розгдяж справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене і керуючись п. 1, п. 2 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "09" жовтня 2017 р. о 16:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, зал судового засідання № 15 (каб. № 504);тел. 8(0482)307-967.

3. Зобов'язати:

відповідача надати:

- надати письмово відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України з підтверджуючими документами (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду);

- контррозрахунок стягуваної суми;

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії установчих документів;

У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.2017 Справа № 920/789/17

Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченко П.І., розглянувши матеріали справи № 920/789/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго, м. Черкаси

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт, м. Шостка Сумської області

про стягнення 11954296,43 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 07.09.2017 року Господарським судом Сумської області було оголошено перерву до 10 год. 50 хв. 28.09.2017 року.

В звязку з відрядженням судді Левченко П.І. на 28.09.2017 та 29.09.2017 року суд вважає за необхідне призначити розгляд справи № 920/789/17 на 11 год. 30 хв. 11.10.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89, 117 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11 год. 30 хв. 11.10.2017 року Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4

2. Доручити Господарському суду Черкаської області (18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307), забезпечити проведення в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного суду судового засідання, призначеного на 11 год. 30 хв. 11.10.2017 року, у справі № 920/789/17 за позовом: Публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго, м. Черкаси до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт, м. Шостка Сумської області про стягнення 11954296,43 грн.

3. Зобовязати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та на адресу Господарського суду Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.2017 Справа № 920/2214/13

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., секретаря судового засідання Середи І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області справу № 920/2214/13 про банкрутство ТОВ "Сумське АТП - 15927",

За участю представників сторін:

Від боржника - ОСОБА_1

Від кредиторів: ДПІ в м. Сумах - Войтенко О.В.;

ОСОБА_3 - ОСОБА_4, ОСОБА_5;

ОСОБА_2, ТОВ "САТП-15927" - Пономаренко В.П.;

Розпорядник майна - Сердюк О.О.

встановив:

Ухвалою господарського суду від 23.08.2017 року було відкладено на 19.09.2017 року розгляд, зокрема, заяви ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі б/н б/д (вх.№1876к від 22 червня 2017 року), попереднє засідання та призначено до розгляду на 19.09.2017 року клопотання від 22.08.2017 року кредитора ОСОБА_3 про об'єднання справ в одне провадження (вх. 2485).

Представник боржника - ОСОБА_1 направив суду клопотання від 19.09.2017 року, відповідно до якого просить суд залучити копію ухвали суду від 15.09.2017 року у справі № 587/1773/16-ц Сумського районного суду м. Суми про залишення без розгляду позовної заяви ТОВ «Сумське АТП-15927» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договорів про надання зворотної фінансової допомоги, відповідно до п.2 ч. 1 ст. 270 ЦПК України у зв'язку з тим, що позовна заява підписана неповноважною особою.

Представники кредитора ОСОБА_3 в судовому засіданні надали усні пояснення, що мають намір оскаржити ухвалу суду від 15.09.2017 року у справі № 587/1773/16-ц, тому просять суд відкласти розгляд справи.

Представники кредиторів та розпорядник майна не заперечували проти відкладення розгляду справи.

Таким чином, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Справу № 920/2214/13 в частині розгляду:

заяви ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі б/н б/д (вх.№1876к від 22 червня 2017 року),

клопотання від 22.08.2017 року кредитора ОСОБА_3 про об'єднання справ в одне провадження (вх. 2485)

попереднє засідання відкласти в судове засідання на 12 жовтня 2017 року на 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м.Суми, пр-т Шевченка 18/1, 1-й поверх, каб. № 115.

2. Копію ухвали надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.2017 Справа № 14/196-09

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 б/н від 01.09.2017 року (вх. № 2548к від 01.09.17 року) про роз'яснення ухвали Господарського суду Сумської області від 28.08.2017 року у справі № 14/196-09 за позовом - Комунальної установи "Сумської міської клінічної лікарні № 1", м. Суми, до відповідачів - 1) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми, 2) фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Суми, про стягнення 23030,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у своїй заяві від 01.09.2017 року, просить суд роз'яснити ухвалу Господарського суду Сумської області від 28.08.2017 року у справі № 14/196-09 про роз'яснення ухвали Господарського суду Сумської області від 21.08.2017 року у справі № 14/196-09.

Вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви від 01.09.2017 року ухвалою суду від 06.09.2017 року було відкладено до надходження матеріалів справи до Господарського суду Сумської області з Харківського апеляційного господарського суду.

25.09.2017 року матеріали справи № 14/196-09 надійшли до Господарського суду Сумської області.

Господарський суд Сумської області вважає, що вищезгадана заява ОСОБА_1 підлягає прийняттю до розгляду.

Поряд з цим суд зазначає, що відповідно до п. 18 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 6 «Про судове рішення», здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, невносячі змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Оскільки у заяві від 01.09.2017 року ОСОБА_1 фактично порушується питання про зміну ухвал Господарського суду Сумської області від 21.08.2017 року та від 28.08.2017 року у справі № 14/196-09, про внесення до них нових даних та про роз'яснення мотивів прийняття ухвал, зміст яких є зрозумілим скаржнику (заявнику), але не влаштовує останнього, то з огляду на пункт 18 вищезгаданої постанови пленуму Вищого господарського суду України, господарський суд має відмовити в роз'ясненні згаданих вище ухвал.

На підставі викладеного, керуючись статями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. В повторному роз'ясненні ухвали Господарського суду Сумської області від 21.08.2017 року та у роз'ясненні ухвали Господарського суду Сумської області від 28.08.2017 року у справі № 14/196-09 відмовити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та Ковпаківському ВДВС.

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
25 вересня 2017 року Справа № 921/825/16-г/13
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "03" березня 2017 р., яке набрало законної сили "13" липня 2017 р., та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 13 липня 2017 року, на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Гусятинської селищної ради (вул. Пушкіна, 1, смт. Гусятин, Тернопільська область, код 04396391) на користь Гусятинського районного споживчого товариства (вул. Тернопільська, 1, смт. Гусятин, Тернопільська область, код 01767382) - 2756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн в повернення сплаченого судового збору.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "13" липня 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
25 вересня 2017 рокуСправа № 921/825/16-г/13
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "03" березня 2017 р., яке набрало законної сили "13" липня 2017 р., та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 13 липня 2017 року, на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Гусятинської селищної ради (вул. Пушкіна, 1, смт. Гусятин, Тернопільська область, код 04396391) на користь Гусятинського районного споживчого товариства (вул. Тернопільська, 1, смт. Гусятин, Тернопільська область, код 01767382) - 2756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн в повернення сплаченого судового збору.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "13" липня 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.2017 Справа № 920/835/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумигаз збут", м. Суми,

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,

м. Суми,

про стягнення 6 609 грн. 60 коп.,

СУДДЯ Резніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Сіденко Л.В. (довіреність № 156 від 30.12.2016);

Від відповідача: не з'явився.

У засіданні брав участь секретар судового засідання - Сидорук А.І.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 6 609 грн. 60 коп., з яких 5 814 грн. 01 коп. основного боргу за поставлений природний газ відповідно до укладеного між сторонами договору № 11418BG44VAP016 на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 01.01.2016, 210 грн. 00 коп. інфляційних збитків, 62 грн. 01 коп. 3 % річних, 523 грн. 58 коп. пені, а також судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Позивач підтримує позовні вимоги повністю.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою відповідача, неподанням відзиву на позовну заяву, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 04 жовтня 2017 року о 12 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1. Зал судового засідання № 5.

2. Повторно зобов'язати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

3. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25 вересня 2017 року Справа № 912/2778/17

Суддя господарського суду Кіровоградської області Макаренко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Дочірньої компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут"

про стягнення 208 028,70 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.10.2017 об 11:00.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 325.

4. Зобов'язати сторони у строк до дня судового засідання надати суду:

позивача: копії платіжних доручень, виписок по рахунку тощо на підтвердження доводів, викладених у позовній заяві щодо несвоєчасного здійснення оплат відповідачем реструктуризованого боргу; докази пред'явлення наказу від 14.03.16 по справі № 912/31/16 до виконання та документи на підтвердження стадії його виконання;

відповідача: відзив на позов, докази направлення відзиву на адресу позивача, у разі непогодження з розрахунком позивача - власний контррозрахунок, у разі сплати заборгованості у строк до дня судового засідання повністю або частково - докази такої сплати; докази виконання рішення суду по справі № 912/31/16 за наявності ;

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

5. Належним чином засвідчені копії ухвали направити позивачеві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1) та відповідачу (27500, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Крупської, 2-А).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до норм ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а також згідно п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Господарський суд звертає увагу учасників судового процесу на те, що відповідно до ст. 83 ГПК України господарський суд має право: стягувати у доход Державного бюджету України із сторони, штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також винести в установленому порядку окрему ухвалу (ст. 90 ГПК України).

Суддя Т. В. Макаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
26 вересня 2017 року Справа № 915/797/17
На виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 13 вересня 2017 року.
Рішення набрало законної сили « 26» вересня 2017 року.

Наказ дійсний для пред'явлення до примусового виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
25 вересня 2017 року Справа № 921/677/16-г/6
про примусове виконання рішення
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 02 серпня 2017р, яка набрала законної сили "02" серпня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки -до "02" серпня 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
25 вересня 2017 рокуСправа № 921/677/16-г/6
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "11" травня 2017 р., яке набрало законної сили "02" серпня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "02" серпня 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

26.09.2017 Справа № 920/902/17

Суддя господарського суду Сумської області Заєць С. В., розглянувши матеріали (вх. 2771)

за позовом ОСОБА_1, м. Суми?

до відповідача: ПАТ УСК «Гарант-Авто», м. Київ

про стягнення 11 000 грн. 00 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку, що позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах України, оскільки:

У відповідності до ст.ст. 1, 21 ГПК України сторонами у судовому процесі (позивачами, відповідачами) можуть бути лише юридичні особи, а також громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Проте, позов подано фізичною особою ОСОБА_1, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності. Окрім цього зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом спору є стягнення заробітної плати .

Враховуючи зазначене суд приходить до висновку, що між сторонами фактично виникли трудові, а не господарські правовідносини, а тому спір підлягає вирішенню в порядку цивільного, а не господарського судочинства.

Отже, суд відмовляє у прийнятті позовної заяви, відповідно до ст. 62 ГПК України, так як заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 62, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті позовної заяви.

Додаток: позовна заява від 25.09.2017 на 1 аркуші, з додатками на 17 - ти аркушах, в тому числі: фіскальні чеки № № 4716, 4717 від 25.09.2017 на 2-х аркушах, опис вкладення у цінний лист на 1-му аркуші.

СУДДЯ С. В. Заєць