ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

20 вересня 2017 р. Справа № 907/572/17

За позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Можайського 34, м. Ужгород

ДО Ужгородської міської ради, м. Ужгород

ДО Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: товариство з обмеженою відповідальністю Підлипники, м. Ужгород

ПРО визнання протиправними та скасування рішення Ужгородської міської ради від 29.12.2007 року за №565 «Про надання, відмову у наданні та приватизацію земельних ділянок» в частині затвердження проекту відведення та передачі в оренду товариству з обмеженою відповідальністю Підлипники земельної ділянки площею 0,40га в м. Ужгород по вул. 8 Березня Можайського строком на 5 років та рішення від 28.12.2012 року №786 Про продовження договорі оренди земельних ділянок в частині продовження ТОВ Підлипники дію договору оренди землі строком до 28.12.2017р., визнати недійсним договір оренди землі від 22.01.2008 року, що укладений Управлінням майном міста Ужгородської міської ради і ТОВ Підлипники та додаткових угод до нього

(позовні вимоги викладено у відповідності до заяви позивача, поданої в порядку вимог ст. 22 ГПК України щодо зміни предмету позову)

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність від 01.08.2017 року, ОСОБА_2, довіреність від 01.08.2017 року, ОСОБА_3, довіреність від 01.08.2017 року, ОСОБА_4, довіреність від 01.08.2017 року, ОСОБА_5 довіреністю від 29.10.2016 року

від відповідача 1- ОСОБА_6, довіреність №03-17/172 від 24.05.2017 року

від відповідача 2- ОСОБА_6, довіреність №03-17/172 від 24.05.2017 року

від 3-ї особи відповідача - ОСОБА_7, довіреність від 20.07.2017 року, ОСОБА_8, директор ТзОВ "Підлипники"

В засіданні суду взяв участь представник Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_9 прокурор обласної прокуратури.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Можайського 34, м. Ужгород звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Ужгородської міської ради, м. Ужгород та до Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород про визнання протиправними: дії Ужгородської міської ради в частині затвердження проекту відведення та передачі в оренду товариству з обмеженою відповідальністю Підлипники земельної ділянки площею 0,40га в м. Ужгород по вул. 8 Березня Можайського строком на 5 років та рішення від 28.12.2012 року №786 Про продовження договорі оренди земельних ділянок в частині продовження ТОВ Підлипники дію договору оренди землі строком до 28.12.2017р.; дії Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради щодо укладення договору оренди землі від 22.01.2008 року з ТОВ Підлипники та додаткових угод до нього.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 27.07.2017р. порушено провадження у справі, в порядку вимог статті 27 ГПК України судом залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: товариство з обмеженою відповідальністю Підлипники (88000, м. Ужгород, вул. Доманинська, 131) та призначено до розгляду на 09.08.2017р.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 09.08.2017 було відкладено розгляд справи на 17.08.2017 року.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 17.08.2017 розгляд справи було відкладено на 07.09.2017.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 07.09.2017 судом прийнято до розгляду заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Можайського 34, м. Ужгород про зміну предмету позову, розгляд справи відкладено на 20.09.2017.

На день судового засідання відповідачем заявлено клопотання в порядку вимог ст. 79 ГПК України про наявність підстав для зупинення провадження у справі та призначення судом судової експертизи з питань землеустрою. В обґрунтування своєї позиції вказує на те, що відповідно до паспорта обєкта благоустрою та схеми розміщення, на прибудинковій території будинку №34 по вул. Можайського знаходиться споруда для збору та вивезення твердих побутових відходів (майданчик збору твердих побутових відходів). У свою чергу, позивач обгрунтовує свій позов накладанням відведеної ТОВ «Підлипники» земельної ділянки площею 0,4 га на прибудинкову територію, зокрема на ділянку зі спорудою для збору та вивезення твердих побутових відходів, якою користуються співвласники та мешканці будинку.

Оскільки встановлення факту накладення земельної ділянки кадастровий номер :20:002:0005 площею 0,4 га на земельну ділянку житлового кварталу на 608 квартир, обмеженого вулицями 8 Березня, Можайського, ОСОБА_10, потребує спеціальних знань з використанням спеціальних технічних засобів та бази даних, що містяться в Державному земельному кадастрі, відповідач вважає обгрунтованим своє клопотання про призначення судової експертизи.

Також відповідач з метою забезпечення судового експерта вихідними даними для проведення дослідження, вважає за необхідне витребувати в Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області (м. Ужгород, пл. Народна, 4) проект землеустрою щодо відведення товариству з обмеженою відповідальністю «Підлипники» земельної ділянки кадастровий номер :20:002:0005 площею 0,4 га, за адресою м. Ужгород, вул. 8 Березня Можайського, а також генеральний план забудови житлового кварталу на 608 квартир, згідно з яким перед будинком №34 по вул. Можайського запроектовано відкриту стоянку для автомобільного транспорту та Генеральний план міста Ужгород в частині відповідного кварталу з пояснювальною запискою до нього та графічними позначеннями.

Представники позивача, третьої особи та прокурор проти зупинення провадження у справі не заперечують та з метою встановлення фактичних обставин справи подали суду перелік питань для судового експерта.

Відповідно до частини першої і другої статті 41 ГПК для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу, а остаточне коло таких питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Враховуючи те, що вирішення даного спору повинно здійснюватись судом в сукупності всіх наявних у справі матеріалів з врахуванням фактичних обставин справи та аналізу поданих сторонами документів в обґрунтування та заперечення позовних вимог, детальний аналіз яких потребує від суду спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити проведення судової експертизи з питань землеустрою та зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Призначити судову експертизу з питань землеустрою.

2. Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

3. На вирішення експертизи поставити такі питання:

- Встановити межі території кварталу житлової забудови площею 8,4 га, обмеженої вулицями 8-Березня, Можайського, ОСОБА_10, виділеної згідно з рішенням виконавчого комітету Ужгородської міської ради народних депутатів від 27 квітня 1983 року №149 «Про надання дозволу підприємствам і установам міста на розробку проектно-кошторисної документації та виділення земельних ділянок на нове будівництво» відповідно до технічної документації «Генплан житлового кварталу на 608 квартир»;

- Чи має місце накладення земельної ділянки кадастровий номер :20:002:0005 площею 0,40 га за адресою м. Ужгород, вул. 8 Березня - Можайського на прибудинкову територію житлового кварталу, обмеженого вулицями 8 Березня, Можайського, ОСОБА_10? Якщо має, то яка площа накладення?

- Чи відповідає цільове використання земельної ділянки за кадастровим номером :20:002:0005 функціональному призначенню земельної ділянки згідно містобудівної документації на місцевому рівні? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

- В якій зоні функціонального призначення за генеральним планом міста Ужгорода, затвердженого рішенням Ужгородської міської ради за №313 від 04.06.2004, розміщена земельна ділянка за кадастровим номером :20:002:0005?

- яка площа прибудинкової території згідно з нормами державних будівельних норм потрібна для житлового кварталу з девяти багатоквартирних будинків, забудованого на земельній ділянці, обмеженій вулицями 8-Березня, Можайського, ОСОБА_10, що виділена згідно з рішенням Ужгородської міської ради народних депутатів від 27 квітня 1983 року «Про надання дозволу підприємствам і установам міста на розробку проектно-кошторисної документації та виділення земельних ділянок на нове будівництво»?

4. Для проведення досліджень зобовязати сторони надати експертові документацію, з якої експерт мав би змогу отримати вихідні дані для вирішення поставлених питань.

4.1. Витребувати в Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області (м. Ужгород, пл. Народна, 4) проект землеустрою щодо відведення товариству з обмеженою відповідальністю «Підлипники» земельної ділянки кадастровий номер :20:002:0005 площею 0,4 га, за адресою м. Ужгород, вул. 8 Березня Можайського.

4.2. Витребувати в Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради (м. Ужгород, пл. Поштова, 4) генеральний план забудови житлового кварталу на 608 квартир, згідно з яким перед будинком №34 по вул. Можайського запроектовано відкриту стоянку для автомобільного транспорту та копію Генерального плану міста Ужгород в частині відповідного кварталу з пояснювальною запискою до нього та графічними позначеннями.

5. Копію даної ухвали надіслати експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 384 та 385 Кримінального кодексу України за відмову від покладених на нього обовязків або за дачу завідомо неправдивого висновку.

6. Провадження у справі до закінчення судової експертизи зупинити.

7. По закінченню проведення експертизи зобовязати експерта надати суду висновок експерта, після чого справу провадженням буде поновлено.

8. Зобовязати сторін у справі сприяти проведенню судової експертизи експертом Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз та надати в розпорядження експерта необхідні для проведення експертизи відомості або документи.

9. Зобовязати Ужгородську міську раду, м. Ужгород оплатити рахунок експерта по передоплаті за проведення експертизи, а питання про відшкодування цих витрат буде вирішено при прийнятті рішення.

Суддя Ремецькі О.Ф.