overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 вересня 2017 року Справа № 904/9775/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Палій В.В. і Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Східна вугільна компанія", смт Пісочин Харківського району Харківської області (далі - Товариство),

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.05.2017

зі справи № 904/9775/16

за позовом Товариства

до приватного підприємства "Вагова компанія "Міка", м. Дніпро (далі - Підприємство),

про стягнення заборгованості в розмірі 94 680,00 грн., та

за зустрічним позовом Підприємства

до Товариства

про стягнення заборгованості в розмірі 170 634,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 09.06.2017 № 65, в якій просить: постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.05.2017 зі справи № 904/9775/16 скасувати в частині відмови у задоволенні позову Товариства до Підприємства про стягнення заборгованості в розмірі 94 680 грн.; прийняти в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю; в іншій частині оскаржувану постанову залишити без змін.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 111 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Як зазначено в абзаці першому підпункту 2.21 пункту 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Проте до касаційної скарги додано квитанцію від 09.06.2017 № 14, в якій у рядку "призначення платежу" зазначено "у справі № 904/9755/16" замість "у справі № 904/9775/16", а тому дана квитанція не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку.

Пунктом 4 частини першої статті 1113 ГПК України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з частиною третьою тієї ж статті ГПК України після усунення обставин, зазначених, зокрема, у пункті 4 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 4 частини першої і частиною другою статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.05.2017 зі справи № 904/9775/16 повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Східна вугільна компанія".

Суддя В. Селіваненко

Суддя В. Палій

Суддя В. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 вересня 2017 року Справа № 915/1176/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого
Алєєвої І.В.
Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно-Українська АЕС"
на постановувід 29.05.2017 Одеського апеляційного господарського суду
у справі№ 915/1176/16 господарського суду Миколаївської області
за позовомДержавного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно-Українська АЕС"
до Комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство"
провизнання договору від 01.09.2016 на надання послуг транспортування стічних вод, укладеним у редакції, запропонованій позивачем
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження. Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно-Українська АЕС" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.05.2017 у справі № 915/1176/16 господарського суду Миколаївської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 10 жовтня 2017 року о 13 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді І. Алєєва

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 вересня 2017 року Справа № 922/248/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяЯценко О.В.,
суддіДанилова М.В., Ходаківська І.П.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПідприємства "Золочівський ринок" Харківської облспоживспілки
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.06.2017
у справі№ 922/248/17
Господарського судуХарківської області
за первісним позовомПідприємства "Золочівський ринок" Харківської облспоживспілки
доЗолочівської селищної ради
проскасування рішення та про визнання недійсним договору
та за зустрічним позовомЗолочівської селищної ради
доПідприємства "Золочівський ринок" Харківської облспоживспілки
прозвільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Підприємства "Золочівський ринок" Харківської облспоживспілки відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Підприємства "Золочівський ринок" Харківської облспоживспілки на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.06.2017 у справі № 922/248/17 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 19.10.2017 о 09 год. 35 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддяО.В. Яценко
СуддіМ.В. Данилова
І.П. Ходаківська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 вересня 2017 року Справа № 910/29737/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Владимиренко С.В.,

Демидової А.М.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростар ІТ" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 року у справі № 910/29737/15 господарського суду міста Києва за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпроінвест" про визнання недійсним рішення загальних зборів,-

В с т а н о в и в:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростар ІТ" подано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 107, 109 - 1111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростар ІТ" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 року у справі № 910/29737/15 до провадження суду.

2. Розгляд скарги призначити в судове засідання колегії суддів Вищого господарського суду України, яке відбудеться 03 жовтня 2017 року в 14 год. 10 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Владимиренко С.В.

Демидова А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.09.2017 р. Справа№ 914/1425/17

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

За позовом ОСОБА_1, м.Херсон

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона, м.Львів

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4, с. Янтарне, м. Херсон.

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_5, м. Херсон

про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів учасників ТзОВ "Квіти Херсона

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

суддя Гоменюк З.П.

суддя Ділай У.І.

Представники сторін не викликались

Суть спору:На розгляді господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, м.Херсон до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона, м.Львів за участю третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4, с. Янтарне, м. Херсон, та ОСОБА_5, м. Херсон, про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів учасників ТзОВ "Квіти Херсона".

Хід розгляду справи викладено у відповідних ухвалах суду.

Ухвалою суду від 21.09.2017р. продовжено строк розгляду справи та відкладеної розгляд на 10.10.2017р. на 11:30 год.

Проте, судом з'ясовано, що при виготовленні ухвали суду від 21.09.2017 року допущено описку, яка полягає у неправильному зазначені години 10.10.2017р. на яку відкладено розгляд справи, а саме, зазначено « 12:30», замість « 11:30».

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В

1.Виправити описку у п.2 резолютивної частини ухвали господарського суду Львівської області від 21.09.2017 року по справі №914/1425/17, допущену у годині на яку відкладено розгляд справи, зазначивши датою і годиною наступного судового засідання - «10.10.2017р. на 11:30».

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Гоменюк З.П.

Суддя Ділай У.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 вересня 2017 року Справа № 11/5005/210/2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І. - головуючого, Алєєвої І.В., Дроботової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скаргиКомунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.06.2017
за заявоюКомунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі"
про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню
за позовомДочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної ком-панії "Нафтогаз України"
у справі№ 11/5005/210/2012 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомДочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
доКомунального підприємства Дніпродзержинської міської ради Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа"
простягнення 10 795 776, 70 грн.

визнав матеріали касаційної скарги Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.06.2017 у справі № 11/5005/210/2012 Господарського суду Дніпропетровської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 02 жовтня 2017 року о 11 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

Т. Дроботова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
20 вересня 2017 року Справа № 915/922/16
м. Миколаїв.
Господарський суд Миколаївської області,
головуючий суддя Коваль Ю.М.
розгляднувши без виклику представників сторін клопотання
товариства з обмеженою відповідальністю МАГІСТРАЛЬ-ЮГ
про перенесення розгляду справи № 915/922/16
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю МАГІСТРАЛЬ-ЮГ,
до товариства з обмеженою відповідальністю Николаевский тепловозоремонтный завод,
про зобовязання повернути майно,
Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) МАГІСТРАЛЬ-ЮГ предявлено позов, з урахуванням заяви від 14.09.2016 № 602 про зміну предмету позову, до товариства з обмеженою відповідальністю Николаевский тепловозоремонтный завод (далі Завод) про зобовязання останнього у порядку ст. 785 ЦК України повернути майно домкрати ДТ-40 Т у кількості 22 шт., котрі передані Заводу за договором від 01.09.2014 № 4 оренди, від якого ТОВ МАГІСТРАЛЬ-ЮГ відмовилося з підстав, передбачених ст. 782 ЦК України, а саме, через не внесення Заводом протягом трьох місяців підряд плати за користування спірним майном.
Ухвалою від 19.09.2017 задоволено заяву позивача ТОВ МАГІСТРАЛЬ-ЮГ, продовжено строк вирішення спору у даній справі та оголошено перерву в судовому засіданні до 11.10.2017 об 11 год. 30 хв.
Від позивача до суду надійшло клопотання від 20.09.2017 про призначення розгляду даної справи замість 11.10.2017 на іншу дату, мотивоване тим, що позивач лише 20.09.2017 довідався про те, що на 11.10.2017 Вищим господарським судом України призначено розгляд касаційної скарги в іншій господарській справі № 915/923/16, сторонами в якій також є ТОВ МАГІСТРАЛЬ-ЮГ та Завод.
Керуючись ст. 86 ГПК України, суд, -
1. Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю МАГІСТРАЛЬ-ЮГ.
2. Призначити розгляд даної справи на 10.10.2017 о 09 год. 00 хв.
Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.2017 р. Справа№ 914/1917/16

За позовною заявою: Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1, м. Київ

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Прогрес-Плюс, с.Гаї, Бродівський район, Львівська область

про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 10 166052,19 грн.

Суддя Ділай У.І.

Без участі представників сторін

Ухвалою господарського суду Львівської області від 11.05.2017р. зупинено провадження у справі №914/1917/16 до набрання законної сили рішення господарського суду міста Києва у справі №910/6765/17.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 13.09.2017р. поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи на 26.09.2017р.

19.09.2017р. на електронну адресу суду від позивача на адресу суду поступило Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Як зазначено у ст. 741 ГПК України, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Перевіривши технічну можливість проведення відеоконференції 26.09.2017р. о 12год. 30хв., суд прийшов до висновку відхилити клопотання позивача, оскільки у вказаних позивачем судах не має технічної можливості провести відеоконференцію у зазначений час та дату.

Керуючись ст.ст. 22, 74-1, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відхилити.

Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.2017 р. Справа № 914/1350/17

За позовною заявою: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м.Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с.Баківці, Жидачівський р-н, Львівська обл.

про: стягнення заборгованості в розмірі 105 686,86 грн.

Головуючий суддя Ділай У.І.

Судді Мазовіта А.Б., Гоменюк З.П.

Без участі представників сторін

Розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м.Київ до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с.Баківці, Жидачівський р-н, Львівська обл. про стягнення заборгованості в розмірі 105 686,86 грн.

Ухвалою суду від 18.09.2017р. (суддею Ділай У.І.) призначено колегіальний розгляд справи № 914/1350/17 у складі трьох суддів.

20.09.2017р. проведено автоматичне визначення складу колегії суддів, згідно із яким визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Ділай У.І., судді Мазовіта А.Б., Гоменюк З.П.

Круючись ст.ст. 46, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви призначити на 07.11.2017 року о 11 год. 00 хв.

2. Зобов'язати позивача: забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

3. Зобов'язати відповідача: виконати вимоги усіх попередніх ухвал суду, надати суду обґрунтований відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням; забезпечити явку в судове засідання.

Суддя Ділай У.І.

Суддя Мазовіта А.Б.

Суддя Гоменюк З.П.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.09.2017 р. Справа № 914/1918/17

Суддя Н. Березяк

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ліберті Україна», м.Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Львівська область с.Пасіки-Зубрицькі

про стягнення заборгованості та повернення майна

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на : 09.10.17 р. на 10:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128 , 2-й поверх, зал №10.

3. Зобов'язати:

Позивача: - подати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи;

- представити письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Відповідача: - подати обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому статтею 59 ГПК України; письмові докази, які представляються суду оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи;

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи - обов'язкове.

Суддя Березяк Н.Є.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 вересня 2017 року Справа № 914/45/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І. - головуючого, Алєєвої І.В., Дроботової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційних скаргПриватної фірми науково-виробничого підприємства "Комтех-Плюс" та Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця"
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.05.2017
у справі№ 914/45/17 Господарського суду Львівської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця"
доКомунального підприємства "Адміністративно-технічне управління"
треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача- Приватне підприємство "Ріел-Фінанси"; - Приватна фірма науково-виробниче підприємство "Комтех- плюс"
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Департамент економічного розвитку Львівської міської ради
простягнення збитків (упущеної вигоди)

визнав матеріали касаційних скарг Приватної фірми науково-виробничого підприємства "Комтех-Плюс" та Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційні скарги Приватної фірми науково-виробничого підприємства "Комтех-Плюс" та Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.05.2017 у справі № 914/45/17 Господарського суду Львівської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційних скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 10 жовтня 2017 року об 12 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Зобов'язати Приватну фірму науково-виробниче підприємство "Комтех-плюс" надіслати копію касаційної скарги на адресу третіх осіб, Приватного підприємства "Ріел-Фінанси" та Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради.

4. Попередити учасників судового процесу, що представництво в суді повинно бути належним чином підтверджено (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують повноваження на представництво з урахування приписів частини 4 статті 1312 та підпункту 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України).

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

Т. Дроботова