overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"20" вересня 2017 р.Справа № 922/2475/17

Суддя господарського суду Харківської області Аюпова Р.М.

без виклику представників сторін,

розглянувши матеріали справи за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Белтім Полімери", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК "Полімертехгруп", м. Харків

стягнення грошових коштів в розмірі 315490,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Белтім Полімери", м. Київ, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК "Полімертехгруп", м. Харків, про стягнення заборгованості заборгованості за договором поставки № 220416 від 22.04.2016р., укладеним між сторонами даного спору, в розмірі 300490,26 грн., яка складається з: суми основного боргу в розмірі 250341,20 грн., пені в розмірі 29885,03 грн., процентів за користування чужими грошовими коштами в розмірі 2064,46 грн., індексу інфляції в розмірі 18199,57 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача витрати, пов'язані з оплатою послуг адвоката в розмірі 15000,00 грн. та покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 28.07.2017р. прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 05.09.2017р. об 11:00 год.

Ухвалою господарського суду від 05.09.2017р. прийнято до розгляду заяву представника позивача про збільшення розміру позовних вимог (вх. № 28423). Розгляд справи відкладено на 26.09.2017р. об 11:00 год.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що під час виготовлення ухвали суду про відкладення розгляду справи від 05.09.2017р., судом помилково не було зазначено про розгляд клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи на 15 днів (вх. № 28424 від 05.09.2017р.), із визначенням дати, до якої строк, в порядку ст. 69 ГПК України, продовжено.

У відповідності до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне внести виправлення до резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 05.09.2017р.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 05.09.2017р., доповнивши її текстом, наступного змісту:

"Задовольнити клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду даного спору за межами двомісячного строку (вх. № 28424).

Продовжити строк розгляду справи до 11 жовтня 2017 р."

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.09.2017 Справа № 920/819/17

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут», м. Суми,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Колос-Агро Трейд», м. Конотоп Сумської області,

про стягнення 27 457 грн. 94 коп.

Суддя Котельницька В.Л.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № 156 від 30.12.2016)

від відповідача: не прибув

при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М.

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 27457 грн. 94 коп., у тому числі: 23601 грн. 78 коп. заборгованості за договором на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 11410Y20GVBPO16 від 01.01.2016, 2371 грн. 86 коп. пені за несвоєчасні розрахунки, 277 грн. 43 коп. суму 3% річних, 1026 грн. 87 коп. інфляційних збитків; а також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у сумі 1600 грн. 00 коп.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не подав, у судове засідання повноважного представника не направив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

20.09.2017 від позивача у справі надійшла заява (вх. № 2724к) про припинення провадження у справі у звязку з погашенням відповідачем заборгованості та суми судових витрат.

Суд вважає за можливе розглядати справу за наявними матеріалами без участі представника відповідача у відповідності до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

З наданих представником позивача додаткових документів вбачається, що відповідачем сплачено на користь ТОВ «Сумигаз збут» суму основного боргу, суми нарахованої пені, 3% річних та інфляційних збитків, а також відшкодовано витрати по сплаті судового збору.

У звязку з цим, станом на дату розгляду справи в суді відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, враховуючи, що заборгованість, яка становила предмет позову, сплачена відповідачем добровільно після порушення провадження у справі та станом на дату судового засідання предмет спору відсутній, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 80, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 920/819/17 припинити.

Суддя В.Л.Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" вересня 2017 р. Справа № 922/1134/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заявуДочірнього підприємства "Енвіжн-Холдинг"
про визнання банкрутом Дочірнього підприємства "Енвіжн-Холдинг" ,
за участю :

учасники у справі про банкрутство не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.09.2017 року розгляд справи в попередньому засіданні суду відкладено на 18.09.2017 року.

Розпорядник майна у судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі, про час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства.

Представник боржника у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку учасників у справі про банкрутство та необхідність надання додаткових доказів у справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в попередньому засіданні.

Керуючись ст. ст. 22-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в попередньому засіданні суду на "10" жовтня 2017 р. о(об) 11:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 205.

2. Повторно зобов'язати боржника та розпорядника майна виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 20.04.2017 р.

3. Зобов`язати розпорядника майна надати відомості з державного реєстру застав щодо майна боржника.

4. Явку в судове засідання розпорядника майна визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, компанії "Sitronics It Limited".

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2017 р.Справа № 922/2590/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мамалуя О.О.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Укрбудтрансгаз", м. Харків за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державної інспекції сільського господарства в Харківській області, м. Харків; за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, м. Полтава
до товариства з обмеженою відповідальністю "Руновщина", м. Харків
про та за зустрічним позовом зобов'язання повернути майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Руновщина", м. Харків до Приватного акціонерного товариства "Укрбудтрансгаз", м. Харків про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.12.2016 р. по справі № 922/2590/15 за позовом ПАТ "Укрбудтрансгаз" до ТОВ "Руновщина"; 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства в Харківській області; 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 та за зустрічним позовом ТОВ "Руновщина" до ПАТ "Укрбудтрансгаз" про визнання договору недійсним в задоволенні первісного позову відмовлено, а в задоволенні зустрічного позову також відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.04.2017 р. рішення господарського суду Харківської області від 27.12.2016 р. залишено без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 06.09.2017 р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.04.2017 р. та рішення господарського суду Харківської області від 27.12.2016 р. скасовано в частині первісного позову та розподілу судових витрат, а справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі.

Відповідно до ч.1 ст.111-12 ГПК України, вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями ст. 86, 111-12 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "11" жовтня 2017 р. о 11:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 201.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

- письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції щодо суті спору з урахуванням постанови ВГСУ від 06.09.2017 р.

4. Попередити сторони та третіх осіб, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

5. Про неможливість прибуття представників сторін та третіх осіб в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18 вересня 2017 року Справа № 921/522/17-г/14
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Руденко О.В. розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Агробудмеханізація" вул. Сагайдачного, 2, с. Біла, Тернопільський район, Тернопільська область, 47707

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мала механізація" вул. Тролейбусна, 3, м. Тернопіль, 46027

про визнання рішення зборів недійсним.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "11" жовтня 2017 р. о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в строк до 29.09.2017 р.:

Відповідача: - обґрунтований відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому;

належним чином засвідчені копії з чітким відбитком тексту наступних документів:

- протокол загальних зборів учасників ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мала механізація" від 20 червня 2017 року;

- Статут ТОВ "Мала механізація" (у новій редакції), що зареєстрований на підставі рішення загальних зборів, що оформлене протоколом від від 20 червня 2017 року;

- документи, на підставі яких скликались оспорювані збори;

- документи, що були оформлені в процесі проведення оспорюваних зборів та за наслідками їх проведення.

Суддя О.В. Руденко

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року справа № 923/791/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Кудак М.І., розглянувши справу

за позовом: Генічеського управління водного господарства, Херсонська область, м.Генічеськ

до: Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м. Херсон

про скасування рішення комісії,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, головний енергетик, дов. № 10-26/6 від 06.09.2017р.; ОСОБА_2, заступник начальника, дов. № 10-26/5 від 06.09.2017р.;

від відповідача - не прибув;

встановив:

Позивач (Генічеське управління водного господарства, Херсонська область, м.Генічеськ, ) звернувся з позовом до відповідача (Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м. Херсон, ), в якому просить господарський суд скасувати рішення комісії Іванівського РЕЗ і ЕМ по розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією № 12 від 28.07.2017.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням Укрпошти форми 119 про одержання 23.08.2017 ухвали про порушення справи, на виклик суду для участі в розгляді справи не прибув, звернувся з письмовою заявою про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю уповноваженого представника в іншому судовому процесі. Вказане підтверджено доданою до заяви копією ухвали Господарського суду Херсонської області по справі №923/331/16 від 18.07.2017, якою розгляд справи відкладено на 11.00 годину 21.09.2017.

Враховуючи процесуальну рівність сторін та змагальність господарського процесу, невиконання відповідачем вимог суду щодо подання витребуваних судовою ухвалою документів, необхідністю у зв'язку з цим відкладення розгляду справи, зважаючи на відпустку судді, що унеможливлює розгляд справи у встановлений ч. 1 ст. 69 ГПК України строк, враховуючи значну завантаженість, суд продовжує строк вирішення спору до 30 листопада 2017, вважаючи цей строк розумним, і відкладає її розгляд на 21 листопада 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, п. 1, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Продовжити строк вирішення спору до 30 листопада 2017 року включно.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Призначити розгляд справи на 21 листопада 2017 року об 11:30 за адресою: м.Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 207.

4. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначені ст.28 ГПК України, визнати обов'язковою.

5. Зобов'язати відповідача виконати вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення справи від 21.08.2017.

6. Копію ухвали направити сторонам до відома і виконання.

Суддя Н.О. Задорожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2017 р.Справа № 924/786/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ХМЕЛЬНИЦЬКГАЗ ЗБУТ", м. Хмельницький

до державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор", м. Хмельницький

про стягнення 16365,17 грн. основного боргу, 2071,31 грн. пені, 599,69 грн. 3% річних, 2265,90 інфляційних втрат

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1- за довіреністю від 20.09.2017р.;

відповідача: не з"явився.

Позивач, з урахуванням прийнятої судом заяви про зменшення розміру позовних вимог відповідно до вимог ст. 22 ГПК України, просить суд стягнути з відповідача: 16356,17 заборгованості за поставлений в 2016-2017рр. природний газ, 599,69 грн. 3% річних, 2265,90 грн. інфляційних втрат на підставі укладеного між сторонами договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 114108FOM2AN016 від 28.01.2016р.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомлено.

У зв"язку із неявкою представника відповідача та необхідністю подання додаткових доказів розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 924/786/17 відкласти на 10:00 "18" жовтня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Зобов"язати сторін в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду вданій справі від 28.08.2017р.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 2 прим. (рек. з пов. про вруч.): 1- до справи; 2 - відповідачу (29013 м. Хмельницький, вул. Кам'янецька,39).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"21" вересня 2017 р.Справа № 924/883/16

За заявою Державноої податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КІН-ТАК", м. Хмельницький

про визнання банкрутом

Суддя Вибодовський О.Д.

Представники:

Від ініціюючого кредитора: ОСОБА_1 - за довіреністю № 6402/9/22-25-10 від 30.05.2017р.

Від кредиторів: ОСОБА_2

ОСОБА_3 - представник ПАТ "Укрсоцбанк" за довіреністю від №02-36/2993 від 10.11.2016р.

Від боржника: ОСОБА_4 - за довіреністю від 08.06.2017р.

Арбітражний керуючий: розпорядник майна - ОСОБА_5

Ухвалою суду від 17.10.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "КІН-ТАК", м.Хмельницький.

Введено процедуру розпорядження майном боржника - ТОВ "КІН-ТАК", м.Хмельницький на строк 115 календарних днів.

Призначено розпорядником майна боржника ТОВ "КІН-ТАК", м.Хмельницький арбітражного керуючого ОСОБА_5, м. Хмельницький, вул.Тернопільська, 42 гурт. (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, свідоцтво №749 від 22.03.2013р., E-mail @mail.gov.ua).

В судовому засіданні головою комітету кредиторів подано клопотання в додаток із протоколом комітету кредиторів №5 від 18.09.2017р. з проханням суд розгляд даної справи відкласти на іншу дату з метою подання додаткових доказів по даній справі.

Присутні в судовому засіданні представники кредиторів та розпорядник майна не заперечували щодо відкладення розгляду даної справи на іншу дату.

Враховуючи вище зазначене з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне, розгляд справи в частині розгляду клопотання розпорядника майна ОСОБА_5 про затвердження грошової винагороди арбітражному керуючому відкласти на іншу дату.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 924/883/16 відкласти на 11:00год. "12" жовтня 2017 р.

Визнати в судове засідання явку розпорядника майном, боржника та кредиторів на розсуд.

Примірники ухвали надіслати: ПМП "КРУЗ"; м.Хмельницький, вул.Гагаріна, 5,оф.330; ФОП ОСОБА_6, АДРЕСА_1; ПП "БУД-СТ", м.Хмельницький, вул.Гагаріна, 5, оф.330.

Суддя Вибодовський О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" вересня 2017 р.Справа № 924/835/17

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "АРТ РЕГІОН" м.Старокостянтинів

до Старосинявської селищної ради смт. Стара Синява

про стягнення 93 343,55 грн.

Представники сторін:

від позивача:ОСОБА_1 - за довіреністю №1 від 01.09.2017 р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Позивач - Приватне підприємство "АРТ РЕГІОН" м.Старокостянтинів звернувся до суду із позовом до відповідача - Старосинявської селищної ради смт. Стара Синява про стягнення 93 343,55 грн.

Сторони про час і місце проведення судового засідання повідомленні належним чином, сторонам надіслано ухвали про порушення провадження по справі рекомендованими листами.

В судовому засіданні 20 вересня 2017 року позивач підтримав вимоги заявлені у позові та наполягав на його задоволені.

Повноважний представник відповідача в засідання суду не з'явився, вимоги ухвали суду від 11 вересня 2017 року не виконав.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку представника відповідача в судове засідання за викликом, зважаючи на те, що для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 "10" жовтня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 329.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документально-правовим обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддрук.2 прим. :

1 - до справи,

2 - відповідачу. (31400, Старосинявський район, смт. Стара Синява, вул. Івана Франка, 8) рек. з повідомленням
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" вересня 2017 р. Справа № 5023/5660/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заявуФОП ОСОБА_1, м. Південне
про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_1, м. Південне , код ЄДРПОУ НОМЕР_1
за участю :

ліквідатора - Онищенка К.С., свідоцтво № 357 від 27.02.2013 р.

арбітражного керуючого - Босенка К.В., свідоцтво № 1429 від 15.07.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 21.12.2012 р. ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Босенка К.В.

Ухвалою суду від 25.01.2016 р. задоволено скаргу ТОВ "АгроПродекспорт" на бездіяльність ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Босенка К.В.; усунуто арбітражного керуючого Босенка К.В. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута; призначено ФОП ОСОБА_1 арбітражного керуючого Онищенка К.С.

Ухвалою суду від 16.08.2017 року розгляд звіту ліквідатора відкладено на 19.09.2017 р.

Присутній у судовому засіданні ліквідатор звітував про хід ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, враховуючи незавершеність ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону №784-ХІV від 30.06.1999 р.), ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "06" листопада 2017 р. о(об) 12:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 205.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду всі документи, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури та повний звіт про проведену роботу.

3. Явку ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Швидкін А.О.