КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" вересня 2017 р. Справа №910/14399/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне Агро Плюс"

на ухвалу

Господарського суду м.Києва

від 04.09.2017р.

по справі № 910/14399/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне Агро Плюс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро"

про стягнення боргу, ціна позову 26 781,89грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господасрького суду міста Києва від 04.09.2017р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне Агро Плюс" з доданими до неї документами повернуто без розгляду, у зв'язку з несплатою судового збору .

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив оскаржувану ухвалу скасувати, справу направити до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що скаржник не додав доказів сплати судового збору. Разом з тим, апелянт заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку з важким фінансовим становищем.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір справляється у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який складає 1600 грн ( п.4 ст.7 Закону України "Про державний бюджет України на 2017 рік".

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду (постанова Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014р.).

У зв'язку із цим при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов'язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія встановила, що апелянтом не надано належних доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору. Копія виписки з АТ "ОТП Банк" про відсутність коштів на рахунку ТОВ "Рівне Агро Плюс" не є підставою для звільнення особи від сплати судового збору у всановленому порядку і розмірі.

Задовольнивши заяву про відстрочення сплати судового збору, суд порушить принцип рівності сторін, що передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав.

Виходячи з вищевикладеного, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне Агро Плюс" не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Згідно з ч.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 86, 94, п. 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне Агро Плюс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.09.2017р. у справі № 910/14399/17 з доданими до неї матеріалами повернути заявникові.

Матеріали справи № 910/14399/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

А.Г. Майданевич