ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.09.2017р. Справа №905/1870/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Україна», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Український рітейл», м.Донецьк

про стягнення 536774,81 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_2 за дов.

від відповідача: не зявився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Україна», м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл», м.Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 536774,81 грн.

09.08.2016р. ухвалою господарського суду Донецької області призначено судову експертизу компютерної техніки і програмних продуктів, доручено її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 Міністерства юстиції України, витрати по оплаті вартості експертизи покладено на позивача.

Розгляд справи неодноразово зупинявся та поновлявся, матеріали справи направлялись до експертної установи та повертались до господарського суду Донецької області.

Склад суду змінювався.

Згідно з протоколом від 23.02.2017р. повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №905/1870/16 передано на розгляд судді Паляниці Ю.О.

На адресу господарського суду Донецької області від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 Міністерства юстиції України надійшла технічна документація у вигляді 7-ми прошитих томів, пояснення та лист про неможливість надання висновку у звязку з несплатою рахунку.

За наведених обставин, листом господарського суду від 04.09.2017р. сторін викликано до суду на 19.09.2017р. для вирішення питання про поновлення провадження у справі та зясування питань щодо причин не оплати судової експертизи компютерної техніки і програмних продуктів №8892.

19.09.2017р. до суду зявився представник позивача, в усних та письмових поясненнях зазначав, що технічна підтримка програмного забезпечення забезпечувалась як на обладнанні позивача, так і на обладнанні відповідача та третіх осіб, достовірність проведення експертизи залежить від надання експерту доступу як до компютерного обладнання позивача, так і до компютерного обладнання відповідача та третіх осіб, у яких відповідач замовляв послуги зберігання інформації.

При цьому, як вказує позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Україна» утримувалось від оплати експертизи з огляду на наявність інформації про те, що відповідач не надає експерту доступ до обладнання та інформації, необхідних для її проведення.

У письмових поясненнях б/н від 19.09.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Україна» просило покласти 50% від вартості проведення експертизи на відповідача або, у випадку його відмови від оплати частини витрат, за згодою експертної установи, дозволити позивачу здійснити оплату експертизи частинами.

Відповідно до п.23 постанови №4 від 23.03.2012р. пленуму Вищого господарського судук України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов'язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає доцільним запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» здійснити оплату 50% вартості витрат (згідно з рахунком №1591 від 09.06.2017р. вартість експертизи складає 107136 грн) на проведення судової експертизи, призначеної ухвалою від 09.08.2016р., а також необхідним направити матеріали справи до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 Міністерства юстиції України для виконання експертизи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження та поновити провадження у справі №905/1870/16.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Україна» (04080, м.Київ, вул.Межигірська, 82-А, ) оплатити 50% вартості судової експертизи згідно з рахунком, який буде надано Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 Міністерства юстиції України, документи на підтвердження його оплати представити господарському суду Донецької області для долучення до матеріалів справи.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» (69006, м.Запоріжжя, вул.Добролюбова, буд.25, кім.207, ) оплатити 50% вартості судової експертизи згідно з рахунком, який буде надано Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 Міністерства юстиції України, документи на підтвердження його оплати представити господарському суду Донецької області для долучення до матеріалів справи.

Направити матеріали справи №905/1870/16 до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 Міністерства юстиції України для проведення судової експертизи згідно з ухвалою від 09.08.2016р.

Зупинити провадження у справі №905/1870/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Україна», м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл», м.Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 536774,81 грн, до отримання результатів судової експертизи.

Зобовязати експерта після закінчення експертизи направити експертний висновок сторонам та до господарського суду Донецької області протягом 5 днів з моменту закінчення проведення судової експертизи.

Суддя Ю.О.Паляниця