ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.09.2017 р. Справа № 907/167/16

За позовом Приватного підприємства „АПК УНІКОР, м. Виноградів

до UNIMATIK KFT, Ніредьхаза, Республіка Угорщина

про визнання права власності на обладнання отримане згідно з контрактом № 2011/08/03 від 10.08.2011 року та інвойсом PFOLA 0243418 від 24.07.2012 року,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача ОСОБА_1, довіреність б/н від 02.12.2016 року

Відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Приватним підприємством „АПК УНІКОР, м. Виноградів заявлено позов до UNIMATIK KFT, Ніредьхаза, Республіка Угорщина про визнання права власності на обладнання отримане згідно з контрактом № 2011/08/03 від 10.08.2011 року та інвойсом PFOLA 0243418 від 24.07.2012 року.

Представник позивача в судовому засіданні подав письмові пояснення б/н від 28.09.2017 року по суті заявлених позовних вимог з врахуванням висновку судового експерта, якими зазначив про те, що проведеною у межах даної справи товарознавчою експертизою підтверджено в повному обсязі заявлені позивачем позовні вимоги, з огляду на що останні підлягають задоволенню.

Однак, з покликанням на приписи ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, просить призначити колегіальний розгляд даної справи, враховуючи характер спірних правовідносин у даній справі, дослідження великого обсягів доказів, що стосуються предмету позовних вимог, в тому числі поданих суду чотирьох клопотань про зупинення провадження у справі з різних підстав, з огляду на необхідність зясування змісту норм іноземного права, а також враховуючи субєктний склад сторін спору та перебуванням позивача у процедурі банкрутства.

Відповідач явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив, витребуваних судом документів не подав, причин невиконання вимог суду не повідомив.

При цьому суд зазначає наступне.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України Про судоустрій і статус суддів. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Закон не визначає, які саме категорії справ підлягають колегіальному розгляду. Складність справи може визначатися залежно від складності спірних матеріально правових відносин; кількості доказів, поданих на підтвердження вимог та заперечень; неясності чи суперечливості правових норм, що підлягають застосуванню у спірних відносинах; неоднаковості судової практики застосування правових норм, що регулюють спірні відносини тощо.

Розгляд справи може бути призначено у колегіальному складі як до початку розгляду справи при первісному визначенні складу суду, так і після початку розгляду справи у випадку виявлення викладених вище підстав. Заява про розгляд справи колегією суддів може бути подана сторонами. Крім того, суддя, який розпочав розгляд справи одноособово, не позбавлений права ініціювати процедуру введення до складу суду додатково двох суддів.

Таким чином, питання про необхідність та доцільність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії спору, а також з огляду на конкретні обставини, що свідчать про складність кожної конкретної справи.

З врахуванням характеру спору у даній справі, що випливає з договірних відносин сторін щодо виконання контракту № 2011/08/03 від 10.08.2011 року, за яким відбулася поставка обладнання, наявність великої кількості судових спорів, що виникли між сторонами на підставі зазначеного контракту та стосуються його виконання в частині оплати обладнання та як наслідок переходу права власності на обладнання, приймаючи до уваги необхідність вирішення судом поданих позивачем чотирьох клопотань про зупинення провадження у справі з різних підстав, в тому числі у звязку із зверненням до компетентного органу Республіки Угорщина із судовим дорученням про надання правової допомоги і надання суду інформації стосовно змісту норм законодавства Угорщини згідно з їх офіційним тлумаченням, практикою застосування і доктриною у відповідній іноземній державі, а також з огляду на субєктний склад сторін, оскільки позивач у справі на час розгляду справи перебуває у процедурі банкрутства, а відповідач є нерезидентом, суд приходить до висновку про те, що дана справа відноситься до категорії складних справ.

Беручи до уваги вищенаведене та засади формування колегії суддів, визначені Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 25 від 02.04.2015 року та ст. 15 Закону України „Про судоустрій і статус суддів, суд дійшов висновку призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів та звернутися до керівника апарату господарського суду Закарпатської області для визначення автоматизованою системою документообігу суду складу колегії суддів в порядку статті 21 ГПК України.

У звязку з призначенням колегіального розгляду справи, строк її розгляду починається заново.

Керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 907/167/16 у складі трьох суддів.

2. Звернутись до керівника апарату господарського суду Закарпатської області для визначення автоматизованою системою документообігу суду складу колегії суддів в порядку статті 21 ГПК України.

3. Дату наступного судового засідання визначити після формування колегіального складу суду та прийняття колегією суду справи № 907/167/16 до провадження.

Суддя Пригара Л.І.