ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2017 року Справа № 912/1355/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Широбокової Л.П. (доповідач),

суддів Іванова О.Г., Кузнецової І.Л.

при секретарі судового засідання Дон О.Я.

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність №1 від 22.02.2017 р.;

від відповідача: не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 13.06.2017р. у справі №912/1355/17

за позовом: Фермерського господарства "Тополя" ОСОБА_2

ОСОБА_3, с. Дружелюбівка Добровеличківського району Кіровоградської області

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький

про визнання поновленим договору, визнання укладеною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 13.06.2017р. у справі №912/1355/17 (суддя Тимошевська В.В.) позов задоволено у повному обсязі:

- визнано поновленим на той самий строк і на тих самих умовах договір оренди земельної ділянки від 28.07.2005р., укладений між Добровеличківською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та Селянським (Фермерським) господарством "Тополя" ОСОБА_2, зареєстрований у Добровеличківському районному відділі "КРФ ДП "Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 28.07.2005р. за №620;

- визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 28.07.2005р., укладеного між Добровеличківською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та Селянським (Фермерським) господарством "Тополя" ОСОБА_2 щодо земельної ділянки площею 35,5788 га ріллі, кадастровий номер :02:000:9040, розташованої на території Дружелюбівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, у редакції викладеній у позовній заяві;

- стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на користь Фермерського господарства "Тополя" ОСОБА_2 3200,00 грн судового збору.

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області 13.06.2017р. по справі №912/1355/17 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга обґрунтована наступним:

- судом не зясовано, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження;

- факт надіслання орендарем повідомлення про поновлення строку дії договору не означає його автоматичне поновлення;

- договір оренди землі між сторонами не поновився, а припинив свою дію відповідно до положень ст. 31 Закону України «Про оренду землі»;

- додаткова угода не підписувалась, обставини, які б давали Позивачу юридичні підстави займати спірну земельну ділянку на праві оренди відсутні.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.08.2017р. апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 13.06.2017р. у справі №912/1355/17 була прийнята до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Іванова О.Г., Кузнецової І.Л. Розгляд справи призначений у судовому засіданні на 27.09.2017р.

У судовому засіданні 27.09.2017р. повноважний представник Позивача проти апеляційної скарги заперечив, просив рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Зазначив, що повідомив Відповідача про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк за 90 днів до закінчення строку дії договору, надіслав проект додаткової угоди. Відповідачем запропоновані проекти залишені без заперечень, у місячний строк інших умов не запропоновано, Позивач продовжує користуватися земельною ділянкою. Підставою для поновлення договору є ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», поновлення договору відбувається автоматично, додаткова угода укладається без прийняття рішення органом виконавчої влади.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив, надіслав до суду додаткові пояснення, в яких зазначив, що орендодавець наділений правом на законних підставах заперечувати проти поновлення договору оренди землі (таке заперечення було оформлено 22.03.2016р.), земельна ділянка Відповідачу не повернута, договір припинив свою дію відповідно до положень ст. 31 Закону України «Про оренду землі», підстави займати спірну земельну ділянку на праві оренди відсутні.

Враховуючи, що наявних матеріалів справи достатньо для вирішення спору по суті, будь-яких клопотань від Відповідача до суду не надходило, апеляційний суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні без участі повноважного представника Відповідача.

Дослідивши матеріали справи, обґоворивши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення представника Позивача, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Апеляційним судом при перегляді справи встановлено, що 28.07.2005р. між Добровеличківською районною державною адміністрацією як орендодавцем та Фермерським господарством "Тополя" ОСОБА_2 як орендарем (надалі - Позивач) був укладений договір оренди землі (далі - Договір), відповідно до умов якого орендодавець надав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 35,5788 га, в тому числі рілля 35,5788 га на території Дружелюбівської сільської ради (а.с. 21-22), що також підтверджується актом про передачу та прийом земельної ділянки від 28.07.2005р., підписаного сторонами (а.с. 23 на звороті).

Договір зареєстрований у Добровеличківському районному відділі "КРФ ДП "Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 28.07.2005р. за №620. Кадастровий номер земельної ділянки відповідно до інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно - :02:000:9040 (а.с. 38).

Умовами Договору визначено розмір орендної плати та порядок її сплати. Встановлено строк дії Договору - десять років та передбачено, що після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Відповідно до положень статей 18, 20 Закону України "Про оренду землі", у редакції чинній на момент укладення зазначеного Договору, договір оренди землі підлягає державній реєстрації і набирає чинності після його державної реєстрації.

Враховуючи положення частини 1 статті 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. З огляду на особливості, передбачені статтею 18 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, чинній на момент укладення Договору) строк з якого сторони змогли здійснювати свої права і виконувати свої обов'язки розпочав свій перебіг саме з моменту державної реєстрації вказаного Договору та передачі земельної ділянки на виконання цього Договору позивачу, 28.07.2005р. Отже, користуватися зазначеною в Договорі земельною ділянкою позивач мав право впродовж десятирічного строку, тобто до 28.07.2015р.

З матеріалів справи слідує, що 06.04.2015р. Позивач звернувся до Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області із листом-повідомленням про поновлення Договору на той самий строк та на тих же самих умовах. До вказаного листа, зокрема, був доданий проект Додаткової угоди. На підтвердження направлення даного листа-повідомлення позивачем надано копію опису вкладення поштового відправлення (а.с. 25-27).

Вказаний лист-повідомлення отриманий відповідачем 16.04.2017, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.28). Втім, відповіді Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на такий лист протягом місячного строку, як передбачено частиною 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі", Позивач не отримав.

03.08.2015р. Позивач повторно направив на адресу Відповідача лист-повідомлення про поновлення договору разом з проектом Додаткової угоди про поновлення договору на той самий строк та на тих же самих умовах (а.с. 29-31). Жодних заперечень, як зазначає Позивач, отримано не було.

Оскільки Відповідачем не було направлено на адресу Позивача заперечень щодо поновлення договору оренди землі в порядку, встановленому частиною 6 статті 33 Закону, останній повторно 02.03.2017р. направив до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області заяву про укладення угоди про поновлення договору оренди землі від 28.07.2005р. разом з проектом угоди, в якій просив підписати угоду про поновлення Договору.

Однак, додаткова угода підписана Відповідачем так і не була, що стало підставою для звернення до господарського суду з позовом у даній справі.

Згідно заявлених позовних вимог Позивач просив:

- визнати поновленим договір оренди землі від 28.07.2005р., укладений між Добровеличківською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та Селянським (Фермерським) господарством "Тополя" ОСОБА_2, зареєстрований у Добровеличківському районному відділі "КРФ ДП "Центр ДЗК" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 28.07.2005р. за №620;

- визнати укладеною Додаткову угоду до договору оренди землі від 28.07.2005р., укладеного між Добровеличківською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та Селянським (Фермерським) господарством "Тополя" ОСОБА_2, щодо земельної ділянки площею 35,5788 га ріллі, кадастровий номер :02:000:9040, розташованої на території Дружелюбівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, у наступній редакції:

"ДОДАТКОВА УГОДА

до договору оренди землі № 620 від 28.07.2005

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, іменований як Орендодавець, з однієї сторони та Фермерське господарство "Тополя" ОСОБА_2 в особі голови ОСОБА_4, що діє на підставі Статуту, іменоване як Орендар, з іншої сторони, уклали дану угоду про наступне:

1. Поновити строк дії договору оренди землі (загальною площею 35,5788 га, кадастровий номер :02:000:9040, яка знаходиться на території Дружелюбівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області), укладеного між Добровеличківською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та Селянським (Фермерським) господарством "Тополя" ОСОБА_2, зареєстрованого у Добровеличківському районному відділі "КРФ ДП "Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 28.07.2005 за №620, на той самий строк - десять років (до 28 липня 2025 року) і на тих самих умовах.

2. Інші умови договору оренди землі від 28.07.2005, зареєстрованого у Добровеличківському районному відділі "КРФ ДП "Центр ДЗК" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 28.07.2005 за №620, залишаються незмінними.

Орендодавець Орендар

Головне управління Держгеокадастру у Фермерське господарство

Кіровоградській області "Тополя" ОСОБА_2

ідентифікаційний код 39767636 ОСОБА_3 в особі

вул. Академіка Корольова, 26 голови ОСОБА_4

м. Кропивницький, 25030 Павлівни, що діє на

підставі Статуту,

ідентифікаційний

код 20647301

вул. Миру, 5,

с. Дружелюбівка

Добровеличківського району

Кіровоградської області

27007".

Відповідно до статті 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Порядок поновлення договору оренди землі визначено статтею 33 Закону України "Про оренду землі".

За змістом статті 33 Закону України "Про оренду землі", чинної на час виникнення спірних правовідносин, по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (частина 1). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку (частина 2). До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (частина 3). При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (частина 4). Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина 5). У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності) (частина 6). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу (частина 7). Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку (частина 8).

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (частина 11 статті 33 Закону України "Про оренду землі").

З 01.01.2013р. відповідно до частини 4 статті 122 Земельного кодексу України повноваження щодо передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб належать центральному органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальним органам

До таких органів відноситься, зокрема, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

З матеріалів справи слідує, що земельна ділянка, яка є предметом договору оренди, розташована на території Кіровоградської області, належить до категорії земель сільськогосподарського призначення державної форми власності, а тому повноваження по розпорядженню такою земельною ділянкою відноситься до компетенції Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

З позову вбачається, що правовою підставою заявлених вимог Позивач зазначив положення ч.6 ст.33 Закону України "Про оренду землі".

Для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користуватися виділеною земельною ділянкою; орендар належним чином виконує свої обов'язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договору оренди.

Як підтверджується матеріалами справи, Позивач до закінчення строку Договору звернувся до Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області, повноваження якого перейшли до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, із листом - повідомленням від 06.04.2015р. про поновлення Договору на той саме строк і на тих же умовах (а.с.25).

До вказаної заяви Позивач додав проект відповідної додаткової угоди, що відповідало вимогам ч. 3 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

03.08.2015р. Позивач повторно направив на адресу Відповідача лист-повідомлення про поновлення договору разом з проектом Додаткової угоди про поновлення договору на той самий строк та на тих же самих умовах (а.с. 29-31).

Як вбачається з матеріалів справи, відповіді на такі листи Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не надало.

Судом встановлено, що Позивач після закінчення строку дії договору продовжив користуватися відповідною земельною ділянкою і сплачувати орендну плату.

Наданою довідкою Добровеличківського відділення Голованівської ОДПІ Головного управління ДФС у Кіровоградській області №396/10/25-0 від 01.03.2017р. підтверджено відсутність за Позивачем заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів (а.с. 34).

Вказане підтверджує належне користування Позивачем земельною ділянкою в частині сплати орендних платежів.

В матеріалах справи відсутні належні докази в розумінні ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, які б свідчили про неналежне виконання Позивачем обов'язків за Договором.

Приписи ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" пов'язують поновлення договору з фактом відсутності заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди.

Заперечення Відповідача щодо надіслання на адресу Позивача листа №Ф-4082/0-3512/0/6-17 від 22.03.2017р. з повідомленням про відмову у зверненні про поновлення Договору у звязку з продажем права оренди на земельних торгах (а.с.45) господарський суд вважає безпідставним, оскільки Відповідачем не надано доказів, що підтверджують фактичне надіслання цього листа Позивачу, факт отримання такого листа позивачем заперечується. Лист датований 22.03.2017р., тобто більше ніж через рік після поновлення дії договору, в той час як приписами ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" визначений строк для надання заперечень в один місяць.

Відповідачем не надано суду доказів надіслання будь-яких заперечень Позивачу з приводу відмови у поновленні договору на новий строк як до закінчення строку дії Договору, так і протягом місяця після цього.

За умовами статті 33 Закону України "Про оренду землі" орендодавець (відповідач) повинен довести факт повідомлення орендаря про заперечення в поновленні договору.

Отже, суд в оскаржуваному рішенні встановив, а апелянт не спростував, що після закінчення дії договору оренди земельної ділянки позивач (орендар) продовжує користуватися виділеною земельною ділянкою, належним чином виконує свої обов'язки щодо сплати орендних платежів, відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди. Тобто, судом встановлено у даній справі обов'язкові умови, за наявності яких договір оренди є поновленим на той же строк та на тих же умовах.

Суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні дійшов правомірного висновку про те, що оформлення додаткової угоди до договору оренди землі для оформлення факту його поновлення і виникнення за орендарем права оренди, є обов'язковим для Відповідача, однак останній ухиляється від вчинення таких дій, що є порушенням ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Відповідно до частин 8, 11 статті 33 Закону України "Про оренду землі" додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі, може бути оскаржено в суді.

Зі змісту додаткової угоди, яку просить укласти Позивач, вбачається, що договір поновлюється на тих же умовах та на той же строк.

Згідно частини 3 статті 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком суб'єкта господарювання, у випадках передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно ж до частини 1 статті 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладенні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядається судом.

Стаття 33 Закону України "Про оренду землі" містить пряму вказівку щодо обов'язковості укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та продовження договору оренди землі з мовчазної згоди орендодавця.

Отже, враховуючи, що нормами законодавства України прямо встановлена обов'язковість оформлення додаткової угоди до договору оренду землі для оформлення факту його поновлення і виникнення за орендарем права оренди, господарський суд дійшов обґрунтованого висновку, що Позивачем правильно обрано спосіб захисту свого цивільного права чи інтересу, який відповідає вимогам статті 16 Цивільного кодексу України.

Доводи апелянта спростовані вище встановленими обставинами справи, право відповідача заперечувати проти поновлення дії договору встановлено законом, втім законодавець встановив строк, протягом якого таке право має бути реалізоване. Втім, як встановлено вище відповідач не надав жодних доказів надіслання в установлений строк заперечень щодо поновлення спірного договору оренди, та договір в силу наведених вище норм законодавства є поновленим.

Враховуючи викладене, підстав для скасування чи зміни рішення суду відповідно до ст. 104 Господарського процесуального кодексу України не вбачається, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення господарського суду Кіровоградської області без змін.

Судові витрати по апеляційній скарзі покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 103-105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 13.06.2017р. у справі №912/1355/17 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 13.06.2017р. у справі №912/1355/17залишити без змін.

Постанова набирає чинності з часу її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцятиденного строку.

Повний текст постанови складений 02.10.2017р.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя О.Г. Іванов

Суддя І.Л. Кузнецова