ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" вересня 2017 р. Справа № 920/706/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Тарасова І. В., суддя Пуль О.А., суддя Шевель О. В.,

без виклику сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Конотоп Сумської області (вх. №3420 С/2-8) на рішення Господарського суду Сумської області від 16.11.2016 у справі № 920/706/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Конотоп Сумської області

до 1-го відповідача Підприємства облспоживспілки Конотопського ринку, м. Конотоп Сумської області

2-го відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Конотоп Сумської області

1. третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Конотопська міська рада

2. третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Споживче товариство "Конотопське", м. Конотоп

про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2016 року ФОП ОСОБА_2 звернулась до господарського суду Сумської області з позовом до Підприємства облспоживспілки Конотопського ринку та ФОП ОСОБА_4, в якому просила суд зобов'язати відповідачів усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом знесення тимчасової споруди у вигляді металевого павільйону, належного ФОП ОСОБА_4 та розташованого в АДРЕСА_2, на території підприємства облспоживспілки Конотопський ринок, на відстані близько 1 метру від стіни належного позивачу магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням господарського суду Сумської області від 16.11.2016 у справі № 920/706/16 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Джепа Ю.А., суддя Костенко Л.А., суддя Соп'яненко О.Ю.) у позові відмовлено.

Позивач з рішенням господарського суду Сумської області від 16.11.2016 у справі №920/706/16 не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив оскаржуване рішення скасувати та прийняти по справі нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Також просив суд, в разі необхідності захисту прав і законних інтересів скаржника, вийти за межі позовних вимог. Судові витрати просив покласти на відповідачів.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.12.2016 апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 24.01.2017.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 24.01.2017 розгляд справи відкладено на 07.02.2017.

Ухвалою господарського суду апеляційної інстанції від 07.02.2017 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Споживче товариство "Конотопське", м. Конотоп. Розгляд справи відкладено на 28.02.2017.

В судовому засіданні 28.02.2017 представник позивача просив суд призначити у справі будівельно-технічну експертизу, на розгляд якої поставити питання: 1. Чи відповідає встановлена фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 тимчасова споруда у вигляді металевого павільйону, розташованого в АДРЕСА_2, перед магазином фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, розташованого за адресою АДРЕСА_1 діючим вимогам будівельних та пожежних норм? Якщо ні - то в чому полягають невідповідності?

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 28.02.2017 клопотання позивача про призначення у справі будівельно-технічної експертизи задоволено та призначено у справі №920/706/16 будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Сумському відділенню Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса (м. Суми, Зарічний р-н, вул. Кірова, буд.27, поверх 7). У зв'язку з призначенням у справі №920/706/16 будівельно-технічної експертизи провадження у цій справі зупинено до отримання висновку судового експерта, у розпорядження експерта надано матеріали справи №920/706/16.

21.09.2017 на адресу Харківського апеляційного господарського суду від Сумського відділення Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи № 373 у справі №920/706/16. Враховуючи вищезазначене, а також те, що відпали підстави, які зумовили зупинення провадження у справі, та керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Поновити провадження у справі №920/706/16.

2. Розгляд справи призначити на "17" жовтня 2017 р. о 10-30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1- й поверх, кімн. № 104.

3. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Головуючий суддя Тарасова І. В.

Суддя Пуль О.А.

Суддя Шевель О. В.