ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" вересня 2017 р.Справа № 922/2590/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, м. Лозова в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків
до Близнюківської районної державної адміністрації, смт. Близнюки (перший відповідач) , Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Нікольська", с. Миколаївка Друга (другий відповідач)
про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки
за участю представників сторін:

прокурор - Чирик В.Г.

позивача - ОСОБА_1

першого відповідача - не з'явився

другого відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року до господарського суду Харківської області, в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру у Харківській області (далі - позивач) з позовом до Близнюківської РДА (далі - перший відповідач) та ТОВ "Агрофірма "Нікольська" (далі - другий відповідач) звернувся Заступник керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області (далі - прокурор). У позові останній просить суд визнати недійсним договір б/н від 03.08.2009, укладений між Близнюківською районною державною адміністрацією та ТОВ "Агрофірма "Нікольська" щодо оренди земельною ділянки кадастровий номер :03:000:0302 площею 21,1332 га та зобов'язати ТОВ "Агрофірма "Нікольська" повернути земельну ділянку кадастровий номер :03:000:0302 площею 21,1332 га у власність держави. судові витрати прокурор просить суд покласти на відповідачів.

Ухвалою господарського суду від 04.08.2017 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 05.09.2017 о 11:10.

04.09.2017 до суду від прокурора надійшло письмове додаткове обґрунтування позовних вимог. Надані документи досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 05.09.2017 розгляд справи був відкладений до 18.09.2017 до 10:00.

Ухвалою суду від 18.09.2017 розгляд справи був відкладений до 25.09.2017 до 11:00. Цією ж ухвалою було задоволено клопотання першого відповідача про розгляд справи без участі його представника у судовому засіданні.

Прокурор у судове засідання 25.09.2017 з'явився, втім, доказів на виконання ухвал суду від 05.09.2017 та 18.09.2017 щодо надання доказів направлення позивачу копії позовної заяви з додатками не надав.

25.09.2017 до суду від прокурора надійшли письмові заперечення щодо заяви першого відповідача про застосування позовної давності. Надані заперечення досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Присутній у судовому засіданні представник позивача повідомив суду, що копію позовної заяви з додатками не отримував внаслідок чого не може сформулювати та повідомити суду свою правову позицію по справі.

Другий відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Разом з тим, 25.09.2017 до суду, за допомогою електронного зв'язку, від другого відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує та просить суд відмовити в його задоволенні. Крім того, у відзиві заявив про сплив позовної давності у спірних відносинах. Наданий відзив та додані до нього документи досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи неподання прокурором доказів на виконання ухвал суду від 05.09.2017 та 18.09.2017, не подання позивачем письмових пояснень по суті спору, суд, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-3, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "02" жовтня 2017 р. о 10:45 .

Зобов'язати прокурора виконати вимоги ухвали суду від 05.09.2017 та 18.09.2017 у повному обсязі; надати письмові заперечення на відзив другого відповідача, якщо такі є.

Зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення по суті спору.

Зобов'язати першого відповідача надати суду відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням заперечень проти позову, якщо такі є.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_2