ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"17" серпня 2017 р.Справа № 922/2734/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали

позовної заявиФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Дергачівської мііської ради
про стягнення 168.678,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначені матеріали подані з порушенням п.2 ч.1 ст.57 та ст.58 ГПК України.

Так, згідно ст.58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Натомість в даному випадку з відомостей, викладених у позовній заяві, та з доданих до заяви письмових доказів не вбачається підстав для висновку про можливість об'єднання у одній позовній заяві різних позовних вимог, які виникли з різних правових та фактичних підстав.

Позивачем заявлено вимоги про стягнення коштів за договором підряду на поточний ремонт силового кабелю 10 кВ насосної станції м. Дергачі від 03.06.2015р. №4; за договором на поточний ремонт силового кабелю 10 кВ насосної станції м. Дергачі від 30.06.2015р. №5; за договором на поточний ремонт вуличного освітлення по АДРЕСА_8 від 10.07.2015р. №11; за договором на поточний ремонт вуличного освітлення по АДРЕСА_1 від 18.09.2015р. №24; за договором на поточний ремонт вуличного освітлення по АДРЕСА_2 від 21.09.2015р. №25; за договором на поточний ремонт вуличного освітлення по АДРЕСА_3 від 22.09.2015р. №25/1; за договором на поточний ремонт вуличного освітлення по АДРЕСА_4 від 01.10.2015р. №29; за договором на поточний ремонт вуличного освітлення по АДРЕСА_5 від 01.10.2015р. №28; за договором на поточний ремонт вуличного освітлення по АДРЕСА_6 від 01.10.2015р. №27; за договором на поточний ремонт вуличного освітлення в с. Ємці від 30.11.2015р. №53; за договором на поточний ремонт вуличного освітлення по АДРЕСА_7 від 30.11.2015р. №52; за договором на поточний ремонт вуличного освітлення в селі Шовкопляси від 07.12.2015р. №51.

З дослідження змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що правовідносини, які виникли за цими договорами, носять окремий і незалежний одні від одних характер. Договори не пов'язані між собою. Однаковий їх суб'єктний склад та схожість їх змісту не утворюють тих умов, котрі в розумінні статті 58 ГПК України можуть слугувати підставою для об'єднання позовних вимог (спільні підстави виникнення, спільні докази). За таких обставин сумісний розгляд заявлених позовних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно п.5 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Крім того, відповідно до п.2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви повинні бути додані документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Позивачем ця вимога закону належним чином не дотримана. Згідно опису вкладення у цінний лист від 16.05.2017р. копія позовної заяви з додатками направлялась відповідачеві на 202 аркушах, в той час як до суду надана позовна заява з додатками на 693 аркушах.

Згідно п.6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Також, позивачем не додано до позовної заяви обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Згідно п.3 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Керуючись п.3 ч.1, п.5 ч.1, п.6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Суддя О.В. Бринцев
/Справа №922/2734/17/

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).