КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2017 р. Справа№ 910/22683/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Зубець Л.П.

Кропивної Л.В.

при секретарі судового засідання: Цукарєвій Г.В.

за участю представників:

від позивача: Міловідов Р.М. за довіреністю від 27.12.2016, Козачук О.А. за довіреністю від 27.12.2016;

від відповідача: Савчук І.В. за довіреністю від 02.03.2017;

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.07.2017

у справі № 910/22683/16 (суддя С.В. Балац)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна

фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта"

до Антимонопольного комітету України

про визнання незаконними дій

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2017 у справі №910/22683/16 провадження у справі припинено.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.07.2017 у справі №910/22683/16 скасувати і передати справу №910/22683/16 на розгляд Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" у справі №910/22683/16 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів Калатай Н.Ф., Мартюк А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2017 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 21.08.2017.

Через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому останній просив залишити ухвалу першої інстанції без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 19.08.2017 у зв'язку з перебуванням судді Мартюк А.І. у відпустці, сформовано для розгляду апеляційної скарги колегію суддів у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів Зубець Л.П., Кропивної Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.08.2017 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" було прийнято до провадження у визначеному складі суду.

21.08.2017 розгляд справи будо відкладено до 13.09.2017.

У судове засідання 13.09.2017 з'явились представники позивача та відповідача.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали доводи, викладені в своїй апеляційній скарзі, просили ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.07.2017 у справі №910/22683/16 скасувати і передати справу №910/22683/16 на розгляд Господарського суду міста Києва.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, просив залишити ухвалу першої інстанції без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу, також апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

В судовому засіданні 29.05.2017 суд першої інстанції дійшов висновку, що провадження у справі № № 910/4599/17 підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" встановлено, що заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Перелік рішень, передбачених Законом України "Про захист економічної конкуренції" є вичерпним.

Відповідно до статті 23-1 Закону України "Про антимонопольний комітет України", органи антимонопольного комітету України, які розглядають справу про надання дозволу на узгоджені дії, концентрацію, про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, в тому числі про недобросовісну конкуренцію, до прийняття рішення по суті можуть проводити слухання у справі.

Пунктом 57 Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції визначено, що слухання протоколюється. У протоколі зазначається:

орган Комітету, який проводить слухання; форма проведення слухання (відкрите, закрите), місце, дата, час початку й закінчення слухання; прізвища, ім'я та по батькові головуючого, членів колегіального органу антимонопольного комітету України із зазначенням їх посад та інших осіб, присутніх на слуханні; питання, які розглядалися, та основний зміст зауважень, пояснень, доводів, наданих учасниками слухання. Протокол слухання протягом трьох днів підписується головуючим, членами колегіального органу Комітету, які проводили слухання. У цей самий строк особи, які брали участь у слуханні, можуть ознайомитись із змістом протоколу, подати пояснення або зауваження до нього, які додаються до протоколу.

Відтак, у протоколі лише зазначаються питання, які розглядались під час слухання у справі, а протокол слухання у справі не є рішенням Комітету.

Відповідно до частини 2 кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 2 статті 4 кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з п. 3. ч. 1. ст. 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи за заявами, зокрема, органів антимонопольного комітету України з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції.

Така категорія справ визначена статтею 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції", якою передбачено право на оскарження рішень Комітету до господарського суду.

Таким чином суд дійшов висновку, що відмова Комітету в задоволенні клопотань позивача від 12.10.2016 № 14/11-728, від 12.10.2016 № 14/11-729, від 12.10.2016 № 14/11-730, від 12.10.2016 № 14/11-731 зазначена у протоколі засідання Комітету від 13.10.2016 не є рішенням Комітету, в розумінні приписів статті 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції", яке може бути оскаржене до господарського суду.

Викладеним вище підтверджується, що даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПКУкраїни Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 19.07.2017 у справі №910/22683/16.

Керуючись ст. ст 80, 99, 101, 102, 103, 104, 105, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.07.2017 у справі №910/22683/16 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.07.2017 у справі №910/22683/16 залишити без змін.

3. Матеріали справи №910/22683/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Л.П. Зубець

Л.В. Кропивна