ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" вересня 2017 р.Справа № 922/470/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Цвірі Д.М.

розглянувши заяву КП "Харківводоканал" про роз'яснення рішення Суду (вх.№30062 від18.09.2017 р.) у справі

за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків
до Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків
про зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників:

АК Харківобленерго": ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють на підставі довіреностей;

КП Харківводоканал": ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2017 р. Комунальне підприємство "Харківводоканал" звернулось до Суду із заявою про роз'яснення рішення Суду у даній справі (вх.№30062 від18.09.2017 р.), мотивуючи заяву тим, що рішення у даній справі є незрозумілим для заявника в частині того, як саме слід розуміти зобовязання АК «Харківообленерго» щодо припинення зловживання правом на відключення від енергопостачання відносно обєктів єдиної технологічної системи Комунального підприємства Харківводоканал як зобовязання постійної дії чи відносно тих повідомлень про відключення, які були предметом дослідження при розгляді справи.

Ухвалою Суду від 18.09.2017 р. розгляд заяви про розяснення рішення було призначено в судовому засіданні на 26.09.2017 р.

В судовому засіданні 26.09.2017 р. представник КП "Харківводоканал" заяву про розяснення підтримав в повному обсязі.

Представники АК «Харківообленерго» заперечували проти розяснення рішення Суду даній справі, посилаючись на те, що рішення Суду є зрозумілим для стягувача (КП "Харківводоканал"); заявою стягувач просить Суд визначити спосіб та порядок виконання рішення, що є неприпустимим в порядку ст. 89 ГПК України; рішенням Суду вирішено спірні правовідносини, які існували за попередній період, а тому резолютивна частина рішення, на думку АК «Харківообленерго», не може стосуватись повідомлень про відключення електричної енергії, які надходять до КП "Харківводоканал" після винесення рішення у даній справі; визначене в рішенні Суду у даній справі зобовязання не розповсюджується на обєкти єдиної технологічної системи КП Харківводоканал у разі повторного припинення подачі електроенергії на обєкти підприємства щодо яких Судом було встановлено заборону на їх відключення.

Дослідивши матеріали справи та вказаної заяви, Суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

В п. 18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року N 6 «Про судове рішення» розяснено, що здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Рішенням Суду від 31.10.2016 р. (суддя Суярко Т.Д.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.02.2017 р. та постановою Вищого господарського суду України від 18.04.2017 р., зобовязано Акціонерну компанію "Харківобленерго" припинити зловживання правом на відключення від енергопостачання відносно обєктів єдиної технологічної системи Комунального підприємства Харківводоканал, як такого, що може порушити права інших осіб та завдавати шкоди довкіллю.

КП Харківводоканал у своїй заяві про розяснення рішення Суду зазначає, що має труднощі щодо розуміння резолютивної частини рішення, а саме чи є постійним зобовязання припинення зловживання правом на відключення від енергопостачання відносно обєктів єдиної технологічної системи КП Харківводоканал чи стосується тих повідомлень про відключення, які були предметом дослідження при розгляді справи.

Позиція АК «Харківобленерго», викладена в наданих письмових поясненнях, свідчить про інше розуміння обумовленого рішенням Суду зобовязання.

Враховуючи, що сторони у даній справі по-різному розуміють зміст рішення, Суд дійшов висновку про наявність підстав для розяснення рішення в порядку ст. 89 ГПК України.

Розяснюючи рішення у даній справі, Суд зазначає наступне.

Під час розгляду справи Судом було встановлено, що припинення (обмеження) електропостачання окремих обєктів (елементів) системи централізованого питного водопостачання м. Харкова порушує єдиний безперервний технологічний процес виробництва, транспортування КП Харківводоканал питної води та розподілу її споживачам та може призвести до наступних наслідків:

- Зупинення роботи насосних станцій, які перекачують та розподіляють воду по системі водопостачання і як наслідок припинення подачі води в системи питного і протипожежного водопостачання, відсутність води на підприємствах, військових частинах, лікувальних установах, школах та дошкільних закладах, житлових будинках тощо;

- Створення аварійної обстановки на обєктах підвищеної небезпеки - обєктах хлорного господарства з можливою негативною дією на довкілля і населення.

- Виникнення надзвичайної санітарно-епідемічної обстановки.

- Виникнення екстремальної ситуації на гідротехнічних спорудах, що, в свою чергу, може спричинити затоплення великих територій в зоні дії гідровузлів.

- Бактерійне зростання завантаження фільтрів очисних споруд.

- Неможливість визначення електроприладами основних параметрів якості води.

- Втрата управління АСУ (автоматизованими системами управління) технологічними процесами водопостачання.

- Переповнення резервуарів чистої води, їх руйнування та затоплення прилеглих територій.

- Наднормативне гідравлічне навантаження та гідроудари.

- Деформація та руйнування стикових зєднань трубопроводів із значним зростанням кількості аварій і пошкоджень на водопровідних мережах.

- Руйнування обсадних колон артезіанських свердловин.

- Унеможливлення проведення вчасних ремонтних та інших робіт і заходів необхідних для безпечного та ефективного функціонування системи централізованого питного водопостачання м. Харкова.

- Замулення камер реакції і відстійників;

- Порушення технології обробки і знезараження води хлором, що спричиняє інтенсивний розвиток інфекційних бактерій і вірусів та виникнення різноманітних інфекційних хвороб: дизентерію, сальмонельоз, холеру, черевний тиф та інших хвороб.

- Після зупинення водопровідних споруд повторний їх запуск потребуватиме більш тривалого періоду, повязаного з їх санітарною обробкою та великими витратами матеріальних ресурсів.

- Відключення обєктів водовідведення, у тому числі каналізаційних насосних станцій, може призвести до аварійних ситуацій на каналізаційних мережах та витоків каналізаційних стоків на прилеглі території міста, залпового скиду неочищених стічних вод споживачів в поверхневі води - річки міста, які входять до басейнових територій, що може спричинити техногенну катастрофу регіону, тощо.

Судом також було встановлено, що відключення електроенергії від деяких обєктів КП Харківводоканал не призведе до вказаних негативних наслідків. Так, експерти встановили, що є можливість відключення електроенергії від наступних обєктів: Районна експлуатаційна дільниця аварійних служб №1, яка знаходиться за адресою: вул. Кисловодська, 13 м. Харкова; Районна експлуатаційна дільниця аварійних служб №2, яка знаходиться за адресою: вул. Ферганська, 33 м. Харкова; Служба водопровідних мереж Новобаварського району, яка знаходиться за адресою: пр. Постишева, 95 м. Харкова; Старосалтівська насосна станція, яка знаходиться в смт. Старий Салтів Вовчанського району Харківської області також підлягає відключенню від електроенергії оскільки цей обєкт системи технічного водопостачання тимчасово виключений з технологічного процесу; Станція катодного захисту водоводу, яка знаходиться за адресою: вул. Железнякова, 290 м. Харкова також підлягає відключенню - даний обєкт тимчасово не використовується оскільки ділянка водоводу технічно зношена і на даний момент відключена; Обєкт соціально-культурного призначення ГКЦ КВ Донець, який знаходиться в по вул. Чугуївська, 32 смт. Кочеток Чугуївського району Харківської області також може бути відключений від електроенергії оскільки безпосередньо не пов'язаний єдиним технологічним процесом виробництва та транспортування питної води. Разом з тим, таке відключення негативно впливає на стан даного обєкту, в тому числі на музей Води, який на даний час продовжує своє функціонування. (п. 4 Висновку судової будівельно-технічної та інженерно-екологічної експертизи №6780/16-43/6781/16-48 від 07.09.2016 р. (арк.с.19-57, т.с. 2).

Судом констатовано, що дії АК Харківобленерго по припиненю/обмеженню електропостачання окремих обєктів (елементів) системи централізованого питного водопостачання КП Харківводоканал є зловживанням правом, оскільки (п. 4 Висновку судової будівельно-технічної та інженерно-екологічної експертизи №6780/16-43/6781/16-48 від 07.09.2016 р. (арк.с.19-57, т.с. 2) характеризуються ознаками відповідного цивільного правопорушення:

1) Призначенням права не може бути завдання шкоди іншим чи довкіллю. Можливість настання таких наслідків у звязку з використанням права на обмеження/припинення електропостачання свідчить про реалізацію права не за його соціальним призначенням та суперечність природі права.

2) Дії, спрямовані на відключення, мають вольовий характер, про що свідчить наявні в матеріалах справи Повідомлення про припинення подачі електроенергії та листи АК "Харківобленерго" (арк.с. 28 34, 131, 132, 176, 179, т.с.1), ОСОБА_3 недопуску (арк.с. 178, 181, т.с.1), письмові та усні пояснення представників АК "Харківобленерго" судових засіданнях.

3) Дії по припиненню/обмеженню електропостачання створюють реальну та очевидну загрозу заподіяння шкоди довкіллю, суспільним та/або особистим правам та інтересам третіх осіб, про що свідчить Висновок судової будівельно-технічної та інженерно-екологічної експертизи №6780/16-43/6781/16-48 від 07.09.2016 року та не спростовано іншими наданими сторонами доказами.

4) Дії АК Харківобленерго характеризуються формальною правомірністю, оскільки має місце відсутність порушення конкретних юридичних заборон при порушенні загальних правових принципів, які покликані спрямовувати поведінку АК Харківобленерго в межах соціального призначення наданих йому правомочностей.

Надаючи роз'яснення рішення, Суд зазначає, що як явище суспільної дійсності та невід'ємним атрибут функціонування права - зловживання правом не має традиційних наслідків у вигляді юридичної відповідальності. Правові наслідки зловживання правом визначені ч.6 с. 13 ЦК України: це зобов'язання особи припинити зловживання своїми правами та інші наслідки, встановлені законом.

Саме зобов'язання особи припинити зловживання правом як спосіб захисту, що передбачений ст. 13 ЦК України, був обраний КП Харківводоканал і саме у вказаний спосіб його права були захищені Судом. З огляду на наведені у рішенні Суду фактичні обставини справи та їх правову оцінку, зроблену Судом, таке зобов'язання є наслідком поведінки АК Харківобленерго, яка була охарактеризована Судом як зловживання АК Харківобленерго своїм правом на відключення.

Зловживати правом виходячи з самого цього поняття можливо лише під час здійснення такого права. Це означає, що проблема зловживання правом і, відповідно, необхідність захисту правопорядку від поведінки суб'єктів, що характеризуються зловживанням правом, пов'язана не з самим суб'єктивними правом (його наявністю) чи змістом такого права, а з процесом (способами, формами) його реалізації, поведінкою АК Харківобленерго щодо відключення від енергопостачання обєктів єдиної технологічної системи КП Харківводоканал, як такого, що може порушити права інших осіб та завдавати шкоди довкіллю.

З огляду на наведене, зміст рішення Господарського суду Харківської області від 31.10.2016 р. у справі №922/470/16 слід розуміти так, що зобов'язання припинити зловживання правом як правовий наслідок відповідної поведінки з боку АК "Харківобленерго" вимагає від АК "Харківобленерго" утримуватися від дій, які визначені Судом як зловживання правом у кожному випадку реалізації такого права, тобто постійно, оскільки зловживання правом пов'язується саме з процесом реалізації права, а не з його наявністю як такого.

Тому зобовязання АК "Харківобленерго" припинити зловживання правом на відключення електричної енергії не може стосуватись виключно тих повідомлень про відключення, які були предметом дослідження при розгляді справи.

Суд вважає такими, що базуються на довільному тлумаченні норм чинного законодавства посилання АК «Харківобленерго» на те, що порушені у заяві про розяснення питання стосуються розяснення порядку та способу виконання рішення Суду. Так, АК «Харківобленерго» підміняє різні поняття: спосіб, порядок виконання та зміст рішення. Так, поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановленого статтею 16 ЦК України. Порядок виконання рішення це сукупність дій по досягненню кінцевого результату, на який розраховано спосіб захисту. Однак, в заяві КП Харківводоканал просить розяснити як саме слід розуміти зобовязання АК «Харківообленерго» щодо припинення зловживання правом на відключення від енергопостачання відносно обєктів єдиної технологічної системи Комунального підприємства Харківводоканал як зобовязання постійної дії чи відносно тих повідомлень про відключення, які були предметом дослідження при розгляді справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, Суд

УХВАЛИВ:

Заяву КП Харківводоканал щодо розяснення рішення суду (вх..№30062 від 18.09.2017 р.) задовольнити.

Розяснити, що зобовязання АК "Харківобленерго" припинити зловживання правом на відключення від енергопостачання відносно обєктів єдиної технологічної системи КП Харківводоканал, як такого, що може порушити права інших осіб та завдавати шкоди довкіллю, зобовязує АК "Харківобленерго" утриматись від дій, які визнані Судом як зловживання правом, у кожному випадку реалізації такого права, тобто постійно.

Суддя ОСОБА_4