РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2017Справа №910/8913/17
Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Урожай"

до товариства з обмеженою відповідальністю "НФ Трейдінг Україна"

про стягнення 3 802 660,60 грн.

Представники сторін:

від позивача: Лисенко Ю.Л. - представник за довіреністю № б/н від 27.04.2017 р.;

від відповідача: Шепеляк С.В. - представник за довіреністю № б/н від 14.06.2017 р.

встановив :

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Урожай" до товариства з обмеженою відповідальністю "НФ Трейдінг Україна" про стягнення 3 802 660,60 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 23.01.2017 року між ним та відповідачем укладено договір поставки №ДГ-ВАС000138.

Позивачем на виконання умов договору перераховано відповідачу грошові кошти.

У зв'язку з частковою поставкою товару, позивач відмовився від товару.

Проте, попередню оплату в розмірі 3 796 000,00 грн. відповідач не повернув.

У зв'язку з вищезазначеним, позивач звернувся до суду про стягнення з відповідача 3 706 000,00 грн. попередньої оплати та 96 660,60 грн. пені за несвоєчасну поставку.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 02.06.2017 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 20.06.2017 р.

В судове засідання 20.06.2017 р. представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 02.06.2017 р. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 014.

Представник позивача виконав вимоги ухвали суду від 02.06.2017 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.06.2017 року розгляд справи відкладено на 24.07.2017 року.

21.07.2017 р. до канцелярії суду відповідача подав клопотання про відкладення розгояду справи та відзив на позовну заяву.

21.07.2017 р. до канцелярії суду позивач подав документи по справі: розрахунок штрафних санкцій.

У судовому засіданні 24.07.2017 р. представник відповідача підтримав клопотання про відкладення розгляду справи для вирішення спору мирним шляхом.

Представник позивача виніс дане клопотання на розсуд суду.

Представники сторін подали клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

В судовому засіданні оголошено перерву до 08.08.2017 року

Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.07.2017 року задоволено клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів. Продовжено строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

08.08.2017 року до канцелярії суду позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просив суд стягнути з відповідача 3 690 528,00 грн. попередньої оплати за вапняково-аміачну селітру, 90 594,88 грн. пені за несвоєчасну поставку.

У відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Представник відповідача підтримав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача заперечував проти даного клопотання.

В судовому засіданні оголошено перерву до 12.09.2017 року

12.09.2017 р. до канцелярії суду відповідач подав клопотання про залучення третьої особи до участі у справі.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про залучення третьої особи.

Представник позивача заперечував проти даного клопотання.

Суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про залучення третьої особи до участі у справі.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Представник відповідача визнав основну суму заборгованості та заперечував проти позову в частині штрафних санкцій, просив відмовити у задоволенні позовних вимог в цій частині.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч. 1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч. 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

23.01.2017 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Урожай" (покупець) та товариством з обмеженою відповідальністю "НФ Трейдінг Україна" (пстачальник) укладено договір поставки №ДГ-ВАС000138.

Відповідно до п.1.1 договору постачальник зобов'язується передати (поставити) в обумовлені строки (строк) покупцеві товар, зазначений у специфікації (специфікаціях) до цього договору, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Пунктом 1 статті 265 ГК України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно із п. 6 ст. 265 ГК України, до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Положеннями ч. 1 ст. 656 ЦК України встановлено, що предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Відповідно до п.5.6 договору, цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31 грудня 2017 р., а в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення.

Ціна товару визначається у специфікації, яка є невід'ємною частиною договору (п.3.2 договору).

Між сторонами підписана специфікація № СП-ВАС000138/1 від 23.01.2017 року до договору №ДГ-ВАС000138 від 23.02.2017 року, в якій сторони визначили, що предметом поставки є вапняково-аміачна селітра (в м'яких контейнерах типу big-bag ємністю 1 тн.) в кількості 2 652,00 т. на загальну суму 14 453 400,00 грн. з ПДВ.

Загальна вартість товару, який поставляється по даній специфікації складає 14 453 400,00 грн., в тому числі ПДВ 2 408 900,00 грн. Загальна вартість товару, який поставляється по даній специфікації визначається в залежності від кількості фактичного поставлення товару з урахуванням толерансу, погодженого сторонами в п.2.6 договору (п.2 Специфікації).

Відповідно до п.3 специфікації, умови (базис) поставки товару: CPT станція призначення згідно транспортної інструкції покупця.

Згідно з ч.1 статті 693 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Пунктом 3.4 договору передбачено, що покупець зобов'язаний повністю оплатити товар, що підлягає поставці за відповідною специфікацією, протягом трьох (3) днів із дня підписання сторонами такої специфікації, якщо сторони не погодять інший строк оплати у самій специфікації.

26.01.2017 року позивачем перераховано на рахунок відповідача 14 435 349,33 грн., що підтверджується платіжним дорученням № від 26.01.2017 року з призначенням платежу: « 100% предоплата за вапняково-аміачну селітру зг. дог. №ДГ-ВАС000138 від 23.02.2017».

14.02.2017 року позивачем перераховано на рахунок відповідача 2 570,67 грн., що підтверджується платіжним дорученням № від 14.02.2017 року з призначенням платежу: «за вапняково-аміачну селітру марки А зг. дог. №ДГ-ВАС000138 від 23.02.2017».

Таким чином, позивачем здійснено попередню оплату на загальну суму 14 437 928,00 грн.

25.01.2017 року на електронну адресу постачальника направлено транспортну інструкцію вих.. №25/01-2 від 25.01.2017 року, відповідно до умов якої позивач просив відповідача відвантажити вапняково-аміачну селітру згідно рахунку-фактури №СФ-0000097 від 23.01.2017р. та договору №ДГ-ВАС000138 від 23.02.2017 в кількості 748 тон на станцію Звернигородка Одеська з/дорога та 1904 тони на ст. Корсунь Одеська з/дорога.

Відповідно до п.2.3 договору постачальник поставляє товар протягом сорока (40) днів, від дня отримання транспортної інструкції покупця (надалі - період поставки) за умови якщо не була надана відмова в строки, передбачені п.2.5 договору поставки товару здійснюється окремими партіями за вибором постачальника в межах періоду поставки. Постачальник самостійно визначає дату поставки кожної окремої партії товару в межах періоду поставки. Постачальник в зручний для себе спосіб повідомляє покупця при поставці на умовах EWX про готовність товару до поставки в місці поставки та при поставці товару залізничним транспортом на умовах FCA та/або CPT - про здійснення поставки.

У випадку прострочення постачальником строку поставки партії товару більше ніж на двадцять (20) днів, покупець має право, повідомивши постачальника, відмовитись від прийняття партії товару, поставка якої прострочена. Товар, що був поставлений постачальником до отримання такого повідомлення, підлягає оплаті покупцем в загальному порядку.

Пунктом 2.4 договору передбачено, що покупець зобов'язаний надати транспортну інструкцію (інструкції) на всю кількість товару, що підлягає постачанню за відповідною специфікацією, протягом тридцяти (30) днів із дати підписання сторонами такої специфікації. У разі ненадання покупцем транспортної інструкції (інструкцій) в обумовлені строки постачальник має право відмовитися від поставки товару щодо якого не надано транспортних інструкцій та/або щодо якого транспортна інструкція надана з порушенням встановленого строку. Транспортна інструкція надсилається покупцем постачальнику рекомендованим листом та/або надсилається покупцем постачальнику за допомогою факсимільного зв'язку чи електронної пошти.

Відповідно до п.2.5 договору, якщо постачальник протягом десяти (10) днів з дня отримання транспортної інструкції покупця не надав останньому відмову в прийнятті такої транспортної інструкції до виконання, вважається, що транспортна інструкція покупця узгоджена сторонами і постачальник прийняв її до виконання.

В матеріалах справи відсутні будь-які повідомлення відповідача про відмову у прийнятті транспортної інструкції.

Тому, у відповідності до умов договору у відповідача виник обов'язок щодо поставки вапняково-аміачної селітри протягом 40 днів, тобто у строк до 06.03.2017 року включно.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем згідно видаткових накладних поставлено товару в кількості 1972 тони на загальну суму 10 747 400,00 грн., а саме:

- № РН-0206015 від 06.02.2017 року на загальну суму 370 600,00 грн. у кількості 68.000 тон,

- № РН-0211014 від 11.02.2017 року на загальну суму 741 200,00 грн. у кількості 136.000 тон,

- № РН-0205024 від 05.02.2017 року на загальну суму 2 594 200,00 грн. у кількості 476.000 тон,

- № РН-0217025 від 17.02.2017 року на загальну суму 1 111 800,00 грн. у кількості 204.000 тон,

- № РН-0220019 від 20.02.2017 року на загальну суму 1 482 400,00 грн. у кількості 272.000 тон,

- № РН-0226019 від 26.02.2017 року на загальну суму 1 853 000,00 грн. у кількості 340.000 тон,

- № РН-0227031 від 27.02.2017 року на загальну суму 1 111 800,00 грн. у кількості 204.000 тон,

- № РН-0301024 від 01.03.2017 року на загальну суму 1 482 400,00 грн. у кількості 272.000 тон,

Таким чином, недопоставка продукції склала 680,0 тон на суму 3 706 000,00 грн.

Листом вих. №30/03-3 від 30.03.2017 року позивач повідомив відповідача про відмову у прийнятті не поставлено вапняково-аміачної селітри у кількості 680 тон загальною вартістю 3 706 000 грн., яка підлягає поставці відповідно до узгодженої специфікації №СП-ВАС000138/1. Просив повернути попередню оплату в розмірі 3 706 000,00 грн. даний лист направлений відповідачу поштою та отриманий останнім 07.04.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення №193.

Частиною 2 статті 693 ЦК України передбачено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Оскільки, позивачем здійснено попередня оплата товару на суму 14 437 928,00 грн., а відповідачем поставлено товар на загальну суму 10 747 400,00 грн., тому залишок оплаченого але не поставленого товару становить 3 690 528,00 грн.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст.525, 526 ЦК України, відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином, враховуючи вищезазначене та беручи до уваги те, що позивачем здійснено оплату згідно договору, а відповідачем не поставлено товар, тому позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача коштів в розмірі 3 690 528,00 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також, позивач просить стягнути з відповідача пеню за несвоєчасну поставку товару в розмірі 90 594,88 грн. за період з 06.03.2017 року по 07.04.2017 року.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (ч.1 ст. 230 ГК України).

Згідно ч. 1, 2 статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Частина 6 статті 232 ГК України передбачає, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до п.4.3 договору, за порушення строків поставки товару постачальник сплачує покупцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості товару, поставку якого прострочено за кожен день прострочення.

Таким чином, враховуючи вищезазначене та беручи до уваги те, що відповідачем не поставлено товар в установлені договором строки (терміни), тому позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені у 90 594,88 грн. за розрахунком позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ч.1 статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 с. 32, ч.1 ст. 33, ст.ст. 34, 44, ч. 5 ст. 49, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "НФ Трейдінг Україна" (01601, м. Київ, вулиця Мечникова, будинок 2, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма «Урожай" (19421, Черкаська область, Корсунь-Шевченківський район, село Корнилівка, вулиця Шкільна, будинок 4, ) попередньої оплати в розмірі 3 690 528 (три мільйони шістсот дев'яносто тисяч п'ятсот двадцять вісім) грн. 00 коп., пеню в розмірі 90 594 (дев'яносто тисяч п'ятсот дев'яносто чотири) грн. 88 коп. та судовий збір в розмірі 56 716 (п'ятдесят шість тисяч сімсот шістнадцять) грн. 84 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 03.10.2017 року.

Суддя С.М. Мудрий