overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.10.2017 Справа № 904/8653/17

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Приватного акціонерне товариство "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ"

про стягнення 21 885,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.10.2017 о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

До судового засідання надати:

Позивачеві - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Відповідачеві - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачеві - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачеві - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" вересня 2017 р. Справа № 903/75/16

Господарський суд Волинської області у складі судді Шума М.С., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 нова"

на бездіяльність та неналежне виконання обовязків ліквідатора ОСОБА_2

у справі №903/75/16

за заявою голови ліквідаційної комісії агрофірми "Світанок - сервіс" у формі ПАТ ОСОБА_3

про банкрутство агрофірми "Світанок - сервіс" у формі приватного акціонерного товариства

за участю представників:

від заявника: н/з

від кредиторів: ОСОБА_1, довіреність №20 від 24.07.2017р.

Встановив: Постановою суду від 09.03.2016р. визнано банкрутом агрофірму "Світанок - сервіс" у формі приватного акціонерного товариства, (43017, м. Луцьк, вул. Грабовського 7, код 30391930), відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором банкрута призначено ОСОБА_2, оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури агрофірми "Світанок - сервіс" у формі приватного акціонерного товариства, м. Луцьк.

10.03.2016р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення № 29066 про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури агрофірми "Світанок - сервіс" у формі ПАТ.

Ухвалою суду від 07.06.2016р. затверджено реєстр вимог кредиторів агрофірми "Світанок - сервіс" у формі приватного акціонерного товариства.

07.09.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 нова" звернулось до господарського суду Волинської області із скаргою на бездіяльність та неналежне виконання обовязків ліквідатора ОСОБА_2 по справі про банкрутство агрофірми "Світанок - сервіс" у формі приватного акціонерного товариства.

Ухвалою суду від 11.09.2017р. розгляд скарги призначено на 26.09.2017р.

До початку судового засідання від ліквідатора АФ "Світанок - Сервіс" ОСОБА_2 надійшло пояснення від 25.09.2017р. за вх.№01-54/8719/17 по суті скарги ТзОВ "ОСОБА_1 - Нова", яким ліквідатор просить суд розгляд скарги відкласти на інший час.

Відповідно до п. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розгляд скарги відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд,-

ухвалив :

1. Відкласти розгляд скарги на 24.10.2017р. на 11:15год.

2. Сторонам по справі за наявності надати додаткові пояснення

Явку арбітражного керуючого визнати обов'язковою.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" жовтня 2017 р. Справа № 907/655/17

За позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", м. Ужгород

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Колесо", м. Виноградів

про стягнення 47283,64 грн., в т.ч. 10254,22 грн. 3% річних та 37029,42 грн. інфляційних нарахувань ( з урахуванням поданої в порядку ст.22 Господарського процесуального кодексу України заяви від 18.09.2017 про зменшення розміру позовних вимог).

Головуючий суддя Бобрик Г.Й.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, представник по довіреності від 26.12.2017року № Др-8-12196

від відповідача - не з'явився.

Суть спору: публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" звернулось з позовом до господарського суду про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Колесо", м. Виноградів 47283,64 грн., в т.ч. 10254,22 грн. 3% річних та 37029,42 грн. інфляційних нарахувань ( з урахуванням поданої в порядку ст.22 Господарського процесуального кодексу України заяви від 18.09.2017 про зменшення розміру позовних вимог).

До початку судового засідання позивачем на вимогу суду згідно з ухвалою від 05.09.2017 подано розгорнутий розрахунок нарахованих сум 3% річних та інфляційних. Згідно з поданим розрахунком розмір 3 % річних становить 10254,22 грн., розмір інфляційних нарахувань - 37029,42 грн.

Одночасно позивачем в порядку ст.22 Господарського процесуального кодексу України подано заяву про зменшення розміру позовних вимог ( заява від 18.09.2017). Згідно з поданою заявою зменшено розмір позовних вимог в частині стягнення інфляційних нарахувань. Просить задоволити позовні вимоги про стягнення суми 10254,22 грн. 3% річних та 37029,42 грн. інфляційних нарахувань.

Заява подана з дотриманням правил Господарського процесуального кодексу України, а отже прийнята судом для розгляду.

Таким чином, предметом спору є стягнення суми 47283,64 грн., в т.ч. 10254,22 грн. 3% річних та 37029,42 грн. інфляційних нарахувань.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, повторно явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, письмових пояснень по суті спору з підтверджуючими матеріалами, суду не подав.

Враховуючи наведене, для забезпечення сторонам можливості реалізувати процесуальні права, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи на інший термін та повторно зобов"язує відповідача подати господарському суду Закарпатської області письмовий відзив по суті спору з підтверджуючими матеріалами.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "24" жовтня 2017 р. о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

2. Подати господарському суду до дня розгляду справи:

відповідачу: письмовий відзив по суті спору з підтверджуючими матеріалами.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4. ОСОБА_2.

Суддя Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.2017 Справа № 904/7651/17

За первісним позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"

про стягнення 99 773 947,43 грн.

За зустрічним позовом Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення 179 755 067,73 грн.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення 38 103 026 грн. 46 коп. пені та 61 670 920 грн. 97 коп. штрафу.

Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до господарського суду з зустрічною позовною заявою та просить прийняти зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом та стягнути з державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" 70 308 640 грн. 26 коп. пені, 30 397 540 грн. 01 коп. 3% річних, 79 048 887 грн. 46 коп. інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2017 зустрічний позов прийнято для спільного розгляду з первісним позовом.

05.09.2017 у судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів у з'вязку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Представник позивача не заперечував проти даного клопотання.

Суд, приймаючи до уваги вимоги ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

Керуючись вимогами ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.2017 Справа № 904/7025/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові енергозберігаючі технології", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Кемікалс", м. Житомир

про визнання договору поставки № 49/13 від 24.12.2013 р. недійсним

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність № б/н від 01.06.2017 року

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нові енергозберігаючі технології" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Кемікалс" про визнання договору поставки № 49/13 від 24.12.2003 р. недійсним.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.17р. справу № 904/7025/17 прийнято до провадження і розгляд призначено у судовому засіданні на 20.09.17р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.17р. розгляд справи відкладено на 02.10.17р.

В судове засідання 02.10.17р. з'явився представник позивача, який подав клопотання про призначення судової експертизи по справі та клопотання про продовження розгляду справи на 15 днів.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, до суду надіслав клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача щодо продовження строку розгляду справи на 15 днів та враховуючи неявку представника відповідача, з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та продовжити строк розгляду справи.

Керуючись викладеним, ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 16.11.2017р.

2. Розгляд справи відкласти на 17.10.2017 р. о 10:15 кав. № 2-408.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язково.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.09.2017 Справа №905/1941/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,

за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", м.Київ,

до відповідача, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь Донецької області,

про стягнення 210028,21 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк", м.Київ, звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою №103/320 від 10.08.2017р. до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь Донецької області, про стягнення суми заборгованості за кредитним договором №BL10869 - 210028,21грн.

З дотриманням приписів ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/1941/17 визначено суддю Кротінову О.В.

Ухвалою суду від 21.08.2017р. даний позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №905/1941/17.

Вимоги суду стосовно надання витребуваних документів сторонами на час розгляду справи не виконані.

За приписами ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

У зв'язку з неявкою представників сторін та невиконанням ними вимог ухвали суду щодо надання витребуваних документів, керуючись п.1, п.2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 19.10.2017р. о 14:00 год.

Зобов'язати позивача та відповідача виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 21.08.2017р.

Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту 23 (підпис).

Роз'яснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід Державного бюджету України.

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.09.2017 Справа № 904/6347/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСОЛЬ КР", м. Кривий Ріг

про стягнення 820 101,79 грн.

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСОЛЬ КР", м. Кривий Ріг

до Публічного акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг

про визнання недійсним договору підр

Головуючий колегії ОСОБА_1

Суддя Кеся Н.Б.

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСОЛЬ КР" про стягнення 820 101,79 грн.

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСОЛЬ КР", м. Кривий Ріг до Публічного акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг про визнання недійсним договору підряду.

Ухвалою господарського суду від 09.08.2017, у зв'язку зі складністю та з метою об'єктивного дослідження в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд ухвалив призначити колегіальний розгляд справи.

Розпорядженням господарського суду Дніпропетровської області № 633 від 10.08.2017 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів: головуючий суддя - Ніколенко М.О., суддя - Петренко І.В., суддя - Кеся Н.Б.

Ухвалою колегії суддів від 14.08.2017 справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 26.09.2017 року.

Судове засідання призначене на 26.09.2017 не відбулось, у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Петренко І.В.

У зв'язку з цим виникла необхідність у визначенні іншого складу колегії.

Розпорядженням господарського суду Дніпропетровської області № 820 від 27.09.2017, визначено інший склад колегії по розгляду справи у складі трьох суддів: головуючий суддя - Ніколенко М.О., судді - Кеся Н.Б., Мельниченко І.Ф.

Керуючись ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/6347/17 до свого провадження у колегіальному складі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.10.2017 о 14:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1.

Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду у цій справі.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
господарського суду Донецької області
26.09.2017р. Справа №905/1203/17
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 12.09.2017р. по справі №905/1203/17 (повний текст рішення складено та підписано 14.09.2017р.), яке набрало законної сили 26.09.2017р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Головуючий суддя Олена Вікторівна Кротінова

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/1203/17.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.10.2017р. Справа №915/440/17

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПГТ - Україна", с.Петропавлівська

Борщагівка, Київська область

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком",

м.Маріуполь

про стягнення заборгованості в сумі 30511,30 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники сторін:

від позивача:

від відповідача:

В засіданні суду брали участь:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 16.05.2017р. позовна заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПГТ - Україна", с.Петропавлівська Борщагівка, Київська область до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м.Маріуполь про стягнення заборгованості в сумі 30511,30 грн. направлена для розгляду за територіальною підсудністю до господарського суду Донецької області.

23.05.2017р. дана позовна заява надійшла до господарського суду Донецької області.

23.05.2017р. системою автоматичного розподілу позовна заява передана на розгляд судді Левшиній Г.В.

Господарським судом Донецької області ухвалою від 24.05.2017р. порушено провадження по справі №915/440/17.

12.06.2017р. до господарського суду Донецької області від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дорстрой", м.Васильків надійшла позовна заява як третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору по справі №915/440/17 про визнання договору поставки №011/02.2015 від 26.02.2015р. недійсним.

Ухвалою від 13.06.2017р. на підставі п.5 ст.63 Господарського процесуального кодексу України вищевказану позовну заяву повернуто ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дорстрой", м.Васильків без розгляду.

19.06.2017р. до господарського суду Донецької області надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дорстрой", м.Васильків на ухвалу господарського суду Донецької області від 13.06.2017р. по справі №915/440/17.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.06.2017р. зупинено провадження по справі №915/440/17 та направлено матеріали вказаної справи до Донецького апеляційного господарського суду.

Згідно із ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Виходячи з того, 26.09.2017р. матеріали справи №915/440/17 повернуті до господарського суду Донецької області, керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі №915/440/17.

Розгляд справи призначити на 12.10.2017 року об 11:10 год. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5, кабінет №316.

Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина