У Х В А Л А

20 вересня 2017 року Справа № 913/599/17

Провадження №7/913/599/17

За позовом керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області, м. Лисичанськ Луганської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до 1-відповідача - Попаснянської районної державної адміністрації-Попаснянська районна військово-цивільна адміністрація, м. Попасна Луганської області

2-відповідача - фермерського господарства "Біта", смт. Комишуваха Попаснянського району Луганської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Комишувахська селищна рада, смт. Комишуваха Попаснянського району Луганської області,

про визнання недійсним розпорядження, договору оренди земельних часток (паїв) та їх повернення

Судова колегія у складі:

головуючий суддя Корнієнко В.В.,

суддя Драгнєвіч О.В.,

суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання-помічник судді Шапошникова О.М.

У засіданні брали участь:

від прокуратури: Лебединський П.В., посв. від 06.05.2016,

Хряк О.О., посв. від 15.08.2014,

від позивача: не прибув,

від 1-відповідача: не прибув,

від 2-відповідача: Тютюников В.Л., довіреність від 04.06.2017.

від третьої особи: не прибув.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Луганської області № 508-р від 19.09.2017 та згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 19.09.2017, призначено склад колегії суддів: головуючий суддя Корнієнко В.В., Драгнєвіч О.В., Зюбанова Н.М.

У відповідності до абз.4 п.3.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі зміни складу суду з одноосібного на колегіальний перебіг строку вирішення спору починається спочатку.

В С Т А Н О В И В:

Прокурором заявлені вимоги про:

- визнання недійсним розпорядження голови Попаснянської районної державної адміністрації - керівника Попаснянської районної військово-цивільної адміністрації від 29.02.2016 № 52 "Про надання в оренду не витребуваних земельних часток (паїв)" фермерському господарству "Біта";

- визнання недійсним договору оренди земельних часток (паїв), укладений 22.03.2016 між Попаснянською районною державною адміністрацією - Попаснянською районною військово-цивільною адміністрацією та фермерським господарством "Біта", зареєстрований Комишувахською селищною радою за № 121/16 від 22.03.2016;

- зобов'язання фермерського господарства "Біта" повернути Попаснянській районній державній адміністрації - Попаснянській районній військово-цивільній адміністрації не витребувані земельні частки (паї) у складі єдиного земельного масиву загальною площею 73,86 умовних кадастрових гектарів, передані йому в оренду на підставі договору, зареєстро

ваного Комишувахською селищною радою за № 121/16 від 22.03.2016.

Прокурор обґрунтовує свої вимоги тим, що передані в оренду частки (паї) є розподіленими (витребуваними), що унеможливлювало передачу їх в оренду.

Позивач письмовими поясненнями від 05.09.2017, 1-відповідач відзивом на позовну заяву від 29.08.2017 та 2-відповідач відзивом на позовну заяву від 17.08.2017 проти позову заперечують, посилаючись на те, що передані в оренду паї є невитребуваними (нерозподіленими) у розумінні Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)".

Третя особа - Комишувахська селищна рада у листі від 15.09.2017 № 138 пояснила, що відзив на позовну заяву подати не може, оскільки не отримала позовну заяву; технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі в селищній раді відсутня.

Третя особа просить розглядати справу без участі представника Комишувахської селищної ради.

Суд звертає увагу третьої особи на те, що прокурором направлено 15.09.2017 на адресу Комишувахської селищної ради копію позовної заяви за описом вкладення, номер поштового відправлення 500.

Додатковими поясненнями 2-відповідач пояснив, що спадкоємці власників сертифікатів на земельну частку (пай), які вказані у додатку до оспорюваного розпорядження голови Попаснянської районної державної адміністрації, вступили у спадщину і отримали право власності на земельні ділянки на інших масивах і з іншими номерами земельних паїв, ніж вказано у додатку до оспорюваного розпорядження.

Оспорюваним розпорядженням вирішено передати в оренду ФГ «Біта» невитребувані земельні частки (паї) громадян, які померли:

-ОСОБА_4, сертифікат НОМЕР_1;

- ОСОБА_5, сертифікат НОМЕР_2;

- ОСОБА_6, сертифікат НОМЕР_3;

- ОСОБА_7, сертифікат НОМЕР_4;

- ОСОБА_8, сертифікат НОМЕР_5;

- ОСОБА_9, сертифікат НОМЕР_6 .

В ході розгляду справи судом було встановлено, що існують спадкоємці вказаних власників сертифікатів, яких слід залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

- ОСОБА_10 (спадкоємицю ОСОБА_4, сертифікат НОМЕР_7);

- ОСОБА_11 (спадкоємицю ОСОБА_12, який був спадкоємцем ОСОБА_6, сертифікат НОМЕР_8);

- ОСОБА_13 (спадкоємця ОСОБА_14, який був спадкоємцем ОСОБА_15, сертифікат НОМЕР_9);

- ОСОБА_16 (спадкоємця ОСОБА_14, який був спадкоємцем ОСОБА_15, сертифікат НОМЕР_9);

- ОСОБА_17 (спадкоємицю ОСОБА_9, сертифікат НОМЕР_10),

так як рішення по справі може вплинути на їх права або обов'язки.

Прокурор заявив клопотання про витребування у відділу Держгеокадастру у Попаснянському районі та у Комишуваській селищної ради проект землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) КСП «Забойщик», матеріали щодо розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв), у тому числі протокол про розподіл земельних ділянок.

Клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Ухвалами суду від 22.08.2017 та 06.09.2017 суд зобов'язував 1-відповідача - Попаснянську районну державну адміністрацію подати усі документи, на підставі яких було прийнято оспорюване розпорядження, проте, 1-відповідач витребувані судом документи не подав (до відзиву від 29.08.2017 додано лише Регламент Попаснянської районної державної адміністрації).

Тому, 1-відповідача втретє слід зобов'язати подати усі документи, на підставі яких було прийнято оспорюване розпорядження.

Для витребування документів, необхідних для розгляду справи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

- ОСОБА_10 (АДРЕСА_2);

- ОСОБА_11 (АДРЕСА_1);

- ОСОБА_13 (АДРЕСА_3);

- ОСОБА_16 (АДРЕСА_4);

- ОСОБА_17 (АДРЕСА_5).

2. Розгляд справи відкласти на 24 жовтня 2017 року, о 15 год. 00 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: 61022, м. Харків, проспект Науки, буд. 5, каб. № 205.

4. Прокурору: невідкладно надіслати третім особам (громадянам) копію позовної заяви від 24.07.2017 № 13-45/7095вих17 та додані до неї документи, докази подати суду.

5. Позивачу: подати проект землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) КСП «Забойщик» та технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (ст. 8 Закону), у випадку відсутності таких документів, вказати у кого можуть бути ці документи.

6. Відповідачу-1: подати суду усі документи на підставі яких було прийнято оспорюване розпорядження; письмово пояснити, на підставі яких документів у додаток до оскаржуваного розпорядження були включені громадяни ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_15, ОСОБА_9, подати проект землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) КСП «Забойщик» та технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (ст. 8 Закону), подати оспорювані розпорядження та договір з усіма додатками (оригінал для огляду, копію -до справи).

7. Відповідачу -2: письмово пояснити, які саме невитребувані земельні частки (паї) орендууються ФГ «Біта» за оспорюваним договором (кількість паїв, чиї це паї, де вони розташовані тощо), подати оспорюваний договір з усіма додатками (оригінал для огляду, копію - до справи); письмово вказати, чому в середині масива № 96 залишена не орендована ділянка № 653.

8. Третій особі - Комишувахській селищній раді: подати відзив на позовну заяву; письмово вказати, де може знаходитися технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі та технічна документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (ст. 8 Закону).

9. Третім особам - ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_16, ОСОБА_17: подати відзиви на позовну заяву; письмово вказати, яким чином на даний час використовуються земельні ділянки, які набуті у власність в результаті виділення за успадкованими сертифікатами (передані в оренду тощо); чи передані ці земельні ділянки в оренду ФГ «Біта».

Попередити Попаснянську районну державну адміністрацію-Попаснянську районну військово-цивільну адміністрацію, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, на підставі п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України з винної сторони може бути стягнутий штраф; за умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню наступає кримінальна відповідальність за ст.382 Кримінального кодексу України.

Участь прокурора, сторін та третіх осіб в засідання суду обов'язкова.

Головуючий суддя В.В. Корнієнко

Судді О.В. Драгнєвіч

Н.М. Зюбанова