ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" вересня 2017 р.Справа № 922/2577/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Каюков Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ компанія "БОТіК", с. Веселе
до Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1, с. Рижове 3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Близнюківський комбінат хлібопродуктів", смт. Близнюки; Лозівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, м. Лозова
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2, за дов. № 01.31-С від 31.01.2017 року.

відповідача - ОСОБА_3, за дов. № б/н від 16.05.16 року; ОСОБА_4, за дов. № б/н від 28.08.17 року

решта учасників судового процесу своїх уповноважених представників в дане судове засідання не направили; за клопотанням відповідача здійснюється фіксація судового процесу технічними засобами, серійний № диска СІСХ-10350

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю компанія "БОТіК" звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1, про відшкодування вартості насіння соняшника в кількості 226 200 кг., яка становить 2 476 890,00 грн. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати. Позовні вимоги вмотивовано ухилянням відповідача від виконання, за ухвалою апеляційного суду Харківської області від 19 грудня 2016 року по справі № 629/4408/16-к, своїх обовязків щодо повернення безпідставно набутого майна.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 серпня 2017 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 922/2577/17 і призначено її до слухання у судовому засіданні на 15 серпня 2017 року; залучено до участі у даній справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Близнюківський комбінат хлібопродуктів" та Лозівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Ухвалами суду від 05 та 06 вересня 2017 року (з врахуванням ухвали від 06 вересня 2017 року, в порядку ст. 68 ГПК України) судом задоволено заяви позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "БОТіК", про вжиття заходів до забезпечення позову за ст.ст. 66, 67 ГПК України. Ухвалою від 12 вересня 2017 року суд відмовив відповідачу, Селянському (фермерському) господарству ОСОБА_1 в задоволені заяви, поданої в порядку ст. 89 ГПК України, про роз'яснення ухвал. Ухвалами господарського суду Харківської області від 22 вересня 2017 року: відмовлено Селянському (фермерському) господарству ОСОБА_1 у задоволенні заяви (вх. № 112 від 22.09.2017 р.) про відвід судді господарського суду Харківської області Калініченко Н.В. по справі № 922/2577/17, відкладено розгляд справи на 27 вересня 2017 року. Судом долучено до матеріалів справи документи, які надійшли через канцелярію суду від позивача, а саме клопотання про продовження строку розгляду спору (вх. № 31410 від 26 вересня 2017 року). Заява, яка надійшла на електрону адресу господарського суду Харківської області 26 вересня 2017 року за вх. № 1973 залишається судом без розгляду через її невідповідність ст. 4 Закону України "Про електронний цифровий підпис" та п.п.1.5.5 п. 1.5 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 лютого 2013 року № 28.

В призначене судове засідання 27 вересня 2017 року з'явився представник позивача та представники відповідача, треті особи, свої уповноважених представників в дане судове засідання не направили, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення та телефонограмою (т.с. 4 арк. спр. 86-90). Під час судового засідання 27 вересня 2017 року представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, представники відповідача проти позову заперечували в повному обсязі, підтримували своє клопотання про припинення провадження у справі. Крім того, під час судового засідання представники відповідача просили суд долучити до матеріалів справи доповнення до відзиву на позовну заяву з додатками, дані документи судом долучено до матеріалів справи з подальшою реєстрацією в канцелярії суду за вх. № 31684 від 27 вересня 2017 року.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору на 15 днів (вх. № 31410 від 26 вересня 2017 року), мотивоване необхідністю надання часу для подання додаткових доказів, що будуть мати значення для розгляду справи, проти задоволення якого (з визначеної позивачем підстави) заперечували представники відповідача та вказували на те, що у позивача було достатньо часу задля надання до суду усіх доказів на обґрунтування своїх позовних вимог, водночас представники відповідача зазначали, що в разі необхідності суду ретельно вивчити матеріали справи - вони не заперечують проти продовження строків розгляду спору на 15 днів, вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання представника позивача з огляду на те, що судом було лише під час даного судового засідання (27 вересня 2017 року) розпочато розгляд справи по суті позовних вимог. Відповідно, керуючись ч. 3 ст. 69 ГПК України, згідно якої у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів, враховуючи особливості розгляду спору, початок розгляду справи по суті позовних вимог 27 вересня 2017 року та об'ємність матеріалів даної справи, вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання, продовжити строк розгляду спору на 15 днів, до 17 жовтня 2017 року, та, відповідно, відкладає розгляд справи.

Суд ставиться критично до тверджень представника позивача про необхідність подання додаткових доказів, що будуть мати значення для розгляду справи, з огляду на те, що позивачем не зазначено, які саме докази останній має подати до суду, як вони впливатимуть на вирішення даного спору та які саме наявні перепони на їх подання до суду станом на 27 вересня 2017 року.

Згідно ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про продовження строку розгляду спору (вх. № 31410 від 26 вересня 2017 року) - задовольнити. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів, до 17 жовтня 2017 року.

Розгляд справи відкласти на "11" жовтня 2017 р. об 11:15

Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них можуть буди застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або може бути винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Суддя ОСОБА_5

справа № 922/2577/17