overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" вересня 2017 р.Справа № 916/1964/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „УЛЬМА ОПАЛУБКА УКРАЇНА

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ЧАС ПИК

Про стягнення 116051,73 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_2, за довіреністю

Приймаючи до уваги неподання усіх витребуваних судом доказів, необхідність отримання нових доказів, враховуючи усне клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, яке судом задоволено, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 2, 3 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на "04" жовтня 2017р. о 12:45. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №16 тел. (0482)307-973.

2.Зобов'язати Відповідача надати до суду у строк до 27.09.2017р.: письмові пояснення на заявлені вимоги; документи, що підтверджують статус юридичної особи у відповідача (реєстраційні документи); документи, що засвідчують укладення Договору оренди №152/10-16 від 25.10.2016р повноважним представником відповідача; матеріали переписки-листування сторін щодо виконання зобовязань за умовами укладеного договору; докази належного виконання зобовязань; докази повернення частини товару позивачу, вартість якої заявлено в позові, в підтвердження наданим суду усним поясненням.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

21 вересня 2017 року Справа № 915/1261/16

м. Миколаїв

За заявою кредитора: ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «Кредо», вул. Лягіна, 8, м. Миколаїв, 54001, .

Розпорядник майна: ОСОБА_2, АДРЕСА_2

Суддя Ткаченко О.В.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог.

Ухвалою суд від 05.09.2017 призначено розгляд заяви кредитора - ОСОБА_1 на 20.09.2017 о 10:00, зобов'язано кредитора - ОСОБА_1 надати до судового засідання обґрунтований з посиланням на первинні документи розрахунок заявлених грошових вимог та визначити, яким є розмір саме додаткових грошових вимог; зобов'язано розпорядника майна надати до судового засідання повідомлення про результати розгляду заяви кредитора; зобов'язано боржника подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення розпоряднику майна та кредитору.

Проте у зв'язку зі знаходженням судді Ткаченка О.В. у відпустці судове засідання, призначене на 20.09.2017 о 10:00, не відбулось, про що сторонам було направлено повідомлення.

У відповідності до ст. 86 ГПК України, якщо господарський спір не вирішується по суті, господарський суд виносить ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд заяви кредитора - ОСОБА_1 призначити у судовому засіданні 11.10.2017 о 10:00.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви кредитора - ОСОБА_1 на "11" жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет 921.

2. Зобов'язати кредитора - ОСОБА_1 надати до судового засідання обґрунтований з посиланням на первинні документи розрахунок заявлених грошових вимог та визначити, яким є розмір саме додаткових грошових вимог.

3. Зобов'язати розпорядника майна надати до судового засідання повідомлення про результати розгляду заяви кредитора.

4. Зобов'язати боржника подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення розпоряднику майна та кредитору.

5. Ухвалу по справі направити на адресу кредитора, боржника, розпорядника майна.

Суддя О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" вересня 2017 р.Справа № 916/2009/17

За позовом: приватного підприємства „Іміджком

до: товариства з обмеженою відповідальністю „Вест сервис

про визнання недійсним договору та стягнення 73 109,12 грн.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №2б/н від 27.07.2017р.;

Від відповідача: не зявився;

Приймаючи до уваги незявлення у судове засідання представника відповідача, неподання відповідачами витребуваних судом документів та доказів по справі, -

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на "09" жовтня 2017 р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду Одеської області за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Зобовязати надати у судове засідання:

а)відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу; правове обґрунтування доводів та заперечень;

3. Явка представників сторін обовязкова.

4. Копії ухвали надіслати:

- товариству з обмеженою відповідальністю „Вест сервис /65012, м. Одеса, вул. Лейтенанта Шмідта,19/

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" вересня 2017 р. Справа № 918/1016/16

Господарський суд Рівненської області в складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали скарги Приватного підприємства "Босна" на дії Павлоградського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

у справі

за позовом Приватного підприємства "Босна"

до відповідача - 1 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-литовська медіаційна компанія"

про стягнення заборгованості в сумі 95 630,00 грн

За участю представників сторін:

- від позивача (скаржника): Мосійчук А.П. (дов. № б/н від 19.06.2017 року)

- від відповідача -1 : не з'явився

- від відповідача -2 : не з'явився

- від органу ДВС: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

03.08.2017 року через службу діловодства Господарського суду Рівненської області від Приватного підприємства "Босна" надійшла скарга на дії Павлоградського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, вчиненими в ході примусового виконання наказу № 918/1016/16 від 22.11.2016 року та рішення суду від 07.11.2016 року № 918/1016/16 .

Ухвалою суду від 07.08.2017 року розгляд скарги призначено до розгляду на 14.08.2017 року.

Ухвалою суду від 14.08.2017 року розгляд скарги відкладено на 21.08.2017 року.

Ухвалою суду від 21.08.2017 року розгляд скарги відкладено на 19.09.2017 року.

У судове засідання 19.09.2017 року з'явився представник скаржника, представники відповідачів та органу ДВС явку своїх уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, хоча належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез`явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

У зв`язку із неявкою в судове засідання представників відповідачів та органу ДВС, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, всебічного та повного розгляду обставин справи розгляд скарги підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги Приватного підприємства "Босна" на дії органу ДВС у справі № 918/1016/16 відкласти на "26" вересня 2017 року о 09:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 15.

2. Зобов'язати Павлоградський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області не пізніше 27.09.2017 року надати суду письмові пояснення щодо скарги на дії органу ДВС.

3.Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі, органу ДВС.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

"21" вересня 2017 р.Справа № 916/1716/17

Суддя Оборотова О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

до відповідача: Приватного підприємства "УПТК";

про визнання права на внесення відомостей про земельну ділянку до ДЗК без згоди суміжного землекористувача

Суддя Оборотова О.Ю.

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Приватного підприємства "УПТК" про визнання права на внесення відомостей про земельну ділянку до ДЗК без згоди суміжного землекористувача.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.07.2017р. порушено провадження (суддя Никифорчук М.І.) у справі №916/1716/17 за позовом.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.09.2017р. суддею Никифорчуком М.І. зявлено самовідвід від розгляду справи № 916/1716/17.

Розпорядженням керівника апарату суду від 20.09.2017р. №866 згідно п.4.2.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу в господарському суді Одеської області, в редакції від 20.06.2017р. (протокол №17-09/2017) та п.2.3.25. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/1716/17, за результатами якого справу розподілено судді Оборотовій О.Ю.

За таких обставин слід прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 2-1, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №916/1716/17 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "09" жовтня 2017р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка,29 в залі судових засідань №2 (1-ий поверх).

3. Явка учасників процесу обов'язкова.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.09.2017 Справа № 917/1432/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес"

(вул. Білоруська, буд. 3, м. Київ, 04050; вул. Шкільна, б.22Б, кв.29, с. П.Борщагівка, Київська область, 08130)

до Приватної агрофірми "Гарант" (вул. Жовтнева, буд.14, с. Велика Багачка, Полтавська область, 38300)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Кусум Фарм" (ідентифікаційний код 33525927; вул. Скрябіна, буд.54, м. Суми, 40020)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

про стягнення 9950,00 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третіх осіб: не з"явились

Розглядається позовна заява про стягнення 9950,00 грн. страхового відшкодування за страховим актом № 53114/1 від 07.10.2014р.

В судовому засіданні 19.09.2017р. суд розпочав розгляд справи по суті.

Відповідач відзив на позов не надав.

Треті особи письмових пояснень суду не надали.

Позивач надав клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника. Дане клопотання задовольняється судом.

Для надання можливості відповідачу подати суду відзив на позов, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 17 жовтня 2017 р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2. Явка сторін - не обов'язкова. Витребувані докази засвоєчасно надати суду через канцелярію чи засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою.

3. Запропонувати відповідачу надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

докази сплати боргу (за їх наявності);

копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу SCANIA державний номер НОМЕР_1;

договір страхування цивільної відповідальності щодо цього автомобіля;

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

докази сплати боргу (за їх наявності);

взяти участь у проведенні взаємозвірки з позивачем та підписанні акту за її результатами;

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

Суддя Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про продовження строку вирішення спору

та відкладення розгляду справи

21 вересня 2017 року Справа № 915/241/17

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Берко О.В.,

з участю представника позивача Кононенка О.І., дов. від 15.02.2017 р.,

представник відповідача та треті особи в судове засідання не з'явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Надія і Ко",

55000, бульвар Шкільний, 2, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія",

04112, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1) фізична особа ОСОБА_2,

АДРЕСА_1,

2) фізична особа ОСОБА_3,

АДРЕСА_2,

про визнання недійсним договору іпотеки від 24.03.2008 р. № РМ-SME402/53/2008, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Надія і Ко" звернулося до публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" (далі - Банк) з позовом про визнання недійсним договору іпотеки від 24.03.2008 № РМ-SME402/53/2008 (далі - договір іпотеки), укладеного між Банком, громадянами України ОСОБА_2, ОСОБА_3 та товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Надія", правонаступником якого є позивач, з підстав підписання указаного договору від імені ТОВ "Надія" особою, яка не мала достатнього обсягу повноважень.

За такими вимогами ухвалою суду від 28.03.2017 порушено провадження в даній справі.

Ухвалою від 28.07.2017 задоволено клопотання ТОВ "Надія і Ко" та замінено первісного відповідача - Банк, на належного відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (далі - ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія"), а розгляд справи розпочато заново.

Від відповідача та третіх осіб, повідомлених належним чином про час та місце розгляду справи, представники не з'явилися.

У ході розгляду справи по суті представником позивача подано суду заяву від 21.09.2017 про продовження строку вирішення спору та відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю подання суду додаткових пояснень та доказів, необхідних для вирішення спору в даній справі.

Ураховуючи викладене, а також складність справи, принцип змагальності сторін і обов'язок суду створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, продовжити строк розгляду справи та відкласти судове засідання.

Керуючись статтями 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Надія і Ко".

2. Продовжити строк вирішення спору.

3. Відкласти розгляд справи на 11.10.2017 об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"21" вересня 2017 р.№ 916/2289/17
Суддя господарського суду Одеської області Оборотова О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви вх.№2414/17 від 20.09.2017р. за позовом ОСОБА_1, до відповідача ТОВ «Олімпія-О» про визнання недійсними рішень загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Порядок сплати та розмір судового збору визначені Законом України „Про судовий збір" від 08.07.2011 р. (зі змінами і доповненнями). Так, згідно підпунктів 1, 2 пункту 2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому подана відповідна заява, тобто у 2017 році - 1600 грн.

Підпунктом 2 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подачу позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, а саме 1600,00 грн.

Відповідно до прохальної частини позовної заяви ОСОБА_1 позивач просить суд визнати недійсними наступні рішення загальних зборів: від 18.09.2015р., від 09.11.2016р. та від 11.05.2017р.

Суд звертає увагу, що визнання недійсним рішення загальних зборів є спором, що виходить із правової природи кожного окремого рішення, що в свою чергу є окремою немайновою вимогою, а тому позивач повинен сплатити судовий збір за кожну немайнову вимогу.

За подання трьох немайнових вимог (визнання недійсними п'яти рішень) сума судового збору, що підлягає сплаті становить 4800,00грн.

В підтвердження сплати судового збору позивачем надано копію чеку від 15.09.2017р. на суму 1600,00грн. а тому даний чек не може бути доказом сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Господарський суд Одеської області додатково звертає увагу, позивача на те, що відповідно до чинного ГПК України фізична особа являється стороною в процесі лише у виключних випадках.

Відповідно до ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись ст. 56, ст. 57, п.п. 4, 6 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява на 8 арк. з додатками.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" вересня 2017 р.Справа № 916/2126/17

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі Г.С. Граматик

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Комунального підприємства „Бюро регіонального розвитку" про стягнення заборгованості в сумі 38315,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Комунального підприємства „Бюро регіонального розвитку" про стягнення заборгованості за договором № 0106/18 про надання послуг (обслуговування заходів) від 08.06.2016 р. в сумі 38315,00 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 31.08.2017 р. позовну заяву ФОП ОСОБА_2 прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/2126/17, при цьому справу призначено до розгляду в засіданні суду на 18.09.2017 р.

В засідання суду, призначене на 18.09.2017 р., представник відповідача не з'явився.

При цьому представником позивача в судовому засіданні було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю надання позивачем додаткових доказів щодо оплати відповідачем заборгованості.

Приймаючи до уваги вказане клопотання та неявку в засідання суду представника відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „02" жовтня 2017 р. о 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 404.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя В.С. Петров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.09.2017 року Справа № 917/1110/17

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", 36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2а

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, 36039, АДРЕСА_1

про стягнення 9 909,09 грн.

Суддя Білоусов С.М.

Представники:

від позивача: Стасовська Н.І.;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору: Розглядається позовна заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 9 909,09 грн. заборгованості, з яких: 5 074,88 грн. - основний борг, 4 671,07 грн. - пеня, 38,31 грн. - 3 % річних та 124,83 грн. - інфляційні.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав, ухвала, направлена відповідачу на адресу, вказану в позовній заяві (36039, АДРЕСА_1), повернулася до суду з відміткою про закінчення терміну зберігання.

Від позивача надійшла заява від 19.09.2017 року про відмову від позову.

Суд оглянув вищезазначений документ та залучив до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні представника позивача, суд встановив:

Позивач подав заяву про відмову від позову, в якій просить суд припинити провадження по справі № 917/1110/17.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову. У відповідності до положень ст. 78 ГПК України, відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи. Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Згідно п. 4 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Позивач повідомив, що йому відомі наслідки прийняття відмови від позову.

Дана відмова не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси та приймається судом.

З огляду на подану заяву, суд дійшов висновку припинити провадження у справі на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Припинити провадження у справі.

2. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Білоусов С. М.