ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

29.09.2017 справа № 905/2727/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Сгара Е.В.

суддів: Склярук О.І., Дучал Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», м. Київ
на ухвалу господарського суду Донецької області
від19.09.2017
у справі № 905/2727/16 (суддя Попов О.В.)
за заявою боржника кредитори ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНТРАДА», м. Дружківка Донецької області 1.Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії-Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», м. Краматорськ 2.Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», м. Київ голова ліквідаційної комісії ОСОБА_1, м. Дружківка Донецької області
про визнання банкрутом на підставі ст.. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.09.2017р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника; юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНТРАДА», м. Дружківка Донецької області ліквідовано; вимоги, не задоволені за відсутністю майна, визнано погашеними, а провадження по справі припинено.

На вказану ухвалу господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», м. Київ, яка не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір. Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з цим, до апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», м. Київ не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

В той же час, скаржник під час звернення до суду заявив клопотання, яким просив звільнити від сплати судового збору, оскільки ПАТ «Банк Форум» наразі перебуває в стадії ліквідації, що у свою чергу спричинило скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ст. 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно п.3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що скаржником не надано доказів, які б свідчили, що майновий стан скаржника перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З огляду на зазначене вище, клопотання скаржника щодо звільнення від сплати судового збору залишено апеляційним судом без задоволення.

Таким чином, скаржник фактично не сплатив судовий збір у встановленому порядку та розмірі, що є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду на підставі п.3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, колегія суддів апеляційного суду зазначає, що копія апеляційної скарги з доданими до неї документами направляється всім учасникам судового процесу, в тому числі ліквідатору.

Під час звернення з апеляційною скаргою скаржник надав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, при цьому, враховуючи виявлені недоліки в поданій апеляційній скарзі, після усунення яких апеляційна скарга може бути подана повторно, заява скаржника про відновлення строку апеляційного оскарження судом не розглядається та на даний момент не вирішується по суті.

За наведених вище обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду.

Керуючись ст.86, п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», м. Київ про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Повернути апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», м. Київ на ухвалу господарського суду Донецької області від 19.09.2017р. по справі №905/2727/16.

Справу №905/2727/16 повернути господарському суду Донецької області.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга б/н від 22.09.2017р. з додатками згідно з переліком.

Головуючий Е.В. Сгара

Судді: Н.М. Дучал

ОСОБА_2