overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" вересня 2017 р. Справа № 911/2894/17

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кушнер» в особі Філії «Кушнер-Оболонь 2» ТОВ «Кушнер», м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Макіївка Київської області

про стягнення 10 564,69грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву прийняти до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи відбудеться 18.10.17 о 09:45 у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ (зал судових засідань №6). Для пропуску у приміщення суду мати документ(и), який посвідчує особу (паспорт) та підтверджує її повноваження.

3. Викликати повноважних представників сторін у судове засідання. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

4. У порядку підготовки справи до розгляду, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, зобов'язати сторін судового процесу надати:

ПОЗИВАЧА:

оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні);

замовлення відповідача на поставку товару (п.1 Договору №45577 від 09.06.2015);

інші докази, які мають значення для справи.

ВІДПОВІДАЧА:

письмовий відзив на позов, у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, докази надіслання копії відзиву позивачу та третім особам;

контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

докази погашення заявленої до стягнення суми заборгованості (у разі наявності);

інші докази, які мають значення для справи.

Письмові докази, які подаються до господарського суду учасниками судового процесу, повинні бути оформлені відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України. Письмові докази надаються через канцелярію суду із супровідним листом.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя О.С. Янюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.09.2017 Справа № 35/270-10(П35/6827-10)

За заявою: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго»

про виправлення описки в ухвалі

У справі

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго», м. Дніпропетровськ

до Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро - Західний Донбас", с. Вороново, Синельниківський район, Дніпропетровська область

про стягнення 5 014 765,27 грн

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2010 у справі № 35/270-10(П35/6827-10) за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» до Державного міжрайонного підприємства водопровідно - каналізаційного господарства "Дніпро - Західний Донбас" про стягнення 5 014 765,27 грн. позовні вимоги задоволено частково.

29.10.2010 на виконання зазначеного рішення видано наказ.

23.08.2017 на адресу суду надійшла заява про затвердження мирової угоди від 22.08.2017 №51119/1001 від Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" та Державного міжрайонного підприємства водопровідно - каналізаційного господарства "Дніпро - Західний Донбас", в якій сторони просять визнати та затвердити мирову угоду на стадії виконання рішення в наступній редакції:

У хвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2017 мирова угода затверджена.

28.09.2017 на адресу суду надійшла заява від Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про виправлення описки в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2017, в якій заявник просить виправити допущену при оформленні ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2017 по справі № 35/270-10(П35/6827-10) описку, а саме зазначити строк пред'явлення ухвали до виконання протягом трьох років з часу настання строку кожного платежу за мировою угодою.

Відповідно до частини 3 статті 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про виправлення описки в ухвалі до розгляду та призначити судове засідання на 09.10.2017 року о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження

"27" вересня 2017 р. Справа № 911/2560/15

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Комунального підприємства Група впровадження проектів з енергозбереження в адміністративних та громадських будівлях м. Києва

до Науково-технічного приватного підприємства Енергосервіс

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 освіти Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації

про вчинення певних дій, стягнення 694 958,80 гривень

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/2560/15 за позовом Комунального підприємства Група впровадження проектів з енергозбереження в адміністративних та громадських будівлях м. Києва до Науково-технічного приватного підприємства Енергосервіс за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 освіти Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про вчинення певних дій, стягнення 694 958,80 гривень.

Ухвалами господарського суду Київської області від 29.03.2015 у справі №911/2560/15 призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження в даній справі до закінчення експертних досліджень та отримання висновків експертів.

25.09.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз разом із супровідним листом №6454/16-43 від 20.09.2017 та висновок експертів за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №6454/16-43 від 20.09.2017.

Положеннями ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №911/2560/15.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Поновити провадження у справі №911/2560/15.

2. Розгляд справи призначити на 10 жовтня 2017 року на 15 год. 10 хв.

3. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу.

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.09.2017 Справа № 904/8649/17

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення плати за користування вагонами та збір за зберігання вантажу у розмірі 11 129, 16 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.10.2017 о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

3. До засідання подати:

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.09.2017 Справа № 904/8665/17

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі", м. Кам'янське

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кам'янське

про стягнення заборгованості за договором постачання теплової енергії у розмірі 21 292, 40 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.10.2017 о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

3. До засідання подати:

- позивачу - акт готовності будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 до опалювального сезону 2016-2017 р.р., оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобов'язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.09.2017 р. Справа № 914/3286/16

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів: головуючого судді Мазовіти А.Б., суддів Мороз Н.В., Гоменюк З.П., при секретарі Зубко С.В.., розглянувши матеріали справи

за позовом:Приватного акціонерного товариства «Львівм'ясомолпроект», м. Львів;
до відповідача:Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», м. Київ;
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитра Олеговича, м. Київ
за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:ОСОБА_3, м. Львів та ОСОБА_4, м.Львів
про:визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_5, представник, довіреність б/н від 26.12.2017 р.

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи на стороні відповідача: не з'явився;

від третіх осіб на стороні позивача: не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Приватного акціонерного товариства «Львівм'ясомолпроект», м. Львів до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», м. Київ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитра Олеговича, м. Київ про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання з'явився представник позивача, позов підтримав, просив задоволити з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач явку повноважного представника не забезпечив, повідомлення про дату, час та місце розгляду справи на адресу суду не повернулось.

Приватний нотаріус в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, повідомлення про дату, час та місце розгляду справи на адресу суду не повернулось.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 02.10.17 р. о 11:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

Явка представників сторін та третіх осіб в судове засідання обов'язкова.

Головуючий суддя Мазовіта А.Б.

Суддя Мороз Н.В.

Суддя Гоменюк З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.09.2017 Справа № 904/7989/17

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МІРОТРАНС", м.Дніпро

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЦКС ГРУП", 49051, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Осіння, буд.3, офіс 1,

про визнання грошових вимог на суму 324 667,33 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЦКС ГРУП", 49051, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Осіння, буд.3, офіс 1, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати ліквідатора ОСОБА_2, свідоцтво № 991 від 29.05.13р., розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МІРОТРАНС", м.Дніпро до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 26.10.2017р. о 10:30год. зал судового засідання №3-402.

3. Зобов'язати ліквідатора банкрута ОСОБА_2 у строк до 16.10.17р. розглянути вимоги кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

4. Зобов'язати кредитора - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МІРОТРАНС", м.Дніпро надати суду оригінали документів, доданих до заяви (для огляду у судовому засіданні).

5. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обовязковим.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.09.2017р. Справа № 905/1870/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне управління «Артемівськтрансбуд»

про стягнення 21 218,52 грн.

Суддя Ніколаєва Л.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю № 7715-К-О від 27.12.2016р.

від відповідача: не зявився

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2017р., у звязку із відставкою судді Бойко І.А., для розгляду даної справи визначено суддю Ніколаєву Л.В.

Водночас, у звязку з незявленням відповідача у судове засідання, невиконанням ним вимог суду щодо надання витребуваних доказів, а також необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №905/1870/17 до свого провадження.

2. Відкласти розгляд справи на 10.10.2017 року о 12:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду, за адресою: м. Харків, пр.Науки, 5, каб. № 307 (3-ій поверх).

3. Зобовязати:

позивача надати до суду:

- належним чином засвідчені копії доказів, що підтверджують знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент розгляду справи у суді;

- заяву про відкриття поточного рахунку і картку із зразками підписів та відтиску печатки в оригіналі для огляду;

- докладний розрахунок заявленої до стягнення пені окремо за невиконання зобовязань з повернення кредитних коштів, несплату відсотків за користування ними та комісії з визначенням початкової та кінцевої дат періоду нарахування пені і суми грошового зобовязання, за невиконання якого нараховано пеню, а також із врахуванням положень ст. 2 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».

відповідача надати до суду:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від відповідача, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- належним чином засвідчені копії доказів, що підтверджують знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент розгляду справи у суді;

- належним чином засвідчені копії доказів часткового погашення кредиту (банківські виписки, платіжні доручення, тощо);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

3. Визнати явку представників сторін у судове засідання обовязковою.

Всі витребувані документи надати до суду відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.2017 р. Справа№ 914/178/17

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів: головуючого судді Мазовіти А.Б., суддів Кітаєвої С.Б. та Мороз Н.В., при секретарі Зубко С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом:Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів;
до відповідача:Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія», с. Сілець, Львівська область;
про:визнання рішення наглядової ради недійсним.

За участю представників:

не викликалися

ВСТАНОВИВ:

14.09.2017 р. Господарським судом Львівської області винесено ухвалу про зупинення провадження у справі №914/178/17 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів до Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія», с. Сілець, Львівська область про визнання рішення наглядової ради недійсним.

В тексті ухвали (у резолютивній частині) допущено описку, а саме: помилково зазначено склад суду в особі лише судді Мазовіти А.Б. Натомість, як вбачається з матеріалів справи, справа розглядалась у складі колегії суддів: головуючого судді Мазовіти А.Б., суддів Кітаєвої С.Б. та Мороз Н.В.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті ухвали господарського суду Львівської області від 14.09.2017 р. у справі №914/178/17, а саме: у резолютивній частині ухвали замість слів: «Суддя Мазовіта А.Б.» слід читати «Головуючий суддя Мазовіта А.Б., Суддя Кітаєва С.Б., Суддя Мороз Н.В.»

Головуючий судддя ОСОБА_1

Суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.09.2017р. Справа № 905/1875/17
На виконання рішення господарського суду від 13.09.2017р.
Рішення набрало чинності 26.09.2017р.

Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України „Про виконавче провадження протягом трьох років.

Суддя Левшина Яна Олександрівна

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.09.2017р. Справа № 905/1471/17
На виконання рішення господарського суду Донецької області по справі № 905/1471/17 від 29.08.2017р., що набрало законної сили 15.09.2017р.
Наказ дійсний для предявлення до виконання у строк, передбачений Законом України «Про виконавче провадження».
Суддя Л.В. Ніколаєва