overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" вересня 2017 р.Справа № 924/803/17

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Крамар С.І., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лайнекс", с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район Київської області

до дочірнього підприємства "Шелі", м. Хмельницький

про стягнення 256490,87 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник згідно довіреності від 08.09.2017р.

від відповідача: не з'явились.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лайнекс" просить суд стягнути з дочірнього підприємства "Шелі" заборгованість за договором № 16/03/15 - М від 16.03.2015р. в сумі 256 490,87 грн., в тому числі 182 816,00 грн. - сума боргу за основним зобов'язанням, 24 076,60 грн. - пеня, 40 477,27 грн. - врахування інфляційних втрат, 9121,00 грн. - проценти згідно ст. 625 ЦК України.

Ухвалою суду від 31.08.2017р. справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 14.09.2017р. розгляд справи було відкладено.

25.09.2017р. на адресу суду від представника відповідача - ДП "Шелі" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю представника прибути у судове засідання.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Вимог ухвал суду не виконав, оригінали доданих до позовної заяви документів у судовому засіданні не надав.

Відповідач у судове засідання не з'явився, повноважного представника не направили, вимог ухвали суду від 31.08.2017р. та 14.09.2017р. не виконав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засідання. Такими обставинами є, зокрема, нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що справи в господарських судах розглядаються на засадах змагальності та рівності сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобов'язати сторін виконати вимоги ухвал суду від 31.08.2017р. та 14.09.2017р.

Керуючись ст. ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. "10" жовтня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Зобов'язати позивача та відповідача виконати вимоги ухвал суду від 31.08.2017р. та 14.09.2017р.

Суддя С.І. Крамар

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Толстого, 8) 3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 122) - рекомендованим
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" вересня 2017 р. Справа №911/1803/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Власова Ю.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Лантманнен Акса"

на рішення Господарського суду Київської області від 07.08.2017

у справі №911/1803/17 (суддя Чонгова С.І.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Лантманнен Акса"

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Київобленерго"

про скасування оперативно-господарських санкцій

Суд визнав заявлене клопотання щодо поновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Приватному акціонерному товариству "Лантманнен Акса" строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Лантманнен Акса" до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 10.10.2017 о 13-15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №12.

4. Запропонувати відповідачу до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

5. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

7. Копію ухвали у справі №911/1803/17 надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

Ю.Л. Власов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"26" вересня 2017 р. Справа №911/1519/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Тищенко А.І.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" на рішення Господарського суду Київської області від 30.06.2017р.

у справі № 911/1519/17 (суддя Христенко О.О.)

за позовом Громадської організації товариства індивідуальних забудовників

"Золоті ворота"

до Приватного акціонерного товариства "Київобленерго"

про скасування оперативно-господарських санкцій

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного господарського суду апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" на рішення Господарського суду Київської області від 30.06.2017р. у справі №911/1519/17 задоволена. Рішення Господарського суду Київської області від 30.06.2017р. у справі №911/1519/17 скасоване. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Стягнуто з Громадської організації товариства індивідуальних забудовників "Золоті ворота" на користь Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" 7040,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Судовою колегією встановлено, що у п. 5 резолютивної частини постанови Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2017р. у даній справі, в якості Господарського суду, якому після повернення справи доручено видати наказ помилково зазначено: «Господарський суд міста Києва», тоді як вірно слід зазначити: «Господарський суд Київської області».

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, судова колегія вважає за необхідне виправити зазначену описку, яка була допущена у п. 5 резолютивної частини постанови Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2017р. у даній справі щодо зазначення Господарського суду, не зачіпаючи суті судового рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у п. 5 резолютивної частини постанови Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2017р. у справі №911/1519/17, виклавши п. 5 резолютивної частини цієї постанови в наступній редакції:

"Доручити Господарському суду Київської області видати наказ ".

2. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною постанови Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2017р. у справі № 911/1519/17.

3. Копію ухвали направити учасникам провадження у даній справі.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.І. Тищенко

С.А. Гончаров
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" вересня 2017 р. Справа № 927/891/17

Суддя Федоренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 21.09.17

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТТТ", пр-т. Миру, 139, м. Чернігів, 14033

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1,14032

про виселення з нежитлового приміщення

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "11" жовтня 2017 р. о 9:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 303 .

3. Зобов'язати позивача: надати суду оригінали всіх доказів, які підтверджують позовні вимоги (для огляду).

4. Зобов'язати відповідача: надати суду витяг з Єдиного державного реєстру щодо державної реєстрації відповідача в якості фізичної особи - підприємця станом на час розгляду справи у суді; відзив на позовну заяву та докази на підтвердження викладених у відзиві обставин.

Попередити відповідача, що відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

Повідомити сторонам, що згідно із ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, які вони мають намір надати до матеріалів справи, повинні бути подані або в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.

Відмітка про засвідчення копії має складатися зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії та відбитку печатки (за наявності).

У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Ю.В. Федоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" вересня 2017 р.Справа № 924/699/17

за позовом приватного акціонерного товариства "Фірма Бакалія", м. Хмельницький

до фермерського господарства "Концентрат", с. Песець Новоушицького району Хмельницької області

про стягнення 17373,80 грн. заборгованості

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю № 15 від 03.01.2017р.;

відповідача: не з"явився.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 17373,80 грн. заборгованості, з яких 10259,75 грн. основного боргу, 441 грн. 3% річних, 4599,70 грн. пені, 2073,35 грн. інфляційних втрат на підставі укладеного між сторонами договору поставки № 99 від 04.01.2016р.

Представник позивача у судовому засіданні просить суд продовжити строк вирішення спору на 15 днів у зв"язку із можливістю врегулювання спору.

Статтею 69 ГПК України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. За клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів, слід задовольнити та продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Враховуючи вищевикладене та необхідністю подання додаткових доказів розгляд спаив слід відкласти на іншу дату

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 924/699/17 на 15 днів.

Розгляд справи № 924/699/17 відкласти на 11:30 год. "17" жовтня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Повторно зобов"язати сторін в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду в даній справі від 03.08.2017р.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 2 прим. (рек. з пов. про вруч.): 1- до справи; 2 - відповідачу (32625, Хмельницька обл., Новоушицький р-н, с.Песець, вул. Богдана Хмельницького, 33).
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" вересня 2017 р. Справа №911/1593/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Буравльова С.І.

розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області

на рішення Господарського суду Київської області від 14.06.2017

у справі №911/1593/17 (суддя Бацуца В.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії ПАТ "Укртелеком"

до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області

про стягнення 157 917,09 грн

Суд визнав заявлене клопотання щодо поновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Управлінню праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 12.10.2017 о 13-00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №12.

4. Запропонувати позивачу до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

5. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

7. Копію ухвали у справі №911/1593/17 надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді Є.Ю. Пономаренко

С.І. Буравльов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" вересня 2017 р. Справа №911/1145/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Разіної Т.І.

Корсакової Г.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Громадської організації "Сила Молоді"

на рішення Господарського суду Київської області від 29.06.2017

у справі №911/1145/17 (суддя Рябцева О.О.)

за позовом Громадської організації "Сила Молоді"

до Ірпінської міської ради, Київська обл.

Комунального підприємства "Ірпіньжитлоінвестбуд"

третя особа: Приватне підприємство "Білдгрупменеджмент"

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 29.06.2017 у справі №911/1145/17 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Громадська організація "Сила Молоді" звернулася до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2017р. апеляційну скаргу Громадської організації "Сила Молоді" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Корсакової Г.В., Чорної Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.08.2017 у складі колегії суддів: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів: Чорної Л.В., Корсакової Г.В. прийнято апеляційну скаргу до провадження та розгляд справи №911/1145/17 призначено на 26.09.2017.

У зв'язку з перебуванням судді Чорної Л.В. у відпустці, 25.09.2017 було здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів, за наслідком якої сформовано склад колегії: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді: Разіна Т.І., Корсакова Г.В.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст.86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Громадської організації "Сила Молоді" на рішення Господарського суду Київської області від 29.06.2017 у справі №911/1145/17 до свого провадження.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Т.І. Разіна

Г.В. Корсакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 вересня 2017 року Справа № 18-14-08/466

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В., розглянувши

клопотання ліквідатора (голови ліквідаційної комісії) про продовження строку

ліквідаційної процедури та встановлення розміру оплати послуг

у справі

за заявою закритого акціонерного товариства "Смілапромбуд", м. Сміла,

Черкаської області

до Радіоприладного заводу "Оризон", м. Сміла, Черкаської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Черкаської області знаходиться справа за заявою закритого акціонерного товариства "Смілапромбуд" до Радіоприладного заводу "Оризон" про визнання банкрутом.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 17 січня 2017 року строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Радіоприладного заводу "Оризон", м. Сміла, Черкаської області Занька Миколи Миколайовича продовжено на 6 місяців.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 04 липня 2017 року припинено повноваження ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Занька Миколи Миколайовича та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Новосельцева Володимира Петровича.

До господарського суду Черкаської області надійшло клопотання від ліквідатора (голови ліквідаційної комісії) про продовження строку ліквідаційної процедури та його повноважень строком на 6 місяців та клопотання про затвердження розміру оплати послуг.

Клопотання підлягають до розгляду в судовому засіданні.

З огляду на викладене, та керуючись ст. ст. 3-1, 22, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання ліквідатора (голови ліквідаційної комісії) про продовження строку ліквідаційної процедури та його повноважень та клопотання про встановлення розміру оплати послуг призначити в судовому засіданні на 11 год. 20 хв. 05 жовтня 2017 року.

2. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 221, тел. канцелярії 31-21-49.

3. Копію ухвали надіслати комітету кредиторів: управлінню Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі, товариству з обмеженою відповідальністю "Концепт ЮЕЙ", товариству з обмеженою відповідальністю "ФК Єврофактор", а також Головному територіальному управлінню юстиції у Черкаській області, прокуратурі м. Черкаси, Міністерству економічного розвитку і торгівлі України та ліквідатору Новосельцеву Володимиру Петровичу.

Суддя А.В. Васянович
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

25.09.2017р. справа № 905/1776/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівЧернота Л.Ф. Зубченко І.В., Попков Д.О.
розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Маркетсістемс»,м.Донецьк

на рішення господарського суду Донецької області
від06.09.2017 р.
у справі№905/1776/17 (суддя І.А. Бойко)
за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю « АМІГО И С», м.Київ Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркетсістемс», м.Донецьк
про стягнення заборгованності у розмірі 630556,90 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 06.09.2017р. по справі №905/1776/17 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АМІГО И С", м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркетсістемс", м.Донецьк про заборгованості у розмірі 630556,90 грн., а саме: 538896,60 грн. основного боргу, 3% річних у розмірі 8947,15 грн., інфляційні нарахування у розмірі 42842,23 грн., штрафу у розмірі 39870,92 грн. - задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркетсістемс", м.Донецьк на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АМІГО И С", м.Київ заборгованість у розмірі 538896,60 грн. основного боргу, 3% річних у розмірі 8947,15 грн., інфляційні нарахування у розмірі 42831,54 грн., судовий збір у розмірі 9458,35 грн.

Щодо вимог в частині стягнення інфляційних витрат у розмірі 10,69 грн.- відмовлено.

Щодо вимог в частині стягнення штрафу у розмірі 39870,92 грн. - відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркетсістемс», м.Донецьк звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 18 вересня 2017 р. на рішення господарського суду Донецької області від 06.09.2017 р. по справі №905/1776/17, яка підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі №905/1776/17 до провадження.

2.Справу призначено до розгляду на: 06.11.2017р. на 14:30 год. судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, кімната № 108.

3.Зобов'язати позивача у справі надати суду обгрунтований розрахунок суми, що стягується на підставі вимог п.5 ч.2 ст.54 Господарського процесуального кодексу України та мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

4.За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України, та документ, що посвідчує особу.

5.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді І.В. Зубченко

Д.О. Попков

Надруковано: 3прим

1 позивачу

1 відповідачу

1 у справу