overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 жовтня 2017 року Справа № 915/167/17
Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого: суддів:Студенця В.І., Палія В.В., Селіваненка В.П.,
розглянувши касаційну скаргу Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал"
на постанову від Одеського апеляційного господарського суду 22.06.2017
та на рішення відГосподарського суду Миколаївської області 18.05.2017
у справі№ 915/167/17
за позовомМіського комунального підприємства "Миколаївводоканал"
доМиколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
провизнання недійсним рішення №70-ріш від 27.12.2016,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.06.2017 та на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.05.2017 у справі №915/167/17 до провадження.

2. Розгляд касаційної скарги у справі №915/167/17 призначити на 18.10.2017 о 10:50 год., у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Палій В.В.

Селіваненко В.П.
Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"03" жовтня 2017 р. Справа № 906/876/17

Суддя господарського суду Житомирської області Тимошенко О. М. ,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом:

Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний Банк" в особі

уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Славкіної Марини Анатоліївни (м.Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вакула-Дом" (м.Житомир)

про стягнення 97953,52 євро (за курсом НБУ на 22.02.2017р. 2791158,70 грн.)

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 97953,52 євро боргу, що еквівалентно 2791158,70 грн., який виник у зв'язку з неналежним виконанням умов Кредитного договору №61 від 11.06.08.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позову майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Даний позов містить вимогу майнового (стягнення коштів) характеру, тому розмір судового збору за його подачу становить 41867,38грн.

Всупереч вище наведеним вимогам закону, позивачем не додано до позовної заяви доказів сплати судового збору. Натомість у тексті позовної заяви міститься клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, яке мотивовано тим, що Банк(позивач) наразі перебуває в стадії ліквідації, що спричинило скрутне матеріальне становище.

Клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 8 ч.1 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Право на звернення до суду не є абсолютним, оскільки передбачає обов'язок сплати судового збору. Перебування позивача в стадії ліквідації є наслідком збиткового ведення діяльності. Самі лише обставини, пов'язані з відкриттям ліквідаційної процедури щодо позивача не можуть вважатися підставою для відстрочення сплати судового збору.

За вказаних обставин, неподання доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний Банк" про відстрочення сплати судового збору відмовити.

2.Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Додаток на 48аркушах.

Суддя Тимошенко О. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.10.2017 Справа № 904/8679/17

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Панорама-Д", м. Дніпро

про включення вимог до ліквідаційного балансу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.10.2017 о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

Позивачу:

- витяг про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"03" жовтня 2017 р. Справа № 906/874/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінансовий капітал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фініфіком"

про витребування майна з незаконного володіння,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "12" жовтня 2017 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 401.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати правовстановлюючі документи (оригінали для огляду);

- надати інші докази, які підтверджують, викладені в позовній заяві обставини (в разі їх наявності).

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень - обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати правовстановлюючі документи (оригінали для огляду, належним чином завірені копії до матеріалів справи.

- надати докази врегулювання спору (в разі їх наявності).

5. Викликати в засідання суду представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: в разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

6. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1- в справу

2,3-- сторонам (рек. з повід)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.09.2017р. Справа №905/1539/17
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 11.09.2017р. по справі №905/1539/17, яке набрало законної сили 29.09.2017р., наказує:
Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Юлія Олександрівна Паляниця
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/1539/17.
1 - до справи (копія)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.2017 Справа № 904/7974/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЦІЯ", м. Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "АЛЕКС БТГ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором оренди (найму)

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПЦІЯ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "АЛЕКС БТГ" про стягнення 30 000,00 грн. - основного боргу, 15 000,00 грн. - штрафу, 6 478,62 грн. - інфляційних витрат, 1 461,89 грн. - 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2017р. порушено провадження у даній справі.

19.09.2017р. відповідач звернувся до суду із зустрічною позовною заявою за №219/17 від 19.09.2017р. до позивача за первісним позовом, в якій просив:

- прийняти зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом;

- відстрочити сплату судового збору до винесення рішення у даній справі;

- визнати недійсним договір оренди (найму) №1506-15 від 15.06.2015р., укладений між ТОВ "Виробниче підприємство "АЛЕКС БТГ" та ТОВ "ОПЦІЯ".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2017р. відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "АЛЕКС БТГ" у задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору та повернуто зустрічну позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

У судовому засіданні 19.09.2017р. було оголошено перерву на 03.10.2017р. о 14:00 год.

22.09.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "АЛЕКС БТГ" подало апеляційну скаргу на ухвалу суду від 19.09.2017р. у справі № 904/7974/17.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2017р. провадження у справі № 904/7974/17 було зупинено до її поверненння до Господарського суду Дніпропетровської області.

02.10.2017р. справу № 904/7974/17 було повернуто до Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, суд находить підстави достатніми для поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 904/7974/17 з 03.10.2017р.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.10.2017 о 14:00год.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
15.09.2017 Справа № 908/1245/17
Топчій Олена Анатоліївна
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 29.08.2017р. у справі № 908/1245/17
Дата набрання чинності рішення 15.09.2017р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 16.09.2020р.
Наказ видано 02.10.2017р.
Суддя Топчій О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.2017 Справа № Б26/18-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін:

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", м. Харків

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод кранів та засобів механізації "Дніпрокран", м. Дніпро, вул. Героїв Сталінграду, 106А ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод кранів та засобів механізації "Дніпрокран", м. Дніпро перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора банкрута виконує арбітражний керуючий Піпа С.В.

28.09.17р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ліквідатора про зняття арештів, у якому останній просить:

- зобов'язати Київську обласну філію державного підприємства "Національні інформаційні системи" Міністерства юстиції України вилучити з реєстру обтяження за №13037781 від 25.09.2012;

- зобов'язати Хмельницьку філію державного підприємства "Національні інформаційні системи" Міністерства юстиції України вилучити з реєстру обтяження за № 14335827 від 05.05.2014;

- зобов'язати Хмельницьку філію державного підприємства "Національні інформаційні системи" Міністерства юстиції України вилучити з реєстру обтяження за № 14335897 від 05.05.2014;

- зобов'язати Філію міста Києва та Київської області державного підприємства "Національні інформаційні системи" вилучити з реєстру обтяження за № 15689790 від 08.02.2016.

Клопотання підлягає розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора, представників заставних кредиторів - ПАТ "ВТБ БАНК", ПАТ "Укрсоцбанк", ПАТ "Дельта Банк", представників Київської обласної філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" Міністерства юстиції України, Хмельницької філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" Міністерства юстиції України та Філії міста Києва та Київської області державного підприємства "Національні інформаційні системи".

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 38, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду клопотання на 26.10.2017р. на 11:00год., зал судових засідань № 3-201.

Явку ліквідатора, представників заставних кредиторів - ПАТ "ВТБ БАНК", ПАТ "Укрсоцбанк", ПАТ "Дельта Банк", представників Київської обласної філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" Міністерства юстиції України, Хмельницької філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" Міністерства юстиції України та Філії міста Києва та Київської області державного підприємства "Національні інформаційні системи" у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
господарського суду Донецької області
02.10.2017р. Справа №905/1468/17
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 14.09.2017р. по справі №905/1468/17 (повний текст рішення складено та підписано 19.09.2017р.), яке набрало законної сили 02.10.2017р., наказує:
Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Олена Вікторівна Кротінова
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/1468/17.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 жовтня 2017 року Справа № 924/177/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя суддіПоляк О.І.(доповідач), Ходаківська І.П., Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиФізичної особи - підприємця ОСОБА_4
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 29.06.2017
у справі№ 924/177/17 Господарського суду Хмельницької області
за позовомКам'янець-Подільської центральної районної лікарні
доКам'янець-Подільської районної ради Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4
про визнання недійсним договору оренди індивідуально визначеного майна від 01.10.2015 р.

В с т а н о в и в:

Касаційна скарга Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29.06.2017 у справі №924/177/17 Господарського суду Хмельницької області до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної в засіданні Вищого господарського суду України на 31.10.2017 о 12 год. 10 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін в судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає розгляду касаційної

скарги.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді І .П. Ходаківська

О.В. Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 жовтня 2017 року Справа № 921/56/17-г/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В. (доповідач),
суддів :Поляк О.І.
Ходаківської І.П.
розглянувши матеріали касаційної скаргиОбслуговуючого кооперативу "ВІНД"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 08.06.2017
у справі№ 921/56/17-г/13
Господарського суду Тернопільської області
за позовомОбслуговуючого кооперативу "ВІНД"
доТернопільської міської ради
прозобов'язання Тернопільську міську раду прийняти рішення, яким надати Обслуговуючому кооперативу "ВІНД" дозвіл на розроблення технічної документації

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Обслуговуючого кооперативу "ВІНД" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Заявником був пропущений строк для подання касаційної скарги і заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку. Суд, дослідивши обставини, які спричинили пропуск встановленого ст. 110 Господарського процесуального кодексу України процесуального строку, визнав їх поважними.

Також, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 08.06.2017, в якому вмотивованих підстав не наведено, тому вказане клопотання не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 111, 111-4, 121-1 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відновити Обслуговуючому кооперативу "ВІНД" пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.06.2017 у справі №921/56/17-г/13.

Клопотання Обслуговуючого кооперативу "ВІНД" про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 08.06.2017 - відхилити.

Прийняти касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "ВІНД" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.06.2017 у справі №921/56/17-г/13 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі №921/56/17-г/13 на 10 жовтня 2017 о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 332.

Головуючий-суддя С. Бакуліна

Судді О. Поляк

І. Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.2017 Справа № 904/7818/17
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна комппанія "Техно-Трейд" (м. Кам'янське, Дніпропетровська обл.)

до Департамента житлово-комунального господарства та будівництва Кам'янської міської ради (м. Кам'янське, Дніпропетровська обл.)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: комунальне підприємство Кам'янської міської ради " Містшляхсервіс" (м. Кам'янське, Дніпропетровська обл.)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Екосфера Дніпро" (м. Кам'янське, Дніпропетровська обл.)

про стягнення заборгованості

Головуючий колегії-суддя: Татарчук В.О.

Члени колегії-судді: Бондарєв Е.М., Ліпинський О.В.

Без участі предстаників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2017, розгляд справи №904/7818/17 призначено колегіально.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено наступний склад колегії: головуючий колегії - суддя: Татарчук В.О., члени колегії - судді - Бондарєв Е.М., Ліпинський О.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 65, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №904/7818/17 до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.10.2017 о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Третій особі-1 надати письмові пояснення щодо позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії-суддя Суддя Суддя В.О. Татарчук Е.М. Бондарєв О.В. Ліпинський