УХВАЛА

21.09.2017Справа № 910/127/17
За позовом Національного антикорупційного бюро України

до 1) Державного підприємства "Управління промислових підприємств державної адміністрації залізничного транспорту України"

2) Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

3) Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод залізобетонних шпал"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3 -

Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація КРТ"

про визнання договору № ЦУПП-04/0049/15 від 10.11.2015 недійсним.

Суддя Турчин С.О.

Представники учасників процесу:

від позивача: Майстренко О.М. (довіреність)

від відповідача 1: Бірюкова О.М. (довіреність)

Дєєва Ю.В. (довіреність)

від відповідача 2: Гайдаєнко Т.В. (довіреність)

від відповідача 3: Гарбовська І.О. (довіреність)

від третьої особи: Костич О.І. (довіреність)

вільний слухач: ОСОБА_7

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Національне антикорупційне бюро України звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України", ПАТ "Українська залізниця" та ПрАТ "Коростенський завод залізобетонних шпал" про визнання недійсним договору поставки №ЦУПП-04/0049/15 від 10.11.2015, укладеного між ДП "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України" та ПрАТ "Коростенський завод залізобетонних шпал".

В обґрунтування позовних вимог Національне антикорупційне бюро України посилається на недотримання процедури закупівлі згідно Закону України "Про здійснення державних закупівель"; перевищення повноважень при укладенні додаткової угоди № 1 від 01.12.2015 до оспорюваного договору; укладення договору поставки №ЦУПП-04/0049/15 від 10.11.2015 з метою, що завідомо суперечить інтересам держави та порушує публічний порядок (ст.207 Господарського кодексу України, ст.228 Цивільного кодексу України).

Рішенням господарського суду міста Києва від 26.04.2017 у справі № 910/127/17, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2017, в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Вищого Господарського суду України від 08.08.2017 рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2017 у справі № 910/127/17 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

За результатами повторного автоматичного розподілу справу № 910/127/17 передано на розгляд судді Турчина С.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 18.08.2017 суддею Турчин С.О. прийнято справу № 910/127/17 до свого провадження та призначено її до розгляду на 07.09.2017.

05.09.2017 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація КРТ" надійшла заява про вступ у справу як третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

06.09.2017 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

06.09.2017 через відділ діловодства суду від відповідача 1 надійшли пояснення по справі.

06.09.2017 через відділ діловодства суду від відповідача 1 надійшло клопотання про зупинення розгляду справи.

07.09.2017 через відділ діловодства суду від відповідача 1 надійшло клопотання про витребування доказів.

07.09.2017 через відділ діловодства суду від відповідача 3 надійшли пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2017 залучено до участі у справі № 910/127/17 третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація КРТ" та відкладено розгляд справи на 21.09.2017.

15.09.2017 через відділ діловодства суду від позивача надійшли пояснення по справі та клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

18.09.2017 через відділ діловодства суду від відповідача 1 надійшли додаткові пояснення по справі.

20.09.2017 через відділ діловодства суду від позивача надійшли пояснення та документи по справі.

21.09.2017 через відділ діловодства суду від позивача надійшли пояснення по справі.

21.09.2017 через відділ діловодства суду від відповідача 1 надійшло клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб.

21.09.2017 через відділ діловодства суду від відповідача 2 надійшли додаткові пояснення по справі та заява про долучення доказів.

21.09.2017 через відділ діловодства суду від третьої особи надійшли пояснення щодо необхідності залучення до участі у справі третіх осіб та пояснення щодо клопотання про зупинення провадження у справі.

В судове засідання 21.09.2017 з'явились представники позивача, відповідача 1, відповідача 2, відповідача 3 та третьої особи.

В судовому засіданні 21.09.2017 вирішувалось питання щодо необхідності залучення до участі у справі третіх осіб.

Представник позивача підтримав заявлене у письмових поясненнях клопотання про залучення третіх осіб.

Представники відповідача 1 підтримав подане через відділ діловодства суду клопотання про залучення третіх осіб.

Представники відповідача 3 та третьої особи підтримали подане відповідачем клопотання про необхідність залучення до участі у справі третіх осіб.

Представник відповідача 2 щодо необхідності залучення до участі у справі третіх осіб зазначив, що покладається на розсуд суду.

Розглянувши зазначені вище клопотання позивача та відповідача 1, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та часткове задоволення клопотання відповідача 1.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Згідно із ч. 2 ст. 27 ГПК України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Як вбачається з позову, предметом спору у даній справі є визнання недійсним договору поставки №ЦУПП-04/0049/15 від 10.11.2015 укладеного між ПрАТ "Коростенський завод залізобетонних шпал" як постачальником та ДП "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України" як замовником, згідно якого постачальник зобов'язався поставити та передати у власність, а замовник прийняти та оплатити продукцію, найменування, марка й кількість якої вказується в специфікаціях, які є невід'ємною частиною даного договору, на умовах, що викладені у цьому договорі.

В свою чергу, як вбачається з зазначених в поясненнях позивача та клопотанні відповідача 1, що постачання продукції ПрАТ "Коростенський завод залізобетонних шпал", яка в подальшому останнім була передана ТОВ "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України" на виконання умов спірного договору, здійснювали наступні підприємства: ТОВ "Метінвест-СМЦ", ТОВ "Промбудколія", ТОВ "Науково-виробнича фірма Колія", ПАТ "Дніпропетровський стрілочний завод", ТОВ "Ельмаш 2017".

У пункті 1.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року господарським судам України роз'яснено, що у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

За таких обставин, враховуючи предмет спору, з огляду на обставини справи суд дійшов висновку, що прийняття рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки ТОВ "Метінвест-СМЦ", ТОВ "Промбудколія", ТОВ "Науково-виробнича фірма Колія", ПАТ "Дніпропетровський стрілочний завод", ТОВ "Ельмаш 2017".

Враховуючи вищевикладені обставини, суд залучає до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ", Товариство з обмеженою відповідальністю "Промбудколія", Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма Колія", Публічне акціонерне товариство "Дніпропетровський стрілочний завод", Товариство з обмеженою відповідальністю "Ельмаш 2017" як третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3.

Також в судовому засіданні 21.09.2017 представники сторін надали пояснення по справі.

Представник відповідача 2 заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та яке просив суд задовольнити, на що представники сторін зазначили, що не заперечують проти задоволення вказаного клопотання.

Частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги обставини справи, у зв'язку з необхідністю повідомлення пр. розгляд даної справи залучених до участі у справі третіх осіб, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставинами необхідності відкладення розгляду справи, суд вирішив задовольнити клопотання відповідача 2 та відкласти розгляд справи, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оскільки повне та всебічне вирішення спору у даному судовому засіданні є неможливим. А також судом відкладено розгляд клопотання про зупинення розгляду справи.

Керуючись ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі № 910/127/17 третю особу 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15А; ідентифікаційний код 32036829).

2. Залучити до участі у справі № 910/127/17 третю особу 3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Промбудколія" (25006, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Ельворті, буд. 2; ідентифікаційний код 31932840).

3. Залучити до участі у справі № 910/127/17 третю особу 4 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма Колія" (01113, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26; ідентифікаційний код 37029685).

4. Залучити до участі у справі № 910/127/17 третю особу 5 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3 - Публічне акціонерне товариство "Дніпропетровський стрілочний завод" (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Любарського, будинок 18; ідентифікаційний код 14367980.

5. Залучити до участі у справі № 910/127/17 третю особу 6 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ельмаш 2017" (69083, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 4; ідентифікаційний код 22956093).

6. Розгляд справи № 910/127/17 відкласти на 12.10.17 о 12:20 год.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 1.

7. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

9. Зобов'язати позивача надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами на адресу залучених до участі у справі третіх осіб, а належні докази відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу третіх осіб в оригіналах надати суду.

10. Зобов'язати позивача в строк до 06.10.2017 надати суду:

- оригінал акту проведення службової перевірки від 09.06.2017 № 32/ЦКРУВ-40 з питань, викладених у листі Національного антикорупційного бюро України від 12.05.2017 № 0432-142/16571 - для огляду в судовому засіданні;

- пояснення щодо чинності акту проведення службової перевірки від 09.06.2017 № 32/ЦКРУВ-40 та порядку оприлюднення вказаного акту;

- письмові пояснення щодо отримання акту проведення службової перевірки від 09.06.2017 № 32/ЦКРУВ-40 та за наявності - супровідний лист ПАТ "Укрзалізниця";

11. Зобов'язати відповідача 1 в строк до 06.10.2017 надати суду:

- пояснення з наданням доказів щодо фінансування договору поставки №ЦУПП-04/0049/15 від 10.11.2015, а саме: за рахунок яких коштів відбувалось фінансування, порядок їх формування, отримання на рахунок для оплати;

- надати документи, що визначають порядок створення та функціонування рахунку, з якого здійснювались оплати за спірним договором;

- пояснення щодо наказу № 038, надати вказаний наказ для долучення до матеріалів справи;

- пояснення щодо порядку виділення коштів (джерело фінансування) відповідачу 1 для оплати по спірному договору з наданням доказів в обґрунтування та з посиланням на нормативно-правові акти;

- пояснення з наданням доказів щодо наявності прибутку (комерційної вигоди) при здійсненні закупівлі за спірним договором;

- пояснення з наданням доказів щодо порядку передачі продукції від постачальника (ПрАТ "Коростенський завод залізобетонних шпал") до ДП "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України" та до кінцевого споживача, відповідача 2;

- пояснення з наданням доказів щодо дійсної мети та потреб закупівлі за спірним договором з визначенням кінцевого споживача;

- пояснення щодо порядку формування специфікованої потреби забезпечення матеріалами верхньої будови колії на 2015 рік з урахуванням закупівель в річному плані за 2015 рік;

- пояснення з посиланням на нормативно-правові акти з урахуванням установчих документів щодо порядку діяльності підприємства відповідача 1 та формування переліку закупівель;

12. Зобов'язати відповідача 2 в строк до 06.10.2017 надати суду:

- протокольне рішення правління ПАТ "Укрзалізниця" та наказ ПАТ "Укрзалізниця" щодо затвердження результатів проведеної службової перевірки;

- пояснення з наданням доказів щодо фінансування договору поставки №ЦУПП-04/0049/15 від 10.11.2015, а саме: за рахунок яких коштів відбувалось фінансування, порядок їх формування, отримання на рахунок для оплати;

- надати документи, що визначають порядок створення та функціонування рахунку, з якого здійснювались оплати за спірним договором;

- пояснення щодо наказу № 038, надати вказаний наказ для долучення до матеріалів справи;

- пояснення щодо порядку виділення коштів (джерело фінансування) відповідачу 1 для оплати по спірному договору з наданням доказів в обґрунтування та з посиланням на нормативно-правові акти;

- пояснення з наданням доказів щодо наявності прибутку (комерційної вигоди) при здійсненні закупівлі за спірним договором;

- пояснення з наданням доказів щодо порядку передачі продукції від постачальника (ПрАТ "Коростенський завод залізобетонних шпал") до ДП "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України" та до кінцевого споживача, відповідача 2;

- пояснення з наданням доказів щодо дійсної мети та потреб закупівлі за спірним договором з визначенням кінцевого споживача;

- пояснення щодо порядку формування специфікованої потреби забезпечення матеріалами верхньої будови колії на 2015 рік з урахуванням закупівель в річному плані за 2015 рік;

- пояснення з посиланням на нормативно-правові акти з урахуванням установчих документів щодо порядку діяльності підприємства відповідача 1 та формування переліку закупівель;

13. Зобов'язати відповідача 3 в строк до 06.10.2017 надати суду:

- письмові пояснення щодо клопотання відповідача 1 про зупинення розгляду справи.

14. Зобов'язати третю особу 1 в строк до 06.10.2017 надати суду:

- письмові нормативно обґрунтовані пояснення з приводу заявлених позовних вимог та всі документи, які підтверджують викладені у письмових поясненнях обставини;

15. Зобов'язати третіх осіб 2-6 в строк до 06.10.2017 надати суду:

- письмові нормативно обґрунтовані пояснення з приводу заявлених позовних вимог та всі документи, які підтверджують викладені у письмових поясненнях обставини;

- належним чином засвідчений договір на підставі яких здійснювалось постачання продукції ПрАТ "Коростенський завод залізобетонних шпал".

16. Сторонам подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

17. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Турчин