ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" вересня 2017 р.Справа № 922/3059/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Цвіра Д.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія Омега", м. Харків
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-транспортна компанія Альтек", м. Харків 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Партс", м. Київ
про визнання недійсним договору
за участю представників:

позивача: не з'явився;

відповідача ((ТОВ «БТК Альтек»): не з'явився,

відповідача (ТОВ «ОСОБА_2 Партс»): ОСОБА_1, на підставі довіреності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Тек Омега» - звернувся з позовом до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «БТК Альтек» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Партс» - про визнання недійсним договору поставки №9829-22/2016 від 25.07.2016 р. з 01.01.2017 р., мотивуючи позовні вимоги тим, що спірний договір не відповідає вимогам чинного законодавства.

Ухвалою Суду від 13.09.2017 р. вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 26.09.2017 р.

Позивач правом на участь в судовому засіданні 26.09.2017 р. не скористався, витребуваних Судом документів не надав, клопотанням (вх.№31408 від 26.09.2017 р.) просив суд відкласти розгляд справи у звязку з відрядженням директора, відсутністю в штаті підприємства юристів та неможливістю у звязку з цим забезпечити представництво інтересів в Суді іншою особою.

Представник відповідача (ТОВ «ОСОБА_2 Партс») правової позиції щодо позовних вимог не навів, витребуваних Судом документів не надав, посилаючись на те, що відповідач досі не отримав матеріалів позовної заяви.

Відповідач (ТОВ «БТК Альтек») правом на участь в судовому засіданні 26.09.2017 р. не скористався, витребуваних Судом документів не надав. До початку судового засідання 26.09.2017 р. доказів про належне повідомлення відповідача про розгляд даної справи до Суду не надходило.

Розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, вмотивоване відрядженням директора, відсутністю в штаті підприємства юристів та неможливістю у звязку з цим забезпечити представництво інтересів в Суді, Суд відмовляє в його задоволенні, оскільки позивачем не надано доказів неможливості забезпечення участі у даному судовому засіданні іншого представника, зокрема, шляхом використання правової допомоги адвоката тощо.

Разом з тим, Суд зазначає наступне.

Згідно ч.3 ст.4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, відсутність доказів про його належне повідомлення про дату, час та місце розгляду даної справи, з метою надання відповідачам можливості ознайомитись з матеріалами позовної заяви, а також враховуючи ненадання сторонами в повному обсязі витребуваних Судом документів, Суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-3, 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "17" жовтня 2017 р. о 10:30 год.

Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали Суду.

Суддя ОСОБА_3