overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.09.2017 Справа № 17/177-10

За заявою: Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

Про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.10 р.

У справі:

За позовом Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 9 984 831 грн. 90 коп.

Суддя Суховаров А.В.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2010р. позовні вимоги позивача задоволено частково та Позов задовольнити частково та стягнути з Комунального підприємства "Кривбасводоканал" на користь Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" суму 1 186 624,03 грн. (один мільйон сто вісімдесят шість тисяч шістсот двадцять чотири грн. 03 коп.) 3% річних, 6 836 715,85 грн. (шість мільйонів вісімсот тридцять шість тисяч сімсот п'ятнадцять грн. 85 коп.) індексу інфляції, 22 134,43 грн. (двадцять дві тисячі сто тридцять чотири грн. 43 коп.) витрат по сплаті державного мита, 204,85 грн. (двісті чотири грн. 85 коп.) витрат по сплаті інформаційно-технічних послуг.

23.12.10р. на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області видано наказ.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2016 року затверджено мирову угоду, укладену між Державним промисловим підприємством "Кривбаспромводопостачання" та Комунальним підприємством "Кривбасводоканал".

19.08.2017 на адресу господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про відстрочку виконання рішення суду у справі №17/175-10.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про необхідність її прийняття до провадження.

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити його розгляд у засіданні на 02.10.17 о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

До засідання подати:

- позивачу - письмові пояснення та заперечення на заяву відповідача про відстрочку виконання рішення суду.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.09.2017р. Справа №905/1840/17

за позовом Державного підприємства Бердянський морський торговельний порт, м.Бердянськ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Приазовбуд, м.Маріуполь

про стягнення неустойки в сумі 47081,29 грн

Суддя Г.В. Левшина

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Державне підприємство Бердянський морський торговельний порт, м.Бердянськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Приазовбуд, м.Маріуполь, про стягнення неустойки в сумі 47081,29 грн.

Згідно позовної заяви адресою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Приазовбуд визначено: 87525 м.Маріуполь, пр.Будівельників, 75/58, за якою і здійснювалось направлення поштової кореспонденції судом.

Проте, за змістом витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача є: 87525 м.Маріуполь, пр.Будівельників, 75/56.

За таких обставин, виходячи з того, що сторони в судове засідання не з'явилися, в судове засідання не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09.10.2017 року об 11:15 год. (третій поверх, каб.316).

Зобовязати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов'язкова.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.09.2017р. Справа №905/2127/16
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 07.09.2017р. по справі №905/2127/16, яке набрало законної сили 19.09.2017р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Юлія Олександрівна Паляниця
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/2127/16.
1 до справи (копія)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.09.2017 Справа № 904/6703/17
За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК",

м.Дніпро

до відповідача - 1- Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист",

м. Дніпро

до відповідача - 2 - Фермерського господарства "ВІКОНТ", с. Староласпна Бойківський

район Донецька область

про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування у розмірі

14 222, 12 грн.

Суддя Суховаров А.В.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (надалі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" (надалі - відповідач-1) Фермерське господарство "ВІКОНТ" (надалі - відповідач-2) про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування №б/н від 28.02.2011 року у розмірі 14 222, 12 грн.

Згідно приписів п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України вказаний позов повернуто Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" без розгляду за ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2017 року, яка набрала законної сили з дати її винесення - 19.06.2017 року.

Заявою від 18.09.2017 року Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області просить суд повернути судовий збір у розмірі 1 600, 00 грн. згідно приписів ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне повернути Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" судовий збір у розмірі 1 600,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення №BOJ63B18LD від 13.03.2016 р.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" судовий збір у розмірі 1 600, 00 грн., сплачений згідно платіжного доручення №BOJ63B18LD від 13.03.2017р.

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" вересня 2017 р. Справа № 907/770/16

Колегія суддів господарського суду Закарпатської області у складі: головуючий суддя Андрейчук Л.В., суддя Пригара Л.І., суддя Ремецькі О.Ф., розглянувши матеріали справи №907/770/16

за позовом: Закарпатського обласного центру з гідрометеорології, м. Ужгород

до відповідача: Закарпатського обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Ужгород", м. Ужгород

про стягнення загальної суми 59734,24грн., в тому числі суми 56225,15грн. - основного боргу, суми 672,64грн. - трьох процентів річних та суми 2 836,45грн. - інфляційних втрат,

ВСТАНОВИЛА:

Дана справа розглядалася визначеною у встановленому порядку колегією суддів господарського суду Закарпатської області у складі головуючого судді - Івашкович І.В., судді- Пригара Л.І., судді Ремецькі О.Ф.

Однак, розпорядженням керівника апарату господарського суду Закарпатської області від 18.09.2017 року № 02-02/267/17 у звязку з припиненням ОСОБА_1 (головуючим суддею по справі) повноважень судді господарського суду Закарпатської області, що унеможливлює продовження нею розгляду даної справи, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 907/770/17.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 907/770/16 розподілено для розгляду головуючого судді - Андрейчук Л.В., судді- Пригара Л.І., судді Ремецькі О.Ф.

За таких обставин, колегія суддів у складі: головуючого судді Андрейчук Л.В., суддів: Пригара Л.І., Ремецькі О.Ф. приймає справу № 907/770/16 до свого провадження та призначає її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 2-1, 61, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

1. Прийняти справу №907/770/16 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "17" жовтня 2017 р. о 10:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, в залі судових засідань №2.

4. Зобовязати:

Позивача: - подати господарському суду Закарпатської області до дня судового засідання письмові пояснення по суті спірних відносин.

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

Відповідача: - подати господарському суду Закарпатської області до дня судового засідання письмові пояснення по суті спору з доданням підтверджуючих документів.

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

Головуючий суддя Андрейчук Л.В.

Суддя Пригара Л.І.

Суддя Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.09.2017 Справа № 904/8526/17

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "ЗАПОРІЖКОКС"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 2 936,62 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.10.2017 о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачеві - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Відповідачеві - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.09.2017 Справа № 907/705/17

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянувши матеріали за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород до товариства з обмеженою відповідальністю "Реновейт", м. Ужгород про стягнення 66160,00 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 18 жовтня 2017 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 402

4. ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

позивача -

відповідача - письмовий документально обґрунтований відзив на позов.

5. Сторонам забезпечити участь уповноважених представників у засіданні суду.

Дана ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом.

Суддя Ушак І.Г.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" вересня 2017 р. Справа № 906/773/17.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого за подання позовної заяви

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Житомирської міської ради

про стягнення 17486,36 грн.,

ВСТАНОВИВ:

30.08.17 фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 пред'явлено позов про визнання незаконним та скасування п. 82 Додатку 2 до Рішення №498 від 07.06.2017р., яким затверджено перелік самовільно розміщених спеціальних конструкцій зовнішньої реклами та окремих елементів на фасадах будівель, споруд в м.Житомирі, що підлягають демонтажу, у тому числі над магазином по АДРЕСА_1.

Ухвалою від 01.09.17 у прийнятті позовної заяви відмовлено.

20.09.17 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1600,00грн.

Згідно частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді.

Враховуючи те, що судом відмовлено у прийняті позовної заяви, яка оплачена судовим збором в розмірі 1600,00грн., суд вважає за необхідне повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1600,00грн. сплаченого за подання позовної заяви.

Керуючись ст.86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( ідент. номер НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 1600,00грн. (одна тисяча шістсот грн. 00коп.) сплачений за квитанцією №N1ВН638653 від 30.08.17.

Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 квитанцію №N1ВН638653 від 30.08.17.

Ухвала господарського суду набрала законної сили 20.09.17.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек., з підписом та печаткою)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.09.2017 Справа № 904/8903/16

За позовом Приватного підприємства "ТОРОС-ГРУП", с. Лісне, Києво - Святошинський район, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІМ МЕДИЧНИХ ТЕХНОЛОГІЙ-ДНІПРО", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 19 262, 81 грн. за договором поставки

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство «ТОРОС-ГРУП» звернулось до господарського суду з позовом в якому просить стягнути (з урахуванням клопотання про зменшення позовних вимог) з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІМ МЕДИЧНИХ ТЕХНОЛОГІЙ-ДНІПРО" суму основного боргу у розмірі 2 794,98 грн., пеню - 3 952,44 грн., 3% річних - 307,98 грн., інфляційні втрати 707,41 грн. за договором поставки № Д 008 від 01.01.2015р.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2016 позовні вимоги задоволено частково.

06.12.2016 року на виконання рішення видано наказ.

21.09.2017 року від Приватного підприємства «ТОРОС-ГРУП» надійшли заяви про виправлення описки в рішенні від 22.11.2016 та про виправлення описки в наказі від 06.12.2016, в яких заявник просить виправити помилку в рішенні та наказі Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/8903/16, а саме: з "Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРОС-ГРУП" на "Приватне підприємство "ТОРОС-ГРУП".

Відповідно до частини 3 статті 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяви Приватного підприємства «ТОРОС-ГРУП» про виправлення описки в рішенні та в наказі до розгляду та призначити судове засідання на 02.10.2017 року о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"21" вересня 2017 р. Справа № 906/843/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар'єр"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецгортехніка"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпрокат"

про стягнення 50085,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "11" жовтня 2017 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- надати для огляду оригінал довіреності від 05.01.17.

4. Зобов'язати відповідачів:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5.В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

2- позивачу (рек. з повідом.)

3,4 - відповідачу (рек.з повідом.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" вересня 2017 р. Справа № 907/664/17

За позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк», м. Ужгород до товариства з обмеженою відповідальністю «P.І.Ф. паркет LTD» про стягнення 2 337 518,77 евро , що становить 72 134 938, 65 грн.

Суддя господарського суду Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача ОСОБА_1, представник за довіреністю від 06.12.2016 року №82/16;

відповідача не зявився;

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав зазначених в позовній заяві.

До початку судового засідання уповноваженим представником відповідача надано клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін, у зв"язку з її перебування за межами Закарпатської області, для надання можливості взяти участь у судовому розгляді з метою забезпечення захисту прав та законних інтересів відповідача.

Суд з метою повного, всебічного зясування всіх обставин справи вважає за необхідне відкласти її розгляд, надавши можливість всім учасникам процесу прийняти участь у судовому розгляді справи та надати суду пояснення по суті спору.

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "18" жовтня 2017 р. на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 402

3. ЗОБОВЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

позивача

відповідача письмовий документально обґрунтований відзив на позов. (контррозрахунок суми позовних вимог )

4. Сторонам забезпечити уповноважених представників у засіданні суду.

Дана ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом.

Суддя Ушак І.Г.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"21" вересня 2017 р. Справа № 906/848/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Доріс Адвертайзинг" (м. Житомир)

до Приватного підприємства "Бізнес-Сістемс-Инк Груп" (м. Житомир)

про стягнення 81815,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Водночас, суддя вживає заходи по підготовці справи до розгляду, передбачені ст.ст. 27, 64-65 ГПК України.

З врахуванням змісту позовної заяви та доданих до неї документів, господарський суд дійшов висновку залучити до участі у спорі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1), оскільки з останнім був укладений договір оренди обладнання від 26.09.2016р., а рішення у справі може вплинути на його права та обов'язки відносно позивача.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1).

2. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

3. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "12" жовтня 2017 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 109.

4. Позивачу надати в засідання суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.

5. Відповідачу надати в засідання суду:

- відзив на позовну заяву, обґрунтований документально та нормативно;

- власний примірник договору на пультову охорону №1214 від 01.06.2012р. та всіх можливих додатків до нього; завірену належним чином ліцензію МВС серії АВ №393376 від 29.07.2008р., оригінал - для огляду.

Роз'яснити, що копію відзиву відповідачі вправі надіслати також позивачу та третій особі. Неподання відзиву на позов не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними матеріалами справи згідно ст. 75 ГПК України.

6. Третій особі фізичній особі ОСОБА_2 надіслати на адресу суду:

- власну правову позицію по суті спору.

7. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження. Явка третьої особи - на її розсуд.

Неможливість заміни представника і неможливість переходу до розгляду справи по суті без його участі (ч. 4 ст. 22 ГПК України) в першому засіданні суду доводити перед судом на загальних підставах (ст.ст. 22, 32-34 ГПК України).

Суддя Машевська О.П.

1- у справу

2- позивачу (рек. з повідомл.)

3- відповідачу (. з повідомл.)

4- третій особі (рек. з повідомл.)