ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"25" вересня 2017 р.Справа № 923/516/17
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: В.В.Лашина

Суддів: К.В. Богатиря

І.Г. Філінюка

При секретарі : А.В. Безпалюку

За участю представників сторін:

Від ПАТ "Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд" - Миловський С.В.

Від ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" - Колеснікова Є.В.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" про відвід суддів Богатиря К.В. та Філінюка І.Г.у справі

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства проектно - будівельна фірма "Херсонбуд"

на ухвалу Господарського суду Херсонської області

від 11.07.2017 р.

по справі № 923/516/17

за заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк"

до боржника Публічного акціонерного товариства проектно - будівельна фірма "Херсонбуд"

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Одеського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства проектно - будівельна фірма "Херсонбуд" на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 11.07.2017.

В судовому засіданні 25.09.2017 Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" заявлено відвід суддів Богатиря К.В. та Філінюка І.Г.з посиланням на порушення порядку розподілу справи щодо визначення автоматизованою системою вказаних суддів.

Розглянувши вказану заяву колегія суддів дійшла висновку що вона не підлягає задоволенню огляду на наступне

Відповідно до ст.20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2 1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті. Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів. У разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2 1 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч.1,3,4 ст.15 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, а також за участю народних засідателів і присяжних. У судах загальної юрисдикції функціонує автоматизована система документообігу. Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів, навантаження кожного судді, заборони брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні, закінчення терміну повноважень судді, а також в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Згідно з частинами 1, 5 статті 4-6 ГПК України, перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів. Суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретної справи визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.2-1 ГПК України порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду, в тому числі видачі судових рішень та наказів господарського суду, передачі справ до електронного архіву, зберігання текстів судових рішень, ухвал та інших процесуальних документів, надання інформації фізичним та юридичним особам, підготовки статистичних даних, визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду (далі - Положення).

Згідно із п.2.3.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради судів України від 26.11.2010р. №30 (далі -Положення), якщо розгляд справи здійснюється колегіально, склад колегії суддів визначається автоматизованою системою. Збори суддів можуть визначити склади постійно діючих колегій суддів.

Якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматизованому розподілі судових справ автоматизованою системою в місцевому суді визначається головуючий суддя, а в судах апеляційної та касаційної інстанцій - суддя-доповідач із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності). Після визначення судді-доповідача (головуючого судді) автоматизованою системою визначається склад колегії суддів із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності) та з урахуванням складу судових палат (за їх наявності). Якщо збори суддів визначили склади постійно-діючих колегій, то автоматизована система визначає склад колегії з числа суддів основного складу (п. 2.3.23 Положення).

Згідно п. 1.2.1 згаданого Положення, постійно-діюча колегія суддів - колегія суддів, що складається з основного складу та резервних суддів; основний склад постійно-діючої колегії - визначений процесуальним законодавством кількісний склад суддів, які здійснюють розгляд справи по суті; резервний суддя (резервні судді) постійно-діючої колегії - суддя (судді), який (які) залучаються на заміну судді (суддів) - члена (членів) основного складу постійно-діючої колегії (за винятком головуючого, судді- доповідача) у разі неможливості останнім (останніми) здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді (продовжувати розгляд) судових справ.

Пунктом 1 Рішення зборів суддів Одеського апеляційного господарського суду від 01.12.2015 р. затверджено засади використання автоматизовної системи документообігу в Одеському апеляційному господарському суді та визначений порядок проведення заміни судді.

Відповідно до п. 3.2.1. вищезазначеного рішення (з подальшими змінами та доповненнями від 12.04.2016) передбачено, що у разі тимчасової непрацездатності судді - члена колегії, перебування його у відпустці, відрядженні та в іншх випадках, коли суддя не може здійснювати розгляд справи, і ці обставини можуть призвести до порушення процесуальних строків, заміна судді - члена колегії здійснюється автоматизованою системою на підставі мотивованого розпорядження керівника апарату суду на виконання службової записки судді-доповідача (головуючого) у справі в порядку, визначену в підпункті 2.3.23 пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів від 26.11.2010 №30.

Пунктом 1 Рішення зборів суддів Одеського апеляційного господарського суду від 01.12.2015р. зі змінами затверджено склад судових палат, колегій суддів та резервних суддів.

Вказаним рішенням затверджено, зокрема, постійно-діючу колегію суддів у складі суддів Лавриненко Л.В., Лашина В.В., Філінюка І.Г.

Також вказаним рішенням для цієї колегії визначено резервних суддів: Аленін О.Ю., Богатир К.В., Величко Т.А.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 04.08.2017 р. у складі колегії суддів: головуючого судді Лавриненко Л.В., суддів Бєляновського В.В., Величко Т.А., прийнята до провадження та призначена до розгляду апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства проектно - будівельна фірма "Херсонбуд" м. Херсон на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 11.07.2017 р. по справі № 923/516/17.

В зв'язку з перебуванням судді учасника - колегії Бєляновського В.В. у відпустці в період з 14.08.2017 р. по 14.09.2017 р., на підставі розпорядження керівника апарату суду від 15.08.2017р. № 841 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 15.08.2017р. було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Лавриненко Л.В., судді Величко Т.А., Філінюк І.Г.

В даному випадку здійснено заміну судді Бєляновського В.В. суддею Філінюком І.Г., оскільки суддя Філінюк І.Г. є членом постійно діючої-колегії.

Суддя Лашин В.В. був виключений з автоматизованого розподілу, оскільки перебував у відпустці з 31.07.2017 по 23.08.2017 .

В подальшому, розпорядженням керівника апарату суду від 28.08.2017р. призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи у зв'язку з перебуванням головуючого судді Лавриненко Л.В. у відпустці

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду вказаної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі головуючого судді - Лашина В.В., суддів Т.А. Величко, І.Г. Філінюка. Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 30.08.2017 апеляційну скаргу прийнято до провадження у новому складі суду.

Розпорядженням керівника апарату суду від 08.09.2017р. призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи у зв'язку з перебуванням судді члена колегії Величко Т.А. у відпустці та відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів, для розгляду вказаної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі головуючого судді - Лашина В.В., суддів К.В. Богатиря, І.Г. Філінюка.

В даному випадку здійснено заміну судді Величко Т.А. резервним суддею Богатирем К.В..

Судді Лавриненко Л.В. та Аленін О.Ю. були виключені з автоматизованого розподілу оскільки перебували у відпустці .

Таким чином, зміни складу суду відбувалися з урахуванням Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30 та Рішення зборів суддів Одеського апеляційного господарського суду від 01.12.2015, тоді як питання які стосуються саме функціонування автоматизованої системи документообігу суду, не можуть бути підставою для відводу суддів, а отже подана заява про відвід суддів Богатиря К.В. та Філінюка І.Г. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.2-1, 20, 86 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" про відвід суддів Богатиря К.В. та Філінюка І.Г. у справі у справі №923/516/17 відмовити.

Головуючий суддя В.В. Лашин

Суддя К.В. Богатир

Суддя І.Г. Філінюк