ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" вересня 2017 р. Справа № 918/535/17

Господарський суд Рівненської області у складі: Судді Марача В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватне акціонерне товариство "Рівнебуд"

до відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

В засіданні приймали участь представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Рівнебуд" звернулось в господарський суд Рівненської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, в якому, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог (а.с.21), просить зобов"язати ФОП ОСОБА_2 не чинити перешкод Позивачу у користуванні земельною ділянкою, яка розташована по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 шляхом знесення самочинного будівництва на земельній ділянці, яка знаходиться у постійному користуванні ПрАТ "Рівнебуд", а саме: незаконної прибудови до кафе "Анастасія" по АДРЕСА_1 у м.Рівне та літнього майданчику при кафе "Анастасія" по АДРЕСА_1 у м.Рівне.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 03.08.2017 року прийнято позов приватного акціонерного товариства "Рівнебуд" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою до розгляду.

У судове засідання, призначене на 19 вересня 2017 року, позивач не з'явився та не направив свого повноважного представника для участі у розгляді даної справи, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №15 5.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позов суду не надав.

До господарського суду повернулася ухвала суду від 03 серпня 2017 року про призначення до розгляду справи №918/535/17 та ухвала суду від 15 серпня 2017 року про відкладення розгляду справи, які направлялись на адресу Відповідача, з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до Витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №, зробленого на запит суду, місцезнаходженням Відповідача є адреса, яка зазначена в позовній заяві, а саме: 33028, Рівненська область, місто Рівне, вулиця Прилужна, будинок 18.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі ГПК, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Крім того частиною першою статті 64 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Таким чином суд вважає, що відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відтак, керуючись ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглянути справу без представників сторін та відзиву відповідача за наявними в ній матеріалами.

Ухвалами суду від 15.08.2017р. та 29.08.2017 р. від Позивача витребовувалися матеріали, необхідні для вирішення спору, зокрема докази того, що Відповідач чинить перешкоди в користуванні земельною ділянкою.

Однак, позивач вимоги вищезазначених ухвал не виконав, незважаючи на те, що йому надавалося достатньо часу для цього, про причини ненадання витребуваних документів суд не повідомив.

Пунктом 4.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов, як, зокрема, коли витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті.

Позивач не надав суду витребуваних матеріалів, а саме доказів того, що під час здійснення діяльності по експлуатації кафе "Анастасія" була здійснена незаконна прибудова входу до кафе та літнього майданчика і що саме Відповідачем, доказів того, що взагалі така прибудова здійснювалася і що саме на земельній ділянці, належній Позивачу. Крім того ні Позивач, ні Відповідач не надалі суду доказів того, що власником кафе "Анастасія", прибудови входу до кафе та літнього майданчика є саме Відповідач.

Вказані матеріали необхідні для вирішення спору, так як відсутність вказаних документів та матеріалів позбавляє суд можливості всебічно і повно з'ясувати всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, і, як наслідок, винести об'єктивне та правосудне рішення у даній справі.

Відповідно до статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно ж до статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обгрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Відповідно до частин 1 - 3 статті 81 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано; у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав; позивач не звертався до установи банку за одержанням з відповідача заборгованості, коли вона відповідно до законодавства мала бути одержана через банк; позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору; громадянин відмовився від позову, який було подано у його інтересах прокурором. Про залишення заяви без розгляду виноситься ухвала, в якій можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

За наведених вище обставин, не надання Позивачем суду витребуваних доказів, необхідних для вирішення спору, позбавляє суд можливості всебічно, повно і об'єктивно розглянути в судовому засіданні всі обставини справи, а відтак позов Приватного акціонерного товариства "Рівнебуд" підлягає залишенню без розгляду.

Господарський суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "Рівнебуд" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, залишити без розгляду.

Суддя Марач В.В.