УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.09.2017Справа № 910/15882/17
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику представників сторін позовну заяву Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури

до Державного підприємства «Інститут підготовки кадрів промисловості»

про стягнення 549 879,19 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Національна академія образотворчого мистецтва і архітектури звернулася до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з Державного підприємства «Інститут підготовки кадрів промисловості» в розмірі 549 879,19 грн.

Подана Національною академією образотворчого мистецтва і архітектури позовна заява №672-10 від 13.09.2017р. року і додані до неї документи, підлягають поверненню позивачеві без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приписами ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

З наданого Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури опису вкладення у цінний лист про направлення на адресу відповідача документів, вбачається, що було надіслано «Позовна заява на суму 549 879, 19 грн. на 4 арк. та Додатки до позову на 19 арк.», проте позивачем не зазначено вичерпний перелік додатків, доданих до позовної заяви, з якою він звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

Окрім того, подана до суду позовна заява з додатками нараховує 34 арк. (не враховуючи доказів направлення відповідачеві позовної заяви з додатками), тоді як вбачається опису вкладення у цінний лист позивач направив відповідачу позовну заяву з додатками всього на 23 арк., тобто позивачем направлено не всі копії документів, на які він посилається в обгрунтування своїх вимог.

При цьому, процесуальний кодекс не ставить в залежність наявність відповідних документів в інших учасників судового процесу, натомість ст. 56 ГПК України зобов'язує позивача при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Таким чином, серед доданих до позовної заяви документів немає належного підтвердження відправлення відповідачу копії позовної заяви та додатків до неї.

Відповідно до п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури разом з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Суддя С.М. Морозов