ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"22" вересня 2017 р. Справа № 5/173/б

За заявою компанії Kentressa holdings limited

про виключення майна зі складу ліквідаційної маси

у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Галпін, м. Жидачів, Львівської області

до акціонерного товариства закритого виду Виробничо-торгівельна кондитерська фірма Буковинка м. Чернівці

про визнання банкрутом

Суддя М.І. Ніколаєв

представники:

від компанії Kentressa holding limited: не зявився;

від ТОВ «Вестконд»: ОСОБА_1, довіреність від 21.01.2016 року;

від ПАТ ОСОБА_2 Аваль: ОСОБА_3, довіреність від 12.04.2016 року №226/16;

ліквідатор: ОСОБА_4

СУТЬ СПОРУ: Постановою господарського суду Чернівецької області від 06.12.2011 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру (суддя Дутка В.В.).

Постановою господарського суду від 31.07.2012 року ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5 (суддя Ковальчук Т.І.).

В порядку повторного автоматичного розподілу справу передано до провадження судді М.І.Ніколаєва.

Ухвалами суду строк ліквідаційної процедури неодноразово продовжувався.

Ухвалою суду від 21.01.2015 року продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута до 08.06.2015 року, звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_5 від виконання обовязків ліквідатора акціонерного товариства закритого виду Виробничо-торгівельна кондитерська фірма Буковинка, новим ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_6.

В подальшому, ухвалами суду, строк ліквідаційної процедури неодноразово продовжувався, зокрема востаннє ухвалою суду від 04.07.2017 року до 08.12.2017 року.

25 липня 2017 року компанія Kentressa holdings limited (далі - Kentressa holdings limited) звернулася з заявою про виключення майна з ліквідаційної маси, в якій просить:

- визнати протиправними дії ліквідатора АТЗВ "ВТКФ "Буковинка" щодо включення до складу ліквідаційної маси майна, належного заявнику;

- зобов'язати ліквідатора виключити належне заявнику майно з ліквідаційної маси;

- виключити майно, належне компанії з ліквідаційної маси.

В обгрунтування поданої заяви Кentressa holdings limited посилається на те, що на виконання договору позики та договору застави від 10.09.2014 року (з додатком №1) компанії передано у власність майно, визначене в акті приймання-передачі права власності на майно від 31.12.2014 року, яке безпідставно включене ліквідатором до ліквідаційної маси акціонерного товариства закритого виду Виробничо-торгівельна кондитерська фірма Буковинка.

У зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Ніколаєва М.І. подана заява у автоматизованому порядку передана на розгляд судді Бутирському А.А.

Ухвалою суду від 25.07.2017 року розгляд вищевказаної заяви призначено в судовому засіданні 01.08.2017 року.

Розпорядженням Заступника голови Господарського суду Чернівецької області від 01.08.2017 року заяву компанії Kentressa holdings limited про виключення майна зі складу ліквідаційної маси передано до провадження судді Ніколаєва М.І.

Ухвалою суду від 01.08.2017 року розгляд заяви Kentressa holdings limited про виключення майна зі складу ліквідаційної маси відкладено на 13.09.2017 року та призначено його проведення в режимі відеоконференції.

Ліквідатор у задоволенні заяви просить відмовити, оскільки вважає, що ліквідаційну масу сформовано виключно з майна, виявленого в нежитлових приміщеннях за адресою реєстрації банкрута - м. Чернівці, вул. Ковальчука (Яська),13. Відтак, ним жодним чином не порушено права заявника, майно якого знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Володимирська, 57А.

Товариство з обмеженою відповідальністю Весконд також заперечує проти задоволення заяви, посилаючись на те, що з наявної у матеріалах справи копії додатку №1 до договору не вбачається, до якого договору застави цей додаток належить. Крім того, згідно п. 7 договору застави від 10.09.2014 року її предмет залишається у володінні заставодавця та знаходиться в приміщенні заставодавця за адресою 43001, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Володимирська, 57А.

У свою чергу, товариство з обмеженою відповідальністю Весконд звернулося з заявою про зупинення провадження з розгляду заяви про виключення майна зі складу ліквідаційної маси у звязку із неможливістю її розгляду до вирішення повязаної з нею іншої справи № 903/1304/15, яка розглядається Господарським судом Волинської області, за позовом ПАТ АК Промислово-інвестиційний банк (правонаступником якого є ТОВ Весконд) до відповідачів - ТОВ Поларт-Інвест та компанії Kentressa holdings limited про визнання недійсним договору застави від 10.09.2014 року та акту приймання-передачі права власності на майно від 31.12.2014 року, які укладені між відповідачами.

Ухвалою суду від 13.09.2017 року за клопотанням представника компанії Kentressa holdings limited розгляд заяви відкладено на 22.09.2017 року.

У судове засідання 22.09.2017 року компанія "Kentressa holdings limited" явку свого представника не забезпечила, вимоги ухвали суду від 13.09.2017 року в частині уточнення переліку спірного майна (із зазначенням ідентифікуючих ознак) не виконала, однак надала додаткові пояснення, в яких проти зупинення провадження заперечувала та просила суд розглянути заяву по суті без участі її представника у звязку з неможливістю прибуття в судове засідання.

Присутні в судовому засіданні 21.09.2017 року представники сторін не заперечували щодо розгляду заяви без участі представника заявника, оскільки останній не був позбавлений можливості надати витребувані судом документи та забезпечити участь в судовому засіданні іншого представника.

У свою чергу, ліквідатор та представник ПАТ ОСОБА_2 Аваль заперечили проти зупинення провадження з розгляду заяви, оскільки це призведе до безпідставного затягування ліквідаційної процедури.

В частині клопотання про зупинення розгляду заяви суд виходить з наступного.

Так, у відповідності до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пунктом 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Враховуючи вищевикладене у задоволенні клопотання про зупинення розгляду заяви Kentressa holdings limited слід відмовити, оскільки суд не позбавлений можливості самостійно встановити усі обставини даної справи, оцінити наявні в матеріалах справи докази та розглянути подану заяву по суті.

Розглянувши подану заяву про виключення майна з ліквідаційної маси та заслухавши представників сторін, суд встановив, що 10.09.2016 року між товариством з обмеженою відповідальністю Торговий дім Луцьккондитер (надалі Заставодавець) та компанією Kentressa holdings limited укладено договір застави, згідно якого заставодавець з метою повного виконання зобовязань за договором позики від 01.08.2014 року (а саме повернення позики в розмірі 15000,00 грн. євро в строк до 25.09.2014 року) із сплатою 0,38%), передає в заставу заставодержателю, а останній приймає від заставодавця в заставу на умовах визначених договором майно, зазначене в пункті 5 договору.

Відповідно до пункту 5 вищевказаного договору предметом застави є визначене в додатку №1 до даного договору майно, що належить заставодавцеві на праві приватної власності.

У свою чергу пунктом 7 зазначеного договору передбачено, що предмет застави залишається у володінні заставодавця та знаходиться в приміщенні заставодавця за адресою: 43001, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Володимирська, 57А.

31.12.2014 року товариством з обмеженою відповідальністю Торговий дім Луцьккондитер та компанією Kentressa holdings limited у звязку з невиконанням Заставодавцем вимог договору застави від 31.12.2014 року складено акт приймання-передачі права власності на майно, відповідно до якого у власність компанії передано майно в загальній кількості 81 шт. Інших відомостей щодо переданого майна (індивідуальні ознаки: характеристики, вартість, інвентарний номер, виробник, модель тощо) у даному акті не зазначено.

Даний акт складено у м. Луцьк. Доказів іншого суду не надано.

Відтак суд вважає, що заявником не доведено факт включення саме його майна до ліквідаційної маси боржника, оскільки передане у власність Kentressa holdings limited майно знаходиться у м. Луцьк по вул. Володимирська, 57А, у той час як майно, включене до ліквідаційної маси банкрута виявлено та перебуває за адресою його реєстрації - м. Чернівці по вул. Ясська (Ковальчука), 13. Доказів переміщення майна з м. Луцьк до м. Чернівці суду не надано, такі докази у матеріалах справи відсутні.

Крім того, з наданого суду додатку №1 та акта приймання-передачі права власності на майно від 31.12.2014 року не вбачається можливим ідентифікувати та зіставити майно, передане Kentressa holdings limited, з майном, включеним до ліквідаційної маси банкрута, оскільки у наданих заявником документах відсутні будь-які індивідуальні ознаки, які визначають його майно.

Враховуючи вищевикладене у задоволенні заяви Kentressa holding limited про виключення майна зі складу ліквідаційної маси слід відмовити в звязку з безпідставністю.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Вестконд про зупинення провадження з розгляду заяви відмовити.

2. У задоволенні заяви компанії Kentressa holding limited про виключення майна зі складу ліквідаційної маси відмовити.

Суддя М.І.Ніколаєв