ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" вересня 2017 р. Справа № 922/4730/15

вх. № 216

Суддя господарського суду: Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання: Помпа К.І.

за участю представників сторін:

стягувача - ОСОБА_1, дов. № 402/22 від 06.12.2016 року

боржника - не з*явився

ДВС - не з*явивися

розглянувши скаргу (вхідний № 216 від 14 серпня 2017 року) Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на бездіяльність Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції, с. Комсомольське, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна фінансова інспекція України в м. Києві, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Востокэнергоремонт", м. Харків

про стягнення 207362,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 26 січня 2016 року позов було задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Востокэнергоремонт" на користь Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції 207362,91 грн. завданої матеріальної шкоди (збитків) та 4147,26 грн. судового збору.

09 лютого 2017 року по справі № 922/4730/16 було видано відповідний наказ.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18 жовтня 2016 року апеляційну скаргу відповідача було задоволено; рішення господарського суду Харківської області 26 січня 2016 року у справі №922/4730/15 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Востокэнергоремонт" судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3421,49 грн.

27 жовтня 2016 року по справі № 922/4730/16 було видано відповідний наказ.

Публічне акціонерне товариство "Центренерго" звернулося до господарського суду із скаргою (вхідний № 216 від 14 серпня 2017 року) на на бездіяльність Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві, в якій просить суд визнати незаконною бездіяльність Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві, щодо не закінчення виконавчого провадження № 54278596 по примусовому виконанню наказу суду від 27 жовтня 2017 року по справі № 922/4730/16; зобов*язати Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 922/4730/16; визнати недійсною постанову Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві ВП № 922/4730/16 від 26 липня 2017 року про стягнення виконавчого збору та зобов*язати Голосіївський районний відділ Державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві винести постанову про скасування поставнови ВП № 922/4730/16 від 26 липня 2017 року про стягнення виконавчого збору.

Враховуючи, що заяв та клопотань представниками сторін не заявлено, суд переходить до розгляду скарги по суті.

Представник стягувача у судовому засіданні та у наданому письмовому поясненні скаргу на бездіяльність Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві підтримує та просить її задовольнити у повному обсязі.

Представник боржника у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалами суду документи не надав.

Представник Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалами суду документи не надав.

Дослідивши матеріали справи, скарги Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на бездіяльність Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві, вислухавши пояснення повноважного представника стягувача, судом встановлено наступне.

26 січня 2016 року рішенням господарського суду Харківської області позов було задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Востокэнергоремонт" на користь Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції 207362,91 грн. завданої матеріальної шкоди (збитків) та 4147,26 грн. судового збору.

09 лютого 2017 року по справі № 922/4730/16 було видано відповідний наказ.

18 жовтня 2016 року постановою Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача було задоволено; рішення господарського суду Харківської області 26 січня 2016 року у справі №922/4730/15 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Востокэнергоремонт" судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3421,49 грн.

27 жовтня 2016 року по справі № 922/4730/16 було видано відповідний наказ.

Матеріали справи свідчать про те, що Публічне акціонерне товариство "Центренерго" самостійно сплатило заборгованість у розмірі 3421,49 грн. за постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18 жовтня 2016 року, що підтверджується платіжним дорученням № Z/2276 від 24 липня 2017 року.

26 липня 2017 року Публічному акціонерному товариству "Центренерго" згідно даних з єдиного реєстру боржників ОСОБА_3 юстиції України стало відомо, що за вищезазначеною постановою Харківського апеляційного господарського суду відкрито виконавче провадження № 54278596.

26 липня 2017 року на особистому прийомі у державного виконавця, наручно було отримано постанову від 12 липня 2017 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 54278596 по примусовому виконанню наказу по справі № 922/4730/15 від 27 жовтня 2016 року та постанову від 26 липня 2017 року про стягнення виконавчого збору.

Одночасно 26 липня 2017 року Публічне акціонерне товариство "Центренерго" належним чином повідомило державного виконавця про самостійне погашення боргу та подало відповідну заяву № 8-07/2440 від 26 липня 2017 року про закінчення виконавчого провадження.

Таким чином, на момент отримання постанови про відкриття виконавчого провадження, стягувач самостійно сплатив заборгованість у повному обсязі за постановою Харківського апеляційного господарського суду по справі № 922/4730/15 від 18 жовтня 2016 року перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Востокэнергоремонт".

Згідно пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Станом на момент звернення до суду, виконавче провадження №54278596 по примусовому виконанню наказу господарського суду Харківської області по справі № 922/4730/15 від 27 жовтня 2016 року та стягнення виконавчого збору є відкритим у Голосїївському районному відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 27 Закону України "Про виконавче провадження", який набрав чинності 05 жовтня 2016 року, виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувану за виконавчим документом.

Згідно пункту 2 частини 5 статті 32 Закону України "Про виконавче провадження" у постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувана про примусове виконання рішення.

Таким чином, згідно до поточної редакції Закону України "Про виконавче провадження" умовою стягнення виконавчого збору є фактично стягнуті суми. І лише за мови стягнення сум в примусовому порядку, від стягнутих сум стягується 10 процентів виконавчого збору.

Тому, у разі виконання судового рішення протягом усього періоду виконавчого провадження, іншим способом ніж примусове стягнення, виконавчий збір не повинен стягуватись. Іншим способом може бути погашення боргу самим боржником.

Згідно статті 48 Закону України "Про виконавче провадження" крім звернення стягнення на майно боржника в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом стягується виконавчий збір, витрати виконавчого провадження, штрафи, накладені на боржника під час виконавчого провадження, основна винагорода приватного виконавця. Усі ці додаткові витрати можуть настати в процесі виконавчого провадження, і лише у випадках передбачених законом. Але коли ці випадки не настали то і додаткові суми не можуть бути стягнені.

Винесення самих постанов про відкриття виконавчого провадження не є підставою стягнення 10% виконавчого збору.

Враховуючи вищезазначене, слідує що у чинній редакції Закону України "Про виконавче провадження" на відміну від попередньої редакції відсутній термін на добровільне виконання судового рішення. Однак згідно поточної редакції на відміну від попередньої редакції Закону України "Про виконавче провадження", умовою стягнення виконавчого збору є фактично стягнуті суми. І лише за умови стягнення сум в примусовому порядку, від стягнутих сум стягується 10 відсотків виконавчого збору. Тому, у разі виконання судового рішення протягом усього періоду виконавчого провадження, іншим способом ніж примусове стягнення зокрема погашення боргу самим боржником, виконавчий збір не повинен стягуватись.

Приймаючи до уваги, що державною виконавчою службою фактично не стягувались грошові кошти по даному виконавчому провадженню та заборгованість стягувачем була погашена добровільно до моменту отримання постанови про відкриття виконавчого провадження та без здійснення будь-яких виконавчих дій, суд вважає, що постанова про стягнення виконавчого збору із Публічного акціонерного товариства "Центренерго" підлягає скасуванню та визнанню недійсною.

Відповідно до частини 2 статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно частини 3 статті 12-2 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачу, боржнику, прокурору та органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю. Ухвала може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку.

За такими обставинами, суд вважає скаргу Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на бездіяльність Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу (вхідний № 216 від 14 серпня 2017 року) Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на бездіяльність Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві, щодо не закінчення виконавчого провадження № 54278596 по примусовому виконанню наказу суду від 27 жовтня 2017 року по справі № 922/4730/16.

Зобов*язати Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 922/4730/16.

Визнати недійсною постанову Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві ВП № 922/4730/16 від 26 липня 2017 року про стягнення виконавчого збору.

Зобов*язати Голосіївський районний відділ Державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві винести постанову про скасування поставнови ВП № 922/4730/16 від 26 липня 2017 року про стягнення виконавчого збору.

Суддя Хотенець П.В.