ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.09.2017 Справа № 908/960/17

Суддя Боєва Олена Сергіївна, розглянувши позовну заяву третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору у справі № 908/960/17:

1. Садівниче товариство Росинка (70424, Запорізька область, Запорізький район, с. Бабурка, вул. Підгірна, 15)

2. Садівниче товариство Калинка (70424, Запорізька область, Запорізький район, с. Розумівка, вул. Миру, 26)

3. Обслуговуючий садівничий кооператив Молтранс (70424, Запорізька область, Запорізький район, с. Розумівка, вул. Миру, 26)

4. Обслуговуючий садівничий кооператив Хортиця (70424, Запорізька область, Запорізький район, с. Розумівка, вул. Миру, 15)

5. Обслуговуючий садівничий кооператив Екологія (70425, Запорізька область, Запорізький район, с. Нижня Хортиця)

6. Садівниче товариство Надія-4 (70424, Запорізька область, Запорізький район, с. Розумівка, вул. Миру, 26)

7. Обслуговуючий садівничий кооператив Приз (70424, Запорізька область, Запорізький район, с. Розумівка, вул. Миру, 26)

8. Обслуговуючий садівничий кооператив Січ-2 (70424, Запорізька область, Запорізький район, с. Розумівка, вул. Миру, 26)

9. Обслуговуючий садівничий кооператив Надія-5 (70424, Запорізька область, Запорізький район, с. Розумівка, вул. Миру, 15)

10. Обслуговуючий садівничий кооператив Мрія-Южна (70424, Запорізька область, Запорізький район, с. Розумівка)

11. Обслуговуючий садівничий кооператив Вікторія-96 (70424, Запорізька область, Запорізький район, с. Розумівка, вул. Миру, 26)

12. Обслуговуючий садівничий кооператив Соловїний гай-2 (70424, Запорізька область, Запорізький район, с. Розумівка, вул. Миру, 26)

13. Обслуговуючий садівничий кооператив Ранок (70424, Запорізька область, Запорізький район, с. Розумівка)

14. Обслуговуючий садівничий кооператив Промінь-3 (70424, Запорізька область, Запорізький район, с. Розумівка, вул. Миру, буд. 15)

15. Садівниче товариство Троянда УТОС (70424, Запорізька область, Запорізький район, с. Розумівка, вул. Миру, 26)

16. Обслуговуючий садівничий кооператив Спецсталь-3 (70424, Запорізька область, Запорізький район, с. Розумівка, вул. Миру, 26)

17. Садівниче товариство «Надія-3» (70424, Запорізька область, Запорізький район, с. Розумівка, вул. Миру, 26)

18. Обслуговуючий садівничий кооператив «Стекольщик» (70424, Запорізька область, Запорізький район, с. Розумівка, вул. Миру, 26)

19. Обслуговуючий садівничий кооператив «Мрія-93» (70424, Запорізька область, Запорізький район, с. Розумівка, вул. Миру, 26)

Особи, до яких заявлено позов:

1. Садівниче товариство Алюмінщик-2 (70423, Запорізька область, Запорізький район, село Бабурка, вул. Дружна, буд. 1)

2. Обслуговуючий садівничий кооператив Перетворювач-2 (70423, Запорізька область, Запорізький район, село Бабурка)

3. Садівниче товариство Урожай (70423, Запорізька область, Запорізький район, село Бабурка, вул. Дружна, буд. 1-А)

4. Обслуговуючий садівничий кооператив Молочник-89 (70423, Запорізька область, Запорізький район, село Бабурка, вул. Дружна, буд. 1)

5. Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області (69089, місто Запоріжжя, вулиця Істоміна, 8)

про визнання права спільної часткової власності

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню у звязку з наступним.

Згідно з абз. 2 п. 1.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» вступ у справу третьої особи, яка має самостійні вимоги на предмет спору, можливий на підставі її позовної заяви, що повинна відповідати вимогам статей 54-57 ГПК. Питання про прийняття такої заяви, відмову в її прийнятті або про її повернення вирішується на загальних підставах згідно зі статтями 61-63 ГПК. Зокрема, дійшовши висновку про те, що у відповідній заяві не зазначено обставин, на яких ґрунтується вимога третьої особи, та/або доказів, що підтверджують ці обставини, суд повертає заяву на підставі пункту 3 частини першої статті 63 названого Кодексу.

Приписами ч. 1 ст. 56, п. 2 ч.1, ч. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів додаються до позовної заяви. До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

До позовної заяви, що отримана господарським судом додано докази направлення копії позовної заяви з додатками на адресу: СТ «Алюмінщик-2», СТ «Урожай», ОСК «Перетворювач-2», СТ «Молочник 89», Запорізької міської ради, ОК «СТ «Славутич-97» та ООСК «Екологія+», докази направлення цих документів на адресу Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, що визначено як особу, до якої заявляється позов, відсутні.

Позовна заява, яка подана 19 юридичними особами, підписана представником за довіреностями ОСОБА_1. Однак, до заяви додано лише 16 копій довіреностей, копії довіреності від 3 з цих осіб, а саме: ОСК «Екологія», ОК «СТ «Промінь-3» та СТ «Росинка» до заяви не додано, в матеріалах справи ці довіреності також відсутні.

Крім того, довіреність від ОСК «Соловїний гай 2» видана за підписом голови правління ОСОБА_2, в той час як згідно із витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 28.08.2017 р. керівником та підписантом ОСК «Соловїний гай-2» є ОСОБА_3. Також не надано доказів в підтвердження повноважень голови правління ОСК «Мрія-93» ОСОБА_4 (витяг з ЄДРПОУ, протокол тощо), за підписом якого видана довіреність на представника.

За таких обставин, неможливо достовірно встановити чи уповноваженою на те особою підписано позовну заяву від імені ОСК «Екологія», СОК «СТ «Промінь-3», СТ «Росинка», ОСК «Соловїний гай 2», ОСК «Мрія-93» що, в тому числі, є підставою для повернення її без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Згідно з п.п. 2, 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема: найменування юридичних осіб; виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов.

Суд звертає увагу, що деякі найменування третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги, які вказані в позовній заяві, не співпадають з їх найменуванням, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, витяги з якого додано до позову. Так, зокрема, в позові вказано: Садівниче товариство «Надія-4» (), в той час як згідно з витягом з Єдиного державного реєстру, найменуванням юридичної особи з кодом на даний час є: Садівниче товариство обласного центру народної творчості Надія-4 (запис 2); в позові вказано Обслуговуючий садівничий кооператив «Промінь-3» (), а згідно із записом 2 в Державному реєстрі Обслуговуючий кооператив Садівниче товариство Промінь-3 ().

У позовній заяві зазначено, що кожна з третіх осіб із самостійними вимогами займає земельну ділянкою певною площею, виходячи із розміру якої визначено їх частки в праві власності на насосну станцію пропорційно площам земельних ділянок, що вони займають. Разом з тим, в заяві не вказано доказів які підтверджують викладені обставини та не додано таких доказів до позовної заяви.

Відповідно до абзацу 1 пункту 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, недодержання вимог статей 54, 56 та п.2 частини першої статті 57 ГПК щодо додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Судом також враховується, що за змістом розділів VIII, IX ГПК України всі без виключення вказані в них вимоги до позовної заяви і додатків до неї, є обовязковими для додержання позивачем, їх обовязковість встановлена законодавцем і не може залежати від бажання особи, що звертається до суду, можливості подальшого зясування цих відомостей судом після відкриття провадження у справі та під час підготовки справи до розгляду тощо.

Вказані норми носять імперативний характер і не підлягають ігноруванню стороною чи судом з посиланням на будь-які субєктивні висновки та обставини.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.п. 2, 5 ч. 2 ст. 54, п. 2 ч. 1 ст. 57, п.п. 1, 6 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву та додані до неї документи повернути без розгляду.

Матеріали направити на адресу представника за довіреністю ОСОБА_1: 69005, АДРЕСА_1.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи, в тому числі: оригінали 19 квитанцій про сплату судового збору в розмірі 1600 грн. кожне.

Суддя О.С.Боєва