ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.09.2017 Справа № 5006/37/165/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали за скаргою вих. 497-ЮД від 03.08.2017 Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк", м. Київ

до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк", м. Донецьк

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про стягнення заборгованості за договором оренди приміщення №421/10 від 24.04.2012р. у загальному розмірі 9431,81 гривень.

За участю представників:

від позивача (стягувач, скаржник): Квашнін М.О. - за довіреністю (в режимі відеоконфіренції);

від відповідача: не з'явився;

від ВДВС: не з'явився.

15.08.2017 на адресу господарського суду Донецької області надійшла скарга вих.497-ЮД від 03.08.2017 Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк", м. Київ, відповідно до якої скаржник просить визнати протиправною бездіяльність Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який виконує функції Відділу державної виконавчої служби Київського районного управлення юстиції м. Донецька; зобов'язати Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який виконує функції Відділу державної виконавчої служби Київського районного управлення юстиції м. Донецька, надати стягувачу Довідку про втрату виконавчого листа (ВП №36513693), відповідно до вимог ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи зі змісту скарги, позивач (скаржник) стверджує, що Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області своєю бездіяльністю прямо не визнає втрату матеріалів виконавчого справдження №36513693 та не надає стягувачу довідку про втрату наказу, чим позбавляє позивача права на виконання рішення господарського суду Донецької області від 16.01.2013 по справі № 5006/37/165/2012.

У зв'язку з закінченням терміну повноважень судді Тоцького С.В розпорядження в.о. керівника апарату справу №5006/37/165/2012 передано на повторний автоматичний розподіл. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2017 по справі № 5006/37/165/2012 визначено суддю Курило Г.Є.

Ухвалою суду від 15.08.2017 по справі № 5006/37/165/2012 призначено до розгляду скаргу на 05.09.2017.

26.09.2017 судове засідання відбулись в режимі відеоконференції через господарський суд міста Києва, в якому брав участь представники скаржника.

В судовому засіданні представник скаржника наполягав на задоволенні скарги в повному обсязі.

Представники відділу державної виконавчої служби в судові засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про час і місце судових засідань шляхом направлення ухвал на їх адресу, відзив на скаргу не надали.

Представник боржника в судові засідання не з'явився, пояснень по суті скарги не надав, про день, час, місце судових засідань був повідомлений належним чином. За змістом інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача є м. Донецьк.

У відповідності до листа Харківської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" відділення поштового зв'язку призупинили приймання та пересилання поштових відправлень на адресу населених пунктів Донецької та Луганської областей, у т.ч. м.Донецьк у зв'язку з чим ухвали суду були розміщені на сторінці господарського суду Донецької області офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет, відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 01.12.2014 № 01-06/2052/14, про що свідчать відповідні копії витягів з сайту.

Таким чином, господарським судом було вжито всіх можливих та залежних від суду заходів для повідомлення боржника про наявність скарги та призначених до розгляду судових засідань.

Відповідно до ч.2 ст.121-2 ГПК України, неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги, а також беручи до уваги те, що всіх учасників процесу повідомлено про дату, час і місце розгляду справи належним чином, суд вважає за можливе здійснити розгляд скарги за наявними в справі матеріалами.

Розгляд скарги відкладався на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали скарги та надані документи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області по справі № 5006/37/165/2012 від 16.01.2013 позов Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задоволено; стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" заборгованість за договором оренди приміщення №421/10 від 24.04.2012 у розмірі 9431,81 гривень та стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" витрати зі сплати судового збору у розмірі 1609,50 гривень.

У відповідності з вимогами ст.116 Господарського процесуального кодексу України 29.01.2013 був виданий відповідний наказ.

ПАТ "ПУМБ" до відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку подано заяву від 11 лютого 2013 року вих.№19.1/130 про примусове виконання наказу господарського суду Донецької області від 29.01.2013, виданого на підставі рішення господарського суду Донецької області від 16.01.2013 по справі №5006/37/165/2012 про стягнення з боржника на користь стягувача заборгованості на загальну суму 9 431 грн.81 коп.

14.02.2013 головним державним виконавцем ВДВС Київського РУЮ у м. Донецьку Абрамовою Т.І. було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження №36513693 (Ідентифікатор доступу: 8530Д7А1ВАЕ5). Також, як зазначає заявник, до лютого 2014 року, задля погашення заборгованості перед стягувачем, ВДВС Київського РУЮ у м. Донецьку утримувались грошові кошти з пенсії боржника, про що свідчать Розпорядження, які наявні в матеріалах справи.

З березня 2014 р. заявник скарги перестав отримувати грошові кошти на погашення заборгованості.

27.05.2015 позивач (стягувач) звернувся до господарського суду Донецької області із заявою про видачу дублікату зазначеного наказу та про поновлення строку для його пред'явлення до виконання мотивуючи свою заяву тим, що з відповіді Державної виконавчої служби України від 21.01.2015 на запит стягувача йому стало відомо, що матеріали виконавчого провадження, відкритого 14.02.2013 на підставі зазначеного наказу господарського суду Донецької області залишилися на тимчасово окупованій територій в приміщенні ВДВС Київського районного управління юстиції м. Донецька, отже є втраченими, що потребує оформлення дублікату наказу.

Ухвалою суду від 11.06.2015 по справі № 5006/37/165/2012 у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" про видачу дублікату наказу та поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання у справі №5006/37/165/2012 відмовлено на підставі того, що лист державної виконавчої служби України від 21.01.2015 № 15-0-35-144/ч2 не містить інформації про втрату виконавчих проваджень, що перебували на виконанні в ВДВС Київського районного управління юстиції м. Донецька та в будь-якому випадку не може замінювати довідку виконавця, у розумінні ст.120 ГПК України. В ньому викладено лише загальну ситуацію, що склалася у зв'язку з окупацією території міста Донецька та переміщенням відділів державної виконавчої служби м. Донецька до м. Маріуполя та, зокрема, зазначено, що подальші виконавчі дії будуть вчинятися після налагодження роботи переміщених органів виконавчої служби.

Заявою від 02.11.2015 за вих. № 177 - ЮД заявник звернувся до Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції м. Донецька з вимогами: 1.надати інформацію про стан виконавчого провадження № 36513693 по стягненню з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 суми заборгованість у розмірі 9431,81 гривень; 2. надати можливістю ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження № 36513693; 3. повідомити чи втрачено матеріали виконавчого провадження №36513693, у т.ч. Наказ виданий господарським судом Донецької області по справі №5006/37/165/2012; 4. у разі втрати Наказу, відповідно до вимог передбачених ст.120 ГПК України, надати заявнику довідку про втрату виконавчого листа для звернення Банку до господарського суду Донецької області для отримання дублікату виконавчого листа.

Відповідно до листа від 16.11.2015 № 1467 ВДВС Київського РУЮ у м. Донецьку Головного територіального управління юстиції в Донецькій області виконавчі провадження, матеріально технічна база та інше майно відділу ДВС знаходиться за місцем попередньої реєстрації на тимчасово непідконтрольної Україні території, здійснити вивезення майна та виконавчих проваджень не уявляється можливим, підтвердити наявність або відсутність виконавчих документів на даний час неможливо.

Ухвалою від 01.02.2016 господарський суд Донецької області скаргу Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" про визнання протиправною бездіяльності відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції м. Донецька, щодо виконання рішення господарського суду Донецької області від 16.01.2013 р. про справі №5006/37/165/2012 задоволено частково. Зобов'язано відділ державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції м.Донецька надати заявнику матеріали ВП № 36513693 для ознайомлення відповідно до вимог передбачених ч.1 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження". Зобов'язано Відділ державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції м.Донецька проводити виконавчі дії у ВП № 36513693, відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження". Зобов'язано відділ державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції м. Донецька надати заявнику письмову відповідь, а саме чи втрачені матеріали виконавчого провадження ВП № 36513693, у т.ч. виконавчий лист - Наказ про примусове виконання рішення суду від 29.01.2013 по справі № 5006/37/165/2012 і у разі втрати виконавчого листа - Наказу про примусове виконання рішення суду від 29.01.2013 р. по справі № 5006/37/165/2012, зобов'язано відповідальних працівників Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції м. Донецька надати заявнику Довідку про втрату виконавчого листа, відповідно до вимог передбачених ст.120 Господарського процесуального кодексу України. Інші вимоги скарги залишити без задоволення.

В листі від 21.07.2017 за №14.13-10362/31025 Краматорським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області повідомлено, що функції відділу ДВС Київського районного управління юстиції м.Донецька виконує Краматорський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та вказано, що виконавче провадження залишено на тимчасово непідконтрольній Україні території і підтвердити наявність або відсутність виконавчих документів не можливо.

З огляду на вищевикладене, скаржник вважає, що Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, який виконує функції ДВС Київського районного управління юстиції м. Донецька, відмовляється проводити виконавчі дії, не дає заявнику можливості ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження, не надає Довідку про втрату виконавчого листа, відповідно до вимог передбачених ст.120 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим просить суд задовольнити скаргу в повному обсязі.

Дослідивши матеріали скарги і матеріали виконавчого провадження в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України та Законом України «Про виконавче провадження». Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державного виконавця.

Згідно ст. 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначному законом порядку.

Як передбачено ст.ст. 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Як зазначалось вище ухвалою від 01.02.2016 господарський суд Донецької області зобов'язано відділ державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції м.Донецька надати заявнику матеріали ВП № 36513693 для ознайомлення відповідно до вимог передбачених ч.1 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження". Зобов'язано Відділ державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції м.Донецька проводити виконавчі дії у ВП № 36513693, відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження". Зобов'язано відділ державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції м. Донецька надати заявнику письмову відповідь, а саме чи втрачені матеріали виконавчого провадження ВП № 36513693, у т.ч. виконавчий лист - Наказ про примусове виконання рішення суду від 29.01.2013 по справі № 5006/37/165/2012 і у разі втрати виконавчого листа - Наказу про примусове виконання рішення суду від 29.01.2013 р. по справі № 5006/37/165/2012, зобов'язано відповідальних працівників Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції м. Донецька надати заявнику Довідку про втрату виконавчого листа, відповідно до вимог передбачених ст.120 Господарського процесуального кодексу України.

З матеріалів справи вбачається, що станом на час судового розгляду даної скарги рішення господарського суду Донецької області № 5006/37/165/2012 від 16.01.2013 боржником не виконано, докази протилежного в матеріалах справи відсутні.

Оскільки на теперішній час Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області виконує функції Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції м. Донецька саме Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області зобов'язаний був виконати ухвалу від 01.02.2016 господарського суду Донецької області та надати скаржнику довідку про втрату виконавчого документа.

Дослідивши надані скаржником документи, враховуючи інформацію викладену в листі Краматорського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 21.07.2017 за №14.13-10362/31025, суд дійшов висновку, що виконавче провадження № 36513693 залишено на тимчасово непідконтрольній Україні території.

Розділом XІV Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 (далі інструкція в редакції 05.10.2016), визначено порядок відновлення втраченого виконавчого провадження або матеріалів виконавчого провадження. Так, згідно п. 1. розділу XІV Інструкції, за заявою сторони виконавчого провадження або з ініціативи виконавця відновленню підлягають: втрачене виконавче провадження або його матеріали; знищене виконавче провадження у разі постановлення Європейським судом з прав людини рішення, відповідно до якого держава зобов'язана виконати рішення національного суду; виконавче провадження, виконання за яким здійснювалось на тимчасово окупованій території. При цьому виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони можуть звернутися до суду або іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, за видачею дубліката виконавчого документа.

Частиною 3 ст.120 Господарського процесуального кодексу України передбачено подання заяви про видачу дублікату виконавчого документу разом із документами, які підтверджують факт втрати наказу. До них віднесено довідка установи банку, державного виконавця, приватного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Оскільки виконавче провадження № 36513693, в тому числі і відповідний наказ залишено на тимчасово непідконтрольній Україні території у приміщенні Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції м. Донецька, саме державний виконавець зобов'язаний видати довідку про його втрату, що зазначено в ухвалі суду від 01.02.2016.

Відповідно до положень п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012, за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

За таких обставин, та враховуючи конституційний принцип доступності до правосуддя всіх осіб, враховуючи справедливий баланс інтересів стягувача та боржника, суд приходить до висновку про задоволення вимог скаржника та визнає незаконною бездіяльність Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який виконує функції Відділу державної виконавчої служби Київського районного управлення юстиції м. Донецька та зобов'язує Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який виконує функції Відділу державної виконавчої служби Київського районного управлення юстиції м. Донецька надати стягувачу Довідку про втрату виконавчого листа (ВП №36513693), відповідно до вимог ст.120 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк", м. Київ до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який виконує функції Відділу державної виконавчої служби Київського районного управлення юстиції м. Донецька, щодо невидачі Довідки про втрату виконавчого листа (ВП №36513693, Наказ про примусове виконання рішення суду від 29.01.2013 по справі № 5006/37/165/2012).

Зобов'язати Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який виконує функції Відділу державної виконавчої служби Київського районного управлення юстиції м. Донецька надати стягувачу Довідку про втрату виконавчого листа (ВП №36513693, Наказ про примусове виконання рішення суду від 29.01.2013 по справі № 5006/37/165/2012), відповідно до вимог ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду набирає чинності в день її винесення судом.

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду у порядку, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України через господарський суд Донецької області.

Суддя Г.Є. Курило