overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.09.2017 Справа № 904/7774/17

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю Академії футболу "Футбольний клуб Кобра Дніпро", м. Дніпро

про стягнення 131 919 грн. 34 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2,, дов. №4260 від 05.09.2017р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Академії футболу "Футбольний клуб Кобра Дніпро" заборгованість в розмірі 131 919 грн. 34 коп.: 94 000 грн. 00 коп. - сума основного боргу, 18 424 грн. 00 коп. - інфляційні втрати, 2 387 грн. 34 коп. - 3% річних, 17 108 грн. 00 коп. -пеня., відповідно до умов договору №165 від 20.07.2016р. про надання послуг.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань.

В судове засідання представник відповідача не з'явився. На адресу суду повернувся конверт з ухвалою, що направлялася на адресу відповідача, з відміткою поштового відділення: "Повернуто у зв'язку з закінченням строку зберігання".

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку розгляду справи.

На підставі ч.3 ст.69 ГПК України за клопотанням сторони, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

За наведених обставин, керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 10.10.2017р. о 14:00 год., каб. 3-303 (24) приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

3. Сторонам судового процесу надати завчасно до суду:

Позивачу:

- оригінал договору з додатками - для огляду;

- рахунок фактуру № СФ-000169 від 27.07.2016р. (оригінал - для огляду, належним чином засвідчену копію - до матеріалів справи);

- докази на підтвердження звернення до відповідача із вимогою оплатити вартість робіт за актом від 19.08.2016р. № 165;

- завірені належним чином копії доданих до позовної заяви документів;

- документи, що посвідчують правовий статус фізичної особи-підприємця;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу:

- відзив на позов та докази на підтвердження заперечень;

- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;

- оригінал договору з додатками - для огляду;

- докази оплати заборгованості за позовом;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 вересня 2017 року Справа № 912/687/17
Вищий господарський суд України в складі колегії:

Головуючого судді суддів:Корсака В.А., Данилової М.В., Алєєвої І.В.
розглянувши касаційну скаргу Фермерського господарства "Рис-К"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.06.2017
у справі№ 912/687/17 Господарського суду Кіровоградської області
за позовомФермерського господарства "Рис-К"
доГоловного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Олександрійська районна державна адміністрація
провизнання поновленим договору, визнання укладеною додаткової угоди

в судовому засіданні взяли участь представники :
- позивачаБоруш А.О., Филик А.І.
- відповідачане з'явились
- третьої особине з'явились

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.09.2017, для розгляду даної справи визначено склад колегії суддів: Корсак B.A. - головуючий, судді: Данилова М.В., Сибіга О.М.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.09.2017 розгляд касаційної скарги призначено на 27.09.2017 о 10 год. 30 хв.

На підставі підпунктів 2.3.25, 2.3.49 пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (зі змінами та доповненнями) розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи, у зв'язку з відпусткою судді Сибіги О.М.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2017, для розгляду даної справи визначено склад колегії суддів: Корсак B.A. - головуючий, Данилова М.В., Алєєва І.В.

27.09.2017 в судове засідання представники Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та Олександрійської районної державної адміністрації, не з'явилися.

У зв'язку зі зміною складу суду та неявкою зазначених представників сторін, колегія суддів дійшла висновку відкласти розгляд справи.

Крім того, на адресу Вищого господарського суду України від Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надійшло клопотання про відкладення розгляду касаційної скарги у даній справі, яке за результатом його розгляду, підлягає задоволенню.

Частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду відкласти розгляд справи в межах встановленого строку вирішення спору.

Керуючись статтями 77, 86, 1118 Господарського процесуального кодексу, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд касаційної скарги на 11 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв., який відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (к. 202).

Головуючий суддя В. А. Корсак

С у д д і М. В. Данилова

І. В. Алєєва
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2017 року Справа № 908/6183/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В. - головуючого (доповідача),

Катеринчук Л.Й., Удовиченка О.С.,

за участю представників :

ТОВ "СБ "Вікторія Плюс" - Чернявської Н.А,

ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" -Гуйвана І.В.,

Marmolada Investmens Limited - Перегонцева І.В.,

розглянувши

касаційну скаргу ліквідатора ПрАТ "ІнтерМікро Дельта, Інк" арбітражного керуючого

Жиленка Н.О.

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.07.2017

у справі №908/6183/15 господарського суду Запорізької області

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СБ Вікторія плюс"

до Приватного акціонерного товариства "ІнтерМікро Дельта, Інк"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.09.2017 касаційну скаргу ліквідатора ПрАТ "ІнтерМікро Дельта, Інк" арбітражного керуючого Жиленко Н.О. на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.07.2017 у справі №908/6183/15 прийнято до провадження та призначено на 26.09.2017.

До початку судового засідання від заявника касаційної скарги - ліквідатора ПрАТ "ІнтерМікро Дельта, Інк" арбітражного керуючого Жиленка Н.О. надійшла телеграма про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю бути присутнім у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, для повного та всебічного розгляду справи, з огляду на приписи ст.77 ГПК України та необхідності забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового провадження, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає необхідним клопотання про відкладення розгляду справи задовольнити, розгляд касаційної скарги відкласти на іншу дату.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 74-1, 77, 86, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

Доручити господарському суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції 10.10.2017 о 12 год. 25 хв. у приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м.Запоріжжя, вул. Шаумяна 4, за участю представників заявників.

Розгляд касаційної скарги по справі №908/6183/15 відкласти на 10.10.2017 о 12 год. 25 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 330.

Довести до відома учасників провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію цієї ухвали направити на електронну адресу господарського суду Запорізької області.

Головуючий Куровський С.В.

Судді Катеринчук Л.Й.

Удовиченко О.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 вересня 2017 року Справа № 925/79/17
Вищий господарський суд України в складі колегії:

Головуючого судді суддів:Корсака В.А., Данилової М.В., Алєєвої І.В.
розглянувши касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Пальміра"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 08.06.2017
у справі№ 925/79/17 Господарського суду Черкаської області
за позовомСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Пальміра"
доГоловного управління Держгеокадастру у Черкаській області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4
провизнання договору оренди землі поновленим та додаткової угоди укладеною

в судовому засіданні взяли участь представники :
- позивачане з'явилися
- відповідачане з'явилися
- третьої особи не з'явилися

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2017, для розгляду даної справи визначено склад колегії суддів: Корсак B.A. - головуючий, судді: Данилова М.В., Сибіга О.М.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.09.2017 розгляд касаційної скарги призначено на 27.09.2017 о 10 год. 20 хв.

Відповідно до підпунктів 2.3.25, 2.3.49 пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (зі змінами та доповненнями) розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи, у зв'язку з відпусткою судді Сибіги О.М.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2017, для розгляду даної справи визначено склад колегії суддів: Корсак B.A. - головуючий, Данилова М.В., Алєєва І.В.

27.09.2017 в судове засідання представники Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Пальміра", Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області та ОСОБА_4, не з'явилися.

У зв'язку зі зміною складу суду та неявкою представників сторін, колегія суддів дійшла висновку відкласти розгляд справи.

Частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду відкласти розгляд справи в межах встановленого строку вирішення спору.

Керуючись статтями 77, 86, 1118 Господарського процесуального кодексу, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд касаційних скарг на 25 жовтня 2017 року о 10 год. 30 хв., який відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (к. 202).

Головуючий суддя В. А. Корсак

С у д д і М. В. Данилова

І. В. Алєєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.09.2017 Справа № 904/8639/17

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Покров Дніпропетровська область

до Українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельно-комерційна фірма "ОЛАНВО", м. Дніпро

про зобов'язання замінити товар та стягнення штрафу за договором поставки у розмірі 140 745, 60 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.10.2017 о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

3. До засідання подати:

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2017 року Справа № 914/68/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й. (головуючого), Куровського С.В., Удовиченка О.С.
розглянувши касаційну скаргу Львівської митниці ДФС
на постанову та рішенняЛьвівського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 Господарського суду Львівської області від 27.03.2017
у справі Господарського суду№ 914/68/17 Львівської області
за позовомІвано-Франківського міського центру зайнятості Івано-Франківської області
доЛьвівської митниці ДФС
простягнення 22 494, 21 грн.
визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Львівської митниці ДФС до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Львівської митниці ДФС у судовому засіданні, яке відбудеться 10.10.2017 о 10 год. 40 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: місто Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. №330.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді С.В. Куровський

О.С. Удовиченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.09.2017 Справа № 904/8592/17

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські Вежі", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент", м. Дніпро

про визнання правочину частково недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.10.2017 о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінал договору з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінал договору з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 вересня 2017 року Справа № 922/441/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Коваленка В.М.,
Короткевича О.Є.,
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Трансконтинент груп", м. Дніпропетровськ
на рішеннявід 25.04.2016 господарського суду Харківської області
та постанову від 14.06.2017 Харківського апеляційного господарського суду
у справі№ 922/441/16 господарського суду Харківської області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Трансконтинент груп"
дофізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Зміїв
простягнення збитків в сумі 296 529,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана 03.07.2017 (далі - позивач) товариством з обмеженою відповідальністю "Трансконтинент груп" касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Вимоги касаційної скарги полягають у скасуванні постанови Харківського апеляційного господарського суду від 14.06.2017 та рішення господарського суду Харківської області від 25.04.2016 у справі № 922/441/16.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права. Отже, в касаційній скарзі має викладатись зміст такого порушення з законодавчим обґрунтуванням порушених норм та з зазначенням конкретних статей та пунктів.

Проте в порушення вимог ст. 111 ГПК України позивач у касаційній скарзі взагалі не вказує порушених, на його думку, судами норм матеріального або процесуального права та суті їх порушення.

Цитування в тексті касаційної скарги змісту норм чинного законодавства та виклад обставин справи не визнається колегією суддів виконанням вимог ст. 111 ГПК України щодо необхідності зазначити порушені або неправильно застосовані судами норми матеріального чи процесуального права.

Вказане є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 86, п. 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Трансконтинент груп" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.06.2017 та рішення господарського суду Харківської області від 25.04.2016 у справі № 922/441/16 повернути її заявнику.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко О.Є. Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.09.2017 Справа № 904/8589/17

Суддя Петрова В.І., розглянувши матеріали

за позовом XIAOMI H.K. Limited, Гонконг

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровська область

про припинення порушення прав власника знаків для товарів та послуг

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Згідно п.3 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Позовна заява за №б/н від 20.09.2017р. разом з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду, оскільки позивач не вказав, які саме є у нього докази про те, що відповідач відтворює знаки для товарів та послуг, а саме: "XIAOMI", "МІ", "Redmi", які належать виробнику продукції XIAOMI, без одержання будь-яких дозволів.

Крім того, при повторному зверненні до суду позивачу слід звернути увагу на ч.4 ст.16 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої справи у спорах про порушення майнових прав інтелектуальної власності розглядаються господарським судом за місцем вчинення порушення.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.3 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява за №б/н від 20.09.2017р. з доданими до неї документами на 59 аркушах, у тому числі квитанція №0.0.829869834.1 від 17.08.2017р.

Суддя В.І. Петрова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 вересня 2017 року Справа № 911/1434/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого,
Корнілової Ж.О.,
Нєсвєтової Н.М.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "Фрам Ко"
напостанову Київського апеляційного господарського суду від 18.07.17 та ухвалу господарського суду Київської області від 22.06.17
у справігосподарського суду Київської області №911/1434/17
за первіснимпозовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Технокомплекс"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Фрам Ко"
про стягнення 1684870,69грн.,
за зустрічнимпозовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам Ко"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Технокомплекс"
провизнання недійсним договору,

визнавши подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам Ко" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.07.17 у справі №911/1434/17 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 10.10.2017 об 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №327 (третій поверх).

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя Ж.О. Корнілова

Суддя Н.М. Нєсвєтова