РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2017 р. Справа № 918/335/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Павлюк І. Ю. ,

судді Дужич С.П.

при секретарі судового засідання - Рильнику Д.М.

За участю представників:

ТОВ "ЮТ-АГРО ЗЕРНО" - ОСОБА_1 (представник за довір. від 19.06.2017р.); ОСОБА_2 (представник за довір. 01.07.2016 р.)

ФГ "ім. Шевченка" - ОСОБА_3 - голова фермерського господарства, ОСОБА_4 (представник за довіреністю від 19.03.2017р.)

Арбітражного керуючого - ОСОБА_5 (посвідчення арб.кер. №272 від 02.04.2013р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фермерського господарства "ім. Шевченка" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 26.07.2017 року у справі № 918/335/17

за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО ЗЕРНО"

до Фермерське господарство " ім. Шевченка"

про визнання банкрутом

Судом розяснено права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 26.07.2017 року у справі №918/335/17 (суддя Марач В.В.) порушено провадження у справі №918/335/17 про банкрутство Фермерського господарства "Ім. Шевченка": вул. Шкільна, 9, с. Копиткове, Здолбунівський район, Рівненська область, 35720, ІК 38809507.

Визнано безспірні вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО ЗЕРНО" в розмірі 2 231 041, 60 грн., в тому числі основний борг в сумі 2 006 419, 36 грн. та пеня в сумі 224 622, 24 грн.

Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, протягом якого забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах, забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій, не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій, зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію, не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Введено процедуру розпорядження майном Фермерського господарства "Ім. Шевченка" до 01.12.2017 р. та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_5 (33013, м. Рівне, вул. Кавказька, 2 (9 поверх), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, свідоцтво №272 від 02.04.2013р.).

У задоволенні заяв арбітражних керуючих ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про участь у справі відмовлено.

Визначено грошову винагороду арбітражному керуючому за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Зобов'язано розпорядника майна вчинити увесь комплекс дій визначених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в тому числі проаналізувати фінансово-господарську діяльність боржника, вчинити дії спрямовані на виявлення (за наявності) ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства або приховування стійкої фінансової неспроможності останнього, провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

Зобов'язано Фермерське господарство "Ім. Шевченка" в строк до 01.12.2017 р. подати суду докази виконання плану відновлення платоспроможності фермерського господарства.

Ухвала господарського суду Рівненської області мотивована тим, що безспірні грошові вимоги ТОВ "ЮТ-АГРО ЗЕРНО" до Фермерського господарства "Ім. Шевченка" за виключенням пені та з врахування здійсненого погашення складають 2 006 419, 36 грн., що становить понад триста мінімальних розмірів заробітної плати і не сплачені боржником у встановлений строк, що є достатньою підставою для порушення провадження у справі про банкрутство.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, Фермерське господарство "ім. Шевченка" звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати та прийняти нову ухвалу про відмову в порушенні провадження у справі про банкрутство.

В обгрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, оскільки вимоги кредитора є повністю забезпечені майном боржника, окрім того, між ТОВ "ЮТ-АГРО ЗЕРНО" та Фермерським господарством "Ім. Шевченка" наявний спір щодо грошових зобов'язань.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.08.2017 року у справі №918/335/17 колегією суддів у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Савченко Г.І., суддя Дужич С.П., прийнято до провадження апеляційну скаргу Фермерського господарства "ім. Шевченка" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 26.07.2017 р. у справі №918/335/17.

19.08.2017 року від ТОВ "ЮТ-АГРО ЗЕРНО" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Рівненської області залишити без змін.

21.08.2017 року від арбітражного керуючого надійшли письмові пояснення на апеляційну скаргу, в яких вказує на те, що ухвала господарського суду Рівненської області є законною та обгрунтованою та прийнятою у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ГПК України, апеляційну скаргу боржника вважає безпідставною, такою, що не підлягає задоволенню.

Розпорядженням керівника апарату суду від 21.08.2017 року, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Савченка Г.І., внесено зміни до складу колегії судів, окрім заміни головуючого судді у справі №918/335/17, колегію суддів визначено у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Дужич С.П., суддя Павлюк І.Ю.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.08.2017 року апеляційну скаргу Фермерського господарства "ім. Шевченка" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 26.07.2017 р. у справі №918/335/17 прийнято до провадження колегію суддів у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Павлюк І.Ю., суддя Дужич С.П.

Ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду від 21.08.2017 р. та 31.08.2017 року розгляд апеляційної скарги відкладався.

04.09.2017 року від представника ТОВ "ЮТ-АГРО ЗЕРНО" надійшли письмові пояснення.

04.09.2017 року боржник подав клопотання про долучення до матеріалів справи копії актів звіряння взаємних розрахунків з ініціюючим кредитором за 2015 рік, за грудень 2015 року - червень 2016 року;

- копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав від 18 липня 2017 року в цивільній справі №562/304-17-ц.

05.09.2017 року представником Фермерського господарства" ім. Шевченка" подано клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги у справі №918/335/17.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.08.2017 року продовжено строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів, розгляд справи №918/335/17 відкладено на 25.09.2017 року.

21.09.2017 року від представника ТОВ "ЮТ-АГРО-ЗЕРНО" надано копію Статуту ТОВ "ЮТ-АГРО-ЗЕРНО", ОСОБА_4 з ЄДР юридичних осіб, станом на 22.05.2017 року.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, неодноразово заслухала присутніх представників учасників провадження у справі, вивчила та дослідила матеріали справи та наявні в ній докази, розглянула матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, відзив та письмові пояснення на апеляційну скаргу, перевірила правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, та дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі Закон), якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Згідно ч. 6 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про:

порушення провадження у справі про банкрутство;

відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Частиною 7 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд відмовляє в порушення провадження у справі про банкрутство, якщо:

- вимоги кредитора є повністю забезпечені майном боржника;

- вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника;

- вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження;

- вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду;

- відсутня хоча б одна з підстав, передбачених частиною третьою статті 10 цього Закону.

Місцевим судом встановлено та вбачається з матеріалів справи,, що заборгованість боржника перед Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО ЗЕРНО" становить 2 244 625, 84 грн., що підтверджується:

- рішенням Господарського суду Рівненської області від 14.11.2016 р. по справі №918/1040/16, згідно якого присуджено до стягнення з Фермерського господарства "Ім. Шевченка" на користь ініціюючого кредитора 1 836 190,46 грн. основного боргу, 48 350,06 грн. 3% річних, 102 291,26 грн. інфляційних, 224 622,24 грн. пені та 33 171,82 грн. судового збору.

14.02.2017 року Здолбунівським районним відділом ДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №53407842 про примусове виконання наказу №918/1040/16 від 30.01.2017 року.

Як встановлено місцевим судом, в ході примусового виконання рішення суду від 14.11.2016 р. по справі №918/1040/16 боржником сплачено 13 584, 24 грн., що підтверджується відповідною банківською випискою, яка долучена ініціюючим кредитором до заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - це грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що безспірні грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО ЗЕРНО" до Фермерського господарства "Ім. Шевченка" за виключенням пені та з врахування здійсненого погашення складають 2 006 419, 36 грн., що становить понад триста мінімальних розмірів заробітної плати і не сплачені боржником у встановлений строк, що є достатньою підставою для порушення провадження у справі про банкрутство.

Згідно положень ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної оптимальної процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів.

Розділом VII Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено особливості банкрутства окремих категорій боржників. Зокрема ст. 93 Закону врегульовано особливості банкрутства фермерських господарств.

Частиною 4 ст. 93 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що головою фермерського господарства у двомісячний строк з дня прийняття господарським судом заяви про порушення справи про банкрутство фермерського господарства може бути подано до господарського суду план відновлення платоспроможності фермерського господарства.

У разі якщо здійснення заходів, передбачених планом відновлення платоспроможності фермерського господарства, дасть змогу фермерському господарству, зокрема за рахунок доходів, які можуть бути одержані фермерським господарством після закінчення відповідного періоду сільськогосподарських робіт, погасити вимоги за грошовими зобов'язаннями, господарським судом вводиться процедура розпорядження майном фермерського господарства (ч. 5 ст. 93 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції було надано голові фермерського господарства можливість скористатись правом та у двомісячний строк з дня прийняття господарським судом заяви про порушення справи про банкрутство фермерського господарства подати до господарського суду план відновлення платоспроможності фермерського господарства.

Судом враховано наявний в матеріалах справи план відновлення платоспроможності фермерського господарства, згідно якого боржником планується протягом жовтня - листопада 2017 р. виручити грошові кошти від продажу сільськогосподарської продукції, проведення претензійно-позовної роботи та часткової реалізації майна, яких буде достатньо для погашення заборгованості перед кредиторами.

Відповідно до ч. 6 ст. 93 Закону процедура розпорядження майном фермерського господарства вводиться на строк закінчення відповідного періоду сільськогосподарських робіт з урахуванням часу, необхідного для реалізації вирощеної (виробленої та переробленої) сільськогосподарської продукції. Зазначений строк не може перевищувати п'ятнадцяти місяців.

А тому, місцевий суд, враховуючи наявність підстав для порушення провадження справи про банкрутство Фермерського господарства "Ім. Шевченка", отримані відомості боржника про здійснення сільськогосподарських робіт та наявність можливості задоволення вимог ініціюючого кредитора, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви ТОВ "ЮТ-АГРО ЗЕРНО" про порушення провадження у справі про банкрутство, задоволив заяву ініціюючого кредитора та оспорюваною ухвалою правомірно порушив провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства "Ім. Шевченка", ввів процедуру розпорядження майном боржника на строк закінчення відповідного періоду сільськогосподарських робіт з урахуванням часу, необхідного для реалізації вирощеної (виробленої та переробленої) сільськогосподарської продукції - до 01 грудня 2017 року, ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів, визнав вимоги ініціюючого кредитора - ТОВ "ЮТ-АГРО ЗЕРНО" в розмірі 2 231 041, 60 грн., в тому числі основний борг в сумі 2 006 419, 36 грн. та пеня в сумі 224 622, 24 грн.

Згідно з ч. 8 ст. 93 Закону для проведення процедури розпорядження майном фермерського господарства господарським судом призначається розпорядник майна в порядку, встановленому цим Законом.

Місцевим судом враховано заяву арбітражного керуючого ОСОБА_9 від 06.06.2017 року, кандидатура якого визначена автоматизованою системою з числа осіб, про відмову від участі у справі.

Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. №15 "Про судову практику в справах про банкрутство" (п.64) при виборі кандидатури арбітражного керуючого судам слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, наявність організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки ліквідатора у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про його здатність належним чином виконувати передбачені законом обов'язки.

На підставі проведеного аналізу наданих арбітражними керуючими відомостей та документів, суд першої інстанції призначив розпорядником майна у даній справі арбітражного керуючуго ОСОБА_5, який має встановлені судом переваги в порівнянні з іншими кандидатурами арбітражних керуючих.

В задоволенні заяв арбітражних керуючих ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про участь у справі про банкрутство місцевий суд відмовив.

Щодо доводів апелянта про те, що вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника.

Надані боржником ОСОБА_10 від 08.06.2017 року, інвентарні картки, не містять жодної іншої ідентифікуючої інформації про обєкти інвентаризації (т. 2 а.с. 5 - 35).

Окрім того, згідно з відомостями, що містяться в Декларації про доходи та майно юридичної особи від 25.11.2016 року (т. 2 а.с. 90 - 111), в розділі V "Відомості про майно, яким боржник володіє спільно з іншими особами" (а.с. 97, 98, 99) вбачається, що таке майно є спільною власністю громадян-співвласників, членів реструктуризованого КСП ім. Шевченка та не є виключно власністю боржника. Частки такого майна не виділені, а тому встановити дійсну вартість спільного майна, належну боржнику, в даному випадку, не можливо.

В Декларації відсутня інформація про належність боржнику на праві власності основних засобів.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що боржником не надано належних доказів, (акту введення в експлуатацію основних засобів, акту приймання-передачі основних засобів, технічної та іншої супровідної документації, договорів купівлі-продажу), а також інших документів, що могли б підтвердити право власності боржника на вказане в інвентарних картках майно.

Щодо тверджень апелянта на наявність заборгованості ТОВ "ЮТ-АГРО ЗЕРНО" перед Фермерським господарством "Ім. Шевченка" колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що апелянт, в разі наявності перед ним заборгованості ТОВ "ЮТ-АГРО ЗЕРНО" не позбавлений права звернутися про її стягнення в рамках позовного провадження.

Щодо доводів апелянта, що заява ТОВ "ЮТ-АГРО ЗЕРНО" про банкрутство ФГ ім. Шевченка підписана особою, яка не є керівником ТОВ "ЮТ-АГРО ЗЕРНО" колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що згідно Статуту ТОВ "ЮТ-АГРО ЗЕРНО" затвердженого загальними зборами учасників Товариства (Протокол №1/2017 від 01.03.2017 року, а також витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 22.05.2017 року (дата звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство), керівником ТОВ "ЮТ-АГРО ЗЕРНО" є ОСОБА_11. (т. 3 а.с. 125 - 136, а.с. 137 - 145).

Посилання апелянта на ст. 93 Закону, як на підставу відсутності обставин для порушення провадження у справі про банкрутство, оскільки зазначеною статтею Закону врегульовано особливості банкрутства фермерських господарств та передбачено строк закінчення відповідного періоду сільськогосподарських робіт з урахуванням часу, необхідного для реалізації вирощеної (виробленої та переробленої) сільськогосподарської продукції, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки ухвалою суду першої інстанції від 26.07.2017 року було фактично надано боржнику строк для збору і реалізації сільськогосподарської продукції з метою погашення кредиторської заборгованості до 01.12.2017 року (до моменту затвердження процедури розпорядження майном боржника).

Окрім того, колегія суддів звертає увагу на те, що ч. 1 ст. 93 Закону застосовується при вирішенні питання про визнання боржника банкрутом, а не при вирішенні питання порушення провадження у справі про банкрутство.

А тому, підстави для відмови в задоволенні заяви про порушення провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства "ім. Шевченка" відповідно до ч. 7 ст. 16, ч. 1 ст. 93 Закону відсутні.

Інші доводи апелянта, викладені ним в апеляційній скарзі, висновків суду першої інстанції не спростовують.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що місцевим господарським судом надано належну правову оцінку поданим до заяви ТОВ "ЮТ-АГРО ЗЕРНО" про порушення провадження у справі про банкрутство доказам щодо безспірності вимог ініціюючого кредитора, а відтак, наявності правових підстав для порушення провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства "ім. Шевченка".

Також, оскільки Фермерським господарством "ім. Шевченка" під час подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в належному розмірі та порядку, а також не виконано вимоги ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 11.08.2017 року, зважаючи на вимоги ст.4 Закону України "Про судовий збір" апеляційний господарський суд також приходить до висновку про стягнення з Фермерського господарства "ім. Шевченка" не сплаченої суми судового збору в розмірі 16 000 грн.

За приписами пункту 2.23 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 року №7, якщо факт недоплати судового збору з'ясовано господарським судом у процесі розгляду прийнятої заяви (скарги), суд у залежності від конкретних обставин справи може зобов'язати позивача (заявника, скаржника) доплатити належну суму судового збору і подати суду відповідні докази у встановлений ним строк та за необхідності відкласти розгляд справи або оголосити перерву в засіданні, у разі неподання доказів оплати - стягнути належну суму судового збору за результатами вирішення спору з урахуванням приписів частин першої - четвертої статті 49 ГПК.

Керуючись ст.ст. 49, 91, 99, 101, 103, 105,106 ГПК України, ст.ст. 1, 10, 16 93 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду Рівненської області від 26.07.2017 року у справі №918/335/17 залишити без змін, а апеляційну скаргу апеляційну скаргу Фермерського господарства "ім. Шевченка" залишити без задоволення.

2. Стягнути з Фермерського господарства "ім. Шевченка" (35720, Рівненська область, Здолбунівський район, с. Копиткове, вул. Шкільна, 10., ) в доход Державного бюджету України 16 000 (шіснадцять тисяч) грн. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

3. Видачу наказу доручити господарському суду Рівненської області.

4. Справу №918/335/17 повернути до господарського суду Рівненської області.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Дужич С.П.