У Х В А Л А

27.09.2017Справа № 17/192

За заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТА ВЕРІТАС";

про: зміну способу виконання рішення господарського суду м. Києва від 11.04.2016

у справі № 17/192

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТА ВЕРІТАС";

до: приватного акціонерного товариства "ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД-1";

про: припинення правовідношення шляхом розірвання договору та відшкодування збитків.

Головуючий суддя Балац С.В.

суддя Грєхова О.А.

суддя Лиськов М.О.

Представники:

позивача (заявника): Міщенко М.М. - за довіреністю від 10.03.2017, Гембара О.Ю. - за довіреністю від 20.09.2017 № б/н;

відповідача: Веничук Є.В. - за довіреністю від 18.03.2017 № 07.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Рішенням господарського суду м. Києва від 11.04.2016 у справі 17/192 , яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2017, позов задоволено частково, на виконання якого 16.03.2017 судом видано наказ про:

- стягнення з приватного акціонерного товариства "ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД-1" (04205, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 29-Б; ідентифікаційний код 31176312, з будь-якого його рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТА ВЕРІТАС" (04205, м. Київ, проспект Оболонський, 1-Б; ідентифікаційний код 33346854, на будь-який його рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконавчого провадження) збитки в сумі 238.375.948 (двісті тридцять вісім мільйонів триста сімдесят п'ять тисяч дев'ятсот сорок вісім) грн 79 коп.; суму безпідставно отриманих коштів в розмірі 150.418.234 (сто п'ятдесят мільйонів чотириста вісімнадцять тисяч двісті тридцять чотири) грн 72 коп.; витрати по сплаті державного мита в сумі 25.500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн 00 коп.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

Постановою Вищого господарського суду України від 31.05.2017, постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2017 залишено без змін.

До господарського суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТА ВЕРІТАС" (далі - Заявник/стягувач) про зміну способу виконання рішення господарського суду м. Києва від 11.04.2016 у справі № 17/192 (далі - Заява).

Вказана заява мотивована наявністю обставин для, що ускладнюють виконання рішення господарського суду м. Києва від 11.04.2016 у справі № 17/192, оскільки в ході виконання наказу встановлено відсутність коштів на арештованих рахунках приватного акціонерного товариства "ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД-1" (далі - відповідач/боржник) та інших рахунків відкритих у банківських установах.

Відповідно до публічних відомостей у боржника наявне майно, що може бути предметом стягнення в рамках виконавчого провадження, для задоволення вимог стягувача на виконання рішення суду у даній справі.

Таким чином, у зв'язку із неможливістю виконання рішення суду у порядку і способом, раніше встановленими у даній справі існує необхідність прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення, зокрема в частині способу стягнення заборгованості з боржника, а саме: з встановленого стягнення з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на інший спосіб шляхом звернення стягнення на будь-яке майно та/або кошти боржника.

У зв'язку з цим заявник просить суд змінити резолютивну частину рішення господарського суду м. Києва від 11.04.2016 у справі № 17/192, виключивши з пункту 3 слова "з будь-якого його рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду" і не просить суд звернути стягнення на майно боржника.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду м. Києва від 13.09.2017 № 05-23/2675 призначено повторний автоматичний розподіл Заяви у зв'язку із закінченням терміну повноважень у судді Дупляк О.М., в результаті якого Заяву передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Балац С.В., суддя Грєхова О.А., суддя Лиськов М.О.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду м. Києва від 13.09.2017 № 05-23/2675 призначено повторний автоматичний розподіл Заяви у зв'язку із закінченням терміну повноважень у судді Дупляк О.М., в результаті якого Заяву передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Балац С.В., суддя Грєхова О.А., суддя Лиськов М.О.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 14.09.2017 Заяву прийнято до розгляду. Розгляд заяви призначено на 27.09.2017.

До господарського суду надійшли заперечення відповідача, відповідно до яких останній вказує про те, що стягнення з відповідача на користь стягувача відповідних сум з будь-якого рахунку боржника, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду не обмежує державного виконавця під час здійснення виконавчого провадження вчиняти всі передбачені Законом України "Про виконавче провадження" заходи примусового виконання рішення.

В судовому засіданні 27.09.2017 заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що Заява задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Приписами статті 121 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

За наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд за власною ініціативою, за заявою сторони виконавчого провадження, за заявою виконавця, поданою на підставі заяви сторони виконавчого провадження, або за заявою державного виконавця, поданою з власної ініціативи, у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", суд, який видав виконавчий документ, може змінити спосіб та порядок виконання рішення, ухвали, постанови у порядку, передбаченому частиною першою цієї статті.

Згідно з положеннями п. 7.1.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Поняття "спосіб" і "порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого чинним законодавством України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Частиною 1 статті 52 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у касах або інших сховищах боржника - юридичної особи, у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки виконавець отримує в органах доходів і зборів, інших державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях, які зобов'язані надати йому інформацію невідкладно, але не пізніше ніж у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача.

Приписами частини 5 статті 52 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів в обсязі, необхідному для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (крім майна, вилученого з цивільного обороту, або обмежено оборотоздатного майна, майна, на яке не може бути звернено стягнення), незалежно від того, хто фактично використовує таке майно.

Водночас, в матеріалах поданої до суду Заяви міститься лист від 25.07.2017 № 20-1.-24 головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України Назаровець А.Т. в провадженні якого перебуває виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду м. Києва від 16.03.2017 у справі 17/192, в якому, зокрема, вказано, що:

- постановою від 12.06.2017 накладено арешт на рахунки боржника у публічному акціонерному товаристві "АЛЬТ БАНК";

- згідно відповіді банківської установи від 19.06.2017 № 06-05/526 кошти на арештованих рахунках відсутні інших рахунків відкритих у банківських установах не виявлено;

- подальше виконання виконавчих документів буде організовано відповідно до вимог чинного законодавства.

Таким чином, встановлений рішенням господарського суду м. Києва від 11.04.2016 у справі № 17/192 спосіб виконання жодним чином не обмежує державного виконавця під час здійснення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду м. Києва від 16.03.2017 у справі 17/192 вчиняти виконавчі дії, визначені Законом України "Про виконавче провадження", зокрема, шляхом звернення стягнення на майно, належне боржникові.

В свою чергу, подана до суду Заява не містить нових заходів для реалізації рішення в розумінні положень 7.1.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України".

Більш того, зміна способу виконання рішення шляхом викладення його резолютивної частини (або окремих пунктів) в новій редакції, процесуальним законом не передбачено.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 86, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТА ВЕРІТАС" про зміну способу виконання рішення господарського суду м. Києва від 11.04.2016 у справі № 17/192 - відмовити.

Головуючий суддя С.В. Балац

Суддя О.А. Грєхова

Суддя М.О. Лиськов