УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.09.2017Справа № 910/16575/17

Суддя Смирнова Ю.М., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Ротормаш»

до Філії «Центр забезпечення виробництва» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

про визнання недійсними рішень та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Ротормаш» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Філії «Центр забезпечення виробництва» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання недійсними рішень та зобов'язання вчинити дії.

У відповідності до ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Позовну заяву, подану на розгляд суду, позивачем не підписано.

Натомість на позовній заяві проставлений факсимільний підпис.

Норми Господарського процесуального кодексу України не містять положень стосовно права посадових осіб позивача, його представників на застосування факсимільного відтворення підпису на позовних заявах.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Як зазначено у п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», наявність на позовній заяві факсимільного підпису означає, що вона не підписана особою, яка має право її підписувати, і підлягає поверненню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» станом на 01.01.2017 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1600,00 грн.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а позовних заяв немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, за приписами ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В позовній заяві позивач просить суд:

1) визнати недійсним рішення Філії «Центр забезпечення виробництва» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», викладене у формі протоколу засідання тендерного комітету Філії «Центр забезпечення виробництва» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» від 03.08.2017 №166/17Т про скасування рішення про відхилення пропозиції ТОВ «Компанія-Ірбіс»; про скасування рішення тендерного комітету Філії «Центр забезпечення виробництва» про допущення до аукціону тендерної пропозиції учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Ротормаш» та відхилення тендерної пропозиції ТОВ «НВТ «Ротормаш»;

2) визнати недійсним рішення Філії «Центр забезпечення виробництва» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про намір укласти договір про закупівлю із ТОВ «Компанія-Ірбіс» як із переможцем відкритих торгів на закупівлю «Редуктора 32кВт», викладеного у формі повідомлення від 13.09.2017 №515/336-17Т про намір укласти договір UA-2017-03-01-001389-b;

3) зобов'язати Філію Центр забезпечення виробництва» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» виконати рішення про допущення до подальшого аукціону як такі, що відповідають умовам тендерної документації, зокрема, технічним та якісним вимогам: пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Ротормаш», викладене у формі протоколу розгляду тендерних пропозицій №515/219-1/17-Т від 21.06.2017.

Тобто, позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, а тому за подання даної позовної заяви підлягає сплаті судовий збір у розмірі 4800,00 грн.

Однак, з доданого до позовної заяви платіжного доручення №303 від 25.09.2017 вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 грн, тобто оплачена лише одна вимога немайнового характеру.

Таким чином, позивачем сплачено судовий збір у розмірі меншому, аніж встановленому законодавством, а саме: Законом України «Про судовий збір».

Неподання доказів сплати судового збору у встановленому розмірі є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Ротормаш» та додані до неї матеріали підлягають поверненню без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відокремлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відокремлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу.

Керуючись п. 1, 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Звернути увагу позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Ю.М. Смирнова