КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" вересня 2017 р. справа №910/17393/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Власова Ю.Л.

Андрієнка В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій"

на рішення Господарського суду м. Києва від 25.07.2017 р.

у справі № 910/17393/16 (суддя - Ващенко Т.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій"

до Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк"

треті особи 1. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана Володимирівна

2.Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізинг ІТ-СПВ"

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест

Кредо"

4. Публічне акціонерне товариство "Банк професійного фінансування"

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія

"Некстджен фінанс"

6. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Апатенко

Марина Анатоліївна

7. Товариство з обмеженою відповідальністю "Експо Веб"

8. Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант Вікторі"

9. Товариство з обмеженою відповідальністю "Техно Веб"

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 25.07.2017 р. у справі № 910/17393/16 у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив оскаржуване рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Однак, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.08.2017 р. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" повернуто заявнику без розгляду на підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Разом з цим, позивач 11.09.2017 р. звернувся до суду апеляційної інстанції з вказаною скаргою повторно.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Також, ст. 95 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

У абзаці 9 пункту 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 р. «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» роз`яснено, що треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК України).

Усупереч вказаним положенням, Приватним акціонерним товариством "Лізинг інформаційних технологій" до повторно поданої апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії відповідачу та третім особам у справі.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у чинній редакції закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Проте, Приватним акціонерним товариством "Лізинг інформаційних технологій" до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 1515,80 грн (110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви до суду).

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Оскільки рішення Господарського суду м. Києва від 25.07.2017 р. оформлено відповідно до ст. 84 ГПК України 31.07.2017 р., то встановлений ст. 93 ГПК України строк на подання апеляційної скарги закінчився 10.08.2017 р. Таким чином, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" повторно подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 93 ГПК України для подання апеляційної скарги. З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що клопотання про відновлення цього строку скаржником не надано. Таке клопотання не міститься і в тексті самої апеляційної скарги.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а також у випадку, коли скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку (п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" на рішення Господарського суду м. Києва від 25.07.2017 р. у справі № 910/17393/16 з доданими до неї матеріалами повернути заявнику без розгляду, а матеріали справи до господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді Ю.Л. Власов

В.В. Андрієнко