ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" вересня 2017 р.Справа № 924/608/17

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом фермерського господарства "Агро-Інвест" Хмельницька область, Ізяславський район, с. Ліщани

до 1) квартирно - експлуатаційного відділу м.Хмельницький;

2) Українсько - Німецького сільськогосподарського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Мульті-Аграр Дніпро" Дніпропетровська область, Криничанський район, с.Кудашівка

про визнання недійсним договору №243 від 11.11.2016 року, укладеного між квартирно-експлуатаційним відділом м. Хмельницький та Українсько-німецьким сільськогосподарським підприємством з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Мульті-Аграр Дніпро".

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю №5 від 10.07.17р.;

від відповідача-1: ОСОБА_2 представник за довіреністю №600 від 03.02.2017р.; ОСОБА_3 представник за довіреністю №601 від 03.02.2017р.

від відповідача-2: ОСОБА_4 - представник за довіреністю від 25.01.17р.

Ухвала виноситься 20.09.2017р., оскільки в судових засіданнях 11.09.2017р. та 13.09.2017р. оголошувалася перерва.

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати договір №243 від 11.11.2016р., укладений між квартирно-експлуатаційним відділом м. Хмельницький та Українсько-німецьким сільськогосподарським підприємством з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Мульті-Аграр Дніпро".

При цьому, зазначає, що відповідно до протоколу від 02.11.2016р. №7 засідання конкурсної комісії КЕВ м. Хмельницький членами комісії переможцем конкурсу по відбору учасників спільної обробки землі з вирощування сільськогосподарських культур, який відбувся 31.10.2016р., визнано ТОВ "Мульті-Аграр Дніпро" з меншою конкурсною пропозицією (3200 грн. за 1 га землі).

Повідомляє, що позивач звернувся з господарського суду Хмельницької області з позовом про визнання недійсними результатів вищезазначеного конкурсу, оскільки рішення про визначення переможця конкурсу не з найвищою конкурсною пропозицією порушує права та законні інтереси ФГ "Агро-Інвест" як учасника конкурсу, що подав найвищу конкурсну пропозицію.

Зазначає, що постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.04.2017р. по справі №924/1249/16 було визнано недійсними результати конкурсу від 31.10.2016р., проведеного конкурсною комісією Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький, в частині визнання переможцем конкурсу по відбору учасників спільної обробки землі з вирощування сільськогосподарських культур на землях Міністерства оборони України орієнтовною площею 2303 га, розташованих у Хмельницькій області, а саме: Старокостянтинівський район, м. Старокостянтинів, вул. Заїкіна, 10; Старокостянтинівський район, с. Григорівка, Красилівський район, с. Яворівці; Красилівський район, с. Кузьмин Українсько-німецького сільськогосподарського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Мульті-Аграр Дніпро" (), визначеного на підставі протоколу від 31.10.2016р., складеного конкурсною комісією Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький.

Позивач вважає, що саме ФГ "Агро-Інвест", яке подало найвищу цінову пропозицію, мало б стати переможцем конкурсу, з яким би мав бути укладений договір про спільний обробіток землі.

Ухвалою суду від 03.04.2016р. провадження у справі було зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги по справі №924/1249/16.

02.08.2017р. до суду надійшло клопотання фермерського господарства "Агро-Інвест" про поновлення провадження у справі. Повідомляє, що постановою Вищого господарського суду України від 17.07.2017р. по справі №924/1249/16 було залишено без задоволення касаційні скарги КЕВ м. Хмельницький та Українсько-німецького сільськогосподарського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Мульті-Аграр Дніпро", а постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14.04.2017р. по справі №924/1249/16 залишено без змін.

Ухвалою суду від 09.08.17р. провадження у справі №924/608/17 поновлено та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні та у письмовому відзиві на позов №4185 від 20.09.2017р. наголошує, що позивач не зазначає, які саме вимоги Закону були недодержані КЕВ м. Хмельницький та УНСП зІІ „Мульті-Аграр Дніпро в момент укладення договору №243 від 11.11.2016р. та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Крім того, вважає, що визнання договору №243 від 11.11.2016р. недійсним не відновить порушене право ФГ „Агро-Інвест, оскільки не забезпечить визнання його переможцем конкурсу та не надасть право на укладення саме з ним договору на здійснення спільного обробітку, а призведе лише до зриву сільськогосподарського циклу та простою земель оборони та неможливості отримання КЕВ м. Хмельницький, Міністерством оборони України коштів.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні та у клопотанні від 13.09.2017р. вих. №1-13/09-2017р. просить зупинити провадження у справі до вирішення справи №924/843/17 за позовом УНСП 3 ІІ ТОВ "Мульті-Аграр Дніпро" до КЕВ м. Хмельницького про визнання протиправним допуск та розгляд конкурсної пропозиції та документів ФГ "Агро-Інвест" до конкурсу оголошеного Квартирно-експлуатаційним відділом м. Хмельницький та визнання недійсним і скасування рішення конкурсної комісії у формі протоколу від 01.11.2016р. №7 КЕВ в частині розгляду конкурсної пропозиції та документів ФГ "Агро-Інвест".

Зазначає, що наразі відсутнє компетентне рішення про визнання переможцем ФГ „Агро-Інвест, тому право на укладання договору за результатами конкурсу у ФГ „Агро-Інвест ще не виникло.

УНСП 3 ІІ ТОВ "Мульті-Аграр Дніпро" посилаючись на те, що предметом позову в справі №924/843/17 є питання визнання неправомірним та недійсним рішення конкурсної комісії КЕВ м. Хмельницький про допуск та розгляд конкурсної пропозиції та документів ФГ „Агро-Інвест, вважає, що вирішення вказаного спору по суті є важливим для визначення наявності у ФГ „Агро-Інвест порушеного права як такого, та відповідно, наявності у нього права на захист у вибраний спосіб.

Представник позивача в судовому засіданні та у письмовому поясненні від 19.09.2017р. проти клопотання про зупинення провадження у справі заперечує, посилаючись на те, що рішення по справі №924/843/17 не може вплинути на результати розгляду справи №924/608/17.

При цьому, позивач наголошує, що межі зупинення провадження у справи не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Звертає увагу, що згідно з п. 13 Методичних рекомендацій за результатами розгляду конкурсних пропозицій конкурсна комісія визначає учасників конкурсу. Зазначає, що конкурсна комісія визначала лише учасників конкурсу, а питання допуску конкурсна комісія не розглядала взагалі, тому вважає, що відсутній предмет спору по справі №924/843/17, а розгляд вказаної справи не зачіпає спірних правовідносин.

Вказує, що ФГ „Агро-Інвест виконало умови Методичних рекомендацій, в тому числі подало повний та належним чином оформлений комплекс документів, що підтверджено в постанові Рівненського апеляційного господарського суду по справі №924/1249/16 від 14.04.2017р. та постанові ВГСУ від 17.07.2017р.

Вважає, що відповідач-2 намагається затягнути розгляд справи №924/608/17, що є порушенням прав позивача на розумний строк розгляду судового спору.

Крім того, зазначає, що у разі задоволення позовних вимог по справі №924/843/17, відповідачі не позбавлені права подати до суду заяву про перегляд за ново виявленими обставинами рішення у справі №924/608/17.

З огляду на зазначене, просить відмовити в клопотанні про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні з приводу клопотання про зупинення провадження у справі покладається на думку суду.

При вирішенні клопотання про зупинення провадження у справі судом враховується таке.

Частиною 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому, як визначено абз. 2 п.п. 3.16. п. 3 постанови Пленуму ВГС України №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судам першої інстанції, пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин (абз. 3 п.п. 3.16. п. 3 постанови Пленуму ВГС України №18 від 26.12.2011р.).

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі (абз. 4 п.п. 3.16. п. 3 постанови Пленуму ВГС України №18 від 26.12.2011р.).

Як вбачається із наявних у справі документів, 12.09.2017р. господарським судом Хмельницької області порушено провадження у справі №924/843/17 за позовом Українсько - Німецького сільськогосподарського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Мульті-Аграр Дніпро" до КЕВ м. Хмельницького про визнання протиправним допуск та розгляд конкурсної пропозиції та документів ФГ "Агро-Інвест" до конкурсу оголошеного Квартирно-експлуатаційним відділом м. Хмельницький та визнання недійсним і скасування рішення конкурсної комісії у формі протоколу від 01.11.2016р. №7 КЕВ в частині розгляду конкурсної пропозиції та документів ФГ "Агро-Інвест".

Таким чином, у справі №924/843/17 оспорюється статус ФГ "Агро-Інвест" як учасника конкурсу по відбору учасників спільної обробки землі з вирощування сільськогосподарських культур.

При цьому, предметом даного позову є визнання недійсним договору №243 від 11.11.2016р., укладеного за результатами конкурсу, в якому позивач приймав участь як учасник.

Враховуючи, що в межах справи №924/843/17 оспорюються документи, на яких ґрунтуються доводи позивача про порушення його прав внаслідок укладення між відповідачами договору №243 від 11.11.2016р. та право позивача на звернення з позовом про визнання недійсним такого договору, справи №924/843/17 та 924/608/17 є взаємоповязані.

З огляду на те, що за результатами розгляду справи №924/843/17 можуть бути встановлені обставини, що мають значення для вирішення даної справи, суд вважає за необхідне клопотання відповідача-2 задовольнити та зупинити провадження у справі №924/608/17 до вирішення господарським судом Хмельницької області справи №924/843/17.

Керуючись ст. ст. 79, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №924/608/17 за позовом фермерського господарства "Агро-Інвест" Хмельницька область, Ізяславський район, с. Ліщани до 1) квартирно - експлуатаційного відділу м.Хмельницький; 2) Українсько - Німецького сільськогосподарського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Мульті-Аграр Дніпро" Дніпропетровська область, Криничанський район, с.Кудашівка про визнання недійсним договору №243 від 11.11.2016 року, укладеного між квартирно-експлуатаційним відділом м. Хмельницький та Українсько-німецьким сільськогосподарським підприємством з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Мульті-Аграр Дніпро" зупинити до вирішення господарським судом Хмельницької області справи №924/843/17.

Сторонам після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі, подати господарському суду відповідні докази, для вирішення питання про поновлення провадження у справі.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 4 прим. : 1 - до справи,

2 - позивачу, фермерське господарство "Агро-Інвест" ( 30363, Хмельницька область, Ізяславський район, с. Ліщани, вул. Польова,1)

3 - відповідачу-1 - квартирно - експлуатаційного відділу ( 29006, м.Хмельницький, вул. Ціолковського, 3/1).

4- відповідачу-2 - Українсько - Німецького сільськогосподарського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Мульті-Аграр Дніпро" (52350, Дніпропетровська область, Криничанський район, селище Кудашівка, вул. Кірова, буд. 7 ).