ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" вересня 2017 р. Справа № 922/470/16

вх. № 470/16

Суддя господарського суду: Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання: Цвіра Д.М.

розглянувши матеріали скарги АК "Харківобленерго" (вх.№181 від 04.08.2017 р.) по справі за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків до Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків про зобов'язання вчинити певні дії

за участю представників:

КП "Харківводоканал": ОСОБА_1, довіреність № 7209 від 13.12.16 р.;

АК "Харківобленерго": ОСОБА_2, довіреність № 01-16/308 від 16.01.17 р.; ОСОБА_3, довіреність №01-16/2308 від 24.04.2017 р.,

ВДВС: ОСОБА_4, посвідчення.

Вільний слухач: ОСОБА_5, паспорт,

ВСТАНОВИВ:

АК "Харківобленерго" звернувся до Господарського суду Харківської області із скаргою (вх.№181 від 04.08.2017 р.), в якій просить Суд визнати недійсною постанову старшого державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Основ'янському та Слобідському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_6 від 27.07.2017 р. ВП №53478216 про відновлення виконавчого провадження.

При розгляді скарги оголошувалась перерва до 26.09.2017 р.

В судовому засіданні 26.09.2017 р. представник АК "Харківобленерго" (скаржника/боржника) вимоги скарги підтримав в повному обсязі.

Представники КП Харківводоканал та ВДВС заперечували проти задоволення скарги, посилаючись на те, що відновлення виконавчого провадження відбулось з підстав, визначених чинним законодавством.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового процесу, Суд зазначає наступне.

Рішенням Суду від 31.10.2016 р. (суддя Суярко Т.Д.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.02.2017 р. та постановою Вищого господарського суду України від 18.04.2017 р., зобовязано Акціонерну компанію "Харківобленерго" припинити зловживання правом на відключення від енергопостачання відносно обєктів єдиної технологічної системи Комунального підприємства Харківводоканал, як такого, що може порушити права інших осіб та завдавати шкоди довкіллю.

22.02.2017 р. на виконання рішення Суду було видано відповідний наказ (суддя Шарко Л.В.).

23.02.2017 р. було відкрито виконавче провадження №53478216 з примусового виконання рішення Суду у даній справі, надано боржнику 10-денний термін для самостійного виконання рішення Суду.

03.03.2017 р. державним виконавцем було складено акт про добровільне виконання рішення Суду у даній справі боржником. Відповідний акт було підписано представником боржника та самими державним виконавцем.

У звязку з добровільним виконанням боржником у 10-денний термін згідно постанови про відкриття виконавчого провадження рішення Суду, 13.06.2017 р. державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

26.07.2017 р. начальником Міжрайонного відділу ДВС по Основянському та Слобідському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області було винесено постанову про перевірку виконавчого провадження, якою скасовано постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 13.06.2017 р.; зобовязано старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_6 вжити всі необхідні заходи, передбачені діючим законодавством України, направлені на фактичне виконання у повному обсязі рішення Суду у даній справі.

23.07.2017 р. старшим державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_6 було винесено постанову про відновлення виконавчого провадження з примусового виконання рішення Суду у даній справі.

Вказану постанову боржник вважає незаконною, у звязку з чим просить Суд визнати її недійсною.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним вище обставинам, Суд виходить з наступного.

Згідно з чт. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Матеріали справи свідчать, що 13.06.2017 р. старшим державним виконавцем Комінтернівського відділу ДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Вказана постанова була скасована 26.07.2017 р. постановою начальника Міжрайонного відділу ДВС по Основянському та Слобідському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області про перевірку виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Враховуючи, що постанову про закінчення виконавчого провадження від 13.06.2017 р. було скасовано постановою начальника Міжрайонного відділу ДВС по Основянському та Слобідському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області про перевірку виконавчого провадження від 26.07.2017 р., у державного виконавця були правові підстави для винесення постанови про відновлення виконавчого провадження з примусового виконання рішення Суду у даній справі.

За таких обставин, Суд дійшов висновку, що постанова старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_6 про відновлення виконавчого провадження з примусового виконання рішення Суду у даній справі винесена відповідно до вимог чинного законодавства, у звязку з чим у Суду відсутні правові підстави для визнання її недійсною, а скарга не підлягає задоволенню.

З огляду на наведене, відповідно до ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, Суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги АК "Харківобленерго" (вх..№181 від 04.08.2017р.).

Суддя Суярко Т.Д.