номер провадження справи 10/48/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.09.2017 Справа № 908/1245/15-г

Суддя господарського суду Запорізької області Боєва О.С., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю АСИ-ОЙЛ, м.Донецьк (адреса для листування: 84306, Донецька область, м.Краматорськ, вул. Баженова, 2-а) на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м.Київ, вул.Городецького, буд. 13) щодо виконання рішення у справі №908/1245/15-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Централ Капітал (адреса вказана в заяві: 01054, м. Київ, вул. Деревлянська, буд. 17-А)

до Товариства з обмеженою відповідальністю АСИ-ОЙЛ (83114, м. Донецьк, вул. Щорса, 108а)

про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області 14.08.2017р. від Товариства з обмеженою відповідальністю АСИ-ОЙЛ, м. Донецьк, надійшла скарга на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо виконання рішення у справі № 908/1245/15-г (суддя Алейникова Т.Г.).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 14.08.2017р., у звязку зі звільненням судді-доповідача у справі ОСОБА_1, скаргу призначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Ухвалою суду від 16.08.2017р. відкладено вирішення питання про поновлення строку для подання скарги та прийняття її до розгляду до повернення матеріалів справи № 908/1245/15-г до господарського суду Запорізької області.

25.09.2017р. до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю АСИ-ОЙЛ, м. Донецьк, надійшло клопотання про поновлення вирішення питання про поновлення строку на оскарження дій державних виконавців та прийняття до розгляду скарги ТОВ АСИ-ОЙЛ.

26.09.2017р. матеріали вищевказаної справи повернуто до господарського суду Запорізької області.

У звязку з чим, суд вважає за можливе перейти до відновлення вирішення питання про поновлення строку для подання скарги та прийняття її до розгляду.

У скарзі заявник, зокрема, просить: визнати дії посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо реалізації іпотечного майна, розташованого на території, де проводилася антитерористична операція, протиправними; скасувати акти державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки № 51713954/5-3, № 51713954/5, №51713954/5-1, № 51713954/5-2 від 24.04.2017р. по виконавчому провадженню № 51713954.

Заявник також просить поновити строк на подання скарги, мотивуючи тим, що інформацію про вчинення оскаржуваних виконавчих дій йому стало відомо з листа ТОВ «АСИ-НОРД» №78/1 від 08.08.2017р., копію якого додано до скарги.

Розглянувши матеріали скарги, суд вважає за необхідне повернути її заявнику без розгляду з наступних підстав.

Скарги на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби розглядаються за правилами ст. 121-2 ГПК України та мають відповідати загальним вимогам щодо форми, змісту та додатків до позовної заяви, передбаченим господарським процесуальним кодексом України.

Згідно з п. 9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Із змісту п. 2 ч.1 ст. 57, п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України слідує, що до позовної заяви (в даному випадку до скарги на дії органу ДВС) додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві (в даному випадку іншому учаснику судового процесу) копії позовної заяви і доданих до неї документів. Неподання відповідних доказів є підставою для повернення заяви без розгляду. При цьому, згідно зі ст. 56 ГПК України встановлений обовязок направити копії заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового звязку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належними доказами відправлення сторонам копії заяви/скарги та доданих до неї документів, при зверненні до господарського суду, є опис вкладення в поштовий конверт в якому зазначені: повне найменування адресата, його поштова адреса та поіменний перелік документів, що надсилається на його адресу, номер поштового відправлення, та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі. З метою встановлення, ідентичності направленої іншій стороні та отриманої судом заяви/скарги, в описі вказуються ідентифікуючі ознаки заяви/скарги, копія якої направляється іншій стороні (її дата та номер).

Від Товариства з обмеженою відповідальністю АСИ-ОЙЛ господарським судом отримано скаргу № 15/1 від 08.08.2017р. При цьому, до скарги додано тільки копії описів вкладення у цінний лист з відбитком поштового штемпеля 09.08.2017р. без фіскального чеку до них. У згаданих копіях описів зазначено про направлення лише скарги на дії державного виконавця по справі № 908/1245/15-г без додатків (в графі: «всього на ___ арк.» не вказано кількість аркушів), без будь-яких ідентифікуючих ознак (дати, номеру скарги), описи не містять номеру поштового відправлення.

Таким чином, надані копії описів вкладення без фіскальних чеків, без зазначення ідентифікуючих ознак скарги, додатків до скарги та які не містять номеру поштового відправлення, не є належними доказами направлення іншій стороні та органу державної виконавчої служби копії скарги відповідного змісту, саме за вих. № 15/1 від 08.08.2017р., що подана до господарського суду, з додатками до неї.

Крім того, згідно зі ст. 57 ГПК України до заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги. До заяви про оскарження акта додається також копія оспорюваного акта або засвідчений витяг з нього. Разом з тим, до скарги, яка, зокрема, містить вимогу про скасування актів державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки: № 51713954/5-3, № 51713954/5, №51713954/5-1, № 51713954/5-2 від 24.04.2017р., копій оспорюваних актів не додано. Будь-яких інших доказів, які б підтверджували обставини щодо складання (прийняття) державним виконавцем конкретних актів із визначними індивідуальними ознаками, заявником не надано.

В даному випадку, саме на заявника скарги покладається обовязок підтвердження викладених ним обставин та надання суду відповідних доказів. Заявник скарги, як сторона виконавчого провадження (боржник), не позбавлений можливості знайомитися з матеріалами виконавчого провадження, знімати копії.

Згідно з абз. 1 п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Судом також враховується, що за змістом розділів VIII, IX ГПК України всі без виключення вказані в них вимоги до позовної заяви і додатків до неї, є обовязковими для додержання, їх обовязковість встановлена законодавцем і не може залежати від бажання особи, що звертається до суду, можливості подальшого зясування цих відомостей судом після прийняття заяви (скарги) та під час підготовки її до розгляду тощо.

Вказані норми носять імперативний характер і не підлягають ігноруванню стороною чи судом з посиланням на будь-які субєктивні висновки та обставини.

За таких обставин, скарга ТОВ АСИ-ОЙЛ на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України підлягає поверненню без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення допущенного порушення.

Щодо клопотання про поновлення строку подання скарги, слід зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 ст. 121-2 ГПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску.

Як було зазначено вище, ТОВ «АСИ ОЙЛ» у скарзі зазначає, що про вчинення оскаржуваних виконавчих дій йому стало відомо з листа ТОВ «АСИ-НОРД» № 78/1 від 08.08.2017р. Проте, по-перше: заявником не надано доказів на підтвердження дати отримання зазначеного листа; по-друге, із змісту даного листа слідує, що адресантом висловлено припущення щодо видання державним виконавцем у травні 2017 року актів, які стали підставою для державної реєстрації права власності на іпотечне майно. З вказаного листа взагалі не вбачається про існування (наявність) актів державного виконавця за № 51713954/5-3, № 51713954/5, №51713954/5-1, № 51713954/5-2 від 24.04.2017р., які ТОВ «АСИ ОЙЛ» у своїй скарзі просить скасувати.

Керуючись ч. 2 ст. 57, п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю АСИ-ОЙЛ, м. Донецьк, на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо виконання рішення у справі № 908/1245/15-г повернути заявнику без розгляду.

Додаток: скарга з додатками згідно переліку.

Суддя О.С.Боєва