КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2017 р. Справа№ 910/6379/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Алданової С.О.

Зубець Л.П.

при секретарі Позюбан А.С.

за участю представників

від позивача: Гордієнко Л.М. - за дов. № 4-4-1-19/142 від 28.12.2016р.

від відповідача: 1) не з»явились

2) Черкаська І.В. - наказ № 12-0 від 10.01.2017р.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у

Подільському районі міста Києва

на рішення Господарського суду м. Києва

від 21.06.2017р.

у справі № 910/6379/17 (суддя Чинчин О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Судноплавна

компанія "Укррічфлот"

до 1. Подільського районного відділу державної виконавчої

служби міста Києва Головного територіального

управління юстиції у місті Києві

2. Управління Державної казначейської служби України

у Подільському районі міста Києва

про відшкодування шкоди у розмірі 10 449 грн. 47 коп.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот" (надалі - "Позивач") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві (надалі "Відповідач - 1 ") та Управління Державної казначейської служби України у Подільському районі міста Києва (надалі "Відповідач - 2") про відшкодування шкоди у розмірі 10 449 грн. 47 коп.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що 04.07.2016 року державним виконавцем Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бабенко О.О. були винесені постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №51539429 та ВП №51539873 з виконання наказів Господарського суду міста Києва від 16.05.2016 року у справі №910/17464/14. 11.07.2017 року державним виконавцем Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бабенко О.О. винесені постанови про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 5 248 грн. 95 коп. та у розмірі 4 600 грн. 52 коп., а також про стягнення з боржника витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій у сумі 300 грн. 00 коп. та у сумі 300 грн. 00 коп. Ухвалами Господарського суду міста Києва від 24.10.2016 року, від 05.10.2016 року та постановами Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 року по справі №910/17464/14 скасовано постанови державного виконавця про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 5 248 грн. 95 коп. та у розмірі 4 600 грн. 52 коп., а також про стягнення з боржника витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій у сумі 300 грн. 00 коп. та у сумі 300 грн. 00 коп. Як зазначає Позивач, з його рахунку на підставі розпорядження державного виконавця були частково списані грошові кошти та частково оплачені самостійно Позивачем на загальну суму в розмірі 10 449 грн. 47 коп. За таких підстав, враховуючи наявність складу для покладення деліктної відповідальності на підставі ст.ст. 1166, 1173, 1174 Цивільного кодексу України, Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд стягнути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у Подільському районі міста Києва на користь Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" шкоду, заподіяної внаслідок неправомірних дій у розмірі 10 499 грн. 47 коп.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.06.2017р. у справі № 910/6379/17 позов задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у Подільському районі міста Києва на користь Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" шкоду у розмірі 10 449 грн. 47 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, Управління Державної казначейської служби України у Подільському районі міста Києва звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2017р. у справ № 910/6379/17 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.08.2017р. апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у Подільському районі міста Києва було прийнято до провадження та призначено розгляд справи № 910/6379/17 на 26.09.2017р.

26.09.2017р. через відділ забезпечення документообігу та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому просить суд рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2017р. у справі № 910/6379/17 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представник позивача в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував та просив суд відмовити в її задоволенні.

Представник відповідача - 2 в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі та просив суд її задовольнити.

Представник відповідача - 1 у судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішення першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представника відповідача -1.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.

Частиною 1 ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом. (абзац 1 ч. 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження").

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження", примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до ст.45 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Зазначена процесуальна норма узгоджується з положеннями ч. 5 ст. 124 Конституції України, згідно з якою судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно зі ст.ст. 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Судом встановлено, що Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.07.2015 року по справі №910/17464/14 позов Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" до Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот", за участю прокуратури міста Києва та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міністерства інфраструктури України, було задоволено частково. Зобов'язано ПАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот" повернути ДП "Адміністрація річкових портів" із управління державне майно, а саме: вантажний причал №6 інв. № 20040, вантажний причал № 3 інв. № 20070, вантажний причал №2 інв. № 20069, вантажний причал № 1 інв. № 20068, причал пункту приймання фекалій інв. № 20035, яке знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Проектна, 1; стягнуто з ПАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот" на користь ДП "Адміністрація річкових портів" 16 183,21 грн заборгованості, 1 847,20 грн. інфляційних втрат, 221,52 грн. 3% річних. В іншій частині в позові було відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.12.2015 року у справі № 910/17464/14 скасовано рішення господарського суду міста Києва від 15.07.2015 у даній справі, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову ДП "Адміністрація річкових портів" до ПАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот" про повернення майна із управління та стягнення 223 258,69 грн. відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.04.2016 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.12.2015 скасовано, рішення господарського суду міста Києва від 15.07.2015 у справі № 910/17464/14 залишено в силі.

16.05.2016 року на виконання рішення суду у справі №910/17464/14 Господарським судом м. Києва видано Накази.

04.07.2016 року державним виконавцем Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бабенко О.О. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №51539429 з примусового виконання наказу №910/17464/14 виданого Господарським судом м. Києва від 16.05.2016 року.

11.07.2016 року державним виконавцем Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бабенко О.О. у ВП №51539429 винесені постанови про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 5 248 грн. 95 коп. та про стягнення з боржника витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій у сумі 300 грн. 00 коп.

Публічним акціонерним товариством "Судноплавна компанія "Укррічфлот" перераховано на користь Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві грошові кошти у розмірі 135 777 грн. 05 коп., що підтверджується платіжним дорученням №2598 від 11.08.2016 року із зазначенням призначення платежу: "оплата виконавчого збору та витрат на організацію проведення виконавчих дій по ВП 51538802, ВП 51539429, ВП №51539873 від 04.07.2016р."

Розпорядженням №51539429/2 від 12.08.2016 року, затвердженим начальником Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, вирішено грошові кошти у загальному розмірі 135777 грн. 05 коп., з них залишок 243 грн. 58 коп., 9364 грн. 13 коп., які надійшли 11.08.2016 р., 08.08.2016 р. на рахунок відділу при примусовому виконанні наказу №910/17464/14, перерахувати 5248 грн. 95 коп. на користь держави як погашення виконавчого збору, 300 грн. 00 коп. на спеціальний реєстраційних рахунок як погашення витрат на проведення виконавчих дій. Вказані грошові кошти в подальшому були перераховані на підставі платіжних доручень №2366 від 15.08.2016 р. із зазначенням призначення платежу: "виконавчий збір з ПАТ СК "Укррічфлот" зг.з постановою про стягнення в/з ВП №51539429/2", №2369 від 15.08.2016 р. із зазначенням призначення платежу: "перерахування витрат Подільським ВДВС з ПАТ СК "Укррічфлот" зг.з постановою про стягнення в/з ВП №51539429/2".

16.08.2016 року державним виконавцем Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бабенко О.О. була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження ВП №51539429 з примусового виконання наказу №910/17464/14 виданого господарським судом м. Києва від 16.05.2016 року у звязку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, виконавчий збір та витрати стягнуто у повному обсязі.

Також 04.07.2016 року державним виконавцем Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бабенко О.О. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №51539873 з примусового виконання наказів №910/17464/14 виданого господарським судом м. Києва від 16.05.2016 року.

11.07.2016 року державним виконавцем Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бабенко О.О. у ВП №51539873 винесені постанови про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 4 600 грн. 52 коп. та про стягнення з боржника витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій у сумі 300 грн. 00 коп.

Публічним акціонерним товариством "Судноплавна компанія "Укррічфлот" перераховано на користь Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві грошові кошти у розмірі 9 364 грн. 13 коп., що підтверджується меморіальним ордером №1044/2 від 08.08.2016 року із зазначенням призначення платежу: "частк.спл. пл.вим1044/2 від 04.08.2016 примус.спис.кошт наказ 910/17464/14 від 16.05.2016", та грошові кошти у розмірі 841 грн. 76 коп., що підтверджується меморіальним ордером №3071853/16 від 09.08.2016 року із зазначенням призначення платежу: "частк.спл. пл.вим1044/2 від 04.08.2016 примус.спис.кошт наказ 910/17464/14 від 16.05.2016".

Розпорядженням №51539873/2 від 12.08.2016 року, затвердженим начальником Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, вирішено грошові кошти у загальному розмірі 9463 грн. 13 коп., з них залишок 4058 грн. 76 коп., 841 грн. 76 коп., які надійшли 08.08.2016 р., 09.08.2016 р. на рахунок відділу при примусовому виконанні наказу №910/17464/14, перерахувати 4600 грн. 52 коп. на користь держави як погашення виконавчого збору, 300 грн. 00 коп. на спеціальний реєстраційних рахунок як погашення витрат на проведення виконавчих дій. Вказані грошові кошти в подальшому були перераховані на підставі платіжних доручень №2368 від 15.08.2016 р., №2365 від 15.08.2016 р. із зазначенням призначення платежу: "перерахування витрат Подільським ВДВС з ПАТ СК "Укррічфлот" зг.з постановою про стягнення в/з ВП №51539873/2".

16.08.2016 року державним виконавцем Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бабенко О.О. була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження ВП №51539873 з примусового виконання наказу №910/17464/14 виданого господарським судом м. Києва від 16.05.2016 року у звязку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, виконавчий збір та витрати стягнуто у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.10.2016 року у справі №910/17464/14 скаргу Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" на дії Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві задоволено. Визнано недійсною постанову Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 11.07.2016 року ВП №51539429 про стягнення з боржника витрат пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.10.2016 року у справі №910/17464/14 скаргу Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" на дії Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві у справі № 910/17464/14 задоволено. Визнано недійсною постанову головного державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 11.07.2016 року у ВП № 51539873 про стягнення виконавчого збору в розмірі 4 600,52 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 року по справі №910/17464/14 ухвалу Господарського суду м. Києва від 10.10.2016 у справі №910/17464/14 скасовано. Скаргу Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" на постанову державного виконавця від 11.07.2016 про стягнення з боржника виконавчого збору у виконавчому провадженні №51539429 задоволено. Визнано недійсною постанову від 11.07.2016 про стягнення з боржника виконавчого збору, винесену Головним державним виконавцем Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бабенко Ольгою Олександрівною виконавчому провадженні №51539429.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 року по справі №910/17464/14 ухвалу Господарського суду м. Києва від 15.11.2016 року у справі №910/17464/14 скасовано. Скаргу Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" на постанову державного виконавця від 11.07.2016року у виконавчому провадженні №51539873 задоволено. Визнано недійсною постанову від 11.07.2016 року про стягнення з боржника витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, винесену Головним державним виконавцем Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бабенко Ольгою Олександрівною у виконавчому провадженні №51539873.

Вказаними ухвалами Господарського суду міста Києва від 05.10.2016 року, 24.10.2016 року та постановами Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 року по справі №910/17464/14 встановлено неправомірність стягнення державним виконавцем Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві з Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" виконавчого збору у розмірі 5 248 грн. 95 коп. та витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій у розмірі 300 грн. у ВП №51539429, а також виконавчого збору в розмірі 4 600,52 грн. та витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій у розмірі 300 грн. у ВП № 51539873.

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, ухвали та постанови суду по справі № 910/17464/14 не можуть бути поставлені під сумнів, а інші рішення, в тому числі і у даній справі, не можуть йому суперечити, а тому протиправність дій Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві по винесенню постанов від 11.07.2016 року у ВП №51539429 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 5 248 грн. 95 коп. та про стягнення з боржника витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій у сумі 300 грн. 00 коп., а також по винесенню постанов від 11.07.2016 року у ВП №51539873 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 4600 грн. 52 коп. та про стягнення з боржника витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій у сумі 300 грн. 00 коп., встановлено ухвалами Господарського суду м. Києва від 05.10.2016 року, від 24.10.2016 року й постановами Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 року по справі №910/17464/14, які набрали законної сили.

Подільський районний відділ Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, заперечуючи проти заявлених позовних вимог, зазначав, що державним виконавцем постанови від 11.07.2016р. про стягнення з божника виконавчого збору та про стягнення з божника витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій у виконавчих провадженнях №51539873, №51539429 винесені з дотриманням вимог чинного законодавства України. Крім того, зазначав, що не погоджується з винесеними постановами суду апеляційної інстанції та з ухвалами суду першої інстанції.

Місцевий суд вірно не взяв до уваги вказані доводи Відповідача - 1, оскільки ухвали Господарського суду м. Києва від 05.10.2016 року, від 24.10.2016 року й постанови Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 року по справі №910/17464/14 є обов'язковими до виконання на всій території України та набрали законної сили в день їх винесення. Крім того, судові рішення не були оскаржені сторонами у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Отже, для відшкодування шкоди за правилами ст. 1166 Цивільного кодексу необхідна наявність складу правопорушення, а саме: а) неправомірність поведінки особи. Неправомірною можна вважати будь-яку поведінку, внаслідок якої завдано шкоду, якщо заподіювач шкоди не був уповноважений на такі дії. б) наявність шкоди. Під шкодою слід розуміти втрату або пошкодження майна потерпілого та (або) позбавлення його особистого нематеріального права (життя, здоров'я тощо). У відносинах, що розглядаються, шкода - це не тільки обов'язкова умова, але і міра відповідальності, оскільки за загальним правилом статті, що коментується, завдана шкода відшкодовується в повному обсязі. в) причинний зв'язок між протиправною поведінкою та шкодою є обов'язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об'єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди. г) вина заподіювача шкоди, за виключенням випадків, коли в силу прямої вказівки закону обов'язок відшкодування завданої шкоди покладається на відповідальну особу незалежно від вини.

За таких обставин, необхідною підставою для притягнення органу державної влади (у даному випадку органу державної виконавчої служби) до відповідальності у вигляді стягнення шкоди є факти неправомірних дій цього державного органу, наявність шкоди та причинний зв'язок між неправомірними діями і заподіяною шкодою. Причому, неправомірність рішення, дій або бездіяльності органу державної влади має підтверджуватись відповідним рішенням суду, яке буде мати преюдиційне значення для справи про відшкодування шкоди.

Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

В спірних деліктних правовідносинах саме на Позивача покладається обов'язок довести наявність шкоди (її розмір), протиправність (незаконність) поведінки органу державної виконавчої служби та причинний зв'язок такої поведінки із заподіяною шкодою.

Згідно з частиною 2 статті 87 Закону України "Про виконавче провадження", збитки, завдані державним виконавцем фізичним чи юридичним особам під час проведення виконавчого провадження, підлягають відшкодуванню в порядку, встановленому законом.

За приписами статті 1173 Цивільного кодексу України відшкодовуванню підлягає шкода, яка фактично завдана матеріальним благам особи незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади. У разі наявності лише незаконної бездіяльності державного органу без настання наслідків у вигляді шкоди, відсутні правові підстави для її відшкодування.

Згідно зі ст. 1174 Цивільного кодексу України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.

Незаконними діяннями органів державної влади, органів влади Автономної республіки Крим, органів місцевого самоврядування є діяння, які суперечать приписам законів та інших нормативних актів або здійснені поза межами компетенції вищезазначених органів. Незаконність рішення, дії чи бездіяльності завдавача шкоди повинна бути доведена.

Протиправність Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо стягнення з боржника Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" у виконавчому провадженні №51539429 виконавчого збору у розмірі 5 248 грн. 95 коп. та стягнення з боржника витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій у сумі 300 грн. 00 коп., а також у виконавчому провадженні №51539873 виконавчого збору у розмірі 4 600 грн. 52 коп. та стягнення з боржника витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій у сумі 300 грн. 00 коп. встановлена в судовому порядку, що має преюдиційне значення для справи про відшкодування шкоди. Причино-наслідковий зв'язок характеризується тим, що з огляду на наявність обставин, що виключали стягнення з боржника виконавчого збору й витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, про які державному виконавцю було відомо, останнім було стягнуто з боржника в примусовому порядку виконавчий збір та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій.

Наявність вини Відповідача-1 у вказаних діях не спростовано під час розгляду справи №910/17464/14 та відповідно вона за змістом ч. 2 ст. 1166 Цивільного кодексу України презюмується. Розмір шкоди становить 10 449 грн. 47 коп., що включає в себе виконавчий збір у розмірі 5 248 грн. 95 коп., витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій у сумі 300 грн. 00 коп., виконавчий збір у розмірі 4 600 грн. 52 коп., витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій у сумі 300 грн. 00 коп.

Доводи Відповідача - 2 про необхідность звернення Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" в порядку, визначеному Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджеті, затвердженому наказом Міністерством фінансів України №787 від 03.09.2013 року не взяті до уваги оскільки, цей Порядок не поширюється на вказані правовідносини сторін, грошові кошти у загальному розмірі 10 449 грн. 47 коп. були перераховані не помилково і не надмірно сплачені, а на виконання постанов державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Обов'язок обслуговування бюджетних коштів та списання цих коштів, у тому числі на відшкодування шкоди, завданої фізичним та юридичним особам незаконними діями та рішеннями органів державної влади покладено на Державну казначейську службу України та її територіальні органи, а тому Позивачу надано право звернутися до суду з вимогою про відшкодування з Державного бюджету України державою в особі органів, які виконують функції управління коштами Державного бюджету, а не за рахунок коштів, виділених державою на утримання органів, що завдали шкоду.

Позивачем доведено належними та допустимими доказами відповідно до норм ст.ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України наявність всіх елементів складу правопорушення (протиправність поведінки, шкода, причинний зв'язок між ними, вина заподіювача шкоди) для застосування такої міри деліктної відповідальності, як відшкодування шкоди.

Обставини, викладені скаржником в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час розгляду даної справи.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що місцевий суд дійшов правильного висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2017р. у справі № 910/6379/17 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга скаржника задоволенню не підлягає, а отже підстав для його скасування або зміни не вбачається.

Керуючись ст. ст. 32-34, 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у Подільському районі міста Києва залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2017р. у справі № 910/6379/17 - без змін.

2. Матеріали справи № 910/6379/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду протягом двадцяти днів у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді С.О. Алданова

Л.П. Зубець