ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.09.17 Справа № 914/1223/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя: Бонк Т.Б.,

суддів: Бойко С.М.,

Якімець Г.Г.,

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «НТД-Україна» б/н від 11.09.2017,

на рішення господарського суду Львівської області від 29.08.2017

у справі №914/1223/17, суддя - Бортник О.Ю.

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «НТД-Україна»

про стягнення 104 076,34 грн.,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2017 до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «НТД-Україна» б/н від 11.09.2017 на рішення господарського суду Львівської області від 29.08.2017 у справі №914/1223/17.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Станом на 22.09.2017перевірені відомості про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за подання апеляційної скарги в розмірі 487,81 грн. відповідно до платіжного доручення №779 від 11.09.2017.

Як визначено ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" визначено, що 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600,00 грн.

З позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 вбачається, що останнім заявлено вимогу майнового характеру про стягнення 104076,34 грн., однак 1,5 відсотка від ціни позову (1561,14 грн.) є меншою 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600,00 грн.).

Таким чином, враховуючи вищенаведене за подання апеляційної скарги скаржник повинен сплатити 1760,00 грн. (1600 грн. / 100 * 110%) судового збору за подання апеляційної скарги, натомість останнім судовий збір, який визначений законом сплачено частково, а саме в розмірі 487,81 грн., що на 1 272,19 грн. менше необхідного. Водночас апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке мотивує важким матеріальним станом та відсутністю грошових коштів на підтвердження чого додає довідку №Д5-В2/62-146 від 08.09.2017. Вказує на те, що оскільки товариство здійснює господарську діяльність, наявні обґрунтовані підстави отримання очікуваних доходів, за рахунок яких апелянт сплатить судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001, прийнятому в справі "Kreuz v.Poland", зазначено, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та повинна мати законну мету.

Реалізація такого основоположного принципу здійснення правосуддя, як верховенство права, безпосередньо залежить від права на доступ до суду, яке має застосовуватися на практиці та бути ефективним (справа "Bellet v. France"). Для того щоб право на доступ було ефективним, повинна бути реальна можливість оскаржити дію, що порушує право.

В абзаці 4 пункту 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» № 7 від 17.05.2011, роз'яснено, що суду апеляційної інстанції не слід допускати повернення апеляційних скарг у разі виникнення у нього сумнівів щодо надходження й зарахування сум судового збору до Державного бюджету України. У таких випадках суд може і повинен згідно з пунктом 4 статті 65 ГПК витребувати від особи, яка подала апеляційну скаргу, відповідне підтвердження територіального органу Державного казначейства України.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 65 ГПК України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках дії по підготовці справи до розгляду та зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, а також те, що сплата судового збору є складовим елементом доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого ст.55 Конституції України, Львівський апеляційний господарський суд прийшов до висновку про відстрочення доплати судового збору в розмірі 1 272,19 грн. до 10.10.2017 та необхідність витребування в порядку п. 4 ч. 1 ст. 65 ГПК України в скаржника належних доказів доплати судового збору, а також їх зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 98 ГПК України, про прийняття апеляційної скарги до провадження апеляційний господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду скарги. Питання про прийняття апеляційної скарги до провадження або про відмову у прийнятті до провадження апеляційний господарський суд вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «НТД-Україна» б/н від 11.09.2017 на рішення господарського суду Львівської області від 29.08.2017 у справі №914/1223/17.

Розгляд матеріалів справи призначити на 10.10.2017 о 11 год. 30 хв. за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів 79010.

Позивачу подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Скаржнику відстрочити доплату судового збору в розмірі 1 272,19 грн. за подання апеляційної скарги до 10.10.2017 та зобов'язати скаржника надати належні докази сплати та зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 1 272,19 грн. до 10.10.2017.

Присутність повноважних представників в судовому засіданні визнається на власний розсуд сторін. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення, тому неявка без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя: Т.Б. Бонк

Судді: С.М. Бойко

Г.Г. Якімець