ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" вересня 2017 р. Справа № 922/6220/15

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ "Кристалбанк" (вх. №2819 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 29.08.2017 у справі № 922/6220/15

за заявою ПАТ "Укрсоцбанк"

до ТОВ Компанія "Строма"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

До суду від ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" надійшла заява (вх. № 10003 від 24.03.17) про визнання недійсними нікчемних договорів та застосування наслідків недійсності правочинів, в якій банк просить суд:

1. Визнати недійсним/нікчемним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Карташовою С.І. за реєстром № 2589.

2. Визнати недійсним/нікчемним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Карташовою С.І. за реєстром № 2586.

3. Визнати недійсним/нікчемним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Карташовою С.І. за реєстром № 2583.

Розглянувши вказану заяву, суд призначити її до розгляду в судовому засіданні 18.05.2017 р. та залучив до участі у справі власника спірного майна ОСОБА_1., а також приватного нотаріуса ХМНО Карташову С.І.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.08.2017 (суддя Усатий В.О.) відмовлено ліквідатору в задоволенні клопотання про відкладання розгляду заяви. Відмовлено ААТ "Райффайзен Банк Аваль" в задоволенні заяви (вх. № 10003 від 24.03.17).

ПАТ "КристалБанк" не погодився з ухвалою господарського суду Харківської області від 29.08.2017 та звернувся з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення місцевим господарським судом при винесенні оскаржуваної ухвали норм матеріального та процесуального права просить суд скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 29.08.2017 у справі № 922/6220/15 та постановити нову про задоволення заяви АТ "Райффайзен Банк Аваль" вх.10003 від 24.03.2017).

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги. Обґрунтовує тим, що він не брав участь у справі, тому не був присутній у судовому засіданні при винесенні оскаржуваної ухвали. Право на апеляційне оскарження обґрунтовує тим, що ним до господарського суду подано заяву про заміну сторони, в якій просить суд замінити ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" правонаступником - ПАТ "КристалБанк".

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Відновити ПАТ "Кристалбанк" строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 29.08.2017 у справі № 922/6220/15.

2. Прийняти апеляційну скаргу ПАТ "Кристалбанк" до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "25" жовтня 2017 р. о 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

4. Апелянту не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати письмове обґрунтування які саме права та охоронювані законом інтереси апелянта зачіпаються ухвалою господарського суду Харківської області у справі № 922/6220/15 від 29.08.2017 прийнятою за результатами розгляду заяви ААТ "Райффайзен Банк Аваль" (вх. № 10003 від 24.03.17).

5. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції: відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень у разі їх наявності.

6. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

7. Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.