overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 вересня 2017 року Справа № 906/40/17

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Палій В.В. і Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державного підприємства "Городницьке лісове господарство", смт Городниця Новоград-Волинського району Житомирської області (далі - Підприємство),

на рішення господарського суду Житомирської області від 13.04.2017 та

постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 30.05.2017

зі справи № 906/40/17

за позовом керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури, м. Новоград-Волинський Житомирської області, в інтересах держави в особі Городницької селищної ради Новоград-Волинського району, смт Городниця Новоград-Волинського району Житомирської області,

до Підприємства

про відшкодування шкоди в розмірі 87 517,13 грн.,

керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу державного підприємства "Городницьке лісове господарство" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 24 жовтня 2017 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Явку в судове засідання представників сторін визнати необов'язковою.

Суддя В. Селіваненко

Суддя В. Палій

Суддя В. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 вересня 2017 року Справа № 4/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,
суддів:Коваленка В.М., Полякова Б.М.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиЦентрального-Міського ВДВС м. Макіївка ГТУЮ у Донецькій області
на ухвалугосподарського суду Донецької області від 01.06.2017 року
та постановуДонецького апеляційного господарського суду від 28.08.2017 року
у справі № 4/12 господарського суду Донецької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Інтерофіс"
доДержавного підприємства Макіїввугілля"
простягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1113 згаданого Кодексу касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу (подання) надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Господарським процесуальним кодексом України встановлено, що скарга повинна бути надіслана через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв оскаржуваний процесуальний документ, але касаційна скарга Центрального-Міського ВДВС м. Макіївка ГТУЮ у Донецькій області надіслана безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Керуючись статтями 86, 111, п. 2, ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Центрального-Міського ВДВС м. Макіївка ГТУЮ у Донецькій області на ухвалу господарського суду Донецької області від 10.06.2017 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.08.2017 року у справі № 4/12 господарського суду Донецької області повернути скаржнику.

Головуючий суддя:Погребняк В.Я.
Судді:Коваленко В.М.
Поляков Б.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 вересня 2017 року Справа № 918/1291/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя суддіАлєєва І.В. (доповідач), Дроботова Т.Б., Рогач Л.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Дубенської міської ради

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.03.2017р.

у справі №918/1291/16 Господарського суду Рівненської області

за позовом Дубенської міської ради

до Дочірнього підприємства "Орнамент" колективного підприємства фірми "Слов'янка"

про визнання договору оренди землі поновленим,

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду поданого клопотання Дубенської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 22.03.2017р. у справі №918/1291/16 судова колегія дійшла висновку, що причини пропуску строку подання касаційної скарги є поважними. Клопотання про поновлення строків на подання касаційної скарги підлягає задоволенню.

Касаційна скарга Дубенської міської ради відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального Кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Дубенської міської ради про поновлення строку на подання касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.03.2017р. у справі № 918/1291/16 задовольнити.

2. Відновити Дубенській міській раді строк на подання касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.03.2017р. у справі № 918/1291/16.

3. Прийняти до провадження касаційну скаргу Дубенської міської ради на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2017р. у справі № 918/1291/16.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 10 жовтня 2017 року о 14 год. 50 хв., у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

5. Учасникам судового процесу надати відзиви на касаційну скаргу Дубенської міської ради на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.03.2017р. до дня слухання справи № 918/1291/16.

6. Попередити учасників судового процесу, що представництво в суді повинно бути належним чином підтверджено (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують повноваження на представництво з урахування приписів ч. 4 ст. 1312 та пп. 11 п. 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України).

7. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.

8. З урахуванням порядку пропуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше, ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя(доповідач) І.В. Алєєва

Суддя Т.Б. Дроботова

Суддя Л.І. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 вересня 2017 року Справа № 918/71/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Вовка І.В., Могил С.К.
перевіривши матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора Рівненської області
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 31.05.2017
у справі№918/71/17
господарського судуРівненської області
за позовомЗаступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави
до1)Рівненської міської ради, 2)Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради, 3)Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
провизнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу комунального майна та його повернення

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Заступника прокурора Рівненської області відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Заступника прокурора Рівненської області на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 31.05.2017 у справі №918/71/17 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 10.10.2017 о 1020 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 328.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді І. В. Вовк

С. К. Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 вересня 2017 року Справа № 918/36/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовк І.В. (головуючого, доповідача),

Грек Б.М.,

Могил С.К.,

розглянувши касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19.06.2017 року у справі № 918/36/16 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області до ОСОБА_4, треті особи: Рівненська обласна державна адміністрація, Дубенська районна державна адміністрація, Головне управління Держгеокадастру в Рівненській області, про розірвання договору купівлі-продажу об'єкта державної власності,

У С Т А Н О В И В:

Подана 10.07.2017 року (згідно з відміткою суду апеляційної інстанції) Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській області касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору та надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, до неї не додано доказів сплати судового збору, а також відсутні докази надіслання копії скарги ОСОБА_4 (відповідачу).

Отже, до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі та доказів сплати судового збору.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо: до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі; до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19.06.2017 року повернути без розгляду.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді Б.Грек

С.Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 вересня 2017 року Справа № 910/16770/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Плюшка І.А.,

Демидової А.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2017 р. у справі № 910/16770/15 господарського суду міста Києва за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Златобанк" Славінського В.І. до Дочірнього підприємства "Укрінвестпроект", Департаменту реєстрації Харківської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохімхолдинг", ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство "Укрсобанк", Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним договору, визнання іпотекодержателем, скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень,-

Встановив:

Подана ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2, Заявник) касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

При цьому, частиною 2 статті 36 ГПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У абз. 3 п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 р. № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (оригінал касового чека, розрахункової квитанції тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів.

Як видно з матеріалів поданої Заявником касаційної скарги, в якості доказу направлення копії касаційної скарги сторонам у справі Заявником надано копії фіскальних чеків та копії опису вкладення у цінний лист, що не є належним доказом надсилання копії касаційної скарги іншим сторонам у справі.

Відповідно до пунктів 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2017 р. у справі № 910/16770/15 повернути без розгляду.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Плюшко І.А.

Демидова А.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 вересня 2017 року Справа № 910/2583/17

Вищий господарський суд України у складі: суддя Львов Б.Ю. - головуючий, судді Палій В.В. і Селіваненко В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК", м. Київ,

на рішення господарського суду міста Києва від 10.04.2017

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2017

зі справи № 910/2583/17

за позовом публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК"

до Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Київ,

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Національний банк України, м. Київ,

про визнання рішення недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 24 жовтня 2017 року о 10 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя Б.Львов

Суддя В.Палій

Суддя В.Селіваненко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

про прийняття касаційної скарги до провадження

25 вересня 2017 року Справа № 922/1474/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Владимиренко С.В., Шевчук С.Р.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко"
на ухвалу та постановугосподарського суду Харківської області від 25.05.2017 Харківського апеляційного господарського суду від 26.06.2017
у справі№ 922/1474/17 господарського суду Харківської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Український Бізнес Банк"
доПублічного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко"
прозвернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко" на ухвалу господарського суду Харківської області від 25.05.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.06.2017 у справі № 922/1474/17 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко" на ухвалу господарського суду Харківської області від 25.05.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.06.2017 у справі № 922/1474/17 до касаційного провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні на 10.10.2017 о 10 год. 10 хв.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 331 (зал № 11).

Явка представників учасників судового процесу у судове засідання не є обов'язковою.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді С.В. Владимиренко

С.Р. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

про прийняття касаційної скарги до провадження

25 вересня 2017 року Справа № 905/3440/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Владимиренко С.В., Шевчук С.Р.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метаморфоза"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 23.05.2017
у справі№ 905/3440/16 господарського суду Донецької області
за позовомОСОБА_3
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Метаморфоза"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІСТ-ПИВОВАРНЯ" (третя особа-1); 2. Партнерство з обмеженою відповідальністю "Адмін Ейдженсі Л.П." (третя особа-2)
провизнання недійсним рішення загальних зборів, визнання недійсним та скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, визнання недійсним розподільчого балансу,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Метаморфоза" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.05.2017 у справі № 905/3440/16 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метаморфоза" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.05.2017 у справі № 905/3440/16 до касаційного провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні на 17.10.2017 о 10 год. 30 хв.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 331 (зал № 11).

Явка представників учасників судового процесу у судове засідання не є обов'язковою.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді С.В. Владимиренко

С.Р. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 вересня 2017 року Справа № 918/30/17

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Львов Б.Ю. і Палій В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмережа", м. Київ (далі - Товариство),

на рішення господарського суду Рівненської області від 21.02.2017 та

постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14.06.2017

зі справи № 918/30/17

за позовом Анімаккорд ЛТД, м. Нікосія, Республіка Кіпр,

до Товариства

про відновлення авторських прав шляхом виплати компенсації,

керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмережа" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 24 жовтня 2017 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Явку в судове засідання представників сторін визнати необов'язковою.

Суддя В. Селіваненко

Суддя Б. Львов

Суддя В. Палій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 вересня 2017 року Справа № 910/17999/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя суддіАлєєва І.В. (доповідач), Дроботова Т.Б., Рогач Л.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу "Волгоградський"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2017 року

у справі № 910/17999/16 Господарського суду міста Києва

за позовом Обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу "Волгоградський"

до Київської міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

2. Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд"

про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу "Волгоградський" відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження касаційну скаргу Обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу "Волгоградський" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2017 року у справі № 910/17999/16.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 10 жовтня 2017 року о 14 год. 40 хв., у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Учасникам судового процесу надати відзиви на касаційну скаргу Обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу "Волгоградський" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2017 року до дня слухання справи № 910/17999/16.

4. Представникам необхідно при собі мати оригінали довіреностей (інші документи для підтвердження повноважень) та належним чином їх засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.

5. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.

6. З урахуванням порядку пропуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше, ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя(доповідач) І.В. Алєєва

Суддя Т.Б. Дроботова

Суддя Л.І. Рогач