ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

"27" вересня 2017 р. Справа № 922/401/13-г

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, м. Харків, (вх.№ 2892 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.09.2017р. у справі № 922/401/13-г

за заявою Приватного підприємства "Ал'таір", м.Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.09.2017р. у справі №922/401/13-г (суддя Савченко А.А.) повторно надіслано копії матеріалів справи №922/401/13-г до Московського відділу поліції ГУ Національної поліції у Харківській області для перевірки наявності в діях арбітражних керуючих Сасіної К.О. та Бондаренко В.А. та керівника ПП "Ал'таір" ОСОБА_1 можливих порушень законності, які можуть містити ознаки кримінального карного діяння, які викладені в ухвалі господарського суду Харківської області від 06.12.2016р.; зобов'язано уповноважену особу Московського відділу поліції ГУ Національної поліції у Харківській області внести до ЄРДР відомості на підставі ухвали господарського суду Харківської області від 06.12.2016р.; зобов'язано Московський відділ поліції ГУ Національної поліції у Харківській області повернути матеріали справи №922/401/13-г до господарського суду Харківської області після завершення перевірки наявності в діях арбітражних керуючих Сасіної К.О. та Бондаренко В.А. та керівника ПП "Ал'таір" ОСОБА_1 можливих порушень законності, які можуть містити ознаки кримінального карного діяння; зобов'язано учасників судового процесу та Московський відділ поліції ГУ Національної поліції у Харківській області повідомити суд про результати розгляду кримінального провадження з наданням відповідних копій процесуальних документів; з метою здійснення нагляду за додержанням законів органами поліції при здійсненні досудового слідства направити до прокуратури Харківської області копію цієї ухвали та копію ухвали господарського суду Харківської області від 06.12.2016р.

ОСОБА_1 (керівник боржника) з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 11.09.2017р. у справі 922/401/13-г.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відмову у прийнятті апеляційної скарги до провадження, виходячи із наступного.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що кожному гарантується право на судовий захист.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити рішення суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Частиною 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

За приписами статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У відповідності до статті 106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перелік ухвал місцевого господарського суду, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду визначений в частині 1 статті 106 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ухвали господарського суду, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

З аналізу вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вбачається, що під час провадження у справі про банкрутство господарським судом виносяться не тільки ухвали, які спрямовані на забезпечення судового процесу (наприклад, про призначення судового засідання, відкладення розгляду справи, витребування необхідних документів від сторін та учасників провадження тощо), але й ухвали, які визначають майнові права та обов'язки сторін, інших учасників провадження у справі про банкрутство (ухвали про визнання чи відхилення кредиторських вимог, затвердження змін до плану санації, відмова у призначенні розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, відсторонення керівника тощо).

У разі апеляційного оскарження ухвал про відкладення розгляду справи, призначення судового засідання, витребування необхідних для розгляду справи документів, поновлення провадження у справі та інших ухвал, які лише забезпечують рух судового процесу, судам апеляційної інстанції слід відмовляти у прийнятті таких скарг, оскільки вони подані на судові акти, що не підлягають оскарженню.

Судова колегія зазначає, що зазначає, що ані Господарським процесуальним кодексом, ані Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено можливості оскарження ухвали про надсилання господарським судом копій матеріалів до слідчих органів.

Крім того, колегія суддів зазначає, що пунктом 2.6 рекомендації Президії Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 04.06.2004р. №04-5/1193 визначено, що у разі апеляційного чи касаційного оскарження ухвал про порушення провадження у справі, відкладення розгляду справи, призначення судового засідання, витребування необхідних для розгляду справи документів, поновлення провадження у справі та інших ухвал, які лише забезпечують рух судового процесу, судам апеляційної та касаційної інстанцій слід відмовляти у прийнятті таких скарг, оскільки вони подані на судові акти, що не підлягають оскарженню.

Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про незалежність судової влади" від 13.06.2007 № 8 визначено, що оскарження судових рішень допускається у випадках, порядку та з підстав, визначених законом. Оскарження ухвал або інших процесуальних актів суду, якими не завершується провадження у справі (про прийняття заяв і скарг до розгляду, про призначення судових засідань, про виклик осіб, про витребування документів та інших доказів тощо), крім випадків, прямо передбачених процесуальним законом, не допускається.

Наслідки подання апеляційних скарг на ухвали місцевого господарського суду, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, визначено частиною другою статті 106 Господарського процесуального кодексу України. У разі помилкового прийняття апеляційним господарським судом до провадження скарги на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, таке провадження підлягає припиненню на підставі статті 80 та частин першої і другої статті 106 Господарського процесуального кодексу України (пункт 10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011р. №7).

Отже, згідно норм Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ухвала господарського суду Харківської області від 11.09.2017р., якою було повторно надіслано копії матеріалів справи №922/401/13-г до Московського відділу поліції ГУ Національної поліції у Харківській області для перевірки наявності в діях арбітражних керуючих Сасіної К.О. та Бондаренко В.А. та керівника ПП "Ал'таір" ОСОБА_1 можливих порушень законності, які можуть містити ознаки кримінального карного діяння, які викладені в ухвалі господарського суду Харківської області від 06.12.2016р., не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від судового рішення місцевого господарського суду, яке підлягає оскарженню у відповідності до вимог Закону про банкрутство.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.09.2017р. відповідно до вимог статті 106 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 91, 99, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті апеляційної скарги.

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу та додані до неї документи.

Додаток: заявнику - апеляційна скарга з додатками, всього на 19арк., у тому числі квитанція №57 від 22.09.2017р. про сплату судового збору в сумі 1600,00грн.

Головуючий суддя Плахов О.В.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Шутенко І.А.