ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

27 вересня 2017 р. Справа № 902/560/15

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Банаська О.О., суддів Матвійчука В.В., Тісецького С.С. розглянувши без виклику прокурора, представників сторін та третьої особи справу

за позовом: Заступника прокурора Запорізької області, м.Запоріжжя в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Служби автомобільних доріг у Запорізькій області, м.Запоріжжя

до: Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор", м.Вінниця

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне агентство автомобільних доріг України , м.Київ

про стягнення 313 493 056,38 грн заборгованості

та за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор", м.Вінниця

до: Служби автомобільних доріг у Запорізькій області, м.Запоріжжя

про визнання відсутності права на стягнення бюджетних коштів та пені за договором № 103-АМ-11 від 22.12.2011 р.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/560/15 порушена за позовом Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Служби автомобільних доріг у Запорізькій області до Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне агентство автомобільних доріг України про стягнення 313 493 056,38 грн заборгованості та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор" до Служби автомобільних доріг у Запорізькій області про визнання відсутності права на стягнення бюджетних коштів та пені за договором № 103-АМ-11 від 22.12.2011 р.

18.07.2017 р. на адресу Господарського суду Вінницької області надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи № 12493/15-42/10238-10244/17-42 від 27.06.2017 р. та матеріали справи № 902/560/15.

В зв'язку з перебуванням судді Міліціанова Р.В. станом на 20.07.2017 р. у відпустці, розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 20.07.2017 р. на підставі службової записки головуючого судді від 20.07.2017 р. його виведено зі складу колегії суддів та утворено колегію суддів у складі головуючого судді Банаська О.О., суддів: Нешик О.С та ОСОБА_1

В зв'язку з перебуванням судді Міліціанова Р.В. станом на 20.07.2017 р. у відпустці, розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 20.07.2017 р. на підставі службової записки головуючого судді від 20.07.2017 р. його виведено зі складу колегії суддів та утворено колегію суддів у складі головуючого судді Банаська О.О., суддів: Нешик О.С та ОСОБА_1

На підставі службової записки головуючого судді від 04.09.2017 р. з огляду на перебування судді Нешик О.С. у відпустці до складу колегії введено суддю Матвійчука В.В.

Ухвалою суду від 05.09.2017 р. колегією суддів справу № 902/560/15 прийнято до свого провадження та призначено судове засідання на 12.10.2017 р.

26.09.2017 р. на адресу суду надійшов лист від Заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (№ 532 від 22.09.2017 р.) в якому зазначено про неможливість присутності судових експертів в судовому засіданні, в зв'язку з чим просить суд призначити судове засідання в режимі відеоконференції визначивши Солом'янський районний суд міста Києва відповідальним за її проведення.

Розглянувши клопотання Заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (№ 532 від 22.09.2017 р.) про участь у судовому засіданні 12.10.2017 р. о 10:00 год. в режимі відеоконференції з визначенням Солом'янського районного суду міста Києва відповідальним за її проведення, судом встановлено наступне.

Як вбачається з службової записки від 27.09.2017 р., складеної відповідальним працівником суду та за підписом керівника апарату господарського суду Вінницької області, згідно з даними Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзвязку" станом на 27.09.2017 р. неможливо забронювати зал судового засідання в Солом'янському районному суді міста Києва на 12.10.2017 р. слуханням на 10 год. 00 хв., оскільки Глибоцьким районним судом Чернівецької області 12.10.2017 р. в цей самий час здійснюється розгляд справ, які раніше були заброньовані в цьому самому залі судових засідань.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.741 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З огляду на вказане, а також враховуючи те, що в Солом'янському районному суді міста Києва на 12.10.2017 р. на 10 год. 00 хв. немає можливості забронювати проведення судового засідання в режимі відеконференції з Господарським судом Вінницької області в задоволенні вищевказаного клопотання Заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про проведення засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Принагідно суд зауважує, що Заступник директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 не позбавлена права повторно заявити аналогічне клопотання із визначенням іншої судової установи відповідальної за проведення відеоконференції враховуючи необхідність дотримання строків подання клопотання визначених ст.741 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.741, 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Заступнику директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у задоволенні клопотання № 532 від 22.09.2017 р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у судовому засіданні 12.10.2017 р. з розгляду справи № 902/560/15.

2. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Головуючий суддя О.О. Банасько

Судді В.В. Матвійчук

ОСОБА_1

віддрук. 6 прим.

1 - до справи.

2 - ПАТ "Уманьавтодор" - вул. 600-річчя, 17, м. Вінниця, 21021.

3 - прокуратура Запорізької області - вул. Матросова, 29 А, м. Запоріжжя, 69057.

4 - Службі автомобільних доріг України у Запорізькій області - вул. Українська, 50, м. Запоріжжя, 69095.

5 - третій особі - вул. Фізкультури, 9, м. Київ, 03150.

6 - Київський науково-дослідний інститут судових експертиз - вул.Смоленська, 6, м.Київ, 03057.