РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"22" вересня 2017 р. Справа № 918/601/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

судді Саврій В.А. ,

судді Тимошенко О.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - ПАТ "Завод "Технопривод" на ухвалу господарського суду Рівненської області від "12" вересня 2017 р. у справі № 918/601/15

за позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод",

за участі третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - розпорядника майна Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" Ткачука Д.В.,

про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 153 439, 02 грн. (про визнання наказу суду таким, що частково не підлягає виконанню)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 12.09.2017 року у справі №918/601/15 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод", за участі третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - розпорядника майна Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" Ткачука Д.В., про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 153 439, 02 грн. у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" про визнання наказу суду таким, що частково не підлягає виконанню у справі № 918/601/15 - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, відповідач - ПАТ "Завод "Технопривод" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду скасувати та прийняти нову ухвалу, якою заяву Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" про визнання наказу суду таким, що частково не підлягає виконанню у справі № 918/601/15 - задоволити.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2 ст.44 ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1600 гривень.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано доказів сплати судового збору; в додатках до апеляційної скарги відсутні такі докази також.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню на підставі п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Разом з тим, Рівненський апеляційний господарський суд зазначає, що після усунення обставин, які стали причиною повернення скарги, зазначених в п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, визначені ГПК України. У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим письмовим клопотаннями про його поновлення.

Керуючись п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" повернути скаржнику.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 9 арк.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Тимошенко О.М.