ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.2017 Справа № 904/206/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вільногірське скло", м. Вільногірськ Дніпропетровської області

до СФАГ Бетайлігунгсінвестмент ГмбХ (SFAG Beteiligungsinvestment GmbH), м. Відень Австрія

про тлумачення умов пунктів 5.5 договорів іпотеки № 3027 від 16.10.2008, №1450 від 22.06.2011, № 1452 від 22.06.2011

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: ОСОБА_1, довіреність №б/н від 07.03.2017 року, адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вільногірське скло" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до банку "Чеська експортні банка, а.с." (Ceska exportni banka, a.s.) про тлумачення умов пунктів 5.5 договорів іпотеки № 3027 від 16.10.2008, №1450 від 22.06.2011, № 1452 від 22.06.2011, а саме:

- чи містить п. 5.5 заборону на об'єднання/поділ предмету іпотеки із іншими власними будівлями та спорудами в окремий об'єкт нерухомого майна при умові, що предмет іпотеки не змінюється (площа, вартість, функціональне призначення), не відчужується та додатково не обтяжується?

- чи містить п. 5.5 вимогу про отримання іпотекодавцем від іпотекодержателя попередньої письмової згоди на дії, пов'язані з об'єднанням/поділом предмету іпотеки із іншими власниками будівлями та спорудами в окремий об'єкт нерухомого майна при умові, що предмет іпотеки не змінюється (площа, вартість), не відчужується та додатково не обтяжується?

18.04.2017 позивач звернувся до суду із заявою про зупинення провадження у справі у зв'язку із заміною відповідача його правонаступником оскільки 13.02.2017 позивач отримав повідомлення про відступлення права вимоги за кредитними договорами від 02.09.2008 та від 28.03.2011, а також договорами іпотеки від 16.10.2008, від 22.06.2011 № 1450, від 22.06.2011 № 1452. Відступлення права вимоги було здійснено 07.02.2017 на підставі угоди про відступлення між банком "Чеська експортні банка, а.с." та SFAG Beteiligungsinvestment GmbH.

Також відповідач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі № 904/206/17 з метою вчинення сторонами належних організаційно-правових дій щодо належного юридичного оформлення заміни Чеська експортні банка, а.с. його правонаступником. Клопотання обґрунтоване тим, що 07.02.2017 між банком "Чеська експортні банка, а.с." та компанією SFAG Beteiligungsinvestment GmbH, юридичною особою за законодавством Австрії, що знаходиться за адресою: Шелінггассе 3/11, 1010 Відень, Австрія [Schelinggasse 3/11, 1010 Wien, Austria], ідентифікаційний номер FN461399 d, зареєстрованої у Комерційному суді Відня (далі - новий кредитор), було укладено договір про відступлення права вимоги (далі - договір відступлення), за умовами якого до нового кредитора перейшли, зокрема, права вимоги відповідача до позивача за наступними договорами:

- кредитним договором від 2 вересня 2008 року, зокрема, права вимоги за кредитами на загальну суму 28 046 687,52 доларів США, яка станом на 16 листопада 2016 року складається з тіла кредиту в розмірі 26 407 487,23 доларів США, прострочених процентів у розмірі 1 174 691,12 доларів США та неустойки за несплату тіла кредиту в розмірі 464 509,17 доларів США (далі - кредитний договір 1);

- кредитним договором №21953 від 28 березня 2011 року, зі змінами відповідно до договору про внесення змін № 1 від 22 серпня 2011 року та договору про внесення змін № 2 від 14 серпня 2012 року, зокрема, права вимоги за кредитами на загальну суму 9 416 732,18 доларів США, яка станом на 16 листопада 2016 року складається з тіла кредиту в розмірі 8 585 833,21 доларів США, прострочених процентів у розмірі 509 766,35 доларів США та неустойки за несплату тіла кредиту в розмірі 321 132,62 доларів США (далі - кредитний договір 2).

Договори іпотеки, на яких ґрунтуються вимоги позивача у цій справі, забезпечують виконання кредитних договорів, права вимоги за якими перейшли до нового кредитора. Проте, окрім укладення договору відступлення, для повноцінної заміни банку на нового кредитора у правовідносинах з позивачем щодо кредитного договору та договорів іпотеки сторонам необхідно окремо оформити відступлення права вимоги за договором іпотеки та зареєструвати відповідні зміни в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, як того вимагає ст. 19 Закону України "Про іпотеку".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2017 зупинено провадження у справі №904/206/17 до закінчення юридичного оформлення заміни відповідача - банка "Чеська експортні банка, а.с." на його правонаступника SFAG Beteiligungsinvestment GmbH.

24.07.2017 компанія СФАГ Бетайлігунгсінвестмент ГмбХ (SFAG Beteiligungsinvestment GmbH) звернулася до суду із заявою про заміну відповідача банку "Чеська експортні банка, а.с." (Ceska exportni banka, a.s.) правонаступником СФАГ Бетайлігунгсінвестмент ГмбХ (SFAG Beteiligungsinvestment GmbH) у зв'язку з укладанням договору про відступлення прав вимоги за іпотечними договорами від 23.06.2017та повідомлень НБУ про реєстрацію заміни кредитора у кредитних договорах.

27.07.2017 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання банка "Чеська експортні банка, а.с." (Ceska exportni banka, a.s.) про поновлення провадження у справі та заміну сторони правонаступником у зв'язку з тим, що дії, що стали підставою для зупинення провадження, наразі вже вчинено - 23.06.2017 відповідач та новий кредитор уклали договір про відступлення права вимоги за іпотечними договорами, посвідчений державним нотаріусом ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за № 614.

Ухвалою суду від 02.08.2017 поновлено провадження у справі № 904/206/17 з 12.09.2017 та справу призначено до розгляду в засіданні на 12.09.2017.

Ухвалою суду від 12.09.2017 здійснена заміна відповідача - банк "Чеська експортні банка, а.с." (Ceska exportni banka, a.s.), м. Прага Чеської Республіки на його правонаступника - СФАГ Бетайлігунгсінвестмент ГмбХ (SFAG Beteiligungsinvestment GmbH) юридичною особою за законодавством Австрії, ідентифікаційний номер FN461399 d, зареєстрованою 09.11.2016, що має зареєстрований офіс за адресою: Шеллінггассе 3/11, 1010, Відень, Австрія.

12.09.2017 до суду надійшла заява банку "Експобанк ЧЗ, а.с." про допуск останнього до участі у справі № 904/206/17 на стороні відповідача СФАГ Бетайлігунгсінвестмент ГмбХ, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Заява обґрунтована тим, що предмет даного судового спору нерозривно пов'язаний із предметом іпотеки за договором іпотеки від 21.03.2012, укладений між банком "Експобанк ЧЗ, а.с." та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вільногірське скло", а рішення у даній справі в повній мірі впливає на права та обов'язки заявника. Заявник вважає, що рішення у господарській справі № 904/206/17 може вплинути на права банку "Експобанк ЧЗ, а.с.", в якого наявний юридичний інтерес у даній справі. У зв'язку із цим банк "Експобанк ЧЗ, а.с.", на думку останнього, має бути допущено до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

У судовому засіданні представник відповідача заперечував щодо задоволення заяви про допуск банку "Експобанк ЧЗ, а.с." в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

З матеріалів справи не вбачається, що рішення з господарського спору може вплинути на права або обов'язки банку "Експобанк ЧЗ, а.с." щодо однієї з сторін.

Таким чином, оскільки заявником не обґрунтовано, яким чином рішення у справі може вплинути на права або обов'язки банку "Експобанк ЧЗ, а.с." щодо однієї з сторін, суд відмовляє в допуску його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ст. ст. 27, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в допуску до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимог на предмет спору на стороні відповідача, - банку "Експобанк ЧЗ, а.с.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 26.09.2017.

Суддя ОСОБА_3