overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.10.2017р. Справа №905/2111/17

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Ветропак Гостомельський Склозавод", м.Ірпінь

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Ефес Україна", м.Донецьк

про стягнення збитків та штрафу в розмірі 2784860,45 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2-по дов.

від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь:

Приватне акціонерне товариство "Ветропак Гостомельський Склозавод", м.Ірпінь, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства "Ефес Україна", м.Донецьк, про стягнення збитків та штрафу в розмірі 2784860,45 грн.

Виходячи з того, що відповідач в судове засідання не зявився, в засідання суду не надані витребувані судом докази, а також в судовому засіданні виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 01.11.2017 року о 14:30 год. (кім.316, третій поверх).

Зобов'язати позивача надати в судове засідання письмові пояснення по суті спору (зокрема, щодо визначення дат, періодів виготовлення товару на замовлення відповідача, повідомлень відповідача про готовність товару тощо).

Зобовязати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
УХВАЛА

21.09.2017Справа № 910/14672/17

За позовом1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-М" 2.Органу самоорганізації населення "Будинковий комітет "Вулиця Круглоуніверситетська,2/1"
До1. Київської міської ради 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Віліма - 95" 3.Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ Діамант Хол"
Провизнання недійсним рішення

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

від позивача 1Титикало Р.С. - предст.
від позивача 2Титикало Р.С. - предст.
від відповідача 1не з'явився
від відповідача 2не з'явився
від відповідача 3Бугайчук В.І. - предст.

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсним рішення.

Представники відповідача 1 та 2 у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Нез'явлення у судове засідання представників відповідача 1 та 2 перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи до 12.10.17 на 15:50 год.

2. Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідачів до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

3. Зобов'язати відповідачів надати обґрунтовані відзиви на позовну заяву та витяги про включення до ЄДРПОУ.

4. Витребувати у Київської міської ради (відповідач-1) проект землевідводу та його погодження на підставі якого приймалось рішення Київської міської ради від 06.10.2011 р. №337/6553 «Про продаж земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю «Вільма-95», для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельно-виставкового залу на вул. Круглоуніверситетській, 2/1 у Печерському районі м. Києва».

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" вересня 2017 р. Справа № 907/536/17

Суддя Йосипчук О. С., розглянувши заяву гр. ОСОБА_1 про визнання грошових вимог до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб Говерла на суму 1905494,64 грн. у справі №907/536/17

За заявою голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю Футбольний клуб Говерла ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю Футбольний клуб Говерла, м. Ужгород

про банкрутство

за участі представників:

ОСОБА_2, ліквідатора;

Від ОСОБА_1 не зявився;

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області у справі №907/536/17 від 28.07.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю Футбольний клуб Говерла визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Повідомлення про визнання боржника банкрутом опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 28.07.2017р. та визначено граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів - до 28.08.2017р.

Ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю Футбольний клуб Говерла призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, 21, адреса для кореспонденції - м. Ужгород, пр. Свободи, 3, поштове відділення №18, а/с 83).

У визначеному ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом порядку та у встановлений цією ж статтею строк, ОСОБА_1 звернувся до господарського суду із заявою від 11.08.2017р. про визнання кредиторських вимог до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб Говерла на загальну суму 1905494,64 грн., яка призначена судом до розгляду на 26.09.17р.

Від заявника електронною поштою надійшла заява про долучення до справи витребуваних судом документів доказів звернення гр. ОСОБА_1 до ліквідатора з заявою про визнання грошових вимог. При цьому гр. ОСОБА_1М просить суд розглянути заяву без його участі.

Присутній в судовому засіданні 26.09.17р. ліквідатор повідомив суд, що вказана заява на його адресу ще не надійшла, а тому просить її розгляд відкласти.

Зважаючи на викладене, суд відкладає розгляд заяви про визнання грошових вимог гр. ОСОБА_1 на інший термін.

Керуючись ст. ст. 23, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви гр. ОСОБА_1 про визнання грошових вимог до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб Говерла на "17" жовтня 2017 р. о 11:45 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 502.

3. Явку ліквідатора в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя О. С. Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" вересня 2017 р. Справа № 907/467/16

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Йосипчук О.С., суддів Пригара Л.І., Васьковський О.В.,

розглянувши матеріали справи № 907/467/16

за первісним позовом: ПАТ "Державний ощадний банк", м. Київ

до відповідача: ТОВ "Консервний завод "Універ", м. Виноградів

про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави у сумі 20763700,00 грн., шляхом визнання права власності

за участі 3-ї особи із самостійними вимогами на предмет спору: фірма "UNIMATIK KFT" , Угорщина, м. Ніредьгаза

до відповідача: ТОВ "Консервний завод "Універ", м. Виноградів

про визнання права власності на майно

та за зустрічним позовом ТОВ "Консервний завод "Універ", м. Виноградів

до відповідача ПАТ "Державний ощадний банк", м. Київ

про визнання недійсним договору застави обладнання №250311-о від 25.03.2011р.

За участі представників сторін:

від позивача (за первісним позовом) - ОСОБА_1, предст. за довіреністю;

від відповідача ОСОБА_2, предст. за дов. від 20.04.17р. №16;

від третьої особи предст. не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Від позивача через канцелярію суду надійшли докази про направлення відповідачу копії поданої в судовому засіданні 18.09.17 заяви №55/2-08/1401 про зміну предмету позову; від відповідача через канцелярію суду надійшли заперечення, які стосуються наданих за наслідками призначених у справі судових експертиз висновків.

В ході судового розгляду відповідач за первісним позовом заявив клопотання про відкладення розгляду спору, яке, з огляду на необхідність подання позивачем витребуваних ухвалою суду від 18.09.17р. документів, суд вважає за необхідне задовольнити.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "10" жовтня 2017 р. о 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 502.

2. Зобов'язати ПАТ "Державний ощадний банк України" надати письмові пояснення по суді зустрічного позову ТОВ "Консервний завод "Універ".

Явку уповноважених представників учасників спору у судове засідання визнати обовязковою.

Головуючий суддя Йосипчук О.С.

Суддя Пригара Л.І.

Суддя Васьковський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" вересня 2017 р. Справа № 907/806/16

За позовом ОСОБА_1, с.Тур'я Ремета, Перечинського району

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Гемо Медика Солушенс", м. Ужгород

про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Головуючий суддя Бобрик Г.Й.

Представники:

від позивача - ОСОБА_3, представник за довіреністю №2247 від 17.11.2016

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ : визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕМО МЕДИКА СОЛУШЕНС" про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників, оформленого протоколом №05-12-16 від 05.12.16 з моменту його прийняття.

Представником позивача у судовому засіданні на вимогу суду згідно з ухвалами від 29.08.2017 та від 11.09.2017 подано письмові пояснення ( заява від 28.09.2017), з урахуванням вказівок суду касаційної інстанції, викладених в постанові Вищого господарського суду України від 15.08.2017 року по даній справі.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, явку уповноваженого представника для участі в даному судовому засіданні не забезпечив, вимоги суду згідно з ухвалами від 29.08.2017 та від 11.09.2017 не виконав. Про причини суд не повідомив.

Враховуючи наведене, для забезпечення сторонам можливості реалізувати процесуальні права, в т.ч. на участь в судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін та повторно зобов"язує відповідача подати господарському суду Закарпатської області письмові пояснення, з урахуванням вказівок суду касаційної інстанції, викладених в постанові Вищого господарського суду України від 15.08.2017 року по даній справі.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на "10" жовтня 2017 р. о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

2. ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ ДО ДНЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ:

відповідачу - письмові пояснення, з урахуванням вказівок суду касаційної інстанції, викладених в постанові Вищого господарського суду України від 15.08.2017 року по даній справі.

3. Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" вересня 2017 р. Справа № 907/644/17

За позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", м. Ужгород

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Ужгород

про стягнення 2208,64 грн.

Головуючий суддя Бобрик Г.Й.

Представники сторін:

від позивача - Ізганич Н.Е., представник по довіреності від 26.12.2017 року № Др-10-1216

від відповідача - не з'явився.

Суть спору: публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" звернулось з позовом до господарського суду про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Ужгород суми 2208,64 грн.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, повторно явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, письмових пояснень по суті спору з підтверджуючими матеріалами, суду не подав.

Враховуючи наведене, для забезпечення сторонам можливості реалізувати процесуальні права, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "25" жовтня 2017 р. о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

2. Подати господарському суду до дня розгляду справи:

позивачу: договір з відповідачем, на який є покликання в позовній заяві.

відповідачу: письмовий відзив по суті спору з підтверджуючими матеріалами.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 р. Справа № 5010/33/2012-Б-24/2
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., розглянувши матеріали справи про банкрутство комунального підприємства "Управління по випуску шляхово-будівельних матеріалів Івано-Франківського міськжитлокомунуправління",

в с т а н о в и в:

13 січня 2012 р., господарський суд Івано-Франківської області порушив провадження у справі № 5010/33/2012-Б-24/2 про банкрутство КП "Управління по випуску шляхово-будівельних матеріалів Івано-Франківського міськжитлокомунуправління".

24 січня 2012 р., господарський суд Івано-Франківської області прийняв постанову, якою КП "Управління по випуску шляхово-будівельних матеріалів Івано-Франківського міськжитлокомунуправління" визнав банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру та призначив ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

12 липня 2017 р., суд продовжив строк ліквідаційної процедури банкрута до 06 листопада 2017 р.

27 вересня 2017 р., до канцелярії суду надійшло клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області в особі Снятинського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області про заміну кредитора правонаступником.

Керуючись ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Справу № 5010/33/2012-Б-24/2 призначити до розгляду в засіданні на 17 жовтня 2017 р., о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області у м. Івано-Франківську по вул. Шевченка, 16 в кімн. № 21.

2. Учасникам провадження у справі про банкрутство направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у ст. 28 ГПК України вимогами, та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Суддя Ткаченко І. В.
УХВАЛА

19.09.2017Справа № 910/12003/17
За позовом Дочірнього підприємства "М'ясопереробний комплекс "Росана" Товариства з обмеженою відповідальністю "Росан-Агро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВЕНТУМ УКРАЇНА"

про стягнення 2 437 565,12 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Рибенко М.М. за дов.

від відповідача Руднєва О.М. за дов.

Обставини справи:

Дочірне підприємство "М'ясопереробний комплекс "Росана" Товариства з обмеженою відповідальністю "Росан-Агро" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВЕНТУМ УКРАЇНА" про стягнення 2 437 565,12 грн. за Договором поставки від 09.11.2016р. №09/11/16-1.

Представник позивача через загальний відділ діловодства суду подав заяву про зменшення позовних вимог та клопотання про долучення документів на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 24.07.2017 р.

Представник відповідача через загальний відділ діловодства суду подав відзив на позовну заяву в якому повністю заперечив проти позовних вимог.

В судовому засіданні виникла необхідність оголосити перерву для надання сторонам часу на ознайомлення із матеріалами справи.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність оголосити перерву, в судовому засіданні представниками сторін подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Оголосити перерву до 10.10.17 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3.Запропонувати сторонам ознайомитись з поданими документами по справі та у разі необхідності надати свої письмові пояснення.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

21.09.2017Справа № 910/8708/17
За позовом Васильківської міської ради Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Трансбуд Впровадження"

про визнання укладеним договору

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Корчинський Б.І. за дов.

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Васильківська міська рада Київської області звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Трансбуд Впровадження" про визнання укладеним договору про пайову участь.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник позивача через загальний відділ діловодства суду подав уточнену позовну заяву, клопотання про визнання поважними причин пропуску позовної давності та поновлення строків позовної давності, нормативно-правове обґрунтування позовної вимоги щодо визнання укладеним договору пайової участі у редакції запропонованої позивачем.

Враховуючи, що відповідач не з'явився в судове засідання та не ознайомлений з поданими позивачем клопотанням та додатковими поясненнями, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи та запропонувати відповідачу ознайомитись з поданими позивачем клопотанням та додатковими поясненнями та у разі необхідності надати свої письмові пояснення по справі.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 10.10.17 о 12:15 год.відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань №20.

2.Запропонувати Відповідачу ознайомитись з поданими позивачем клопотаннями та додатковим поясненнями , і у разі необхідності надати свої письмові пояснення.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

28.09.2017Справа № 910/14830/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "УСПІХ-МЕНА-ПЛЮС"
До1. Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей" 2. Приватного підприємства "Рось" 3. Публічного акціонерного товариства "Чернігівський молокозавод" 4. Дочірнього підприємства "Агролайт" 5. Дочірнього підприємства "Аромат" 6. Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЛКА-ТРАНС"
Простягнення 161 050 993,83 грн.
Суддя Пінчук В.І.

Представники:

від позивачаКорнієнко В.П. - предст.
від відповідача 1не з'явився
від відповідача 2не з'явився
від відповідача 3не з'явився
від відповідача 4не з'явився
від відповідача 5не з'явився
від відповідача 6не з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів 161 050 993,83 грн.

Представники відповідачів у судове засідання не з'явились і відзивів на позовну заяву суду не надали.

Нез'явлення у судове засідання представників відповідачів перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 19.10.17 на 14:20 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідачів до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідачів надати обґрунтовані відзиви на позовну заяву та витяги про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук
УХВАЛА

28.09.2017Справа № 910/14604/17

За позовомДочірнього підприємтсва "Черкаситорф" Державного підприємства "Київторф"
ДоДержавного підприємства "Київторф"
Простягнення 233 207,74 грн

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивачаУсачук О.І. - предст.
Від відповідачане з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 233 207,74 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 19.10.17 на 15:10 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук
УХВАЛА

28.09.2017Справа № 910/15191/17

За позовомПідприємства "Гассіб" з іноземною інвестицією
ДоПублічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "ХРЕЩАТИК"
Провизнання недійсним договору застави автотранспортних засобів

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивачане з'явився
Від відповідачане з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсним договору застави автотранспортних засобів.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися.

Нез'явлення у судове засідання представників сторін перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 26.10.17 на 10:40 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук
УХВАЛА

28.09.2017Справа № 910/12611/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "КІЙ АВТОР"
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕРНЕСТ"
Простягнення 95 307,06 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивачаЛисак К.А. - предст.
Від відповідачане з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 95 307,06 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Крім того, у судовому засідання представник позивача подав клопотання про продовження терміну розгляду справи на більш тривалий строк.

Суд задовольняє зазначене клопотання та продовжує строк вирішення спору.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 19.10.17 на 16:20 год.

Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук