overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.09.2017 Справа № 920/893/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П. І., розглянувши позовні матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ДНІПРО», м. Київ

до відповідачів:

1) Відкритого акціонерного товариства «Сумський мясокомбінат», м. Суми,

2) Сумської міської ради, м. Суми

про визнання припиненим договору

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор зобовязані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 частини 1 статті 57 зазначеного Кодексу встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на вищезгадані вимоги статей 56 та 57 Господарського процесуального кодексу України, належним доказом відправлення сторонам копії позовної заяви і доданих до неї документів є поштова квитанція (фіскальний чек), що підтверджує надіслання листа позивачеві та відповідачеві, а також опис вкладення до того листа.

Позивачем до позовної заяви додано лише фіскальні чеки № 0958 від 12.09.2017 року та № 0959 від 12.09.2017 року про відправку позовної заяви і доданих до неї документів рекомендованим листом без опису вкладення, що є неналежним доказом відправки відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно пункту 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання сторонам копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачу доводиться до відома, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 56, 57 та пунктом 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву № 33-2910 від 11.09.2017 року (вх. 2747 від 22.09.2017р.) і додані до неї документи на 79-ти аркушах (у тому числі платіжне доручення № 21-87332 від 07.09.2017р., фіскальні чеки № 0958 від 12.09.2017 року та № 0959 від 12.09.2017 року, конверт на адресу Господарського суду Сумської області) Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_1 ДНІПРО» (01601, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 3) без розгляду.

Суддя П. І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" вересня 2017 р.Справа № 922/3239/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕНДЕЛЄЄВ ЛАБ", м. Новомосковськ
до 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "РУССО ХЕМІ ДНІПРО", м. Київ 2) Фізичної особи - підприємства ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення коштів та розірвання договору

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "18" жовтня 2017 р. о(об) 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, зал № 307.

4. Зобов'язати сторони за три до судового засідання, надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу - докази в обґрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії - до справи), правове обґрунтування позовних вимог.

Відповідачам - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобов'язані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов`язковою.

Суддя Ю.В. Светлічний

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" вересня 2017 р.Справа № 922/4516/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "Актіон-УТН", м.Харків
до ТОВ "Актіон-УТН", м.Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 09.02.2017 р. ТОВ "Актіон-УТН" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута ОСОБА_1

15.03.2017 р. до суду від Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області надійшла заява з грошовими вимогами до банкрута разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подання вищезазначеної заяви.

Ухвалою суду від 13.04.2017 року відмовлено Центральній ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до банкрута; зменшено Центральній ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області розмір судового збору за подання заяви (вх. № 8893 від 15.03.2017 р.) з грошовими вимогами до банкрута до 282,00 грн., який зобов'язано заявника сплатити до 13.05.2017 р.

Судом встановлено, що заявником не виконані вимоги ухвали суду від 13.04.2017 року, а саме матеріали справи №922/4516/16 не містять доказів сплати Центральною ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області судового збору у розмірі 282,00 грн. за подання заяви з грошовими вимогами до боржника.

Відповідно до п.3.3 Постанови Пленуму ВГСУ №7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", якщо строк (строки), на який (які) судом було відстрочено або розстрочено сплату судового збору, закінчився, а таку сплату не здійснено, господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи може своєю ухвалою продовжити цей строк (але не довше, ніж до прийняття судового рішення по суті справи), або звільнити сторону від сплати судового збору, або стягнути несплачену суму судового збору у прийнятті судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на користь державного бюджету України 282,00 грн. судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до банкрута від 15.03.2017 року.

Керуючись ст. ст.86, 115 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Стягнути з Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (61166, м. Харків, пр. Науки, 9, ) на користь державного бюджету України (одержувач коштів: Головне управління Державної казначейської служби у м. Києві, , рахунок 0001, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030106) 282,00 грн. судового збору.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" вересня 2017 р. Справа №910/8098/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Пантелієнка В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.09.2017

у справі №910/8098/17 (суддя Пасько М.В.)

за заявою компанії Klioril Consulting LTD

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліко Компані" (код 36516150)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2017 відмовлено Публічному акціонерному товариству "Банк Форум" у прийнятті заяви про визнання договору недійсним в межах справи № 910/8098/17.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ПАТ "Банк Форум" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.09.2017, а передати справу в частині розгляду заяви про визнання договору недійсним в межах справи № 910/8098/17 на новий розгляд місцевого господарського суду.

Також скаржник подав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення із апеляційною скаргою на судове рішення місцевого господарського суду.

Заслухавши доповідь головуючого про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала причини пропуску процесуального строку поважними, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження у даній справі.

Керуючись статтями 53, 93, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити ПАТ "Банк Форум" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.09.2017 у справі № 910/8098/17.

3. Розгляд справи № 910/8098/17 призначити на 03.10.2017 об 11 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 3.

4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Кліко Компані" надати Київському апеляційному господарському суду в термін до 03.10.2017 належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу цінних паперів № 9-1(БВ15) від 29.01.2015.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

В.О. Пантелієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" вересня 2017 р.Справа № 922/3257/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви КП "Харківські теплові мережі", м. Харків
до ФОП ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення коштів в сумі 40.986,04 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "18" жовтня 2017 р. о(об) 9:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал № 211.

4. Зобов'язати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачу - договір оренди з Управлінням комунального майна та приватизації ХМР № 1896 від 28.09.2011 року належним чином засвідчений, чіткий розрахунок суми боргу за безпідставно спожиту теплову енергію за період з жовтня 2011 року по січень 2017 року включно з посиланням на об*єми та ціну тепла, витяг з Єдиного реєстру ФОП станом на жовтень 2017 року.

відповідачу - відзив на позов з документальним обгрунтуванням.

Суддя Л.С. Лаврова

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26 вересня 2017 року Справа № 925/1205/17

Суддя господарського суду Черкаської області Чевгуз О.В, розглянувши матеріали за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 с. Велика Андрусівка, Світловодського р-ну, Кіровоградської області,

до фізичної - особи підприємця ОСОБА_2

про стягнення 66 736 грн. 55 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:30 "26" жовтня 2017 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 217, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким мати при собі документи, які підтверджують їх повноваження на представництво сторін та особу (довіреність, паспорт).

Визнати явку для участі у судовому засіданні представників позивача та відповідача обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: оригінали всіх доданих до позовної заяви документів для огляду їх в судовому засіданні

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Суддя Чевгуз О.В
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.09.2017 р. справа № 905/2676/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя суддіОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,

при розгляді апеляційної скарги Автогаражного кооперативу Восток-Авто-07, м. Новоазовськ Новоазовського району Донецької області
на рішення господарського суду Донецької області
від23.01.2017 (підписано 30.01.2017)
у справі№ 905/2676/16 (суддя Говорун О.В.)
за позовомПублічного акціонерного товариства Укртелеком, м. Київ в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком, м. Дніпропетровськ
доАвтогаражного кооперативу Восток-Авто-07, м. Новоазовськ Новоазовського району Донецької області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Новоазовська районна державна адміністрація, м. Новоазовськ Донецької області
прозобов'язання вчинити певні дії
та за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області
доАвтогаражного кооперативу Восток-Авто-07, м. Новоазовськ Новоазовського району Донецької області
прозвільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний до використання стан

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 19.09.2017 відкладено розгляд апеляційної скарги у справі №905/2676/16 на 10.10.2017 о 15:30 год.

При виготовленні тексту ухвали Донецького апеляційного господарського суду в резолютивній частині допущена описка щодо часу розгляду апеляційної скарги, яка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Описки підлягають виправленню в порядку ст. ст. 89, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 89, 99,101 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 19.09.2017 у справі №905/2676/16.

Пункт перший резолютивної частини ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 19.09.2017 у справі №905/2676/16. викласти у наступній редакції:

« 1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 10.10.2017 о 14:40 год.; судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №107».

Ухвала є невідємною частиною ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 19.09.2017. у справі №905/2676/16 і підлягає доведенню до сторін.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Судді: Н.В. Будко

ОСОБА_3

Надруковано 5 екз.:

1 - позивачу;

1 - відповідачу;

2 - третім особам;

1 - у справу.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" вересня 2017 р. Справа №910/10452/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Алеко-Сервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2017р. у справі №910/10452/17 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у м. Києві

до Приватного акціонерного товариства "Алеко-Сервіс"

про стягнення 103517,22 грн

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 10.10.2017р. о 10:45 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань №12.

3. Зобов'язати Прокурора та Позивача подати суду грунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на певні норми чинного законодавства України та доданням підтверджуючих доказів.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" вересня 2017 р.Справа № 5023/5847/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши справу

за заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків,
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків,
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 20.07.2011 р. ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Шинкарчука Андрія Володимировича.

Ухвалою суду від 12.12.2013 р. звільнено Шинкарчука А.В. від виконання обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_1, призначено ліквідатором боржника ФОП ОСОБА_1 арбітражного керуючого Капустіна В.В.

Ухвалою суду від 25.05.2015 р. звільнено ліквідатора Капустіна В.В. та призначено іншого ліквідатора - арбітражного керуючого Корольова В.В., зобов'язавши завершити ліквідаційну процедуру.

22.09.2017р. на адресу суду надійшла заява (вх. № 31028 від 22.09.2017р.) ліквідатора ФО П ОСОБА_1 арбітражного керуючого Корольова В.В. про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири від 30.07.2011 р., укладений між ФОП ОСОБА_1 в особі арбітражного керуючого Шинкарчука А.В. та гр. ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Купровською Я.М. в реєстрі за № 728 на підставі протоколу проведення прилюдних торгів № 6 від 26.07.2011 р. щодо реалізації нежитлових приміщень 1-го поверху № 1-1-:1-4, в літері "А-5", що розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 66,9 кв.м.

Суд встановив, що матеріали справи № 5023/847/11 про визнання ФО П ОСОБА_1 банкрутом направлені через Харківський апеляційний господарський суд до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 18.08.2017.

Враховуючи те, що на даний час матеріали справи перебувають у суді вищої інстанції, суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви ліквідатора ФО П ОСОБА_1 арбітражного керуючого Корольова В.В. про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Керуючись ст. ст. 3-1, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.01.2013р.), ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви (вх. № 31028 від 22.09.2017р.) ліквідатора ФО П ОСОБА_1 арбітражного керуючого Корольова В.В. про визнання недійсним договору купівлі-продажу до повернення матеріалів справи до господарського суду Харківської області.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" вересня 2017 р. Справа № 925/1015/17

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В.,

секретар судового засідання - Козоріз О.І.,

за участі представників сторін:

від позивача - Заболотна В.М., Москаленко Д.С. - представники за довіреностями,

від відповідача - представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом споживчого товариства "Центральний ринок-Золотоноша",

м. Золотоноша, Черкаської області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3,

м. Черкаси

про стягнення 3 194 грн. 65 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося споживче товариство "Центральний ринок-Золотоноша" до фізичної - особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди торгового місця від 01 березня 2017 року, в розмірі 3 194 грн. 65 коп., а саме: 3 076 грн. 00 коп. сума основного боргу за оренду торгового місця та 118 грн. 65 коп. пеня.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 11 серпня 2017 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 26 вересня 2017 року.

Викликаний в судове засідання представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву суду не надав.

У зв'язку з неявкою відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11 год. 20 хв. 10 жовтня 2017 року.

2. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 221, тел. канцелярії 31-21-49.

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

4. Вдруге зобов'язати відповідача, у разі невизнання позовних вимог, надати суду відзив на позовну заяву з посиланням на мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача, а також докази, що обґрунтовують відхилення позовних вимог.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя А.В.Васянович