номер провадження справи 5/85/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.2017 Справа № 908/1221/17

Колегія суддів господарського суду Запорізької області у складі:

Головуючий суддя Проскуряков К.В.,

Судді Корсун В.Л.,

Топчій О.А., розглянувши матеріали справи

За позовом: Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" (02002, Київська область, м. Київ, вул. Є. Сверстюка, 23, офіс 916) в інтересах:

1. Приватного підприємства "Світова музика" (02222, Київська область, м. Київ, вул. Сабурова, 19, кв. 119)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" (01024, Київська область, м. Київ, вул. Лютеранська, 15 - а, прим. 18)

До відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІВ-04" (69063, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська (вул. Дзержинського), буд. 49)

про стягнення 128 000,00 грн.

Представники сторін:

Від позивача: Завгородня О.Г., довіреність № б/н від 30.12.2016 р.

Від позивача-1: не з'явився

Від позивача-2: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИЛА:

14.06.2017 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" в інтересах: 1 - Приватного підприємства "Світова музика", 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 128 000,00 грн.

Ухвалою суду від 14.06.2017 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 908/1221/17, справі присвоєно номер провадження - 5/85/17, розгляд якої призначено на 10.07.2017 р. Ухвалою суду від 10.07.2017 р. розгляд справи відкладено на 19.07.2017 р. Ухвалою від 19.07.2017 р. продовжено строк розгляду справи № 908/1221/17 на п'ятнадцять днів до 29.08.2017 р., розгляд справи відкладено на 21.08.2017 р. Відповідно до Протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 21.08.2017 р., на підставі заяви судді-доповідача у справі Проскурякова К.В., враховуючи складність предмету спору та великого обсягу документів, які підлягають дослідженню судом, справу №908/1221/17 передано на колегіальний розгляд у наступному складі: головуючий суддя Проскуряков К.В., судді: Корсун В.Л., Топчій О.А. Ухвалою від 21.08.2017 р. справу №908/1221/17 колегією суддів прийнято до свого провадження, судове засідання призначено на 26.09.2017 р.

У судовому засіданні 26.09.2017 р. представник позивачів підтримав заявлені позовні вимоги та просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

26.09.2017 р. до суду від представника ФОП ОСОБА_5 - ОСОБА_6 надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів та відкладення розгляду справи для надання часу підготувати заперечення по суті спору, оскільки відповідач не отримав позовну заяву та дізнався про цей спір отримавши лише ухвалу від 21.08.2017 р. про прийняття справи до провадження колегією суддів. Також, у вказаному клопотанні зазначено, що відповідач позовні вимоги не визнає в повному обсязі.

Суд зазначає, що до вказаного клопотання відповідачем не додано довіреності на підтвердження повноважень ОСОБА_6 щодо представництва інтересів ФОП ОСОБА_5 у судових засіданнях в порядку статті 28 ГПК України.

Також, враховуючи, що ухвалою суду від 21.08.2017 р. справу прийнято колегією суддів до свого провадження та перебіг строку розгляду справи, передбачений статтею 69 ГПК України розпочинається спочатку, колегія суддів зазначає, що двомісячний строк для розгляду цієї справи закінчується - 21.10.2017 р., а отже у суду на даний час відсутні підстави для задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 10.07.2017 р. місцезнаходженням ФОП ОСОБА_5 є наступна адреса: АДРЕСА_2.

Як вбачається з матеріалів справи, саме за вказаною вище адресою здійснювалось листування з відповідачем по справі №908/1221/17.

Крім того, копії ухвал господарського суду Запорізької області від 14.06.2017 р. про порушення провадження у справі, від 10.07.2017 р. про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ «ДІВ-04» та відкладення розгляду справи, від 21.07.2017 р. про продовження строку розгляду справи №908/1221/17 та відкладення розгляду справи - були повернуті УДППЗ «Укрпошта» на адресу суду з зазначенням причини - за закінченням строку зберігання.

Колегія суддів зазначає, що матеріали справи свідчать про направлення на адресу відповідача копій ухвал суду, а отже відповідач повинен самостійно здійснювати належну організацію щодо своєчасного отримання поштової кореспонденції.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали суду. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника третьої особи або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Документи витребувані ухвалами суду від 10.07.2017 р., від 21.07.2017 р. не надіслав.

Частина 3 ст. 22 ГПК України передбачає, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно з ч. 2 ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п. 3.9.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 р. №18, у разі нез'явлення представника відповідача за викликом господарського суду останній має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК або статтею 90 ГПК.

Суд звертає увагу відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представників відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, не надання ними витребуваних судом документів, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 04.10.2017 р. о/об 15 год. 00 хв.

2. Зобов'язати відповідача виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 14.06.2017 р.

3. Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 10.07.2017 р.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий суддя К.В. Проскуряков

Суддя В.Л. Корсун

Суддя О.А. Топчій

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.