overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 вересня 2017 року Справа № 911/4065/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДанилової М.В.,
суддівАлєєвої І.В., Корсака В.А.
розглянувши заявуПублічного акціонерного товариства "Обухівське"
про відвід судді Вищого господарського суду УкраїниДанилової М.В.
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 21.06.2017
у справі №911/4065/16 Господарського суду Київської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Обухівське"
доГоловного управління Держгеокадастру у Київській області
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1) ОСОБА_4, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Роза-Л"
провизнання незаконним та скасування наказу та скасування запису в Поземельній книгі

В С Т А Н О В И В:

Заявлений відвід Публічне акціонерне товариство "Обухівське" мотивує наявністю підстав сумніватися в неупередженості судді Вищого господарського суду України Данилової М.В. у зазначеному складі при розгляді даної справи.

Колегія суддів Вищого господарського суду України враховує, що за змістом статті 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що за змістом статті 20 Господарського процесуального кодексу України доводи заявника є безпідставними та необґрунтованими.

Керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Обухівське" про відвід судді Вищого господарського суду України Данилової М.В. - відмовити.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді І.Алєєвої

В.Корсак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року Справа № 910/9244/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Куровського С.В.

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2017 по справі № 910/9244/15 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про внесення змін до договору,-

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ГПК України і підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2017 по справі № 910/9244/15 до провадження.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 24 жовтня 2017 на 11 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України не є перешкодою для розгляду справи за касаційною скаргою.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.2017 Справа № 904/11879/16

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Голметресурс"

Про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.17 р.

У справі:

За позовом Приватного підприємства "Меркурій Ойл"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голметресурс"

про стягнення 679 850 грн. 05 коп.

Суддя Манько Г.В.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Голметресурс" звернулось до господарського суду з клопотанням, у якому просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/11879/16 та поділити загальну суму, що підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "Голметресурс" на користь Приватного підприємства "Меркурій Ойл" на двадцять чотири рівних платежів для сплати протягом двох років щомісячно в період з 01.11.2017р. по 31.10.2019р.

Суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти клопотання до розгляду та призначити його розгляд у засіданні на 12.10.17 об 11:00год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 (кабінет № 2-411).

2. До судового засідання надати:

позивачу - пояснення по суті заяви;

відповідачу - докази вимог.

3. Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обовязковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2017 року Справа № 905/1247/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П.- головуючого,
Алєєвої І.В., Корсака В.А.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "ВТБ Лізинг Україна"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 16.05.2017
у справі№905/1247/16 Господарського суду Донецької області
за позовомПриватного підприємства "ВТБ Лізинг Україна"
доПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет пору, на стороні відповідача: Державного підприємства "Донецька залізниця"
простягнення 34 931 391,15 грн.
та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги,

ВСТАНОВИВ:

Попередньо подана касаційна скарга Приватного підприємства "ВТБ Лізинг Україна" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.05.2017 у справі №905/1247/16 ухвалою Вищого господарського суду України від 07.08.2017 була повернута скаржнику без розгляду на підставі до п.3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до скарги не було додано доказів її направлення іншій стороні у справі.

Приватним підприємством "ВТБ Лізинг Україна" вдруге подано касаційну скаргу на вищезазначену постанову з клопотанням про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги, яке мотивоване тим, що скаржником усунуто недоліки, про які йшлося в ухвалі Вищого господарського суду України від 07.08.2017.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає, що наведені заявником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу, тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України клопотання підлягає задоволенню. Разом з тим, касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

1. Відновити Приватному підприємству "ВТБ Лізинг Україна" строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Касаційну скаргу Приватного підприємства "ВТБ Лізинг Україна" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.05.2017 у справі №905/1247/16 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 18.10.2017 о 10:10 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, каб. 332.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

5. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують їх повноваження на представництво з урахування приписів ч. 4 ст. 1312 та пп. 11 пп. 161 Перехідних положень Конституції України.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді І.В. Алєєва

В.А. Корсак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.2017 Справа № 904/8479/17

За позовом Приватного підприємства "Фірма Медсервіс", м. Нікополь Дніпропетровської області

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпро

про визнання недійсним Договору від 01.04.2005р. №12/02-1487-ОД оренди нерухомого майна, що належить до державної власності

Суддя Загинайко Т.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку статті 89 Господарського процесуального кодексу України за ініціативою суду про виправлення описки в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2017р. у справі №904/8479/17.

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2017р. у справі №904/8479/17 було допущено описку в пункті 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2017р. у справі №904/8479/17, а саме вказано:

"2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.10.2017 о 11:30год.", а слід вказати:

"2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.10.2017 о 10:30год.".

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в пункті 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2017р. у справі №904/8479/17, виклавши пункт 2 резолютивної частини ухвали наступним чином:

"2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.10.2017 о 10:30год.".

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" вересня 2017 р. Справа № 5008/849/2012

Суддя Йосипчук О.С., розглянувши матеріали справи

За заявою Мукачівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, м. Мукачево

До виробничо-комерційного підприємства "Свалявський завод торгового обладнання", м. Свалява

про банкрутство

за участю представників:

від кредитора Мукачівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області - не з"явився

від відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Мукачеві - ОСОБА_2, довіреність від 19.12.2016

кредитор ОСОБА_3 - не з'явився

ліквідатор - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 14 вересня 2017 року продовжено строк ліквідаційної процедури до 27.09.2017р,. заслуховування звіту ліквідатора відкладено та призначено на 27 вересня 2017 р. на 10:30 год. та зобов'язано ліквідатора - арбітражного керуючого Мацьоцького О.І. подати суду звіт з документальним підтвердженням про результати своєї діяльності щодо проведення ліквідаційної процедури боржника виробничо-комерційного підприємства "Свалявський завод торгового обладнання" (м.Свалява, вул. Чехова, 13, код 01730947) та ліквідаційний баланс.

На день призначення слухання справи ліквідатор вимоги ухвали суду не виконав, в судове засідання не з'явився.

За таких обставин, зважаючи на заявлене присутнім в судовому засіданні представником кредитора клопотання про відкладення заслуховування звіту, суд відкладає розгляд справи та повторно зобов'язує ліквідатора подати суду звіт з документальним підтвердженням про результати своєї діяльності щодо проведення ліквідаційної процедури боржника

Керуючись ст. ст. 22, 23, 24, 25, 32, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.99р.), ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та судове засідання по заслуховуванню звіту ліквідатора призначити на "24" жовтня 2017 р. о 11:00год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

3. Зобов'язати ліквідатора - арбітражного керуючого Мацьоцького Олександра Ігоровича подати суду звіт з документальним підтвердженням про результати своєї діяльності щодо проведення ліквідаційної процедури боржника виробничо-комерційного підприємства "Свалявський завод торгового обладнання" (м.Свалява, вул. Чехова, 13, код 01730947) та ліквідаційний баланс.

4. Копію цієї ухвали надіслати кредиторам: Мукачівському об"єднаному управлінню Пенсійного фонду України Закарпатської області, відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Мукачеві, ОСОБА_3, ліквідатору - арбітражному керуючому Мацьоцькому О.І.

Явку уповноважених представників учасників процесу в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Йосипчук О. С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.2017 Справа № 904/6551/17

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. розглянувши матеріали заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення помилки в наказі у справі

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Синельниківська теплоізоляція", м. Синельникове, Дніпропетровська область

про стягнення суми основного боргу у розмірі 124700грн.00коп., 3% річних у розмірі 4309грн.49коп. та суми інфляційної складової у розмірі 19937грн.30коп.

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Публічного акціонерного товариства "Синельниківська теплоізоляція" з позовом про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 124460грн.00коп., інфляційної складової у розмірі 15127грн.15коп., 3% річних у розмірі 4168грн.11коп.

Рішенням суду від 23.08.2017р. позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Синельниківська теплоізоляція" про стягнення суми основного боргу у розмірі 124700грн.00коп., 3% річних у розмірі 4309грн.49коп. та суми інфляційної складової у розмірі 19937грн.30коп. задоволено частково.

11.09.2017р. на виконання вищевказаного рішення виданий судовий наказ.

29.09.2017р. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в тексті наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2017р. у справі №904/6551/17.

Згідно з положеннями статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2017р. у справі №904/6551/17.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 11.10.2017 о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-207 (15) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Р.Г. Новікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 вересня 2017 року Справа № 911/591/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіКондратової І.Д. (доповідач),
суддіКарабаня В.Я.,
суддіНєсвєтової Н.М.,
розглянувши касаційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області
на рішення Господарського суду Київської області від 27.04.2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2017 року
у справі№ 911/591/17 Господарського суду Київської області
за позовомЗаступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної фіскальної служби України та Фонду державного майна України
до1. Університету державної фіскальної служби України, 2. Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі товариства з обмеженою відповідальністю, 3. Виконавчого комітету Ірпінської міської ради
провизнання незаконним та скасування рішення, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння,
ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга Першого заступника прокурора Київської області відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115, ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Прийняти касаційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 27.04.2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2017 року до провадження, призначивши її розгляд у засіданні Вищого господарського суду України на 25 жовтня 2017 року о 10 год. 55 хв. у приміщенні за адресою м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. № 330 (третій поверх).

Головуючий суддяКондратова І.Д.
СуддяКарабань В.Я.
СуддяНєсвєтова Н.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 вересня 2017 року Справа № 910/1742/17

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Плюшка І.А.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 21.06.2017 (головуючий суддя Корсакова Г.В., судді Хрипун О.О., Чорна Л.В.)
на ухвалуГосподарського суду міста Києва від 26.04.2017 (суддя Гумега О.В.)
у справі№ 910/1742/17 Господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадрат - Дружби Народів",
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - 2
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Квадрат-Площа Слави", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадрат - Шулявка",
простягнення заборгованості 698428374,06 грн. ,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107 - 111-1 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 111-4 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 09 жовтня 2017 року на 11 год. 15 хв. за адресою: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий суддяО.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
І.А. Плюшко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.10.2017 Справа № 904/8636/17

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА", м.Кривий Ріг

до Фізичної особи - підприємця Медвинського В`ячеслава Юрійовича, м. Дніпро

про стягнення 51 493,01 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.10.2017 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

Позивачу:

- витяг про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); акт звіряння взаємних розрахунків із Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача); розгорнутий розрахунок ціни позову з урахуванням змісту ст. ст. 254, 258 ЦК України, ст.ст. 232, 343 ГК України, п. 2.9., п. 3.2. Постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" N 14 від 17.12.2013;

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.10.2017 Справа № 904/8699/17

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Жилсервіс" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали"

про стягнення 6 234,35 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.10.2017 о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачеві - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), додаток №1 до Договору №142/ОЕР від 01.08.09р., докази надання послуг Відповідачеві.

Відповідачеві - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачеві - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачеві - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1