У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27.09.2017Справа № 910/16431/17

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву приватної організації "ОРГАНІЗАЦІЯ КОЛЕКТИВНОГО УПРАВЛІННЯ АВТОРСЬКИМИ ТА СУМІЖНИМИ ПРАВАМИ" в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "ВОРНЕР МЬЮЗІК УКРАЇНА" та товариства з обмеженою відповідальністю "УМИГ МЬЮЗІК"

до товариства з обмеженою відповідальністю "СІНОТЕК"

про виплату компенсації за порушення майнових авторських прав.

В С Т А Н О В И В :

Приватна організація "ОРГАНІЗАЦІЯ КОЛЕКТИВНОГО УПРАВЛІННЯ АВТОРСЬКИМИ ТА СУМІЖНИМИ ПРАВАМИ" звернулася до господарського суду міста Києва в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "ВОРНЕР МЬЮЗІК УКРАЇНА" та товариства з обмеженою відповідальністю "УМИГ МЬЮЗІК" до товариства з обмеженою відповідальністю "СІНОТЕК" про виплату компенсації за порушення майнових авторських прав.

Однак, при поданні позову позивачем допущено порушення вимог, встановлених розділом VIII Господарського процесуального кодексу України.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору (п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем здійснено порушення вимог закону та майнових авторських прав позивачів шляхом публічного виконання відповідачем музичних творів без дозволу суб'єктів авторського права та без виплати авторської винагороди.

Обґрунтовуючи наявність повноважень щодо колективного управління майновими авторськими правами суб'єктів авторського права (позивачів) приватна організація "ОРГАНІЗАЦІЯ КОЛЕКТИВНОГО УПРАВЛІННЯ АВТОРСЬКИМИ ТА СУМІЖНИМИ ПРАВАМИ" вказує на наявність укладених з позивачами договорів про управління майновими авторськими правами, а саме: від 24.01.2014 № АВ-24012014/01 з позивачем-1 та від 01.01.2014 № АУ003К із позивачем-2.

Так позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача 64.000,00 грн. за порушення відповідачем вимог закону та майнових авторських прав позивачів шляхом публічного виконання відповідачем музичних творів без дозволу суб'єктів авторського права та без виплати авторської винагороди, а саме:

- назва твору: Ghost town; виконавець - Adam Lambert, правовласник - позивач-1 (32.000,00 грн.);

- назва твору: Ямайка; виконавець - Алексей Воробьев, правовласник - позивач-2, (32.000,00 грн.).

Оглядом представлених документів судом встановлено, що заявлені вимоги не можуть бути об'єднані в одній позовній заяві, враховуючи той факт, що при розгляді позовних вимог суд повинен давати оцінку обставинам, які відбулися при використанні відповідачем музичних творів, майнові авторські права на які належать позивачу-1 та позивачу-2, а також правомірності здійснення такого використання, сумісний розгляд яких перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні.

Якщо суд, вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду, встановить, що порушено правила поєднання вимог чи об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, він відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву приватної організації "ОРГАНІЗАЦІЯ КОЛЕКТИВНОГО УПРАВЛІННЯ АВТОРСЬКИМИ ТА СУМІЖНИМИ ПРАВАМИ" в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "ВОРНЕР МЬЮЗІК УКРАЇНА" та товариства з обмеженою відповідальністю "УМИГ МЬЮЗІК" до товариства з обмеженою відповідальністю "СІНОТЕК" про виплату компенсації за порушення майнових авторських прав та додані до неї документи без розгляду.

Суддя С.В. Балац