УХВАЛА

25.09.2017Справа № 910/12608/17
За позовом Державної іпотечної установи

До Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про припинення зобов'язань

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Тодосієнко В.М. - по дов., Вичівська О.Ю. - по дов.

від відповідача: Мостепанюк В.І. - по дов.

від третьої особи: Грицик А.С. - по дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач, Державна іпотечна Установа звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання припиненим зобов'язання Державної іпотечної установи перед Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» щодо сплати відсоткового доходу у сьомий відсотковий період за облігаціями серій «А3», «В3», «С3» згідно Проспекту емісії облігацій серії «Z2», «А3», «В3», «С3», «D3» Державної іпотечної установи у 2013р.

Ухвалою від 02.08.2017р. порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 15.09.2017р. Одночасно, вказаною ухвалою залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Представником позивача 15.09.2017р.через відділ діловодства суду було подано письмове підтвердження відсутності аналогічного спору та клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено.

Представником відповідача у судовому засіданні було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду, а також клопотання про зупинення провадження по справі.

Представник позивача проти задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі надав заперечення.

Розгляд означеного клопотання суду було відкладено на наступне судове засідання.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, проте, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ухвалою від 15.09.2017р. розгляд справи було відкладено на 25.09.2017р.

22.09.2017р. представником третьої особи подано через відділ діловодства суду письмові пояснення по справі.

У судовому засіданні 25.09.2017р. представником позивача надано пояснення по справі.

У судовому засіданні 25.09.2017р. представником відповідача було підтримано раніше подане клопотання про зупинення провадження по справі.

Представником позивача проти задоволення вказаного клопотання було надано заперечення.

Представником третьої особи клопотання відповідача було підтримано.

Судом було розглянуто та відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження по справі. При цьому, суд виходив з наступного.

За приписами ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження по справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зупинення провадження у справі, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, тобто закінчення строку визначається вказівкою на подію. Крім того, перелік підстав відкладення розгляду справи не є вичерпним, а зупинити провадження у справі господарський суд може лише з підстав, установлених законом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 Господарського процесуального кодексу України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом та чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог. Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Аналогічну правову позицію наведено у п.3.16 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».

Обґрунтовуючи подане клопотання заявник посилався на те, що у провадженні Господарського суду міста Києва перебувають справи №910/13411/17, №910/13756/17, №910/14567/17, №14910/17, №910/14136/17 та №910/14800/17 за позовом Державної іпотечної установи до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу цінних паперів.

За висновками суду, обставини, що входять до предмету доказування у даній справі, можуть бути встановлені судом в межах розгляду цієї справи на підставі оцінки доказів, представлених сторонами.

До того ж, за висновками суду, задоволення клопотання відповідача могло призвести до затягування строків розгляду справи, а отже, порушення вимог Господарського процесуального кодексу України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Правову позицію щодо відсутності підстав для зупинення провадження по справі у разі, якщо у провадженні суду перебуває справа про визнання недійсним правочину,на підставі якого ґрунтуються позовні вимоги, також наведено у постанові від 06.07.2017р. Вищого господарського суду України по справі №924/872/16.

Одночасно, господарський суд зауважує, що у разі задоволення позовних вимог по справах №910/13411/17, №910/13756/17, №910/14567/17, №14910/17, №910/14136/17 та №910/14800/17 учасники судового процесу не позбавлені права та можливості звернутись до суду з заявою про перегляд рішення по справі №910/12608/17 за нововиявленими обставинами.

Отже, з огляду на наведене у сукупності, суд дійшов висновку щодо відсутності достатніх підстав для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження по справі.

У судовому засіданні 25.09.2017р. представником позивача було надано усні пояснення про суті справи, відповідно до яких позовні вимоги підтримано в повному обсязі.

Представники відповідача та третьої особи проти задоволення позовних вимог заперечували.

У судовому засіданні 25.09.2017р. представниками учасників судового процесу подано спільне клопотання про продовження строків розгляду справи на 15 днів, яке судом розглянуто та задоволено з урахуванням наступного.

Відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на наведене вище, суд дійшов висновку щодо задоволення спільного клопотання учасників судового процесу про продовження строків розгляду справи.

В судовому засіданні у відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 09.10.2017р.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У/ Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду справи №910/12608/17 на 15 календарних днів.

2. Розгляд справи №910/12608/17 після оголошеної перерви призначити на 09.10.17 о 11:20 год.

3. Учасникам судового процесу направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

Суддя Спичак О.М.