Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" вересня 2017 р. Справа № 906/546/14.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Тимошенка О.М.

розглянув заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (м.Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маген-Україна" (м.Житомир)

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

за участю представника заявника - ОСОБА_1 (довіреність від 01.08.17),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 21.09.16 позов ПАТ "Дельта Банк" задоволено. Судом вирішено звернути стягнення на предмет іпотеки - приміщення спортивно-оздоровчого та розважального комплексу з кафе та приміщеннями побутового призначення, літ.А, загальною площею 7690,5 кв.м., яке знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.Кибальчича 9, та перебуває у власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Маген-Україна" згідно договору іпотеки від 09.10.08, з метою задоволення вимог ПАТ "Дельта Банк" на підставі кредитного договору № Т241007-К/36 від 08.10.08 у розмірі 4833748,71 грн., з яких: 2172989,00 грн. заборгованості за кредитом, 552594,08 грн. пені, 1665587,77 грн. заборгованості по відсотках, 387247,02 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків, 32684,14 грн. 3% річних за несвоєчасне повернення кредиту та 22646,70 грн. 3% річних за несвоєчасне повернення процентів. Спосіб реалізації предмету іпотеки визначено шляхом продажу на прилюдних торгах предмета іпотеки у межах процедури виконавчого провадження. Початкову ціну предмету іпотеки для його реалізації встановлено на рівні 110 813 600,00 грн.

12.10.16. на виконання вказаного рішення видано наказ.

19.09.17 від стягувача надійшла заява №02.2.3-635 про зміну способу виконання рішення суду, в якій стягувач просить замість визначеної рішенням суду початкової ціни продажу іпотечного майна в розмірі 110813600,00 грн., встановити початкову ціну продажу цього майна на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності під час здійснення процедури виконавчого провадження.

Свою вимогу заявник мотивує тим, що ціна, яка визначена судовим рішенням, на даний час є завищеною. Також заявник зазначає, що відповідно до ст.57 ч.6 Закону України "Про виконавче провадження" звіт про оцінку майна у виконавчому проваджені є дійсним протягом шести місяців. Після закінчення цього строку оцінка проводиться повторно. В зв'язку з цим заявник вважає, що оцінка іпотечного майна, яка визначена рішенням суду, є такою, що втратила чинність.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав.

Відповідач звернувся до суду із заявою, в якій просить розглядати справу у відсутність представника. Також відповідач надіслав до суду письмовий відзив, в якому просить відмовити в задоволені заяви, оскільки вважає, що заявник фактично просить змінити судове рішення.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, господарський суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 121 ч.2 ГПК України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд, який видав виконавчий документ, за заявою сторони виконавчого провадження може змінити спосіб та порядок виконання рішення.

У резолютивній рішенні господарського суду, порядок виконання якого заявник просить змінити, визначено початкову ціну продажу майна. Ціна визначена на підставі висновку судової експертизи. Визначення ціни продажу майна в резолютивній частині судового рішення є імперативною вказівкою закону, а саме ст.39 ч.1 Закону України "Про іпотеку", де вказано, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Виключення із резолютивної частини судового рішення ціну предмету іпотеки, як просить заявник, призведе до зміни судового рішення, що є неприпустимим, тому доводи заявника є безпідставними.

Щодо шестимісячного строку дійсності оцінки суд зазначає наступне.

Дійсно, відповідно до ст.57 ч.6 ГПК України звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні є дійсним протягом шести місяців з дня його підписання субєктом оціночної діяльності - субєктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Однак дана норма не може бути застосована до даних правовідносин, оскільки регулює дії щодо звіту про оцінку майна, який складений в процесі виконавчого провадження. В даному ж випадку оцінка майна визначена у виконавчому документі, тому не може бути змінена будь-ким.

Керуючись ст. 86, ст.121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання рішення.

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1 - в справу

2 - відповідачу

3 - третій особі