ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" вересня 2017 р. Справа № 911/2328/17

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство по проектуванню, будівництву та спеціальних монтажних роботах "Спецбудмонтаж"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-"Будсервіс"

про стягнення 409 807, 60 грн

Суддя Горбасенко П.В.

За участю представників:

від позивача Коваль Н.В. (дов. б/н від 06.07.2017);

від відповідача Геращенко Т.Б. (дов. № 13 від 12.09.2017);

Левін І.О. (керівник).

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство по проектуванню, будівництву та спеціальних монтажних роботах "Спецбудмонтаж" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-"Будсервіс" (далі - відповідач) про стягнення 409 807,60 грн заборгованості за виконані згідно договору підряду № 150320 від 20.03.2015 підрядні роботи.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що між ТОВ «Науково-виробниче підприємство по проектуванню, будівництву та спеціальних монтажних роботах "Спецбудмонтаж" і ТОВ "Агро-"Будсервіс" було укладено договір підряду № 150320 від 20.03.2015, на виконання якого позивачем за період з квітня 2017 року по червень 2017 року були виконані роботи на загальну суму 461 807,60 грн, що підтверджується актом КБ-2В № 22 від 23.06.2017. Враховуючи те, що відповідач не розрахувався за виконані роботи, позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.08.2017 порушено провадження у справі № 911/2328/17, розгляд справи призначено на 15.09.2017.

12.09.2017 до канцелярії господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-"Будсервіс" надійшло заперечення на позовну заяву (вх. № 19090/17 від 12.09.2017), згідно якого останній заперечив проти задоволення позовних вимог. Відповідач зазначив про те, що роботи, які зазначені в акті № 22 від 23.06.2017, позивачем не виконувалися, у зв'язку з чим просив суд призначити судово-будівельну експертизу.

Ухвалами господарського суду Київської області від 15.09.2017 розгляд справи відкладено на 22.09.2017.

У судовому засіданні 22.09.2017 оголошено перерву до 29.09.2017.

У судовому засіданні 29.09.2017 з огляду на відсутність у суду спеціальних знань, для повного та всебічного вирішення спору у даній справі, виникла потреба призначити будівельно-технічну експертизу з метою встановлення чи виконувались Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство по проектуванню, будівництву та спеціальних монтажних роботах "Спецбудмонтаж" роботи, які зазначені в акті прийму-передачі виконаних ремонтно-будівельних робіт (наданих послуг) № 22 від 23.06.2017 (а.с. 21-22) за період з квітня 2017 року по червень 2017 року, представник позивача заперечив проти призначення судової експертизи.

Відповідно до положень постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012 судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Згідно п. 1.2.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (далі - Інструкція) та п. 5.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень однією з основних видів (підвидів) експертизи, зокрема, є будівельно-технічна.

Враховуючи, що для повного та всебічного вирішення спору у даній справі суду необхідно встановити чи виконувались Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство по проектуванню, будівництву та спеціальних монтажних роботах "Спецбудмонтаж" роботи, які зазначені в акті прийому-передачі виконаних ремонтно-будівельних робіт (наданих послуг) № 22 від 23.06.2017 (а.с. 21-22) за період з квітня 2017 року по червень 2017 року, суд дійшов висновку про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Питання, яке ставиться перед експертом при проведенні експертизи обговорено в судовому засіданні 29.09.2017 і погоджено з представниками сторін, витрати по проведенню експертизи покладено на відповідача.

У відповідності до Закону України „Про судову експертизу" та ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, проведення судової експертизи суд доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у справі, або за своєю ініціативою у випадку призначення судової експертизи.

Відтак, суд дійшов висновку призначити судову будівельно-технічну експертизу, а провадження у даній справі зупинити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 79 ГПК України.

Крім того, 29.09.2017 до канцелярії господарського суду Київської області представниками відповідача подано клопотання від 29.09.2017 (вх. № 20502/17 від 29.09.2017) про продовження строку розгляду спору.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У судовому засіданні 29.09.2017, враховуючи конкретні обставини справи, мотиви клопотання, суд вирішив задовольнити вищезазначене клопотання представників відповідача та продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 41-42, 69, 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Призначити судову будівельно-технічну експертизу у справі № 911/2328/17.

3. Проведення судової експертизи у справі № 911/2328/17 доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

4. Винести на вирішення судової будівельно-технічної експертизи наступне питання:

- Чи виконувались Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство по проектуванню, будівництву та спеціальних монтажних роботах "Спецбудмонтаж" роботи, які зазначені в акті прийому-передачі виконаних ремонтно-будівельних робіт (наданих послуг) № 22 від 23.06.2017 (а.с. 21-22) за період з квітня 2017 року по червень 2017 року?

5. Для здійснення судової експертизи надати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи № 911/2328/17.

6. Витрати по проведенню експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-"Будсервіс" (08325, Київська обл., Бориспільський район, село Щасливе, вулиця Лесі Українки, будинок 26; ідентифікаційний код 34524840).

7. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

8. Зобов'язати сторін за першою вимогою експертів своєчасно подати необхідні для проведення експертизи матеріали (документи, зразки тощо) безпосередньо до експертної установи.

9. Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали господарського суду.

10. По закінченню експертизи висновки та матеріали справи № 911/2328/17, а також дані щодо витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, експертній установі подати господарському суду.

11. Зупинити провадження у справі № 911/2328/17 до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом Київської області висновків експертів.

Суддя П.В.Горбасенко