overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.09.2017 року Справа № 904/12079/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Пархоменко Н.В. (доповідач)

суддів: Верхогляд Т.А., Чередка А.Є.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Концерну "Південруда" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2017 року у справі №904/12079/16

за позовом Концерну "Південруда", м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестамрок", м. Дніпро

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тамрок", м. Дніпро

до відповідача-3: ОСОБА_1, м. Дніпро

до відповідача-4: ОСОБА_2, м. Дніпро

до відповідача-5: Товариства з обмеженою відповідальністю "Транскомплект-В", с. Веселе (Дібровська с/р), Синельниківський район, Дніпропетровська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-5: Підприємство з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат", с. Мала Білозерка, Василівський район, Запорізька область

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.08.2017 року апеляційну скаргу Концерну "Південруда" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2017 року у справі №904/12079/16 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя: Пархоменко Н.В. (доповідач), судді: Білецька Л.М., Коваль Л.А.

Судове засідання, яке призначене на 17.08.2017 року, не відбулося у зв'язку з відпусткою головуючого судді (доповідача) Пархоменко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.08.2017 року апеляційну скаргу Концерну "Південруда" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2017 року у справі №904/12079/16 призначено до розгляду у судове засідання на 26.09.2017 року.

Згідно розпорядження керівника апарату суду у зв'язку із перебуванням суддів Білецької Л.М. та Коваль Л.А. у відпустці призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі №904/12079/16.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни колегії суддів для розгляду справи №904/12079/16 визначено колегію суддів у складі головуючий суддя: Пархоменко Н.В. (доповідач), судді: Верхогляд Т.А., Чередко А.Є.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Концерну "Південруда" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2017 року у справі №904/12079/16 до свого провадження.

Головуючий суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя А.Є. Чередко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.09.2017 Справа № 904/7289/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. доповідач;

суддів: Верхогляд Т.А., Пархоменко Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2017 по справі № 904/7289/17 (суддя Євстигнеєва Н.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалургтранс", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Дніпро

про стягнення 52450,87 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2017 по даній справі позов задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалургтранс" грошові кошти у сумі 52450,87 грн., а також судовий збір у сумі 1600,00 грн.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. Згідно вимог апеляційної скарги, відповідач (апелянт) просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 18.10.2017 об 11:15 год., зал судових засідань № 201.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65.

Сторонам судового процесу необхідно забезпечити у судове засідання явку повноважних представників.

Явка в судове засідання повноважних представників судового процесу визначається судом обовязковою!!

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий Ю.Б. Парусніков

Судді: Т.А. Верхогляд

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" вересня 2017 р.Справа № 922/3238/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічне АТ Акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції ПАТ АБ "Укргазбанк" , м. Харків
до ТОВ "Омега Плюс Харків", м. Харків
про кредиторські вимоги

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "10" жовтня 2017 р. о(об) 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 308.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

відповідача - відзив на позову заву з документальним його обгрунтування.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.09.2017 Справа № 912/2233/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Пархоменко Н.В., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 господарства "Олександра" ОСОБА_2 на рішення господарського суду Кіровоградської області від 07.09.2017 року у справі № 912/2233/17

за позовом Приватного підприємства "Бізон-Тех 2012", м. Запоріжжя

до відповідача ОСОБА_1 господарства "Олександра" ОСОБА_2, с. Веселівка, Долинський район, Кіровоградська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 господарства "Прогрес 2" ОСОБА_3, с. Суходільське, Кіровоградський район, Кіровоградська область

про стягнення 392 394,96 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні 25 жовтня 2017 року о 12:00 год., зал засідань № 201. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу та третій особі виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

відповідачу виконати дії, зазначені нижче у пункті 4 "Переліку.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст. 83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Ю.Б. Парусніков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" вересня 2017 р. Справа №910/14996/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.09.2017р. у справі №910/14996/17 (суддя Балац С.В.)

за позовом Міністерства оборони України

до Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод"

про стягнення 527611,58 грн

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Головуючим суддею відповідно до ч.1, 2 ст.53 та ч.2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України розглянуто клопотання Скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, та визнані поважними зазначені в клопотанні причини пропуску даного строку.

Керуючись статтями 53, 65, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на 10.10.2017 о 09:50 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань №12.

4. Зобов'язати Відповідача подати суду грунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на певні норми чинного законодавства України та доданням підтверджуючих доказів.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" вересня 2017 р. Справа №910/11608/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім"

на рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2017

у справі № 910/11608/17 (суддя: Щербаков С.О..)

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант"

до Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім"

про стягнення 24 842, 68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" (далі-відповідач) про стягнення страхового відшкодування у розмірі 24 842, 68 грн.

Господарський суд міста Києва задовольнив позов Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" своїм рішенням 31.08.2017.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Приватне акціонерне товариство "Київський страховий дім" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" на рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2017 у справі № 910/11608/17 до провадження.

2. Розгляд справи № 910/11608/17 призначити на 31.10.2017 об 11 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7).

3. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

А.Г. Майданевич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" вересня 2017 р. Справа №911/415/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Станіка С.Р.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 08.06.2017

у справі № 911/415/15 (суддя Антонова В.М.)

за заявою Приватного науково-виробничого підприємства "Яр-степ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлізинг" (код 34564930)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.06.2017 у справі №911/415/15 відмовлено в задоволенні заяви ТОВ "Технік Енерджі" про визнання кредиторських вимог у справі про банкрутство ТОВ "Укрлізинг".

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, ТОВ "Технік Енерджі" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 08.06.2017, прийняти нове рішення, яким визнати ТОВ "Технік Енерджі" кредитором ТОВ "Укрлізинг" з вимогами у розмірі 2718193,44 грн. - шоста черга задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2017 задоволено заяву судді Доманської М.Л. про самовідвід, матеріали справи № 911/415/15 передано на повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2017 для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі" сформовано колегію суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий), Майданевич А.Г., Станік С.Р.

У зв'язку з наведеним, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить прийняти до провадження, а справу - призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 64, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі".

2. Розгляд справи № 911/415/15 призначити на 03.10.2017 об 11 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 3.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді А.Г. Майданевич

С.Р. Станік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" вересня 2017 р.Справа № 922/2910/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківська міська рада, м. Харків
до Публічне АТ "Харківоблбудтранс", м. Харків
про зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 за довіреністю №08-11/135/2-17 від 11.01.2017

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулася до господарського суду Харківської області з позовом про зобовязання Публічне акціонерне товариство «Харківоблбудтранс» () протягом 3-х місяців з моменту вступу в законну силу рішення суду забезпечити виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,9779 га по вул. Ковтуна, 1 та вчинити дії щодо реєстрації зазначеної земельної ділянки в Державному земельному кадастрі.

Ухвалою суду від 04 вересня 2017 року було порушено провадження по справі та призначено розгляд справи на 25 вересня 2017 року.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, відзив на позов та докази на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі не надав.

Повідомлення про вручення відповідачу ухвали про порушення провадження по справі з відміткою відділення поштового зв'язку до суду станом на 25.09.2017 не надійшло, у зв'язку з чим, суд не може прийти висновку щодо належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, враховуючи незявлення в судове засідання представника відповідача, неподання сторонами витребуваних доказів суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання і необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "17" жовтня 2017 р. о 10:15

Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" вересня 2017 р. Справа № Б-48/30-10

вх. № 1812/2-48

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 05.07.10 р. ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 19.07.12 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Клочко О.М., зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 16.12.2014 р. усунуто ліквідатора Клочко О.М. та призначено нового ліквідатора арбітражного керуючого Шубу В.В., зобов'язавши його вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури.

Враховуючи, що з моменту призначення іншого ліквідатора пройшов значний час, суд дійшов висновку про необхідність призначення звіту ліквідатора до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу разом з підтверджуючими документами.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.13 р., ст. 86 ГПК України ,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні звіт ліквідатора на "19" жовтня 2017 р. о(б) 12:00 год. (Держпром, 8-й під., 1-й пов., к. 111) .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу разом з підтверджуючими документами.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту .

Суддя Міньковський С.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"26" вересня 2017 р. Справа №910/21827/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Ткаченка Б.О.

Руденко М.А.

розглядаючи апеляційну скаргу Житлово - будівельного кооперативу "Обчислювач - 13"

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2017

у справі № 910/21827/16 (головуючий суддя Турчин С.О.)

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Житлово - будівельного кооперативу "Обчислювач - 13"

про стягнення 457 522,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2017 у справі № 910/21827/17, задоволено клопотання відповідача, призначено у справі судову економічну експертизу, проведення експертизи у встановлений законом строк доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, надано в розпорядження експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи № 910/21827/16, оплату витрат по проведенню судової експертизи покладено на Житлово-будівельний кооператив "Обчислювач - 13", зупинено апеляційне провадження у справі до отримання висновку експерта.

22.09.2017 до Київського апеляційного господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи №910/21827/16 з повідомленням про те, що у зв'язку із ненаданням додаткових матеріалів неможливо надати висновок експертизи.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 79, 86, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційне провадження у справі №910/21827/16 поновити.

2.Розгляд справи № 910/21827/16 призначити на 23.10.2017 о 12:10.

3. Повідомити сторони, що розгляд справи № 910/21827/16 призначено на 23.10.2017 о 12:10. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.

4. Викликати у судове засіданні представників сторін.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді Б.О. Ткаченко

М.А. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"27" вересня 2017 р.Справа № 922/3262/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши заяву ТОВ "777", смт.Слатине
про визнання банкрутом ТОВ "777", смт.Слатине , та вивчивши інші матеріали, додані боржником, визнав їх достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство.
Керуючись ст.ст. 11,12, ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.8 Закону України "Про судовий збір"

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю "777", смт. Слатине про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "11" жовтня 2017 р. о(об) 11:15 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, зал №205.

3. Зобов'язати боржника надати суду:

- докази дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України, оригінали документів доданих до заяви для огляду суду, інші документи, які підтверджують неплатоспроможність боржника.

4. Задовольнити клопотання боржника та відстрочити сплату судового збору за подання заяви про порушення справи про банкрутство до 11.10.2017 року.

Дану ухвалу направити: боржнику, державному реєстратору, Міжрайонному відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ у Харківській області, державному органу з питань банкрутства.

Суддя ОСОБА_1