ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.09.2017 Справа № 904/8686/17

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк", с. Березове, Дніпропетровська область

до Фермерського господарства "Фенікс-Агро", с. Тернове, Дніпропетровська область

про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Маяк" звернулось до Фермерського господарства "Фенікс-Агро" з позовом про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що в 2007 - 2008р.р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Маяк" та власниками земельних ділянок - фізичними особами були укладені договори оренди сімідесяти чотирьох земельних ділянок.

Дослідивши позовну заяву та долучені до неї матеріали, суд дійшов до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви на підставі пункту 5 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

В даному випадку позивач посилається на порушення відповідачем його права користування сімдесятьма чотирма земельними ділянками. Щодо кожної з цих ділянок позивачем укладений окремий договір оренди з окремим власником.

Хоча правове обґрунтування позовних вимог є однаковим (порушення права користування) та вони пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав та законних інтересів (усунення перешкод у користуванні), разом з тим такі вимоги не пов'язані між собою підставами виникнення і не є похідними одна від одної.

Під час розгляду даної справи підлягають встановленню обставини щодо положень окремо кожного договору, необхідним є з'ясування чи відповідають дійсності та підтверджуються відповідними доказами права позивача на кожну земельну ділянку, що виникли за кожним договором.

Крім того, судом має бути надана правова оцінка цим договорам з точки зору правової природи укладених договорів, строку їх дії. При розгляді заявлених вимог суд має надати оцінку договірним відносинам сторін 74 земельними ділянками; встановити, чи дійсно є порушення відповідачем прав позивача щодо кожної з цих ділянок, тощо.

Схожість 74 договорів оренди земельних ділянок, так само як і подібність документів, які мають бути доказами на підтвердження викладених в позовній заяві обставин, не дає підстав суду вважати за можливе об'єднати в одній позовній заяві вимоги про усунення перешкод у користуванні 74 земельними ділянками, які перебувають у користуванні позивача на підставі 74 окремих договорів.

Сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво ускладнить вирішення спору в межах двомісячного строку, визначеного статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

Слід також звернути увагу, що навіть у випадку коли позивач правомірно об'єднав вимоги, пов'язані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Позивач жодним чином не позбавлений права звернутись про стягнення з відповідача заборгованості за вказаними договорами, з окремими позовами, які у встановленому порядку мають бути розглянуті компетентним судом.

Разом з тим, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною третьою ст. 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 1600грн., тобто за подання лише однієї вимоги немайнового характеру.

Пунктом 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Керуючись статтями 33, 34, 58, п. 4, п. 5 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив

Повернути без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк" до Фермерського господарства "Фенікс-Агро" про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Додаток: Позовна заява з додатками, у т.ч. оригінал квитанції №0.0.857093425.1 від 25.09.2017р. про сплату судового збору, оригінал фіскального чеку ПН 55 від 25.09.2017р., оригінал опису вкладення до цінного листа від 25.09.2017р.; заява про забезпечення позову на 3-х арк.; оригінал квитанції №0.0.857105402.1 від 25.09.2017р. про сплату судового збору.

Суддя Р.Г. Новікова