ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" вересня 2017 р.Справа № 922/2500/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "фірма "Діти", м. Харків
про дострокове розірвання договору оренди, стягнення 81531,29 грн. та виселення
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ Фірма "Діти" (далі - відповідач) звернулось ОСОБА_2 Харківської міської ради (далі - позивач). У позові останній просить суд:

- розірвати договір оренди нежитлового приміщення від 22.05.2006 № 1622 та Додаткову угоду № 10 від 22.02.2012;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Діти" на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна заборгованість по орендній платі за договором оренди № 1622 від 22.05.2006 у сумі 59355,42 грн., заборгованість по пені у сумі 22175,87 грн. на р/р 2208;

- виселити Товариство з обмеженою відповідальністю фірму "Діти", з нежитлової одноповерхової будівлі, загальною площею 47,8 кв.м., розташовані за адресою: м. Харків, вул. Багатія (вул. Фрунзе), 1-А та передати Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.

Витрати по оплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду від 28.07.2017 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 16.08.2017 о 11:00.

Ухвалою суду від 16.08.2017 розгляд справи був відкладений до 11.09.2017 до 10:10.

Ухвалою суду від 11.09.2017 розгляд справи був відкладений до 25.09.2017 до 10:10.

Представник позивача у судове засідання з'явився, втім, витребуваних ухвалою суду від 11.09.2017 документів не надав.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

У судовому засіданні 25.09.2017 представник позивача заявив суду клопотання в якому просить суд продовжити строк розгляд спору з межі строку, встановлені ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що строк розгляду спору спливає 27 вересня 2017 року вважає за можливе задовольнити вказане клопотання позивача та продовжити строк розгляду спору до 12 жовтня 2017 року включно.

Крім того, представник позивача у судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості підготувати та надати витребувані судом документи.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи неподання відповідачем доказів на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі та неявку представника відповідача у судове засідання, неподання позивачем витребуваних ухвалою суду документів, суд, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-3, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про продовження строку розгляду спору - задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору до 12 жовтня 2017 року включно.

Усне клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "02" жовтня 2017 р. о 10:20 .

Зобов'язати позивача надати суду докладний і обґрунтований розрахунок пені (із зазначенням дат з яких починається нарахування пені, дат в які закінчується нарахування, кількості днів прострочення, сум боргу на які нараховується пеня (із зазначенням нарахованих та сплачених сум), розміру ставки пені (із зазначенням розміру облікової ставки на НБУ на рік та відповідно розрахованої ставки пені на день) підсумкової суми пені за кожний період нарахування та підсумкової суми пені заявленої до стягнення); письмові пояснення щодо періоду нарахування заборгованості та пені у розрізі рішення Господарського суду Харківської області у справі №922/452/15.

Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням заперечень проти позову, якщо такі є; листування, повязане із укладанням, виконанням, зміною чи розірванням спірного договору; докази виконання/невиконання спірного договору.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_3