ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.09.2017 справа № 905/2568/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя судді за участю представників сторін від апелянта від позивача від третьої особиОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 - за довіреністю №09-32/526 від 24.11.2016р.; ОСОБА_5 - за довіреністю б/н від 11.01.2016р.; не з'явились;
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ
на рішення господарського суду Донецької області
від27.06.2017 року
у справі № 905/2568/16 (головуючий суддя: Мельниченко Ю.С., судді: Ніколаєва Л.В., Курило Г.Є.)
за позовом до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Корум Донецькгірмаш", м.Донецьк Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ Приватне акціонерне товариство "Корум Україна", м. Донецьк
провизнання припиненим права застави за договорами застави №15-94/19-130/13 від 27.12.2013р. та №15-94/19-77/13 від 30.05.2013р., та визнання припиненими зобов'язань за договором застави товарів в обороті №15-94/19-130/13 від 27.12.2013р. та договором застави №15-94/19-77/13 від 30.05.2013р.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 27.06.2017 року у справі №905/2568/16 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Донецькгірмаш" до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" задоволено частково; визнано припиненим право застави за договорами застави №15-94/19-130/13 від 27.12.2013р., та №15-94/19-77/13 від 30.05.2013р.; стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп.; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", який просить суд скасувати рішення господарського суду Донецької області від 27.06.2017 року у справі №905/2568/16 та прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Донецькгірмаш" в повному обсязі.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 17.07.2017 року апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 29.08.2017 року о 14 год. 00 хв.

Ухвалами Донецького апеляційного господарського суду від 29.08.2017 року, 13.09.2017 року розгляд апеляційної скарги відкладався.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду №1714 від 25.09.2017 року у зв'язку із перебування судді-члена колегії ОСОБА_6 у відпустці на дату слухання справи, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №905/2568/16.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2017 року визначено наступний склад колегії суддів: Мартюхіна Н.О. - головуючий (суддя-доповідач), судді Будко Н.В., Малашкевич С.А.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012 року №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений п. 3 ч. 4 ст. 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку.

При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених ст. 69 ГПК України строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги з початку.

25.09.2017 року через канцелярію суду від апелянта на виконання вимог ухвали суду від 13.09.2017 року надійшли додаткові пояснення, у яких апелянт просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 27.06.2017 року у справі №905/2568/16 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Донецькгірмаш".

25.09.2017 року через канцелярію суду від позивача на виконання вимог ухвали суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи балансів (звітів про фінансовий стан) ТОВ "Корум Донецькгірмаш" за 2014-2015 року та письмові пояснення у справі.

25.09.2017 року у судовому засіданні апеляційної інстанції був присутній представник апелянта, який наполягав на доводах апеляційної скарги, просив суд її задовольнити, рішення господарського суду Донецької області від 27.06.2017 року у справі №905/2568/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

25.09.2017 року у судовому засіданні апеляційної інстанції був присутній представник позивача, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив суд залишити рішення господарського суду Донецької області від 27.06.2017 року у справі №905/2568/16 без змін.

З урахуванням зміни складу суду, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про відкладення судового засідання апеляційної інстанції в межах строків встановлених статтею 69 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 30, 69, 77, 86 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд апеляційної скарги на: 18.10.2017 року о 12 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №2 (каб. №107).

2.Зобов'язати посадових осіб ПАТ "Корум Донецькгірмаш" (керівника, головного бухгалтера, їх заступників) з'явитись у судове засідання для дачі усних та письмових пояснень суду апеляційної інстанції:

- з приводу втрати або наявності заставного майна за договорами застави №15-94/19-130/13 від 27.12.2013 року та №15-94/19-77/13 від 30.05.2013 року, наявності чи відсутності майна для заміни предмета застави на інше майно, ведення чи припинення ведення господарської діяльності підприємством в умовах проведення антитерористичної операції;

-пояснення - що означає термін "знецінення заставного майна" у бухгалтерському, податковому, фінансовому обліку підприємства, яким чином таке знецінення відображено в обліку підприємства, його наслідки, якими документальними доказами підтверджується;

-пояснення за даними балансів підприємства.

3.Зобов'язати Слідче управління Головного управління національної поліції у Донецькій області до дати судового засідання надати до Донецького апеляційного господарського суду інформацію стосовно стану досудового розслідування фактів захоплення ТОВ "Корум Донецькгірмаш" та знищення його майна, що знаходиться за адресою: 83005, м. Донецьк, вул. І. Ткаченка, 189, за кримінальним провадженням №0001303.

4.Явку сторін визнати обовязковою.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді Н.В. Будко

ОСОБА_3