ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"20" вересня 2017 р. Справа № 922/4819/16
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А.,
розглянувши постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13 вересня 2017 року, прийняту за результатами розгляду апеляційної скарги позивача (вх. № 1818Х/3-28) та апеляційної скарги 1-го відповідача (вх. № 1833Х/3-28) на рішення Господарського суду Харківської області від 16 травня 2017 року по справі № 922/4819/16
за позовом Національного антикорупційного бюро України, м. Київ;
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:
1) Державне підприємство "Енергоринок", м. Київ;
2) Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м. Київ;
1) Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків;
2) Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків;
3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Трансфербутик", м. Запоріжжя;
про визнання недійсним договору,
У грудні 2016 року Національне антикорупційне бюро України звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до АК "Харківобленерго", КП "Харківводоканал" та ТОВ "Фінансова компанія "Трансфербутик" про визнання недійсним договору про переведення боргу № 169/7-УТ/15 від 31.07.2015, укладеного між КП Харківводоканал, ТОВ Фінансова компанія Трансфербутик та АК Харківобленерго, та надало доказ про сплату судового збору за подання позовної заяви в сумі 1378,00 грн.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.05.2017 у справі № 922/4819/16 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Чистякова І.О., суддя Прохоров С.А., суддя Погорелова О.В.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач - Національне антикорупційне бюро України звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 16.05.2017 у справі № 922/4819/16 та прийняти нове рішення про задоволення позову, стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір, та надав доказ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1515,80 грн.

1-й відповідач АК "Харківобленерго" також звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 16.05.2017 у справі № 922/4819/16 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, та надав доказ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1760,00 грн.

В процесі розгляду апеляційних скарг позивача та 1-го відповідача на рішення Господарського суду Харківської області від 16.05.2017 у справі № 922/4819/16 Харківським апеляційним господарським судом ухвалою від 18.07.2017 зазначені апеляційні скарги об'єднано в одне апеляційне провадження для спільного розгляду.

За результатами розгляду апеляційних скарг позивача та 1-го відповідача на рішення Господарського суду Харківської області від 16.05.2017 у справі № 922/4819/16 Харківським апеляційним господарським судом прийнято постанову від 13.09.2017 у справі № 922/14819/17, якою апеляційні скарги позивача та 1-го відповідача задоволено. Рішення Господарського суду Харківської області від 16.05.2017 по справі № 922/4819/16 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Визнано недійсним договір про переведення боргу від 31.07.2015 № 169/7-УТ/15, укладений між Комунальним підприємством Харківводоканал (ідентифікаційний код 03361715), Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Трансфербутик (ідентифікаційний код 32531107) та Акціонерним товариством Харківобленерго (ідентифікаційний код 00131954).

Харківським апеляційним господарським судом в постанові від 13.09.2017 у справі № 922/14819/17 не вирішено питання про розподіл судових витрат, як передбачено п. 10 ч. 2 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, згідно з яким в постанові, прийнятій за наслідками розгляду апеляційної скарги, у разі скасування рішення суду першої інстанції має бути зазначений новий розподіл судових витрат.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 3 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує судовий збір за рахунок другої сторони.

Таким чином, враховуючи, що судом апеляційної інстанції задоволено позовні вимоги, позивачу має бути відшкодований судовий збір за подання позовної заяви в сумі 1378,00 грн та за подання апеляційної скарги в сумі 1515,80 грн.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про необхідність прийняття додаткової постанови у справі № 922/4819/16, якою відшкодувати позивачу - Національному антикорупційному бюро України за рахунок 1-го відповідача АК "Харківобленерго", 2-го відповідача - КП "Харківводоканал" та 3-го відповідача - ТОВ "Фінансова компанія "Трансфербутик" судовий збір за подання позовної заяви в рівних частках по 459,33 грн, та відшкодувати позивачу - Національному антикорупційному бюро України за рахунок 2-го відповідача - КП "Харківводоканал" та 3-го відповідача ТОВ "Фінансова компанія "Трансфербутик" судовий збір за подання апеляційної скарги в рівних частках по 757,9 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 88, 99, 101, 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Стягнути з Акціонерної компанії "Харківобленерго" (, вул. Плеханівська, 149, м. Харків, 61037, рах. № НОМЕР_1 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629) на користь Національного антикорупційного бюро України (, вул. Василя Сурикова, 3, м. Київ, 03035, рах. № 0209 в Державній казначейській службі України, МФО 820172) судовий збір за подання позовної заяви в сумі 459,33 грн.

Стягнути з Комунального підприємства "Харківводоканал" (, вул. Шевченка, 2, м. Харків, 61013, рах. № НОМЕР_2 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629) на користь Національного антикорупційного бюро України (, вул. Василя Сурикова, 3, м. Київ, 03035, рах. № 0209 в Державній казначейській службі України, МФО 820172) судовий збір за подання позовної заяви в сумі 459,33 грн та за подання апеляційної скарги в сумі 757,9 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Трансфербутик" (, вул. Олександрівська, 3, м. Запоріжжя, 04050) на користь Національного антикорупційного бюро України (, вул. Василя Сурикова, 3, м. Київ, 03035, рах. № 0209 в Державній казначейській службі України, МФО 820172) судовий збір за подання позовної заяви в сумі 459,33 грн та за подання апеляційної скарги в сумі 757,9 грн.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Істоміна О.А.