ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 вересня 2017 року Справа № 902/219/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. головуючий (доповідач), судді Селіваненко В.П. і Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Жмеринської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Вінницькій області, м. Жмеринка, та Державної фіскальної служби України (далі ДФС як правонаступника Міністерства доходів і зборів України), м. Київ,

на рішення господарського суду міста Києва від 12.04.2017

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2017

у справі № 902/219/16

за позовом: 1. Міністерства оборони України, м. Київ,

2. Квартирно-експлуатаційного відділу міста Вінниця, м. Вінниця,

до: 1. Мурованокуриловецької районної державної адміністрації, смт Муровані Курилівці Вінницької області,

2. Жмеринської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Вінницькій області (далі Жмеринська ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області), м. Жмеринка,

3. Міністерства доходів і зборів України, м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Вінниця,

про визнання рішень недійсними, визнання права власності та скасування свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИВ:

ДФС та Жмеринська ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області 12.07.2017 (згідно з поштовим штемпелем на конверті) звернулися до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 12.07.2017 № 131/99-99-10-03-16, у якій просять скасувати рішення господарського суду міста Києва від 12.04.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2017 зі справи № 902/219/16, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову. До зазначеної касаційної скарги додано клопотання ДФС від 12.07.2017 № 132/99-99-10-03-16 про заміну відповідача-3 (Міністерства доходів і зборів України) його правонаступником - Державною фіскальною службою України, а також клопотання ДФС від 13.07.2017 № 131/99-99-10-03-16 про відстрочення сплати судового збору.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 111 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) до касаційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Матеріали касаційної скарги не містять доказів, що підтверджували б сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до частин першої та другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" (далі Закон № 3674) судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 наведеного Закону у редакції, що діє з 01.09.2015, ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При цьому, до касаційної скарги ДФС та Жмеринської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області додано заяву ДФС про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 12.04.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2017 зі справи № 902/219/16 на 10 днів або до прийняття судом касаційної інстанції рішення, яке мотивоване тим, що станом на 12.07.2017 Державною казначейською службою України не проведено оплату судового збору з Державного бюджету України згідно з підготовленим ДФС платіжним дорученням.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок слати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон № 3674.

Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі (частина перша статті 8 Закону № 3674).

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, відповідно самі лише обставини, пов`язані з нездійсненням проведення оплати судового збору з Державного бюджету України Державною казначейською службою України, не можуть вважатися підставою для відстрочення сплати судового збору.

ДФС також не надано суду доказів того, що протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду касаційної скарги буде здійснено оплату судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Більше того, станом на час винесення судом означеної ухвали (28.09.2017) доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги ні від ДФС, ані від Жмеринської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області до Вищого господарського суду України не надходило.

Відтак, наведені скаржником обставини не мають характеру виключних, що свідчить про відсутність підстав для відстрочення ДФС сплати судового збору.

За таких обставин клопотання ДФС про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Пунктом 4 частини першої статті 1113 ГПК України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на те, що касаційна скарга від 12.07.2017 № 131/99-99-10-03-16 підлягає поверненню скаржникам, клопотання ДФС від 12.07.2017 № 132/99-99-10-03-16 про заміну відповідача-3 (Міністерства доходів і зборів України) його правонаступником - Державною фіскальною службою України Вищий господарський суд України залишає без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 4 частини першої статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:
1. Клопотання Державної фіскальної служби України про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 12.04.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2017 зі справи № 902/219/16 відхилити.

2. Касаційну скаргу Жмеринської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Вінницькій області та Державної фіскальної служби України на рішення господарського суду міста Києва від 12.04.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2017 зі справи № 902/219/16 повернути скаржникам.

Суддя В. Палій

Суддя В. Селіваненко

Суддя В. Студенець