ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" жовтня 2017 р. Справа №917/97/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.,

при секретарі судового засідання Деппа-Крівіч А.О.,

за участю представників:

позивача - Ліщинського О.Й., Шамова О.А., за довіреністю б/н від 29.02.2016р.,

1-го відповідача - Гонжак К.І., за довіреністю №0-16-0.6-5382/2-17 від 18.07.2017р.,

2-го відповідача - не з'явився,

1-ої третьої особи - ОСОБА_4 - особисто,

2-ої третьої особи - ОСОБА_5 - особисто,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх.№2636П/1-41 від 31.08.2017р.) на рішення господарського суду Полтавської області від 14.06.2017р. у справі №917/97/17,

за позовом Фермерського господарства селянське фермерське господарство "Гермес",с. Стукалівка Гребінківський район, Полтавська область,

до 1. Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області,

м. Полтава,

2. Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області,

м. Гребінка,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_4, с. Стукалівка Гребінківський район, Полтавська область,

2. ОСОБА_5, с. Стукалівка Гребінківський район, Полтавська область,

про визнання права оренди на земельні ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Фермерське господарство селянське фермерське господарство "Гермес" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання за позивачем права оренди на земельну ділянку з кадастровим НОМЕР_1 площею 2.0000 га, земельну ділянку з кадастровим НОМЕР_2 площею 2.0000 га, земельну ділянку з кадастровим НОМЕР_3 площею 26.6069 га на умовах існуючого договору оренди землі, укладеного 04.02.2010р. між сторонами та визнаного поновленим на той самий строк і на тих самих умовах рішенням господарського суду Полтавської області від 19.05.2016р. у справі №917/316/16 та про визнання недійсними і скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області №1491-СГ від 23.04.2015р. про надання дозволу ОСОБА_4 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0000 га земель із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства; наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області №1492-СГ від 23.04.2015р. про надання дозволу ОСОБА_5 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0000 га земель із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства; наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області №6630-СГ від 14.09.2016 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянина ОСОБА_4; наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області №6631-СГ від 14.09.2016р. про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянина ОСОБА_5; наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області №6667-СГ від 14.09.2016р.; рішення державного реєстратора Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області Заєць Лариси Володимирівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 31448682 від 19.09.2016р.; рішення державного реєстратора Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області Заєць Лариси Володимирівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 31448400 від 19.09.2016; запису №16841065 у Державному реєстрі прав на нерухоме майно про проведену державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_4; запису №16838596 у Державному реєстрі прав на нерухоме майно про проведену державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_5 (згідно заяви про зміну предмету позову).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 19.01.2017р. (суддя Погрібна С.В.) позовну заяву повернуто без розгляду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.02.2017р. ухвалу господарського суду Полтавської області від 19.01.2017р. скасовано, а справу передано на розгляд господарського суду Полтавської області.

Автоматизованою системою документообігу суду справу передано для розгляду судді Кульбако М.М. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2017р.)

Ухвалою від 13.03.2017р. справу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 28.03.2017р.

28.03.2017р. від позивача надійшла заява від 27.03.2017р. про зміну предмету позову, в якій ФГ СФГ "Гермес" просить

1) визнати недійсними та скасувати:

- наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області №1491-СГ від 23.04.2015р. про надання дозволу ОСОБА_4 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0000 га земель із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства;

- наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області №1492-СГ від 23.04.2015р. про надання дозволу ОСОБА_5 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0000 га земель із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства;

- наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області №6630-СГ від 14.09.2016р. про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянина ОСОБА_4;

- наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області №6631-СГ від 14.09.2016р. про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянина ОСОБА_5;

- наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області №6667-СГ від 14.09.2016р.;

- рішення державного реєстратора Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області Заєць Лариси Володимирівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 31448682 від 19.09.2016р.;

- рішення державного реєстратора Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області Заєць Лариси Володимирівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 31448400 від 19.09.2016р.;

- запис №16841065 у Державному реєстрі прав на нерухоме майно про проведену державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_4;

- запис №16838596 у Державному реєстрі прав на нерухоме майно про проведену державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_5;

2) визнати за Фермерським господарством селянське фермерське господарство "Гермес" право оренди на земельну ділянку з кадастровим НОМЕР_1 площею 2.0000 га, земельну ділянку з кадастровим НОМЕР_2 площею 2.0000 га, земельну ділянку з кадастровим НОМЕР_3 площею 26.6069 га на умовах існуючого договору оренди землі, укладеного 04.02.2010 між сторонами та визнаного поновленим на той самий строк і на тих самих умовах рішенням господарського суду Полтавської області від 19.05.2016р. у справі №917/316/16.

До заяви про зміну предмету позову позивачем також подано клопотання від 27.03.2017р. про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Гребінківську районну державну адміністрацію Полтавської області, оскільки у заяві про зміну предмету позову заявлено вимоги щодо скасування рішень державного реєстратора Гребінківської РДА, а також про залучення до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 і ОСОБА_5, оскільки рішення по справі може вплинути на їх права.

Ухвалою суду від 14.04.2017р. судом прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову.

14.04.2017р. (вх. №5084) позивачем подано заяву про забезпечення позову. В матеріалах справи міститься аналогічна заява про забезпечення позову від 17.01.2017р. (вх.№111/17), в якій заявник просить суд заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області вчиняти дії щодо надання дозволів та/або згоди на поділ земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3, дозволів на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3, заборонити Відповідачу-1 затверджувати будь-які проекти землеустрою чи технічну документацію щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3 чи утворених на її основі нових земельних ділянок, заборонити передачу земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3 чи утворених на її основі нових земельних ділянок у власність чи оренду будь-яким особам.

03.05.2017р. позивачем подано доповнення до заяви про забезпечення позову, в яких ФГ СФГ "Гермес" також просить заборонити будь-яким способом виконання наказу головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 31.01.2017р. №946-СГ.

Ухвалою суду від 03.05.2017р. заяви позивача про забезпечення позову задоволено, заборонено відповідачу - Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області (вул. Уютна, 23, м. Полтава, 36039, ) вчиняти будь-які дії пов'язані з поділом та передачею у власність чи користування третім особам земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3 чи утворених на її основі нових земельних ділянок, зокрема, наданням дозволів та/або згоди на поділ земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3, наданням дозволів на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3; затвердженням будь-яких проектів землеустрою чи технічної документації щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3 чи утворених на її основі нових земельних ділянок; заборонено будь-яким особам виконання наказу головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 14.09.2016 №6667-СГ "Про надання дозволу на розробку документації із землеустрою".

Ухвалою суду від 11.05.2017р. судом задоволено клопотання позивача про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Гребінківську районну державну адміністрацію Полтавської області, оскільки у заяві про зміну предмету позову заявлено вимоги щодо скасування рішень державного реєстратора Гребінківської РДА, а також про залучення до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 і ОСОБА_5, оскільки рішення по справі може вплинути на їх права.

Оскаржуваним рішенням господарського суду Полтавської області від 14.06.2017р. (суддя Кульбако М.М.) відмовлено в задоволенні позовних вимог, з огляду на те, що позивач не довів порушення своїх прав та охоронюваних законом інтересів, тому відсутні підстави для правового захисту в межах даного спору.

Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 14.06.2017р. та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Також, позивач надав заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області вчиняти дії щодо надання дозволів та/або згоди на поділ земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3, дозволів на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3, заборонити Відповідачу-1 затверджувати будь-які проекти землеустрою чи технічну документацію щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3 чи утворених на її основі нових земельних ділянок, заборонити передачу земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3 чи утворених на її основі нових земельних ділянок у власність чи оренду будь-яким особам; заборонити будь-яким особам виконання наказів головного управління Держгеокадастру у Полтавській області.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суд від 01.09.2017р. апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження та призначено до розгляду.

1-й відповідач надав відзив на апеляційну скаргу (вх.№10091 від 02.10.2017р.), в якому просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, рішення господарського суду Полтавської області від 25.04.2017р. у справі №917/97/17 залишити без змін.

В судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду представники позивача підтримали надану заяву про забезпечення позову.

Колегія суддів, розглянувши зазначену заяву дійшла висновку про відмову в її задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно зі статтею 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

Статтею 68 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Як вже зазначалося, ухвалою господарського суду Полтавської області від 03.05.2017р. заяви позивача про забезпечення позову задоволено.

При цьому, в матеріалах господарської справи №917/97/17 питання про скасування забезпечення позову ні в окремому процесуальному документі, ні в оскаржуваному рішенні суду не вирішувалось. Отже, ухвала господарського суду Полтавської області від 03.05.2017р. є чинною, у зв'язку з чим в колегії суддів відсутні підстави для повторного забезпечення позову.

В судовому засіданні сторонами були надані пояснення у справі та заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи.

З метою повного, всебічного, об'єктивного встановлення фактичних обставин справи та дотримання принципів судочинства, колегія суддів дійшла висновку задовольнити клопотання, продовжити строк розгляду справи за межі строку, встановленого законодавством, відкласти розгляд справи на іншу дату.

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У відповідності до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Також, колегія суддів зазначає, що суд вчиняє дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, зокрема: зобов'язує сторони виконати певні дії; витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору; вирішує питання про визнання явки представників сторін у судове засідання господарського суду обов'язковою (статті 65 Господарського процесуального України).

Враховуючи викладене, а також зважаючи на наявність невирішених питань, які виникли у судової колегії, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, та керуючись вимогами статті 22 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за необхідне явку в судове засідання представника 2-го відповідача визнати обов'язковою.

Колегія суддів звертає увагу, що частинами 1, 2 статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону господарський суд, приймаючи рішення у справі, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф в розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись статтями 22, 77, 86, 99, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги. Строк розгляду апеляційної скарги продовжити на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на "06" листопада 2017 року о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, каб.№131.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обов'язково письмово повідомити суд.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутності представників сторін.

5. Явку 2-го відповідача - представника Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області до судового засідання визнати обов'язковою.

Роз'яснити 2-му відповідачу про те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян відповідно до пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя П.В. Тихий