РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2017Справа №910/7850/17
За позовом Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тичини-16/2"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

3) ОСОБА_3,

4) ОСОБА_4

про стягнення 97 435,28 грн.

Суддя Ярмак О.М.

За участю представників:

від позивачаЗолотопуп С.В. (представник за довіреністю)
від відповідача не з'явився
від третіх осібне з'явилися
ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тичини-16/2" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ" про стягнення 97 435,28 грн., а саме: 32 633,68 грн. обов'язкових внесків на утримання прибудинкової території, 9 790,82 грн. обов'язкових внесків на консьєржів за період з 28.11.2014 по 01.04.2017 та 11 201,83 грн. втрат від інфляції, 1 384,46 грн. 3% річних, 42 424,50 грн. пені за прострочення виконання зобов'язання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2017 за вказаним позовом судом порушено провадження у справі № 910/7850/17 та призначено її розгляд на 30.05.2017.

Ухвалою від 30.05.2017 суд відклав розгляд справи на 20.06.2017.

15.06.2017 позивачем подано додаткові документи на виконання вимог суду.

20.06.2017 судове засідання не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Ярмак О.М. на лікарняному.

У зв'язку з виходом судді Ярмак О.М. з лікарняного справу було призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.07.2017.

В судовому засіданні 18.07.2017 судом оголошено перерву до 25.07.2017.

За наслідками судового засідання 25.07.2017 судом залучено до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відкладено розгляд справи на 29.08.2017.

В судове засідання 29.08.2017 відповідач уповноваженого представника не направив, треті особи також не з'явилися, пояснення по суті спору не надали.

Ухвалою суду від 28.09.2017 розгляд справи відкладено на 19.09.2017.

У судовому засіданні 19.09.2017 представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач правами, передбаченими ст. 22 ГПК України, не скористався, свого представника у засідання суду 30.05.2017, 29.08.2017, 19.09.2017 не направив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином. Ухвали були надіслані відповідачу на адресу, вказану в позовній заяві та витягу з ЄДРПОУ станом на час звернення до суду, та повернені до суду із зазначенням причини повернення: «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Відповідно до пункту 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р., особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином, тому справа розглядається за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2001 року Дніпровською районною у місті Києві державною адміністрацією було зареєстровано Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тичини-16/2» за адресою: АДРЕСА_2

Відповідно до п. 1.1. Статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тичини-16/2", затвердженого установчими зборами Учасників ОСББ "Тичини-16/2", протокол № 12 від 29.03.2008, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тичини-16/2" (далі - ОСББ «Тичини-16/2») створюється на підставі Положення про порядок організації та діяльності об'єднань, що створюються власниками для управління, утримання і використання майна житлових будинків, яке перебуває у загальному користуванні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів № 588 від 31.07.1195 та Типового статуту об'єднання (товариства) співвласників багатоквартирного будинку, затвердженого наказом Держжитлокомунгоспу України від 05.04.1996 № 128/389.

За умовами п.1.3 Статуту, ОСББ створене для організації утримання, обслуговування, ремонту і реконструкції житлового будинку та утримання прибудинкової території.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСББ «Тичини- 16/2» було прийнято на баланс житловий будинок, офіси, гаражі об'єкту за адресою АДРЕСА_2

Згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» з 28.11.2014 року є власником квартири (об'єкт житлової нерухомості), загальною площею 258,8 кв.м., житловою площею 66,2 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

ОСББ «Тичини- 16/2» звернулось до суду з позовом про стягнення з ТОВ «Кредитні ініціативи» 97 435, 28 грн. заборгованості, а саме: 32 633,68 грн. обов'язкових внесків на утримання прибудинкової території, 9790,82 грн. обов'язкових внесків на консьєржів за період з 28.11.2014 по 01.04.2017 та 11 201,83 грн. втрат від інфляції, 1 384,46 грн. 3% річних, 42 424,50 грн. пені за прострочення виконання зобов'язання.

У позовній заяві позивач вказує, що ОСББ «Тичини-16/2» утримує зазначений будинок та прибудинкову територію, затвердив штатні розклади, відповідно до яких на умовах трудових договорів оплачує працю робітників по утриманню будинку та прибудинкової території, уклало та виконує умови договорів з виконавцями житлово-комунальних послуг: про постачання електроенергії, про постачання теплової енергії у гарячій воді, про послуги водопостачання та водовідведення. на надання послуг з технічного обслуговування ліфтів, про надання послуг електрозв'язку, про надання послуг телефонного зв'язку, про надання послуг з протиепідемічних заходів (дератизація, дезінсекція, дезінфекція), про надання послуг з обслуговування автоматики теплового пункту та автоматики насосної станції господарсько-побутового призначення, про вивезення та знешкодження (захоронення) твердих побутових відходів, про надання послуг з технічного обслуговування системи автоматичної сигналізації та установки пінного пожежогасіння, про надання банківських послуг з обслуговування поточного рахунку, тощо, а відповідач отримує ці послуги та зобов'язаний вчасно щомісяця сплачувати за це кошти згідно ст.ст. 11, 15, 17, 20, 22 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст.ст. 24,68, 151, 162 Житлового кодексу України, п.5 ч.3 ст. 20, п.4 ч.1 ст.22, п.4 ч.1 і п.4 ч.2 ст.25, ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.12 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених постановою КМУ від 24.01.2006 № 45.

На підтвердження отримання від постачальників послуг вказаних послуг мешканцями будинку за адресою: АДРЕСА_1, ОСББ «Тичини 16-2» надано 1) договір № 08-2010 від 01.01.2010, укладений з ТОВ «Автоматизація та Енергетика» щодо сервісного обслуговування обладнання по об'єкту ж/б по об'єкту: м.Київ, пр. П.Тичини, 16/2; 2) договір № D21 POG/V (1) № 100 від 01.01.2005 про надання послуг з технічного обслуговування ліфтів, та договір № D21 ОМ № 0030 на повне технічне обслуговування та ремонт ліфтів від 01.01.2005, укладені між ОСББ «Тичини 16/2» та ПАТ «Отіс»; 3) договір про постачання електричної енергії № 81004 від 19.06.2008/, укладений між ОСББ «Тичини 16/2» та АЕК «Київенерго»; 4) договір № 510603 від 01.03.2003, укладений між ОСББ «Тичини 16/2» та АЕК «Київенерго» на постачання теплової енергії в гарячій воді, 5) договір № 9598/5-14 від 20.07.2001, укладений між ОСББ «Тичини 16/2» та ДКО «Київводоканал» на послуги водопостачання та водовідведення.

Позивач вказує, що відповідач за період з 28.11.2014 по 01.04.2017 отримує житлово комунальні послуги, при цьому без укладення відповідного договору з ОСББ чи постачальниками цих послуг та не сплачує вартість отриманих послуг, у зв'язку з чим за вказаний період по рахунках у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 32 633,68 грн. внесків на утримання будинку та прибудинкової території та 9 790,82 грн. внесків на консьєржів.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих і нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" (далі - Закон).

Згідно зі статтею 1 Закону, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об'єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до частини четвертої статті 4 Закону основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об'єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних із діяльністю об'єднання.

За змістом статті 10 Закону вищим органом управління об'єднання є загальні збори його членів, до виключної компетенції яких, зокрема, належить затвердження кошторису, балансу об'єднання та річного звіту; визначення розмірів внесків і платежів членами об'єднання. За результатами розгляду питань, віднесених до компетенції загальних зборів, приймається рішення, яке може бути оскаржено в судовому порядку.

У разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об'єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду (частина шоста статті 13 Закону).

Відповідно до статті 15 Закону співвласник зобов'язаний, зокрема виконувати обов'язки, передбачені статутом об'єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності (частина перша статті 20 Закону).

Згідно з частинами п'ятою та восьмою статті 22 Закону у разі, якщо правління об'єднання самостійно здійснює функції управителя, воно за договором із постачальниками комунальних послуг може бути колективним замовником (абонентом) таких послуг. У цьому випадку об'єднання несе повну відповідальність за своєчасну сплату вартості фактично спожитих членами об'єднання комунальних послуг. Відмова від укладення договору, від оплати рахунків або несплата рахунків не допускається. Такі дії є порушенням прав інших членів об'єднання і підставою для звернення до суду про стягнення заборгованості з плати за відповідними рахунками у примусовому порядку.

Особа, яка є власником приміщення в будинку, в якому створено ОСББ, зобов'язана здійснювати платежі та внески на утримання спільного майна незалежно від членства в об'єднанні, а тому за наявності підтверджених витрат на управління, утримання та збереження будинку така сума боргу підлягає стягненню (аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 1 квітня 2015 року у справі № 916/2197/13 (№ 3-28гс15), від 11 листопада 2015 року у справі № 914/189/14 (№ 3-945гс15) та від 27.01.2016 року у справі № 904/8242/14 (№ 3-1028 гс15)).

Враховуючи викладене, сама по собі відсутність договору між відповідачем, як членом ОСББ та самим ОСББ щодо утримання житлового будинку та прибудинкової території не є підставою для звільнення відповідача від сплати відповідних внесків на утримання будинку та прибудинкових територій, за умови документального підтвердження ОСББ відповідних витрат, спрямованих на управління, утримання та збереження як власне самого будинку, так і прибудинкової території.

1 липня 2015 року набрав чинності Закон України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" від 14 травня 2015 року № 417-VIII, який визначає особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулює правові, організаційні та економічні відносини, пов'язані з реалізацією прав та виконанням обов'язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління.

Частинами четвертою - сьомою статті 1 зазначеного Закону визначено, що прибудинкова територія - територія навколо багатоквартирного будинку, визначена на підставі відповідної містобудівної та землевпорядної документації, у межах земельної ділянки, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди, що необхідна для обслуговування багатоквартирного будинку та задоволення житлових, соціальних і побутових потреб власників (співвласників та наймачів (орендарів) квартир, а також нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку; співвласник багатоквартирного будинку (далі - співвласник) - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку; спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія; управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб'єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.

Кожний співвласник несе зобов'язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника (частина друга статті 7 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку").

Відповідно до ч.4 ст.319 ЦК України також визначено, що власність зобов'язує, а в ст. 322 ЦК України вказано, що власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Тому, будучи власником майна, відповідач зобов'язаний його утримувати.

Судом встановлено, що тарифи на утримання прибудинкової території та послуги консьєржів за спірний період 2014-2017 були визначені Протоколами Загальних звітно-виборних зборів членів ОСББ «Тичини-16/2», що відповідає вимогам Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Відповідач письмового відзиву на позов, доказів на підтвердження обставин звільнення від обов'язків оплати не надав, доводів відповідача не спростував.

Враховуючи викладене, суд задовольняє вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості 32 633,68 грн. обов'язкових внесків на утримання прибудинкової території, 9790,82 грн. обов'язкових внесків на консьєржів за період з 28.11.2014 по 01.04.2017.

У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем заявлено до стягнення 11 201,83 грн. інфляційних втрат, 1 384,46 грн. 3% річних за прострочення виконання зобов'язання, які є обґрунтованими та задовольняються в межах розрахунку позивача.

Також позивачем заявлено до стягнення 42 424,50 грн. пені на підставі ст.1 Закону України «Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій» за період з лютого 2015 по квітень 2017 року.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій» встановлено, що суб'єкти підприємницької діяльності,

які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на

праві власності або орендовані ними на підставі договору, для

провадження цієї діяльності: сплачують комунальні послуги за тарифами, які у встановленому законодавством порядку відшкодовують повну вартість їх надання та

пропорційну частку витрат на утримання прибудинкової території; за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги сплачують пеню в розмірі одного відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, якщо інший розмір пені не

встановлено угодою сторін, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, відповідач є власником квартири № 153 (об'єкту житлової нерухомості), загальною площею 258,8 кв.м. у житловому будинку за адресою: м.Київ, проспект Тичини Павла, буд.16/2, тобто дія Закону України «Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій» на дані правовідносини не поширюється.

Таким чином, вимоги щодо нарахування пені 42 424,50 грн. відповідно до ст.1 Закону України «Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій» є необґрунтованими та не задовольняються судом.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення 32 633,68 грн. основного боргу, 11 201,83 грн. втрат від інфляції, 1 384,46 грн. 3% річних. В решті позову належить відмовити.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Вимоги щодо покладення на відповідача витрат на правову допомогу судом не задовольняються у зв'язку з необґрунтованістю, у позовній заяві позивачем не вказано суми стягнення та не додано належних доказів їх надання в розумінні ст. 44 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-86 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ" (04655, м.Київ, вул.Вікентія Хвойки, буд. 21, ) на користь Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тичини-16/2" (02098, м.Київ, проспект Тичини Павла, буд. 16/2, ) 32 633 (тридцять дві тисячі шістсот тридцять три) грн. 68 коп. основного боргу, 11 201 (одинадцять тисяч двісті одна) грн. 83 коп. втрат від інфляції, 1 384 (одна тисяча триста вісімдесят дві) грн. 46 коп. 3% річних та 903 (дев'ятсот три) грн. 34 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

2. В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 28.09.2017

Суддя О.М. Ярмак