ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25 вересня 2017 рокуСправа № 921/448/17-г/6
УХВАЛА

про припинення провадження

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

розглянув матеріали справи

за позовом Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" (вул. Євгена Сверстюка, будинок 23, офіс 1016, м. Київ, 02002)

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

про cтягнення 13200 грн. - боргу, 5836,34 грн. - інфляційних нарахувань, 710,49 грн. - 3% річних, 2130,01 грн. - пені.

За участю від:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_2

Суть справи:

Приватна організація "Українська ліга авторських і суміжних прав" звернулась до Господарського суду Тернопільської області із позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про cтягнення 13200 грн. - боргу, 5836,34 грн. - інфляційних нарахувань, 710,49 грн. - 3% річних, 2130,01 грн. - пені.

Свої вимоги позивач мотивує неналежним виконанням відповідачем умов договору №КБР-30/11/12 від 01.11.2012, а саме щодо оплати винагороди (роялті) за надані у використання в комерційній діяльності відповідача музичних творів.

Ухвалою від 26.07.2017 порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 10.08.2017 в судовому засіданні, в якому оголошувалась перерва до 17.08.2017 та 07.09.2017.

В ході розгляду справи, позивачем долучено до матеріалів справи письмове пояснення б/н від 02.08.2017 (вх. №15259 від 08.08.2017), письмове пояснення б/н від 02.08.2017 (вх. №15258 від 08.08.2017), детальне пояснення б/н від 11.08.2017 (вх. №15701 від 14.08.2017), супровідний лист б/н від 17.08.2017 з додатком (вх. №15895 від 17.08.2017).

В свою чергу відповідачем, в ході розгляду справи, до матеріалів справи подано: відзив б/н, б/д (вх. №15425 від 09.08.2017) на позов; заяву б/н від 17.08.2017 (вх. №15890 від 17.08.2017) про застосування строку позовної давності та долучення документів до матеріалів справи; клопотання б/н від 17.08.2017 (вх. №15899 від 17.08.2017) про долучення документів до матеріалів справи.

У вищевказаному відзиві на позов відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви, у зв'язку з тим, що відповідно до п. 3.3 договору, ним 25.10.2013 цінним листом з описом вкладення було направлено на адресу позивача повідомлення про припинення дії договору з 01.11.2013. Також 21.01.2014 та 24.04.2014 на адресу позивача, вказану у договорі, відповідач надсилав рекомендований та цінний листи з повідомленням про припинення дії договору №КБР-30/11/12 від 01.11.2012.

Ухвалою від 07.09.2017 розгляд справи відкладався до 25.09.2017.

В судове засідання 25.09.2017 повноважний представник позивача не прибув, витребуваних ухвалою від 07.09.2017 документів не представив. Однак, 20.09.2017 (за вх. №17325) через канцелярію суду, до матеріалів справи від нього надійшла заява б/н від 13.09.2017, за підписом представника позивача - Луценка О.В. про відмову від позову. У вказаній заяві представник позивача просить суд, в порядку ст. 22, 78 ГПК України прийняти відмову від позову та припинити провадження у даній справі.

Відповідач, а також його представник в судовому засіданні 25.09.2017 не заперечили щодо припинення провадження у справі, у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Учасникам судового процесу роз'яснено їх права і обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України.

Технічна фіксація (звукозапис) судового засідання, в порядку ст. 81-1 ГПК України, не здійснюється, за відсутності відповідних клопотань учасників судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд прийшов до висновку про необхідність припинення провадження у справі.

Так, судом з'ясовано, що 01.11.2012 між Приватною організацією "Українська ліга авторських і суміжних прав" (надалі - УЛАСП) та ПП ОСОБА_2 (надалі - користувач) укладено договір №КБР-30/11/12, відповідно до умов якого користувач здійснює використання в комерційній діяльності музичних творів (далі - твори), а УЛАСП надає користувачу, на умовах, визначених цим договором, дозвіл (невиключне право) на таке використання, в тому числі, усіх необхідних майнових прав для використання творів, а також здійснює збір винагороди (роялті). Користувач зобов'язується виплачувати винагороду (роялті) УЛАСП, відповідно до даного договору та Закону України "Про авторське право і суміжні права" (п.2.1 договору).

Відповідно до п. 2.3 правочину користувач зобов'язується перерахувати на поточний рахунок УЛАСП винагороду (роялті), узгоджену сторонами у відповідних додатках до цього договору, не пізніше ніж за 5 (п'ять) днів до початку місяця за який здійснюється платіж, після чого надати УЛАСП Акт про виплату роялті згідно з п. 2.5. даного договору. Не зважаючи на дату укладання договору, користувач здійснює виплату винагороди за весь місяць (календарний період), в якому було укладено договір. Платіж здійснюється не пізніше трьох календарних днів після підписання цього договору.

Згідно п. 2.4 договору користувач зобов'язується не пізніше 20-ого числа місяця наступного за звітним кварталом, надавати УЛАСП звіт про використані твори за формою наведеною у додатку № 3 до даного договору, якщо інше не встановлено в додатках до цього договору.

Сторони підтверджують сплату та збір винагороди (роялті) шляхом підписання щоквартального Акту про виплату роялті. У разі необхідності підтвердження виплати винагороди (роялті) щомісячно, обов'язок щодо складання відповідного Акту покладається на користувача (п.2.5 правочину).

У п. 2.6 договору сторонами обумовлено, що у разі прострочення користувачем виконання грошового зобов'язання по договору, УЛАСП має право нарахувати пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у відповідний період, за кожен день такого прострочення.

Користувач зобов'язується протягом п'яти днів письмово повідомити УЛАСП про припинення використання творів в закладах користувача, зазначених у відповідних додатках до цього договору. В разі несвоєчасного повідомлення про настання таких обставин користувач зобов'язується сплатити винагороду, узгоджену сторонами у відповідних додатках, у повному обсязі і за весь період (п. 3.3 правочину).

Відповідно до п. 5.1 договору, цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 30.04.2013 року, а в частині невиконаних фінансових зобов'язань, фінансових санкцій, та будь - яких інших зобов'язань до їх повного виконання.

Пунктом 5.2 правочину передбачено, що у випадку, якщо жодна з сторін не повідомить письмово іншу сторону про припинення дії договору протягом місяця до настання зазначеної в п.5.1. дати припинення дії договору, дія договору вважається подовженою на той самий строк і на тих же умовах. Таке повідомлення має бути надіслано засобами поштового зв'язку (рекомендованим листом), при цьому належним доказом повідомлення є квитанція відділу поштового зв'язку із зазначенням вказаних в цьому договорі поштових реквізитів сторони, на адресу якої направлено листа.

У п. 5.5 договору сторонами домовлено, що всі зміни та додатки до даного договору мають юридичну силу та є його невід'ємними частинами, якщо вони укладені у письмовій формі та підписані уповноваженими представниками сторін.

Також, укладеним 01.11.2012 додатком №2 до договору №КБР-30/11/12 від 01.11.2012, сторонами обумовлено, що загальна сума щомісячної винагороди з дня набуття чинності договору становить 300 грн. Зазначена сума щомісячно перераховується користувачем на розрахунковий рахунок УЛАСП відповідно до умов договору (п.1.2 додатку №2).

Приватною організацією "Українська ліга авторських і суміжних прав" на вимогу ухвали від 26.07.2017 не надано суду, зокрема, звітів про використані твори по договору №КБР-30/11/12 від 01.11.2012 та щоквартальних Актів про виплату роялті. З цього приводу, у письмових поясненнях від 02.08.2017 (вх. №15259 від 08.08.2017) представник позивача зазначає, що ФОП ОСОБА_2 в порушення вимог ч.4 ст. 47 Закону України "Про авторське право і суміжні права" та п. 2.4 договору не надсилав ПО "УЛАСП" звіти про використані твори. Також позивач не може надати суду акти про виплату роялті у зв'язку з тим, що вони систематично надсилались відповідачу звичайними листами і на адресу позивача не повертались.

За твердженням позивача, неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань щодо оплати за використання музичних творів, починаючи з грудня 2013 і стало підставою для звернення ПО "УЛАСП" до суду з вимогою про стягнення з ФОП ОСОБА_2 13200 грн. - боргу (з грудня 2013 по липень 2017), а також 5836,34 грн. - інфляційних нарахувань, 710,49 грн. - 3% річних, 2130,01 грн. - пені.

Разом з тим, у відзиві на позов та наданих, в ході розгляду справи, усних поясненнях відповідачем та його уповноваженим представником заперечується продовження терміну дії договору №КБР-30/11/12 від 01.11.2012 після жовтня 2013 року. ФОП ОСОБА_2 стверджено, що термін дії спірного договору, в порядку п.5.2 договору, двічі продовжувався на строк передбачений п.5.1 правочину. Тобто - по жовтень 2013 року. В підтвердження своїх заперечень долучає до матеріалів справи копії письмових звернень (адресованих позивачу) про припинення дії договору та докази їх надіслання, за вказаною у договорі, адресою позивача. А відтак, заявлену до стягнення суму заборгованості вважає безпідставною. А також звертає увагу на пропуск позивачем строку позовної давності.

Однак, як вже зазначалось, представником позивача 20.09.2017 до матеріалів справи подана заява № б/н від 13.09.2017, в якій він просить припинити провадження по даній справі у зв'язку з відмовою від позовних вимог.

У відповідності до ст.ст. 22,78,80 ГПК України, судом перевірено наявність у представника позивача - Луценка О.В. повноважень на вчинення вказаної процесуальної дії згідно довіреності від 14.02.2017, на підставі якої названа особа підписала і позов Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав".

Хоча представник позивача в судове засідання 25.09.2017 (без зазначення причин) не з'явився, однак із змісту його письмової заяви із посиланням на ст.ст. 22,78 ГПК України вбачається, що він обізнаний із правовими наслідками відмови від позову.

Оскільки така відмова не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, відповідно до ч.6 ст. 22, ч.ч.1,2,4 ст. 78 ГПК України вона приймається судом, а провадження у справі підлягає припиненню за п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

Згідно з ст.ст. 44, 49 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п.5.1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013 судовий збір, сплачений позивачем поверненню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4-3,22,33,43,80,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити по п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

На ухвалу господарського суду, сторони мають право подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня прийняття ухвали, через місцевий господарський суд.

Суддя І.П. Шумський