overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" вересня 2017 р. Справа № 907/665/17

За позовом Державної архітектурнобудівельної інспекції України, м. Київ до Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Ужгород про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.06.2017 року №7-р/к,

Суддя господарського суду Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача ОСОБА_1, представник за довіреністю;

відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, представники за довіреністю

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог, вважаючи порушеними права позивача відповідачем та посилаючись на долучені до позову документи.

Представники відповідача проти позову заперечили з підстав зазначених у відзиві, однак не надали суду документів, що слугували підставою прийняття оспорюваного рішення.

Суд з метою повного, всебічного зясування всіх обставин справи вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший час.

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,,

суд ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на призначити на "02" листопада 2017 р. на 11:00 год.

2. Зобов'язати відповідача (повторно) надати суду документи, що слугували підставою прийняття оспорюваного рішення

3. Запропонувати учасникам процесу - позивачу, відповідачу - надати суду вичерпні нормативно та документально обґрунтовані письмові пояснення по суті спірних відносин з урахуванням висловлених у ході судового розгляду справи позицій інших учасників.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" вересня 2017 р. Справа № 907/554/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виноградівський райагротехсервіс", м. Виноградів

до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ

з участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратюк Алли Василівни, м. Київ

про визнання виконавчого напису нотаріуса № 495 від 27.04.2017 року таким, що не підлягає виконанню,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача - не з'явився

Відповідача - Юрків Р.В., довіреність № 19/3-02/206 від 14.11.2016 року

Третьої особи - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю "Виноградівський райагротехсервіс", м. Виноградів заявлено позов до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ про визнання виконавчого напису нотаріуса № 495 від 27.04.2017 року таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою господарського суду від 19.07.2017 року про порушення провадження у справі № 907/554/17 до участі у справі залучено Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратюк Аллу Василівну, м. Київ в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Позивач явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив, натомість, поданим через канцелярію суду клопотанням б/н від 26.09.2017 року представник позивача подав для долучення до матеріалів справи копію касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.08.2017 року та рішення господарського суду Закарпатської області від 30.05.2017 року у справі № 907/425/16.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив з врахуванням поданого суду відзиву на позов № 106.20-12/1/270 від 15.08.2017 року.

Третя особа в судове засідання по розгляду справи не з'явилася. Надісланими на електронну адресу суду письмовими поясненнями № 143/01-16 від 01.09.2017 року проти позовних вимог заперечила та просить відмовити в їх задоволенні повністю.

Враховуючи неявку представників позивача та третьої особи, з метою об'єктивного, повного та всебічного розгляду справи, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" жовтня 2017 р. на 16:45 год.

2. Явка уповноважених представників учасників спору у судове засідання на власний розсуд.

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

28 вересня 2017 року Справа № 915/1610/15

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства Дельта Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві Дельта Банк - ОСОБА_1 (01133, м.Київ, вул.Щорса, буд.36-Б; поштова адреса: 01014, м.Київ, бул.Дружби Народів, буд.38),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Південьагрохім (54029, АДРЕСА_1),

третя особа за позовом, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 України (01007, м.Київ, вул.Інститутська, буд.9),

третя особа за позовом, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 (54046, м.Миколаїв, вул.Павлова, буд.7),

про: стягнення 789952,52 грн., -

в с т а н о в и в:

Постановою Вищого господарського суду України від 06.09.2017 скасовані рішення Господарського суду Миколаївської області від 05.12.2016 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 у справі №915/1610/15. Справу передано на новий розгляд до Господарського суду Миколаївської області.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області №192 від 25.09.2017 проведено повторний автоматизований розподіл справи №915/1610/15.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 25.09.2017, - справу №915/1610/15 призначено головуючому судді Мавродієвій М.В.

Керуючись ст.ст.65, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Справу №915/1610/15 прийняти до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 00 жовтня 2017 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_4, вул.Адміральська, 22, 8 поверх.

3. Зобовязати позивача та відповідача в строк до 00.10.2017 надати суду:

- письмові пояснення по справі з урахуванням вказівок викладених у постанові Вищого господарського суду України від 06.09.2017.

4. Явка представників сторін обовязкова.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
27.09.2017 Справа № 908/1062/17
Видано суддею господарського суду Запорізької області Гороховим Ігорем Сергійовичем на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 17.07.2017 та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 19.09.2017 у справі № 908/1062/17.
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 19.09.2020.
Суддя І.С. Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
27.09.2017 справа № 908/1291/17
Наказ видав суддя господарського суду Запорізької області Носівець Вікторія Вікторівна на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 14.08.2017 у справі № 908/1291/17.
Рішення набрало законної сили 29.08.2017.

Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В.Носівець
номер провадження справи 18/87/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.2017 справа № 908/1478/17

за позовом комунального підприємства "Водоканал" (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Форестер" (69097, місто Запоріжжя, пр. Радянський, буд. 5, кв. 95)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 (АДРЕСА_3)

про стягнення 8419,40 грн.

Суддя Носівець В.В.

Без виклику представників сторін

До господарського суду Запорізької області 18.07.2017 звернулось комунальне підприємство "Водоканал" до товариства з обмеженою відповідальністю "Форестер" про стягнення 8419,40 грн.

Ухвалою суду від 20.07.2017 порушено провадження у справі № 908/1478/17, присвоєно справі номер провадження 18/87/17, судове засідання призначене на 03.08.2017. У судовому засіданні 03.08.2017 оголошувалась перерва на 20.09.2017. Ухвалою суду від 03.08.2017 залучено до участі у справі ОСОБА_1, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, строк вирішення спору продовжено.

У зв'язку з перебуванням судді Носівець В.В. з 13.09.2017 по 26.09.2017 на лікарняному, розгляд справи, призначений на 20.09.2017, не відбувся.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для подальшого розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання призначити на 03.10.2017 о 10 год. 30 хв.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 03.08.2017 в повному обсязі.

3. Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового процесу телефонограмою та на їх електронні адреси (за наявності).

4. Забезпечити обов'язкову явку в судове засідання повноважних представників сторін та третьої особи.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua.

Суддя В.В. Носівець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.2017 р. Справа № 914/770/17

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю.(головуючий), суддів Іванчук С.В. та Фартушка Т.Б., при секретарі судового засідання Кохановській Ю.І., розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Львівська залізниця ПАТ Укрзалізниця, м.Львів

до відповідача: Приватного підприємства Тювик, м.Сколе

про стягнення штрафних санкцій на суму 107602,50грн.

За участі представників сторін

від позивача ОСОБА_1 представник;

від відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 представники.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Львівська залізниця ПАТ Укрзалізниця до Приватного підприємства Тювик про стягнення штрафних санкцій на суму 107602,50грн.

Хід розгляду справи відображено в ухвалах та протоколах суду.

Справа розглядалась колегією суддів Господарського суду Львівської області у складі судді Бортник О.Ю.(головуючий), суддів Пазичева В.М. та Фартушка Т.Б.

22.09.2017р. представник відповідача подав клопотання (вх. №32234/17 від 22.09.2017р.) про долучення до матеріалів справи доказів.

У звязку з перебуванням судді Пазичева В.М. у відпустці, 25.09.2017р. проведено повторний автоматизований розподіл з метою заміни вказаного члена колегії у справі №914/770/17. За результатами проведеного автоматизованого розподілу до складу колегії суддів увійшла суддя Іванчук С.В. Відтак, подальший розгляд справи здійснюється колегією суддів у складі ОСОБА_4Ю.(головуючий), суддів Іванчук С.В. та Фартушка Т.Б.

Враховуючи зміну складу суду, суд приймає до свого провадження справу № 914/770/17 в оновленому складі.

Керуючись ст.ст.4-6, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 914/770/17 до провадження в новому складі суду.

2. Розгляд справи по суті призначити на 08.11.17 р. о 11:00 год.

3.Зобовязати позивача : надати суду письмові пояснення щодо розміру базової договірної ціни робіт; забезпечити явку уповноваженого представника.

4. Зобовязати відповідача: надати суду письмові пояснення щодо розміру базової договірної ціни робіт; письмово викласти свою позицію щодо поданої 30.08.2017р. заяви (вх. №29234/17 від 30.08.2017р.) про відвід судді Пазичева В.М. (чи підтримує відповідач заявлений відвід з огляду на зміну складу суду з розгляду справи №914/770/17); забезпечити явку уповноваженого представника.

Суддя Бортник О.Ю.

Суддя Іванчук С.В.

Суддя Фартушок Т.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.09.2017 р. Справа№ 914/1840/17

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б., розглянувши матеріали справи,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Західні ігри", м.Львів,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів,

про стягнення заборгованості,

ціна позову: 27270,52 грн.

Представники Учасників судового процесу не викликались.

ВСТАНОВИВ:

26.09.2017р. Відповідачем подано заяву (вх.№4034/17) про виправлення описки, у якій просить суд виправити допущену у вступній частині ухвали Господарського суду Львівської області від 08.09.2017 року у даній справі описку, а саме замість запису: «…ОСОБА_2…» зазначити: «…ОСОБА_3…».

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України, суддя заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Виправлення даної описки не змінює змісту ухвали і не зачіпає її суті.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Відповідача від 26.09.2017 року (вх. № 4034/17) про виправлення описки задоволити.

2. Виправити допущену у вступній частині ухвали Господарського суду Львівської області від 08.09.2017 року у даній справі описку, а саме замість запису: «…ОСОБА_2…» зазначити: «…ОСОБА_3…».

3. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Судддя Фартушок Т. Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.2017 р. Справа№ 914/1558/17

за позовною заявою: Приватної організації Українська ліга авторських і суміжних прав, м.Київ

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Сапфір К, м.Львів

про: стягнення заборгованості 29 060,32 грн.

Cуддя Ділай У.І.

Секретар Климишин Ю.О.

Представники

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: не зявився.

Розглядається справа за позовом Приватної організації Українська ліга авторських і суміжних прав, м.Київ до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Сапфір К, м.Львів про стягнення заборгованості 29060,32 грн.

Розгляд справи неодноразово відкладався, з підстав зазначених в ухвалах суду. Ухвалою суду від 19.09.2017р. розгляд справи відкладено на 26.09.2017р.

Представники сторін повторно явку в судове засідання не забезпечили, вимог ухвал суду не виконали, причин неявки не повідомили.

Предметом даного спору є стягнення 29 060,32 грн., за Договором №КБР-11/10/14 від 01.10.2014р., згідно якого Користувач (Відповідач) здійснює використання в комерційній діяльності музичних творів шляхом їх публічного виконання, а Позивач надає Користувачу (Відповідачу) на умовах визначених Договором, право на публічне виконання Творів. Відповідач в свою чергу, зобовязався виплатити винагороду на поточний рахунок УЛАСП відповідно до умов цього Договору та Закону.

Враховуючи вищенаведене, у звязку із невиконанням сторонами вимог ухвал суду, та повторною неявкою в судове засідання, з метою повного та всебічного зясування обставин справи, яка потребує детального дослідження, з метою належного встановлення всіх фактів, та збору доказів для вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи №914/1558/17.

Керуючись ст.ст. 4-6, 22, 27, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити колегіальний розгляд справи № 914/1558/17, у складі трьох суддів.

Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.09.2017 р. Справа № 914/1978/17

Суддя О.Запотічняк

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк,

до відповідача: Спільного підприємства «Київ-Захід» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м.Червоноград,

про стягнення 23 762,40 грн.

Визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У х в а л и в :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на : 17.10.17 р. на 11:30.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області,

зал судових засідань №10 поверх 2.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

5. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за

три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду,

оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

6.Сторонам: - Подати суду підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінал і належно завірену копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності -юридичної особи і довідку статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань на дату прийняття даної ухвали; надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

Позивачу:- Представити в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної

заяви для огляду.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачу:- Обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому

статтею 59 ГПК України.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28.09.2017 р. Справа№ 914/1511/17
Суддя Запотічняк О.Д.
Розглянувши матеріали справи
за позовом: Заступника військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах:

- Міністерства оборони України, м.Київ,

- Військової частини польова пошта В5082, м.Новий Калинів, Самбірський район, Львівська область,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Глєбова Геннадія Павловича, м.Львів,

про: зобов`язання виконати умов договору від 03.12.2015р. №47 в частині гарантійних зобов`язань, а саме в місячний строк усунути за свій рахунок недоліки у виконаних роботах , які виявлені протягом гарантійного строку та вказані в акті перевірки зруйнованого покриття даху ангару ТЕЧ від 29.05.2017р.

На розгляд Господарського суду Львівської області позов Заступника військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах: Міністерства оборони України, Військової частини польова пошта НОМЕР_1 до відповідача: Фізичної особи-підприємця Глєбова Геннадія Павловича про: зобов`язання виконати умов договору від 03.12.2015р. №47 в частині гарантійних зобов`язань, а саме в місячний строк усунути за свій рахунок недоліки у виконаних роботах , які виявлені протягом гарантійного строку та вказані в акті перевірки зруйнованого покриття даху ангару ТЕЧ від 29.05.2017р.

Ухвалою суду від 24.07.2017р. порушено провадження у справі та призначено її розгляд в судовому засіданні на 05.09.2017р.

Рух справи відображено в ухвалах суду, що містяться в матеріалах справи.

В судове засідання 28.09.2017 р. з`явився прокурор та представник позивача-2. Через канцелярію суду представник позивача-2 подав клопотання про призначення колегіального розгляду справи у зв`язку із складністю справи та надати додаткові докази по справі.

За таких обставин, враховуючи особливість спірних правовідносин, позицію сторін щодо предмету спору, необхідність дослідження додаткових доказів по справі, зважаючи на обмеженість процесуальних строків відповідно до статті 69 ГПК України, які вже закінчуються, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи № 914/1511/17

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 46, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 914/1511/17 у складі трьох суддів.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.2017 р. Справа№ 914/2171/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., при секретарі судового засідання Дубенюк Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Нове Село Жидачівського р-ну Львівської обл.,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" в особі Жидачівського РЕМ ПАТ "Львівобленерго", м. Жидачів Львівської обл.,

про визнання недійсним рішення Жидачівського РЕМ ПАТ "Львівобленерго" з розгляду актів про порушення ПКЕЕ про нарахування обсягу вартості недорахованої електроенергетики

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 - представник;

від відповідача: Пінчак О.А. - представник.

В С Т А Н О В И В:

Розглядається справа за позовом приватного підприємця ОСОБА_1, с. Нове Село Жидачівського р-ну Львівської обл. до відповідача Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" в особі Жидачівського РЕМ ПАТ "Львівобленерго", м. Жидачів Львівської обл. про визнання недійсним рішення Жидачівського РЕМ ПАТ "Львівобленерго" з розгляду актів про порушення ПКЕЕ про нарахування обсягу вартості недорахованої електроенергетики.

На розгляд господарського суду Львівської області від позивача поступила заява за вх.№4051/17 від 26.09.2017р. про виправлення описки у вступній частині ухвали господарського суду Львівської області від 03.05.2017р. у справі №914/2171/16 та в протоколі судового засідання від 19.09.2017 року в частині зазначення ініціалів представника позивача.

При складанні повного тексту ухвали від 03.05.2017р. у справі №914/2171/16 та протоколі судового засідання від 19.09.2017 року, у їх вступних частинах, допущено описку в зазначенні ініціалів прізвища представника позивача, а саме зазначено "ОСОБА_1.", замість "ОСОБА_3.".

Згідно із ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Виправлення описки не зачіпає суті винесеної ухвали та протоколу і не змінює їх змісту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання за вх.№4051/17 від 26.09.2017р. задоволити.

Виправити допущену описку у вступних частинах ухвали господарського суду Львівської області від 03.05.2017р. у справі №914/2171/16 та протоколі судового засідання від 19.09.2017 року, ініціали представника позивача у вступних частинах ухвали господарського суду Львівської області від 03.05.2017р. у справі №914/2171/16 та протоколі судового засідання від 19.09.2017 року слід читати - ОСОБА_3

Судддя Іванчук С.В.