ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2017 р. Справа № 9/83

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А. при секретарі судового засідання Фаєвській Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за заявою трудового колективу Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів"

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів"

про визнання банкрутом

за участю представників:

Прокуратура Рівненської області - Прищепа О.М., посвідчення 017284 від 30.05.13 року;

від ГТУЮ у Рівненській області - Купчинська Л.Л., довіреність № 3155/02-11-17 від 01.06.17року;

від ОСОБА_1. - ОСОБА_2., довіреність № 929 від 25.09.17 року;

від ПАТ "АК Промінвестбанк" - Ноцик А.І., довіреність № 09/12/224 від 17.04.17 року;

від ТОВ фірма "Восток" - Губар В.Є., довіреність № б/н від 01.08.17 року;

від ФДМ України - Кириченко О.В., довіреність № 318 від 31.10.16 року;

від ВАТ "ЛК Украгромашінвест" - Величко О.М., довіреність № б/н від 05.01.17 року;

кредитор - ОСОБА_3., № паспорт НОМЕР_1 від 09.07.98 року;

від боржника - Мельник І.А., довіреність № б/н від 15.06.17 року;

керуючий санацією - Щербань О.М, посвідчення №70 від 13.02.13 року;

від НАК "Нафтогаз України" - Безпалюк О.Л., довіреність № 14-72 від 14.04.17 року;

від Рівненського міського центру зайнятості - Швед І.О., довіреність № 07-19/360 від 27.02.17 року.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Рівненської області знаходиться справа № 9/83 про визнання банкрутом Відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів", порушена в порядку загальних норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Вищого господарського суду України від 28.09.2016 року касаційну скаргу першого заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України задоволено частково, постанову господарського суду Рівненської області від 27.07.2015 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.05.2016 року скасовано, справу № 9/83 передано на новий розгляд до господарського суду Рівненської області на стадію санації в іншому складі суду.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Рівненської області від 11.10.2016 року №01-04/206/2016, відповідно до пунктів 2.3.49-2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №9/83. За результатами автоматизованого розподілу справу 9/83 передано на розгляд судді Пашкевич І.О.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Рівненської області від 30.11.2016 року № 01-04/222/2016 в зв'язку з перебуванням судді Пашкевич І.О. у відпустці з 29 листопада 2016 року по 02 грудня 2016 року (наказ №695 від 29.11.2016 року) та у відповідності до пунктів 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №9/83, за результатами якого справу №9/83 передано для розгляду судді Політиці Н.А.

Ухвалами господарського суд Рівненської області від 30.11.2016р. прийнято справу №9/83 про банкрутство ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" до свого провадження. В задоволенні клопотання представника Відкритого акціонерного товариства "Лізингова компанія" "Украгромашінвест" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено. В задоволенні клопотання представника ПАТ "Національна акціонерна компанія" Нафтогаз України" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

Ухвалою господарського суд Рівненської області від 24.01.2017р., зокрема, припинено повноваження керуючого санацією Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" арбітражного керуючого Зуха С.І. Призначено керуючим санацією Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" арбітражного керуючого Щербаня Олексія Миколайовича. Затверджено звіт арбітражного керуючого Зуха О.С. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в справі №9/83 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" за період з 27.07.2015 року по 28.09.2016 року в сумі 82 512,00 грн., з яких 68 512,00 грн. - оплата послуг, 14 000,00 грн. - витрати арбітражного керуючого. Заяву ФОП ОСОБА_1. про заміну кредитора у справі задоволено та замінено первісного кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Гаврилівський торговий комплекс" (ІК 33279961) на нового кредитора - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_2) у справі №9/83 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів". Розгляд справи призначено (заяву ВАТ "ЛК "Украгромашінвест" про визнання недійсним договору купівлі-продажу) на 07.02.2016 року та зобов'язано учасників провадження у справі подати додаткові докази.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 21.02.2017 року заяву Відкритого акціонерного товариства "Лізингова компанія "Украгромашінвест" від 15.07.2015 року про визнання недійсним договору купівлі - продажу залишено без розгляду. Розгляд справи (клопотання арбітражного керуючого щодо проведення аудиторської перевірки по питанням, вказаних в постановах ВГС України з залученням аудиторської фірми та щодо проведення оцінки майна ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" з залученням суб'єкта оціночної діяльності) відкладено на 14.03.2017 року

28 лютого 2017 року від голови комітету кредиторів ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" подано клопотання від 02.02.2017 року зі змісту якого вбачається, що комітет кредиторів ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" просить суд затвердити звіт керуючого санацією Зуха С.І. по справі № 9/83 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" за періоди з 13.01.2015 року по 26.07.2015 року та з 28.09.2016 року по 06.12.2016 року. Затвердити звіт арбітражного керуючого Зуха С. І. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі № 9/83 про банкрутство ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" за період з 28.09.2016 року по 06.12.2016 року в сумі 27 935,41 грн. Встановити оплату послуг арбітражного керуючого (керуючого санацією) Щербаня О.М. за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень в розмірі двох мінімальних заробітних плат, відшкодування витрат арбітражного керуючого пов'язаних з веденням справи, та за результатами його діяльності додаткову винагороду, розмір якої буде визначено комітетом кредиторів у відсотковому співвідношенні від суми продажу майна.

Дане клопотання ухвалою господарського суду Рівненської області від 03.03.2017 року призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.03.2017 року.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.03.2017 року апеляційну скаргу ВАТ "Лізингова компанія "Украгромашінвест" задоволено. Ухвалу господарського суду Рівненської області від 24 січня 2017 року у справі №9/83 скасовано в частині: п.2, яким відмовлено в задоволенні клопотання ВАТ "Лізингова компанія "Украгромашінвест" про призначення керуючим санацією ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" Дуплики П.Г.; п.3, яким задоволено клопотання комітету кредиторів ВАТ "РЗТА" про призначення керуючим санацією ВАТ "РЗТА" Щербаня О.М.; п.4, яким призначено керуючим санацією ВАТ "РЗТА" арбітражного керуючого Щербаня О.М.; п.6, яким затверджено звіт арбітражного керуючого Зуха О.С. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі. В цій частині прийнято нове рішення, яким: задоволено клопотання комітету кредиторів від 01 листопада 2016 року про призначення керуючим санацією ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" Дуплику Павла Георгійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1377 від 22 березня 2013 року); призначено арбітражного керуючого Дуплику Павла Георгійовича керуючим санацією ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів"; відхилено клопотання комітету кредиторів про призначення керуючим санацією ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" Щербаня Олексія Миколайовича (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого №70 від 25 січня 2013 року); відмовлено у затвердженні звіту арбітражного керуючого Зуха О.С. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 14.03.2017 року розгляд справи відкладено на 04.04.2017 року.

Однак, у зв'язку з відпусткою судді Політики Н.А. по справі № 9/83, розгляд справи призначений на 04 квітня 2017 року не відбувся, що також підтверджується довідкою господарського суду Рівненської області від 04 квітня 2017 року № 9/83.

Сторони, що з'явились у судове засідання 04 квітня 2017 року повідомлені про неможливість проведення судового засідання.

Проте, 16.03.2017 року від Рівненського апеляційного господарського суду надійшов лист - запит № 01-25/9/83/1457/17 від 15.03.2017 року про витребування всіх матеріалів справи № 9/83 для подальшого скерування до Вищого господарського суду України.

Відтак, у господарського суду Рівненської області суду виник обов'язок негайного направлення всіх матеріалів справи № 9/83 Рівненського апеляційного господарського суду.

Ухвалою господарського суду рівненської області від 05.04.2017 року відкладено розгляд справи до повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.06.2017 року касаційні скарги арбітражного керуючого Щербаня О.М., фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. та Державного агентства резерву України задоволено. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 02.03.2017 у справі № 9/83 скасовано. Ухвалу господарського суду Рівненської області від 24.01.2017 у справі № 9/83 в частині пунктів 2, 3, 4, 6 її резолютивної частини залишено в силі.

26 червня 2017 року матеріали справи №9/83 повернулись до господарського суду Рівненської області.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 27.06.2017 року розгляд справи (клопотання про затвердження звітів та встановлення грошової винагороди) призначено на 18.07.2017 року.

06 липня 2017 року від керуючого санацією та голови комітету кредиторів ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" надійшло клопотання про затвердження змін до плану санації ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів".

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 06.07.2017 року розгляд справи (клопотання про затвердження змін до плану санації ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів") призначено на 18.07.2017 року.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 18.07.2017 року розгляд справи (клопотання про затвердження звітів, встановлення грошової винагороди та клопотання про затвердження змін до плану санації ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів") відкладено на 22.08.2017 року.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 22.08.2017 року розгляд справи (клопотання про затвердження звітів, встановлення грошової винагороди та клопотання про затвердження змін до плану санації ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів") відкладено на 26.09.2017 року.

07 вересня 2017 року від голови комітету кредиторів та керуючого санацією ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" надійшли клопотання про затвердження звіту керуючого санацією щодо виконання вказівок та рекомендації Вищого господарського суду України, що вказані в Постановах від 12.11.2014 року та від 28.09.2016 року по справі № 9/83. Затвердження звіту керуючого санацією про проведену роботу по справі № 9/83 про банкрутство ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" станом на 07.08.2017 року. Винесення постанови про визнання ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" банкрутом та відкриття процедури ліквідації та призначення ліквідатором ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" арбітражного керуючого Щербаня Олексія Миколайовича (свідоцтво № 70 від 13.02.2013 року).

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 08.09.2017 року розгляд справи (клопотання про затвердження звіту керуючого санацією щодо виконання вказівок та рекомендації Вищого господарського суду України, що вказані в Постановах від 12.11.2014 року та від 28.09.2016 року по справі № 9/83. Затвердження звіту керуючого санацією про проведену роботу по справі № 9/83 про банкрутство ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" станом на 07.08.2017 року. Винесення постанови про визнання ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" банкрутом та відкриття процедури ліквідації та призначення ліквідатором ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" арбітражного керуючого Щербаня Олексія Миколайовича (свідоцтво № 70 від 13.02.2013 року)) призначено на 26.09.2017 року.

25 вересня 2017 року від ФДМ України надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та зобов'язання керуючого санацією боржника надіслати ФДМ України звіт керуючого санацією щодо вказівок Вищого господарського суду України, що вказані в постановах ВГС України від 12.11.2014 року та від 28.09.2016 року у справі з додатками, звіт керуючого санацією відповідно до ст. 21 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та інформацію щодо відчужених активів ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" у процедурі санації із належним чином завіреними копіями підтверджуючих документів, також інформацію стосовно напрямків використання коштів від продажу активів.

Крім того, в судовому засіданні від присутніх учасників провадження у справі надійшло ряд клопотань про відкладення розгляду справи, зокрема, з метою ознайомлення з матеріалами справи.

В судовому засіданні оголошувалась перерва в межах дня до 15:00 год., зокрема, для можливості учасникам провадження у справі ознайомитися з матеріалами справи.

Після перерви в судове засідання не з'явився представник ПАТ "АК Промінвестбанк".

Щодо письмового клопотання ФДМ України та заявлених в судовому засіданні усних клопотань про відкладення розгляду справи, то суд відмовляє у задоволенні таких клопотань, з огляду на наступне.

Клопотання про затвердження звіту керуючого санацією щодо виконання вказівок та рекомендації Вищого господарського суду України, що вказані в Постановах від 12.11.2014 року та від 28.09.2016 року по справі № 9/83. Затвердження звіту керуючого санацією про проведену роботу по справі № 9/83 про банкрутство ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" станом на 07.08.2017 року. Винесення постанови про визнання ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" банкрутом та відкриття процедури ліквідації та призначення ліквідатором ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" арбітражного керуючого Щербаня Олексія Миколайовича (свідоцтво № 70 від 13.02.2013 року) подано до господарського суду Рівненської області 07.09.2017 року.

Дане клопотання призначене до розгляду у судовому засідання ухвалою господарського суду Рівненської області від 08.09.2017 року.

Додатками до поданого клопотання додано, зокрема, протокол № 34 засідання комітету кредиторів від 08.08.2017 року звіт керуючого санацією щодо вказівок Вищого господарського суду України, що вказані в постановах ВГС України від 12.11.2014 року та від 28.09.2016 року у справі з додатками, звіт керуючого санацією про проведену роботу по справі № 9/83 про банкрутство ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" станом на 07.08.2017 року, звіт за результатами проведення аналізу фінансово - господарського стану за період з 30.05.2015 року по 30.06.2017 року, звіт незалежного аудитора про фактичні результати виконання узгоджених процедур щодо нижче вказаних питань, які стосуються ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" та інші документи.

Всі присутні учасники провадження у справі, які заявляли вищезазначені клопотання щодо відкладення розгляду справи про клопотання про затвердження звіту керуючого санацією щодо виконання вказівок та рекомендації Вищого господарського суду України, що вказані в Постановах від 12.11.2014 року та від 28.09.2016 року по справі № 9/83. Затвердження звіту керуючого санацією про проведену роботу по справі № 9/83 про банкрутство ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" станом на 07.08.2017 року. Винесення постанови про визнання ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" банкрутом та відкриття процедури ліквідації та призначення ліквідатором ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" арбітражного керуючого Щербаня Олексія Миколайовича (свідоцтво № 70 від 13.02.2013 року) були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення поштового зв'язку про вручення поштового відправлення (рекомендованої кореспонденції - листа, яким надіслано копію ухвали господарського суду), які є в матеріалах справи.

Крім того, в матеріалах справи наявне клопотання ФДМ України про ознайомлення з матеріалами справи, яке надійшло до суду 07.09.2017 року, тобто в день подання клопотання про затвердження звітів та винесення постанови про визнання ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" банкрутом. На даному клопотанні є підпис представника ФДМ України про ознайомлення з матеріалами справи 08.09.2017 року, тобто після подання клопотання про затвердження звітів та винесення постанови про визнання ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" банкрутом.

З вищенаведеного вбачається, що ФДМ України та інші представники учасників провадження у справі мали достатньо часу для ознайомлення з вищезазначеними звітами.

Відповідно до ч. 1, ст. 22 ГПК України, сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

З наведеного вбачається, що судом надавався час для забезпечення права учасників провадження у справі про банкрутство щодо реалізації своїх процесуальних прав, зокрема: ознайомлення з матеріалами справи, подання доказів, клопотань, тощо.

Згідно з ч. 2 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

З огляду на викладене, суд розцінює вищезазначені клопотання про відкладення розгляду справи як недотримання вимог ч. 2 ст. 22 ГПК України та відмовляє в їх задоволенні за безпідставністю.

Щодо заперечень ВАТ "ЛК "Украгромашінвест" щодо того, що всі рішення комітету кредиторів за участю ФОП ОСОБА_1., як члена комітету кредиторів є незаконними, прийнятими неіснуючим складом комітету кредиторів, то слід відзначити наступне.

Ухвалою господарського суду рівненської області від 24.01.2017 року, зокрема, заяву ФОП ОСОБА_1. про заміну кредитора у справі задоволено та замінено первісного кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Гаврилівський торговий комплекс" (ІК 33279961) на нового кредитора - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_2) у справі № 9/83 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів", тобто даною ухвалою замінено Товариство з обмеженою відповідальністю "Гаврилівський торговий комплекс", який був головою комітету кредиторів ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок переведення своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

З вищенаведених норм Законодавства вбачається, що на підставі ухвали господарського суду Рівненської від 24.01.2017 року до ФОП ОСОБА_1. перейшли всі права та обов'язки кредитора ТОВ "Гаврилівський торговий комплекс", який був головою комітету кредиторів ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів".

Таким чином, заперечення ВАТ "ЛК "Украгромашінвест" щодо того, що ФОП ОСОБА_1. не є членом комітету кредиторів ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" є безпідставними.

Також, 21.09.2017 року ТОВ "Фірма "Восток" подано скаргу від 21.09.2017 року на дії арбітражного керуючого Щербаня О.М.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 26.09.2017 року відмовлено в задоволенні скарги ТОВ "Фірма "Восток" від 21.09.2017 року на дії арбітражного керуючого Щербаня О.М.

В судовому засіданні керуючий санацією, голова комітету кредиторів ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" підтримали подані клопотання про затвердження звіту керуючого санацією щодо виконання вказівок та рекомендації Вищого господарського суду України, що вказані в Постановах від 12.11.2014 року та від 28.09.2016 року по справі № 9/83. Затвердження звіту керуючого санацією про проведену роботу по справі № 9/83 про банкрутство ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" станом на 07.08.2017 року. Винесення постанови про визнання ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" банкрутом та відкриття процедури ліквідації та призначення ліквідатором ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" арбітражного керуючого Щербаня Олексія Миколайовича (свідоцтво № 70 від 13.02.2013 року).

Розглянувши у судовому засіданні матеріали справи та заслухавши пояснення представників учасників провадження по справі, господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-V) положення цього Закону, якими врегульовано ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності Законом, якщо на цей момент господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Отже, розгляд справи про банкрутство за новою редакцією Закону про банкрутство здійснюється згідно з постановою про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. При цьому правові підстави прийняття постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури визначаються відповідно до раніше чинної редакції Закону, а правові наслідки введення ліквідації процедури - за його новою редакцією. Таку, правову позицію висловив Вищий господарський суд України в постанові від 12.11.2014 року в справі №9/83.

Відповідно до ч.1 ст. 11112 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.1999р. № 784-ХIV із змінами та доповненнями) санація вводиться на строк не більше дванадцяти місяців. За клопотанням комітету кредиторів чи керуючого санацією або інвесторів цей строк може бути продовжено ще до шести місяців або скорочено.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 21.02.2012 року введено процедуру санації ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів", призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Гонтар Н.Б.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 12.10.2012 року затверджено план санації ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів", схвалений комітетом кредиторів 11.09.2012 року, продовжено термін процедури санації ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" та термін повноважень керуючого санацією арбітражного керуючого Гонтар Н.Б. до 31.08.2013 року.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 30.10.2013 року продовжено строк процедури санації ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" та строк повноважень керуючого санацією Гонтар Н.Б. на 6 місяців з 31.08.2013 року до 01.03.2014 року.

Постановою господарського суду Рівненської області від 17.06.2014 затверджено звіт керуючого санацією, припинено процедуру санації, визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гонтар Н.Б. та зобов'язано його вчинити певні дії.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.11.2014 року касаційну скаргу Державного агентства резерву України задоволено. Постанову господарського суду Рівненської області від 17.06.2014 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.07.2014 у справі № 9/83 скасовано. Справу № 9/83 передано на новий розгляд до господарського суду Рівненської області на стадію санації в іншому складі суду.

Постановою господарського суду Рівненської області від 27.05.2015 затверджено звіт керуючого санацією, припинено процедуру санації, визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Зуха О.С.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.09.2016 року касаційну скаргу першого заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України задоволено частково, постанову господарського суду Рівненської області від 27.07.2015 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.05.2016 року скасовано, справу № 9/83 передано на новий розгляд до господарського суду Рівненської області на стадію санації в іншому складі суду.

Як вбачається з матеріалів справи, процедура санації у даній справі триває понад п'ять років, тоді як відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону про банкрутство максимальний строк цієї процедури визначений у 18 місяців.

Таку ж, правову позицію висловив Вищий господарський суд України в постанові від 12.11.2014 року у справі № 9/83, яку суд враховує відповідно до ст. 11112 ГПК України та у постанові від 13.11.2013 року у справі №14/802/07.

Вказаною постановою Вищого господарського суду України від 12.11.2014 року новому керуючому санацією було надано вказівку проаналізувати діяльність попереднього керуючого санацією, у т.ч. стосовно дотримання порядку реалізації майна боржника, обґрунтованості витрат на проведення санації та причин виникнення поточної заборгованості боржника. У випадку виявлення фактів порушення вимог чинного законодавства (зокрема, нової редакції Закону про банкрутство) керуючому санацією слід ініціювати процедуру визнання недійсними угод про відчуження майна боржника з метою повернення майна боржника в ліквідаційну масу. За результатами таких дій новий керуючий санацією повинен подати суду на затвердження розгорнутий звіт про проведення процедури санації з урахуванням обставин, вказаних судом касаційної інстанції, а також надати пропозиції щодо подальшої юридичної долі боржника. За наслідками розгляду звіту керуючого санацією суду слід оперативно вирішити питання про перехід до наступної процедури банкрутства (мирової угоди або ліквідації).

Крім того, постановою Вищого господарського суду України від 28.09.2016 року було надано вказівку врахувати вказівки суду касаційної інстанції зазначені у постанові від 11.12.2014, припинити повноваження арбітражного керуючого Зуха С.І., зобов'язати комітет кредиторів подати узгоджену кандидатуру арбітражного керуючого та призначити його керуючим санацією у справі про банкрутство ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" з метою уникнення конфлікту інтересів. Крім того, необхідно дослідити причини виникнення надмірної поточної заборгованості з урахуванням дій вчинених керуючим санацією в межах процедури санації ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів".

З огляду на норми ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та вказівки Вищого господарського суду України в постановах від 12.11.2014 року та 28.09.2017 року, відсутність пропозицій щодо укладення мирової угоди, суд не може продовжити строк процедури санації ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів".

Також, ухвали суду від 24.01.2017 року було зобов'язано керуючого санацією дослідити та надати суду інформацію про причини виникнення надмірної поточної заборгованості з урахуванням дій вчинених керуючим санацією в межах процедури санації ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів", у тому числі суми нарахувань за оплату послуг керуючого санацією Гонтар Н.Б. за період її роботи та про обставини продажу майнових активів боржника у процедурі санації ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів". Тобто було зобов'язано виконати рекомендації колегії суддів касаційної інстанції.

Враховуючи дане, виконуючи вказівки суду касаційної інстанції та суду першої інстанції за результатами такої роботи на розгляд суду та комітету кредиторів підготовлено звіт керуючого санацією щодо виконання вказівок та рекомендації Вищого господарського суду України, що вказані в постановах від 12.11.2014 року та від 28.09.2016 року по справі № 9/83 (т.т. 98-103, а.с. 157 - 87), який включає в себе наступні розділи: Аналіз діяльності керуючого санацією ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" Гонтар Н.Б. за період з 21.02.2012 року по 16.06.2014 року; Аналіз дотримання порядку реалізації майна ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" за період з 21.02.2012 року по 16.06.2014 року; Аналіз обґрунтованості витрат на проведення процедури санації ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів", що були понесені за період з 21.02.2012 року по 16.06.2014 року; Зміст, підстави та період виникнення поточної заборгованості ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів"; Співставлення величини активу та пасиву ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" станом на 30.06.2017 року.

Як вбачається з звіту керуючого санацією щодо виконання вказівок та рекомендації Вищого господарського суду України, що вказані в постановах від 12.11.2014 року та від 28.09.2016 року по справі № 9/83, аналізом діяльності керуючого санацією ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" Гонтар Н.Б. за період з 21.02.2012 року по 16.06.2014 року, що арбітражний керуючий Гонтар Н.Б. як керуючий санацією боржника протягом періоду з 21.02.2012 року по 14.06.2014 року з дотриманням норм чинного законодавства вчиняв наступні дії: розпоряджався майном боржника шляхом здачі його в оренду як це було передбачено планом санації; укладав від імені боржника договори, цивільно-правові, трудові та інші угоди і т. ч. було підписано та зареєстровано Колективний договір; подавав заяви про визнання угод, укладених боржником, недійсними в результаті чого було порушено наступні судові справи № 918/148/13, № 918/106/13, № 570/2619/14-ц, № 570/2907/14-ц, № 570/2908/14-ц, № 918/1250/13, № 918/1579/13, № 5019/1981/11, № 918/1249/13; подано заяви до суду про стягнення завданих збитків (судові справи № 918/259/13, № 918/753/13); прийняв в господарське відання по факту майно боржника; проводилися інвентаризація активів боржника станом на 04.04.2012 року, станом на 30.04.2012 року та річні як того вимагає чинне законодавство; було відкрито спеціальний рахунок для проведення санації та розрахунків з кредиторами; розробив та подав для схвалення зборами кредиторів план санації боржника; було організовано ведення бухгалтерського і статистичного обліку та фінансової звітності; здійснював заходи щодо стягнення дебіторської заборгованості на користь боржника; розглядав вимоги кредиторів щодо зобов'язань боржника, які виникли після порушення справи про банкрутство в процедурі розпорядження майном боржника та санації; заявляв в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог кредиторів, зазначених в абзаці сьомому цієї частини; звітував перед комітетом кредиторів щодо послідовної реалізації плану санації; здійснював інші повноваження, передбачені цим Законом.

Аналізом дотримання порядку реалізації майна ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" за період з 21.02.2012 року по 16.06.2014 року встановлено, що продаж майна відбувався на виконання плану санації ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" зі змінами та доповненнями, що затверджені ухвалами господарського суду Рівненської області по справі № 9/83 від 12.10.2012 року та від 30.10.2013 року, яким було в розділі 5 передбачено з метою відновлення платоспроможності боржника та задоволення вимог кредиторів - продаж частини майна боржника на відкритих торгах. Також, було встановлено, що керуючим санацією Гонтар Н.Б. під час продажу майна було дотримано всіх процедур, що передбачені Законом про банкрутство. Оскільки, в період до набрання законної сили нової редакції Закону про банкрутство під час пролажу 26 одиниць обладнання та трьох об'єктів нерухомого майна було дотримано порядку встановленого Комітетом кредиторів в протоколах від 10.04.2012 року, від 12.07.2012 року та Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)". Встановлено, що правомірність проведення відчуження майна арбітражним керуючим Гонтар Н.Б. також була перевірена господарським судом Рівненської області під час розгляду скарги ТОВ "Фірма "Восток" на дії арбітражного керуючого Гонтар Н.Б., за результатами розгляду якої було відмовлено в її задоволення (ухвала господарського суду Рівненської області по справі № 9/83 від 26.09.2013 року, яка набрала законної сили). Порушень щодо порядку продажу та оформлення результатів аукціону зі сторони керуючого санацією Гонтар Н,Б. не встановлено і в період з 19.01.2013 року по 16.04.2014 року. Оскільки керуючим санацією Гонтар Н.Б. було витримано всі вимоги, що встановлені статтями 44, 49 - 76 Закону про банкрутство.

Аналізом обґрунтованості витрат на проведення процедури санації ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів", що були понесені за період з 21.02.2012 року по 16.06.2014 року встановлено, що до складу витрат пов'язаних з веденням справи про банкрутство відповідно до ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, яка діяла до 19.01.2013 року, відносяться: витрати на оплату судового збору, що сплачується за подання заяви про порушення справи про банкрутство; витрати заявника на публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство; витрати на публікацію в офіційних друкованих органах інформації про порядок продажу майна банкрута; витрати на публікацію в засобах масової інформації про поновлення провадження у справі про банкрутство у зв'язку з визнанням мирової угоди недійсною; витрати арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), пов'язані з утриманням і збереженням майнових активів банкрута; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їх коштів; витрати на оплату праці арбітражних керуючих (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) в порядку, передбаченому статтею 27 цього Закону. Отже, щодо підприємства, яке перебуває в процедурі банкрутства до моменту відкриття ліквідаційної процедури, кошти, що списуються з рахунку Підприємства можна умовно поділити на три групи: кошти на погашення кредиторських вимог, що внесені до реєстру кредиторів; кошти на відшкодування витрат пов'язаних з процедурою банкрутства; кошти на погашення поточних витрат, що пов'язані з діяльністю підприємства-боржника. Отже, з вищевикладеного можна зробити висновок, що з 3 373 340 грн. 19 коп., що вказана в постановах ВГСУ фактично понесених витрат за період з 21.02.2012 року по 16.06.2014 року в сумі 2 933 393 грн. 59 коп., з яких лише 1 188 458 грн. 81 коп. (приблизно 40%) є витратами пов'язаними з проведенням процедури банкрутства ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів". Обґрунтованість понесення цих витрат підтверджено відповідними рішеннями комітету кредиторів, ухвалами судів та вимогами законодавства. 1 744 934 грн. 78 коп. - це кошти витрачені на покриття поточних витрат підприємства, які необхідні для забезпечення його функціонування. Також необхідно зазначити, що Висновком №7324-7325 судово-економічної експертизи від 30.04.2015 року за матеріалами господарської справи № 9/83 було підтверджено факт, що всі витрати пов'язані з веденням справи про банкрутство, та витрати поточної діяльності Підприємства підтверджені документально (10-14 сторінки висновку судово-економічної експертизи).

Розділом зміст, підстави та період виникнення поточної заборгованості ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" встановлено, що аналізуючи сформовані таблички в Звіті, встановлено, що основними статтями поточної кредиторської заборгованості є заборгованість перед бюджетом по сплаті податків та зборів, заборгованість по страховим внескам, заборгованість по заробітній платі та заборгованість за надані послуги в процедурі розпорядження майном. Тому, аналізуючи статті зростання поточної кредиторської заборгованості та повноваження керуючого санацією, що визначені Законом про банкрутство в редакції, яка діяла до 19.01.2013 року, було встановлено, що жодна з даних статей не пов'язана з діями арбітражним керуючим Гонтар Н.Б. в процедурі санації. Оскільки, сплата податків та зборів до бюджету, сплата страхових внесків до державних цільових бюджетних фондів передбачено Законом України "Про систему оподаткування", Законом України "Про ПДВ", Законом України "Про податок з доходів громадян", Податковим Кодексом України, Законом України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування", Законом України "Про пенсійне забезпечення" тощо і не є в компетенції керуючого санацією згідно ст. 3-1, ст.17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Співставленням величини активу та пасиву ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" станом на 30.06.2017 року встановлено активи: основні засоби на суму по залишковій вартості - 11 193,60 тис. грн.., в свою чергу за результатами проведеної оцінки ринкова вартість даних основних засобів становить 9 428,82 тис. грн.; довгострокові фінансові інвестиції на суму 786,40 тис. грн. Оскільки, аудиторської перевіркою було встановлено факт не правильного відображення в бухгалтерському обліку даної величини. Тому приводячи у відповідність з вказівками аудитора всі активи були відображені на балансі за методом участі в капіталі по справедливій вартості, яка згідно до методики дорівнює частці нас як учасника суб'єкта господарювання у величини чистих активів емітента. В свою чергу величина чистих активів - це сума активів за вирахуванням зобов'язань компанії. Цей показник дозволяє отримати приблизне уявлення про вартість компанії в разі її негайної ліквідації. Звичайно, реальна ринкова вартість окремих активів може бути занижена або завищена в порівнянні з балансовою вартістю. Однак, такий показник застосовується в разі відсутності доступу до внутрішньої звітності компанії. Враховуючи дане, беручи за основу показник величини чистих активів емітента, вартість корпоративних прав ПАТ "Завод "Технопривод", ЗАТ "Рівненський завод опалювальної техніки" та ТОВ "Рівнеагромашінвест" залишається незмінною. Натомість величина чистих активів ЗАТ "Рівненський ливарний завод" враховуючи дані, що наведені в Звіті про аналіз фінансового стану ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" за період з 30.06.2015 року по 30.06.2017 року, становить біля "-75 000,00 тис. грн.", а отже, справедлива вартість пакету акцій в статуті ЗАТ "Рівненський ливарний завод" становить 0,00 грн. Також, станом на 30.06.2017 року обіг акцій зупинено у зв'язку з ліквідацією підприємства. Дебіторська заборгованість на суму 11 456,41 тис. грн. Оскільки аудиторською перевіркою було встановлено те, що на балансі ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" обліковується дебіторська заборгованість ЗАТ "Рівненський ливарний завод" в сумі 44 042, 37тис. грн., яка відповідно до П(с)БО № 10, Листа ДФС від 15.06.2017 № 673/6/99-99-15-02-02-15/ІПК є безнадійною. Також, відповідно до п. 6 ст. 31 Закону про банкрутство в редакції до 19.01.2013 року є погашеними станом на 30.06.2017 року, а отже, даний показник підлягає списанню з балансу ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів"; грошові кошти на суму 29,02 тис. грн. Всього активів на суму 21 700,65 тис. грн.

Пасиви: поточна кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги на суму 6 973,18 тис. грн.; поточна кредиторська заборгованість за розрахунками з бюджетом на суму 7 923,02 тис. грн.; поточна кредиторська заборгованість зі страхування на суму 27 317,71 тис. грн.; інші поточні зобов'язання на суму 3 316,02 тис. грн. Всього на суму 45 529,93тис. грн.

Також слід врахувати, що станом на 30.06.2017 року офіційно судом затверджена величина кредиторських вимог в суму 27 941,95 тис. грн. (ухвала господарського суду Рівненської області по справі № 9/83 від 30.10.2013 року), що передбачено виконанням планом санації боржника.

Враховуючи дане, наявних активів недостатньо для задоволення вимог кредиторів на суму 45 529,93 тис. грн., а отже, в силу ст. 205 Господарського кодексу України ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" є неспроможним суб'єкта господарювання через недостатність майна задовольнити вимоги кредиторів. Тому, єдиним варіантом щодо ведення справи № 9/83 є визнання ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

З інформації про причини виникнення надмірної поточної заборгованості з урахуванням дій вчинених керуючим санацією в межах процедури санації ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів", у тому числі сум нарахування за оплату послуг керуючого санацією Гонтар Н.Б. за період її роботи та про обставини продажу майнових активів боржника у процедурі санації ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" (т. 104, а.с. 140-149), поданої керуючим санацією Щербанем О.М. вбачається, що не встановлено наявності причинно-наслідкових зв'язків між діяльністю керуючого санацією Гонтар Н.Б. та зростанням поточної заборгованості, що виникла в межах процедури санації ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" в період з 21.02.2012 року по 16.06.2014 року, оскільки, основна причина такого надмірного зростання є вимоги чинного податкового, пенсійного та трудового Законодавства України. Нарахування і виплата винагороди керуючому санацією Гонтар Н.Б. по справі №9/83 за період з 21.02.2012 року по 16.06.2014 року здійснювалась у відповідності з вимогами ст. 3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (редакція Закону від 14.05.1992 № 2343-XII зі змінами та доповненнями), ухвалою господарського суду від 18.09.2012 року по справі 9/83 та рішенням комітету кредиторів від 10.04.2012 року. Під час аналізу операцій з реалізації майна боржника керуючим санацією Гонтар Н.Б. в період з 20.02.2012 року по 16.06.2014 року не було виявлено порушень в порядку реалізації майна боржника, та встановлено те, що було витримано всі строки та вимоги визначені нормами Закону про банкрутство.

08 серпня 2017 року відбулося засідання комітету кредиторів ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів", яке оформлене протоколом № 34 (т.98 а.с.а.с.59-68).

Як вбачається з протоколу засідання комітету кредиторів ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" присутніми на засіданні комітету кредиторів були представники комітету кредиторів, а саме: ФОП ОСОБА_1. - 1 706 голосів, гр. Жовтобрюх В.С. - 67 голосів, Державне агентство резерву України - 2 078 голосів, представник трудового колективу ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" з правом дорадчого голосу та представник ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" без права голосу.

За результатами обговорення питань, включених до порядку денного комітет кредиторів одноголосно вирішив:

1. Затвердити звіт керуючого санацією щодо виконання вказівок та рекомендації Вищого господарського суду України, що вказані в постановах від 12.11.2014 року та від 28.09.2016 року по справі № 9/83.

2. Затвердити Звіт керуючого санацією про проведену роботу по справі № 9/83 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" станом на 07.08.2017 року.

3. Прийняти до відома звіт за результатами проведення аналізу фінансово-господарського стану за період з 30.05.2015 року по 30.06.2017 року.

4. Звернутися з клопотанням до господарського суду Рівненської області про припинення процедури санації та визнання ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" банкрутом та відкриття процедури ліквідації, та уповноважити Голову комітету кредиторів підписати дане клопотання.

Відповідне клопотання голови комітету кредиторів ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" подане до господарського суду 07.09.2017 року (т.98, а.с. 58).

У відповідності до ч.ч. 8, 9 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.1999р. № 784-ХIV із змінами та доповненнями) до компетенції комітету кредиторів належить, зокрема, прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.1999р. № 784-ХIV із змінами та доповненнями) за наслідками розгляду звіту керуючого санацією комітет кредиторів приймає рішення про звернення до господарського суду з клопотанням щодо: припинення процедури санації у зв'язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника; продовження встановленого строку процедури санації; припинення процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; припинення процедури санації і укладення мирової угоди. У разі виникнення обставин, що є підставою для припинення процедури санації, комітет кредиторів може прийняти відповідне рішення за відсутності звіту керуючого санацією.

Також, слід відзначити те, що у відповідності до ч. 6 ст. 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.1999р. № 784-ХIV із змінами та доповненнями) якщо комітетом кредиторів не прийнято жодне з цих рішень або таке рішення не подано в господарський суд протягом п'ятнадцяти днів з дня закінчення санації чи виникнення підстав для її дострокового припинення, господарський суд розглядає питання про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури в порядку, передбаченому цим Законом.

Тобто, з огляду на норми ч. 6 ст. 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.1999р. № 784-ХIV із змінами та доповненнями) якщо суд встановить ознаки неплатоспроможності боржника, то він незалежно від того чи наявне рішення комітету кредиторів, може визнати боржника банкрутом і відкрити ліквідаційну процедуру в порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ч. 11 ст. 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.1999р. № 784-ХIV із змінами та доповненнями) якщо розрахунки з кредиторами не проведено у строки, передбачені планом санації, господарський суд у разі відсутності клопотання комітету кредиторів про продовження термінів, передбачених планом санації, і внесення відповідних змін до плану санації визнає боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Частиною 4 статті 205 Господарського кодексу України встановлено, що в разі неспроможності суб'єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 209 Господарського кодексу України у разі нездатності суб'єкта підприємництва після настання встановленого строку виконати свої грошові зобов'язання перед іншими особами, територіальною громадою або державою інакше як через відновлення його платоспроможності цей суб'єкт (боржник) відповідно до частини четвертої статті 205 цього Кодексу визнається неспроможним. Нездатність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів інакше як через застосування визначеної судом ліквідаційної процедури вважається банкрутством.

Як вбачається зі звіту за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" за період з з 30.05.2015 року по 30.06.2017 року (т. 104, а.с.а.с.1-56), за результатами проведеного аналізу було встановлено, що фінансовий стан ВАТ „Рівненський завод тракторних агрегатів" є кризовим, нестійким, перспективи відновлення платоспроможності підприємства відсутні. Також, оцінюючи дане підприємство з точки зору можливості залучення потенційних інвесторів необхідно наголосити, що підприємство-боржник є не інвестиційно привабливим, з великими ризиками подальшого банкрутства, що підтверджують обраховані моделі визначення імовірності банкрутства юридичних осіб. Оцінка фінансово-господарської діяльності ВАТ „Рівненський завод тракторних агрегатів" проводилась не лише з точки зору економічної перспективи, але з врахуванням норм чинного законодавства, що регулюють ведення справи про банкрутство. На підставі даних наданих арбітражним керуючим було встановлено, що ніякого причинно-наслідкових зв'язків між діяльністю керуючого санацією Гонтар Н.Б. та надмірною поточною заборгованістю, що виникла в межах процедури санації ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" в період з 21.02.2012 року по 16.06.2014 року не має. Даний факт також підтверджений висновком судово-економічної експертизи матеріалів господарської справі № 9/83 від 30.04.2015 року та Аудиторським звітом. Кожні цифри відображені в обліку є достовірними та підтвердженими документально. Щодо перспективи подальшого ведення справи про банкрутство ВАТ „Рівненський завод тракторних агрегатів" необхідно наголосити, що у підприємства відсутні будь-які санаційні можливості відновлення платоспроможності, погашення боргів можливе лише за рахунок винесення постанови про визнання підприємства банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, адже це дасть можливість задекларувати остаточну суму кредиторських вимог, та буде точно відомо частку кредиторської заборгованості, яку підприємство зможе за рахунок наявних ресурсів погасити. Також, на підставі проведеного аналізу фінансово-господарського стану підприємства ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" було оцінено його санаційну спроможність для подальшого відновлення платоспроможності, яка проявляється в наступному: фінансові можливості ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" полягають у його спроможності отримувати дохід. В даному випадку дохід ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" акумулюється у вигляді орендної плати, яку підприємство отримує від того, що здає частину активів в оренду. Однак даної сум недостатньо для покриття місячних поточних витрат підприємства, а тим паче для погашення кредиторських вимог. Отже, фінансових можливостей для відновлення платоспроможності підприємства відсутня. Організаційно-технічні можливості: станом на 30.06.2017року на балансі підприємства рахується активів на суму 75 344,60 тис. грн.. в т. ч. основних засобів на суму 11 193,60 тис. грн., довгострокові фінансові інвестиції на суму 8 622,80 тис. грн., дебіторська заборгованість на суму 55 528,20 тис. грн. Однак, фактично 44 042,38 тис. грн.. є безнадійною дебіторської заборгованістю, 7 836,40 тис. грн.. - корпоративні права, ринкова вартість яких становить 0,00 грн.. Тому, станом на 30.06.2017 року балансова вартість ліквідних активів становить 23 465,82 тис. грн.., порівнюючи з величиною кредиторської заборгованості, ми спостерігаємо ситуацію, що активів недостатньо для покриття кредиторської заборгованості. Таке співвідношення не дасть підприємству можливості погасити заборгованість, а враховуючи дане і відновити свою діяльність. Також було проведено оцінку майна (рухомого та нерухомого) було встановлено, що підприємство зможе погасити лише 20,71% кредиторської заборгованості. Також, оцінюючи інвестиційну привабливість підприємства, можна стверджувати, що вона дуже низька, та перспективи залучити інвестора відсутні. Оскільки уже протягом ведення процедури санації був зафіксовано звернення лише одного інвестора , який бажав вкласти кошти для розвитку підприємства. Однак, провівши оцінку затратної частини по даному проекту, він відмовився посилаючись на те, що додатково необхідно буде понести додаткові витрати на приведення території боржника під реалізацію проекту інвестування. Отже, станом на 30.06.2017 року у ВАТ "Рівненського заводу тракторних агрегатів" відсутні будь-які санаційні перспективи до відновлення платоспроможності боржника, а тому єдиним можливим варіантом задоволення вимог кредиторів є відкриття ліквідаційної процедури.

Отже, визнаючи боржника банкрутом, суд має встановити його неоплатність, тобто недостатність майна для задоволення вимог кредиторів, за відсутності можливості укладення мирової угоди. Відомості про актив боржника на час визнання боржника банкрутом мають міститися у звіті арбітражного керуючого (керуючого санацією) про фінансово-майновий стан боржника. Відомості про актив боржника на час визнання боржника банкрутом мають міститись у звіті арбітражного керуючого (керуючого санацією) про фінансово-майновий стан боржника.

Таку ж правову позицію висловив Вищий господарський суд України у постанові від 04.06.2013р. у справі № 913/2278/13.

Таким чином, за результатами аналізу фінансового - господарського стану боржника на підставі показників його фінансової звітності, з урахуванням відсутності пропозицій інвесторів, суд дійшов висновку, що задоволення визнаних судом вимог кредиторів ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" можливе виключно шляхом застосування ліквідаційної процедури.

Господарський суд, врахувавши відповідно до ст. 111-12 ГПК України вказівки, які містяться у постановах суду касаційної інстанції 12.11.2014 року та 28.09.2016 року у цій справі, розглянувши протокол засідання комітету кредиторів боржника від 08.08.2017 року №34, звіт керуючого санацією щодо вказівок Вищого господарського суду України, що вказані в постановах ВГС України від 12.11.2014 року та від 28.09.2016 року у справі з додатками, звіт керуючого санацією про проведену роботу по справі № 9/83 про банкрутство ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" станом на 07.08.2017 року, звіт за результатами проведення аналізу фінансово - господарського стану за період з 30.05.2015 року по 30.06.2017 року, звіт незалежного аудитора про фактичні результати виконання узгоджених процедур, які стосуються ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" та інші документи, заслухавши присутніх учасників провадження у справі прийшов до висновку про наявність визначених Законом про банкрутство підстав для визнання ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Крім того, постановою Вищого господарського суду України в справі № 9/83 від 12.11.2014 року вказано про те, що за наслідками розгляду звіту керуючого санацією суду слід оперативно вирішити питання про перехід до наступної процедури банкрутства (мирової угоди або ліквідації).

Відповідно до ч.1 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.1999р. № 784-ХIV із змінами та доповненнями) у постанові про визнання боржника банкрутом господарський суд відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, передбаченому для призначення керуючого санацією.

Головою комітету кредиторів ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів", на виконання рішення комітету кредиторів ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" від 08.08.2017 року, подано клопотання про призначення ліквідатора ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" арбітражного керуючого Щербаня О.М.

Від представника відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Рівненській області заперечень проти призначення ліквідатором ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" арбітражного керуючого Щербаня О.М. до суду не надходило.

Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.1999р. № 784-ХIV із змінами та доповненнями) державний орган з питань банкрутства пропонує господарському суду кандидатури арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) для державних підприємств або підприємств, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує двадцять п'ять відсотків, щодо яких порушена справа про банкрутство, та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 8 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.1999р. № 784-ХIV із змінами та доповненнями) до компетенції комітету кредиторів належить, зокрема, прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Отже, враховуючи положення норм ч. 2 ст. 2 та ч. 8 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.1999р. № 784-ХIV, із змінами та доповненнями) правом надання кандидатури ліквідатора наділені комітет кредиторів та державний орган з питань банкрутства (коли справа про банкрутство порушена стосовно державних підприємств або підприємств, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує 25%).

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.1999р. № 784-ХIV із змінами та доповненнями) ліквідатор призначається у порядку, передбаченому для призначення керуючого санацією.

Нормами ч. 2 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.1999р. № 784-ХIV із змінами та доповненнями) передбачено, що рішення про погодження кандидатури керуючого санацією (ліквідатора) приймає комітет кредиторів.

07 вересня 2017 року від арбітражного керуючого Щербаня О.М. надійшла заява на участь у даній справі (т. 98, а.с.а.с. 69 - 71). Як вбачається з заяви та доданих до неї документів арбітражний керуючий Щербань О.М. відповідає вимогам, які встановлені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, управління боржником раніше не здійснював, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має.

Отже, за наявності запропонованої у встановленому порядку кандидатура ліквідатора, яка відповідає приписам ст. 31 Закону про банкрутство, суд не вправі самостійно обирати кандидатуру ліквідатора.

Таку ж правову позицію висловив ВГС України у постанові від 31.08.2011 року у справі № 2-12/2661-2006.

Також, Верховним Судом України у постанові від 11.03.2015 року № № 3-14гс15 зроблено висновок про те зокрема, що кандидатури ліквідатора можуть бути запропоновані комітету кредиторів будь-яким із кредиторів, представником органу, уповноваженого управляти майном боржника. Також, може бути запропоновано особу, яка виконувала повноваження розпорядника майна, керуючого санацією, якщо на це є згода комітету кредиторів. Таким чином, законодавець визначив, що тільки після прийняття рішення про погодження кандидатури ліквідатора, виключно за пропозицією комітету кредиторів, така особа може бути призначена господарським судом ліквідатором банкрута.

З огляду на викладене, та враховуючи відсутність інших, запропонованих у встановленому законом порядку, кандидатур арбітражних керуючих для виконання обов'язків ліквідатора у цій справі, відповідність кандидатури арбітражного керуючого Щербаня О.М. вимогам, передбаченим ст.31 Закону про банкрутство, - рішення засідання комітету кредиторів боржника № 34 від 08.08.2017 року про звернення до господарського суду з клопотанням про затвердження кандидатури ліквідатора ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" арбітражного керуючого Щербаня Олексія Миколайовича підлягає задоволенню судом.

Крім того, суд додатково зазначає, що діяльність арбітражного керуючого застрахована. Забезпечена організаційними та технічними можливостями для виконання обов'язків арбітражного керуючого.

Враховуючи викладене, суд визнав за доцільне призначити ліквідатором ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" арбітражного керуючого Щербаня Олексія Миколайовича.

Від всіх інших учасників судового процесу пропозицій щодо іншої кандидатури ліквідатора ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" суду не надходило, як і не надходило пропозицій комітету кредиторів від кредиторів щодо іншої кандидатури ліквідатора.

В зв'язку з визнанням боржника банкрутом та відкриттям ліквідаційної процедури суд звертає увагу учасників провадження, що відповідно до п. 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI, який набрав чинності з 19.01.2013 року), положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно ч.ч. 7, 8, 9, 10 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI, із мінами і доповненнями) під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор зобов'язаний використовувати тільки один рахунок боржника в банківській установі. Інші рахунки, виявлені при проведенні ліквідаційної процедури, підлягають закриттю ліквідатором. Залишки коштів на цих рахунках перераховуються на основний рахунок боржника. Кошти, які надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на основний рахунок боржника. З основного рахунка здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, визначеному цим Законом. Ліквідатор не рідше ніж один раз на місяць надає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів. Ліквідатор зобов'язаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Згідно з абз. 1 ч. 7 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI, із мінами і доповненнями) ліквідатор - щомісяця звітує перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат.

Господарський суд може встановити періодичність (не рідше ніж один раз на місяць) подання ліквідатором суду звіту про свою діяльність, відомостей про фінансове становище та майно боржника, а також про заплановані заходи щодо продажу майна боржника.

Щодо клопотання голови комітету кредиторів Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" в частині затвердження звіту керуючого санацією щодо виконання вказівок та рекомендацій Вищого господарського суду України, що вказані в постановах від 12.11.2014 року та від 28.09.2016 року по справі № 9/83, то дане клопотання в цій частині не підлягає до задоволення з огляду на те, що нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.1999р. № 784-ХIV із змінами та доповненнями) не передбачено затверджень таких звітів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 16, 21, 22, 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.1999р. № 784-ХIV із змінами та доповненнями), ст.ст. 37, 38, 115 п.п. 1, 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI, із мінами і доповненнями), суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Затвердити звіт керуючого санацією Щербаня О.М. про проведену роботу по справі № 9/83 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" станом на 07.08.2017 року.

2.Припинити процедуру санації Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" (33021, м. Рівне-21, ІК 00235884).

3.Припинити повноваження керуючого санацією Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" Щербаня Олексія Миколайовича.

4.Визнати банкрутом Відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів" (33021, м. Рівне-21, ІК 00235884).

5.Відкрити ліквідаційну процедуру Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" (33021, м. Рівне-21, ІК 00235884).

6.Призначити ліквідатором Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" (33021, м. Рівне-21, ІК 00235884) арбітражного керуючого Щербаня Олексія Миколайовича (01030, м. Київ - 30, а/с 157, свідоцтво № 70 від 25.01.2013 року, ІН )

7.Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) про визнання банкрутом Відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів", текст якого додається. Повідомлення має містити: найменування та інші реквізити боржника визнаного банкрутом, найменування господарського суду в провадженні якого знаходиться справа про банкрутство, дату прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, відомості про ліквідатора (ліквідаційну комісію).

8.Завершити господарську діяльність Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів".

9.Вважати таким, що настав з 26.09.2017 року строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута та зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) (крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури).

10.Припинити з 26.09.2017 року повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном.

11.Скасувати арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

12.Ліквідатору Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" здійснювати свої повноваження у відповідності з вимогами чинного законодавства та після завершення ліквідаційної процедури подати господарському суду звіт та ліквідаційний баланс, звіт про оплату послуг для затвердження.

13. Ліквідатору подавати суду не рідше ніж один раз на місяць (до 26-го числа місяця): звіт про свою діяльність; відомості про фінансове становище та майно боржника, а також про заплановані заходи щодо продажу майна боржника; відомості про рух коштів на ліквідаційному рахунку.

14.Копію постанови направити всім учасникам провадження у справі, ліквідатору боржника - арбітражному керуючому Щербаню О.М. (01030, м. Київ - 30, а/с 157), Рівненському регіональному центру надання адміністративних послуг, Відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції.

Суддя Політика Н.А.