РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"21" вересня 2017 р. Справа №906/1010/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Розізнана І.В. ,

суддя Грязнов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 06.07.2017 р. у справі №906/1010/16

за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "Нива"

про стягнення 359070534,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 06.07.2017 р. у справі №906/1010/16 позов задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" на користь публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний Банк" заборгованість за кредитним договором №289-2012 від 07.09.2012р.: 56676187,01 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 44110847,00 грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту, 10616595,55 грн. 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту, 131551698,75 грн. інфляційних втрат за несвоєчасне погашення кредиту, 3370329,94 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення процентів, 25946137,87 грн. інфляційних втрат по простроченим процентам, 24006200,78 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів по кредиту. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою вх.№2895/17, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині відмови у стягненні з ТОВ "Нива" 56676187,01 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 3370329,94 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення процентів, 25946137,87 інфляційних витрат по простроченим процентам та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ПАТ "ВіЕйБі Банк" про стягнення заборгованості за кредитним договором 111094912,85грн заборгованості по процентам за користування кредитом, 4827180,85 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення процентів.32863098,44 грн. інфляційних витрат по простроченим процентам. У іншій частині рішення господарського суду залишити без змін.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги вх.№2895/17 до розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього кодексу.

Наведена норма імперативно визначає день початку перебігу строку подання апеляційної скарги, зокрема, таким днем є наступний день після підписання повного тексту рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення винесене судом першої інстанції, підписане та оформлене, відповідно до вимог ст.84 ГПК України, 06.07.2017 р., тому строк, встановлений для апеляційного оскарження, закінчився 17.07.2017 р., з урахуванням ст.51 ГПК України.

Натомість, позивач повторно звернувся до апеляційного господарського суду через суд першої інстанції 05.09.2017 р., тобто з пропуском строку, встановленого ч.1 ст. 93 ГПК України, про що свідчить відбиток штемпеля підприємства поштового зв'язку на поштовому конверті, оскільки ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.07.2017 року первісну апеляційну скаргу від 17.07.2017 року на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України повернуто заявнику.

Клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, із зазначенням поважності причин пропуску вказаного строку, позивачем не заявлено.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Однак, при зверненні з апеляційною скаргою позивач не надав доказів у підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, а подав клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Крім того, як вбачається з долучених до апеляційної скарги матеріалів, на підтвердження факту надіслання копії апеляційної скарги відповідачу, апелянтом подано опис вкладення у цінний лист та фіскальний чек. Проте, апеляційний суд не бере до уваги наданий фіскальний чек, оскільки у графі "кому" вказаний господарський суд Житомирської області, а не товариство з обмеженою відповідальністю "Нива".

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду звертає увагу, що відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 р. "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), а також реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії.

Відповідно до п. 2 Правил поштового звязку розрахунковий документ документ встановленої, відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового звязку.

Отже, опис вкладення у цінний лист, доданий до апеляційної скарги на підтвердження факту надіслання товариству з обмеженою відповідальністю "Нива" копії апеляційної скарги, не є належними доказами.

Згідно п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні, документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, та якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання без клопотання про поновлення цього строку.

Враховуючи наведене, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга позивача вх.№2895/17 не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

Колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, апелянт має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку. У разі повторного звернення апеляційна скарга має бути подана лише з мотивованим клопотанням про відновлення строку подання апеляційної скарги, яке, з огляду на приписи статті 53 ГПК, повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Крім того, враховуючи наявність підстав для повернення апеляційної скарги, клопотання про відстрочення судового збору судом не розглядається.

Керуючись п.2, 3, 4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 06.07.2017 р. у справі №906/1010/16 - повернути заявнику.

2. Справу №906/1010/16 повернути господарському суду Житомирської області.

Додаток: заявнику - матеріали скарги вх.№2895/17 на 2 арк. з додатками до неї на 6 арк., поштовий конверт.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.