КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" жовтня 2017 р. Справа №910/3279/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Славтрейд Агро»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.03.2017

у справі №910/3279/16 (суддя Пригунова А.Б.)

за позовом Товариства з о обмеженою відповідальністю «Південний Фінансовий Партнер»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Славтрейд Агро»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агровей»

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.2017 зупинено провадження у справі до розгляду Київським апеляційним господарським судом України апеляційної скарги ТОВ «Славтрейд Агро» на ухвалу Господарського суду міста Києва у справі №910/3279/16 від 29.06.2016.

ТОВ «Славтрейд Агро» звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.03.2017.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2017 було повернуто апеляційну скаргу ТОВ «Славтрейд Агро» на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ТОВ «Славтрейд Агро» повторно звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.03.2017 про зупинення провадження у справі, а справу передати на розгляд Господарського суду міста Києва.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником.

Як вбачається з апеляційної скарги, остання підписана ОСОБА_2, як представником ТОВ «Славтрейд Агро», при цьому, матеріали справи та апеляційної скарги не містять відомостей, щодо наявності у ОСОБА_2 повноважень на представництво ТОВ «Славтрейд Агро» та відповідно на підписання апеляційної скарги.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України «Про судовий збір» визначено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 1 січня 2017 року становить 1600 грн.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги ТОВ «Славтрейд Агро», апеляційний господарський суд встановив, що до скарги не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Разом з тим, апелянт у прохальній частині скарги просить звільнити його від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Тобто виходячи зі змісту статті 8 Закону України «Про судовий збір» звільнення від сплати судового збору є правом суду, а не його обов'язком.

Згідно п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013, №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Розглянувши вказане клопотання та враховуючи відсутність доводів в обгрунтування необхідності звільнення від сплати судового збору та відсутність будь-яких документів, які б підтверджували, що станом на день звернення зі скаргою майновий стан апелянта перешкоджав сплаті ним судового збору, колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні клопотання ТОВ «Славтрейд-Агро» про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, колегія суддів доводить до відома апелянта, що до скарги додаються оригінали або належним чином засвідчені копії доказів надіслання копії апеляційної скарги сторонам у справі.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ТОВ «Славтрейд Агро» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.03.2017 не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику.

З огляду на викладене та керуючись ст. 86, п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Славтрейд Агро» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.03.2017 у справі №910/3279/16 повернути скаржнику з доданими до неї матеріалами.

Матеріали справи №910/3279/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді Л.П. Зубець

А.І. Мартюк