УХВАЛА

27.09.2017 р.Справа № 910/13408/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Логістик"

третя особа: Приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп"

про стягнення 33 883,00 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПРОВІДНА" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Логістик", третя особа: Приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" про стягнення 132 951,81 грн.

Ухвалою суду від 11.08.2017 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 07.09.2017 р.

22.08.2017 р. через відділ діловодства суду від МТСБУ надійшла відповідь на запит суду.

31.08.2017 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 07.09.2017 р. розгляд справи відкладено на 27.09.2017 р.

11.09.2017 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог.

Частиною 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Дослідивши подану позивачем заяву про зменшення розміру позовних вимог, суд приймає її до розгляду та здійснює подальший розгляд справи з урахуванням зави про зменшення розміру позовних вимог.

18.09.2017 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про припинення провадження у справі.

У судове засідання 27.09.2017 р. представники позивача та відповідача не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

У судове засідання 27.09.2017 р. представник третьої особи не з'явився, проте 27.09.2017 р. через відділ діловодства суду від третьої особи надійшли пояснення, в яких зокрема, останній просить розглядати справу за його відсутності.

Дослідивши зібрані у матеріалах справи докази, всебічно і повно оцінивши їх в сукупності суд встановив наступне.

Предметом спору у даній справі являється вимога до відповідача про стягнення 31 883,00 грн. страхового відшкодування.

У поданій 18.09.2017 р. заяві про припинення провадження у справі позивач повідомив суд про сплату відповідачем 31 883,00 грн. страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору. У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Статтею 80 ГПК України також встановлено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Оскільки сума страхового відшкодування була сплачена 13.09.2017 р., тобто після порушення провадження у даній справі, витрати зі сплати судового збору за розгляд позовної заяви відшкодовуються позивачу за рахунок відповідача.

При цьому, позивач у поданій заяві просить суд повернути сплачений судовий збір у повному розмірі, посилаючись на те, що ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Суд звертає увагу позивача на те, що чинним законодавством України не передбачено можливості безкоштовного розгляду судом справ, у тому числі, провадження у яких підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. .1 ст. 80 ГПК України.

У випадку ж такого припинення судом має здійснюватись саме розподіл між сторонами господарських витрат, у відповідності до ст. ст. 49, 80 ГПК України.

Таким чином, сума сплаченого позивачем судового збору за розгляд позовної заяви у розмірі 1 600,00 грн., підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 910/13408/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Логістик" про стягнення 31 883,00 грн.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Логістик" (01001, м. Київ, пл. Спортивна, 1-А, блок В, 02/7; ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА" (03049,м Київ, просп. Повітрофлотський, 25; ) 1 600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп. судового збору.

3. На виконання даної ухвали видати наказ.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.І. Зеленіна