ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.2017 Справа № 904/10083/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

при секретарі судового засідання Бондаренко О.М.

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання", 49019, м.Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул.Ударників, буд.27,

про визнання банкрутом

Представники:

від кредитора: Родь А.О. дов. № 01-036 від 28.08.17р. ТОВ " Zed RK Company"

Колошин В.П. дов. № б/н від 18.19.17р. ТОВ " Промсировинаімпорт"

Кравець М.В. дов. № б/н від 26.09.17р. ТОВ "Метал-Імпекс"

Гільбурд Р.Ю. дов. № 70 від 02.12.16р. ТОВ "Інтерпайп Україна"

Кривоспицька А.Ю. дов. № б/н від 14.08.17р. ПАТ "Укрсоцбанк"

Слободян В.М. дов. № б/н від 26.04.16р. ПАТ "Укрсоцбанк"

Максименко Н.В. дов. № б/н від 14.08.17р. ПАТ "Укрсоцбанк"

від боржника: не з'явився

в засіданні приймали участь: ОСОБА_9 протокол № 25/09-17 від 25.09.17р. представник трудового колективу ТОВ "ДЗБО"

ВСТАНОВИВ:

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: автоматизованої системи "Документообіг господарських судів".

Для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер 1008271DA15666.

25.09.17р. до господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Промсировинаімпорт", м.Дніпро надійшла заява №048/09 від 25.09.2017р. про відвід судді Калиниченко Людмили Михайлівни від розгляду справи № 90410082/15, яка мотивована сумнівами в її упередженості при розгляді даної справи.

Згідно зі ст.20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що заява про відвід судді Калиниченко Людмили Михайлівни підлягає відхиленню, оскільки дії судді при розгляді даної справи відноситься до процесуальних дій і не можуть бути підставою для відводу судді у відповідності до ст.20 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Промсировинаімпорт", м.Дніпро про відвід судді Калиниченко Л.М. №048/09 від 25.09.2017р. - відмовити.

Суддя Л.М. Калиниченко