ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" вересня 2017 р. Справа № 903/545/16

Господарський суд Волинської області під головуванням судді Пахолюк В.А., розглянувши матеріали за скаргою Спільного українсько-швейцарського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Луцькенергоком», с.Лобойківка, Петриківський район, Дніпропетровська обл. на дії та рішення Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Дніпро

до відповідача 1: Спільного українсько швейцарського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю Луцькенергоком

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Майстер ЗБК Україна

до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю Атлас,

до відповідача 4: Товариства з обмеженою відповідальністю Світязь

про стягнення 183861879,42грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Атлас

до відповідача: Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Дніпро, м. Київ

про визнання поруки припиненою,

За участю представників сторін:

від скаржника: ОСОБА_2, дов. від 22.08.2017 р.,

від стягувача: ОСОБА_3, дов. № 621/1 від 26.12.2016 р.,

від ДВС: ОСОБА_4, дов. № 1049/20.3-03 від 29.12.2016 р.

За клопотанням скаржника - Спільного українсько швейцарського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю Луцькенергоком судове засідання проводиться в режимі відеоконференції.

Суть спору:

Спільне українсько-швейцарське підприємство товариство з обмеженою відповідальністю «Луцькенергоком» звернулось до господарського суду зі скаргою на дії та рішення Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в якій просить:

1. Визнати недійсною та скасувати «Постанову про стягнення виконавчого збору» Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 14.08.2017 р. ВП № 53238557.

2. Визнати недійсною та скасувати «Постанову про відкриття виконавчого провадження» Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 14.08.2017 р. ВП № 54507138.

3. Визнати недійсною та скасувати «Постанову про арешт майна боржника» Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 14.08.2017 р. ВП № 54507138.

4. Визнати недійсною та скасувати «Постанову про відкриття виконавчого провадження» Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 16.08.2017 р. ВП № 54521818.

5. Визнати недійсною та скасувати «Постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника» Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 22.08.2017 р. ВП № 54521818, якою описано та накладено арешт на обладнання для виробництва залізобетону СП ТОВ «Луцькенергоком».

6. Визнати недійсною та скасувати «Постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника» Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 22.08.2017 р. ВП № 54521818, якою описано та накладено арешт на нерухоме майно СП ТОВ «Луцькенергоком» - магазину «Космос», що розташований за адресою: м.Дніпро, пр-т Гагаріна, 167.

7. Визнати незаконною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо невиконання вимог закону про своєчасне направлення копій постанов боржнику за виконавчими провадженнями № 53238557, № 54507138, 54521818 та зобовязати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України направити боржнику копії постанов за виконавчими провадженнями № 53238557, № 54507138, 54521818.

8. Визнати незаконними дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо залучення 22.08.2017 р. телеканалу ICTV для приймання участі у виконавчих діях по виконавчому провадженню ВП № 54521818 без винесення відповідної постанови.

9. Визнати незаконною відмову Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України допустити до вчинення виконавчих дій 22.08.2017 р. представника боржника з довіреністю в якій відсутні паспортні дані.

10. Визнати незаконними дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо зазначення в «Постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника» від 22.08.2017 р. ВП № 54521818 (якою описано та накладено арешт на нерухоме майно СП ТОВ «Луцькенергоком» - магазину «Космос», що розташований за адресою: м.Дніпро, пр-т Гагаріна, 167) даних про відмову представника боржника підписати зазначену постанову.

11. Визнати незаконним ненадання представнику боржника копій «Постанов про опис та арешт майна (коштів) боржника» Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 22.08.2017 р. ВП № 54521818 та зобовязати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати боржнику копії «Постанов про опис та арешт майна (коштів) боржника» від 22.08.2017 р. ВП № 54521818.

12. Визнати незаконним невиконання державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України під час вчинення виконавчих дій 22.08.2017 р. вимог ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» та п.7 розділу II Інструкції про проведення виконавчих дій.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав.

Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у запереченнях від 25.09.2017 р. (вх. № 01-54/8675/17) дії державного виконавця вважає правомірними та такими, що відповідають вимогам чинного законодавства, а тому в задоволенні скарги просить відмовити.

В обгрунтування своїх заперечень зазначає, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває зведене виконавче провадження №54522345 від 16.08.2017 з виконання двох виконавчих проваджень, а саме: 1. № 54507138 від 14.08.2017 з виконання постанови про стягнення з боржника СУШП ТзОВ Луцькенергоком на користь держави виконавчого збору в розмірі 18 386 187,94 грн., що виділена в окреме виконавче провадження, при виконанні виконавчого провадження № 53238557 з виконання наказу Господарського суду Волинської області №903/545/16-1 від 21.11.2016 про стягнення з СУШП ТЗОВ Луцькенергоком заборгованості на суму 183861879,41 грн.

2. виконавче провадження №54521818 від 16.08.2017 з виконання наказу №903/545/16-1 від 21.11.2016 господарського суду Волинської області про стягнення з Спільного Українсько Швейцарського підприємства ТзОВ Луцькенергоком (м. Луцьк, вул. Шопена, 22а, офіс, 54, ТзОВ Майстер-ЗБК- Україна, ТзОВ Атлас, ТзОВ Світязь, який є правонаступником ЗАТ Світязь за основною сумою кредиту 130 740 590, 12 грн., що еквівалентно 4 757 295 грн. євро та прострочена заборгованість по процентам 48 602 458,86 грн., що еквівалентно 1 768 511, 48 євро та у гривні в сумі 1 654 423,31 грн. та солідарно стягнути Спільного Українсько Швейцарського підприємства ТзОВ Луцькенергоком (м. Луцьк, вул. Шопена, 22а, офіс, 54, ТзОВ Майстер-ЗБК- Україна, ТзОВ Атлас, заборгованість станом на 14.07.2016 за кредитним договором № 220409-К від 22.04.2009 у сумі 2 864 407,12 грн. на користь ПАТ ОСОБА_1 Дніпро(01601, м. Київ, вул. Мечнікова, 3.).

На виконання вказаного зведеного виконавчого провадження старшим державним виконавцем Сіренком С.В., керуючись ст. 56 Закону України Про виконавче провадження 14.08.2016 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження. Копію постанови надіслано боржнику та реєструючим органам за вих. № 54507138/20.1-720/23 від 14.08.2017.

З метою розшуку транспортних засобів, зареєстрованих за СУШП ТзОВ Луцькенергоком державним виконавцем, керуючись ст. 36 Закону України Про виконавче провадження 04.09.2016 винесено постанову про розшук майна боржника. Копію постанови надіслано боржнику та департаменту інформаційної підтримки та координації поліції 102 Національної поліції України.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта №94676187 від 16.08.2017 виявлено майно належне боржнику.

З метою забезпечення правопорядку при проведенні виконавчих дій державним виконавцем, керуючись ст. 18 Закону України Про виконавче провадження 16.08.2017 винесено постанову про залучення працівників органів внутрішніх справ. Копію постанови надіслано 16.08.2017 сторонам виконавчого провадження для відома та Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.

Згідно постанов від 22.08.2017 державним виконавцем, керуючись ст. 56 Закону України Про виконавче провадження описано та арештоване майно, яке належить боржнику СУШП ТзОВ Луцькенергоком, яке передане на відповідальне зберігання ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Відповідно до заяви стягувача від 23.08.2017 державним виконавцем, керуючись ст. 58 Закону України Про виконавче провадження 28.08.2017 винесено постанову про передачу майна на зберігання іншому зберігачу. Копію постанови надіслано сторонам виконавчого провадження для відома та можливості оскарження та зберігачу майна ОСОБА_6 для виконання.

З метою встановлення вартості описаного та арештованого майна державним виконавцем, керуючись ст. 20 Закону України Про виконавче провадження 28.08.2017 винесено постанови про призначення суб'єкта оціночної діяльності суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні. Копію постанови надіслано сторонам виконавчого провадження для відома та можливості оскарження та ТзОВ Українська експертна група для виконання.

Відповідно до постанови від 31.01.2017 державним виконавцем, керуючись ст. 20 Закону України Про виконавче провадження 31.01.2017, 19.05.2017 винесено постанови про накладення арешту на кошти боржника в банківських установах при здійсненні виконавчого провадження №53238557. Кошти на рахунках відсутні.

Стягувач ПАТ «ОСОБА_1 Дніпро» в письмових поясненнях на скаргу (вх. № 01-54/8621/17) вимоги Боржника вважає незаконними та такими, що не відповідають дійсності. При цьому посилається на наступне.

При примусовому виконанні наказу господарського суду Волинської області № 903/545/16-1 від 21.11.2016 про стягнення зі Спільного Українсько- Швейцарського підприємства ТОВ «ЛУЦЬКЕНЕРГОКОМ» на користь ПАТ «ОСОБА_1 ДНІПРО» заборгованості було встановлено наявність майна, на яке необхідно звернути стягнення.

31.01.2017 р. державним виконавцем направлено на адресу ВПВР УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області доручення.

На виконання вказаного вище доручення 04.04.2017 виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області винесено Постанову про опис та арешт майна, якою було описано нежитлову будівлю, будівлю магазину «Космос», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, просп. Гагаріна, 162. Вказану будівлю було передано на відповідальне зберігання директору ТОВ «Нова магістраль» ОСОБА_7, також при опису був присутній представник Боржника - ОСОБА_8

04.04.2017 р. виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області винесено Постанову про опис та арешт майна, якою було описано рухоме майно в кількості 89 найменувань, яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, 7. Описане майно було передано на відповідальне зберігання директору ТОВ «Завод ЗБК» ОСОБА_9, також при опису був присутній представник Боржника - ОСОБА_8 0.1.

В подальшому, представником Стягувача було подано заяву про повернення наказу господарського суду Волинської області № 903/545/16-1 від 21.11.2016 про стягнення зі Спільного Українсько-Швейцарського підприємства ТОВ «ЛУЦЬКЕНЕРГОКОМ» на користь ПАТ «ОСОБА_1 ДНІПРО».

Відповідно до вказаної заяви Стягувача та керуючись пунктом 1 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 14.08.2017 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

На підставі п.3 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з поверненням виконавчого документу стягувачу та відсутністю стягнення виконавчого збору, державним виконавцем 14.08.2017 було винесено постанову про стягнення з Боржника виконавчого збору у ВП № 53238557.

У звязку з тим, що постанова про стягнення виконавчого збору, винесена в рамках ВП № 53238557, являється виконавчим документом, що підлягає виконанню органами ДВС в порядку Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем 14.08.2017 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 54507138 та постанову про арешт майна боржника у ВП № 54507138.

Твердження Боржника про незаконність постанови про відкриття виконавчого провадження № 54507138 від 14.08.2017 - не відповідають дійсності, адже оскаржувана постанова винесена на підставі постанови про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 53238557, яка відповідно до статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», являється виконавчим документом і являється обовязковою для виконання державним виконавцем.

Твердження Боржника про незаконність постанови про арешт майна боржника у ВП № 54507138 від 14.08.2017 - не відповідають дійсності, адже відповідно до частини 6 пункту 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, накладати арешт на майно боржника. Тобто, державний виконавець, маючи надане йому законом право, виніс постанову про арешт майна боржника задля забезпечення реального виконання стягнення виконавчого збору.

Твердження Боржника про незаконність постанови про відкриття виконавчого провадження № 54521818 від 16.08.2017 - не відповідають дійсності, так як вона винесена з додержанням всіх вимог статей 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження».

Твердження Боржника про бездіяльність державного виконавця, що виражається у не надсиланні постанов виконавчого провадження - не відають дійсності, адже 21.08.2017 державним виконавцем було направлено на адресу Боржника постанову про відкриття виконавчого провадження № 54521818 та постанову про відкриття виконавчого провадження № 54507138, про що свідчать фіскальні чеки про поштове відправлення. Вказані квитанції знаходяться в матеріалах справи виконавчого провадження, з якими представник Боржника - ОСОБА_2 ознайомився 22.08.2017.

Твердження Боржника про незаконність дій державного виконавця щодо залучення представників ICTV (ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія») - не відповідає дійсності, адже відповідно до частини 17 пункту 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець має право застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис. Закон України «Про виконавче провадження» не встановлює обмежень у застосуванні виконавцем технічних засобів для фіксування вчинення виконавчих дій, тобто стверджувати про те, що виконавець зобовязаний особисто проводити фото- і кінозйомку, відеозапис немає підстав.

Твердження Боржника про незаконність дій державного виконавця, який, нібито, відмовив представнику стягувача у прийнятті участі у вчинені виконавчих дій (опис та арешт обладнання для виробництва залізобетону) - не відповідає дійсності, не підтверджені жодними доказами, та суперечать одне одному.

Доводи Боржника про незаконність Постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника у звязку з відсутністю першочергового звернення стягнення на грошові кошти Боржника - не відповідають дійсності, оскільки, як визначено пунктом 5 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Твердження Боржника про незаконність винесених постанов про опис та арешт майна (коштів) боржника (рухоме та нерухоме майно) від 22.08.2017 в рамках ВП № 54521818 у звязку з тим, що воно перебуває на відповідальному зберіганні у третіх осіб відповідно до постанов державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області від 04.04.2017 про опис та арешт майна (коштів) боржника - не відповідає дійсності, адже вказані постанови були винесені в рамках виконавчого провадження № 53238557, яке було завершено 14.08.2017, про що державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану.

Твердження Боржника про те, що державним виконавцем в постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника від 22.08.2017, якою описано рухоме майно (обладнання) не вказано всіх відмінних ознак - не відповідає дійсності, адже при складенні вказаної постанови виконавець керувався даними, наданими Стягувачем про наявність у Боржника заставленого майна, та оглядом місця, де знаходиться це майно, його наявністю та фактичним станом.

Разом з тим, Боржник не вчинив жодних дій, які б свідчили про добровільне виконання рішення суду, вимог державного виконавця, не скористався своїми правами, як сторона виконавчого провадження, та ухиляється від виконання рішення суду.

На підтвердження своїх заперечень Стягувачем до матеріалів справи долучено копію постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 14.08.2017 р. ВП № 53238557, копії фіскальних чеків про поштове відправлення на адресу Спільного Українсько-Швейцарського підприємства ТзОВ «Луцькенергоком» постанов виконавчого провадження; копію розписки представника Спільного Українсько-Швейцарського підприємства ТзОВ «Луцькенергоком» про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

Водночас, в судовому засіданні представником скаржника звернуто увагу суду на зазначення адресата «Енергоком» на поштових чеках, долучених стягувачем, при тому, що стороною виконавчого провадження є Спільне Українсько-Швейцарське підприємство ТзОВ «Луцькенергоком».

Беручи до уваги зазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність витребування у державного виконавця доказів відправлення на адресу боржника оскаржуваних постанов виконавчого провадження, що є підставою для відкладення розгляду скарги.

Господарський суд, керуючись п.3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд скарги відкласти на 06.11.2017 р. на 10:30 год.

2. Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України: подати докази направлення на адресу боржника оскаржуваних постанов виконавчого провадження; належно засвідчені матеріали виконавчого провадження долучити до матеріалів справи.

3. Справу за клопотанням скаржника - Спільного Українсько-Швейцарського підприємства ТзОВ «Луцькенергоком» розглянути в режимі відеоконференції.

4. Доручити господарському суду Дніпропетровської області (49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а) забезпечити проведення 06.11.2017 р. о 10:30 год. в режимі відеоконфенції в приміщенні вказаного суду судового засідання по справі № 903/545/16 за скаргою Спільного українсько-швейцарського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Луцькенергоком» на дії та рішення Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник Спільного українсько-швейцарського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Луцькенергоком».

5. Копію ухвали направити господарському суду Дніпропетровської області, який зобовязаний забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконфенції, сторонам у справі та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України до відома та виконання.

Суддя В.А.Пахолюк