ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" жовтня 2017 р.Справа № 922/2355/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

без виклику представників сторін

розглянувши клопотання судового експерта по справі

за позовомКорпорація "Співдружність КОМП", с. Комунар
допершого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Опус Плюс", м. Київ , другого відповідача - Приватного підприємства "Сандра - Інтернешнл", м. Київ , третього відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбізнес ЛТД", м. Київ , четвертого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Легалплейс", м. Київ , п"ятого відповідача - Shanghai Geely Metop International Trade Co. LTD., представник в м. Києві

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області надійшов позов Корпорації "Співдружність КОМП" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Опус Плюс", Приватного підприємства "Сандра - Інтернешнл", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнес ЛТД", Товариства з обмеженою відповідальністю "Легалплейс" та Shanghai Geely Metop International Trade Co. LTD. в якому позивач просить суд :

- визнати недійсним Договір іпотеки №669 від 24.04.2014 року укладений між ТОВ "ОПУС ПЛЮС" та ШАНХАЙ ДЖИЛІ МЕТОП ІНТЕРНЕШНЛ ТРЕЙД КО.ЛТД;

- визнати недійсним Договір іпотеки №761, 762 від 26.04.2014 року укладений між ТОВ "ОПУС ПЛЮС" та ШАНХАЙ ДЖИЛІ МЕТОП ІНТЕРНЕШНЛ ТРЕЙД КО.ЛТД;

- визнати недійсним Договір іпотеки №1120, 1121 від 25.04.2014 року укладений між ПП "САНДРА-ІНТЕРНЕШНЛ" та Shanghai Geely Metop International Trade Co. LTD.;

- визнати недійсним Договір іпотеки №672 від 25.04.2014 року укладений ТОВ "УКРБІЗНЕС ЛТД" та Shanghai Geely Metop International Trade Co. LTD.;

- визнати недійсним Договір іпотеки №723, 724 від 25.04.2014 року укладений ТОВ "ЛЕГАЛПЛЕЙС" та Shanghai Geely Metop International Trade Co. LTD.;

Ухвалою суду від 18 липня 2017 року було порушено провадження по справі №922/2355/17 за позовом Корпорації "Співдружність КОМП" та призначено розгляд справи на 15 серпня 2017 року.

Ухвалою суду від 15 серпня 2017 року було призначено по справі № 922/2355/17 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертів поставлено наступне питання:

- чи є фактично об'єкти нерухомого майна, які перебувають в іпотеці ШАНХАЙ ДЖИЛІ МЕТОП ІНТЕРНЕШНЛ ТРЕЙД КО.ЛТД. за Договором іпотеки №669 від 24.04.2014 року укладеним між ТОВ "ОПУС ПЛЮС" та ШАНХАЙ ДЖИЛІ МЕТОП ІНТЕРНЕШНЛ ТРЕЙД КО.ЛТД, Договором іпотеки №761, 762 від 26.04.2014 року, укладеним між ТОВ "ОПУС ПЛЮС" та ШАНХАЙ ДЖИЛІ МЕТОП ІНТЕРНЕШНЛ ТРЕЙД КО.ЛТД, Договором іпотеки №1120, 1121 від 25.04.2014 року, укладеним між ПП "САНДРА-ІНТЕРНЕШНЛ" та ШАНХАЙ ДЖИЛІ МЕТОП ІНТЕРНЕШНЛ ТРЕЙД КО.ЛТД, Договором іпотеки №672 від 25.04.2014 року, укладеним ТОВ "УКРБІЗНЕС ЛТД" та ШАНХАЙ ДЖИЛІ МЕТОП ІНТЕРНЕШНЛ ТРЕЙД КО.ЛТД, Договором іпотеки №723, 724 від 25.04.2014 року, укладеним ТОВ "ЛЕГАЛПЛЕЙС" та ШАНХАЙ ДЖИЛІ МЕТОП ІНТЕРНЕШНЛ ТРЕЙД КО.ЛТД тими самими об'єктами, які були передані в іпотеку ВАТ "СВЕДБАНК" за Іпотечним договором від 05.12.2007 року, посвідченим Каплун Ю.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, реєстровий номер 11707 та Іпотечним договором від 05.12.2007 року, посвідченим Каплун Ю.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, реєстровий номер 11709 ?

29 вересня 2017 року до суду надійшло клопотання судових експертів Л.І. Кирилової та С.А. Кириленко про надання додаткових матеріалів та призначення обстеження, необхідного для складання висновку експертизи № 16286.

Враховуючи надходження зазначеного клопотання, судом вирішено поновити провадження у справі та розглянути його по суті.

При цьому, суд враховує, що приписи Господарського процесуального кодексу України не визначають порядку вирішення питання щодо розгляду клопотань судових експертів про надання додаткових матеріалів та забезпечення доступу до об'єкта дослідження, - лише за участю представників учасників судового процесу, а тому суд вважає за можливе з метою забезпечення проведення призначеної у справі судової експертизи протягом розумного строку, - розглянути вказане клопотання без проведення судового засідання та участі учасників судового процесу.

Так, відповідно до пункту 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. №53/5, визначено, що експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 N 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

В своєму клопотанні, експерти просять суд надати :

1. Технічні паспорти станом на 2007 та 2014 роки або інвентаризаційні справи на об'єкти нерухомого майна за адресами вказаними в додатках №1 до договорів іпотеки (додаток до клопотання - викопіювання з наявних договорів іпотеки).

2. Договори іпотеки №№ 11707, 11709 від 05.12.2007 з додатками, які містять перелік та адреси об'єктів нерухомого майна.

3. Розглянути можливість щодо проведення експертизи по кожному об'єкту в окремому дослідженні (експертизі). Надати письмову відповідь.

Також, в своєму клопотанні, експерти просять суд у разі надання додаткових матеріалів та оплати, забезпечити прибуття експертів, належні умови праці, а також безперешкодне обстеження об'єктів дослідження. Дату обстеження узгодити з експертами за тел. .

Відповідно до п. 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень визначено що, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об'єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об'єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

У відповідності до ст. 4*3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Також, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями proprio motu, щоб вимагати від сторін пред'явлення таких роз'яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Оскільки, з урахуванням обставин, вказаних судовим експертом в клопотанні, суд задовольняє клопотання експертів від 20.09.2017 по експертизі № 16286 в частині надання додаткових матеріалів та призначення обстеження.

Стосовно клопотання експертів в частині проведення експертизи по кожному об'єкту в окремому дослідженні (експертизі), суд не вбачає такої необхідності та відмовляє в його задоволенні.

Крім того, до суду надійшов лист № 2/3135екс від 22.09.2017 зав. лабораторії будівельно - технічних досліджень Р.Б. Капліна про необхідність погодження строку виконання експертизи у строк понад 90 днів у справі № 922/2355/17.

Відповідно до абз. 1, 3 п. 17 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012 р., строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції.

Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням експертного навантаження та складності призначеної експертизи, суд дійшов висновку про можливість погодження терміну проведення, призначеної ухвалою господарського суду Харківської області від 15 серпня 2017 року по справі № 922/2355/17.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому засіданні, або за своєю ініціативою, у випадку призначення судом судової експертизи.

Враховуючи викладене вище, провадження по справі слід зупинити до надання експертами Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса висновку.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 4*3, 65, 31, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі №922/2355/17.

Задовольнити клопотання судових експертів Л.І. Кирилової та С.А. Кириленко про надання додаткових матеріалів та призначення обстеження, необхідного для складання висновку експертизи № 16286 частково.

З метою забезпечення проведення експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Харківської області 15 серпня 2017 року по справі № 922/2355/17 :

1 - Зобов'язати сторін надати до суду в строк до 20 жовтня 2017 року, для подальшого направлення експерту :

- технічні паспорти станом на 2007 та 2014 роки або інвентаризаційні справи на об'єкти нерухомого майна за адресами вказаними в додатках №1 до договорів іпотеки (додаток до клопотання - викопіювання з наявних договорів іпотеки).

- договори іпотеки №№ 11707, 11709 від 05.12.2007 з додатками, які містять перелік та адреси об'єктів нерухомого майна.

В разі неможливості надання зазначених документів, надати суду письмові пояснення щодо причин такого ненадання та місця знаходження цих документів.

2 - Зобов'язати сторін забезпечити прибуття експертів, належні умови праці, а також безперешкодне обстеження об'єктів дослідження.

Дату обстеження узгодити з експертами за тел. .

Зобов'язати сторін забезпечити явку своїх повноважних представників для участі у проведенні експертного дослідження.

Зобов'язати сторін при проведенні експертизи не перешкоджати експерту в проведенні судової експертизи; на першу вимогу експерта для проведенні перевірки в повному обсязі надавати всі витребувані документи та вчиняти необхідні дії.

Окремо попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом.

Зобов'язати позивача - Корпорація "Співдружність КОМП" надати до суду та до експертної установи докази оплати вартості експертизи.

В задоволенні клопотання експертів в частині проведення експертизи по кожному об'єкту в окремому дослідженні (експертизі) відмовити.

Погодити термін проведення, призначеної ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.08.2017 р. у справі № 922/2355/17, судової експертизи у строк понад 90 днів.

Звернути увагу учасників судового процесу на наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

Провадження по справі зупинити.

Направити копію цієї ухвали на адреси учасників процесу та на адресу Харківського наукового-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса.

Після надання сторонами витребуваної документації, направити матеріали справи з наданими документами на адресу Харківського наукового-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса.

Суддя С.А. Прохоров