ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

11.09.2017 Справа № 904/7353/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" в особі філії Управління магістральних газопроводів "ХАРКІВТРАНСГАЗ", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКО-ПРОФІТ", м. Дніпро

про стягнення 489 611,17 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 6-02 від 204.101.2017;

від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність № 01/08/17-1 від 01.08.17;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз» звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інко-Профіт» про стягнення пені у розмірі 233844, 14 грн. та 7% штрафу у розмірі 255767, 03 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про закупівлю товарів № НОМЕР_1 від 08.07.16, в частині повної та своєчасної поставки товару.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.17, порушено провадження у справі, а її розгляд призначено на 09.08.2017.

Ухвалою суду від 09.08.2017 розгляд справи відкладено на 11.09.2017.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання зявився, проти позову заперечив, посилаючись на те, що не отримував від позивача заявку щодо постаку товару.

Згідно зі ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами. В порядку статті 85 ГПК України, у судовому засіданні 11.09.17 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи і матеріали, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем (покупець) та відповідачем (постачальник) було укладено договір про закупівлю товарів № НОМЕР_1 від 08.07.16 (договір) та додаткові угоди до нього №1,2,3, відповідно до умов якого постачальник зобовязується передати у власність покупця труби та трубки зварні, круглого поперечного перерізу, зовнішнього діаметра більше ніж 406,4 мм, зі сталі (магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (труби сталеві зовнішнього діаметра більше ніж 406,4 мм)) (товар), а покупець зобовязується прийняти і оплатити даний товар (п. 1.1 договору). Відповідно до п. 1.2 договору, найменування, одиниці виміру та загальна кількість товару, що підлягає поставці за цим договором (асортимент, сортимент, номенклатура), визначаються специфікаціями (додатки №№ 1-5, а.с. 17-34), які є невідємною частиною даного договору. Згідно п.3.1 в редакції додаткової угоди №2 від 28.11.16, ціна цього договору становить 87 180 646,79 грн. Відповідно до п. 5.1 договору, строк поставки товару: з моменту укладення цього договору до 31.12.17. Товар повинен доставлятись поетапно, взаємно погодженими партіями, за рахунок постачальника протягом 20 календарних днів з дати отримання заявки покупця (п. 5.4 договору). Цей договір набирає чинності з моменту його підписання і скріплення печатками сторін та діє до 30.03.18 (п. 10.1 договору)

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 629 ЦК України, встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На виконання умов договору, за поясненнями позивача, він надіслав відповідачу заявку № 1644/09 від 14.03.2017 на поставку товару на загальну суму 36 53814,71 грн. (а.с. 35-36).

Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 5.4 договору, товар повінен доставлятися поетапно, взаємно погодженими партіями, за рахунок постачальника протягом 20 календарних днів з дати отримання заявки покупця.

Станом на момент розгляду даної справи, відповідач не здійснив поставку товару на суму 3653814, 71 грн.

За прострочення строків поставки товару, позивач, за умовами п 7.2 договору, нарахував відповідачу пеню у розмірі 233 844, 14 грн. за період з 04.04.2017 по 06.06.2017 та 7% штрафу у розмірі 255 767, 03 грн.

Відповідач проти позову заперечує, оскільки між сторонами відсутні докази щодо погодження партії товару, а також відсутня заявка на постачання товару.

Позивач зазначає, що направляв заявку № 1644/09 від 14.03.17 на електронну адресу відповідача. Докази електронного направлення містяться в матеріалах справи.

Закон України «Про електронні документи та електронний документообіг» встановлює основні організаційно-правові засади електронного документообігу та використання електронних документів.

Частиною 1 ст. 5 цого Закону визначено, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа.

У ч.1 ст.6 цього ж Закону вказано, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.

Законом України «Про електронний цифровий підпис» терміни вживаються у такому значенні:

електронний підпис - дані в електронній формі, які додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов'язані та призначені для ідентифікації підписувача цих даних;

електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Відповідно до ч.1 ст.11 вищевказаного Закону, електронний документ вважається одержаним адресатом з часу надходження авторові повідомлення в електронній формі від адресата про одержання цього електронного документа автора, якщо інше не передбачено законодавством або попередньою домовленістю між суб'єктами електронного документообігу.

Позивач, в якості доказів відправки заявки на товар надав копії доказів відправлення із мережі інтернет. З цих доказів судом не вбачається можливість ідентифікувати підписувача цих даних. Відповідач факт отримання в електронному виді цієї заявки заперечує. Інших доказів надіслання відповідачу цієї заявки (зокрема, в паперовому вигляді) позивачем не надано.

Відповідно до ст. 33,34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, позивачем не доведено отрмання відповідачем заявки згідно п. 5.4 договору. А отже, у відповідача не виник конертний строк поставки товару, і, відповідно, відповідач не є таким, що прострочив зобов'язання. Тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 193, 275 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня підписання повного рішення.

Повне рішення складено 18.09.2017

Суддя М.О. Ніколенко