ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

27.09.2017 Справа № 904/7355/17

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до Приватного підприємства "Хімтрейк", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про зобов'язання включити вимоги у загальному розмірі 429231грн.04коп. до проміжного ліквідаційного балансу

Представники:

Від позивача: Ярохович Т.А, дов. №5221-К-О від 10.03.2017р.

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Приватного підприємства "Хімтрейк" з позовом про зобов'язання включити вимоги у загальному розмірі 429231грн.04коп. до проміжного ліквідаційного балансу.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору про надання овердрафтового кредиту №1/036348Г від 21.03.2003р. та додаткової угоди від 22.04.2003р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2017р. порушено провадження у справі. Справа призначалась до розгляду в судових засіданнях на 29.08.2017р., 13.09.2017р. та 27.09.2017р.

31.08.2017р. позивач надав письмову заяву про зміну предмету позову. Відповідно до тексту вказаної заяви, позивач просить зобов'язати Приватне підприємство "Хімтрейк" в особі голови ліквідаційної комісії включити вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" у загальному розмірі 413038грн.83коп. до проміжного ліквідаційного балансу Приватного підприємства "Хімтрейк". Вказана заява була прийнята судом.

08.09.2017р. позивач надав письмові пояснення, в яких зазначив, що сума боргу за кредитом в розмірі 126147грн.64коп. виникла за період з 30.04.2003р. по 04.04.2017р.; сума боргу з відсотків за користування кредитом в розмірі 20858грн.66коп. виникла за період з 18.06.2003р. по 04.04.2017р.; пеня в розмірі 266032грн.53коп. нарахована за період з 01.01.2004р. по 04.04.2017р.

У зв'язку з невиконанням відповідачем вимог суду, викладених в ухвалах господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2017р., 29.08.2017р., 13.09.2017р. та нез'явленням у судові засідання, розгляд справи відкладався.

Вказані ухвали суду були направлені відповідачу у справі в установленому порядку на адресу, вказану у спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, який наявний в матеріалах справи (а.с. - 40 - 41).

Поштова кореспонденція, направлена судом на адресу відповідача, повернулась до суду з відміткою підприємства зв'язку "за закінченням терміну зберігання.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

З огляду на приписи статті 75 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Отже, відповідача відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи.

На день розгляду справи у судовому засіданні 27.09.2017р. будь-яких письмових заяв та клопотань від відповідача щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи, що від відповідача повідомлення щодо неможливості участі у судовому засіданні 27.09.2017р. до господарського суду Дніпропетровської області не надходило, відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, встановив.

21.03.2003р. між Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" (далі - банк) та Приватним підприємством "Хімтрейк" (далі - клієнт) підписаний договір про надання овердрафтового кредиту №1/036348г (далі - договір). За умовами зазначеного договору банк за наявності вільних грошових ресурсів зобов'язується здійснювати овердрафтове обслуговування клієнта, що полягає в проведенні його платежів, в тому числі з погашення процентів за цим договором, понад залишку коштів на поточному рахунку клієнта №8001, відкритому в банку, за рахунок кредитних коштів в межах ліміту, встановленого відповідно до пункту 1.3 цього договору.

Відповідно до пункту 1.2 договору кредит надається в обмін на зобов'язання клієнта з повернення кредиту, сплаті процентів та комісійної винагороди в обумовлені цим договором строки.

Згідно з пунктом 1.3 договору (в редакції додаткової угоди від 22.04.2003р.) кредитний ліміт становить 128000грн.

За приписами пункту 1.4 договору проведення платежів клієнта в порядку, визначеному цим договором, здійснюється банком в строк до 18.03.2004р.

Пунктом 1.5 договору визначено, що овердрафтове кредитування клієнта здійснюється бантом в межах ліміту та строку, визначених п.п. 1.3, 1.4 договору, з періодом безперервного користування кредитом не більш ніж 30 днів.

Положеннями пункту 2.2.2 договору передбачено, що клієнт зобов'язується сплатити проценти за користування кредитом згідно п.п. 4.1, 4.2, 4.3 цього договору.

Відповідно до пункту 2.2.5 договору клієнт зобов'язується здійснити повне погашення кредиту не пізніше строкую визначеного пунктом 1.4 договору.

Згідно з пунктом 2.2.6 договору клієнт зобов'язується здійснити повну сплату процентів за користування кредитом не пізніше дня фактичного повного погашення кредиту.

Крім того, положеннями пункту 2.2.7 договору клієнта зобов'язано сплатити банку комісійну винагороду відповідно до п.п. 4.4, 4.5, 4.6, 4.7 цього договору.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що за користування кредитом в період з дати списання коштів з судного рахунку, клієнт сплачує проценти виходячи з процентної ставки, розмір якої залежить від строку користування кредитом та встановлений в додатку №1 до цього договору.

Положеннями пункту 4.2 договору визначено, що при порушенні клієнтом будь-якого із зобов'язань з погашення кредиту, визначених п.п. 1.4, 1.5, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 2.3.4 цього договору, клієнт сплачує банку проценти за користування кредитом в розмірі 50% від суми залишку непогашеної заборгованості.

Згідно з пунктом 5.1 договору при порушенні клієнтом буд-якого із зобов'язань: зі сплати процентів за користування кредитом, визначених п.п. 2.2.2, 2.2.6, 4.1, 4.2, 4.3 цього договору; комісійної винагороди, передбаченої п.п. 2.2.7, 4.4, 4.5, 4.6, 4.7 цього договору, клієнт сплачує банку за кожен випадок порушення пеню в розмірі повідної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочки платежу.

Як вбачається за матеріалів справи, позивач виконав належним чином свої зобов'язання за договором про надання овердрафтового кредиту №1/036348Г від 21.03.2003р. та надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 128000грн.

Відповідач свого зобов'язання щодо своєчасного погашення заборгованості за договором про надання овердрафтового кредиту №1/036348Г від 21.03.2003р. належним чином не виконав, внаслідок чого за у нього утворилась заборгованість за кредитом в розмірі 126147грн.64коп. за період з 30.04.2003р. по 04.04.2017р. та заборгованість з відсотків за користування кредитом в розмірі 20858грн.66коп. за період з 18.06.2003р. по 04.04.2017р.

Докази належного виконання своїх зобов'язань Приватним підприємством "Хімтрейк" за кредитним договором про надання овердрафтового кредиту №1/036348Г від 21.03.2003р. в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Таким чином, відповідач не мав підстав для ухилення від виконання обов'язку з оплати заборгованості за кредитом в розмірі 126147грн.64коп. та заборгованості з відсотків за користування кредитом в розмірі 20858грн.66коп.

Згідно статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Позичальником не були виконані грошові зобов'язання, доказів припинення відповідних зобов'язань перед позивачем у будь-який інший передбачений законом спосіб, до матеріалів справи не надано.

Згідно із положенням статті 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до статті 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обставини, на які посилається позивач в обґрунтування наявності заборгованості відповідача за кредитом в розмірі 126147грн.64коп. та заборгованості з відсотків за користування кредитом в розмірі 20858грн.66коп., підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання,, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За частиною першою статті 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

За змістом статей 546, 549 зазначеного Кодексу виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею).

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Позивач на підставі пункту 5.1 договору нарахував та просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 266032грн.53коп. за період з 01.01.2004р. по 04.04.2017р. Нарахування пені здійснювалось позивачем за порушення грошових зобов'язань зі сплати відсотків.

Положеннями частини шостої статті 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Суд встановлено, що при здійсненні розрахунку пені, позивачем не були враховані положення частини шостої статті 232 Господарського кодексу України. За результатом зробленого судом розрахунку належний розмір пені становить 2910грн.90коп. за період з 18.03.2004р. по 18.09.2004р. Позовні вимоги про стягнення 263121грн.63коп. задоволенню не підлягають.

Отже, на теперішній час у Приватного підприємства "Хімтрейк" наявна заборгованість перед Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" за договором про надання овердрафтового кредиту №1/036348Г від 21.03.2003р. в розмірі 149917грн.20коп., яка складається із боргу за кредитом в розмірі 126147грн.64коп., боргу з відсотків за користування кредитом в розмірі 20858грн.66коп. та пені в розмірі 2910грн.90коп.

17.03.2017р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено запис про перебування Приватного підприємства "Хімтрейк" в стані припинення, строк для звернення кредиторів із вимогами встановлений до 26.05.2017р.

04.05.2017р. Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" на адресу голови ліквідаційної комісії Приватного підприємства "Хімтрейк" заяву з кредиторськими вимогами вих.№20170324РВ від 04.05.2017р., в якій просив розглянути його грошові вимоги на суму 429231грн.04коп., визнати вищевказані грошові вимоги та включити грошові вимоги в розмірі 429231грн.04коп. до проміжного ліквідаційного балансу Приватного підприємства "Хімтрейк".

Вказана заява позивача повернулась на його адресу 12.06.2017 року, з відміткою підприємства зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до частини 6 статті 105 Цивільного кодексу України кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

Суд зазначає, що норми законодавства, які регулюють спірні правовідносини, не надають права ліквідаційній комісії залишати вимоги кредиторів без розгляду.

Згідно з частиною восьмою статті 111 Цивільного кодексу України ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду.

Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

За приписами частин 3-5 статті 112 Цивільного кодексу України у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії.

За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи. Вимоги кредитора, заявлені після спливу строку, встановленого ліквідаційною комісією для їх пред'явлення, задовольняються з майна юридичної особи, яку ліквідовують, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, заявлених своєчасно.

Вимоги кредиторів, які не визнані ліквідаційною комісією, якщо кредитор у місячний строк після одержання повідомлення про повну або часткову відмову у визнанні його вимог не звертався до суду з позовом, вимоги, у задоволенні яких за рішенням суду кредиторові відмовлено, а також вимоги, які не задоволені через відсутність майна юридичної особи, що ліквідується, вважаються погашеними.

У визначений статтею 105 Цивільного кодексу України строк відповідач не розглянув заяву з кредиторськими вимогами позивача та відповіді йому не надав, що і стало причиною виникнення спору.

Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Відповідачем не були виконані грошові зобов'язання, доказів припинення відповідних зобов'язань перед позивачем у будь-який інший передбачений законом спосіб, відповідачем до матеріалів справи не надано.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач звертався до відповідача у встановлений строк з кредиторськими вимогами, але вони залишились без відповіді. Відповідачем не підтверджено, що ним було вжито всіх необхідних заходів щодо проведення з позивачем розрахунків.

Враховуючи викладене, суд задовольняє позовні вимоги в частині визнання Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" кредитором Приватного підприємства "Хімтрейк" на суму 149917грн.20коп., яка складається із боргу за кредитом в розмірі 126147грн.64коп., боргу з відсотків за користування кредитом в розмірі 20858грн.66коп. та пені в розмірі 2910грн.90коп.

Судові витрати розподіляються відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись нормами статей Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 4, 21, 22, 33, 34, 36, 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Приватного підприємства "Хімтрейк" в особі голови ліквідаційної комісії про зобов'язання включити грошові вимоги у загальному розмірі 429231грн.04коп. до проміжного ліквідаційного балансу - задовольнити частково.

Зобов'язати Приватне підприємство "Хімтрейк" (ідентифікаційний код: 31523069; місцезнаходження: 51901, Дніпропетровська область, м. Кам'яньске, вул. Крилова, буд. 57) в особі голови ліквідаційної комісії включити грошові вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (ідентифікаційний код: 14360570; місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) на суму 149917грн.20коп., яка складається із боргу за кредитом в розмірі 126147грн.64коп., боргу з відсотків за користування кредитом в розмірі 20858грн.66коп. та пені в розмірі 2910грн.90коп., до проміжного ліквідаційного балансу Приватного підприємства "Хімтрейк".

Стягнути з Приватного підприємства "Хімтрейк" (ідентифікаційний код: 31523069; місцезнаходження: 51901, Дніпропетровська область, м. Кам'яньске, вул. Крилова, буд. 57) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (ідентифікаційний код: 14360570; місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) судовий збір в розмірі 1892грн.21коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

В судовому засіданні від 27.09.2017р. проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст підписаний 02.10.2017р.

Суддя Р.Г. Новікова