РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2017Справа №910/11154/17

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНДМАЙСТЕР ГРУП";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "КЕС-УА ХОЛДИНГ";

про: стягнення 31.422,99 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Чубаров Д.В. - за довіреністю від 03.07.2017 № б/н;

відповідача: Колісник О.А. - за довіреністю від 11.08.2017 № 310.

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАНДМАЙСТЕР ГРУП" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "КЕС-УА ХОЛДИНГ" про стягнення з останнього заборгованості в сумі 31.422,99 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач на підставі укладеного між сторонами даного спору договору підряду від 20.07.2015 № 113.KR, виконав роботи на загальну суму 614.174,56 грн., які відповідач прийняв, але оплатив частково в сумі 538.531,00 грн., що з урахуванням відрахувань передбачених вказаним договором, призвело до виникнення у відповідача перед позивачем заборгованості в сумі 31.422,99 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.07.2017 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/11154/17.

Відповідач скориставшись правом, наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, надав до суду відзив, яким позов відхилив повністю з урахуванням того, що, враховуючи положення укладеного між сторонами договору, позивачем невірно наведено розрахунок ціни позову. Також між сторонами договору не підписано фінального акту, що надає право відповідачу утримувати 10 % від актів виконаних робіт протягом всього часу виконання робіт. Крім того, умовами договору передбачено, що належна до сплати сума зменшується на суму штрафних та інших санкцій, які були нараховані відповідачу, але останнім на користь позивача не сплачені.

До господарського суду надійшли пояснення представника позивача, в яких останній вказує на те, що підписаний між сторонами спору акт виконаних робіт є саме фінальним актом за договором. В свою чергу, враховуючи умови договору, відповідачем не направлено позивачу заяви про взаємозалік, що позбавляє відповідача права зменшувати суму виплат належних позивачеві на суму нарахованих штрафних санкцій відповідачем.

В судовому засіданні 13.09.2017 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши доводи повноважних представників сторін по суті спору та дослідивши наявні докази у матеріалах справи, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Між товариством з обмеженою відповідальністю "ГРАНДМАЙСТЕР ГРУП", як підрядником, (далі - позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "КЕС-УА ХОЛДИНГ", як генеральним підрядником, (далі - відповідач) укладено підряду від 20.07.2015 № 113.KR (далі - Договір), відповідно до предмету якого відповідач доручає, а позивач зобов'язується за завданням відповідача та згідно з будівельними нормами виконати на свій ризик, власними та залученими силами і своїми матеріально-технічними засобами комплекс робіт по системі водовідведення на об'єкті "Реконструкція головного виробничого корпусу підприємства на вул. Луцькій, 20 в м. Нововолинськ" (далі - Об'єкт), відповідно до умов цього Договору, додаткових угод до нього, котрі являються невід'ємною частиною Договору, ліквідувати недоробки та дефекти, що виявлені в ході виконання робіт, приймання робіт відповідачем протягом гарантійного строку та передати закінчені роботи відповідачу, а відповідач зобов'язується прийняти та оплатити належним чином виконані роботи. Перелік (об'єм та кількість) робіт зазначено у Додатку № 1 до Договору - "Договірна ціна" (п. 1.1, 1.2 Договору).

Загальна вартість повного комплексу робіт становить 614.174,56 грн. (додаток № 1 до Договору).

Пунктом 5.3 Договору визначено, що замовник будівництва укладає для всіх зайнятих на будівництві підрядників договір страхування від ризиків, від непередбачуваних пошкоджень або знищень виконаних будівельних робіт, якщо вони не зумовлені недоброякісним або таким, що суперечить Договору, виконанням. Позивач платить відповідачу страхову премію у відповідності до частки його участі. Величина страхової премії складає 0,2 % від загальної суми Договору.

Відповідно до п. 6.1 Договору, сторони домовились, що відповідач здійснює авансові платежі в розмірі і порядку, передбаченого в графіку авансових платежів (додатку № 6 до Договору).

Додатком № 6 до Договору визначено наступні авансові платежі:

- 20.07.2015 - аванс на матеріали - 188.592,00 грн.;

- 23.07.2015 - аванс на роботи - 42.808,00 грн.;

- 30.07.2015 - аванс на матеріали - 188.592,00 грн.;

- 14.08.2015 - аванс на роботи - 28.539,00 грн.

Згідно п. 6.2 Договору, оплата фактично виконаних позивачем робіт (етапів робіт) здійснюється через 50 (п'ятдесят) календарних днів з моменту отримання від позивача правильно оформлених оригіналів рахунка-фактури та акту виконаних будівельних робіт підписаного обома сторонами. Кожен рахунок повинен містити посилання на дату й номер Договору й акту виконаних будівельних робіт. При цьому належна до сплати сума згідно актів виконаних будівельних робіт та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат зменшується на суму:

- попередньо виплачених авансових платежів (якщо такі виплачувалися);

- вартості матеріалів, що передається відповідачем позивачу в обсягах, що перевищують погоджені цим Договором;

- штрафи та інші санкції, що були нараховані позивачу за умовами Договору та чинного законодавства;

- вартість генпідрядних послуг;

- сума утримання, на умовах, викладених у п. 6.6 Договору;

- суму сумнівного/невірно сплаченого/несплаченого податку на додану вартість;

- суму страхової премії, згідно до п. 5.3 та п. 6.9 Договору.

Положеннями п. 6.6 Договору передбачено, що відповідач у вигляді гарантії виконання позивачем належним чином своїх зобов'язань за Договором утримує 10 % від актів виконаних будівельних робіт (сума утримання) протягом всього часу виконання робіт позивачем, рівними частинами з актів виконаних будівельних робіт.

Виплата суми утримання здійснюється на наступних умовах:

- 5 % суми утримання виплачується після підписання сторонами фінального акту протягом двадцяти робочих днів;

- 5 % суми утримання виплачується протягом двадцяти робочих днів по закінченню 6 років з дати підписання фінального акту.

Пунктом 6.9 Договору визначено, що позивач протягом трьох календарних днів з дати підписання актів виконаних будівельних робіт зобов'язаний підписати відповідний акт приймання-передачі страхових послуг, що передбачені п. 5.3 Договору та надати його відповідачу. Позивач щомісячно, на протязі трьох робочих днів з моменту підписання акту приймання-передачі, перераховує на розрахунковий рахунок відповідача вартість страхової премії у розмірі 0,0 % від вартості виконаних робіт, що визначається відповідно до актів виконаних будівельних робіт (етапів робіт)

Відповідно до п. 7.5 Договору, факт виконання робіт в повному обсязі підтверджується фінальним актом підписаним уповноваженими представниками обох сторін. Фінальний акт - акт, який сторони підписують після виконання позивачем всього комплексу робіт за цим Договором. Фінальний акт надається по закінченню всіх етапів робіт, передбачених графіком робіт та з урахуванням інших умов Договору. Даний акт підписується сторонами протягом 90 календарних днів з моменту введення об'єкту будівництва в експлуатацію та з урахуванням п. 7.6 Договору.

Положеннями п. 12.21 Договору передбачено, що неустойки (штрафи) сплачуються позивачем протягом п'яти робочих днів від дати виставлення відповідної вимоги, але не пізніше підписання сторонами останнього по часу акту виконаних робіт. Якщо неустойка визначена у євро, то вона сплачується у гривнях на підставі курсу НБУ на день оплати. У випадку нарахування штрафних санкцій відповідач має право недоплатити зазначену суму позивачу, зменшивши оплату, що належить позивачу, на цю суму, шляхом направлення позивачу заяви про взаємозалік.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором будівельного підряду.

Положеннями ч. 1 ст. 875 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Так, позивач, виконуючи взяті на себе зобов'язання за Договором та на його умовах, виконав роботи загальною вартістю 614.174,56 грн., а відповідач їх отримав, що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт від 31.08.2015, якій підписаний сторонами, скріплений відбитками їх печаток та наявний в матеріалах справи у вигляді засвідченої копії.

Відповідачем на виконання умов Договору здійснено сплату авансових платежів на користь позивача на суму 538.531,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, які наявні в матеріалах справи у вигляді засвідчених копій, а саме:

- від 20.07.2015 № на суму 188.592,00 грн.;

- від 23.07.2015 № 2101 на суму 42.808,00 грн.;

- від 30.07.2015 № 2184 на суму 188.592,00 грн.;

- від 26.08.2015 № 2473 на суму 28.539,00 грн.;

- від 26.11.2015 № на суму 50.000,00 грн.;

- 03.12.2015 № на суму 40.000,00 грн.

Враховуючи те, що відповідачем не здійснено повного розрахунку перед позивачем за виконані останнім будівельні роботи за Договором, позивачем, супровідним листом від 02.03.2017 № 0203-01, направлено на адресу відповідача рахунок від 02.03.2017 № 1 на суму 31.422,99 грн., який отриманий відповідачем 05.04.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи у вигляді засвідченої копії.

Спір між сторонами судового процесу виник внаслідок порушення відповідачем строку оплати виконаних позивачем робіт, відповідач, у строк, визначений Договором, отримані ним роботи на користь позивача оплатив частково в сумі 538.531,00 грн., що з урахуванням відрахувань передбачених вказаним договором, призвело до виникнення у відповідача перед позивачем заборгованості в сумі 31.422,99 грн.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з урахуванням такого.

Відповідно частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Суд відзначає, жодного підтвердження щодо факту погашення відповідачем заборгованості перед позивачем в розмірі 31.422,99 грн., сторонами судового процесу до суду не подано.

З урахуванням всіх обставин справи та в їх сукупності, факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і в той же час відповідачем не спростований, відтак, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню повністю в сумі 31.422,99 грн.

Обов'язок доказування відповідно до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Заперечення відповідача викладені у відзиві на позов судом відхилені з тих підстав, що підписаний між сторонами спору акт приймання виконаних будівельних робіт від 31.08.2015 є саме фінальним актом, в розумінні положень п. 7.5 Договору, крім того Об'єкт введений в експлуатацію. Більш того, враховуючи положення п. 12.21 Договору, відповідачем здійснено нарахування штрафних санкцій вже після підписання сторонами спору акту приймання виконаних будівельних робіт від 31.08.2015, а також не направлено позивачу заяву про взаємозалік, що надала б можливість відповідачу зменшувати суму оплати, яка належить позивачу.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 44, 49 та статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "КЕС-УА ХОЛДИНГ" (04655, м. Київ, просп. Московський, буд. 20-Б; ідентифікаційний код 37140134) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНДМАЙСТЕР ГРУП" (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 10 гр. неж. прим. № 60, літ. "а"; ідентифікаційний код 38403597) заборгованість в сумі 31.422 (тридцять одна тисяча чотириста двадцять дві) грн. 99 коп.; витрати по сплаті судового збору в сумі 1.600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 21 вересня 2017 року

Суддя С.В. Балац