ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" вересня 2017 р.Справа № 916/2135/17

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань ОСОБА_1

За участю представників сторін:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю № б/н від 19.01.2017р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом державного підприємства „Адміністрація морських портів України в особі Іллічівської філії державного підприємства „Адміністрація морських портів України до приватного акціонерного товариства „ІСРЗ про стягнення 631 558,73 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/2135/17 за позовом державного підприємства „Адміністрація морських портів України до приватного акціонерного товариства „ІСРЗ про стягнення заборгованості у загальному розмірі 631 558,73 грн., яка складається із суми основного боргу у розмірі 610 949,58 грн., пені у розмірі 18 401,02 грн. та трьох відсотків річних у розмірі 2 208,13 грн. Позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання відповідачем зобовязань, прийнятих на себе за договором про надання послуг №35-Пп-ІЛФ-17 від 14.03.2017р. в частині своєчасної оплати вартості наданих позивачем послуг.

У судовому засіданні, яке відбулось 25.09.2017р., до суду надійшло клопотання від приватного акціонерного товариства „ІСРЗ про долучення до матеріалів справи платіжних доручень №3428 від 08.09.2017р. на суму 610 949,58 грн., №3429 від 08.09.2017р. на суму 18 401,02 грн., №3430 від 08.09.2017р. на суму 2 208,13 грн., №4108 від 20.09.2017р. на суму 652,79 грн., №4109 від 20.09.2017р. на суму 5 439,96 грн.

Так, у п. п. 3.12, 4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26 грудня 2011 року N 18 (з наступними змінами та доповненнями) зазначено наступне. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Приймаючи до уваги, що відповідачем в процесі розгляду даної справи у повному обсязі було сплачено спірну суму заборгованості, а саме: суму основного боргу, що підтверджується платіжним дорученням №3428 від 08.09.2017р. на суму 610 949,58 грн., три відсотки річних та пеню, що підтверджується платіжними дорученнями №3429 від 08.09.2017р. на суму 18 401,02 грн. та №3430 від 08.09.2017р. на суму 2 208,13 грн., яка є предметом спору по даній справі, господарський суд дійшов висновку щодо відсутності між сторонами предмету спору, що є підставою для припинення провадження у справі згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

При цьому, сума судового збору в розмірі 9 473,38 грн. сплачена в дохід державного бюджету згідно з платіжним дорученням №844 від 22.08.2017р., відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, оскільки провадження у справі було припинено судом з підстав, що не виключають повернення судового збору.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 916/2135/17 припинити.

Відповідно до ч. 4 ст. 80, ст. 106, 111-13 ГПК України ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя С.П. Желєзна