ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" жовтня 2017 р.Справа № 922/3079/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин № 13 МОБ", м. Харків
про спонукання до укладення договору
за участю представників сторін:

позивача - Замніус М.В. довіреність вих. № 1/0/45/17 від 01.01.2017р.;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин №13 МОБ", в якій позивач просить спонукати відповідача укласти договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова з Департаментом економіки комунального майна Харківської міської ради у редакції запропонованої позивачем у позовній заяві. Також, позивач просить вважати договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова між ТОВ "Магазин №13 МОБ" та Департаментом економіки та комунального майна Харківської місткої ради укладеним в день набрання чинності рішенням суду. Також, позивач стягнути витрати понесені на сплату судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Присутній представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримував та надав правове обґрунтування позовних вимог за вх.№32086, які долучені судом до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги позивача складаються з двох позовних вимог немайнового характеру.

Як зазначав Вищий господарський суд України, у постанові Пленуму від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», п.2.11., якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог (абзац другий частини третьої статті 6 Закону).

Враховуючи вищенаведене та те, що позивачем сплачено судовий збір за одну позовну вимогу, а позовні вимоги складаються з двох позовних вимог, суд вважає за необхідне витребувати у позивача докази додаткової сплати судового збору за позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 1600,00 грн.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи вищевикладене та нез'явлення у судове засідання відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" жовтня 2017 р. о 10:15

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Позивачу - докази додаткової сплати судового збору у розмірі 1600,00 грн. за позовну вимогу немайнового характеру.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

Суддя Ю.В. Светлічний