РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2017Справа № 910/4855/17

Суддя Плотницька Н. Б., розглянувши матеріали справи

за позовомПриватного акціонерного товариства "ОТП Банк"
доПриватного акціонерного товариства "Елсаком-Україна"
простягнення 9 918 грн 00 коп.
Представники:
від позивача:Чорний А. М. - представник за довіреністю;
від відповідача:не з'явились,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

27.03.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява від Приватного акціонерного товариства "ОТП Банк" до Приватного акціонерного товариства "Елсаком-Україна" стягнення 9 918 грн 00 коп. заборгованості за договором про відкриття рахунку у цінних паперах власникам цінних паперів № ДЕМ-52 від 07.02.2013.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що Приватне акціонерне товариство "Елсаком-Україна" в порушення норм чинного законодавства України та укладеного сторонами договору про відкриття рахунку у цінних паперах власникам цінних паперів № ДЕМ-52 від 07.02.2013 належним чином не виконало взяті на себе зобов'язання, у зв'язку з чим в останнього виникла заборгованість у розмірі 9 918 грн 00 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2017 порушено провадження у справі № 910/4855/17, розгляд справи призначений на 15.05.2017

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2017 розгляд справи відкладено на 24.07.2017, у зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання та необхідністю витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2017 розгляд справи відкладено на 14.08.2017, у зв'язку з неявкою представників у судове засідання та неподання витребуваних документів.

27.07.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про приєднання документів до матеріалів справи.

Судове засідання, призначене на 21.08.2017 не відбулося у зв'язку із перебуванням судді на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2017 розгляд справи призначено на 21.09.2017.

Представник та відповідача у судове засідання 21.09.2017 не з'явився, вимоги суду не виконав, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою, зазначеною на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України за адресою https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch.

У судове засідання 21.09.2017 з'явився представник позивача та надав пояснення по суті справи, відповідно до яких в повному обсязі підтримав заявлені позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

У судовому засіданні 21.09.2017 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувається з урахуванням положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані суду докази, суд

ВСТАНОВИВ:

07.02.2013 між Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" (зберігач за договором) та Приватним акціонерним товариством "Елсаком-Україна" (емітент за договором) укладено договір про відкриття рахунку у цінних паперах власникам цінних паперів № ДЕМ-52 від 07.02.2013, відповідно до умов якого емітент доручає, а зберігач зобов'язується надавати відповідачу послуги, пов'язані зі дематеріалізацією випуску його акцій, на викладених договором умовах, а, у разі наявності станом на дату припинення ведення реєстру власників іменних цінних паперів, акціонерів, які не знерухоміли належні їм акції, надавати емітенту послуги щодо відкриття та подальшого ведення рахунків у цінних паперах власникам.

Відповідно до пункту 7.1. договору даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін та є безстроковим.

Згідно з пунктом 3.1. договору емітент оплачує послуги зберігача згідно з цим договором та відповідно до затверджених тарифів (додаток 1 до договору), які є невід'ємною частиною цього договору.

У відповідності до пунктів 3.3., 3.4. договору емітент здійснює оплату послуг зберігача поквартально відповідно до наданого зберігачем рахунку на оплату за депозитарні послуги, який зберігач надає емітенту протягом 10 днів після закінчення кварталу. Емітент зобов'язаний здійснити оплату послуг шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок зберігача послуг протягом 3 днів від дати отримання рахунку, але не пізніше останнього робочого дня місяця наступного за кварталом, в якому були надані послуги відповідно до Договору.

Відповідно до Рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, від 23.04.2013, № 735 "Про затвердження Положення про провадження депозитарної діяльності" дематеріалізація - сукупність дій щодо переведення випуску цінних паперів, розміщених у документарній формі існування, у бездокументарну форму існування.

Згідно з пунктами 7, 8 статті 4 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" депозитарна діяльність депозитарію цінних паперів - діяльність з надання послуг щодо зберігання цінних паперів, обслуговування правочинів щодо цінних паперів на рахунках зберігачів цінних паперів, а також операцій емітента щодо випущених ними цінних паперів. Депозитарна діяльність зберігача цінних паперів - діяльність з надання послуг щодо зберігання цінних паперів, обслуговування правочинів щодо цінних паперів на рахунках власників цінних паперів.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Дослідивши зміст укладеного договору, суд дійшов до висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Згідно з частиною 1 статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором

Відповідно до статті 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки, та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що на виконання умов договору про відкриття рахунку у цінних паперах власникам цінних паперів № ДЕМ-52 від 07.02.2013, позивачем за період з квітня 2013 року по листопад 2016 року включно були надані відповідачу послуги по зберіганню цінних паперів на загальну суму 9 918 грн 00 коп.

Як встановлено судом відповідач в порушення умов договору та норм чинного законодавства належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання щодо своєчасної та повної оплати отриманих послуг згідно з договором про відкриття рахунку у цінних паперах власникам цінних паперів № ДЕМ-52 від 07.02.2013, у зв'язку з чим в останнього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 9 918 грн 00 коп., що також не було спростовано відповідачем, зокрема, відповідачем не надано суду доказів оплати наданих послуг на суму 9 918 грн 00 коп.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Зазначене також кореспондується зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на вищенаведене та встановленням факту невиконання відповідачем обов'язку з оплати отриманих послуг за договором про відкриття рахунку у цінних паперах власникам цінних паперів № ДЕМ-52 від 07.02.2013 та факту наявності заборгованості за отримані послуги за період з квітня 2013 по листопад 2016 року включно у розмірі 9 918 грн 00 коп., вимоги позивача про стягнення суми основного боргу підлягають задоволенню у розмірі 9 918 грн 00 коп.

Згідно з частиною 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 43, ч. 1 ст. 49, ст. 75, ст.ст. 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Елсаком-Україна" (01030, місто Київ, бульвар Тараса Шевченка, будинок 18, ідентифікаційний код 24589670) на користь Приватного акціонерного товариства "ОТП Банк" (01033, місто Київ, вулиця Жилянська, буд. 43, ідентифікаційний код 21685166) заборгованість у розмірі 9 918 (дев'ять тисяч дев'ятсот вісімнадцять) грн 00 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подання, протягом 10 днів з дня складання повного рішення, апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва.

Повне рішення складено: 27.09.2017

Суддя Н.Б. Плотницька