Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" вересня 2017 р. Справа № 906/921/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

Розглянувши заяву Олевської міської ради Житомирської області за вих. №1641 від 09.08.2017р. про виправлення помилки в наказі по справі №906/921/16

За позовом: Олевської міської ради Житомирської області

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес-Олевськ"

про визнання укладеним договір пайової участі у створенні й розвитку інфраструктури міста

за участю представників сторін:

від стягувача (заявника): не прибув,

від боржника: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Позивач у вересні 2016 року звернувся до господарського суду Житомирської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес-Олевськ" про визнання укладеним договору пайової участі у створенні та розвитку інженерно-транспортної соціальної інфраструктури м. Олевськ між Олевською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гермес Олевськ" в редакції, наведеній в позовній заяві.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 05.12.2016р. у справі №906/921/16 позов задоволено. Визнано укладеним договір пайової участі у створенні й розвитку інженерно-транспортної соціальної інфраструктури м.Олевськ між Олевською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гермес Олевськ" в редакції, наведеній в позовній заяві.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.02.2017р. у справі №906/921/16 рішення господарського суду Житомирської області від 05.12.2016 у справі № 906/921/16 залишено без змін.

14.03.2017р. на виконання рішення господарського суду Житомирської області від 05.12.2016 та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 23.02.2017 видано наказ №906/921/16.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.06.2017р. касаційну скаргу ТОВ "Гермес-Олевськ" на рішення господарського суду Житомирської області від 05.12.2016 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.02.2017 у справі № 906/921/16 господарського суду Житомирської області залишено без задоволення, а рішення господарського суду Житомирської області від 05.12.2016 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.02.2017 у справі № 906/921/16 господарського суду Житомирської області - без змін.

В послідуючому до господарського суду Житомирської області надійшла заява Олевської міської ради Житомирської області за вих. №1641 від 09.08.2017р. про виправлення помилки в наказі від 14.03.2017р. у справі №906/921/16 щодо зазначення дати прийняття рішення господарським судом Житомирської області, а саме зазначено - "05" грудня 2017 р., тоді як вірним є - "05" грудня 2016 р.

Господарським судом ухвалою від 05.09.2017р. прийнято до розгляду вказану заяву та призначено судове засідання на 19.09.2017р.

В судове засідання сторони повноважних представників не направили, хоча про час і місце засідання суду повідомлялися своєчасно та належним чином.

Слід зазначити, що в заяві про виправлення помилки в наказі викладене клопотання Олевської міської ради Житомирської області про розгляд заяви без участі їхнього представника.

Розглянувши заяву Олевської міської ради Житомирської області про виправлення помилки в наказі, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.117 ГПК України господарський суд, який видав наказ може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви (ч. 3 ст. 117 ГПК).

Частиною 4 ст.117 ГПК України визначено, що господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

У п. 34 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-08/163 від 12.03.2009 "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що відповідно до приписів статті 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стячувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі; таке виправлення вноситься до наказу ухвалою господарського суду.

Видача господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред'явлення рішення до виконання.

У пункті 3.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

Судом встановлено, що в наказі господарського суду Житомирської області від 14.03.2017р. у справі №906/921/16 допущено помилку в зазначенні дати прийняття рішення господарським судом Житомирської області, а саме, зазначено- "05" грудня 2017 р., тоді як вірним є - "05" грудня 2016 р., внаслідок чого наказ потребує приведення його у відповідність із зазначеними вимогами чинного законодавства.

Враховуючи вищенаведене, а також зазначені норми чинного законодавства, в наказі господарського суду Житомирської області від 14.03.2017р. у справі №906/921/16 слід виправити помилку, а саме: вказати вірну дату прийняття рішення господарським судом Житомирської області - "05" грудня 2016 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Олевської міської ради Житомирської області за вих. №1641 від 09.08.2017р. про виправлення помилки в наказі №906/921/16 від 14.03.2017р. задовольнити.

2. Виправити помилку, допущену в наказі господарського суду Житомирської області №906/921/16 від 14.03.2017р., виклавши дату прийняття рішення господарського суду Житомирської області, на примусове виконання якого видано наказ, в наступній редакції:

" Від "05" грудня 2016 р."

3. Все інше за текстом наказу господарського суду Житомирської області №906/921/16 від 14.03.2017р., залишити без змін.

4. Дана ухвала є невід'ємною частиною наказу господарського суду Житомирської області №906/921/16 від 14.03.2017р.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2- стягувачу (оригінальний примірник з гербовою печаткою суду) - реком. з повід.;

3 - боржнику (реком. з повід.).