overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.09.2017Справа №910/15949/17
Суддя Борисенко І.І., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Ерлан"

до Національного банку України

про зобов'язання вчинити дії,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 31.10.17 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №20.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" (01101, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д).

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду).

4. Зобов'язати відповідача подати суду:

- письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

5. Зобов'язати третю особу надати письмові поясненя по суті спору.

Сторонам -

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належні копії (для залучення до матеріалів справи) статуту у повному обсязі, свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності.

Зобов'язати сторін надати письмові пояснення з зазначенням причини у випадку неможливості надання витребуваних судом документів.

Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України та подати до загального відділу діловодства до початку розгляду справи.

Учасникам судового процесу направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя І.І.Борисенко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

19.09.2017Справа № 910/10565/17
За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство "Південна Залізниця"

про стягнення 66 363 000,00 дол. США та 113 350 563,07 грн., -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників учасників судового процесу:

від позивача: Гладіліна О.В. (представник за довіреністю № 09/12/273 від 21.06.2017р.);

від відповідача: Гришин-Грищук Р.Б. (представник за довіреністю №Ц/3-04/171-17 від 11.09.2017р.);

- Кузьміна Г.А. (представник за довіреністю №Ц/3-04/171-17 від 11.09.2017р.);

- Лях К.М. (представник за довіреністю №Ц/3-04/322-16 від 09.12.2016р.);

- Савчук М.Ю. (представник за довіреністю №Ц/3-04/169-17 від 11.09.2017р.);

від третьої особи: Перець С.В. (представник за довіреністю №3 від 20.03.2017р.).

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" суми в розмірі 66 363 000,00 дол. США та 113 350 563,07 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2017р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, розгляд призначено на 01.08.2017р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2017р. розгляд справи відкладено до 15.08.2017р.

В судовому засіданні 15.08.2017р. судом оголошено перерву до 12.09.2017р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2017р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство "Південна Залізниця" та відкладено розгляд справи до 19.09.2017р.

В судовому засіданні 19.09.2017р. суд дійшов висновку призначити у справі судову економічну експертизу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Тож, з огляду на викладене, з метою дотримання процесуальних строків, встановлених ст. 69 ГПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової економічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №910/10565/17 на час проведення судової економічної експертизи.

2. Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 91, 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Морозов С.М.
УХВАЛА

21.09.2017 справа № 44/443-б

За заявою закритого акціонерного товариства "Центрбудінвест"

(ідентифікаційний код 32559981)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника (боржника) не з'явилися,

В судовому засіданні приймав участь: Щербань О.М. - ліквідатор боржника

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство, оскільки неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.07.09 порушено провадження у справі.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 08.06.11 затверджено реєстр вимог кредиторів на суму 305.322.207, 22 грн.

Постановою господарського суду міста Києва від 09.08.11 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Щербаня О.М.

У зв'язку із закінченням строку повноважень судді господарського суду міста Києва Івченка А.М. справа передана на повторний автоматичний розподіл, в результаті якого, справа передана судді господарського суду міста Києва Паську М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.10.15 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 44/443-б та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 09.12.16.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.01.17 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 44/443-б та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 31.07.17.

09.08.17 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строків ліквідаційної процедури у справі та його повноважень на шість місяців.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 21.09.17.

У судовому засіданні, розглянувши клопотання ліквідатора боржника про продовження строку ліквідаційної процедури у справі та його повноважень на шість місяців, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суду може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачене цим Законом.

Враховуючи, що подане клопотання обґрунтоване об'єктивними причинами, суд визнав за необхідне його задовольнити.

Керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання ліквідатора боржника.

2.Продовжити строк ліквідаційної процедури у справі № 44/443-б та повноваження ліквідатора боржника арбітражного керуючого Щербаня О.М. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 70 від 13.02.13) на шість місяців, тобто до 21.03.18.

3.Зобов'язати ліквідатора боржника надати суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

4.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника та голові комітету кредиторів.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

25.09.2017Справа № 910/14959/17
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного підприємства "Торговий Дім Поляков"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 13 196,89 грн.

Представники:

від позивача: Іванченко І.М. - представник за довіреністю № 313 від 03.10.2016 р;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги приватного підприємства "Торговий Дім Поляков" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 13 196,89 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 06.09.2017 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 25.09.2017 р.

В судове засідання 25.09.2017 р. представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 06.09.2017 р. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Представник позивача виконав вимоги ухвали суду від 06.09.2017 р.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що неявка представника відповідача перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.10.17 о 11:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 06.09.2017 р.

3. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

Справа № 925/717/17 20.09.17 р.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ягуар-ТД"

до Філії концерну "Техвоєнсервіс" "Черкаський автомобільний ремонтний

завод"

про стягнення 17 344,30 грн.,

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Драченко В.В. за довіреністю № б/н від 19.06.2017 р.;

від відповідача: не з'явився.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з концерну "Техвоєнсервіс" (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6; ) в особі Філії "Черкаський автомобільний ремонтний завод" (18000, м. Черкаси, вул. Енгельса, буд. 277; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ягуар-ТД" (18036, м. Черкаси, вул. В.Чорновола, 267; ) 1 371 (одну тисячу триста сімдесят одну) грн. 82 коп. заборгованості, 4 226 (чотири тисячі двісті двадцять шість) грн. 44 коп. інфляційних втрат, 9 357 (дев'ять тисяч триста п'ятдесят сім) грн. 88 коп. пені та 1 379 (одну тисячу триста сімдесят дев'ять) грн. 69 коп. судового збору.

3. Відмовити у задоволенні решти позовних.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.09.2017Справа № 910/15625/17

Суддя Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІВЕР-ПРО"

до Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" в особі уповноваженої оосби Фонду гарантування вкладів фізичних на ліквідацію Коваленка Олександра Володимировича

про визнання права власності

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 17.10.17 о 15:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 10 .

3. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, нормативно-правове обгрунтування позовних вимог з посиланням на норми матеріального права.

Відповідача -письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

Сторони -установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 16.10.2017р.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп'ятниці з 10:00 до 13:00 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, документів на підтвердження повноважень особи на представництво інтересів сторони у справі.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.09.2017Справа № 910/16477/17

Суддя Ковтун С.А., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон"

про відшкодування 6 582,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду,

керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 06.11.17 о 10:10. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23 представників учасників процесу.

3. Зобов'язати:

Позивача - надати оригінали документів, доданих до позовної заяви; належним чином оформлений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо себе та відповідача на даний час.

Відповідача - подати письмове обґрунтоване пояснення по суті заявлених вимог з наданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Сторони - надати довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, копії установчих документів, засвідчених належним чином; інформацію щодо того, чи розглядалась (розглядається) господарським судом або іншим органом, який в межах компетенції вирішує господарський спір, справа зі спору між тими ж сторонами, з тих же підстав, про той же предмет; направити у судове засідання своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Витребувати у Моторного (транспортного) страхового бюро України (02002, м. Київ, а/с272) дані щодо особи-страховика обов'язкової цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу - автомобіля АЗЛК 2140, державний номер НОМЕР_1, та умови страхування (строк, франшиза, тощо) станом на 28.02.2015.

Суддя С. А. Ковтун

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

25.09.2017Справа № 910/14898/17

За позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «БЕННЕТА»
До відповідачатовариства з обмеженою відповідальністю «ВВ Агро»
Простягнення 555 289,37 грн..
Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивачаКлимчук М.С. - керівник
Від відповідачане прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Беннета» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ВВ Агро» про стягнення за договором поставки № 13 від 22 квітня 2014 року - 555 289,37 грн..

Ухвалою суду від 05.09.2017 порушено провадження у справі № 910/14898/17, розгляд останньої призначено на 25.09.2017.

Представник відповідача на виклик суду не прибув, подавши до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання судом задоволено.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи у зв'язку з витребуванням додаткових доказів до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти до 19.10.17 об 11:00.

2.Витребувати у відповідача додаток №5 до податкової декларації з податку на додану вартість (розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів) товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ Агро" (код 35918573) за квітень-вересень 2014 року.

3.Витребувати у Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві додаток №5 до податкової декларації з податку на додану вартість (розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів) товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ Агро" (код 35918573) за квітень-вересень 2014 року.

4.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

5.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.09.2017Справа № 910/16207/17

Суддя Ковтун С.А., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська компанія кави"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРУПА РІТЕЙЛУ УКРАЇНИ"

про стягнення 61583,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з пунктом 2.21. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

22.09.2017Справа № 48/397

За скаргою житлово-будівельного кооперативу «Кристал-7»

На бездіяльність Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві

У справі за позовом акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»

До житлово-будівельного кооперативу «Кристал-7»

Про стягнення заборгованості

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

не викликались

Обставини справи:

20.01.2010 господарський суд міста Києва ухвалив рішення про стягнення з житлово-будівельного кооперативу «Кристал- 7» на користь акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» основного боргу у розмірі 44377,40 грн., пені у розмірі 6925,43 грн., інфляційної складової боргу у розмірі 19413,27 грн., 3% річних у розмірі 3573,02 грн, державного мита у розмірі 742,89 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 200,25 грн...

13.02.2010 суд видав відповідний наказ.

Житлово-будівельний кооператив «Кристал- 7» звернувся до господарського суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність органу виконання рішень, яка полягає у не знятті з рахунків боржника арешту, накладеного постановою органу виконання рішень від 13.08.2010 у виконавчому провадженні ВП 18160588, на грошові кошти, що знаходяться на рахунку № 95 (980), відкритому в ПАТ «Укрсоцбанк».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд скарги на 06.11.17 об 11:00.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу..

3. Повноваження учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С. А. Ковтун