ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" вересня 2017 р.Справа № 922/367/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Гончарові В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ОСОБА_2" про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП №53088299 (вх. №29627 від 13.09.2017) по справі №922/367/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія", м. Київ
до Державного підприємство "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України, с. Комсомольське 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національна академія аграрних наук України, м. Київ
про стягнення 1152732,95 грн.
за участю представників:

заявника (ТОВ "Агрофірма "ОСОБА_2") - ОСОБА_3, довіреність № 11 від 25.09.2017;

стягувача - не з'явився;

боржника - ОСОБА_1, довіреність № 174 від 20.09.2017

3-ої особи - не з'явився;

Міжрайонного ВДВС по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова ГТУЮ у Харківській області - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

12.02.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України (відповідача) про стягнення заборгованості в розмірі 1 152732,95 грн. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 17 291,00 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.10.2016 позов задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" заборгованість в розмірі 1 152 732,94 грн. та судовий збір в розмірі 17 291,00 грн. В решті позову відмовлено.

04.11.2016 на виконання вищевказаного рішення, господарським судом Харківської області було видано відповідний наказ, який направлено на адресу стягувача (т.с. ІІІ а.с. 77-78).

13.09.2017 до господарського суду Харківської області від директора ТОВ "Агрофірма "ОСОБА_2" надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП № 53088299 (вх. № 29627).

У зв'язку із відсутністю повноважень судді Макаренко О.В., відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл заяви по справі № 922/367/16.

Відповідно до вимог ст. 2-1 ГПК України, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вищевказаної заяви визначено суддю (головуючий суддя): Сальнікова Г.І.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.09.2017 розгляд заяви директора ТОВ "Агрофірма "ОСОБА_2" про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП № 53088299 (вх. № 29627 від 13.09.2017) призначено в судовому засіданні на 25.09.2017 р. о 10:40год.

20.09.2017 через канцелярію суду, до матеріалів справи від ТОВ "Агрофірми "ОСОБА_2" надійшли письмові пояснення (вх. №30695), які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

22.09.2017 через канцелярію суду, до матеріалів справи від ТОВ "Торговий Дім "Украгропром" надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника стягувача (вх. №31013).

25.09.2017 через канцелярію суду, до матеріалів справи від ДП ДГ "Комсомолець" надійшов відзив на заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні (вх. № 31094), який досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

25.09.2017 через канцелярію суду, до матеріалів справи від Міжрайонного ВДВС по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова ГТУЮ у Харківській області (вх. № 31095) про розгляд справи без участі представника.

Заявник (ТОВ "Агрофірма "ОСОБА_2") в призначене судове засідання 25.09.2017 з'явився та повністю підтримав подану заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП № 53088299, яку просить суд задовольнити.

Боржник в призначене судове засідання 25.09.2017 з'явився, проти задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні не заперечує.

Представники стягувача, 3-ої особи та Міжрайонного ВДВС по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова ГТУЮ у Харківській області в призначене судове засідання 25.09.2017 не з'явились, про розгляд справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Дослідивши заяву директора ТОВ "Агрофірма "ОСОБА_2" про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП № 53088299 (вх. № 29627 від 13.09.2017) та додані до неї документи, суд дійшов до висновку про наступне.

13 вересня 2017 року до господарського суду Харківської області від товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ОСОБА_2" надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП № 53088299 (вх. № 29627) на підставі ст. 25 ГПК України, відповідно до якої заявник просить суд: замінити сторону виконавчого провадження стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгропром" (вул. Щусєва, 36, м. Київ, 04060, , п/р № 4513 в АТ "ОТП ОСОБА_4", МФО 300528) у виконавчому провадженні ВП № 53088299, яке відкрито Лозівським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області 08 грудня 2016 року по примусовому виконанню наказу господарського суду Харківської області у справі № 922/367/16 від 04 листопада 2016 року, на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ОСОБА_2" (вул. Центральна, 12, с. Іванівка, Чугуївський район, Харківська область, 63551, , п/р 4 в АТ "ОСОБА_4 Аваль", МФО 380805).

В обґрунтування вказаної заяви заявник посилається на те, що 08 вересня 2017 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром" (первісний кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ОСОБА_2" (новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги № ВПВ 08/09/17-03 (т.с. ІІІ а.с. 158-160).

Як вбачається з матеріалів справи, 20.10.2016 рішенням господарського суду Харківської області у справі № 922/367/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" до державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Національна академія аграрних наук України, м. Київ, позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" заборгованості в розмірі 1152732,94 грн. та судового збору в розмірі 17 291,00 грн. 04 листопада 2016 року на виконання виказаного рішення, господарським судом було видано відповідний наказ.

08.09.2017 між товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром" (первісний кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ОСОБА_2" (новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги № ВПВ 08/09/17-03, відповідно до умов п.п. 1.1, 1.2 якого, первісний кредитор передає новому кредиторові, а новий кредитор приймає право вимоги, що належать первісному кредиторові, і стає кредитором за накладними про повернення товару № 100 від 21 листопада 2012 року, № 169 від 13 грудня 2012 року, № 180 від 29 грудня 2012 року та № 21 від 12 лютого 2013 року (далі - основне зобов'язання), яке було укладено між первісним кредитором та державним підприємством "Дослідне господарство "Комсомолець" Національної академії аграрних наук України, яке в подальшому було перейменовано на Державне підприємство "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України () (далі - боржник). За цим договором новий кредитор одержує право (замість первісного кредитора) вимагати від боржника належного виконання зобов'язання за основним зобов'язанням на суму 1 170 023,94 грн., яка підтверджена рішенням господарського суду Харківської області від 20 жовтня 2016 року у справі № 922/367/16. Підстави виникнення і сума зазначеного в п. 1.2 договору права вимоги до боржника, а також стан взаємовідносин первісного кредитора і боржника на момент підписання цього договору підтверджуються: накладна про повернення товару № 100 від 21 листопада 2012 року, накладна про повернення товару № 169 від 13 грудня 2012 року, накладна про повернення товару № 180 від 19 грудня 2012 року, накладна про повернення товару № 21 від 12 лютого 2013 року, довіреністю № 236 від 13 грудня 2012 року, довіреністю № 30 від 15 лютого 2013 року, рішенням господарського суду Харківської області від 20 жовтня 2016 року у справі № 922/367/16, наказом господарського суду Харківської області № 922/367/16 від 04 листопада 2016 року, постановою про відкриття виконавчого провадження № 53088299 від 08 грудня 2016 року та іншими документами, які мають відношення до предмету основного договору (п. 1.3 договору). Згідно з відступленням права вимоги за цим договором новий кредитор відшкодовує первісному кредитору вартість боргу у розмірі 1170023,94 грн. (п. 2.1 договору). Первісний кредитор зобов'язується передати новому кредитору всі документи (або належним чином засвідчені копії), які засвідчують права, що передаються за цим договором, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення за основним зобов'язанням, протягом 5 календарних днів з моменту підписання цього договору. Копії документів передаються на підставі двостороннього Акту приймання-передачі документів, що підписується уповноваженими представниками сторін, який є невід'ємною частиною цього договору. З дати підписання Акту приймання-передачі документів новий кредитор стає кредитором боржника в розмірі вимог, визначених у п. 1.2, цього договору, тобто набуває всі права, передбачені чинним законодавством щодо боржника, а первісний кредитор ці права втрачає. Цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором (п. 4.1 договору).

Надаючи правову кваліфікацію доказам, які надані заявником, з урахуванням фактичних та правових підстав заявленої заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договір та інші правочини та юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Статтею 512 Цивільного кодексу України передбачені підстави заміни кредитора у зобов'язанні. Зокрема, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

При цьому, частиною 1 ст. 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 513 Цивільного кодексу України, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вичиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Водночас, статтею 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні. (ст. 517 ЦК України).

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь - якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу (ч. 3 ст. 25 ГПК України).

У пункті 1.5 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" Вищій господарський суд України зазначив, що статтею 25 ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні цієї норми ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом тих чи інших обставин. Про здійснену заміну учасника судового процесу обов'язково зазначається в описовій частині рішення суду, прийнятого по суті справи, навіть якщо раніше про це вже йшлося у відповідній ухвалі.

На виконання пункту 2.2. договору про відступлення права вимоги № ВПВ 08/09/17-03 від 08.09.2017 року та вимог ст. 517 ЦК України, первісний кредитор передав, а новий кредитор отримав документи за актом приймання-передачі документів від 08.09.2017.

За таких обставин, господарський суд, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ОСОБА_2" про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП № 53088299 (вх. № 29627 від 13.09.2017), оцінивши її на відповідність приписам ст. 25 ГПК України, дійшов висновку про відсутність підстав для відмови в її задоволенні, у зв'язку із чим, задовольняє заяву ТОВ "Агрофірма "ОСОБА_2" про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП № 53088299 (вх. № 29627 від 13.09.2017).

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 25, 33, 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ОСОБА_2" про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП № 53088299 (вх. № 29627 від 13.09.2017) - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром" (04060, м. Київ, вул. Щусєва, 36, ) у виконавчому провадженні ВП № 53088299 на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ОСОБА_2" (вул. Центральна, 12, с. Іванівка, Чугуївський район, Харківська область, 63551, , п/р 4 в АТ "ОСОБА_4 Аваль", МФО 380805).

Суддя ОСОБА_5