ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 вересня 2017 року Справа № 915/977/17

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1),

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

(АДРЕСА_2),

про:

- виділення ФОП ОСОБА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1) в натурі ? частку приміщення перукарні площею 30 кв.м., у складі торгівельного дитячого комплексу в районі житлового будинку АДРЕСА_3, а саме частку приміщення перукарні №3.2 (на плані-схемі) площею 15 кв.м. без окремого входу;

- стягнення заборгованості у розмірі 54120,44 грн., з яких: 36376,05 грн. основного боргу; 3270,85 грн. 3% річних; 14473,54 грн. збитків від інфляції, -

в с т а н о в и в:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 25.09.2017, в якій просить виділити їй в натурі ? частку приміщення перукарні площею 30 кв.м, у складі торгівельного дитячого комплексу в районі житлового будинку АДРЕСА_3, а саме частку приміщення перукарні №3.2 (на плані-схемі) площею 15 кв.м. без окремого входу та стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 54120,44 грн., з яких: 36376,05 грн. сума основного боргу; 3270,85 грн. 3% річних; 14473,54 грн. збитки від інфляції.

Вивчивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи суд дійшов висновку, що позов підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.58 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Позивачем необґрунтовано об'єднано в одній позовній заяві дві різні, за своїми правовими підставами та поданими на їх обґрунтування доказами, позовні вимоги, а саме: виділення в натурі частки в приміщенні та стягнення заборгованості у розмірі 54120,44 грн.

Сумісний розгляд цих вимог, на думку суду, яким розглядатиметься справа, перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору у межах процесуальних строків, встановлених ст.69 ГПК України.

Крім того, таким необґрунтованим об'єднанням позовних вимог позивач ухиляється від сплати судового збору у повному обсязі, оскільки кожна з позовних вимог є вимогою майнового характеру і має обкладатись окремим судовим збором.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Звернути увагу позивача на те, що повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п.5 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву б/н від 25.09.2017 і додані до неї документи на 80-ти аркушах без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.91, 93 ГПК України.

Суддя М.В. Мавродієва