ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

21.09.2017 року справа № 5006/5/80б/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Форум", м.Київ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_4, м. Київ
на ухвалу господарського суду Донецької області
від09.08.2017
у справі№ 5006/5/80б/2012 (суддя О.В. Попов)
за заявоюПриватного підприємства "Білд-2007", с.Гоголів, Київська область
до боржникаЗакритого акціонерного товариства "ОСОБА_5 Холдінг", м.Донецьк
пробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.08.2017 року у справі №5006/5/80б/2012 заяву ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Джірінг" про заміну кредитора задоволено, замінено кредитора ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "АВІС ФІНАНС" його правонаступником ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Джірінг" та інше.

Не погодившись з ухвалою прийнятою господарським судом першої інстанції, до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_4, яке просить відновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 09.08.2017 року у справі №5006/5/80б/2012, скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 09.08.2017 року у справі №5006/5/80б/2012 в частині вирішення питання про заміну кредитора та прийняти нове рішення, яким відмовити ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Джірінг" в задоволенні заяви про заміну кредитора правонаступником у справі про банкрутство.

Дослідивши матеріали господарської справи та апеляційну скаргу з додатками колегія апеляційної інстанції встановила, що остання не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Абзацом 3 ст. 94 ГПК України передбачено, що до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до Постанови Пленуму ВГСУ України від 17.05.2011 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ ГПК України" зі змінами та доповненнями, належним доказом надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншій стороні є розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо).

Згідно ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

До апеляційної скарги додано докази, які свідчать про надсилання скарги: ПАТ "ОТП Банк", м. Київ, ПАТ "Дельта Банк", м. Київ, ТОВ "АВІС ФІНАНС", м. Київ, ТОВ "Фінансова компанія "Капітал Джірінг", м. Київ, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут). Кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.05.2013 року затверджено реєстр вимог кредиторів, зокрема включено кредиторів: ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька, УПФУ у Ворошиловському районі м.Донецька, Криворізьку південну міжрайонну ДПІ Дніпропетровської області ДПС, Київськи міський центр зайнятості, ПП "Білд-2007".

Тобто до апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду Донецької області від 09.08.2017 року у справі №5006/5/80б/2012 не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги наступним кредиторам по справі: Криворізькій південній міжрайонній ДПІ Дніпропетровської області ДПС, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, Київському міському центру зайнятості, м. Київ, ПП "Білд-2007", с. Гоголів, Київської області, ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька, м. Маріуполь, Донецька область, УПФУ у Ворошиловському районі м. Донецька, м. Красноармійськ, Донецька область.

Отже, апелянтом не надані суду докази направлення апеляційної скарги та доданих до неї документів вказаним кредиторам у справі. Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти обєктивною інформацією стосовно руху господарського процесу. Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів не може вважати що апелянтом було надано доказ направлення апеляційної скарги іншим учасникам провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Щодо клопотання скаржника про відновлення процесуального строку на звернення до суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 09.08.2017 року у справі №5006/5/80б/2012, то воно не підлягає розгляду у звязку з поверненням апеляційної скарги.

Крім того, суд вважає за необхідне розяснити скаржнику, що відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, що зявились підставою повернення апеляційної cкарги, сторона у справі має право повторно звернутись до Донецького апеляційного господарського суду в загальному порядку з врахуванням вимог ст. 93 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 91, 93, 94, п. 2 ст. 97 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду Донецької області від від 09.08.2017 року у справі №5006/5/80б/2012 - повернути заявнику.

Справу №5006/5/80б/2012 - повернути господарському суду Донецької області.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга №5539/1-2 від 15.09.2017 року на 4 арк., додані до неї документио на 10 арк., поштовий конверт.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді: О.І. Склярук

ОСОБА_3