ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2017 р. Справа № 914/707/17

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

Головуючого-судді: Данко Л.С.,

суддів: Галушко Н.А.,

ОСОБА_1,

секретар судового засідання: Фака С.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, № 2302-вих-3302 від 03.07.2017 р. (вх. № ЛАГС 01-05/3512/17 від 25.07.2017 р.),

на рішення Господарського суду Львівської області від 21 червня 2017 року

у справі № 914/707/17 (суддя Іванчук С.В.),

порушеній за позовом

позивача: Публічного акціонерного товариства «Укрпошта», м. Київ, в особі Львівської дирекції, м. Львів,

до відповідача: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів,

про зобовязання Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради з 15.09.2016 р. змінити розмір орендної плати у договорі оренди нерухомого майна № Л-9799-15 від 14.09.2015 р. на 1 грн. в рік шляхом внесення змін, а саме: п. 5.1 договору викласти в новій редакції: « 5.1. розмір орендної плати за обєкт оренди складає 1 грн. в рік без ПДВ»; визнання протиправним нарахування індексації орендної плати проведеної Управлінням комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради з січня 2016 року; стягнення судових витрат.

За участю представників сторін:

від апелянта/відповідача: не прибув;

від позивача: ОСОБА_2 (п/к на підставі довіреності № 22.03.17-01/РД-012/22 від 22.03.2017 р.);

Права та обовязки сторін визначені ст. ст. 20, 22, 28 ГПК України представнику розяснені і зрозумілі. Заяв та клопотань про відвід суддів не надходило.

Представником позивача подано письмове клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового засідання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2017 р., справу № 914/707/17 Господарського суду Львівської області розподілено головуючому судді Данко Л.С. та суддям: Галушко Н.А., Орищин Г.В. (том ІІ, а. с. 2).

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 28.07.2017 р. прийнято апеляційну скаргу Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, № 2302-вих-3302 від 03.07.2017 р. (вх. № ЛАГС 01-05/3512/17 від 25.07.2017 р.) до провадження та розгляд скарги призначено на 09.08.2017 року (том ІІ, а. с. 3-4), про що сторони були належним чином повідомлені рекомендованою поштою (докази оригінали повідомлень про вручення - знаходяться в матеріалах справи (том ІІ, а. с. 5-6).

Також вищезазначеною ухвалою Львівського апеляційного господарського суду Управлінню комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття судом відповідного процесуального документа (п. 2 резолютивної частини ухвали).

З підстав зазначених в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 09.08.2017 р. розгляд справи відкладено на 20.09.2017 р., про що сторони були належним чином повідомлені у порядку та у спосіб визначений Інструкцією з діловодства в господарських судах України (том ІІ, а. с. 28-29/зворот та а. с. 30, 31).

Відповідач/апелянт в судове засідання явку представника, повторно, не забезпечив, вимог ухвали суду від 28.07.2017 р. не виконав, про причини не прибуття суд не повідомив, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення, яке отримано апелянтом - 31.07.2017 р. за штрихкодовим № 797(том ІІ, а. с. 5) та наступною кореспонденцією.

Як вбачається з апеляційної скарги (том ІІ, а. с. 7-11), апелянт просить апеляційну скаргу Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради задоволити та прийняти нове рішення, яким рішення Господарського суду Львівської області від 21.06.2017 р. скасувати, в позові Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» в особі: Львівської дирекції відмовити повністю (пункт третій прохальної частини апеляційної скарги).

Представник позивача в судове засідання прибув, проти апеляційної скарги заперечив з підстав зазначених у запереченні на апеляційну скаргу, доводи наведені у запереченні на апеляційну скаргу підтримав, просить рішення Господарського суду Львівської області від 21.06.2017 р. у справі № 914/707/17 залишити без змін, апеляційну скаргу Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради без задоволення.

З огляду на наведене колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 98 ГПК України, про прийняття апеляційної скарги до провадження господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду скарги. Питання про прийняття апеляційної скарги до провадження або відмову у прийнятті до провадження апеляційний господарський суд вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження апеляційної скарги.

Частиною першою ст. 102 ГПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Як уже було зазначено вище у цій постанові, ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 28.07.2017 р. прийнято апеляційну скаргу Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, № 2302-вих-3302 від 03.07.2017 р. (вх. № ЛАГС 01-05/3512/17 від 25.07.2017 р.) до провадження та з підстав зазначених в ухвалі суду від 09.08.2017 р. розгляд справи було відкладено на 20.09.2017 р., про що сторони були належним чином повідомлені рекомендованою поштою.

Однак, представник апелянта/відповідача у судове засідання жодного разу не прибув.

Стаття 22 ГПК України зобовязує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки, явка в судове засідання представників сторін це право, а не обовязок, справа може розглядатись без їх участі, якщо незявлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ст.ст. 67 та 77 ГПК України, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 15 липня 2013 року по справі № 6/175(2010).

Нормами чинного законодавства України не обмежено коло осіб, які можуть представляти особу в судовому процесі. Тому неможливість представника апелянта/відповідача бути присутніми у судовому засіданні не перешкоджає реалізації права учасника можливості скористатися правами ст. 28 ГПК України та ст. 244 ЦК України.

Абзацом першим пункту 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року передбачено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За наведених обставин, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника апелянта/відповідача за наявними в матеріалах справи документами, так як у справі достатньо доказів для правильного вирішення справи по суті, запобігаючи одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

При цьому, судом взято до уваги приписи пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вчиненої в ОСОБА_2 04.11.1950 р., ратифікованої Україною 17.07.1997 р. (набрала чинності для України 11.09.1997 р.), якими гарантовано кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків, зокрема, цивільного характеру. Одночасно, реалізація "права на суд", передбаченого Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950р., відповідно до практики Європейського суду з прав людини, юрисдикція якого, згідно із ст. 32 Конвенції, поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції та протоколів до неї, включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом (рішення Європейського суду з прав людини у справах Буланов та Купчик проти України заяви №№ 7714/06, 23654/08 від 09.12.2010р., Чуйкіна проти України № 28924/04 від 13.01.2011р.).

Щодо не виконання апелянтом/відповідачем вимог ухвали суду від 28.07.2017 р. колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 28.07.2017 р. (п. 5 резолютивної частини ухвали) зобовязано: апелянта/відповідача (Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради) подати суду: докази надсилання (поштова квитанція та опис вкладення у цінний лист) копії апеляційної скарги з додатками на адресу юридичної особи ПАТ «Укрпошта» (м. Київ); копію Положення Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради; інші документи, в розумінні ст. ст. 33, 34 ГПК України, які підтверджують викладене в апеляційній скарзі, однак, вимоги ухвали суду апелянтом/відповідачем виконано не було.

Згідно статті 99 ГПК України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення (ухвали) в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до статті 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

З огляду на наведене колегія суддів не вбачає підстав для відкладення розгляду справи № 914/707/17 та прийшла до висновку, розглядати справу по суті, оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку, рішення місцевого суду залишити без змін, виходячи з наступного.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 21.06.2017 року у справі № 914/707/17 (суддя Іванчук С.В.), позовні вимоги задоволено частково, вирішено зобовязати Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради змінити розмір орендної плати у договорі оренди нерухомого майна №Л-9799-15 від 14.09.2015р. на 1 грн. в рік шляхом внесення змін, а саме п.5.1 договору викласти в новій редакції 5.1. Розмір орендної плати за обєкт оренди складає 1 грн. в рік без ПДВ (абзац перший та другий резолютивної частини рішення). Також вирішено стягнути з Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (79006, м. Львів, пл. Галицька, 15, ідентифікаційний код 25558625) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд.22, ідентифікаційний код 21560045) в особі Львівської дирекції (79000, м. Львів, вул. Словацького, 1, ідентифікаційний код 22336769) 1600грн. 00коп. судового збору (абзац третій резолютивної частини рішення). В решті позовних вимог відмовлено (абзац четвертий резолютивної частини рішення) (том І, а. с. 199, 200-210)

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду апелянт/відповідач (Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради) звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (том ІІ, а. с. 7-11), просить апеляційну скаргу Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради задоволити та прийняти нове рішення, яким рішення Господарського суду Львівської області від 21.06.2017 р. скасувати, в позові Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» в особі: Львівської дирекції відмовити повністю (пункт третій прохальної частини апеляційної скарги).

Апеляційну скаргу мотивує тим, що місцевим господарським судом при прийнятті рішення порушено норми матеріального права, оскільки судом неповно зясовано усі фактичні обставин справи та не досліджено і не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, а тому рішення суду не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконним та необґрунтованим.

Так, апелянт/відповідач в апеляційній скарзі зазначає, що сторонами при підписанні спірного договору оренди було погоджено усі істотні умови договору з якими позивач погодився. Також було погоджено цільове призначення обєкта оренди та відповідно до п.2.1. Договору № Л-9799-15 цільовим призначенням об'єкту оренди є «для відділення поштового зв'язку». Апелянт в апеляційній скарзі звертає увагу суду на те, що в заяві про надання в оренду спірного приміщення, позивач також зазначив, що об'єкт оренди буде використовувати саме для цієї мети. Відтак, апелянт вважає, що місцевому господарському суду при винесенні оскаржуваного рішення слід було врахувати, що встановлення орендної ставки є цільове призначення орендованого обєкта, ціна якого розрахована відповідно до методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Львова.

Також апелянт звертає увагу суду на те, що оскільки позивач орендує комунальне майно і Львівською міською радою не приймалось рішень про застосування Методики, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України №786 від 04.10.1995, до даних правовідносин підлягає застосуванню Методика, яка затверджена ухвалою Львівської міської ради № 897 від 07.06.2007 (із змінами та доповненнями), відтак, зазначена Методика застосовується для розрахунку плати за оренду комунального майна територіальної громади м. Львова, оскільки таке рішення прийнято органами місцевого самоврядування - Львівською міською радою.

Крім того, апелянт покликається на те, що пункт 3.4 Методики передбачає, що у разі суміщення орендарем видів діяльності застосовується величина орендної ставки згідно з цільовим призначенням відповідної частини орендованої площі, відтак, на думку скаржника, підписавши відповідний договір сторони погодились з усіма істотними умовами, в тому числі істотну умову стосовно орендної плати, тому договір оренди є укладеними з дати його підписання та відповідно до п. 4 ст. 10 ЗУ "Про оренду державного та комунального мана", його умови є чинними на весь строк дії і у випадках, коли після його укладення законодавством встановлено правила, які погіршують становище орендаря.

Апелянт також покликається на те, що твердження позивача про те, що до даних правовідносин слід було застосувати положення ст. 6 ЗУ "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів" є безпідставними та необґрунтованими, оскільки на думку апелянта орендна ставка для визначення орендної плати за спірним договором встановлена правильно - як для виконання проектних робіт, зміст правочину відповідає законодавству та волі сторін на момент його укладення, а викладення у рішенні лише доводів та доказів сторони, на користь якої приймається рішення, є порушенням вимог статті 42 ГПК щодо рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Також апелянт вважає, що оскільки в наказі Фонду державного майна України від 22.08.2000 за №1765 та листі №10-16-12130 від 01.10.2002 зазначено, що відділення поштового зв'язку здійснюють різноманітні послуги з приймання, пересилки та видачі поштових відправлень, грошових переказів, надання послуг міжнародної прискореної пошти, електронної пошти і т.п., для визначення орендної плати можливе застосування такого підходу як зонування (визначення площі для кожного видів з діяльності орендаря) з подальшим застосуванням для кожної зони відповідних орендних ставок, то сама лише належність орендаря до певної категорії осіб (наприклад, наукова установа, громадська організація тощо) не означає автоматичне встановлення певної орендної ставки. Адже критерієм встановлення орендної ставки, як зазначено вище, є не статус орендаря, а цільове призначення, за яким використовується об'єкт оренди.

З урахуванням вищенаведеного, на думку скаржника, судом першої інстанції не вжито заходів для всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи, а тому оскаржуване рішення є таким, що прийняте за нез'ясованими обставинами справи, які мають суттєве значення для правильного вирішення даного спору.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, апелянт/відповідач: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (до перейменування: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради) за організаційно-правовою формою: орган місцевого самоврядування, є юридичною особою, ідентифікаційний код юридичної особи: 25558625, місцезнаходження: 79008, Львівська обл., м. Львів, площа Галицька, будинок, 15, що підтверджується Витягами з ЄДРЮОФОП та ГФ (том І, а. с. 16-18).

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Укрпошта» правонаступник Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» є юридичною особою, ідентифікаційний код юридичної особи 21560045, місцезнаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 22, що підтверджується Витягами з ЄДРЮОФОП та ГФ (том І, а. с. 7-15, 122-127) та Статутом товариства (том І, а. с. 80-103).

Львівська дирекція Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» не є юридичною особою (п. 1.6. Положення) є відокремленим підрозділом Публічного акціонерного товариства «Укрпошта», здійснює свою діяльність від імені Підприємства в межах повноважень, наданих їй Підприємством і закріплених Положенням; відповідно до п.2.2. Положення про Львівську дирекцію (із змінами та доповненнями), затвердженого наказом УДППЗ «Укрпошта» від 09.11.2015р. № 862, що підтверджується положенням про філію зі змінами до положення (том І, а. с.104-118, 119-120).

Як вбачається з матеріалів даної справи та не заперечується сторонами у справі, 14.09.2015 р. між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (орендодавець за договором, апелянт/відповідач у справі) та Українським державним підприємством поштового звязку «Укрпошта» правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Укрпошта», в особі виконуючого обовязки директора Львівської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» (орендар за договором, позивач у справі) було укладено договір оренди № Л-9799-15 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) (надалі по тексту договір), (том І, а. с. 50-51).

Колегією суддів встановлено, що зазначений вище договір укладено сторонами в письмовій формі єдиного документа, підписано уповноваженими представниками сторін, їх підписи посвідчено печатками сторін, що не суперечить приписам ст. 181 ГК України, ст.ст. 207, 208 ЦК України.

За своїми основними та другорядними ознаками, зазначений вище правочин є договором найму (оренди).

Статтею 759 ЦК України визначено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

У відповідності до п.1 договору, орендодавець, на підставі ухвали Львівської міської ради від 21.11.2013 р. № 2923, ухвали Львівської міської ради від 20.11.2014 р. № 4052, передає, а орендар приймає у строкове платне користування нерухоме майно (далі обєкт оренди), що знаходиться на балансі ЛКП «Господар» (надалі балансоутримувач). Обєктом оренди є приміщення, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 69, загальною площею 64,7м2, у тому числі: напівпідвал 64,7кв.м., з індексами приміщень 1--6 відповідно до даних технічного паспорта ЛО БТІ від 15.01.1997р., інвентарний №792. Вартість обєкта оренди, відповідно до звіту про експертну оцінку, затвердженого наказом управління комунальної власності від 13.08.2015р. №1721/е, станом на 30.06.2015р. становить 685800грн. 00коп. без ПДВ.

Відповідно до п.2.1. договору, обєкт оренди орендар буде використовувати для відділення поштового звязку.

Пунктами 5.1., 5.2., 5.3. договору визначено, що розмір орендної плати за об'єкт оренди визначається відповідно до чинної на час укладення цього договору Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Львова, затвердженої ухвалою міської ради від 07.06.2007 р. №897 (із змінами та доповненнями), та ухвали Львівської міської ради від 14.07.2015 р. № 4966 і складає: (685800,00*0,015)/12*0,99*0,992 = 841,89 грн. без ПДВ за перший місяць оренди терміном на 1 рік з дати укладення цього договору оренди до 14 вересня 2016 р. включно; (685800,00*0,05)/12*0,99*0,992 = 2806,29 грн. без ПДВ з 15 вересня 2016р. до закінчення терміну дії цього договору. Розмір орендної плати підлягає індексації за відповідний період (місяць, квартал, рік). Орендна плата за кожний наступний місяць визначається коригуванням орендної плати за попередній місяць щодо індексу інфляції за попередній місяць.

Згідно п. 5.5. Договору, розмір орендної плати переглядається лише за згодою сторін або за рішенням суду.

За умовами п. п. 13.3, 13.4 Договору зміни та доповнення до цього договору вносяться у письмовій формі у порядку, встановленому чинним законодавством України. Одностороннє внесення змін до цього договору не допускається.

Пунктом 4.1. Договору сторони погодили термін договору оренди та визначили на 2 роки 364 дні з 14 вересня 2015 року до 13 вересня 2018 року включно.

Місцевим господарським судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, позивач 15.05.2014 р. звертався до відповідача з листом №2-7644 від 15.05.2014 р., який зареєстрований в Центрі надання адміністративних послуг за вх. №2-7644, в якому просив привести укладений між сторонами договір у відповідність до вимог чинного законодавства України, а саме: відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів» та недопущення його порушень (том І, а. с. 53). Також в цьому листі позивач зазначав, що Українське державне підприємство поштового звязку «Укрпошта» є національним оператором поштового звязку, а Львівська дирекція УДППЗ «Укрпошта» є філіалом УДППЗ «Укрпошта». Відповідно до п.2.2.8.2. Положення «Про Львівську дирекцію УДППЗ «Укрпошта» функцією Львівської дирекції УДППЗ «Укрпошта» є надання послуг з розповсюдження періодичних видань по передплаті і вроздріб на території України, що підпадає під дію ч. 3 ст.6 Закону України «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів», розповсюджується такий же порядок передання в оренду приміщень та розмір орендної плати, що і для бюджетних установ. Відповідно до п.10 Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №786 від 04.10.1995 року, розмір річної орендної плати за оренду нерухомого майна бюджетними організаціями, які утримуються за рахунок державного бюджету, зокрема, державними та комунальними телерадіоорганізаціями, редакціями державних і комунальних періодичних видань, навчальними закладами, трудовими і журналістськими колективами, підприємствами звязку, що їх розповсюджують становить 1 гривню.

Листом № 2302-1339 від 19.05.2014 р. відповідач/апелянт повідомив позивача, про те, що ухвалами прийнятими Львівською міською радою, УДППЗ «Укрпошта» надано право укласти договори оренди з Управлінням комунальної власності Львівської міської ради, але розмір орендної плати за об'єкт оренди буде визначено згідно з Методикою розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Львова, затвердженої ухвалою Львівської міської ради від 07.06.2007 р. № 897 «Про врегулювання питань оренди майна територіальної громади м. Львова» (із змінами та доповненнями), відповідно до орендної ставки за використання нерухомого майна і становитиме 5%. Враховуючи те, що УДППЗ «Укрпошта» є державним підприємством та обслуговує велику кількість населення м. Львова, зокрема людей пенсійного віку, управлінням комунальної власності департаменту економічної політики при укладенні договорів оренди буде застосовано пільгову орендну ставку у розмірі 5%. Також в даному листі відповідач повідомив позивача, що не має можливості встановити розмір орендної плати в 1 грн. на рік (том І, а. с. 54).

З матеріалів справи також вбачається, що відповідач/апелянт повідомляв позивача листом №2302-вих.2077 від 09.09.2015 р. про необхідність підписання договорів оренди нерухомого майна» із застосуванням орендної ставки 1,5% від вартості орендованого майна виключно до 14.09.2015 р., а у випадку не підписання договорів оренди до вказаного терміну буде застосовуватися орендна ставка 5% на весь термін дії договору (том І, а. с. 55).

Також судом встановлено, що листом № 02-07-169 від 02.03.2016 р. Львівська дирекція УДППЗ «Укрпошта» звернулась до Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, щодо надання розяснення в частині нарахування індексації орендної плати за січень 2016 року згідно діючих договорів оренди для розміщення відділень поштового звязку), оскільки, на підставі п.9 Прикінцевих положень Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» зупинено на 2016 рік дію норми статті 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у частині індексації орендної плати (том І, а. с. 56), на який апелянтом/відповідачем було надано відповідь (лист № 2302-1039 від 04.05.2016 р.) щодо індексації орендної плати по договорах оренди нерухомого майна комунальної власності, та зазначено, що Управління комунальної власності ДЕП ЛМР повідомило УДППЗ «Укрпошта», що індексація орендної плати зупинена по договорах оренди нерухомого майна, які були укладені після 01.01.2016 р. Також, відповідач у даному листі повідомив, що Львівською міською радою був підготовлений проект ухвали «Про зупинення індексації орендної плати на 2016 рік», але на пленарному засіданні 2-ї сесії 7-го скликання 11.02.2016 р. не набрав необхідної кількості голосів на підтримку, тому був відхилений.

Крім того, Львівська дирекція УДППЗ «Укрпошта» листами № 22-07-02 від 19.10.2016 р., № 22-07-03 від 18.11.2016 р., №22-07-04 від 28.12.2016 р. зверталась до відповідача щодо внесення змін до договорів оренди у частині застосування орендної ставки в 1 гривню в рік (том І, а. с. 58-60, 61-63, 64-65).

У відповідях № 2302-4726 від 03.11.2016 р., № 2302-5461 від 12.12.2016 р., №2302-328 від 17.01.2017 р. на вищевказані листи Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, зазначило, що договір підписаний двома сторонами, що свідчить про погодження усіх істотних умов договору в тому числі орендної плати, а відтак відповідно до п.5.5. договору розмір орендної плати переглядається лише за згодою сторін або за рішенням суду (том І, а. с. 66-67, 68-70, 71-73).

З урахуванням вищенаведених обставин позивач звернувся до місцевого господарського суду з вимогами зобовязати Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради з 15.09.2016 р. змінити розмір орендної плати у договорі оренди нерухомого майна № Л-9799-15 від 14.09.2015 р. на 1 грн. в рік шляхом внесення змін, а саме: п. 5.1 договору викласти в новій редакції: « 5.1. розмір орендної плати за обєкт оренди складає 1 грн. в рік без ПДВ» та визнати протиправним нарахування індексації орендної плати проведеної Управлінням комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради з січня 2016 року.

Згідно зі ст. 174 ГК України, господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених Законом, а також з угод, не передбачених Законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно зі ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендодавцями є органи, уповноважені Верховною ОСОБА_2 Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування управляти майном, - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке відповідно належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності. Положенням про оренду майна територіальної громади м. Львова затвердженим ухвалою міської ради від 07.06.2007 р. № 897 (із змінами та доповненнями), визначено, що орендодавцем комунального майна є управління комунальної власності департаменту економічної політики.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів» від 23.09.1997 р. державні та комунальні телерадіоорганізації, редакції державних і комунальних періодичних видань та періодичних видань, заснованих об'єднаннями громадян, державними науково-дослідними установами, навчальними закладами, трудовими і журналістськими колективами, підприємства зв'язку, що їх розповсюджують, користуються орендою та послугами поштового, телеграфного і телефонного зв'язку в порядку та за тарифами, встановленими для бюджетних організацій.

Згідно з частиною 2 статті 2 Закону України «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів» норми цього Закону поширюються також на телерадіоцентри та підприємства поліграфії і зв'язку тією мірою, наскільки вони забезпечують діяльність цих засобів масової інформації.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні», суб'єкт підприємницької діяльності, який продає, надсилає за передплатою чи іншим способом розповсюджує виданий тираж періодичного і такого, що продовжується видання, є розповсюджувачем продукції друкованого засобу масової інформації.

Місцевим судом встановлено, що відповідно до п.2.2. Статуту ПАТ «Укрпошта», який затверджений наказом Міністерства інфраструктури України № 56 від 16.02.2017 р., до одних із видів діяльності ПАТ «Укрпошта» поряд з іншими, зокрема, віднесено розповсюдження періодичних друкованих видань за передоплатою, здійснення видавничої діяльності, видання газет, журналів та інших видів видавничої діяльності.

Як уже було вище зазначено у цій постанові, згідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Львівська дирекція Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» є відокремленим підрозділом Публічного акціонерного товариства «Укрпошта». Відповідно до п.2.2. Положення про Львівську дирекцію УДППЗ «Укрпошта» (із змінами та доповненнями), затвердженого наказом УДППЗ «Укрпошта» від 09.11.2015 р. № 862, одними із функцій позивача поряд з іншими, визначено розповсюдження періодичних друкованих видань за передплатою, здійснення видавничої діяльності, видання газет, журналів та інших видів видавничої діяльності.

Статтею 6 Закону України «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів» та статтею 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» не передбачено необхідності узгодження у договорі оренди цільового призначення орендованого майна за кожним із видів господарської діяльності.

Поширення заходів державної підтримки засобів масової інформації на підприємства зв'язку пов'язано зі здійсненням підприємствами зв'язку діяльності з розповсюдження періодичних друкованих видань зазначених у частинах 1 та 3 статті 6 Закону України «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів».

Згідно із пунктом 10 Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 4 жовтня 1995 року № 786, розмір річної орендної плати за оренду нерухомого майна бюджетними організаціями, які утримуються за рахунок державного бюджету, зокрема, державними та комунальними телерадіоорганізаціями, редакціями державних і комунальних періодичних видань та періодичних видань, навчальними закладами, трудовими і журналістськими колективами, підприємствами зв'язку, що їх розповсюджують, становить 1 грн.

Таким чином, враховуючи те, що позивач, здійснює підтримку засобів масової інформації шляхом розповсюдження періодичних друкованих видань, відтак, позивач має право на отримання в оренду комунального майна, на тих самих умовах, що і бюджетні установи, із визначенням орендної плати в розмірі 1 грн. на рік.

Також слід зазначити, що ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачає, що органи місцевого самоврядування діють та керуються лише в межах повноважень передбачених Конституцією України та законами України.

Відповідно до наведеного, колегія суддів погоджується з вимогою позивача щодо внесення змін в договір оренди нерухомого майна щодо розміру орендної плати.

Щодо тверджень апелянта, які викладені в апеляційній скарзі, що наказом Фонду державного майна України від 22.08.2000 р. за №1765 зазначено, що відділення поштового зв'язку здійснюють різноманітні послуги з приймання, пересилки та видачі поштових відправлень, грошових переказів, надання послуг міжнародної прискореної пошти, електронної пошти і т.п., для визначення орендної плати можливе застосування такого підходу як зонування (визначення площі для кожного видів з діяльності орендаря) з подальшим застосуванням для кожної зони відповідних орендних ставок, то сама лише належність орендаря до певної категорії осіб (наприклад, наукова установа, громадська організація тощо) не означає автоматичне встановлення певної орендної ставки. Адже критерієм встановлення орендної ставки, як зазначено вище, є не статус орендаря, а цільове призначення, за яким використовується об'єкт оренди, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки даний наказ суперечать закону (аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного суду України від 27.05.2015 р. у справі № 920/49/14, від 13.05.2015 р. у справі № 920/55/14), а обовязковість судових рішень Верховного Суду України визначена у статті 111-28 ГПК України.

Статтею ст. 651 Цивільного кодексу України встановлено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно п. 5.5. договору розмір орендної плати переглядається лише за згодою сторін або за рішенням суду.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2002р. № 15-рп-2002 (справа № 1-2/2002 про досудове врегулювання спорів) право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами. Встановлення законом або договором досудового врегулювання спору за волевиявленням субєктів правовідносин не є обмеженням юрисдикції судів і права на судовий захист.

Верховний Суд України у постанові від 20.11.2012 р. у справі №28/5005/640/2012 наголошує, що обрання певного засобу правового захисту, у тому числі і досудового врегулювання спору, є правом, а не обовязком особи, яка добровільно, виходячи з власних інтересів, його використовує.

Враховуючи вищевикладене, а також визначене законом право підприємства звязку на отримання в оренду комунального майна, на тих самих умовах, що і бюджетні установи, із визначенням орендної плати в розмірі 1 грн. на рік, позовні вимоги позивача щодо внесення змін в договір оренди нерухомого майна щодо розміру орендної плати є підставними та підлягають задоволенню.

Щодо вимоги позивача, які зазначені в позовній заяві, щодо внесення змін в договір оренди нерухомого майна в частині визначення розміру орендної плати саме з 15.09.2016р., слід зазначити наступне.

Зі спірного договору оренди вбачається, що п.13.4. договору сторони визначили, що одностороннє внесення змін до цього договору не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

За умовами ч. 3 ст. 653 ЦК України, якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Таким чином, враховуючи умови договору та відсутність згоди відповідача щодо внесення змін у договір, зокрема і в частині дати, а також враховуючи подання позову до суду в квітні 2017 р., та те, що позивач не був позбавлений права звернутись до суду після отримання відмови відповідача на пропозицію щодо внесення змін у договір, місцевий господарський суд правомірно відмовив позивачу в тій частині задоволення позовних вимог, оскільки не вбачав підстав для задоволення позовних вимог, з чим погоджується колегія суддів.

Також слід зазначити, що позовні вимоги про визнання протиправним нарахування індексації орендної плати проведеної Управлінням комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради з січня 2016 р. також є необґрунтованими, оскільки пунктами 5.1., 5.2., 5.3. договору сторони визначили, що розмір орендної плати за об'єкт оренди визначається відповідно до чинної на час укладення цього договору Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Львова, затвердженої ухвалою міської ради від 07.06.2007 р. № 897 (із змінами та доповненнями), та ухвали Львівської міської ради від 14.07.2015 р. № 4966 і складає: (685800,00*0,015)/12*0,99*0,992= 841,89грн. без ПДВ за перший місяць оренди терміном на 1 рік з дати укладення цього договору оренди до 14 вересня 2016 р. включно; (685800,00*0,05)/12*0,99*0,992= 2806,29грн. без ПДВ з 15 вересня 2016 р. до закінчення терміну дії цього договору. Розмір орендної плати підлягає індексації за відповідний період (місяць, квартал, рік). Орендна плата за кожний наступний місяць визначається коригуванням орендної плати за попередній місяць щодо індексу інфляції за попередній місяць.

Згідно п. п. 2.1.4, 2.1.5 Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Львова, затвердженої ухвалою міської ради від 07.06.2007р. №897 (із змінами та доповненнями) розмір місячної орендної плати за перший місяць після укладення договору оренди чи перегляду розміру орендної плати розраховується за формулою: Оп.р. Оп.п. = --- х Іп.р. х Ім, 12 де Оп.р. - річна орендна плата, визначена за цією Методикою, грн.; Іп.р. - індекс інфляції за період з дати проведення незалежної оцінки до дати укладення договору оренди або перегляду розміру орендної плати; Ім - індекс інфляції за перший місяць оренди. При відсутності інформації про індекс інфляції за перший місяць оренди за базовий місяць розрахунку приймається останній місяць, за який є інформація про індекс інфляції. У цьому випадку орендна плота за перший місяць оренди визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за місяць, який є першим місяцем відповідно до договору оренди. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Відповідно до наведеного вбачається, що між сторонам за договором будь-які зміни чи доповнення повинні були погоджені шляхом внесення змін до чинного договору, однак, в матеріалах справи доказів в підтвердження внесення змін до договору в частині порядку нарахування розміру орендної плати відсутні, відтак, правових підстав для задоволення вимоги позивача щодо визнання протиправним нарахування індексації орендної плати проведеної Управлінням комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради з січня 2016 року є безпідставними..

Інші твердження апелянта/відповідача, які викладені в апеляційній скарзі, до уваги не приймаються, оскільки вони не доведені належними та допустимими доказами та спростовуються матеріалами даної справи.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З урахуванням вищенаведеного в сукупності, дослідивши матеріали даної справи та зясувавши фактичні обставини, що мають значення для вирішення даного спору, колегія суддів прийшла до висновку, що рішення місцевого суду слід залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Також слід зазначити, що ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 28.07.2017 року Управлінню комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття судом відповідного процесуального документа (п. 2 резолютивної частини ухвали).

Станом на час прийняття постанови по справі № 914/7007/17 скаржником не було сплачено судового збору в сумі 3520,00 грн. за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку стягнути з Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (79006, м. Львів, пл. Галицька, 15, ідентифікаційний код 25558625) на користь Державного бюджету України (УДКСУ у Личаківському районі міста Львова, , р/р 2006 у ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014) судовий збір в сумі 3520,00 грн. за подання апеляційної скарги.

Судовий збір за перегляд судового рішення в апеляційному порядку покласти на апелянта/відповідача.

Керуючись ст.ст. 4-3, 22, 32 - 34, 43, 49, 98, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду Львівської області від 21 червня 2017 року у справі № 914/707/17 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

2. Стягнути з Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (79006, м. Львів, пл. Галицька, 15, ідентифікаційний код 25558625) на користь Державного бюджету України (УДКСУ у Личаківському районі міста Львова, , р/р 2006 у ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014) судовий збір в сумі 3520,00 грн. за подання апеляційної скарги.

3. Місцевому господарському суду видати наказ.

4. Витрати зі сплати судового збору за перегляд рішення місцевого суду в апеляційному порядку покласти на апелянта/відповідача.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

6. Матеріали справи повернути в Господарський суд Львівської області.

Головуючий суддя Л.С.Данко

Суддя Н.А.Галушко

Суддя Г.В.Орищин

20.09.2017 р. оголошено вступну і резолютивну часини постанови. Повний текст постанови складено та підписано - 26.09.2017 р.