ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2017р. Справа № 914/1842/17

Суддя О.Запотічняк при секретарі В Думин розглянула справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Західні ігри", м. Львів,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Буськ, Львівська область,

про стягнення 9890,07 грн.

За участю представників:

Від позивача: Тимощук І.Г. - представник;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Західні ігри" звернулося в господарський суд Львівської області з позовом до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 9890,07 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, відповідач неналежно виконував умови договору передоручення (про розповсюдження білетів державних лотерей) від 01.10.2015р. №108, а саме не сплатив вартість придбаних у позивача лотерейних білетів та ставок, за період з 17.02.2015р. по 23.03.2015р., в зв'язку із чим у відповідача виник борг в сумі 9 890,07 грн.

Обставини справи: Розглянувши подані матеріали суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 07.09.2017року порушив провадження у справі та призначив судове засідання на 19.09.2017року.

В судове засідання 19.09.2017 р. з'явився представник позивача, вимоги ухвали суду від 07.09.2017 р. не виконав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав відзив на позовну заяву в якому позовні вимоги заперечив в повному обсязі. Зокрема відповідач посилається на те, що він жодного договору із позивачем не підписував, а відомість розповсюджувача на яку посилається позивач як на підтвердження факту існування заборгованості, сформована ще 24.03.2015р., тобто до моменту укладення договору та й взагалі до моменту реєстрації юридичної особи позивача.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд відклав розгляд справи на 28.09.2017р. та зобов'язав сторони виконати вимоги ухвали суду від 07.09.2017р.

В судове засідання 28.09.2017р. з'явився представник позивача. В обґрунтування позовних вимог наддав суду акт прийому-передачі від 01.10.2015р. в підтвердження факту передачі відповідачу терміналу. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач не забезпечив явки уповноваженого представника в судове засідання, причин неявки не повідомив.

Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а матеріалів справи достатньо для її розгляду по суті, у відповідності до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

01.10.2015р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Західні ігри» (довіритель) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (повірений) було укладено Договір № 108 передоручення про розповсюдження білетів державних лотерей, предметом якого є розповсюдження повіреним білетів державних лотерей Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» від імені та за рахунок довірителя через обумовлені довірителем роздрібні точки продажу повіреного на всій території України, окрім території Автономної Республіки Крим.

Як передбачено п. 1.2 договору, під розповсюдженням білетів державних лотерей в цьому договорі слід розуміти реалізацію повнолітнім фізичним особам білетів державних лотерей, які проводяться довірителем, з обов'язковим використанням терміналу електронної системи прийнятих ставок, а також виплату виграшів у такі лотереї відповідно до цього договору.

Під терміналом електронної системи прийняття ставок в цьому Договорі розуміється програмно-технічний комплекс, який призначений для реєстрації здійснених розповсюджувачем операцій з прийняття ставок у державні лотереї, перевірки виграшності лотерейних білетів та чеків гравців, виплати виграшів та передачі інформації про здійснені операції до центральної електронної системи. Термінал електронної системи прийняття ставок пов'язаний (за допомогою спеціальних пристроїв радіозв'язку) з Центральною електронною Системою (ЦС) прийняття ставок, що дозволяє реєстрацію ставок в державну лотерею в режимі реального часу.

Відповідно до п. 6.1-6.2 договору, він вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до 01.10.2016р. та може бути пролонгований на новий термін, якщо за 10 діб до перебігу строку дії договору жодна із сторін не заявить про його припинення.

Відповідно до п. 2.2.9 вказаного Договору повірений зобов'язувався, щотижнево (не пізніше середи кожного тижня), здійснювати розрахунки з довірителем шляхом перерахування коштів, отриманих від розповсюдження білетів державних лотерей за попередній тиждень та банківський рахунок довірителя

Згідно із положеннями п. 2.2.12 договору, за результатами розповсюдження білетів державних лотерей довірителя повірений зобов'язаний надавати довірителю акт звірки взаєморозрахунків не рідше ніж один раз на місяць.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України та п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Звертаючись із даним позовом до суду позивач стверджує, що відповідач не сплатив вартість придбаних у позивача лотерейних білетів та ставок, за період з 17.02.2015р. по 23.03.2015р., в зв'язку із чим у відповідача виник борг в сумі 9 890,07 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Так в обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що у відповідача виникли зобов'язання щодо розповсюдження білетів державних лотерей на підставі договору передоручення (про розповсюдження білетів державних лотерей) від 01.10.2015р. № 108.

У поданому суду відзиві відповідач заперечує сам факт укладення даного договору, стверджує, що такого договору він не укладав і підпис на договорі є не його.

Ухвалами від 07.09.2017р. та від 19.09.2017р.суд зобов'язував позивача надати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви, однак позивач вимог ухвал суду не виконав, документів не надав.

Суд звертає увагу на те, що відповідач хоча і заперечує факт укладення з позивачем договору №108, в жодне із судових засідань не з'явився, доказів оспорення (визнання недійсним) даного договору суду не надав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач в підтвердження наявності у відповідача заборгованості в сумі 9 890,07грн посилається на відомість розповсюджувача - Акт звірки.

Однак, як вбачається з копії відповідної відомості яка долучена позивачем до справи, відомість сформована 24.03.2015р. за період з 17.02.2015р. по 23.03.2015р.

В той же час, суд звертає увагу на те, що договір яким позивач аргументує виникнення між сторонами правовідносин було укладено 01.10.2015р.

З наведеного випливає що дана відомість не може вважатись належним доказом в розумінні ст.34 ГПК України в підтвердження наявності заборгованості відповідача, оскільки сформована та відображає певні розрахунки за 6 місяців до укладення договору.

Більше того, суд звертає увагу на те, що згідно наданого позивачем витягу з ЄДРПОУ позивач, як юридична особа був зареєстрований 25.09.2015р., тому не міг надавати ніякого терміналу та білетів для розповсюдження,оскільки ще не було такої юридичної особи як Товариство з обмеженою відповідальністю "Західні ігри".З огляду на викладені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підтвердженими матеріалами справи, тому до задоволення не підлягають.

Керуючись ст. ст.28, 33 ,43, 44, 48, 49,80, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Західні ігри" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 9890,07 грн. - відмовити.

2. Рішення суду може бути оскаржено згідно ст.ст. 91-95 ГПК України.

Повне рішення складено 29.09.2017р.

Суддя Запотічняк О.Д.