ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" вересня 2017 р. № 903/819/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус Проперті"

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова фірма "Агротекс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Бджілка"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг"

про зобов'язання вчинити дії та стягнення 108 500 грн.

Суддя Шум М.С.

Представники сторін:

від позивача: н/з

від ТОВ "Виробничо-торгова фірма "Агротекс": н/з

від ТОВ"Бджілка": ОСОБА_1, довіреність №1 від 11.09.2017р.

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 10.12.2010р.

Відповідно до ст.20 Господарського процесуального кодексу України розяснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст.22 ГПК України розяснено процесуальні права та обов'язки прокурора, учасників судового процесу.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобус Проперті" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова фірма "Агротекс", в якому просило зобов'язати відповідача вчинити дії щодо передачі в оренду позивачу нежитлового приміщення загальною площею 283,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, бульвар Дружби Народів, буд. 10, а також стягнути з відповідача 50000 грн. штрафу за незабезпечення позивачу цілодобового повного доступу до приміщення, 50000 грн. штрафу за вчинення дій, які перешкоджають позивачу користуватись приміщенням та 8500 грн. штрафу за укладення з третьою стороною договору оренди приміщення. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань з виконання умов договору оренди нежитлового приміщення від 06.11.2013р. При цьому позивач посилався на приписи ст.526, 527, 530, 610, 629, 765, 766 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.

Ухвалою від 19.09.2017р. розгляд справи відкладено на 25.09.2017р.. Явку повноважного представника позивача в судове засідання визнано обовязковою.

25.09.2017р. від представника позивача надійшло клопотання в якому просять розгляд справи відкласти у звязку із проходженням навчання(додано відповідну довідку).

В судовому засіданні представники відповідача та третьої сторони просили заяву про затвердження мирової угоди(подано до суду 01.09.2017р.) задоволити, мирову угоду підписану сторонами затвердити.

Суд розглянувши клопотання представника позивача з приводу відкладення розгляду справи, відхиляє його, оскільки положення ГПК України не містять конкретних вимог щодо повноважень осіб, які можуть представляти інтереси сторін в господарському суді. Згідно ст.28 ГПК України, представляти інтереси сторін у господарському суді можуть також інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, довіреністю від імені підприємства, організації. Представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб, а тому неможливість явки в судове засідання конкретного представника, не є правовою підставою для відкладення розгляду справи.

Щодо затвердження мирової угод, суд зазначає таке.

Згідно ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Судом, в порядку ст.78 ГПК України, перевірено повноваження осіб, які підписали мирову угоду.

Згідно п.7 ч.1 ст.80 ГПК України, при затвердженні мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Заява про затвердження мирової угоди, не суперечить чинному законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, підлягає задоволенню.

Враховуючи, що мирова угода затверджується судом, провадження у справі підлягає припиненню.

Згідно ч.2 ст.80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись п.7 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Заяву позивача про затвердження мирової угоди у справі №903/819/16 задоволити.

2. Мирову угоду укладену 31.08.2017р. між сторонами у справі №903/819/16 затвердити в такій редакції:

Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобус Проперті» (далі - " Позивач "), в особі директора ОСОБА_3, який діє на підставі Статуту, та Товариство з обмеженою відповідальністю «Бджілка» (далі - Відповідач ), в особі директора ОСОБА_4, яка діє на підставі Статуту прийшли до згоди припинити спір щодо стягнення з Відповідача на користь Позивача грошових коштів у справі №903/819/16 шляхом укладення мирової угоди на зазначених умовах:

1. Позивач відмовляється від позовних вимог по справі №903/819/17, а Відповідач зобовязується до 01.04.2019 розпочати самостійну торгівельну діяльність у приміщенні за адресою місто Луцьк, бульвар Дружби Народів, будинок № 10 (десять), шляхом відкриття супермаркету під Торговою маркою «АВС Маркет».

2. При невиконанні пункту 1 цієї мирової угоди до 01.04.2019, строк дії Договору оренди нежитлового приміщення, посвідчено 06 листопада 2013 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі за № 3501, встановлюється на новий семирічний строк з 01.04.2019 до 31.03.2026. В такому випадку орендна плата додатково погоджується Сторонами Договору оренди.

3. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права держави, будь-яких третіх осіб, зокрема ТзОВ «Пакко Холдинг» , так як строк укладеного Третьою особою з Відповідачем договору оренди закінчиться на момент виконання цієї мирової угоди. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

4. Мирова угода набирає чинності з дня набрання ухвалою про її затвердження законної сили та є обовязковою для виконання Позивачем та Відповідачем. Наслідки затвердження судом мирової угоди та припинення провадження у справі та зміст статті 80 ГПК України Позивачу та Відповідачу відомі та зрозумілі..

3. Провадження у справі №903/819/16 - припинити.

Суддя М. С. Шум