ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.09.2017 Справа № 904/5339/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,

суддів - Іванова О.Г., Широбокової Л.П.,

секретар судового засідання: Мацекос І.М.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1- представник, довіреність № б/н від 27.04.2017р.,

від відповідача: ОСОБА_2- представник, довіреність № 88 від 07.07.2017р.,

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2017р. у справі №904/5339/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Нетвейв", м. Київ

до публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", м.Кам'янське, Дніпропетровська область

про стягнення 270 939грн.83коп.

ВСТАНОВИВ:

- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2017р. у справі №904/5339/17 позов товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ)"Нетвейв" задоволено, з публічного акціонерного товариства (далі-ПАТ)"Дніпровський металургійний комбінат" на користь позивача стягнуто заборгованість за поставлений товар в сумі 270939грн.83коп.;

- приймаючи рішення, господарський суд виходив з обставин щодо ненадання відповідачем належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували належне виконання відповідачем умов договору поставки №14-1453-02 від 28.08.2014р. в частині повної оплати вартості поставленого товару, щодо здійснення відповідачем часткової оплати цього товару, а також щодо врегулювання сторонами ціни договору в процесі його виконання в п.5 специфікації №1 до договору;

- не погодившись з рішенням господарського суду, ПАТ"Дніпровський металургійний комбінат" подало апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати, прийняти нове рішення та відмовити в задоволенні позовних вимог;

- у поданій скарзі йдеться про те, що викладена в новій редакції специфікація №1 до договору поставки №14-1453-02 від 20.08.2014р. не передбачала здійснення коригування ціни товару у зв"язку зі зміною курсу долара США до національної валюти України, а також про те, що позовні вимоги про стягнення боргу, який утворився у зв"язку зі збільшенням ціни товару на курсову різницю є необґрунтованими;

- скаржниками заявлено клопотання про зупинення провадження за апеляційною скаргою до набрання законної сили судовим рішенням по справі господарського суду м.Києва №910/12357/17;

- позивач вважає рішення господарського суду обґрунтованим, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення , посилаючись на безпідставність доводів скаржника;

- проти клопотання скаржника про зупинення провадження у справі позивач заперечує.

Відповідно до ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов"язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Обов'язок господарського суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі пов'язаності справи, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом, а також неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов'язаного спору.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. При цьому ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. При цьому йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Предметом спору по даній справі є заборгованість відповідача по оплаті вартості поставленого за договором №14-1453-02 від 20.08.2014р. товару, яка утворилася, згідно з позовними вимогами, у зв"язку із збільшенням ціни товару внаслідок зміни курсу долару США до національної валюти України, що передбачено п.5 специфікації №1 до договору.

Господарським судом м.Києва, за повідомленням представників сторін, в судовому засіданні 19.09.2017р. прийнято рішення у справі №910/12357/17, порушеної за позовом ПАТ"Дніпровський металургійний комбінат" до ТОВ"Нетвейв" про тлумачення умов специфікації №1 вказаного вище договору в частині автоматичного коригування ціни товару у зв"язку зі зміною курсу долару США.

Рішення по справі господарського суду м.Києва №910/12357/17, при набранні ним законної сили, має преюдиційне значення для даної справи, оскільки встановлені при розгляді справи №910/12357/17 обставини щодо тлумачення умов специфікації №1 до договору вплинуть на вирішення даного спору.

З огляду на викладене колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження до набрання законної сили рішенням господарського суду м.Києва по справі №910/12357/17.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

- провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2017р. у справі №904/5339/17 зупинити до набрання законної сили рішенням у справі господарського суду м.Києва №910/12357/17;

- зобов"язати товариство з обмеженою відповідальністю "Нетвейв" та публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат" повідомити Дніпропетровський апеляційний господарський суд про набрання законної сили рішенням у справі господарського суду м.Києва №910/12357/17

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя О.Г.Іванов

Суддя Л.П.Широбокова