ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

27.09.2017 Справа № 904/7278/17
/За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 39 845 грн. 00 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Солонина Н.Є., дов.№ 707 від 17.05.2017р.;

від відповідача: Ряснянська І.С., дов. №14-27юр. від 27.01.2017р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулося до господарського суду з позовом в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", в якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" штраф за невірно зазначену масу вантажу в накладній № 46284592 у розмірі 39 845 грн. 00 коп., відповідно до вимог ст. ст. 118, 122 Статуту залізниць України.

Відповідач позовні вимоги не визнав, у відзиві на позов зазначив, що залізниця прийняла спірний вантаж до перевезення без зауважень, про що свідчить календарний штемпель станції відправлення у залізничній накладній. Проте, відповідно до ст. 24 Статуту залізниць України залізниця має право перевірити правильність відомостей про вантаж, зазначених відправником у накладній, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній. Крім того, позивачем не надано доказів проходження повірки засобу ваговимірювальної техніки, за допомогою якого зважувався спірний вагон. Вважає, що оскільки залізницею не понесені будь-які збитки через невірно зазначені відповідачем відомості у накладній, заявлена сума штрафу підлягає зменшенню. Просив в позові відмовити.

27.09.2017р. на адресу суду надійшли заперечення позивача на відзив від 26.09.2017р. № ДНЮ-03/338, в яких останній на спростування доводів відповідача надав технічний паспорт засобу ваговимірювальної техніки № 033 вагонні ваги із відміткою про останню повірку 07.04.2017р., та зазначив, що оскільки вантаж було прийнято лише шляхом візуального огляду, залізниця не могла знати про невідповідність маси вантажу. Крім того, згідно графи 24 накладної масу вантажу було визначено відправником, тому відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, вказаних у накладній, несе саме вантажовідправник, тобто відповідач. Заперечував проти зменшення розміру нарахованого штрафу. Просив позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до ст. 77 ГПК України у судовому засіданні оголошувалася перерва з 21.09.2017р. до 27.09.2017р.

В порядку ст. 85 ГПК України, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017р. зі станції відправлення Кривий Ріг Придніпровської залізниці на станцію призначення Нижньодніпровськ Придніпровської залізниці за залізничною накладною № 46284592 відправлено вагон № 67912378 із вантажем - катанка стальна.

Відповідно до вказаної накладної відправник вантажу - Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг"

При прибутті вагону № 67912378 на станцію призначення проведено перевірку маси вантажу у вагоні № 67912378 за допомогою вагонних 150 тн. тензометричних вагів, за результатами якої складений комерційний акт ЄА № 001661/1 від 16.01.2017р. про невідповідність маси вантажу даним, зазначеним у накладній № 46284592, а саме: у вагоні № 67912378 вага брутто склала 81 100 кг, нетто - 59 500 кг, тара - 21 600 кг, що більше даних, вказаних у накладній, на 294 кг.

Як вбачається зі змісту вказаного комерційного акту, вантаж прибув у справному вагоні, сліди втрати або розкрадання вантажу під час перевезення відсутні.

На підставі ст.ст. 118, 122 Статуту залізниць України, позивачем нарахований штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати у сумі 39 845 грн. 00 коп., розмір якого підтверджується розрахунком позивача.

Відповідач доказів добровільної сплати зазначеного штрафу на час розгляду справи суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 306 Господарського кодексу України загальні умови перевезення вантажів, а також особливості умови перевезення окремих видів вантажів (вибухових речовин, зброї, отруйних, легкозаймистих, радіоактивних та інших небезпечних речовин тощо) визначаються цим кодексом і виданими відповідно до нього транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Спірні відносини сторін виникли при перевезенні вантажів залізницею, тому мають регулюватися Статутом залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.98р. № 457, який визначає обов'язки, права і відповідальність залізниці, а також підприємств, організацій, установ, які користуються залізничним транспортом.

Статтею 6 Статуту залізниць України визначено, що накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.

Згідно з положенням ст. 37 Статуту залізниць України, під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса; маса вантажів визначається відправником.

Оформлення накладної має здійснюватися у відповідності до Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.00р. № 644 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.00р. № 863/5084.

Згідно з п.2.1 вказаних Правил оформлення перевізних документів, вантажовідправник при заповненні комплекту перевізних документів повинен вказати масу вантажу у кілограмах.

Згідно п. 28 "Правила приймання вантажів до перевезення", зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за № 861/5082, вантажі, завантажені відправником у вагони відкритого типу (платформи, напіввагони тощо), приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду вагона, вантажу, його маркування (у т.ч. захисного) та кріплення у вагоні без перевірки маси та кількості вантажу.

В силу приписів частин 1 і 2 ст. 24 Статуту залізниць України, вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній; залізниця має право перевірити правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Відповідно до ч.1 ст. 129 Статуту залізниць України, обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Згідно ч. 3 п. 9 Правил складання актів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 29.05.2002р. №334 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08.07.02р. № 567/6855, у комерційному акті зазначається, чи правильно навантажений, розміщений і закріплений вантаж, а також про наявність та стан захисного маркування для вантажів, що перевозяться у відкритих вагонах; у разі неправильного завантаження, розміщення, закріплення вантажу в акті зазначається, яке порушення було допущено.

Як вбачається зі змісту комерційного акту ЄА № 001661/1 від 16.01.2017р. при комісійній видачі вантажу встановлено: вантаж - катанка стальна, навантажена навалом у два яруси; у нижньому ярусі бунти вкладено в два ряди по ширині вагону; зверху на бунти нижнього ярусу вкладено бунти верхнього ярусу; у верхньому ярусі: над першим, другим, треті люками 8 бунтів, вкладені в два ряди по ширині вагону; над четвертим, п'яти люками 2 бунти вкладені в один ряд, в сідло між бунтами нижнього ярусу; над шостим, сьомим люками 4 бунти вкладені в два ряди по ширині вагону; у перевізному документі вказано, у верхньому ярусі розташовано 12 бунтів, фактично в наявності 14 бунтів; вантаж у верхньому ярусі не маркований. Таким чином, в тексті вказаного комерційного акту у встановленому порядку засвідчено факт завантаження вагону № 67912378 вантажем вагою більшою, ніж зазначено у накладній, на 294 кг. Водночас, вказаний акт не містить відомостей щодо несхоронного перевезення спірного вантажу: поглиблень та течі вантажу немає, люка вагону закриті, зафіксовані сегментними запорами; вагон в супроводі охорони залізниці; в технічному відношенні вагон справний.

Таким чином, за вказаних обставин, всі наслідки за неправильності відомостей, зазначених у накладній, мають бути покладені на відповідача.

Згідно зі ст. 122 Статуту залізниць України, за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

У відповідності до ч.1 ст. 118 Статуту залізниць України, за пред'явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом застосування штрафних санкцій.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що відповідачем були порушенні вищевказані вимоги Статуту залізниць України, тому позовні вимоги позивача про примусове стягнення з відповідача грошової суми 39 845 грн. 00 коп. штрафу за невірно зазначену масу вантажу обґрунтовані та підтверджені належними доказами.

Заперечення відповідача судом відхиляються, оскільки спростовуються матеріалами справи або не впливає та не спростовує вищенаведеної правової оцінки матеріалів, обставин справи згідно з вимогами закону.

Одночасно, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання відповідача про зменшення розміру нарахованого позивачем штрафу з наступних підстав.

За приписами ч.1 ст. 233 ГК України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, відповідачем не надано належних доказів на підтвердження перелічених вище обов'язкових умов для зменшення суми штрафу.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (50095, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, буд. 1, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, б. 5а, ) в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (49600, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, б. 108, ) 39 845 грн. 00 коп. (тридцять дев'ять тисяч вісімсот сорок п'ять грн. 00 коп.) штрафу, 1 600 грн. 00 коп. (одну тисячу шістсот грн. 00 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя І.А. Рудь

Повне рішення складено 02.10.2017