ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

19.09.2017р. Справа № 905/1471/13-г

За заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго", м.Краматорськ

про банкрутство Дочірнього підприємства "Красноармійське автотранспортне підприємство 11464" ПАТ "Транспортні системи України", м.Димитров

про визнання кредитором

ліквідатор - арбітражний керуючий Карпенко А.А.

Суддя господарського суду Донецької області І.К. Чорненька

Присутні представники:

від ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" - Філін О.В. (за довіреністю)

від боржника: не з'явився

ліквідатор: не з'явився

Господарським судом Донецької області ухвалою від 18.03.2013р. за заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові порушена справа про банкрутство Дочірнього підприємства "Красноармійське автотранспортне підприємство 11464" ПАТ "Транспортні системи України", м.Димитров в внаслідок фінансової неплатоспроможності на підставі ст.ст.1, 6, 7, 8, 11, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; введений мораторій на задоволення вимог кредиторів; введена процедура розпорядження майном боржника та розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Карпенко А.А.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.03.2013р. замінено найменування боржника з Дочірнього підприємства "Красноармійське автотранспортне підприємство 11464" ВАТ "Донецькавтотранс" на Дочірнє підприємство "Красноармійське автотранспортне підприємство 11464" ПАТ "Транспортні системи України".

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.05.2013р. за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Донецької області від 27.06.2013р. боржник - Дочірнє підприємство "Красноармійське автотранспортне підприємство 11464" ПАТ "Транспортні системи України", м.Димитров визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 27.06.2014р. та ліквідатором призначено арбітражного керуючого Карпенка Андрія Анатолійовича.

У зв'язку з проведенням антитерористичної операції на території міста Донецька та Донецької області відповідно до Указу Президента України від 14.04.2014р. №405/2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014р. "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України", справа №905/1471/13-г про банкрутство Дочірнього підприємства "Красноармійське автотранспортне підприємство 11464" ПАТ "Транспортні системи України", м.Димитров, була втрачена.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.10.2015р. відновлено втрачену справу №905/1471/13-г про банкрутство Дочірнього підприємства "Красноармійське автотранспортне підприємство 11464" ПАТ "Транспортні системи України", м.Димитров, частково.

Ухвалою господарського суду від 06.04.2017р. перейменовано кредитора - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Димитрові Донецької області на Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Мирноград Донецької області.

30.06.2017р. до господарського суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго", м.Краматорськ №52юр-213/17 від 26.06.2017р. про визнання грошових вимог на суму 514873,87грн. та судового збору у розмірі 3200,00грн

Ухвалою господарського суду від 06.07.2017р. розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго", м.Краматорськ №52юр-213/17 від 26.06.2017р. призначено на 21.08.2017р.; ліквідатора зобов'язано надати суду відзив на заяву кредитора.

Ухвалою господарського суду від 21.08.2017р. розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго", м.Краматорськ №52юр-213/17 від 26.06.2017р. відкладено на 19.09.2017р.; ліквідатора зобов'язано надати суду відзив на заяву кредитора, додатки №10 "Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії" та №13 до Договору №12 від 02.01.2003р. про постачання електричної енергії, письмові пояснення щодо повноважень осіб, що отримували від імені боржника рахунки за активну та реактивну електричну енергію та акти прийняття-передавання товарної продукції за травень-червень 2014 року, листопад 2014 року - червень 2015 року, серпень - вересень 2015 року; ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" зобов'язано надати суду Додаток №10 "Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії" та №13 до Договору №12 від 02.04.2003р. про постачання електричної енергії.

04.09.2017р. до суду від ліквідатора надійшов відзив №б/н від 30.08.2017р. на заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго", м.Краматорськ №52юр-213/17 від 26.06.2017р., згідно якого ліквідатором у визнанні заявлених вимог ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" відмовлено у повному обсязі.

12.09.2017р. до суду від Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго", м.Краматорськ надійшли наступні документи:

- супровідний лист №52юр-298/17 від 07.092017р. про долучення до матеріалів справи витребуваних документів, а саме: копії додатку до договору про постачання електричної енергії від 02.01.2003р. №12 "Порядок розрахунків за перетоки реактивної електроенергії"; копії додатку №13 до договору про постачання електричної енергії від 02.01.2003р. №12 "Договірні величини споживання електричної енергії на 2014 рік»;

- письмові пояснення №52юр-302/17 від 07.09.2017р. щодо заявлених вимог, в яких заявник просить суд розглянути та визнати в повному обсязі грошові вимоги ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго".

У судове засідання 19.09.2017р. ліквідатор не з'явився; про місце, час та дату слухання справи був повідомлений належним чином. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до п.3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування ГПК судами першої інстанції" із змінами і доповненнями, внесеними постановами Пленуму Вищого господарського суду України та у інформаційному листі від 15.03.2015р. №01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" у випадку не з'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Присутній в судовому засіданні представник Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" підтримав вимоги, викладені у поданій заяві про визнання грошових вимог, та просив її задовольнити.

Розглянувши у судовому засіданні 19.09.2017р. заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" №52юр-213/17 від 26.06.2017р. про визнання грошових вимог на суму 514873,87грн. та судового збору у розмірі 3200,00грн, відзив ліквідатора, перевіривши наявні в матеріалах справи документи, заслухавши пояснення та доводи присутнього представника заявника, суд встановив:

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі за текстом - Закон про банкрутство) визначено, що кредитор - це юридична або фізична особа, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.

В силу приписів ст.1 Закону про банкрутство грошове зобов'язання - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов'язань відносяться також зобов'язання щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування.

За загальним правилом, визначеним ст.ст.33, 34 ГПК України, кожна сторона належними засобами доказування повинна довести підстави своїх вимог.

Отже, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства, заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт, тощо), що свідчить про цивільно - правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору.

Абз.8 ст.1 Закону про банкрутство визначено, що кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

В обґрунтування заявлених вимог ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" посилається на невиконання ДП "Красноармійське автотранспортне підприємство 11464" ПАТ "Транспортні системи України", м.Димитров умов договору про постачання електричної енергії №12 від 02.01.2013р. в частині здійснення оплати за отриману (спожиту) електричну енергію, у зв'язку з чим у банкрута виникла заборгованість у розмірі 514873,87грн., а саме:

- за спожиту активну електроенергію (травень 2014 рік - червень 2015 рік) в сумі 175473,43грн.;

- за реактивну електроенергію (листопад 2014 рік - листопад 2015 рік) в сумі 7398,25грн.;

- за перевищення договірних величин в сумі 168219,70грн.;

- пеня в сумі 44231,10грн.;

- 3% річних в сумі 12605,54грн.;

- інфляційні нарахування в сумі 106945,65грн.

Вказана заборгованість на думку заявника - ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" підтверджується актами приймання-передавання товарної продукції, розрахунками за активну електроенергію №02/12, розрахунками за реактивну електроенергію №02/12 та розрахунком ціни позову.

У відзиві ліквідатор проти визнання заявлених ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" вимог заперечує та посилається на те, що зазначені акти приймання-передачі виконаних робіт не є належними доказами у справі та не доводять факту існування заборгованості боржника перед заявником, оскільки вони боржником не підписувалися.

В обґрунтування своїх заперечень ліквідатор зазначає, що:

- з початку процедури банкрутства, ДП "Красноармійське автотранспортне підприємство 11464" ПАТ "Транспортні системи України", м.Димитров не користувалось послугами по споживанню електричної енергії відповідно до договору про постачання електричної енергії №12 від 02.01.2003р., у зв'язку з тим, що у останнього відсутні виробничі потужності;

- акти приймання-передавання товарної продукції (електроенергії) між ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" та нібито ДП "Красноармійське автотранспортне підприємство 11464" ПАТ "Транспортні системи України", м.Димитров за період 2014 -2015 роки підписані працівниками ТОВ "Добропільське АТП", що має ознаки шахрайства, про що буде повідомлено в правоохоронні органи.

На підтвердження своїх доводів, викладених у поданій заяві, щодо надання ДП "Красноармійське автотранспортне підприємство 11464" ПАТ "Транспортні системи України", м.Димитров послуг з постачання електричної енергії, ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" суду надані наступні документи:

- копія договору про постачання електричної енергії №12 від 02.01.2003р. з додатком №5 Порядок розрахунків за електроенергію;

- розрахунок цін позову п.1 "Розрахунок суми боргу за спожиту активну електроенергію";

- акти приймання-передавання товарної продукції (електроенергії) за травень - червень 2014р., за листопад - грудень 2014р., за січень - червень 2015р., за серпень - вересень 2015р.;

- рахунки за активну електроенергію №02/12 за травень - червень 2014р., за листопад - грудень 2014р., за січень - вересень 2015р.;

- копія додатку до договору про постачання електричної енергії від 02.01.2013р. №12 "Порядок розрахунків за перетоки реактивної електроенергії";

- копія додатку №13 до договору про постачання електричної енергії від 02.01.2013р. №12 "Договірні величини споживання електричної енергії на 2014 рік".

Згідно наданих документів, 02.01.2003р. між ВАТ "Донецькобленерго" (правонаступником якого є ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго") та боржником - ВАТ "Донецькавтотранс" ДП "Красноармійське автотранспортне підприємство 11464" в особі директора Доценко Н.П. укладено договір №12 про постачання електричної енергії за умовами, якого постачальник електричної енергії постачає електричну енергію споживачу, а споживач користується електроенергією та оплачує постачальнику електричної енергії її вартість згідно з умовами цього договору та додатків до договору, що є його невід'ємними частинами (підпункт 1.1 п.1 договору).

Зі змісту поданої заяви та доданих до неї документів вбачається, що заборгованість у загальному розмірі 514873,87грн. нарахована ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" за період травень - червень 2014р., за листопад - грудень 2014р., за січень - червень 2015р., за серпень - вересень 2015р.

Відповідно до матеріалів справи, постановою господарського суду Донецької області від 27.06.2013р. боржника - ДП "Красноармійське автотранспортне підприємство 11464" ПАТ "Транспортні системи України", м.Димитров визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Отже, враховуючи період нарахувань, здійснених ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго", предметом розгляду у даному судовому засіданні є вимога ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до ДП "Красноармійське автотранспортне підприємство 11464" ПАТ "Транспортні системи України", м.Димитров про визнання та включення до реєстру вимог кредиторів заборгованості, яка нарахована банкруту в ліквідаційній процедурі за спожиту, на думку заявника, електричну енергію саме в ліквідаційній процедурі.

Досліджуючи правову природу та характер спірних кредиторських вимог, заявлених на підставі правовідносин між ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" та ДП "Красноармійське автотранспортне підприємство 11464" ПАТ "Транспортні системи України" щодо надання/отримання послуг з енергопостачання, суд зазначає наступне:

Згідно абз.6 ст.1 Закону про банкрутство - поточні кредитори - кредитори з вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до норм ч.1 ст.38 та ч.1 ст.41 Закону про банкрутство з дня визнання підприємства банкрутом та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу за виключенням укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу в процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів)), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута, а ліквідатор боржника повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю, у зв'язку із чим припиняється нарахування, перерахування, виплати заробітної плати та формування фонду оплати праці працівників Боржника.

Отже, безпосередньо у ліквідаційній процедурі у банкрута жодних зобов'язань, що ґрунтуються на господарських правовідносинах, перед будь-якою особою не виникає, а відповідно жодна особа не може заявляти безпосередньо до банкрута кредиторські вимоги за період ліквідаційної процедури, обґрунтовуючи підстави їх виникнення господарськими правовідносинами та господарськими зобов'язаннями.

Вказаної правової позиції дотримується Верховний Суд України в своїх постановах від 27.05.2014р. та від 13.05.2014р. у справі №5021/321/12 та від 18.03.2014р. у справі №6/108-09.

Згідно з ч.1 ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ч.1 ст.43 ГПК України). З урахуванням викладених обставин, правової природи зобов'язання, пов'язаного, зокрема з користування електричною енергією, саме на заявника покладається обов'язок доведення не завершення господарської діяльності банкрута з моменту прийняття постанови про визнання його банкрутом (27.06.2013р.) і користування ним електричною енергією в період з травня 2014р. по листопад 2015р.

Відповідно до ст.62 Конституції України юридична відповідальність має індивідуальний характер. За змістом Закону України "Про електроенергію", Правил користування електричної енергією", затверджених постановою НКРЕ України від 31.07.1996р. №28 (з подальшими змінами і доповненнями), розрахунки за споживання електричною енергії здійснює саме споживач такої енергії, так само як і відповідальність в результаті несанкціонованого втручання, приєднання, порушення цілісності пломб чи то схем розподілу електричного струму тощо несе особа, яка своїми діями вчинила відповідні порушення.

Як зазначено вище, заперечуючи проти визнання заявлених вимог, ліквідатор серед іншого зазначив про неможливість споживання електроенергії у період після відкриття ліквідаційної процедури (з 27.06.2013р.), оскільки у банкрута відсутні виробничі потужності.

Згідно ч.2 ст.41 Закону про банкрутство ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його зберігання; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію майна банкрута, тощо.

Відповідно до матеріалі справи за результатами проведеної інвентаризації майнових активів банкрута не виявлено, у зв'язку з чим майно банкрута ліквідатором до свого відання не приймалося.

Відсутність майнових активів, зокрема, нерухомого майна, також підтверджується наявними в матеріалах справи рішенням щодо отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №6662019 від 11.10.2013р. та Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо суб'єкта №10674108 від 11.10.2013р. відповідно до яких у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державному реєстрі іпотек відомості щодо нерухомого майна, зареєстрованого за ДП "Красноармійське автотранспортне підприємство 11464" ПАТ "Транспортні системи України" відсутні.

Доказів наявності у банкрута будівель та споруд, які б забезпечувалися електроенергією в ліквідаційній процедурі за договором про постачання електроенергії матеріали справи не містять. Вказаний факт присутнім в судовому засіданні представником ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" не спростовано.

Разом з тим, згідно звіту ліквідатора за період з 27.06.2013р. по 11.07.2017р., ліквідатором при перевірці знаходження підприємства банкрута за юридичною адресою - м.Димитрів, вул. Артема, 56, встановлено знаходження за цією адресою іншої юридичної особи - ТОВ "Добропільське АТП".

Листами від 03.02.2013р. та від 10.02.2014р. ліквідатор звертався до керівництва даної юридичної особи про надання відомостей щодо використання майна банкрута. Проте, відповіді на вказані запити ліквідатором не отримано.

29.10.2015р. до Димитрівського МВ УМВС України у Донецькій області ліквідатором направлена заява щодо незаконного заволодіння майном ДП "Красноармійське автотранспортне підприємство 11464" ПАТ "Транспортні системи України". Відповідно до довідки №0001192 розпочато досудове розслідування. Станом на теперішній час досудове розслідування не завершено.

Перевіривши надані акти приймання-передавання товарної продукції (електроенергії) за травень-червень 2014р., листопад-грудень 2014р., січень-червень 2015р., серпень-вересень 2015р., суд вважає що вони не можуть вважатися належними доказами на підтвердження факту надання/отримання послуг (постачання банкруту у цей період електричної енергії та споживання електричної енергії саме банкрутом), з огляду на наступне:

Відповідно до ч.2 ст.38 Закону про банкрутство, яка визначає наслідки визнання боржника банкрутом, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута.

Згідно п.10 ч.2, ч.3 ст.41 Закону про банкрутство з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури ліквідатор повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. З дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута.

Надані суду акти приймання-передавання товарної продукції (електроенергії) за травень-червень 2014р., листопад-грудень 2014р., січень-червень 2015р., серпень-вересень 2015р. підписані представниками сторін та скріплені відтисками печаток товариств.

Так, з боку споживача електричної енергії вказані акти підписані ОСОБА_4, який відповідно до письмових пояснень ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" №52юр-302/17 від 07.09.2017р. діяв на підставі виданої на його ім'я довіреності від 01.11.2014р. Копія відповідної довіреності надана суду та міститься в матеріалах справи.

Судом встановлено, що вказана довіреність видана ОСОБА_4 01.11.2014р. ПАТ "Донецькавтотранс ДП Красноармійське АТП 11464" в особі начальника ОСОБА_5 на здійснення представництва інтересів ДП "Красноармійське АТП 11464".

З огляду на вказані приписи Закону, ОСОБА_5 станом на 01.11.2014р. не міг виконувати повноваження керівника боржника, а відтак не мав правових підстав та відповідно необхідного обсягу повноважень підписувати будь-які документи від імені банкрута, зокрема, видавати довіреність на представництво інтересів банкрута, оскільки права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута в силу ч.3 ст.41 Закону перейшли до ліквідатора.

Вказане в свою чергу свідчить, що ОСОБА_4 не мав права представляти інтереси банкрута та підписувати акти приймання-передавання товарної продукції (електроенергії) від імені банкрута, оскільки довіреність на його ім'я видана не уповноваженою особою.

Крім того, підпис представника споживача на вказаних актах скріплений відтиском печатки підприємства, яка містить найменування - ВАТ "Донецькавтотранс" ДП "Красноармійське АТП 11464".

Відповідно до матеріалів справи, ухвалою господарського суду Донецької області від 28.03.2013р. замінено найменування боржника з ДП "Красноармійське автотранспортне підприємство 11464" ВАТ "Донецькавтотранс" на ДП "Красноармійське автотранспортне підприємство 11464" ПАТ "Транспортні системи України".

Суд зазначає, що здійснення таких змін (прийняття рішення про зміну типу товариства з ВАТ на ПАТ) пов'язано з необхідністю виконання окремих законодавчих вимог, зокрема: після прийняття рішення про зміну типу товариства та затвердження Статуту у новій редакції необхідно, поряд з іншим, - знищити стару печатку і виготовити нову печатку; - внести зміни в трудові договори та господарсько-правові договори.

Водночас, згідно ч.6 ст.41 Закону про банкрутство, протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України.

Доказів передачі печатки і штампів підприємства посадовими особами боржника ліквідатору, а також їх знищення матеріали справи не містять.

За вказаних обставин надані акти не підтверджують, що саме банкрут - ДП "Красноармійське автотранспортне підприємство 11464" ПАТ "Транспортні системи України" є споживачем електричної енергії за договором №12 від 02.01.2003р. про постачання електричної енергії у період, вказаний заявником, а саме з травня 2014р. по листопад 2015р.

Одже, належних і допустимих доказів на підтвердження поставки та споживання електроенергії саме ДП "Красноармійське автотранспортне підприємство 11464" ПАТ "Транспортні системи України" у період з травня 2014р. по листопад 2015р., а не іншою юридичною особою, як і доказів продовження здійснення боржником господарської діяльності з моменту визнання його банкрутом, ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" суду не надано.

Таким чином, враховуючи, що факт користування (споживання) електричною енергією саме ДП "Красноармійське автотранспортне підприємство 11464" ПАТ "Транспортні системи України" в період після 27.06.2013р. та продовження здійснення ним господарської діяльності з моменту визнання банкрутом, не підтверджується жодними належними та допустимими доказами в розумінні ст.34 ГПК України, вказані нарахування, здійснені ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" після 27.06.2013р. є безпідставними, а тому не можуть вважатися витратами, пов'язаними із здійсненням ліквідаційної процедури.

Враховуючи вищевиклаене суд дійшов висновку відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго", м.Краматорськ №52юр-213/17 від 26.06.2017р. про визнання грошових вимог до ДП "Красноармійське автотранспортне підприємство 11464" ПАТ "Транспортні системи України", м.Димитров на суму 514873,87грн. та судового збору у розмірі 3200,00грн

Керуючись п.1 ст.2, ч.ч.1, 2 ст.38, ч.ч.2, 3, 6 ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.4-1, 33-34, 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У ХВ А ЛИ В:

Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго", м.Краматорськ №52юр-213/17 від 26.06.2017р. про визнання грошових вимог до ДП "Красноармійське автотранспортне підприємство 11464" ПАТ "Транспортні системи України", м.Димитров на суму 514873,87грн. та судового збору у розмірі 3200,00грн

Суддя І.К. Чорненька