У Х В А Л А

20.09.2017 Справа № 910/22904/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Банош" ()

про визнання банкрутом

Суддя Івченко А.М.

Представники сторін:

ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Дяченко Я.В.;

від ліквідатора банкрута: Рудник І.Ю.;

від ПАТ "Трест Київпідземшляхбуд-2": Дзера Ю.М.; Дзера С.М.;

арбітражний керуючий Комлик І.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю "Банош" () в порядку, передбаченому ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.09.2015 заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 23.09.2015, зобов'язано арбітражного керуючого Акаєву Світлану Михайлівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1203 від 22.07.2013), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 21.09.2015 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Банош".

18.09.2015 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Сиволобова М.М. про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.09.2015 порушено провадження у справі № 910/22904/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Банош" та призначено розгляд справи на 30.09.2015.

Постановою Господарського суду м. Києва від 30.09.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "Банош" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Банош" Дяченко Я.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.12.2015 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Банош".

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.12.2015 відкладено розгляд справи на 09.12.2015 у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.12.2015 задоволено клопотання ліквідатора банкрута Дяченко Я.В. про скасування арештів з грошових коштів боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.02.2016 задоволено клопотання ліквідатора банкрута Дяченка Я.В. та відкладено розгляд справи на 21.03.2016 у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.03.2016 відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2" з кредиторськими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.04.2016 заяву ОСОБА_9 з кредиторськими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Банош" на суму 41 582 грн. 00 коп. прийнято до розгляду та призначено розгляд справи на 16.05.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.05.2016 визнано кредиторські вимоги ОСОБА_9 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Банош" на загальну суму 42 960 грн. 00 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.06.2016 визнано кредиторські вимоги Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Банош" на суму 175 392 грн. 00 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.09.2016 задоволено клопотання ліквідатора банкрута Дяченко Я.В. про скасування арештів з грошових коштів боржника.

07.11.2016 до Господарського суду м. Києва надійшов на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута та клопотання про затвердження грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора банкрута.

Ухвалою Господарського суду м. Києва 14.11.2016 справу призначено до розгляду на 12.12.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.12.2016 задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2" та відкладено розгляд справи на 19.12.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.12.2016 задоволено клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Банош" про затвердження грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора банкрута.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2016 затверджено звіт ліквідатора; затверджено ліквідаційний баланс банкрута станом на 20 грудня 2016 року; ліквідовано банкрута; провадження у справі № 910/22904/15 припинено; дію мораторію припинено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 апеляційну скаргу ПАТ "Трест Київпідземшляхбуд-2" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.12.2016 залишено без змін.

Постановою Вищого Господарського суду України від 21.06.2017 касаційну скаргу ПАТ "Трест Київпідземшляхбуд-2" задоволено; постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.12.2016, скасовано; справу №910/22904/15 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ №05-23/2005 від 05.07.2017, справу №910/22904/15 передано на новий розгляд судді Івченко А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2017 призначено розгляд справи на 26.07.17; зобов'язано ліквідатора банкрута та інших учасників провадження у справі надати суду письмові обґрунтовані пояснення з урахуванням змісту постанови Вищого господарського суду України від 21.06.2017.

26.07.2017 від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

26.07.2017 від ПАТ "Трест Київпідземшляхбуд-2" надійшли пояснення по справі.

26.07.2017 від ТОВ "НВФ Укрбудпроект-1" надійшла заява про перенесення судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2017 відкладено розгляд справи на 09.08.17; зобов'язано ліквідатора банкрута та інших учасників провадження у справі надати суду письмові обґрунтовані пояснення з урахуванням змісту постанови Вищого господарського суду України від 21.06.2017; зобов'язано ліквідатора банкрута ознайомитися із письмовими поясненнями ПАТ "Трест Київпідземшляхбуд-2" від 26.07.2017.

31.07.2017 від арбітражного керуючого Комлика І.С. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

31.07.2017 від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів по справі.

08.08.2017 від ПАТ "Трест Київпідземшляхбуд-2" надійшла скарга на дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Дяченко Я.В. та відшкодування шкоди, завданої діями (бездіяльністю) ліквідатора.

09.08.2017 від ТОВ "НВФ Укрбудпроект 1" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2017 відкладено розгляд справи на 23.08.17; зобов'язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Дяченко Я.В. надати письмові обґрунтовані пояснення щодо поданої ПАТ "Трест Київпідземшляхбуд-2" скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Дяченко Я.В. та відшкодування шкоди, завданої діями (бездіяльністю) ліквідатора; зобов'язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Дяченко Я.В. виконати вимоги ухвал суду від 10.07.2017, від 26.07.2017.

16.08.2017 від ПАТ "Трест Київпідземшляхбуд-2" надійшло клопотання про призначення ліквідатора із застосуванням автоматизованої системи.

23.08.2017 від ліквідатора банкрута надійшли письмові пояснення.

23.08.2017 від ліквідатора банкрута надійшли заперечення на скаргу ПАТ "Трест Київпідземшляхбуд-2".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.08.2017 відкладено розгляд справи на 13.09.17.

08.09.2017 від ПАТ "Трест Київпідземшляхбуд-2" надійшли письмові пояснення до скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Дяченко Я.В. та відшкодування шкоди, завданої діями (бездіяльністю) ліквідатора.

13.09.2017 від ліквідатора банкрута надійшли додаткові письмові пояснення на заперечення щодо скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Дяченко Я.В. та відшкодування шкоди, завданої діями (бездіяльністю) ліквідатора.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2017 відкладено розгляд справи на 20.09.17.

В судове засідання 20.09.2017 з'явилися ліквідатор банкрута, представник ліквідатора, представник ПАТ "Трест Київпідземшляхбуд-2" та арбітражний керуючий Комлик І.С.

Представник ПАТ "Трест Київпідземшляхбуд-2" надав пояснення щодо поданої скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Дяченко Я.В. та відшкодування шкоди, завданої діями (бездіяльністю) ліквідатора.

Ліквідатор банкрута заперечила щодо скарги ПАТ "Трест Київпідземшляхбуд-2" на дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Дяченко Я.В. та відшкодування шкоди, завданої діями (бездіяльністю) ліквідатора.

Судом розглянуто скаргу ПАТ "Трест Київпідземшляхбуд-2" на дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Дяченко Я.В. та відшкодування шкоди, завданої діями (бездіяльністю) ліквідатора та встановлено таке.

Згідно із ч. 4 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч. 11 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання йог банкрутом" дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

В силу вимог ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

В поданій скарзі ПАТ "Трест Київпідземшляхбуд-2" просить суд визнати неправомірні дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута Дяченко Я.В. щодо списання права вимоги грошових коштів на загальну суму 6 395 983,10 коп., що знаходилися на розрахункових рахунках ТОВ «Банош» у ПАТ «Банк Національний кредит» та стягнути з ліквідатора банкрута Дяченко Я.В. на користь ПАТ "Трест Київпідземшляхбуд-2" 2 952 077,95 грн. шкоди, заподіяної неналежним виконанням обов'язків.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 107 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражні керуючі (розпорядники майна, керуючі санацією, ліквідатори) несуть за свої дії та заподіяну третім особам шкоду цивільно-правову, адміністративну, дисциплінарну та кримінальну відповідальність у порядку та обсягах, встановлених законом.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 111 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» шкода, заподіяна особі внаслідок незаконних дій арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), відшкодовується відповідно до закону. Шкода, заподіяна особі внаслідок умисних дій чи бездіяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), відшкодовується арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

При аналізі змісту наведеної правової норми можна дійти до висновку про те, що при прийнятті рішення про відшкодування шкоди за правилами ст. 1166 ЦК України необхідно довести такі факти:

а) неправомірність поведінки особи - неправомірною можна вважати будь-яку поведінку, внаслідок якої завдано шкоду, якщо завдавач шкоди не був уповноважений на такі дії;

б) наявність шкоди - під шкодою слід розуміти втрату або пошкодження майна потерпілого та (або) позбавлення його особистого нематеріального права (життя, здоров'я тощо). У відносинах, що розглядаються, шкода - це не тільки обов'язкова умова, але і міра відповідальності, оскільки за загальним правилом статті 1166 ЦК України, завдана шкода відшкодовується в повному обсязі (мова йдеться про реальну шкоду та упущену вигоду);

в) причинний зв'язок між протиправною поведінкою та шкодою є обов'язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об'єктивним наслідком поведінки завдавана шкоди;

г) вина завдавана шкоди, за виключенням випадків, коли в силу прямої вказівки закону обов'язок відшкодування завданої шкоди покладається на відповідальну особу незалежно від вини.

Аналогічна позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 13.01.2011 у справі №25/79. Наявність всіх вищезазначених умов є обов'язковим для прийняття судом рішення про відшкодування завданої шкоди (Ухвала Верховного Суду України (судова колегія з цивільних справ) від 21.12.2005 року).

З наведеного випливає, що фактами, з якими матеріальний закон пов'язує настання цивільно-правової відповідальності за заподіяння майнової шкоди, є: наявність шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача, а також вини останнього в її заподіянні.

Як вбачається з матеріалів справи, в порушення статті 33 ГПК України, за якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, ПАТ "Трест Київпідземшляхбуд-2" не доведено завдання йому втрат майнового характеру як невідворотного результату незаконних дій або бездіяльності ліквідатора банкрута. В матеріалах справи відсутні докази того, що прямим наслідком невключення до ліквідаційної маси підприємства-банкрута грошових коштів на загальну суму 6 395 983,10 коп., що знаходилися на розрахункових рахунках ТОВ «Банош» у ПАТ «Банк Національний кредит» стало непогашення боргу ТОВ «Банош» перед ПАТ "Трест Київпідземшляхбуд-2" на суму 24 431 608,85 грн.

Наразі передбачені законом підстави для відшкодування шкоди ПАТ "Трест Київпідземшляхбуд-2" відсутні, оскільки станом на 20.09.2017 ліквідатором банкрута не вчинено усіх необхідних для пошуку та виявлення майна банкрута дій, ліквідаційна процедура не завершена, банкрута, як юридичну особу, не ліквідовано, провадження у справі №910/22904/15 не припинено, а також на розгляді суду перебуває позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Трест Київпідземшляхбуд-2" про визнання правочину недійсним від 26.07.2017 в межах справи № 910/22904/15 у випадку задоволення якої, до ліквідаційної маси буде включено майно, від продажу якого можуть бути задоволені, в тому числі, кредиторські вимоги скаржника.

Таким чином, поведінка арбітражного керуючого Дяченко Я.В. не є неправомірною, оскільки її діями (бездіяльності) не завдано шкоду майну скаржника, тобто не було пошкоджено чи втрачено його майно.

На підставі вищевикладеного, у суду відсутні підстави для задоволення скарги ПАТ "Трест Київпідземшляхбуд-2" на дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Дяченко Я.В. та відшкодування шкоди, завданої діями (бездіяльністю) ліквідатора.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні скарги ПАТ "Трест Київпідземшляхбуд-2" на дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Дяченко Я.В. та відшкодування шкоди, завданої діями (бездіяльністю) ліквідатора.

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі про банкрутство.

Суддя А.М.Івченко