УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20.09.2017Справа № 910/18299/16

За заявоюГоловного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України Медведєва Олександра В'ячеславовича
про звернення стягнення на грошові кошти, а саме: на дивіденди від чистого прибутку Приватного акціонерного товариства "Газтранзит" за 2016 рік в розмірі 5 049, 90 грн. на одну просту акцію, частина акцій якого належить боржнику у виконавчому провадженні № 53823056 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 17.03.2017 року.
у справі№ 910/18299/16
за позовомАнтимонопольного комітету України
доПублічного акціонерного товариства "Газпром"
простягнення 85 965 927 000 грн. штрафу та 85 965 927 000 грн. пені та зобов'язання виконати пункт 4 рішення від 22.01.2016 року № 18-р
за участю представників сторін:

від заявника: Медведєв О.В. - представник за довіреністю;

від позивача: Павленко О.В. - представник за довіреністю;

від відповідача: Поліщук О.Г. - представник за довіреністю;

Мальський О.М. - представник за довіреністю;

від ПрАТ "Газтранзит": Перцова О.І. - представник за довіреністю;

Павленко Г.С. - представник за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.12.2016 зі справи № 910/18299/16, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2017 та постановою Вищого господарського суду України від 16.05.2017 позовні вимоги Комітету задоволено: стягнуто з ПАТ "Газпром" в доход загального фонду Державного бюджету України 85 965 927 000, 00 грн. штрафу і 85 965 927 000, 00 грн. пені за прострочення сплати штрафу, накладеного рішенням Антимонопольного комітету України від 22.01.2016 № 18-р у справі № 143-26.13/108-15 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" (далі - Рішення АМК), а також зобов'язано ПАТ "Газпром" виконати пункт 4 резолютивної частини Рішення АМК щодо припинення порушення, зазначеного в пункті 2 зазначеного рішення, шляхом забезпечення отримання послуг з транзиту природного газу магістральними трубопроводами територією України у Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на обґрунтованих умовах; стягнуто з ПАТ "Газпром" на користь Комітету 206 700,00 грн. судового збору.

17.03.2017 на виконання рішення видано накази.

У травні 2017 року Комітет звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення господарського суду міста Києва від 05.12.2016 у справі № 910/18299/16, шляхом звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі, якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2017 зі справи № 910/18299/16 (суддя Балац С.В.) заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задоволено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2017 апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Газпром" та Приватного акціонерного товариства "Газтранзит" з іноземними інвестиціями" задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.06.2017 року скасовано та відмовлено у задоволенні заяви Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень департаменту виконавчої служби міністерства юстиції України Медведєва О.В.

Відповідно до Постанови Вищого господарського суду України від 15.08.2017 року Касаційну скаргу Антимонопольного комітету України задоволено частково. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.06.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2017 зі справи № 910/18299/16 скасовано. Справу в частині розгляду заяви Антимонопольного комітету України про зміну способу і порядку виконання рішення господарського суду міста Києва від 05.12.2016 у справі № 910/18299/16 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату № 05-23/2539 від 23.08.2017 року призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 23.08.2017 року справу № 910/18299/16 передано на розгляд судді Підченку Ю.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2017 р. справу № 910/18299/16 прийнято до свого провадження суддею Підченком Ю.О. та призначено її до розгляду на 20.08.2017 р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників заявника, позивача, відповідача та ПрАТ "Газтранзит" суд встановив:

До початку даного судового засідання, через відділ діловодства суду, представником заявника було подане клопотання про колегіальний розгляд даної справи.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів". Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується з частиною 1 статті 46 ГПК України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Таким чином питання про необхідність та доцільність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії спору та обґрунтованості клопотання про призначення колегіального розгляду справи, а також з огляду на конкретні обставини, що свідчать про складність кожної конкретної справи.

Дослідивши матеріали даної справи, оцінивши категорію цього спору, а також розглянувши доводи, які були наведені заявником в обґрунтування його клопотання, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для призначення колегіального розгляду даної справи, у зв'язку з чим у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Також, на адресу Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання в розумінні ст. 38 ГПК України, відповідно до якого позивач просить:

1. витребувати у Приватного акціонерного товариства "Газтранзит" належним чином засвідчені копії:

- положення про загальні збори ПрАТ "Газтранзит";

- положення про наглядову раду ПрАТ "Газтранзит";

- рішення загальних зборів ПрАТ "Газтранзит" про виплату дивідендів ПАТ "Газпром";

- протокол наглядової ради ПрАТ "Газтранзит" про визначення порядку та строку виплати дивідендів ПАТ "Газпром";

- повідомлення ПрАТ "Газтранзит" про дату, розмір, порядок та строк виплати дивідендів, направлене ПАТ "Газпром".

Позивач наполягає на вищевикладеному клопотанні, а також звертає увагу на те, що вищевказані докази є внутрішніми документами ПрАТ "Газтранзит", до яких у Антимонопольного комітету України відсутній доступ.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 38 ГПК України, суд встановив, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, враховуючи неявку в судове засідання представників третіх сторін, що перешкоджає розгляду спору по суті, суд створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та доказів на їх підтвердження, відклавши розгляд справи та зобов'язавши учасників судового процесу виконати вимоги суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 38, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 27.09.17 о 10:20 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10.

2. Витребувати у Приватного акціонерного товариства "Газтранзит" оригінали для огляду у судовому засіданні та належним чином завірені копії з метою долучення до матеріалів справи:

- положення про загальні збори ПрАТ "Газтранзит";

- положення про наглядову раду ПрАТ "Газтранзит";

- рішення загальних зборів ПрАТ "Газтранзит" про виплату дивідендів ПАТ "Газпром";

- протокол наглядової ради ПрАТ "Газтранзит" про визначення порядку та строку виплати дивідендів ПАТ "Газпром";

- повідомлення ПрАТ "Газтранзит" про дату, розмір, порядок та строк виплати дивідендів, направлене ПАТ "Газпром".

3. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

4. Попередити учасників судового процесу про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.О. Підченко