РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2017Справа №910/9735/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС Плюс»

до Robertini-Otego S.L.U., Пелугано, Альєр (Астурія), Іспанія

про стягнення 8 688,80 Євро, що еквівалентно 245 632,38грн.

Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:

від позивача - Бурдейна Н.В. (дов. від 24.05.2017);

від відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТС Плюс» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Robertini-Otego S.L.U. про повернення сплачених коштів по Договору№186 від 24.07.2014, а саме 8688,80 Євро, що еквівалентно 245 632,38грн. станом на 23.05.2016.

Свої вимоги позивач обгрунтовує не виконанням відповідачем умов Договору №186 щодо поставки продукції, а відтак у позивача виникло право на повернення суми попередньої оплати.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 31.05.2016 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, справу призначену до розгляду на 13.12.2016.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 31.05.2016 розгляд справи зупинено до 13.12.2016 р.

Після надходження від позивача витребуваних документів, Господарським судом міста Києва 19.10.2016 р. направлено судове доручення The General Directorate for International legal Cooperation Ministry of Justice, c/San Bernardo N62 28071 Madrid, Spain) для вручення судових документів Robertini-Otego S.L.U..

Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.12.2016 розгляд справи відкладено та зупинено до 21.09.2017.

Після надходження від позивача витребуваних документів господарським судом міста Києва 16.01.2017 направлено судове доручення The General Directorate for International legal Cooperation Ministry of Justice, c/San Bernardo N62 28071 Madrid, Spain) для вручення судових документів Robertini-Otego S.L.U..

Представник позивача прибув у судове засідання 21.09.2017, позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 21.09.2017 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

З урахуванням фактичних обставин справи, суд вважає за можливим розглянути справу за наявними матеріалами у даному судовому засіданні з урахуванням положення ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 21.09.2017 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 статті 5 Закону України "Про міжнародне приватне право" у випадках, передбачених законом, учасники (учасник) правовідносин можуть самостійно здійснювати вибір права, що підлягає застосуванню до змісту правових відносин.

Згідно п.1 ч.1 статті 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у таких випадках: якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону.

Відповідно до п.11.1 Договору №186, усі спори та розбіжності між сторонами за цим Договором вирішуються шляхом переговорів У разі неможливості вирішення розбіжностей шляхом переговорів вони підлягають розгляду в суді за мисцем знаходження позивача. При розгляді спорів у суді застосовується матеріальне і процесуальне право країни, судовими органами якої розглядається спір.

У зв'язку з вищезазначеним, даний спір підлягає розгляду в господарському суді м. Києва.

Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч. 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

29.10.2015 між товариством з обмеженою відповідальністю «ТС Плюс» (покупець) та Robertini&Otego (продавець) укладено Договір № 186 (далі - Договор).

Відповідно до п.2.1. Договору, продавець постачає покупцю товари на умовах Ex Works (Інкотермс-2010), а покупець імпортує продукцію в Україну та розповсюджує її в Україні. Одиницею виміру кількості продукції, яка постачається на умовах даного Договору, є пляшка, додатковою одиницею виміру - літр.

Згідно з п. 5.1. Договору, ціна узгоджується сторонами в специфікації, яка є невід'ємною частиною Договору, та можуть змінюватися за згодою сторін шляхом внесення змін та доповнень в Специфікацію. У випадку зміни ціни, Продавець надсилає Покупцю відповідне повідомлення з поясненням причин зміни ціни на продукцію («Повідомлення про зміну ціни»); така змінена ціна вступає в силу для замовлень, поданих з дев'яностого календарного дня після отримання покупцем Повідомлення про зміну ціни та відповідної зміни Специфікації. Вартість продукції включає вартість маркування, запечатування та наклеювання етикеток на тару (гофрокоробку) та упаковку (п.5.2 Договору).

Покупець повинен оплачувати повну вартість кожної партії продукції шляхом грошового переказу на банківський рахунок продавця, вказаний у п.15, за 2 календарні дні до дати відвантаження відповідної партії продукції. В день перерахування коштів Покупець повідомляє продавця про здійснення платежу, а продавець в свою чергу повідомляє покупця про отримання платежу в день його отримання (п.6.1 Договору).

Відповідно до п.6.2 Договору валюта ціни та валюта платежів по Договору є Євро.

Так, згідно попередньою домовленістю відповідно до листування електронною поштою сторони погодили вартість поставки.

Позивач здійснив передплату за товар у сумі 8 668,80 євро на рахунок відповідача, що підтверджується платіжним дорученням №38 від 19.02.2016, копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до п.7.3 Договору, поставка продукції здійснюється протягом максимум 20 робочих днів з моменту отримання продавцем від покупця марок акцизного податку України.

Так, 27.01.2016 відповідно до накладної №Н позивач направив марки акцизного податку України, які відповідач отримав 01.02.2016, що підтверджується роздруківкою інформації з сайту відстеження накладних.

Таким чином, зобов'язання Robertini&Otego за договором мали бути виконані до 01 березня 2016 року (включно).

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач в порушення умов договору товар не поставив.

Статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до частини 2 статті 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Для досудового врегулювання спору мирним шляхом позивач направив позивачеві претензію №1 щодо повернення передоплати сплачених грошових коштів від 08.05.2016.

Вимогу відповідач не виконав.

Позовні вимоги про стягнення суми попередньої оплати в розмірі 8668,80 євро є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 32, ч.1 ст. 33, ст.ст. 34, 44, ч. 5 ст. 49, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Robertini&Otego (B-74353939, Pelugano N122 Aller Asturias CP 33686 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТС Плюс" (03115, м. Київ, вул.Миколи Краснова, буд.27, ) заборгованість в сумі 8668,80 євро (вісім тисяч шістсот шістдесят вісім) євро 80 центів, що еквівалентно 245632,38грн (двісті сорок п'ять тисяч шістсот тридцять дві) грн. 38 коп., а також судовий збір в сумі 3684,49грн.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата виготовлення та підписання рішення: 26.09.2017

Суддя В.О. Демидов