ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28 вересня 2017 рокуСправа № 921/457/17-г/6
УХВАЛА

про припинення провадження

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

розглянув матеріали справи

за позовом Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" (вул. Євгена Сверстюка, 23, офіс. 916, м. Київ, 02002), поданого в інтересах позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" (вул. Лютеранська, 15А, прим. 18, м. Київ, 01024)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" Ресторан" (бульвар Шевченка, 23, м. Тернопіль, 46001)

про cтягнення компенсації за порушення майнових авторських прав в сумі 32 000 грн.

За участю від:

ПО "ОКУАСП" - не прибув

позивача - не прибув

відповідача - Шацька С.І.

Суть справи:

Приватна організація "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" звернулась до Господарського суду Тернопільської області із позовом в інтересах позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" Ресторан" про cтягнення компенсації за порушення майнових авторських прав в сумі 32 000 грн.

Позовні вимоги ПО "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами", заявлені в інтересах ТОВ "Ворнер Мьюзік Україна", мотивовані наявністю підстав для стягнення з ТОВ "Україна" Ресторан" грошової компенсації за порушення авторських прав, що полягало у використанні відповідачем музичного твору "Hey Mama" (у виконанні David Guetta Feat. Nicki Minaj & Bebe Rexhana & Afrojack) у власній господарській діяльності без дозволу правовласника та без сплати авторської винагороди, чим порушено авторські права, передбачені ст. 50 Закону України "Про авторське право і суміжні права".

Ухвалою від 31.07.2017 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 17.08.2017 в судовому засіданні, яке за клопотанням відповідача відкладалось на 31.08.2017, а в подальшому - на 28.09.2017.

В ході розгляду справи, представником ПО "ОКУАСП" Михайлів М.М. подано до матеріалів справи заяву б/н від 17.08.2017 (вх. №15823 від 17.08.2017) про припинення провадження у справі за відсутності предмету спору (в порядку п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України), а у зв'язку із заявленим і про повернення, сплаченої при подачі позову, суми судового збору в розмірі 1600 грн. Також представником ПО "ОКУАСП" подано до матеріалів справи клопотання б/н від 29.08.2017 (вх. №16232 від 29.08.2017) , яким долучено до матеріалів справи копію договору №КБР-61/04/17 від 14.04.2017, укладеного між Приватною організацією "Українська ліга авторських і суміжних прав" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Україна" Ресторан".

В свою чергу відповідачем, в ході розгляду справи, до матеріалів справи подано: клопотання б/н б/д (вх. №15822 від 17.08.2017) про відкладення розгляду справи; відзив б/н від 29.08.2017 (вх. №16347 від 30.08.2017) на позовну заяву; додаткові пояснення б/н від 25.09.2017 (вх. №17703 від 27.09.2017) до відзиву на позовну заяву.

У вищевказаному відзиві на позов відповідач також зазначає про укладення 14.04.2017 між Приватною організацією "Українська ліга авторських і суміжних прав" та ТОВ "Україна" Ресторан" договору №КБР-61/04/17, на підставі якого останнім, станом на час розгляду справи №921/457/17-г/6, реалізовується право на публічне використання творів, які відносяться до управління ПО "УЛАСП".

В судове засідання 28.09.2017 представник ПО "ОКУАСП" не прибув, витребуваних ухвалою від 31.08.2017 матеріалів суду не надав, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений (рекомендоване повідомлення від 01.09.2017 зі штрихкодовим ідентифікатором 069 про вручення 04.09.2017 ПО "ОКУАСП" ухвали від 31.08.2017 знаходиться в матеріалах справи).

Представник позивача в судове засідання 28.09.2017 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи позивач повідомлявся у встановленому порядку.

Представник відповідача в судове засідання 28.09.2017 з'явився, щодо поданої представником позивача заяви б/н від 17.08.2017 про припинення провадження у справі в порядку п.1-1 ч. 1 ст.80 ГПК України, не заперечив. Зазначив, що предмет спору у справі №921/457/17-г/6 дійсно відсутній, оскільки між відповідачем та Приватною організацією "Українська ліга авторських і суміжних прав", в порядку врегулювання спору у даній справі, укладено ліцензійний договір №КБР-61/04/17 від 14.04.2017 та відповідно, на законних підставах набуто право використання творів з каталогу ПО "УЛАСП", до переліку яких також входить спірний твір "Hey Mama" (у виконанні David Guetta Feat. Nicki Minaj & Bebe Rexhana & Afrojack). Додатково зазначив, що на даний час неврегульованих питань, які б торкалися даного предмету спору, в учасників процесу немає.

Учаснику судового процесу роз'яснено його права і обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України.

Технічна фіксація (звукозапис) судового засідання, в порядку ст. 81-1 ГПК України, не здійснюється, за відсутності відповідних клопотань учасника судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасника процесу, суд прийшов до висновку про необхідність припинення провадження у справі.

Приватна організація "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" є організацією колективного управління, що підтверджує Свідоцтво про облік організації колективного управління №18/2011 від 24.01.2011, видане Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України.

24.01.2014 між Приватною організацією "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" (надалі - організація) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" (надалі - видавник) укладено договір №АВ - 24012014/01 про управління майновими авторськими правами, за умовами якого видавник надає організації повноваження здійснювати колективне управління майновими правами на твори та субвидані твори, які належать або протягом дії даного договору будуть належати видавнику, а саме дозволяти або забороняти від імені видавника використання об'єктів авторського права третіми особами відповідно до умов даного договору ( пункт 2.1 договору).

Відповідно до п. 9.2 правочину, у випадку виявлення порушень прав, управління якими здійснює організація, остання має право пред'являти позови з метою захисту прав видавника та реалізації своїх повноважень по управлінню цими правами.

Згідно п. 12.1. договору, він набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє безстроково.

Відповідно до змісту Декларації №125 від 01.10.2016 об'єктів авторського права (музичних творів) до Договору від 24.01.2014 № АВ-24012014/01, видавник - ТОВ "Ворнер Мьюзік Україна" передав в управління Організації музичний твір "HEY MAMA"; автор музики та тексту: DOUGLAS, SEAN; GUETTA, DAVID; TUINFORT, GIORGIO; DEAN, ESTER; VAN DE WALL, NICK L; MINAJ, NICKI; REXНA, BEBE; UNKNOWN COMPOSER у виконанні David Guetta Feat. Nicki Minaj & Bebe Rexha & Afrojack, майнові авторські права 4,46 %.

У свою чергу, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" набуло виключні майнові права на використання зазначеного музичного твору на підставі ліцензійного договору від 01.11.2014 № ВЧ-01112014/02-Д, укладеного з правовласником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Ворнер/Чаппелл".

Відповідно до пункту 11.1 договору від 01.11.2014 № ВЧ-01112014/02-Д строк дії договору обраховується з моменту його підписання та закінчується 31.12.2014. Договір в частині надання прав розповсюджується на період, що передує даті укладення договору, а саме з 01.01.2014. Сторони обумовили, що видавець (ТОВ "Ворнер/Чаппелл") наділяє субвидавника (ТОВ "Ворнер Мьюзік Україна") правом вимагати та отримувати від третіх осіб будь-які види винагороди та компенсацій за використання творів, які не зібрані до моменту укладення договору іншими субвидавниками видавця або правовласниками творів.

Згідно з випискою №11 (Додаток №1) з каталогу музичних творів та Додатками №1, №2 до ліцензійного договору №ВЧ-01112014/02-Д від 01.11.2014 станом на 01.10.2016 позивач набув право на використання певних музичних творів, зокрема і на спірний твір: "HEY MAMA"; автор: DOUGLAS, SEAN; GUETTA, DAVID; TUINFORT, GIORGIO; DEAN, ESTER; VAN DE WALL, NICK L; MINAJ, NICKI; REXНA, BEBE; UNKNOWN COMPOSER у виконанні David Guetta Feat. Nicki Minaj & Bebe Rexha & Afrojack.

Отже, на підставі даних договорів про управління майновими авторськими правами Організація набула управлінських прав на вищезазначений музичний твір.

Як зазначає її представник, актом фіксації №08/03/17 комерційного використання музичних творів способом публічного виконання від 23.02.2017, складений уповноваженим представником організації колективного управління, та долученим до позову відеозаписом публічного виконання, на відеокамеру встановлено, що в приміщенні ресторану "Файне місто Тернопіль" за адресою: бульвар Т.Шевченка, 23 в м.Тернопіль, де здійснює господарську діяльність ТОВ "Україна" Ресторан" (відповідач у справі), публічно виконувався музичний твір "HEY MAMA" у виконанні David Guetta Feat. Nicki Minaj & Bebe Rexha & Afrojack. Даний факт став підставою для подачі позову про стягнення компенсації в сумі 32000 грн., за порушення майнових авторських прав.

В попередньо наданій відповідачу претензії заявник пропонував (з метою врегулювання спору) укласти відповідні договори з ним (ПО "ОКУАСП") або ПП "Українська ліга авторських і суміжних прав".

В ході розгляду справи судом з'ясовано, що відповідачем оформлено право на використання музичних творів на підставі договору №КБР - 61/04/17 від 14.04.2017, укладеного з Приватною організацією "Українська ліга авторських і суміжних прав", в тому числі на твір "HEY MAMA" у виконанні David Guetta Feat. Nicki Minaj & Bebe Rexha & Afrojack.

Приватна організація "Українська ліга авторських і суміжних прав" є організацією колективного управління, яка діє на підставі Свідоцтва про облік організації колективного управління №18/2011 від 24.01.2011, виданого Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України.

На підставі вищевказаного договору №КБР - 61/04/17 від 14.04.2017, відповідач набув право на публічне використання музичних творів, які відносяться до репертуару ПО "УЛАСП" у закладі ТОВ "Україна" Ресторан" за адресою: бульвар Т.Шевченка, 23 в м.Тернопіль. До переліку зазначених музичних творів також входить спірний твір "HEY MAMA" у виконанні David Guetta Feat. Nicki Minaj & Bebe Rexha & Afrojack. Як зазначає представник відповідача, та як вбачається з матеріалів справи, зокрема п.3.1 цього договору, відповідач здійснює використання в комерційній діяльності музичні твори шляхом їх публічного виконання, ПО "УЛАСП" надає відповідачу право (невиключну ліцензію) на публічне виконання творів, а останній, в свою чергу, зобов'язався сплатити винагороду (роялті), на умовах, визначених цим договором. Вказаний договір №КБР - 61/04/17 від 14.04.2017, на даний час є діючим. Відповідно до п. 6.1 правочину, він набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 13.04.2018. ТОВ "Україна" Ресторан" добросовісно сплачено авторську винагороду в сумі 7680 грн. за весь час дії договору (з квітня 2017 року по березень 2018 року).

У зв'язку з цим, 17.08.2017 представником Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" подано вже згадувану заяву б/н від 17.08.2017 (вх.№15823 від 17.08.2017) про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України. В своїй заяві та усних поясненнях, наданих в судовому засіданні 17.08.2017 представником ПО "ОКУАСП" зазначено, що станом на час розгляду справи, відповідачем музичні твори використовуються на підставі ліцензійного договору, укладеного з організацією колективного управління. А з огляду на це, відсутній предмет спору у даній справі.

Даний факт також підтверджується відповідачем у відзиві на позовну заяву та поясненнями його представника, які надані в ході розгляду справи, а також долученою до матеріалів справи копією договору №КБР - 61/04/17 від 14.04.2017.

Із змісту письмової заяви №б/н від 17.08.2017 та усних пояснень представника відповідача наданих в судовому засіданні 28.09.2017 вбачається, що між сторонами не існує неврегульованих питань, які торкаються предмету спору саме у цій справі.

Зазначене свідчить про припинення існування предмета спору станом на час розгляду справи в суді (п.4.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011).

При зверненні до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою, до неї Приватною організацією "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" було додано платіжне доручення № 362 від 03.07.2017 про сплату судового збору в сумі 1600 грн.

Як вже зазначалось, у поданій заяві від 17.08.2017 представник ПО "ОКУАСП", у зв'язку з проханням про припинення провадження у справі за відсутністю предмету спору, просив суд повернути Приватній організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" сплачений нею при подачі позову судовий збір.

Частиною 2 статті 44 ГПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір".

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" вказано, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У п. 5.2 постанови пленуму № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" Вищий господарський суд України роз'яснив, що питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається, зокрема, в ухвалі про припинення провадження у справі з підстав, наведених у ст. 80 ГПК (крім випадків якщо провадження у справі припинено у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

В усіх наведених випадках за необхідності відповідний процесуальний документ виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до державного бюджету України.

Із врахуванням викладеного, заява Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" про повернення судового збору у розмірі 1600 грн., на підставі п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", в разі припинення провадження у справі за відсутності предмета спору, підлягає до задоволення.

Враховуючи зазначене, сплачений Приватною організацією "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" судовий збір в сумі 1600 грн. підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4-3,22,33,43,80,86 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити по п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України, за відсутністю предмету спору.

2. У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011, судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн., сплачений згідно платіжного доручення № 362 від 03.07.2017 повернути з Державного бюджету України Приватній організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" (вул. Євгена Сверстюка, 23, офіс. 916, м. Київ, ідентифікаційний код 37396151).

Ухвала, згідно п.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23.03.2012 "Про судове рішення", набирає законної сили в день її винесення 28.09.2017.

Суддя І.П. Шумський