ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.09.2017р. Справа № 917/1589/17

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В., юридична адреса: вул. Щорса, 36-Б, м. Київ 133,01133, бул. Дружби народів, 38, м. Київ, 01014

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про стягнення 68411,53 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 68411,53 грн. заборгованості за кредитним договором №0 від 31.03.2008 року.

Дана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України щодо подачі позовів.

Відповідно до п. п. 3, 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; суми договору (у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів); виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

Дослідивши подану позовну заяву і додані до неї матеріали, суд встановив, що позивачем в позовній заяві зазначено, що АТ "Дельта Банк" отримав права кредитора за кредитним договором №0 від 31.03.2008 року на підставі укладеного між ним та ПАТ "Укрсиббанк" договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.02.2011 року, проте до позовної заяви не додано доказів на підтвердження зазначених обставин.

Крім того, позивачем в позовній заяві не міститься посиалння та до позовної заяви не додано доказів, які б підтверджували отримання Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 суми кредиту визначеного умовами кредитного договору №0 від 31.03.2008 року.

Також суд звертає увагу позивача на те, що ним в прохальній частині позовної заяви ставляться вимоги про стягнення з відповідача заборгованості станом на 01.09.2017 року по кредитному договору №0 від 31.03.2008 року в розмірі 68411,53 грн., тоді як в тексті позовної заяви та доданому до позову розрахунку заборгованості значиться загальна сума боргу в розмірі 74261,08 грн., розрахунку ж суми позовних вимог в розмірі 68411,53 грн. взагалі не подано. До позову додано розрахунок на іншу суму боргу.

Отже, при повторному зверненні з даним позовом до суду позивачу необхідно визначитись з ціною позову, надати розрахунок суми позовних вимог та надати суду докази отримання права вимоги за кредитним договором.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

За вищевикладених обставин, недодержання позивачем вимог ст. 54 ГПК України є підставою для застосування судом ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 3 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява та документи, зазначені в ній, як додатки.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення. За необхідності повернення судового збору до суду подається відповідна заява та оригінал відповідного платіжного доручення.

Суддя Тимощенко О.М.