overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.2017 р. Справа № 914/1552/17

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Індустріальна паливна компанія, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Індустріальний бізнес - парк, м. Львів

про розірвання договору купівлі продажу майна від 11 липня 2014 року.

за зустрічною позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Індустріальний бізнес - парк, м. Львів

до відповідача за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Індустріальна паливна компанія, м. Львів

про визнання права власності на майно

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Климишин Ю.О.

Представники

Від позивача за первісним позовом: не зявився.

Від відповідача за первісним позовом: ОСОБА_1 - директор

Ухвалою суду від 31.07.2017р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 19.09.2017р.

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Індустріальна паливна компанія, м. Львів до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Індустріальний бізнес - парк, м. Львів про розірвання договору купівлі продажу майна від 11 липня 2014 року.

18.09.2017р. через канцелярію суду поступила зустрічна позовна заява. Ухвалою суду від 18.09.2017р. до спільного розгляду з первісним позовом прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Індустріальний бізнес - парк, м. Львів до відповідача за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Індустріальна паливна компанія, м. Львів про визнання права власності на майно.

Представник позивача за первісним позовом не зявився в судове засідання, вимог ухвали суду не виконав, причин неявки в судове засідання не повідомив.

Представник відповідача за первісним позовом зявився в судове засідання, підтримав зустрічні позовні вимоги, проти первісного позову заперечив.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 26.09.17 р. о 10:10 год.

2. Зобовязати позивача за первісним позовом:

- виконати вимоги ухвали суду від 31.07.2017р.;

- надати суду правовстановлюючі документи на майно відчужене за договором;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

3. Зобовязати відповідача:

-надати обґрунтований відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням;

-забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.2017 р. Справа № 914/1559/17

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Горецької З.В. за участю секретаря судового засідання Хороз І.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгове підприємство «Всесмак», м. Львів

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інзарго», с. Плугів, Львівська область

про стягнення 122 113,01 грн.

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгове підприємство «Всесмак», м. Львів до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інзарго», с. Плугів, Львівська область про стягнення заборгованості у розмірі 122 113,01 грн.

Ухвалою суду від 31.07.2017 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 11.09.2017 року. В судовому засіданні 11.09.17р. розгляд справи відкладався на 25.09.17р.

Представник позивача в судове засідання не зявився, вимоги ухвал суду у справі виконав частково, подав в канцелярію суду пояснення по справі.

25.09.17р. за вх. № 3982/17 позивачем подано в канцелярію Господарського суду Львівської області пояснення та клопотання про продовження строків вирішення спору.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи наведене, суд вирішив клопотання позивача задоволити та строк вирішення спору продовжити.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задоволити.

2. Продовжити строк розгляду спору, визначений ст. 69 ГПК України, на 15 днів.

Суддя Горецька З. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.2017 р. Справа № 914/2704/16

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Львівгаз збут, м.Львів

про визнання наказу Господарського суду Львівської області таким, що не підлягає виконанню

по справі № 914/2704/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства Укрнафта, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Львівгаз збут, м.Львів

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ

про стягнення вартості транспортування природного газу.

Суддя Н. Мороз

При секретарі М.Бурак

Представники сторін:

Від заявника: ОСОБА_1

Від позивача: н/з

Суть спору:

На розгляд господарського суду Львівської області подано заяву товариства з обмеженою відповідальністю Львівгаз збут, м. Львів про визнання наказу Господарського суду Львівської області таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом публічного акціонерного товариства Укрнафта, м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю Львівгаз збут, м.Львів за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача публічного акціонерне товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ про стягнення вартості транспортування природного газу.

Представник заявника в судове засідання зявився, заяву просить задоволити. В порядку ст. 69 ГПК України, подав клопотання від 25.09.2014р. про продовження строку вирішення заяви на 15 днів.

Представник позивача в судове засідання не зявився. На виконання вимог ухвали від 15.09.2017р. подав письмові пояснення на заяву.

З метою всестороннього та об'єктивного вирішення заяви, суд дійшов висновку продовжити строк її вирішення та відкласти розгляд заяви.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 117 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення заяви на 15 днів.

2. Розгляд заяви відкласти на: 09.10.17 р. о 10:20год.

3. Заявнику уточнити вимоги заяви, виконати вимоги ухвали суду від 15.09.2017р.

4. Позивачу явка на розсуд.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

26 вересня 2017 року Справа № 915/728/17

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 01/97 від 30.12.2016 р.,

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність б/н від 08.07.2017 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз Збут (54003, м. Миколаїв, вул. Погранічна, 159),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Валеком (54020, м. Миколаїв, провул. Транспортний, 9).

про стягнення заборгованості у сумі 8435 грн. 77 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз Збут звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Валеком про стягнення заборгованості за договором поставки № 2015/ТП-ВЖ-8101160 від 20.07.2017 у сумі 8435 грн. 77 коп.

Позивачем та відповідачем було надано суду узгоджене клопотання про продовження строку вирішення спору в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наявність розбіжностей у позиціях сторін щодо позовних вимог, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, продовжити строк вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Суддя С.М.Коваль
УХВАЛА

25.09.2017Справа № 910/8683/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акваторія-С" до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва", Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про відшкодування шкоди 76 400,00 грн., за участю представників позивача - Ліпатова І.А., довіреність №б/н від 28.04.2017 року, відповідача-1 - Немцевої Л.Ю., довіреність №432-40, від 04.01.2017 року, відповідача-2 - Гуменюк Т.М.., довіреність №91/2016/09/28-4 від 28.09.2016 року, Музалевського М.В., довіреність №91/2016/10/27-4 від 27.10.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача в судовому засіданні надано клопотання про витребування доказів, вказане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Представником відповідача-2 в судовому засіданні заявлено усне клопотання про відкладення, вказане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на року о 25.10.17 о 14:10 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Зобов'язати Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу КМР (КМДА) (вул. Саксаганського, 143, м. Київ, 01032) надати суду у строк до 24.10.2017 року копію контрольної картки на порушення благоустрою № (замовник та виконавець робіт РТМ «Печерськ» СВП «Київські теплові мережі» ПАТ «Київенерго», що була видана 27.01.2017 року та додані до неї документи (схема, тощо).

3. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
Дата видачі: 26 вересня 2017 року Справа № 915/1195/13
На виконання ухвали Господарського суду Миколаївської області від 03.08.2017 року.
Стягувач: арбітражний керуючий ОСОБА_1 (поштова адреса: АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1).
Ухвала набирає законної сили з 03 серпня 2017 р.

Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю на протязі 3-х років.

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"25" вересня 2017 р.Справа № 916/2179/17

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНА"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕТЕРАН

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

Суддя Оборотова О.Ю.

У судове засідання зявились:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю №160317 від 16.03.2017р.

від відповідача: не зявився

від третіх осіб: не зявились:

СУТЬ СПОРУ: про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

У звязку з незявленням у судове засідання представників відповідача та третіх осіб, ненадання сторонами витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 11 "жовтня" 2017 р. о 14:00 год.

Засідання суду відбудеться за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, у залі судових засідань №3 (каб№108, перший поверх), тел (0482) 307-955.

2.Зобовязати надати до суду:

позивача надати: письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутня справа про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору;

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Товариство з обмеженою відповідальністю ВЕТЕРАН: письмові пояснення по суті спору.

Явка представників сторін обовязкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.2017 р. Справа№ 914/1437/17

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом : Заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах, - Міністерства оборони України, м.Київ

до відповідача-1: Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, м.Львів

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю РЕСТ-КЛУБ, с.Зимна Вода, Пустомитівський район, Львівська область

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Винниківської міської ради, м.Винники Львівської області

про визнання недійсним договору

За участі представників

від прокуратури ОСОБА_2-прокурор,

від позивача ОСОБА_3 представник,

від відповідача-1 не зявився;

від відповідача-2: ОСОБА_4- представник.

від третьої особи: ОСОБА_5 представник без належно оформленого доручення.

СУТЬ СПОРУ: Заступник військового прокурора Західного регіону України звернувся до господарського суду Львівської області з позовом в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах - Міністерства оборони України до відповідача-1 Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю РЕСТ-КЛУБ про визнання недійсним з моменту укладення договір про будівництво житлового комплексу за адресою : м.Львів, вул.Личаківська,105, укладений 30.11.2016р. між Міністерством оборони України в особі Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю РЕСТ КЛУБ.

Ухвалою суду від 17.07.2017р. господарським судом позов прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні на 30.08.2017р. Цією ж ухвалою суд відстрочив прокуратурі сплату судового збору за подання позову до прийняття рішення у даній справі.

Ухвалами господарського суду Львівської області від 30.08.2017р. та 12.09.2017р. розгляд справи відкладався на 12.09.2017р. та 25.09.2017р.

В судове засідання 25.09.2017р. представники позивача та прокуратури зявились, позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача-1 в судове засідання не зявився, вимог ухвал суду не виконав.

Представник відповідача-2 в судове засідання зявився, подав клопотання (вх №4004/17 від 25.09.2017р.) про призначення судової землевпорядної експертизи та клопотання (вх №32398/17 від 25.09.2017р.) про долучення до матеріалів справи доказів.

Заслухавши доводи представників сторін, враховуючи необхідність встановлення всіх обставин справи, її складність, суд вирішив за власною ініціативою призначити колегіальний розгляд справи у складі 3 суддів.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного і всестороннього розгляду справи, керуючись ст.ст.4- 6, 86, 87 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи № 914/1437/17 у складі трьох суддів.

Суддя Бортник О.Ю.
УХВАЛА

26.09.2017Справа № 910/15107/17
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Автодистриб'юшн Карго Партс"

до приватного підприємства "Автопрофіль"

про стягнення 6 979,31 грн.

Представники:

від позивача: Будіянський О.С. - представник за довіреністю № б/н від 09.12.2016 р;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Автодистриб'юшн Карго Партс" до приватного підприємства "Автопрофіль" про стягнення 6 979,31 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.09.2017 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 26.09.2017 р.

20.09.2017 р. до канцелярії суду позивач подав документи на виконання вимоги ухвали суду від 11.09.2017 р.

В судове засідання 26.09.2017 р. представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 1.09.2017 р. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що неявка представника відповідача перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17.10.17 о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 11.09.2017 р.

3. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" вересня 2017 р. Справа № 911/1748/17

за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональої філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Укрфріт»

про стягнення 43 915,00 грн

Суддя Антонова В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 17.05.2017);

від відповідача: не з'явились.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/1748/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональої філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Укрфріт» (далі відповідач) про стягнення 43 915,00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.08.2017 прийнято справу до свого провадження та призначено розгляд справи на 21.09.2017.

У судове засідання 21.09.2017 представники відповідача, належним чином повідомленого про час, дату та місце судового засідання, не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 21.08.2017 не виконали.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Київської області відкладає розгляд справи на більш пізніший строк.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 17.10.2017 на 14-20 год.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 21.08.2017.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

4. Копію ухвали надіслати відповідачу.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"25" вересня 2017 р.Справа № 916/2161/17

За позовом: Дочірнєго підприємства "Сумський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" (м. Суми);

До відповідача: Приватного підприємства "ПІВДЕНЬДОРТЕХ" (Одеська обл.,Овідіопольський р-н, смт. Великодолинське);

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю);

Від відповідача: не з`явився.

Суть спору: Дочірнє підприємство "Сумський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного підприємства "ПІВДЕНЬДОРТЕХ" про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги незявлення у судове засідання представника відповідача, враховуючи ненадання витребуваних ухвалою суду письмових пояснень та необхідність їх наданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "17" жовтня 2017 р. о 14:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 3, тел. (0482)307-964.

2. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог в порядку ст. 59 ГПК України.

3. Звернути увагу учасників процесу на те, що правилами ГПК України не передбачено витребування з власної ініціативи господарським судом доказів, необхідних для вирішення спору по суті, в звязку з чим документи надаються учасниками процесу самостійно як-то встановлено ст.33 ГПК України або за їхнім клопотанням можуть бути витребувані господарським судом у випадку, визначеному ч.1 ст.38 ГПК України.

4. Явка представників сторін та учасників процесу обов`язкова.

5. Копію ухвали направити: 1) Відповідачу (67832, Одеська обл., Овідіопольський р-н., смт. Великодолинське, вул. Радісна, 11).

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"25" вересня 2017 р.Справа № 916/2174/17

за позовом ОСОБА_1;

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Р.О.С.А."

про визнання недійсним рішення та статуту загальних зборів

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - по довіреності № б/н від 05.09.2017р.;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору: про визнання недійсним рішення та статуту загальних зборів.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача, неотриманням судом витребуваних документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1,2 ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "11" жовтня 2017 р. о 16:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-985.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду); письмові пояснення стосовно залучення третьої особи;

відповідача надати: відзив по суті позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень; докази повідомлення ОСОБА_1 про скликання загальних зборів учасників товариства на 03.08.2017р.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя С.В. Літвінов