КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" вересня 2017 р. Справа №911/2632/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Баранця О.М.

Калатай Н.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на ухвалу Господарського суду Київської області від 04.09.2017 по справі №911/2632/17 (суддя Рябцева О.О.)

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до 1. Публічного акціонерного товариства «Радикал банк»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АРБ Інвестменс»

про визнання договорів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.09.2017 по справі №911/2632/17 позовну заяву і додані до неї документи повернуто Фонду гарантування вкладів фізичних осіб без розгляду на підставі п. 5, ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Київської області від 04.09.2017 скасувати, матеріали справи передати для розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду судом, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала винесена 04.09.2017, отже, останнім днем подачі апеляційної скарги, згідно з вимогами статті 93 Господарського процесуального кодексу України, є 09.09.2017 (09.09.2017 та 10.09.2017 є вихідними днями).

Відповідно до п. 3 ст. 51 ГПК України у випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Таким чином, апеляційна скарга мала бути подана 11.09.2017. Проте, апелянт звернувся до місцевого господарського суду з апеляційною скаргою 15.09.2017 (згідно з штемпелем поштового відділення на конверті позивача, в якому було відправлено апеляційну скаргу на адресу Господарського суду Київської області), тобто з пропуском п'ятиденного строку для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Так, до апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не додано клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, що підтверджується відсутністю переліку додатків до апеляційної скарги. Також, в вимогах апеляційної скарги відсутнє прохання відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

Поряд з цим, колегія суддів звертає увагу, що посилання апелянта на отримання спірної ухвали 11.09.2017, в зв'язку з чим строк подання апеляційної скарги обчислюється саме з цієї дати, є безпідставним, оскільки зазначений строк обчислюється з дня її оголошення місцевим господарським судом, в розмінні ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу (подання) подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

До матеріалів апеляційної скарги не додано клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, що підтверджується відсутністю переліку додатків до апеляційної скарги. Також, в вимогах апеляційної скарги відсутнє прохання відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

Враховуючи те, що апеляційна скарга позивача подана з порушенням строків, передбачених ст. 93 ГПК України, а також враховуючи відсутність клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 91, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Київської області від 04.09.2017 по справі №911/2632/17 з доданими до неї матеріалами не приймати до розгляду та повернути Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

2. Матеріали справи №911/2632/17 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді О.М. Баранець

Н.Ф. Калатай