overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" вересня 2017 р. Справа № 906/735/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.

розглянувши справу за позовом: Керівника Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області

до Фермерського господарства "Вікторія і Ко"

про зобов'язання повернення частини земельної ділянки площею 4,4092 га. із земельної ділянки площю 42,7872 га.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області звернувся до суду з позовом про зобов'язання повернення частини земельної ділянки площею 4,4092 га. із земельної ділянки площею 42,7872 га.

Ухвалою суду від 19.08.2017 позовну заяву прокурора судом прийнято, порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 28.09.2017 об 11 год. 30 хв.

27.09.2017 на виконання вимог ухвали суду від 19.08.2017 від Коростишівської місцевої прокуратури надійшло пояснення № 06-37/7290 вих. 17 від 26.09.2017 з додатками.

Прокурор та представники сторін в засідання суду не прибули.

Відповідач направив на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю адвоката бути присутнім у даному судовому засіданні. Вимоги ухвали суду відповідач не виконав.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи неявку сторін, спір не може бути вирішено в даному судовому, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "17" жовтня 2017 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 401

3. Зобов'язати позивача:

- надати оригінали документів, на яких грунтуються позовні вимоги;

- надати належні докази в підтвердження перебування у користуванні ФГ "Вікторія і Ко" земельної ділянки площею 4,4092 га;

- надати письмове пояснення щодо підстав залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_1

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву;

- надати правовстановлюючі документи (належним чином засвідчені копії - до справи).

Викликати в судове засідання представників сторін та прокурора.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк. :

1- до справи

2,3- сторонам (рек. з пов.)

4- прокурору (рек. з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.09.2017 Справа № 904/8644/17

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МД ІСТЕЙТ" (69006, м. Заоріжжя, вул. В.Лобановського 6А)

до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (49101, м. Дніпро, вул. Троїцька 20А)

про відшкодування майнової шкоди в розмірі 18 150 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.10.2017 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору у форматі Word та надати: оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; довіреність на представника.

5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

10. Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 жовтня 2017 року Справа № 910/2274/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

суддів Карабаня В.Я.,

Кондратової І.Д.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиПавлоградського об'єднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області
на ухвалугосподарського суду міста Києва від 11.04.2017 р.
та на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 р.
у справі№ 910/2274/17 господарського суду міста Києва
за позовомПавлоградського об'єднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області
доПублічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі територіального відокремленого безбалансового відділення №10003/0511 філії - Дніпропетровського обласного управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"
простягнення 26 827 грн. 21 коп.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Павлоградського об'єднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.04.2017 р. та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 р. у справі № 910/2274/17 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 17.10.2017 р. об 11 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. №330.

3. Копії ухвали надіслати учасникам провадження.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибути не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.С. Ємельянов

Судді В.Я. Карабань

І.Д. Кондратова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.17р. Справа № Б26/198-09

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Франко-термінал", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Франко-термінал", м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17, кв. 202 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Франко-термінал", м. Дніпро перебуває на стадії ліквідації, до 01.11.17р., повноваження ліквідатора виконує Ткаченко Д.В.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.17р. відмовлено в задоволенні заяви фізичної особи ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Франко-термінал", м. Дніпро про визнання дійсним договору купівлі - продажу майна на аукціоні від 28.03.2016р., визнання за ОСОБА_3 права власності на нерухоме майно, здійснення державної реєстрації права власності у даній справі.

29.09.17р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга фізичної особи ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.17р.

Згідно ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі №Б26/198-09 до повернення матеріалів справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №Б26/198-09 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Франко-термінал", м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17, кв. 202 () до повернення матеріалів справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Суддя Н.М. Камша
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 жовтня 2017 року Справа № 910/4182/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіКондратової І.Д. (доповідач),
суддіЄмельянова А.С.,
суддіНєсвєтової Н.М.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистрибуторська компанія "Славутич"
на рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2017 року
у справі№ 910/4182/17 Господарського суду міста Києва
за позовомПершого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Софіївсько - Борщагівської сільської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Дистрибуторська компанія "Славутич"
провизнання договору укладеним,
ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистрибуторська компанія "Славутич" відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України.

Відповідач подав заяву про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2017 року та постанови Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2017 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Суд вважає, що заява не є явно необґрунтована або неприйнятна з будь-яких підстав у розумінні ст. 1211 ГПК України, тому вона задовольняється.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115, 1211 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистрибуторська компанія "Славутич" до провадження, призначивши її розгляд у засіданні Вищого господарського суду України на 01 листопада 2017 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні за адресою м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. № 330 (третій поверх).

2. Зупинити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2017 року та постанови Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2017 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Головуючий суддяКондратова І.Д.
СуддяЄмельянов А.С.
СуддяНєсвєтова Н.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 жовтня 2017 року Справа №908/5476/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач)
суддівВладимиренко С.В., Демидової А.М.
перевіривши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 04.07.2017 року
у справі№908/5476/14 Господарського суду Запорізької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай"
прозвернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.2017 року у справі №908/5476/14 відповідає вимогам ст.111 ГПК України.

Керуючись ст.ст.86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу "Державний ощадний банк України" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.2017 року у справі №908/5476/14 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17 жовтня 2017 року об 11 год. 20 хв.

3. Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка 6, кім. №331.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я С.В. Владимиренко

С у д д я А.М. Демидова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.2017 Справа № 16/5005/237/2012

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мода і Ми" на дії (бездіяльність) державного виконавця

у справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мода і Ми", м. Нікополь Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, м. Нікополь Дніпропетровської області

про звернення стягнення на предмет іпотеки вартістю 1 612 346 грн. 25 коп.

СуддяЗагинайко Т.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Розглянувши скаргу (вх.№53475/17 від 29.09.2017р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мода і Ми" на дії (бездіяльність) державного виконавця, суд визнав скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 31.10.2017р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. До засідання подати:

Стягувачу:

- відзив на скаргу;

- докази в обгрунтування можливих заперечень.

Боржнику (скаржнику):

- оригінали доданих до скарги документів;

- докази в підтвердження реалізації майна за ціною 1 560 848 грн. 30 коп. (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу);

- докази в підтвердження розподілу коштів від реалізованого майна (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу).

Нікопольському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області:

- відзив на скаргу;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- матеріали виконавчого провадження ВП №4808802 (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.2017Справа № 904/8688/17

За позовом Олександрійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, м. Олександрія Кіровоградської області

до Публічного акціонерного товариства "Приватбанк", м. Дніпро, від імені якого діє віділення "Петрівське" філії "Кіровоградського регіонального управління" ПАТ КБ "Приватбанк", м. Кропивницький

про стягнення 1 811 грн. 33 коп.

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Позовна заява Олександрійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, м. Олександрія Кіровоградської області до Публічного акціонерного товариства "Приватбанк", м. Дніпро, від імені якого діє віділення "Петрівське" філії "Кіровоградського регіонального управління" ПАТ КБ "Приватбанк", м. Кропивницький про стягнення 1 811 грн. 33 коп., підлягає надісланню за підсудністю до господарського суду м. Києва, з огляду на таке.

Відповідно до частин 1 статті 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Відповідно до Витягу від 02.10.2017р. № з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Публічне акціонерне товариство "Приватбанк" зареєстровано за ідентифікаційним кодом юридичної особи 14360570 за юридичною адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д.

Таким чином, позовні матеріали слід надіслати за підсудністю до господарського суду м. Києва.

Згідно частини 1 статті 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Направити за територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В) позовні матеріали Олександрійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до Публічного акціонерного товариства "Приватбанк", від імені якого діє віділення "Петрівське" філії "Кіровоградського регіонального управління" ПАТ КБ "Приватбанк" про стягнення 1 811 грн. 33 коп.

Додаток: позовна заява від 31.08.2017р. №7725/10-30 з додатками.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 жовтня 2017 року Справа № 908/1936/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Куровського С.В.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження та касаційну скаргу ПАТ "Укрсиббанк"

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.06.2017 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.03.2017 по справі № 908/1936/13 за заявою ПАТ "Укрсиббанк", Мелітопольської ОДП ГУ Міндоходів Запорізької області про банкрутство ТОВ "Техноекспорт", -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши клопотання ПАТ "Укрсиббанк" про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги, суд вважає, що воно підлягає задоволенню на підставі ст. 53 ГПК України.

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ГПК України і підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 1114, 111 5 ГПК України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

1. Відновити строк ПАТ "Укрсиббанк" для подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.06.2017 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.03.2017 по справі № 908/1936/13.

2. Прийняти касаційну скаргу ПАТ "Укрсиббанк" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.06.2017 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.03.2017 по справі № 908/1936/13 до провадження.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 24 жовтня 2017 на 11 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

4. Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.2017 Справа № 904/9045/15

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Бонус", м. Київ

про заміну сторони у виконавчому провадженні

у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Протекс-Трейд", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Капітал", м. Кривий Ріг

про стягнення 241 290,40 грн. заборгованості за договором поставки

Суддя Бондарєв Е.М.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

27.09.2017 на адресу Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Бонус" про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу виданого 07.12.2015, а саме стягувача товариства з обмеженою відповідальністю "Протекс-Трейд" на нового стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Бонус" у зв'язку з укладенням договору про відступлення права вимоги (цесії) № 4105 від 21.10.2016.

Відповідно до частин першої та другої статті 1214 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Господарський суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1214 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 12.10.2017 о 10:40год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, 2-й поверх, кабінет № 2-209.

2. Учасникам судового процесу надати до суду:

боржнику:

- письмові пояснення на заяву;

учасникам судового процесу:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників (оригінали - для огляду в судовому засіданні).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1