ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.09.2017 Справа № 920/426/17
Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М., розглянувши заяву від 08.09.2017 №07/1621 Сумського міського центру зайнятості, м. Суми, про виправлення описки в судовому рішенні та наказі у справі № 920/426/17 за позовом Сумського міського центру зайнятості, м. Суми, до відповідача - Головного управління Національної поліції в Сумській області, м. Суми, про стягнення 14906 грн. 42 коп., за участю представників сторін: від позивача (заявника) ОСОБА_1 (довіреність від 31.01.2017 № 07/182), від відповідача не зявився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 31.07.2017 у справі № 920/426/17 позов задоволено. Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 23; ) на користь Сумського міського центру зайнятості (40009, м. Суми, вул. С.Бандери, 45; ) кошти у сумі 14906 грн. 42 коп., виплачені як допомога по безробіттю гр. ОСОБА_2. Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 23; ) в доход державного бюджету (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)) 1600 грн. 00 коп. судового збору.

15.08.2017 на примусове виконання вищезазначеного судового рішення видані відповідні судові накази.

11.09.2017 позивач - Сумський міський центр зайнятості звернувся до суду із заявою від 08.09.2017 № 07/1621 про виправлення помилки у рішенні та наказі у справі № 920/426/17, відповідно до якої просить суд виправити описку у тексті рішення від 31.07.2017 та наказі від 15.08.2017 у справі № 920/426/17, зазначивши вірне прізвище безробітного, якому виплачувалась допомога по безробіттю, а саме Шафорост.

Ухвалою суду від 11.09.2017 призначено розгляд зазначеної заяви на 21.09.2017, 12 год. 45 хв.

Представник позивача (заявника) у судовому засіданні подану заяву підтримав, просить суд таку заяву задовольнити та виправити відповідні помилки у судовому рішенні та наказах у справі № 920/426/17.

Відповідач у судове засідання не зявився, будь-яких пояснень чи клопотань суду не подав.

Згідно зі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред'явлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків), місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв'язку та адреси електронної пошти. У разі пред'явлення до примусового виконання рішення міжнародного юрисдикційного органу у випадках, передбачених міжнародним договором України, такий виконавчий документ повинен відповідати вимогам, встановленим міжнародним договором України. У разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним. Виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов'язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов'язаний мати таку печатку.

Згідно з ч. 1-3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Так у судовому засіданні від 31.07.2017 у справі № 920/426/17 позов задоволено повністю. При підготовці резолютивної частини рішення та повного тексту судового рішення у пункті 2 резолютивної частини рішення та пункті 2 резолютивної частини повного тексту судового рішення від 31.07.2017 у справі №920/426/17 судом помилково зазначено невірне прізвище громадянина, якому була виплачена допомога по безробіттю, а саме: замість «Шафоросту Сергію Володимировичу», зазначено «Шарофосту Сергію Володимировичу».

Крім того, вищезазначена описка була допущена у судовому наказі від 15.08.2017 № 920/426/17 щодо стягнення з Головного управління Національної поліції в Сумській області на користь Сумського міського центру зайнятості кошти у сумі 14906 грн. 42 коп., виплачені як допомога по безробіттю гр. ОСОБА_3.

Таким чином, відповідно до ст. 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд задовольняє заяву від 08.09.2017 № 07/1621 Сумського міського центру зайнятості, м. Суми, про виправлення описки в судовому рішенні та наказі у справі № 920/426/17 та вважає за необхідне виправити такі описки зазначивши вірне прізвище громадянина, якому було виплачена допомога по безробіттю, а саме: ОСОБА_3.

Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України «Про виконавче провадження» з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Заяву від 08.09.2017 № 07/1621 Сумського міського центру зайнятості, м.Суми, про виправлення описки в судовому рішенні та наказі у справі № 920/426/17 задовольнити.

2. Виправити описку в п. 2 резолютивної частини рішення та пункті 2 резолютивної частини повного тексту судового рішення від 31.07.2017 у справі № 920/426/17, зазначивши вірне прізвище громадянина, якому була виплачена допомога по безробіттю, а саме: ОСОБА_3.

3. Виправити описку в судовому наказі від 15.08.2017 у справі № 920/426/17, виклавши резолютивну частину рішення, зазначену в наказі, що передбачає заходи примусового виконання рішення в наступній редакції:

«Стягнути з Головного управління Національної поліції в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 23; ) на користь Сумського міського центру зайнятості (40009, м. Суми, вул. С.Бандери, 45; ) кошти у сумі 14906 грн. 42 коп., виплачені як допомога по безробіттю гр. ОСОБА_3.»

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення 21.09.2017.

5. Ухвалу надіслати сторонам відповідно до вимог ст. 87 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ в.л. котельницька