overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" вересня 2017 р. Справа № 925/833/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Голосінською Н.М., за участю прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_1 за посвідченням та представників сторін:

від позивача не зявився,

від відповідача ОСОБА_2 за довіреністю,

від третьої особи - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за позовом Заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Яснозірської сільської ради Черкаського району, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна екологічна інспекція у Черкаській області,

до Державного підприємства "Корсунь-Шевченківське лісове господарство"

про стягнення 64506,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернувся Заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Яснозірської сільської ради Черкаського району до Державного підприємства "Корсунь-Шевченківське лісове господарство" про стягнення 64506,00 грн. шкоди заподіяної навколишньому природному середовищу.

У судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримала з підстав та мотивів викладених у позові.

Представник відповідача проти позову заперечила, дотримувалась позиції викладеної у відзиві на позов.

Після перерви у судовому засідання представник третьої особи не зявився.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, окрім іншого, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; необхідність витребування доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та витребувати у прокурора додаткові докази.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи у судовому засіданні відкласти на 11 год. 00 хв. 25 вересня 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 217, тел. канцелярії 31-21-49.

Зобовязати прокурора до дня судового засідання надати господарському суду обґрунтований розрахунок шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу незаконною порубкою деревини на території Яснозірського лісництва Державного підприємства "Корсунь-Шевченківське лісове господарство", та відомості про наслідки розслідування органом досудового слідства кримінальної справи за фактом незаконної порубки.

У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким мати при собі документи, які підтверджують їх повноваження на представництво сторін та особу (довіреність, паспорт).

Суддя О.В. Чевгуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2017 р.Справа № 924/720/17

за позовом Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

до приватного підприємства "Оптіма", м. Хмельницький

про стягнення 76312,16 грн. збитків

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 01.06.2017р.;

відповідача: не з"явився.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 76312,16 грн. збитків, завданих використанням земельної ділянки, що знаходиться : по вул. Гагаріна, 4 у м. Хмельницькому без правовстановлюючих документів.

У зв"язку із необхідністю з"ясування додаткових обставин справи представником позивача у судовому засіданні просить суд продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Статтею 69 ГПК України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. За клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів, слід задовольнити та продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Враховуючи вищевикладене та у звязку з необхідністю подання додаткових доказів розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у справі № 924/720/17 на 15 днів.

Розгляд справи № 924/403/17 відкласти на 11:00 год. "18" жовтня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Зобовязати сторін в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду в даній справі від 04.08.2017р.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 2 прим. (рек. з пов. про вруч.): 1- до справи; 2 - відповідачу (29000, АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2017 р.Справа № 924/714/17

за позовом Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Вінтаж Плюс", м. Дніпро

про стягнення збитків

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 01.06.2017р.;

відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 20.09.2017р.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 177893,64 грн. збитків, завданих використанням земельної ділянки по вул. Львівське шосе, 25/1 у м. Хмельницькому без правовстановлюючих документів.

У зв"язку із необхідністю подання додаткових доказів представником відповідача у судовому засіданні подано клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів, проти чого не заперечує представник позивача.

Статтею 69 ГПК України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. За клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів, слід задовольнити та продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 86, 69 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у справі № 924/714/17 на 15 днів.

Суддя М. В. Смаровоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"18" вересня 2017 р. Справа № 925/858/17
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 05.09.2017:
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Приватного підприємства "Колега" (ідентифікаційний код 20643651, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Г. Сталінграду, 20) -- 9 446,83 грн. (дев'ять тисяч чотириста сорок шість гривень 83 коп.) пені, 1150,18 грн. (одна тисяча сто п'ятдесят гривень 18 коп.) як 3% річних, 5777,21 грн. (п'ять тисяч сімсот сімдесят сім гривень 21 коп.) інфляційних та 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 коп.) на відшкодування сплаченого судового збору.
Боржник знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Рішення набрало законної сили: 18.09.2017

Дата видачі наказу: 18.09.2017

Строк пред'явлення наказу до виконання по: 19.09.2020

Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" вересня 2017 р. Справа № 926/2841/17

За позовом керівника Чернівецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради, м. Чернівці

до обслуговуючого кооперативу житлово-будівельний кооператив Буд-Сіті, м. Чернівці

про стягнення заборгованості по договору про пайову участь у розвитку інфраструктури в сумі 1381920,31 грн.

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Позивача ОСОБА_1, дов. № 01/02-05/1910 від 20.07.2017 р.

Відповідача не зявився

У засіданні приймали участь прокурор Балицька Р.С.

СУТЬ СПОРУ: керівник Чернівецької місцевої прокуратури звернувся з позовом в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради до відповідача про стягнення боргу за договором про пайову участь у розвитку інфраструктури в сумі 1381920,31 грн.

Провадження у справі порушено ухвалою від 08.09.2017 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 21.09.2017 р. за участю представників сторін і прокурора, позивача зобовязано надати додаткові докази і документи, відповідача зобовязано надати відзив на позов та докази в його обґрунтування.

20.09.2017 р. через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з неможливістю забезпечити участь представника в судовому засіданні та подати відзив на позов.

У судове засідання 21.09.2017 р. представник відповідача не зявився, відзиву на позов не надійшло.

Прокурор і представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечували, в звязку з чим та враховуючи положення ч. 3 ст. 43 ГПК України суд вирішив відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 11-40 год. 12 жовтня 2017 року за участю представників сторін і прокурора.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали від 08.09.2017 р. у повному обсязі, забезпечити участь представників у судовому засіданні

Суддя Т.І.Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" вересня 2017 р.Справа № 922/3883/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Гаражного товариства "Гагаринець", м. Харків
про внесення змін до договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада, м. Харків (далі за текстом - позивач) звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до Гаражного Товариства "Гагаринець", м. Харків (далі за текстом - відповідача), в якому просить суд:

- прийняти рішення, яким внести зміни до договору оренди землі від 31.10.2000 року шляхом визнання договору про зміну до вказаного договору оренди землі укладеним у редакції, зазначеній у прохальній частині позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.01.2017 року клопотання Гаражного товариства "Гагаринець" про зупинення провадження у справі - задоволено та провадження у справі 922/3883/16 зупинено до вирішення пов'язаної з нею справою №820/6805/16.

28.08.2017р. на адресу господарського суду Харківської області від представника Гаражного товариства "Гагаринець" надішло клопотання про поновлення провадження у справі №922/3883/16. (вх.№27457).

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі усунені, а тому вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/3883/16 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "20" вересня 2017 р. о 10:30.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет №213.

Сторонам - надати свою правову позицію щодо позовних вимог станом на дату судового засідання; виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 ГПК України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19 вересня 2017 року Справа № 925/793/17

Суддя господарського суду Черкаської області Потапенко В.В., розглянувши матеріали за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго " Чигиринський район електричних мереж

про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернувся Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про зобов'язання здійснювати поставки електричної енергії відповідно до Договору на користування електричною енергією №2776 від 10 лютого 2004 року за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою господарського суду від 03 липня 2017 року дана позовна заява була прийнята до розгляду і по ній було порушено провадження у справі №925/793/17.

Ухвалою господарського суду від 10 серпня 2017 року позов ФОП ОСОБА_1 до ПАТ «Черкасиобленерго» про зобов'язання вчинити дії залишено без розгляду та скасовано забезпечення позову.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ФОП ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 10.08.2017 року.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2017 року скасовано ухвалу господарського суду Черкаської області від 10.08.2017 року, матеріали справи №925/793/17 направлено до Господарського суду Черкаської області для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 65, 86 ГПК України, суд у складі колегії суддів, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду на 09:00 "09" жовтня 2017 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 225, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Суддя Потапенко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" вересня 2017 р. Справа № 926/2765/17

За позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області, м. Чернівці

до приватного акціонерного товариства «Туристичний комплекс «Черемош», м. Чернівці

про зобовязання надати інформацію про діяльність підприємства

Суддя Дутка В.В.

представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 24.01.2017р., ОСОБА_2, довіреність від 13.12.2016р.

від відповідача ОСОБА_3, довіреність від 12.09.2017р., ОСОБА_4, довіреність від 12.09.2017р., ОСОБА_5, довіреність від 12.09.2017р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні позову.

Суддя В.В.Дутка
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.09.2017 Справа № 912/4804/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О. (доповідач)

Судді: Антонік С.Г., Іванов О.Г.,

Секретар судового засідання Мацекос І.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, паспорт серії ЕА №226960 , виданий Бобринецьким РВ УМВС України в Кіровоградської області;

представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 на рішення господарського суду Кіровоградської області від 25.05.2017р. у справі №912/4804/16

за позовом Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1,

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області,

про визнання поновленим договору, визнання додаткової угоди укладеною

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 на рішення господарського суду Кіровоградської області від 25.05.2017р. у справі №912/4804/16.

У судове засідання, призначене для розгляду апеляційної скарги, представник відповідача не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла до висновку, що для об'єктивного та правильного вирішення спору розгляд справи необхідно відкласти.

Крім того, апеляційний суд вважає за необхідне зобовязати відповідача надати для огляду у судовому засіданні лист-клопотання про підписання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки з додатками, який був отриманий Головним управлінням Держгеокадастру в Кіровоградській області 28.02.2017р. від селянського (фермерського) господарства «Гребень Ігор Вікторович»

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 на рішення господарського суду Кіровоградської області від 25.05.2017р. у справі №912/4804/16 відкласти на 11.10. 2017р. на 12:10.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №507.

Зобовязати відповідача судового засідання надати для огляду у судовому засіданні лист-клопотання про підписання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки з додатками, який був отриманий Головним управлінням Держгеокадастру в Кіровоградській області 28.02.2017р. від селянського (фермерського) господарства «Гребень Ігор Вікторович»

Явку представника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області визнати обовязковою.

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Суддя О.Г. Іванов

Суддя С.Г. Антонік

З оригіналом згідно

Пом.судді Н.В. Марунич

20.09.17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" вересня 2017 р. Справа № 925/1076/17

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника позивача ОСОБА_1 із секретарем судового засідання Биченком М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агролан-2013" до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агрон" про стягнення 810438 грн. 39 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачу за вказаною у позові та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою його місцезнаходження Господарський суд Черкаської області надіслав рекомендованим листом з повідомленням про вручення ухвалу від 31.08.2017 про порушення провадження у цій справі і призначення її до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 21.09.2017. Проте, ні повідомлення про вручення цього поштового відправлення адресату, ні саме поштове відправлення не були повернуті до господарського суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу є підставою для відкладення розгляду справи.

Отже, розгляд даної справи слід відкласти на інший день через незявлення представника відповідача у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв. 05 жовтня 2017 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача і відповідача обов`язковою.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до Господарського суду Черкаської області відзив на позов і докази на підтвердження заперечень проти позову.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дорошенко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.09.2017 Справа № 904/6659/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О.(доповідач),

суддів Березкіна О.В., Антонік С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПІВДЕНИЙ" та Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Центральний" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2017р. у справі №904/6612/17

за позовом

Позивача - 1 - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПІВДЕНИЙ"

Позивача - 2 - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Центральний"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕРС-ГРУП"

про заборону будівництва

вважає можливим апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 23.10.2017р. на 12:30, зал засідань №507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

Позивачу 1,2 - зазначені нижче у пунктах 4 "Переліку";

Відповідачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4. Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Суддя С.Г. Антонік

Суддя О.В. Березкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" вересня 2017 р. Справа № 925/1204/15

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Пастуховою О.С., за участю:

від ліквідатора банкрута: Мисан В.М. (по довіреності),

ОСОБА_2: не з'явився,

ТОВ «Дельта-ЛТД»: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ліквідатора банкрута про стягнення з ОСОБА_2 13 500 грн.

у справі № 925/1204/15

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-ЛТД»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Лани Христинівщини»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_2 електронною поштою надійшла заява про перенесення розгляду справи.

Представник ліквідатора банкрута проти відкладення розгляду заяви не заперечував.

Суд вважає за можливе розгляд заяви відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви відкласти на 1100 годину 05 жовтня 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал №312.

Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута, ОСОБА_2, учасників комітету кредиторів.

Суддя С.С.Боровик