ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2017 р.Справа № 915/72/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів: Діброви Г.І., Разюк Г.П.;

При секретарі судового засідання Бендерук Є.О.

За участі представників сторін:

Від ОСОБА_1 - ОСОБА_16, довіреність № 1921, від 19.09.17;

від СТОВ "Інгульське" - Островський С.Б., довіреність № б/н, від 16.03.17;

від ОСОБА_3 - ОСОБА_4, довіреність № 573, від 21.10.16; від ОСОБА_3 - ОСОБА_5, довіреність № 573, від 21.10.16;

розглянувши апеляційні скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Інгульське" та ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.04.2017 року

по справі №915/72/17

за позовом: ОСОБА_3, АДРЕСА_1

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Інгульське", 56170, Миколаївська область, Баштанський р-н, с. Інгулка, вул. Спортивна

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 (56170, Миколаївська область, Баштанський район, с. Інгулка); ОСОБА_6 (56170, Миколаївська область, Баштанський район, с. Інгулка),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_7 (56170, Миколаївська область, Баштанський район, с. Інгулка)

про визнання недійсними рішення загальних зборів СТОВ "Інгульське", яке оформлене протоколом №7 від 24.05.2016;-

В січні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами про визнання Рішення загальних зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Інгульське" (далі -СТОВ "Інгульське"), яке оформлене протоколом № 7 від 24.05.2016 недійсним.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 11.04.2017 по справі №915/72/17 (суддя Мавродій Г.В.) позовні вимоги задоволено, визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Інгульське" від 24.05.2016, оформлене протоколом №7. Стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Інгульське" на користь ОСОБА_3 1600,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Інгульське" звернулось з апеляційною скаргою до Одеського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Миколаївської області від 11 квітня 2017 року по справі № 915/72/17 та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову та стягнути з ОСОБА_3 на користь СТОВ "Інгульське" 1760,00 грн. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 10.05.2017 року вищевказана апеляційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду колегією суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Принцевської Н.М., суддів: Діброви Г.І., Разюк Г.П.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 12.06.2017 року у зв'язку з перебуванням головуючого судді Принцевської Н.М. у відпустці з 21.06.2017 року по 05.07.2017 року, розгляд справи призначено на 10.07.2017 року о 10-30.

У зв'язку з перебуванням судді-учасника колегії Разюк Г.П. у відпустці здійснено повторний автоматизований розподіл справи, внаслідок якого для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Принцевської Н.М., суддів: Діброви Г.І., Лисенко В.А.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 10.07.2017 року апеляційна скарга Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Інгульське" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.04.2017 року по справі №915/72/17 прийнята до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Принцевської Н.М., суддів: Діброви Г.І., Лисенко В.А.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 10.07.2017 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 24.07.2017 року об 12-00 год.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 24.07.2017 року задоволено клопотання відповідача та залучено до участі у справі №915/72/17 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_6, а також в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_7; розгляд справи відкладено на 28.08.2017 року об 11-00 год.

У зв'язку з перебуванням судді-учасника колегії Лисенко В.А. у відпустці здійснено повторний автоматизований розподіл справи, внаслідок якого для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Принцевської Н.М., суддів Діброви Г.І., Разюк Г.П.

21.07.2017 до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.04.2017 рок по справі №915/72/17.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що посилання господарського суду першої інстанції на відсутність кворуму на загальних зборах учасників не відповідає дійсності, оскільки на думку апелянта, загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50% голосів (п. 16.5 Статуту № 1)

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Принцевської Н.М., суддів Діброви Г.І., Разюк Г.П.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 23.08.2017 року апеляційні скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Інгульське" та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.04.2017 року по справі №915/72/17 прийняті до спільного провадження колегією суддів у складі головуючого судді Принцевської Н.М., суддів: Діброви Г.І., Разюк Г.П.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 28.08.2017 року розгляд апеляційних скарг Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Інгульське" та ОСОБА_1 відкладено на 20.09.2017.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_6 на адресу Одеського апеляційного суду 14.09.2017 надійшли письмові пояснення на апеляційну скаргу ОСОБА_1, які долучені до матеріалів справи.

Представником третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 заявлено клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв'язку з тим, що представником оформлено доручення на представлення інтересів напередодні судового засідання.

Колегією суддів, враховано, що у силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України №1-5/45 від 25.01.2006, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

Відповідно до вимог ч.1 ст.102 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Частиною 3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як п'ятнадцять днів.

З огляду на тривалість перебування справи в провадженні суду апеляційної інстанції, колегія суддів відхилила клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні представники сторін підтримали свої доводи та заперечення, викладені ними письмово.

Представники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з'явились. Про час дату та місце слухання справи повідомлені належним чином.

З огляду на те, що явка представників сторін у судове засідання не була визнана обов'язковою, в апеляційній скарзі заявник посилається лише на ті документи, що були предметом розгляду суду першої інстанції, приймаючи до уваги, що наявні поштові повідомлення свідчать про отримання уповноваженими представниками сторін ухвал про порушення апеляційного провадження у справі, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без участі представників сторін за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин, повторно розглядає матеріали господарської справи та викладені в апеляційній скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням загальних зборів Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Інгульське", оформленого протоколом №2 від 14.04.2014, було затверджено Статут (нова редакція) СТОВ "Інгульське", який зареєстрований Реєстраційною службою Баштанського районного управління юстиції 16.04.2014 за №6000246 (а.с.14-30).

Пунктом 4.1 зазначеної редакції Статуту передбачено, що для забезпечення господарської діяльності Товариства за рахунок вкладів його учасника (засновника) створено статутний фонд у розмірі 7400,00 грн. з наступними вкладами засновників:

1. ОСОБА_10: розмір частки - 13,22% (978,28 грн.);

2. ОСОБА_3: розмір частки - 14,76 % (1092,24 грн.);

3. ОСОБА_11: розмір частки - 13,22 % (978,28 грн.);

4. ОСОБА_12: розмір частки - 13,22 % (978,28 грн.);

5. ОСОБА_7: розмір частки - 10,12 % (748,88 грн.);

6. ОСОБА_13: розмір частки - 11,12 % (822,88 грн.);

7. ОСОБА_14: розмір частки - 11,12 % (822,88 грн.);

8. ОСОБА_15: розмір частки - 13,22 % (978,28 грн.).

Відповідно до п.16.5 Статуту (в редакції 14.04.2014), загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (їх представники), що володіють у сукупності більше як 60% голосів.

Згідно з п.16.8 Статуту (в редакції 14.04.2014), встановлено, що про проведення загальних зборів учасників товариства учасники повідомляються із зазначенням часу, місця проведення та порядку денного. Загальні збори учасників проводяться за місцем знаходження товариства, якщо у повідомленні не зазначено інше. Повідомлення вручається учаснику особисто або надсилається поштою рекомендованим листом. Повідомлення повинно бути надіслане учаснику не менше як за 30 календарних днів до дня проведення зборів. До проведення зборів учасник має право ознайомитися з документами, що стосуються питань, внесених до порядку денного. Виконавчий орган зобов'язаний надати учаснику документи на його вимогу. Учасник вправі знайомитися з наданими документами в приміщенні товариства. Учасник вважається належним чином повідомленим і достатньо підготовленим до загальних зборів учасників, якщо він з'явився на збори і не заявив клопотання про відкладення зборів з мотивів неналежного його повідомлення під час реєстрації.

Зміни до Статуту товариства вносяться виключно за рішенням загальних зборів засновників, які підлягають обов'язковій реєстрації в державних органах реєстрації (п.2.1.1 Статуту (в редакції 14.04.2014).

07.03.2016 відбулися загальні збори учасників СТОВ "Інгульське", оформлені протоколом №1 від 07.03.2016, присутніми на яких були учасники, сукупна частка голосів, яких становить 50,78%.

На вказаних зборах було одноголосно прийнято рішення про затвердження змін до п.16.5 Статуту, який викладений в наступній редакції: "Загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50% голосів".

Крім того, зазначеним рішенням затверджено нову редакцію Статуту СТОВ "Інгульське", зареєстровану Державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців: Баштанським районним управлінням юстиції у Миколаївській області за №6000246 від 22.03.2016.

Прийняте рішення на загальних зборах учасників СТОВ "Інгульське" від 07.03.2016 було оскаржено до Господарського суду Миколаївської області. За наслідками розгляду справи №915/800/16 Господарським судом Миколаївської області прийняте рішення від 10.10.2016, яким визнані недійсними рішення загальних зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Інгульське" від 07.03.2016, оформлені протоколом №1 та Статут Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Інгульське", затверджений рішенням Загальних зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Інгульське" (оформлене протоколом №1 від 07.03.2016) та зареєстрований Реєстраційною службою Баштанського районного управління юстиції від 22.03.2016 за №6000246.

Зазначене рішення набрало законної сили 12.01.2017.

14.04.2016 відбулися загальні збори учасників СТОВ "Інгульське", присутніми на яких були: представник ОСОБА_10 по довіреності НАС 395919 ОСОБА_6 - 13,22%; представник ОСОБА_14 по довіреності НАС 395920 ОСОБА_1 - 11,12%; представник ОСОБА_11 по довіреності НАС 395921 ОСОБА_1 - 13,22%; ОСОБА_15 - 13,22%; ОСОБА_12 - помер; ОСОБА_7 - не з'явився; ОСОБА_13 - не з'явився; ОСОБА_3 - не з'явився, сукупна частка голосів, яких становила 50,78%.

На зборах були одноголосно прийняті рішення, зокрема:

1) звільнено з посади директора СТОВ "Інгульське" ОСОБА_13;

2) обрано директором СТОВ "Інгульське" ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1, зареєстрованого за постійним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2.

Рішення загальних зборів учасників СТОВ "Інгульське" від 14.04.2016 було оскаржене до Господарського суду Миколаївської області. За наслідками розгляду справи №915/1154/16 Господарським судом Миколаївської області прийнято рішення від 13.01.2017, яким визнано недійсним рішення загальних зборів учасників СТОВ "Інгульське" від 14.04.2016, оформлене протоколом №3.

Зазначене рішення набрало законної сили 31.01.2017.

24.05.2017 відбулися загальні збори учасників СТОВ "Інгульське", присутніми на яких були: ОСОБА_10 - 13,22%; ОСОБА_14 - 11,12%; ОСОБА_11 - 13,22%; ОСОБА_15 - 13,22%. Всього 50,78% голосів; запрошені: ОСОБА_1, ОСОБА_6

Порядком денним загальних зборів були наступні питання:

1. Зміна складу учасників. Вступ і вихід учасників товариства.

2. Затвердження змін до Статуту.

Відповідно до вищезазначеного протоколу, загальними зборами Засновників (учасників) СТОВ "Інгульське" були прийняті рішення, оформлені протоколом № 7 від 24.05.2016 р., а саме:

По першому питанню - вирішили :

- виключити з числа учасників СТОВ "Інгульське" ОСОБА_3, частка в статутному фонді якого становить 14,76%;

- виключити з числа учасників СТОВ "Інгульське" ОСОБА_7, частка в статутному фонді якого становить 10,12%;

- прийняти до складу учасників СТОВ "Інгульське" ОСОБА_1 з часткою 12,44 % статутного фонду, ОСОБА_6 з часткою 12,44 % статутного фонду, зобов'язати у строки, визначені законом та Статутом, внести ОСОБА_1 та ОСОБА_6 відповідний розмір внесків до статутного фонду.

- По другому питанню - вирішили :

- п.1.2 Статуту викласти в наступній редакції -

"Засновниками ( учасниками) Товариства є:

1. ОСОБА_10.

2. ОСОБА_1.

3. ОСОБА_11.

4. ОСОБА_12.

5. ОСОБА_6.

6. ОСОБА_13.

7. ОСОБА_14.

8. ОСОБА_15.

- п. 1.4 Статуту викласти в наступній редакції :

"Для забезпечення господарської діяльності товариства за рахунок вкладів його Учасників (Засновників) створено статутний фонд у розмірі 7 400,00 грн. з відповідними розмірами вкладів засновників:

- ОСОБА_10 -13,22 %,

- ОСОБА_1 -12,44 %,

- ОСОБА_11 - 13,22%,

- ОСОБА_12 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 р.) -13,22%,

- ОСОБА_6 -12,44%,

- ОСОБА_13-11,22%,

- ОСОБА_14-11,12%,

- ОСОБА_15-13,22%...".

п.-17.5 Статуту викласти в наступній редакції:

"Директор вправі, без отримання згоди або доручення Загальних зборів учасників Товариства, розпоряджатися коштами або майном Товариства без обмежень щодо розміру вартості або виду майна, укладати від імені та в інтересах Товариства угоди щодо розпорядження майном та вчиняти всі інші юридично значимі дії від імені та в інтересах товариства."

Тобто, 24.05.2016 відбулись загальні збори учасників СТОВ "Інгульське", оформлені протоколом № 7, за яким прийнято рішення про виключення ОСОБА_3 зі складу учасників Товариства, перерозподілено частки у статутному капіталі Товариства, прийнято до складу учасників ОСОБА_1 та ОСОБА_6, викладено п.1.2, п.4.1, п.17.5 Статуту Товариства у новій редакції (а.с. 98-100).

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог та вважає рішення Господарського суду Миколаївської області у справі №915/72/17 від 11.04.2017 законним, обґрунтованим, та таким, що відповідає приписам чинного законодавства, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Згідно з ч. 1 ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до п.1.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 25.02.2016 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин", учасник, який вибув зі складу юридичної особи, може бути стороною корпоративного спору щодо визначення та стягнення належної йому до сплати вартості частки майна юридичної особи, про визнання недійсними рішень про виключення його зі складу юридичної особи, а також про визнання недійсними інших рішень юридичної особи, якщо ці рішення прийняті в період до виходу (виключення) учасника, а відповідні вимоги обґрунтовуються порушенням його корпоративних прав на момент прийняття такого рішення.

Відповідно до ст. 116 Цивільного кодексу України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом, брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом.

Реалізація права участі в управлінні товариством відбувається, зокрема, через участь учасника господарського товариства у вищому органі товариства.

Частиною 1 ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Відповідно до ч. 5 ст. 98 Цивільного кодексу України рішення загальних зборів учасників товариства може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Отже, для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної у пункті 17 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Пунктами 2.13, 2.14 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" передбачено, що безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з порушенням прямих вказівок закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму;

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства;

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах;

- відсутність протоколу загальних зборів ТОВ (частина шоста статті 60 Закону України "Про господарські товариства");

- відсутність протоколу загальних зборів АТ, підписаного головою і секретарем зборів (стаття 46 Закону України "Про акціонерні товариства").

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з порушенням прямих вказівок закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму (статті 59 та 60 Закону України "Про господарські товариства");

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах (ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства");

- відсутність протоколу загальних зборів ТОВ (ч. 6 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства").

Рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання, встановленої ст. 61 Закону України "Про господарські товариства".

Відповідно до ч.1 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами.

Згідно ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Відповідно до ч.1 ст.60 Закону України "Про господарські товариства" №1576-ХІІ від 19.09.1991 (в редакції, що діяла до 24.11.2015), загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Законом України №816-VIII від 24.11.2015 до ст.60 Закону України "Про господарські товариства" були внесені певні зміни.

Так, частину 1 статті 60 викладено у наступній редакції: "Загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів".

Після частини 1 статтю 60 доповнено новою частиною наступного змісту: "Установчими документами товариств, у статутному капіталі яких відсутня державна частка, може бути встановлений інший відсоток голосів учасників (представників учасників), за умови присутності яких загальні збори учасників вважаються повноважними".

При цьому, пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України №816-VIII від 24.11.2015 встановлено, що статути товариств з обмеженою відповідальністю до приведення їх у відповідність із цим Законом застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Як зазначалося раніше, рішенням Господарського суду Миколаївської області від 10.10.2016 у справі 915/800/16, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 12.01.2017, визнано недійсним рішення загальних зборів учасників СТОВ «Інгульське» від 07.03.2016, оформленого протоколом №1, згідно з яким було внесено зміни до статуту сільськогосподарського товариства, зокрема, до п.16.5, який викладено в наступній редакції: «Загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50% голосів.»

Статут СТОВ "Інгульське" в редакції 14.04.2014 на час проведення загальних зборів 24.05.2016 не суперечив приписам Закону України №816-VIII від 24.11.2015, оскільки у статутному капіталі СТОВ "Інгульське" відсутня державна частка і, відповідно, визначений у статуті інший відсоток голосів учасників (представників учасників), за умови присутності яких загальні збори учасників вважаються повноважними у розмірі 60%, є цілком правомірним.

Враховуючи ту обставину, що на загальних зборах 24.05.2016 взяли участь засновники товариства, сукупна частка голосів, яких становить 50,78% замість 60% визначених п.16.5 Статуту в редакції 14.04.2014, місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку, що на зборах не було кворуму, що є безумовною підставою для визнання в судовому порядку прийнятих загальними зборами рішень недійсними.

Судовою колегією розглянуті та відхилені доводи апеляційної скарги стосовно того, що на момент проведення 24.05.2016 загальних зборів учасників товариства була чинною редакція статуту, в якій передбачалося, що збори учасників товариства є правомочними за наявності голосів на зборах більше 50%, оскільки в подальшому судом було визнано недійсним рішення про внесення змін до статуту товариства у вищевказаній редакції.

Сам по собі факт визнання недійсним рішення загальних зборів про внесення змін до статуту товариства вже після прийняття оскаржуваного рішення не дає підстави вважати загальні збори 24.05.2016 повноважними.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що позивач може вимагати визнання недійсним рішення загальних зборів тільки в частині, яка стосується його корпоративних прав судовою колегією розглянуті та відхилені, оскільки товариством під час проведення загальних зборів допущено порушення законодавства, які є безумовною підставою для визнання недійсним рішення.

Крім того, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду відхиляє доводи апеляційної скарги щодо необхідності зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею іншої справи (№915/800/16) в порядку ст. 79 Господарського процесуального кодексу з огляду на наступне.

Виходячи зі змісту ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, необхідною передумовою для застосування зупинення провадження у справі мають бути обставини, що перешкоджають її розгляду по суті заявлених позовних вимог, у звёязку з чим судова колегія зазначає, що подання касаційної скарги по справі №915/800/16 не є підставою для зупинення провадження по справі 915/72/17, оскільки вказана обставина не перешкоджає розгляду справи по суті, а також винесенню обгрунтованого рішення відповідно до наявних в матеріалах справи доказів.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що норми чинного законодавства місцевим господарським судом застосовані правильно, рішення відповідає приписам матеріального та процесуального права, а мотиви, з яких подана апеляційна скарга, не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Інші доводи апеляційної скарги судовою колегією розглянуті і відхилені, як такі, що спростовуються вищевикладеним.

За таких обставин, апеляційні скарги СТОВ "Інгульське" та ОСОБА_1 задоволенню не підлягають, а рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.04.2017 року по справі №915/72/17 залишається без змін.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Інгульське" та ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.04.2017 року по справі №915/72/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

Г.П. Разюк