ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

03 жовтня 2017 року Справа № 915/783/17

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Яйченя К.М.,

з участю представника відповідача - Павленко О.І., дов. від 25.01.2017 № 137/01/27-2017;

від позивача представник не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Інгульського районного центру зайнятості м. Миколаєва,

54000, вул. Шкільна, 2-А, м. Миколаїв,

до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області,

54001, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2,

54028, АДРЕСА_1,

про стягнення незаконно виплаченої допомоги по безробіттю в сумі 9536 грн. 35 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Інгульським районним центром зайнятості м. Миколаєва (далі - Інгульський РЦЗ) пред'явлено позов до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (далі - Управління) про стягнення з останнього в порядку ч. 4 ст. 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" грошових коштів у загальній сумі 9536 грн. 35 коп. - суми допомоги по безробіттю, виплаченої Інгульським РЦЗ в період 08.07-24.10.2016 громадянці ОСОБА_2, яку 22.06.2016 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про національну поліцію" звільнено з посади слідчого у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, а 24.10.2016 поновлено на роботі за рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.10.2016 у справі № 814/1422/16 як таку, що звільнено протиправно.

За такими вимогами ухвалою від 09.08.2017 порушено провадження в даній справі, а ухвалою від 05.09.2017 залучено громадянку ОСОБА_2 до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Від позивача та третьої особи, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, представники у судове засідання не з'явилися, при цьому від позивача надійшла заява від 02.10.2017 № 06-2472, зареєстрована в Господарському суді Миколаївської області 03.10.2017 за № 13762/17, про відмову від позову та припинення у зв'язку з цим провадження у справі, мотивована врегулюванням спору з відповідачем.

Вислухавши представника відповідача, який підтримав заяву Інгульського РЦЗ про припинення провадження у справі з викладених у ній підстав, та на підтвердження зазначених у заяві обставин подав суду лист Управління від 02.10.2017 № 2838/27-2017 з доданими до нього відповідними доказами, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Спір між сторонами виник з підстав відмови Управління від виплати Інгульському РЦЗ у порядку ч. 4 ст. 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" грошових коштів у загальній сумі 9536 грн. 35 коп. - допомоги по безробіттю, виплаченої Інгульським РЦЗ в період 08.07-24.10.2016 громадянці ОСОБА_2.

Із змісту заяви Інгульського РЦЗ від 02.10.2017 № 06-2472 про відмову від позову та листа Управління від 02.10.2017 № 2838/27-2017 випливає, що після порушення провадження в даній справі Управлінням здійснено повне погашення існуючої заборгованості, що підтверджується доданими до вищевказаного листа копіями реєстрів часткового погашення виплат по безробіттю в вересні 2017 року від 05.09.2017 № 581/28/1-2017 та від 26.09.2017 № 642/28/1-2017 та платіжних доручень від 05.09.2017 № 8608 на суму 6131 грн. 63 коп.; від 27.09.2017 № 8831 на суму 11689 грн. 07 коп.

У зв'язку з викладеними обставинами позивач звернувся до суду з заявою про відмову від позову - так як сторонами врегульовано спір, який вирішується судом у даній справі.

Згідно із ст. 78 ГПК України відмова від позову є добровільним актом позивача.

Ураховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству, що спір у даній справі стосується лише сторін у справі, а тому відмова від позову не порушує охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд визнає за можливе прийняти відмову позивача від позову.

Дана обставина, згідно п. 4 ч.1 ст. 80 ГПК України, є підставою для припинення провадження у справі.

Суд також роз'ясняє, що, у відповідності до ч. 2 ст. 80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись ст. 78, п. 4 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Інгульського районного центру зайнятості м. Миколаєва від позову.

Припинити провадження у даній справі за позовом Інгульського районного центру зайнятості м. Миколаєва до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про стягнення незаконно виплаченої допомоги по безробіттю в сумі 9536 грн. 35 коп., - у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Ю.М.Коваль.