Господарський суд Чернігівської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"21" вересня 2017 р. № 927/868/17

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної М.П., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача: ОСОБА_1 районної ради

16500, вул. Соборності ,42, м.Бахмач, Чернігівська обл.;

до відповідача: ОСОБА_1 міської ради

16500, вул. Соборності ,42, м.Бахмач, Чернігівська обл.;

редмет спору: - скасування рішення №272 від 22.09.2011; - скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно (будівлю) за ОСОБА_1 районним будинком дитячої та юнацької творчості;

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 районна рада звернулась до господарського суду Чернігівської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 міської ради про: - скасування рішення №272 від 22.09.2011; - скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно будівлю, що знаходиться за адресою: вул.Соборності,55, м.Бахмач, за ОСОБА_1 районним будинком дитячої та юнацької творчості.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 2.21. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", згідно якої платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Позивачем подано разом з позовною заявою копію платіжного доручення №491 від 05.09.2017 про сплату 1684,00грн..

Беручи до уваги вище наведену норму, подана позивачем копія платіжного доручення №491 від 05.09.2017 про сплату 1684,00грн. не може бути прийнята судом, як належний доказ сплати судового збору.

Суд зазначає, що правові засади справляння, розмір ставок судового збору та порядок його сплати регулюється Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до статті 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 2.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (далі - Постанова № 7), якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог (абзац другий частини третьої статті 6 Закону). (підпункт 2.11 пункту 2 зі змінами згідно Постанови пленуму ВГСУ № 2 від 16.12.2015).

У відповідності до п.2.2. Постанови №7, що ж до позовних заяв немайнового характеру, то до них відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Подання до господарського суду таких заяв оплачується судовим збором згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону.

Як вбачається із тексту позовної заяви, позивачем обєднано дві вимоги немайнового характеру: про скасування рішення №272 від 22.09.2011 та про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Відповідно, судовий збір при зверненні до господарського суду з позовною заявою повинен бути сплачений позивачем з двох вимог.

Позивачем разом з позовною заявою подано копію платіжного доручення №491 від 05.09.2017 про сплату 1684,00грн. судового збору.

Отже, враховуючи вище наведене, позивачем не подано суду належних доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Зважаючи на викладене, позивач не дотримався приписів п.2-3 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України, що тягне за собою наслідки, передбачені п.4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву повернути позивачу.

Додаток: на 34 арк. акт суду від 15.09.2017.

Суддя Цимбал-Нарожна М.П.

Предмет спору: про скасування рішення та скасування державної реєстрації 0 грн.

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Суддя Цимбал-Нарожна М.П.