ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2017 р.Справа № 922/2741/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши справу

за позовом Регіонального Відділення Фонду державного майна по Харківській області
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
про стягнення 1.274,00грн. та розірвання договору
за участю представників:

позивач - Воронятніков С.В., довіреість №04 від 04.01.2017р.;

відповідач - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2017 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області звернулося до Господарського суду Харківської області із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з орендної плати у розмірі 1.061,27грн. та пеню та штраф у розмірі 212,73грн.; розірвати договір оренди від 07.07.2014р. №5794-Н укладений між позивачем та відповідачем; зобов'язати ФОП ОСОБА_2 звільнити та повернути орендоване майно - нежитлове приміщення - частина коридору на другому поверсі 4-х поверхового учбового корпусу АДРЕСА_2, балансоутримувачу Харківському національному аграрному університету ім. В.В. Докучаєва за Актом приймання-передачі. В обґрунтування позову вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором оренди від 07.07.2014р. №5794-Н в частині повної та своєчасної сплати орендних платежів (п. 3.1., п. 5.3. договору), внаслідок чого у період з жовтня 2016 року по червень 2017 року у останнього перед позивачем виникла заборгованість з орендної плати, що в свою чергу стало підставою для нарахування пені на підставі п. 3.7. договору, що за період з 01.06.2016р. по 13.07.2017р. склала 138,44грн. та штрафу на підставі п. 3.8. договору, що склала 74,29грн. В якості правових підстав вказує на норми ст.ст. 526, 530, 610, 611 ЦК України, ч. 3 ст.18, ч. 1-3 ст. 19 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна".

Позивач позов підтримує у повному обсязі. Представник позивача в судовому засіданні 19 вересня 2017 року просить позов задовольнити, з підстав вказаних у позовній заяві.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, докази витребувані ухвалою суду про порушення провадження у справі не надав.

Приймаючи до уваги, що сторони були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, та зважаючи на те, що від учасників провадження не надходило будь-яких клопотань, в тому числі, про відкладення розгляду справи, суд вважає, що неявка у судове засідання представника сторін не є перешкодою для прийняття рішення у даній справі, в зв'язку з чим справа розглядається відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, - за наявними в ній матеріалами.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд установив наступне.

Між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області (орендодавець) та ФОП ОСОБА_2 (орендар) було укладено Договір оренди від 07.07.2014р. №5794-Н (т. І а. с. 12-14), відповідно п. 1.1. якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно: частина коридору на другому поверсі 4-х поверхового учбового корпусу АДРЕСА_2, що перебуває на балансі Харківського національного аграрного університету ім. В.В. Докучаєва (Ідентифікаційний номер 00493764) (далі - Балансоутримувач), вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку станом на 13 січян 2014 року і становить 24.000,00грн.

Майно, що є предметом вказаного Договору, було передано відповідачеві, згідно з актом приймання-передачі від 07 липня 2014 року (т. І а. с. 14 зворотна сторона).

Згідно п. 3.1. Договору, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою КМУ від 04.10.1995 р. № 786, зі змінами і станові без ПДВ за базовий місяць розрахунку - квітень 2014р. у сумі 148,99грн. Орендна плата за перший місяць оренди - липень 2014р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за травень-липень 2014р.

Відповідно до п. 10.1. Договору, цей Договір укладено з 07 липня 2014 року до 07 липня 2015 року.

Додатковою угодою від 15 липня 2015 року №1, договір оренди було продовжено до 07 липня 2016р.; (т. I а.с. 16).

Додатковою угодою від 28 липня 2016 року №2, договір оренди було продовжено до 07 липня 2017р.; (т. I а.с. 17).

Відповідно до п. 3.6. Договору орендна плата перераховується до державного бюджету та Балансоутримувачу щомісячно, до 15 числа місяця, наступного за звітним, відповідно до вимог діючої Методики, у співвідношенні:

- безпосередньо до державного бюджету на рахунки, визначені фінансовими органами - у розмірі 50%

- на рахунок, визначений Балансоутримувачем - у розмірі 50%.

Відповідачем взято на себе зобов'язання своєчасно й у повному обсязі сплачувати орендну плату ( п. 5.3. Договору).

Як стверджує позивач у позовній заяві, внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором оренди від 07.07.2014р. №5794-Н в частині повної та своєчасної сплати орендних платежів (п. 3.6., п. 5.3. договору), у останнього за період з жовтня 2016 року по червень 2017 року перед позивачем утворилася заборгованість з орендної плати в сумі 1.061,27грн.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку, а також для нарахування відповідачу пені, на підставі п. 3.7. договору, що за період з 01.06.2016р. по 13.07.2017р. склала 137,44грн., та штрафу на підставі п. 3.8. договору - 74,29грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

За приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 3.7. Договору оренди, орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає стягненню Балансотримувачу у визначеному пунктом 3.6. співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Крім того, відповідно до п. 3.8. Договору оренди, у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, Орендар також сплачує штраф у розмірі 7% від суми заборгованості.

В силу ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень. Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем не спростував, доказів виконання належним чином своїх зобов'язань по сплаті орендних платежів за договором оренди від 07.07.2014р. №5794-Н не надав, із заявою про застосування наслідків пропущення строку позовної давності в частині нарахування пені не звертався, позовні вимоги про стягнення заборгованості з жовтня 2016 року по червень 2017 року у розмірі 1.061,27грн., пені 138,44грн. та штрафу у сумі 74,29грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.4. постанови Пленуму ВГСУ від 21.02.2013 р. №7, судові витрати, що складаються з 1.600,00 грн. судового збору покладаються на відповідача та підлягають стягненню на користь державного бюджету.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 612, 785 ЦК України, ст.ст. 20, 193 ГК України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (61172, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; паспортні дані: НОМЕР_2, виданий Орджонікідзевським РВ УМВС України в Харківськійобласті від 05.07.2001р.) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (61057, м. Харків, майдан Театральний, буд. 1; отримувач: УК Індустрі/мХар Індустріал/22080200, код ЄДРПОУ УДКСУ 37999701, н/р 0009, установа банку: ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 851011) заборгованість з орендної плати врозмірі 1.061,27грн., пеню та штраф у сумі 212,73грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Розірвати договір оренди від 07.07.2014р. №5794-Н укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (61172, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; паспортні дані: НОМЕР_2, виданий Орджонікідзевським РВ УМВС України в Харківськійобласті від 05.07.2001р.).

4. Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (61172, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; паспортні дані: НОМЕР_2, виданий Орджонікідзевським РВ УМВС України в Харківськійобласті від 05.07.2001р.) звільнити та повернути орендоване майно - нежитлове приміщення - частина коридору на другому поверсі 4-х поверхового учбового корпусу АДРЕСА_2, балансоутримувачу Харківському національному аграрному університету ім. В.В. Докучаєва за Актом приймання-передачі.

5. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (61172, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; паспортні дані: НОМЕР_2, виданий Орджонікідзевським РВ УМВС України в Харківськійобласті від 05.07.2001р.) на користь державного бюджету України (одержувач коштів: Головне управління Державної казначейської служби у м. Києві, , рахунок 0001, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030106) -1.600,00 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 20.09.2017 р.

Суддя О.В. Бринцев

/Справа №922/2741/17/