Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "20" вересня 2017 р. Справа № 906/610/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

До Державного підприємства "Білокоровицьке лісове господарство"

про стягнення 75090,00 грн

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність №666 від 17.05.2017;

від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність №42 від 11.09.2017.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до суду із позовом до Державного підприємства "Білокоровицьке лісове господарство" про стягнення штрафу за неправильно зазначену масу вантажу у розмірі 75090,00 грн.

20.09.2017 судом відповідно до ст.11 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" здійснено електронний запит № та роздруковано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо заданих показників пошуку - код ЄДРПОУ відповідача - 00991798 (згідно позовної заяви), з якого вбачається, що місцезнаходження юридичної особи: 11054, Житомирська область, Олевський район, смт.Нові Білокоровичі, вул.Гагаріна,1.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Просив задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні просив зменшити розмір штрафних санкцій з 75090,00грн до одного розміру провізної плати, що складає 15018,00грн у зв'язку із скрутним становищем підприємства та сплатою значної суми податків, зборів та інших обов'язкових платежів до державного та місцевого бюджетів України, заробітної плати працівникам, а також проведення розрахунків з кредиторами, про що надав відповідне клопотання за вих.№1402 від 18.09.2017.

Представник позивача заперечив щодо клопотання відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій.

Представник відповідача просив продовжити строк розгляду спору у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів та призначити розгляд справи не пізніше 17.10.2017, про що надав відповідну заяву, яку підтримав представник позивача.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неподання витребуваних доказів, необхідність подання додаткових доказів.

Згідно ч.1 ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів (ч.3 ст.69 ГПК України).

Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІУ, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

У пункті 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 1 лютого 2007 року у справі "Макаренко проти України" суд вказує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

З огляду на вищезазначене, зважаючи на необхідність витребування додаткових документів, а також на те, що вирішення спору в даному судовому засіданні є неможливим, тому строк розгляду спору необхідно продовжити, внаслідок чого позовна заява підлягає розгляду у строк більший, ніж передбачено ст.69 ГПК України, однак з дотримання критеріїв розумності строку, визначених у практиці Європейського суду з прав людини.

На підставі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору по справі

2. Розгляд справи відкласти.

3. Призначити наступне засідання суду на "17" жовтня 2017 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 в залі судових засідань № 111

4. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку про заборгованість відповідача на день судового розгляду справи в межах заявлених позовних вимог;

- надати письмові пояснення на клопотання відповідача щодо зменшення розміру штрафних санкцій;

- надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

5. Зобов'язати відповідача:

- надати докази на підтвердження клопотання щодо зменшення розміру штрафних санкцій.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

7. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Шніт А.В.

Друк

1 - у справу;

2 - Регіональній філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (рек. з пов.);

3 - відповідачу (рек. з пов.)