ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2017 року Справа № 904/4952/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.,

при секретарі судового засідання Дон О.Я.

представники сторін:

від позивача: Косогова Ю.В., начальник відділу правових питань, довіреність №3/3 від 12.01.2017 року;

від відповідача: ОСОБА_2, приватний підприємець, НОМЕР_1 від 21.11.2000 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2017 року у справі №904/4952/17

За позовом Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради, м. Кам'янське Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Кам'янське Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості з відшкодування плати за землю та пені

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація Дніпровського району Кам'янської міської ради звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою та з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просить стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 19 370,13 грн. заборгованості з відшкодування плати за землю, 415,29 грн. пені.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2017 року у справі №904/4952/17 (суддя Петренко І.В.) в задоволенні позову відмовлено.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, що умовами договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності від 22.07.2014 року та наказом від 22.07.2014 року за №02/190 передбачений обов'язок орендаря (відповідача) укласти з балансоутримувачем майна (позивачем) договір відшкодування плати за землю, однак фактично між сторонами договір про відшкодування плати за землю не укладався. Місцевий господарський суд дійшов до висновку про те, що позивачем не вказаною безумовної підстави для відшкодування відповідачем земельного податку та, відповідно, підстав для задоволення позову. Також, місцевий господарський суд зазначив, що з наданих позивачем податкових декларацій неможливо встановити, яка саме сума земельного податку сплачена саме за земельну ділянку по АДРЕСА_1, де знаходиться об'єкт оренди відповідно договору оренди від 22.07.2014 року; відносини про стягнення заборгованості по земельному податку належать до публічно-правових, а не господарсько-правових.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду Адміністрація Дніпровського району Кам'янської міської ради звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2017 року по справі №904/4952/17 та прийняти нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що обов'язок відповідача укласти договір про відшкодування балансоутримувачу витрат, в тому числі й земельного податку, передбачено умовами договору оренди. Однак, відповідач ухиляється від укладання угоди про відшкодування балансоутримувачу земельного податку, а позивач несе витрати по сплаті земельного податку. Апелянт зазначає, що надав належні докази понесення витрат по сплаті земельного податку за спірний період, а саме податкові декларації та платіжні доручення, в яких помісячно зазначені суми сплати земельного податку, в тому числі окремо по відповідачу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.07.2017 року апеляційну скаргу Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2017 року у справі №904/4952/17 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя: Пархоменко Н.В. (доповідач), судді: Коваль Л.А., Чередко А.Є., розгляд скарги призначений у судове засідання на 10.08.2017 року.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату суду у зв'язку із перебуванням суддів Коваль Л.А. та Чередка А.Є. у відпустці призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі №904/4952/17.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни колегії суддів для розгляду справи №904/4952/17 визначено колегію суддів у складі головуючий суддя: Пархоменко Н.В. (доповідач), судді: Білецька Л.М., Верхогляд Т.А.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.08.2017 року апеляційну скаргу Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2017 року у справі №904/4952/17 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя: Пархоменко Н.В. (доповідач), судді: Білецька Л.М., Верхогляд Т.А.

У судовому засіданні 10.08.2017 року оголошувалась перерва до 28.09.2017 року.

У судових засіданнях, які відбулися 10.08.2017 року та 28.09.2017 року, представник апелянта апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 проти задоволення апеляційної скарги заперечувала та просила залишити рішення місцевого господарського суду без змін.

Апеляційний суд, дослідивши наявні у справі докази, перевіривши правильність висновків, повноту їх дослідження місцевим господарським судом вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено господарським судом та підтверджується матеріалами справи, 22.07.2014 року Департаментом комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради прийнято наказ №02/190 "Про пролонгацію договору оренди з ФОП ОСОБА_2.", яким пролонговано договір оренди на вбудоване нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_1 (загальна площа 112,4м2), що перебуває на балансі виконавчого комітету Дніпровської районної у місті ради з Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 під розміщення виробництва хлібних виробів строком на два роки одинадцять місяців та зобов'язано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 укласти договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна, надання комунальних послуг, відшкодування плати за землю.

22.07.2014 року між Департаментом комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради (орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (орендар) укладений договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Дніпродзержинська (надалі - договір оренди), відповідно до пункту 1.1 якого орендодавець передає, а орендар бере в строкове платне користування комунальне нерухоме майно - нежитлове приміщення площею 112,4 м2 , розміщене за адресою АДРЕСА_1, на першому поверсі нежитлової будівлі, що перебуває на балансі Виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради (балансоутримувач), вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку і становить 121 235,00 грн.

Цей договір укладений строком на два роки одинадцять місяців, що діє з 23.07.2014 року до 22.06.2017 року включно (пункт 10.1 договору оренди).

Відповідно до пункту 5.12 договору оренди орендар зобов'язується здійснювати витрати, пов'язані з утриманням орендованого майна. Протягом 15 робочих днів після підписання цього договору укласти з балансоутримувачем орендованого майна договори про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна на надання комунальних послуг орендарю.

Орендар зобов'язується укласти з балансоутримувачем майна договір на відшкодування плати за землю (пункт 11.1 договору оренди).

10.09.2014 року Виконавчим комітетом Дніпровської районної ради в м. Дніпродзержинську (балансоутримувач) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (орендар) укладений договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, відповідно до якого балансоутримувач зобов'язується забезпечити утримання будівлі і при будинкової території у період з 22.07.2014 року по 22.06.2017 року включно.

Рішенням Дніпродзержинської міської ради від 30.09.2015 року №1418-66/VI змінено найменування юридичних осіб, а саме "Виконавчий комітет Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради" на: "Адміністрація Дніпровського району".

21.12.2015 року у зв'язку із перейменуванням Виконавчого комітету Дніпровської районної ради в м. Дніпродзержинську на Адміністрацію Дніпровського району між сторонами укладено додаткову угоду до договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю.

На підставі рішення Дніпродзержинської міської ради від 30.09.2015 року №1418-66/VІ "Про входження Дніпродзержинської міської ради до складу засновників юридичних осіб Дніпровської районної у місті Дніпродзержинської ради" 06.01.2016 року між Департаментом комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради (орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (орендар) укладено додаткову угоду до договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Дніпродзержинська укладеного з ФОП ОСОБА_2 на нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, якою пункт 1.1 викладено в наступній редакції: "орендодавець передає, а орендар бере в строкове платне користування комунальне нерухоме майно (далі по тексту - майно) нежитлове приміщення площею 112,4м2 , розміщене за адресою АДРЕСА_1, на першому поверсі нежитлової будівлі, що перебуває на балансі Адміністрації Дніпровського району (далі по тексту - балансоутримувач, відповідач), вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку і становить 151235,00грн."

15.01.2016 року Адміністрацією Дніпровського району направлено на адресу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) додаткову угоду від 12.01.2016 року до договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 10.09.2014 року, в якій, зокрема, передбачено доповнення розділу 2 договору "обов'язки сторін" пунктом 2.2.6 наступного змісту: "Не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним місяцем, вносити плату за розрахунком балансоутримувача будівлі, за земельний податок пропорційно до площі займаного приміщення. При несвоєчасному внесенні плати сплачувати пеню із розрахунку 2 облікових ставок НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочки".

Вказана поштова кореспонденція повернута адресату із відміткою органу поштового зв'язку: "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 22).

Адміністрація Дніпровського району зазначає, що протягом 2014 - 2017 року сплачувала земельний податок за земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Дніпродзержинськ, АДРЕСА_1, що підтверджується податковими деклараціями та платіжними дорученнями, які надані до матеріалів справи.

Адміністрація Дніпровського району розрахувала земельний податок пропорційно розміру площі орендованого відповідачем приміщення по АДРЕСА_1 за період з 23.07.2014 року по квітень 2017 року у розмірі 19 370,13 грн. та просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості із відшкодування плати за землю, проти чого заперечує відповідач, що і є причиною виникнення спору.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку ( частина 1 статті 509 Цивільного кодексу України).

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина 1 статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Позивачем заявлена до стягнення заборгованість з відшкодування плати за землю податок пропорційно розміру площі орендованого відповідачем приміщення по АДРЕСА_1 за період з 23.07.2014 року по квітень 2017 року у розмірі 19 370,13 грн.

Орендні правовідносини регулюються главою 58 Цивільного кодексу України, а також Законом України "Про оренду державного та комунального майна".

В силу статті 797 Цивільного кодексу України плата, яка справляється з наймача будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), складається з плати за користування нею і плати за користування земельною ділянкою.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідно до наказу Департаменту комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради №02/190 від 22.07.2014 року та пункту 11.1 договору оренди Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 зобов'язано укласти з балансоутримувачем майна (позивачем) договір відшкодування плати за землю.

У 2016 році Адміністрацією Дніпровського району направлялась на адресу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 додаткова угода від 12.01.2016 року до договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 10.09.2014 року, в якій, зокрема, передбачався обов'язок вносити плату за розрахунком балансоутримувача будівлі, за земельний податок пропорційно до площі займаного приміщення.

Між тим, як правильно зазначено місцевим господарським судом, фактично між сторонами договір про відшкодування плати за землю не укладався.

На підтвердження понесених витрат зі сплати земельного податку Адміністрацією Дніпровського району надані податкові декларації та копії платіжних доручень про сплату земельного податку, в яких, починаючи з січня 2016 року в призначенні платежу зазначений, зокрема, і відповідач (ОСОБА_2).

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (стаття 34 Господарського процесуального кодексу України).

Позивачем заявлена до стягнення заборгованість із відшкодування плати за землю.

Між тим, ні умовами договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Дніпродзержинська від 22.07.2014 року, ні умовами договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 10.09.2014 року не передбачений обов'язок орендаря (відповідача) відшкодовувати земельний податок.

Апеляційний господарський суд відхиляє доводи апелянта про те, що обов'язок з відшкодування земельного податку виник на підставі договору оренди, оскільки в договорі оренди передбачений обов'язок укласти відповідний договір на відшкодування земельного податку, який станом на час виникнення спірних відносин не укладений. Щодо судової практики, яка надана позивачем до місцевого господарського суду, то необхідно зазначити, що у вказаних справах умовами договору оренди передбачався обов'язок орендаря відшкодовувати земельний податок, а умовами договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Дніпродзержинська від 22.07.2014 року передбачений обов'язок укласти договір на відшкодування земельного податку.

З наведеного, апеляційний господарський суд погоджується із висновком місцевого господарського суду про те, що позивачем не вказаною безумовної підстави для відшкодування відповідачем земельного податку.

За таких обставин, апеляційний господарський суд погоджується із висновком місцевого господарського суду про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до частини 2 статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Враховуючи встановлені вище обставини справи, зазначені положення законодавства, апеляційний господарський суд відхиляє доводи відповідача, наведені в обґрунтування апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційний господарський суд не вбачає підстав, передбачених статтею 104 Господарського процесуального кодексу України, для зміни або скасування рішення суду першої інстанції та, відповідно, підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за подання апеляційної скарги покладається на позивача (апелянта).

Керуючись статтями 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2017 року у справі №904/4952/17 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2017 року у справі №904/4952/17 залишити без змін.

Повна постанова складена 02.10.2017 року.

Головуючий суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд