УХВАЛА

25.09.2017Справа № 910/8845/13
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши матеріали скарги публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (далі - Компанія), м. Київ,

на дії Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі - ВДВС), м. Київ,

з виконання рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2014

у справі № 910/8845/13

за позовом концерну «Міські теплові мережі», м. Запоріжжя,

до Компанії

треті особи, які на заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ,

публічне акціонерне товариство «Запоріжгаз», м. Запоріжжя, та Запорізьке державне підприємство «Радіоприлад», м. Запоріжжя,

про зобов'язання провести списання 4 598 042,99 грн. заборгованості,

без виклику представників учасників судового процесу,

ВСТАНОВИВ:

Концерн «Міські теплові мережі» (далі - Концерн) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про зобов'язання Компанії провести списання 4 598 042,99 грн. заборгованості, яка виникла на підставі договору на постачання природного газу за регульованим тарифом від 23.09.2011 №1БО, відповідно до Закону України від 06.09.2012 №5213-VІ «Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну «Укроборонпром» та забезпечення їх стабільного розвитку».

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.12.2013 (суддя Стасюк С.В.) у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2014 рішення суду від 26.12.2013 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.06.2014 рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2013 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2014 скасовано; справу №910/8845/13 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.10.2014 (суддя Васильченко Т.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2015, позов задоволено повністю; зобов'язано Компанію провести списання 4 598 042,99 грн. заборгованості відповідно до Закону України від 06.09.2012 №5213-VI «Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну «Укроборонпром» та забезпечення їх стабільного розвитку»; стягнуто з Компанії на користь Концерну 1 147 грн. судового збору.

06.02.2015 на виконання рішення суду від 27.10.2014 видано накази.

01.09.2017 Компанією подано суду скаргу на дії ВДВС.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2017 (суддя Балац С.В.) вказану скаргу на дії ВДВС повернуто Компанії без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

20.09.2017 Компанією повторно подано суду скаргу на дії ВДВС, в якій скаржник просить суд:

- визнати незаконними дії ВДВС щодо винесення 08.08.2017 в межах виконавчого провадження №46861021:

постанови про стягнення з Компанії 114,70 грн. виконавчого збору;

постанови про стягнення з Компанії 351 грн. витрат виконавчого провадження;

- визнати незаконними постанови ВДВС від 08.08.2017, винесені в межах ВП №46861021, про:

стягнення з Компанії 114,70 грн. виконавчого збору;

стягнення з Компанії 351 грн. витрат виконавчого провадження;

- визнати незаконною бездіяльність ВДВС стосовно не закінчення ВП №46861021 у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення суду від 27.10.2014 згідно з наказом суду від 06.02.2015 зі справи №910/8845/13;

- зобов'язати державного виконавця ВДВС винести постанову про закінчення ВП №46861021 з зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення суду від 27.10.2014 згідно з наказом суду від 06.02.2015 зі справи №910/8845/13.

Крім того, у скарзі Компанія просить суд відновити строк на подання скарги на дії ВДВС.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 20.09.2017 №05-23/2719 у зв'язку з закінченням терміну повноважень судді Васильченко Т.В. призначено повторний автоматизований розподіл скарги Компанії.

За результатами повторного автоматизованого розподілу скаргу Компанії передано на розгляд судді Курдельчуку І.Д.

Відповідно до першої частини статті 1212 ГПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Пунктом 9.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» передбачено, що встановлений у частині першій статті 1212 ГПК України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 1212 ГПК України судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

У скарзі Компанія просить суд поновити строк на подання скарги з посиланням на те, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2017 (суддя Балац С.В.) було повернуто вперше скаргу на дії ВДВС без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України; у зв'язку з усуненням недоліків Компанія вдруге звернулася до Господарського суду міста Києва зі скаргою.

У зв'язку з цим, суд вважає, що строк для подання скарги підлягає відновленню.

За таких обставин, керуючись статтями 86, 1212 ГПК України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Відновити публічному акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» строк на подання скарги на дії Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві з виконання рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2014.

2. Призначити розгляд скарги на 17.10.17 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань №1 (корпус Б).

3. Зобов'язати скаржника: надати нормативне обґрунтування скарги та докази, що підтверджують викладені обставини.

4. Зобов'язати Шевченківський районний відділ Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві подати суду письмові пояснення по суті скарги з документальним підтвердженням викладених обставин та копії матеріалів виконавчого провадження №46861021.

5. Зобов'язати позивача надати письмові пояснення щодо поданої скарги та докази, що підтверджують викладені обставини.

6. Викликати у судове засідання представників учасників судового процесу та Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

7. Звернути увагу представників учасників судового процесу та Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві на те, що письмові пояснення та документи слід завчасно надсилати на адресу суду поштою або подавати через відділ діловодства суду з супровідним листом з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

Відповідно до частини другої статті 45 ГПК України невиконання вимог ухвал господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Суддя І.Д. Курдельчук