ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" вересня 2017 р. Справа № 911/2608/17

За позовом Публічного акціонерного товариства БГ Банк

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Пролісок ЛТД

про стягнення 38557474,69 грн. та 43502,25 євро заборгованості за кредитним договором

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 08.08.2017 р.);

від відповідача: не зявився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства БГ Банк до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Пролісок ЛТД про стягнення 38557474,69 грн. та 43502,25 євро заборгованості за кредитним договором № 16 від 25.07.2011 р.

15.09.2017 р. до господарського суду Київської області від позивача надійши додаткові пояснення б/н від 15.09.2017 р. (вх. № 19428/17 від 15.09.2017 р.), за змістом яких позивач на виконання ухвали суду надає докази виконання банком зобовязань щодо надання відповідачу коштів за кредитним договором № 16 від 25.07.2011 р., а також повідомляє суду, що у позивача відсутні оригінали кредитної справи.

15.09.2017 р. до господарського суду Київської області від позивача надійша заява № 15/419 від 15.09.2017 р. (вх. № 19429/17 від 15.09.2017 р.) про збільшення розміру позовних вимог, за змістом якої позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами № 16 від 25.07.2011 р., № 50 від 21.03.2006 р., № 48 від 28.09.2007 р., № 53/52 від 27.11.2007 р. у загальному розмірі 131473005,89 грн., 43502,25 євро, 635125,40 доларів США.

Зазначена заява про збільшення розміру позовних вимог не приймається судом з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення у справі, зокрема, збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Згідно з п. 3.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011р. № 18 передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК України права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Поряд з цим, згідно з абзацом 1 п. 3.11 тієї ж постанови Пленуму Господарським процесуальним кодексом України, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

Як вбачається із мотивувальної частини заяви про збільшення розміру позовних вимог, позивач просить суд стягнути з відповідача загалом 131473005,89 грн., 43502,25 євро, 635125,40 доларів США, при цьому банком фактично заявлені вимоги позову про стягнення заборгованості у розмірі 38557474,69 грн. та 43502,25 євро за кредитним договором № 16 від 25.07.2011 р., а також додатково вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 24016149,41 грн. за кредитним договором № 50 від 21.03.2006 р., заборгованості у розмірі 635125,40 доларів США за кредитним договором № 48 від 28.09.2007 р. та заборгованості у розмірі 68899381,79 грн. за кредитним договором № 53/52 від 27.11.2007 р., які були укладені між позивачем та відповідачем.

Таким чином, вимоги банку за заявою про збільшення розміру позовних вимог обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобовязань додатково за трьома іншими договорами, укладеними між сторонами.

Згідно з частиною 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути обєднано кілька вимог, звязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Оскільки факт порушення умов кожного з договорів є окремою підставою позову, то предметом заяви про збільшення розміру позовних вимог є додаткове заявлення об'єднаних вимог, що виникають з різних підстав, що порушує вимоги ч. 1 ст. 58 ГПК України, якою передбачена можливість об'єднання кількох вимог в одній позовній заяві, якщо вони зв'язані між собою однією підставою виникнення або поданими доказами, а також вимоги ст. 22 ГПК України, якою не передбачено можливості додаткового заявлення позовних вимог, підставами яких є порушення інших правочинів, аніж той, що зазначено у позові.

З урахуванням наведеного, розгляд справи здійснюється судом за вимогами позивача, викладеними у позовній заяві № 15/369 від 28.08.2017 р. про стягнення 38557474,69 грн. та 43502,25 євро заборгованості за кредитним договором № 16 від 25.07.2011 р.

У судовому засіданні 18.09.2017 р. представник позивача позовні вимоги та заяву про збільшення розміру позовних вимог підтримувала; представник відповідача у судове засідання не зявився.

Згідно зі статтею 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. До таких обставин, зокрема, належить незявлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу та необхідність витребування доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 19 жовтня 2017 р. о 14:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16.

2. Повторно зобов'язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків.

3. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання.

4. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна