УХВАЛА

26.09.2017Справа № 910/497/16

Суддя Господарського суду міста Києва Князьков В.В., розглянувши матеріали

скарги Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (надійшла до суду 22.09.2017)

на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві з виконання наказу від 31.08.2016 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз»

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

про внесення змін до договору

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.03.2016 у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз» до Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про внесення змін до договору №13-156-ВТВ від 04.01.2013 на купівлю-продаж природного газу відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.08.2016 рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2016 скасовано, позов Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» задоволено повністю, внесено зміни до договору купівлі-продажу природного газу від 04.01.2013 №13-156-ВТВ, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Криворіжгаз» та Публічним акціонерним товариством «НАК «Нафтогаз Україна» та викладено договір в новій редакції, стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на користь Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1 378,00 грн. та 1 515,80 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

31.08.2016 Господарським судом міста Києва видано накази на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 03.08.2016 у справі №910/497/16, а саме:

- наказ про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на користь Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1 378,00 грн.;

- наказ про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на користь Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» 1 515,80 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.11.2016 постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.08.2016 у справі за №910/497/16 скасовано, рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2016 залишено в силі, стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» судовий збір у розмірі 1 653,60 грн. за подання касаційної скарги.

11.11.2016 Господарським судом міста Києва видано наказ на виконання постанови Вищого господарського суду України від 02.11.2016 у справі №910/497/16.

01.09.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» вих.№14/5-939в від 29.08.2017 на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ щодо винесення 08.08.2017 в межах виконавчого провадження ВП№52327446 постанови про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» виконавчого збору у розмірі 137,80 грн. та витрат виконавчого провадження у розмірі 351,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2017 скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» вих.№14/5-939в від 29.08.2017 повернуто заявнику без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з ненаданням суду доказів направлення додатків до скарги на адресу стягувача та відділу державної виконавчої служби.

22.09.2017 на адресу Господарського суду міста Києва повторно надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» вих.№14/5-939в від 29.08.2017 з клопотанням про прийняття скарги до розгляду після усунення обставин, що зумовили повернення скарги без розгляду.

Розглянувши подані до суду матеріали, господарський суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У пункті 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» визначено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 Господарського процесуального кодексу України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження». У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

При цьому, як зазначено у пункті 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Разом з цим, як встановлено судом, заявником не було усунуто допущеного порушення, оскільки ані до скарги вих.№14/5-939в від 29.08.2017, ані до клопотання вих.№б/н від 20.09.2017 не було додано описів вкладення у цінний лист на підтвердження направлення скарги та усіх доданих до неї документів на адресу стягувача та відділу державної виконавчої служби на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 04.09.2017.

Матеріали поданої скарги містять лише фіскальний чек та описи вкладення від 30.08.2017, які первісно подавались до суду та які не були прийняті судом як докази виконання вимог п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, оскільки скаржником при повторному зверненні до суду не було усунуто порушення п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, а саме не надано суду доказів направлення скарги і доданих до неї документів на адресу стягувача та відділу державної виконавчої служби, скарга Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, частиною 1 статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що скаржник оспорює постанову про стягнення виконавчого збору та виконавчих витрат у виконавчому провадженні №52327446, яку було винесено державним виконавцем 08.08.2017. Копію спірної постанови скаржник до суду не надав та вказав у скарзі, що вказаний документ виконавчого провадження не отримував.

Як повідомляє заявник, Публічному акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» стало відомо про винесення постанови від 08.08.2017 зі змісту постанови державного виконавця від 09.08.2017 про арешт майна боржника, яку винесено у зведеному виконавчому провадженні №380955514.

З документів, доданих до скарги, вбачається, що супровідний лист Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві вих.ДВ/28 постанову від 09.08.2017 датований 09.08.2017.

Як зазначає скаржник, боржником було отримано постанову від 09.08.2017 про арешт майна лише 15.08.2017. Проте, жодних доказів (конверт, повідомлення про вручення, витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» тощо) на підтвердження зазначеного заявник суду не надав.

Одночасно з цим, навіть приймаючи до увагу визначену скаржником дату 15.08.2017, судом встановлено, що скаргу направлено Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до суду з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, а саме 20.09.2017, що підтверджується календарним штемпелем на конверті, адресованому Господарському суду міста Києва.

Однак, заяви про відновлення процесуального строку, встановленого ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скаржник до суду не надав.

Пунктом 9.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» визначено, що встановлений у частині 1 статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 Господарського процесуального кодексу України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 Господарського процесуального кодексу України судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Враховуючи наведене вище, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для повторного повернення скарги Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» вих.№14/5-939в від 29.08.2017 і доданих до неї документів заявнику без розгляду.

Господарський суд в черговий раз звертає увагу скаржника на те, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень (з одночасним поданням обґрунтованої заяви про відновлення строку для подання скарги у разі його пропуску).

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» вих.№14/5-939в від 29.08.2017 на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві з виконання наказу від 31.08.2016 у справі №910/497/16 і додані до неї документи скаржнику без розгляду.

2. Звернути увагу скаржника на те, що після усунення допущеного порушення, яке стало підставою повернення скарги, він має право повторно звернутися до суду.

Суддя В.В. Князьков