Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" вересня 2017 р. Справа № 906/763/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Терлецької-Байдюк Н.Я.

розглянувши справу за позовом: Коростишівської центральної районної лікарні

ім.Д.І.Потєхіна (м. Коростишів Житомирська область)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (смт. Брусилів)

про стягнення 64674,23 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність №1411 від 06.11.2014;

від відповідача: ОСОБА_1 - фізична особа-підприємець

Грішин Є.О. - адвокат (свідоцтво №512 від 31.03.2011)

ВСТАНОВИВ:

Коростишівська центральна районна лікарня ім. Д.І.Потєхіна звернулася до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 64674,23грн. - грошових коштів в порядку регресу.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві. Наполягав на задоволенні позову. Зокрема зазначив, що Коростишівська центральна районна лікарня (ЦРЛ) ім.Д.І.Потєхіна є комунальною установою Коростишівської районної ради Житомирської області і є спільною власністю територіальних громад Коростишівського району.

13.03.2015 між Коростишівською ЦРЛ ім. Д.І.Потєхіна та ФОП ОСОБА_1 було укладено договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, згідно якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове, платне користування частину нежитлового приміщення площею 20 м. кв., розміщене по АДРЕСА_1, яке знаходиться на балансі Коростишівської ЦРЛ ім. Д. І. Потєхіна і є власністю Коростишівської районної ради. Відповідно до умов договору орендар здійснює оплату комунальних послуг, в тому числі за енергопостачання, за окремо укладеними договорами. Тобто, в договорі оренди приміщення сторони передбачили, що орендар зобов'язаний укласти з відповідними службами окремі договори та сплачувати спожиті комунальні послуги, зокрема з енергопостачання, на підставі окремих договорів. 14.04.2016 працівниками ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" у приміщенні, що орендує Відповідач, було складено Акт №016841 про порушення ПКЕЕ шляхом самовільного бездоговірного підключення до мережі, що є власністю енергопостачальної компанії.

02.12.2016 ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою про стягнення з Коростишівської ЦРЛ ім. Д. І. Потєхіна вартості недорахованої електричної енергії. Під час розгляду справи №906/1195/16 ФОП ОСОБА_1 був залучений в якості третьої особи.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 21.02.2017 у справі №906/1195/16 стягнуто з Коростишівської ЦРЛ ім. Д. І. Потєхіна - 112111,17грн. коштів за недораховану електроенергію, з яких 64674,23 грн. - згідно Акту № 016841 про порушення ПКЕЕ, що був складений в орендованому Відповідачем приміщенні.

14.06.2017 на виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 21.02.2017 у справі №906/1195/16 Коростишівською ЦРЛ було перераховано на рахунок Коростишівського РЕМ ПАТ "Житомиробленерго" кошти в сумі 64674,23грн.

Згідно листа Коростишівського РЕМ від 06.07.2017 заборгованість по активній електроенергії відсутня.

Враховуючи те, що фактичним споживачем електроенергії в приміщенні, у якому було складено Акт про порушення ПКЕЕ, є Відповідач - ФОП ОСОБА_1, який не виконав взятий на себе обов'язок врегулювання відносин з електроспоживання перед енергопостачальником, в результаті чого Коростишівській ЦРЛ нанесено шкоду, 20.06.2017 Відповідачу було вручено вимогу про повернення (в порядку регресу) сплачених лікарнею на рахунок Коростишівського РЕМ коштів в сумі 64674,23 грн. за недораховану електроенергію, яку використовував Відповідач.

У відповідь на вимогу 27.06.2017 Відповідач звернувся до Коростишівської ЦРЛ з письмовою заявою про надання розстрочки на 12 місяців для повернення вказаних коштів щомісячними платежами в сумі 5390,00грн., які зобов'язався вносити до 10-го числа кожного наступного місяця.

02.08.2017 Відповідач отримав рахунок для сплати зазначених коштів, однак наступного дня відмовився від здійснення в добровільному позасудовому порядку будь-якої оплати та повернення комунальній установі коштів в сумі 64674,23грн. В зв'язку з чим позивач був змушений звернутися до суду із позовом про стягнення з ФОП ОСОБА_1 грошових коштів в порядку регресу в сумі 64674,23грн.

Відповідач та його представник відзиву на позовну заяву суду не надали, однак в усній формі проти позову заперечили.

В судовому засіданні оглянуто матеріали справи №906/1195/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" до Коростишівської центральної районної лікарні ім. Д.І. Потєхіна про стягнення 112111,17грн.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з метою встановлення всіх обставин справи, суд вважає за доцільне в порядку ст. 30 ГПК України викликати в судове засідання для дачі пояснень інспекторів, які проводили перевірку 14.04.2016 за адресою: АДРЕСА_1, за результатами якої склали відповідний акт.

Відповідно до ст.30 ГПК України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "05" жовтня 2017 р. о 15:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 201.

3. Зобов"язати ПАТ "ЕК"Житомиробленерго":

- направити в порядку ст. 30 ГПК України в судове засідання інспекторів ПАТ "ЕК"Житомиробленерго": ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7, або одного із них, які проводили перевірку 14.04.2016 (акт № 016841) за адресою: АДРЕСА_1, для дачі пояснень щодо виявлених порушень ПКЕЕ.

4. Зобов'язати:

Позивача:

- надати докази (рахунки РЕМ, платіжні доручення тощо) та письмове пояснення про порядок сплати лікарнею та орендарем ФОП ОСОБА_1 за спожиту електроенергію в будинку АДРЕСА_1, до 14.04.2016;

- сприяти явці в судове засідання інспекторів (інспектора), які проводили перевірку 14.04.2016 за адресою: АДРЕСА_1;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Відповідачу :

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати докази (рахунки РЕМ, рахунки лікарні, платіжні доручення, квитанції тощо) та письмове пояснення про порядок сплати за спожиту електроенергію в орендуємому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, до 14.04.2016;

5. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін та інспекторів.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Друк. :

1 - в справу;

2, 3 - сторонам

4 - ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" (рек. з повід.)