РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2017Справа №910/10722/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київагронафтотрейд»

До Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Комунальне підприємство «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Подільського району»

Про зобов'язання припинити дії та стягнення 18 278,26 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Окончик Д.В., Твердохліб І.Ю.

Від відповідача: Шубін О.Л.

Від третьої особи: Полішко Л.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київагронафтотрейд» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» (далі - відповідач) про:

- стягнення з відповідача 18 278,26 грн.;

- визнання такою, що не відповідає умовам Банківської гарантії № LGI-137/2017 від 31.03.17. вимогу третьої особи від 28.04.15. № 128;

- визнання дій відповідача при виконанні вимоги третьої особи від 28.04.15. № 128 такими, що ущемляють права та законні інтереси позивача:

- зобов'язання відповідача відновити фінансування/кредитування в рамках генерального договору про надання банківських послуг № НК1024 від 29.04.16. та не нараховувати до сплати позивачу пеню в розмірі 5% від суми встановленого кредитного ліміту з посиланням на ненадання позивачем підтвердження цільового використання кредитних коштів;

- зобов'язання відповідача відновити виконання обов'язків що виникли у нього з генерального договору про надання банківських послуг № НК1024 від 29.04.16. після припинення цим учасником господарських правовідносин в односторонньому порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.17. порушено провадження у справі № 910/10722/17, залучено третю особу та призначено справу до розгляду на 18.07.17.

18.07.17. відповідачем через відділ діловодства суду було подано письмовий відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує з підстав, викладених у позові.

За результатами судового засідання 18.07.17. розгляд справи було відкладено на 22.08.17., про що судом було прийнято відповідну ухвалу.

09.08.17. третьою особою через відділ діловодства суду було подано письмові пояснення по справі.

22.08.17. позивачем через відділ діловодства суду було подано письмові пояснення по справі.

В судовому засіданні 22.08.17. судом розглянуто подану позивачем 18.07.17. заяву, відповідно до якої позивач просить суд:

- зобов'язати відповідача припинити дії при виконанні вимоги третьої особи від 28.04.17. № 128 як такої, що не відповідає умовам банківської гарантії № LGI-137/2017 від 31.03.17.;

- стягнути з відповідача на користь позивача 18 278,26 грн.

Вказану заяву розцінено судом як заяву про зміну предмету позову та прийнято до розгляду.

В судовому засіданні 22.08.17. оголошено перерву до 12.09.17.

12.09.17. позивачем через відділ діловодства суду було подано письмові пояснення по справі.

В судовому засіданні 12.09.17. позивачем підтримано свої позовні вимоги з врахуванням заяви про зміну предмету позову.

Відповідач та третя особа в судовому засіданні 12.09.17. проти позову заперечували.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд у нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив рішення у справі № 910/10722/17.

В судовому засіданні 12.09.17. судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

За змістом ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За приписами ст. ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають, зокрема, з договору.

Згідно зі ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

31.03.17. між відповідачем (Гарант), позивачем (Принципал), третьою особою (Бенефіціаром) було укладено Банківську гарантію № LGI-137/2017 від 31.03.17., якою встановлено наступне.

Гарант проінформований про те, що відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.15. № 922-VIII Принципал надав Бенефіціару пропозицію щодо участі в тендері № оголошення у ЦБД: UA-2017-03-16-001032-b, на закупівлю товару по предмету: ДК 021:2015 - 09130000- 9 Нафта і дистиляти (Бензин), Лот № 1 - Бензин A-92-Євро (налив), відповідно до умов Тендерної документації, затвердженої рішенням тендерного комітету від 16.03.2017 року (далі по тексту - Тендерна пропозиція), та що умовами тендеру (торгів) вимагається внесення забезпечення Тендерної пропозиції у вигляді електронної банківської гарантії.

На цій підставі, за заявою Принципала та на підставі Генерального договору про надання банківських послуг № НК 1024 від 29.04.2016 року, що був укладений Гарантом з Принципалом, Гарант надає цю безумовну та безвідкличну банківську гарантію в Гривні (UAH) (далі по тексту - Гарантія) на користь Бенефіціара, за якою Гарант бере на себе безвідкличне зобов'язання сплатити Бенефіціару суму, що не перевищує UAH 18 150,00 грн. (надалі - Загальна сума Гарантії) протягом 7-ми (семи) банківських днів з дня отримання від Бенефіціара оригіналу належно оформленої письмової вимоги з посиланням на номер та дату цієї Гарантії (далі по тексту - Вимога) за умови зазначення у Вимозі, що Принципал не виконав своїх зобов'язань, які передбачені Тендерною пропозицією, та що мав місце нижчезазначений випадок:

а) відкликання Тендерної пропозиції Принципалом після закінчення строку її подання, але до того, як сплив строк, протягом якого тендерні пропозиції вважаються чинними;

б) непідписання Принципалом, який став переможцем, процедури торгів, договору про закупівлю;

в) ненадання Принципалом, якщо його визнано переможцем торгів, у строк, що не перевищує 5 (п'ять) календарних днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, документів, що підтверджують відсутність нижчезазначених підстав:

- відомості про Принципала внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов'язані з корупцією правопорушення;

- службову (посадову) особу Принципала, яку уповноважено Принципалом представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, Принципала - фізичну особу було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення у сфері закупівель корупційного правопорушення;

- Принципал - фізична особа, була засуджена за злочин, учинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку;

- службова (посадова) особа Принципала, яка підписала Тендерну пропозицію, була засуджена за злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку;

- Принципал визнаний у встановленому законом порядку банкрутом та стосовно нього відкрита ліквідаційна процедура;

г) ненадання Принципалом, що став переможцем процедури торгів, забезпечення виконання договору про закупівлю після отримання повідомлення про намір укласти договір, якщо надання такого забезпечення передбачено тендерною документацією.

Для цілей ідентифікації оригінал письмової Вимоги Бенефіціара (у разі її виставлення) повинен бути підписаний уповноваженими особами Бенефіціара, скріплений печаткою та надісланий рекомендованим листом на адресу Гаранта: 01032, Україна, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, до уваги Відділу торговельного фінансування та документарних операцій.

Розмір суми зобов'язання Гаранта за цією Гарантією обмежується Загальною сумою Гарантії та буде автоматично зменшуватись на всі суми, що виплачені Гарантом Бенефіціару за цією Гарантією.

Ця Гарантія надається виключно на користь Бенефіціара і не може передаватися або бути переуступленою третім особам без письмової згоди Гаранта.

Зміни до умов Гарантії можуть бути внесені лише до часу закінчення строку дії Гарантії. Зміни до умов Гарантії з метою зменшення суми Гарантії або скорочення строку її дії набирають чинності лише після отримання від Бенефіціара повідомлення про погодження зазначених змін.

Ця Гарантія набуває чинності з « 31» березин 2017р. та діє до:

- « 31» серпня 2017 року (включно), або

- дня виконання Гарантом своїх зобов'язань за цією Гарантією в повному обсязі, або

- дня відмови Бенефіціара від своїх прав за цією Гарантією шляхом одержання Гарантом письмової заяви Бенефіціара про звільнення Гаранта від зобов'язань за Гарантією,

в залежності від події, що сталась раніше.

Гарант має право відмовити Бенефіціару в задоволенні його вимог у випадках:

- якщо Вимога не відповідає умовам цієї Гарантії;

- якщо вимога надана Гаранту після дня припинення дії Гарантії.

Тендерним комітетом Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Подільського району» м. Києва в порядку передбаченому Законом України «Про публічні закупівлі» було оголошено і проведено відкриті торги UA-2017-03-16-001032-b. Метою закупівлі було придбання для потреб підприємства за бюджетні кошти Бензину A-92-Євро (налив) Лот №1. Закупівля проводилась через систему на веб-порталі Уповноваженого органу Прозоро (e-tender.ua).

03.04.17. відбулися відкриті торги по результатам яких позивач був визначений переможцем по Лоту № 1.

06.04.17. після розгляду тендерної пропозиції позивача на засіданні Тендерного комітету останній був визнаний переможцем, про що був складений відповідний протокол та оприлюднене Повідомлення про намір укласти договір.

Згідно умов закупівлі викладених в Тендерній документації, яка була затверджена рішенням тендерного комітету ШЕУ Подільського району від 16.03.17. та оприлюднена, було передбачено забезпечення тендерної пропозиції у вигляді безвідкличної банківської гарантії від 31 березня 2017 року № LGI -137/2017 на суму 18150,00 грн.

26.04.17. позивач наручно надав два підписаних з свого боку примірника проекту Договору по Лоту № 1 та відповідний супровідний лист.

За твердженням третьої особи, під час огляду примірників наданих позивачем договорів були виявленні невідповідності договору, який містився в Тендерній документації до закупівлі, зокрема було виявлені доповнення в п. 3.5.

27.04.2017р. було проведене засідання Тендерного комітету на якому було прийняте рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Київагронафтотрейд» по Лоту № 1,( Протокол засідання Тендерного комітету від 27.04.2017 року про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Київагронафтотрейд» також 27.04.2017р. на сайті уповноваженого органу було оприлюднено Рішення про відхилення тендерної пропозиції з підстав не підписання позивачем договору про закупівлю, оскільки згідно ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосуванню переговорної процедури.

04.05.17. позивачем було отримано від відповідача повідомлення про отримання по Банківській гарантії № LGI-137/2017 від 31.03.17. вимоги третьої особи № 128 від 28.04.17.

У вимозі № 128 від 28.04.17. Бенефіціара викладено, що третя особа просить відповідача виплатити на користь Беніфіціара - Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Подільського району» м. Києва, тендерне забезпечення на підставі банківської гарантії від 31 березня 2017 року № LG1-137/2017 у розмірі 18150,00 грн. Дана вимога виноситься на підставі рішення тендерного комітету ШЕУ Подільського району (Протокол засідання Тендерного комітету від 27.04.17.). Тендерна пропозиція ТОВ «Київагронафтотрейд» Лот №1: Бензин A-92-Євро (налив) 525000,00 гри. з ПДВ. закупівля UA-2017-03-16-001032-b відхилено відповідно до ст. 32 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: учасник-переможець торгів ТОВ «Київагронафтотрейд» відмовився від підписання договору відповідно до вимог тендерної документації в редакції оприлюдненій під час закупівлі. Підтвердженням даного факту є надання до ШЕУ Подільського району ТОВ «Київагронафтотрейд» договору, який змінений в односторонньому порядку, що не відповідає вимогам тендерної документації на закупівлю UA-2017-03-16-001032- b. Зокрема, Лот №1: Проекту Договору №26/04-13 від 26.04.2017 року-змінено п. 3.5 Договору, а саме, внесено зміні в умови зміни ціни в бік збільшення, що є істотною умовою договору. Таким чином відбулось не підписання Принципалом, який став переможцем процедури торгів, договору про закупівлю.

Позивач заявою від 03.05.17. № 279 не погодився з відповідністю вимоги Бенефіціара умовам банківської гарантії № LGI-137/2017 від 31.03.17. та просив відповідача відмовити Бенефіціару в задоволенні його Вимоги щодо виплати гарантійної суми 18150,00 грн. по Банківській гарантії № LGI-137/2017 від 31.03.17.

Повідомленням № 3444/33 від 15.05.17. Гарант повідомив Принципала про те. що ним встановлено відповідність отриманої вимоги № 128 від 28.04.17. умовам Банківської гарантії № LGI-137/2017 від 31.03.17. та прийнято рішення про сплату за вимогою.

15.05.17. грошові кошти в сумі 18 150,00 грн. було списано з рахунків позивача відповідачем на користь третьої особи.

Вказане і зумовило звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Київагронафтотрейд» з даним позовом до суду.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує на те, що не він, а саме третя особа, як Бенефіціар, відмовилась підписувати договір про закупівлю № 26/04-13 від 26.04.17. та договір про закупівлю № 26/04-14 від 26.04.17., в тому, за твердженням Принципала, вимога Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Подільського району» від 28.04.17. № 128 є такою, що не відповідає умовам банківської гарантії № LGI-137/2017 від 31.03.17.

Вимоги про стягнення 18 150,00 грн. обґрунтовані приписами ч. 1 ст. 1166 ЦК України.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. «Про судове рішення» рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд відзначає наступне.

Укладена Банківська гарантія № LGI-137/2017 від 31.03.17. за своєю правовою природою є Договором гарантії, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання в тому числі Параграфа 4 Глави 49 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

За змістом ст. 560 Цивільного кодексу України за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов'язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У відповідності до ст. 561 Цивільного кодексу України гарантія діє протягом строку, на який вона видана. Гарантія є чинною від дня її видачі, якщо в ній не встановлено інше. Гарантія не може бути відкликана гарантом, якщо в ній не встановлено інше.

У розділі І Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №639 (надалі - Положення), визначено, що гарантія - це спосіб забезпечення виконання зобов'язань, відповідно до якого банк-гарант приймає на себе грошове зобов'язання перед бенефіціаром (оформлене в письмовій формі або у формі повідомлення) сплатити кошти за принципала в разі невиконання останнім своїх зобов'язань у повному обсязі або їх частину в разі пред'явлення бенефіціаром вимоги та дотримання всіх вимог, передбачених умовами гарантії. Зобов'язання банку-гаранта перед бенефіціаром не залежить від основного зобов'язання принципала (його припинення або недійсності), зокрема і тоді, коли посилання на таке зобов'язання безпосередньо міститься в тексті гарантії. Гарантійний лист - це гарантія, що оформлена належним чином на паперовому носії.

Частинами 1, 2, 3 статті 563 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого гарантією, гарант зобов'язаний сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії. Вимога кредитора до гаранта про сплату грошової суми відповідно до виданої ним гарантії пред'являється у письмовій формі. До вимоги додаються документи, вказані в гарантії. У вимозі до гаранта або у доданих до неї документах кредитор повинен вказати, у чому полягає порушення боржником основного зобов'язання, забезпеченого гарантією.

Проте, відповідно до ч. 1 ст. 565 Цивільного кодексу України гарант має право відмовитися від задоволення вимоги кредитора, якщо вимога або додані до неї документи не відповідають умовам гарантії або якщо вони подані гарантові після закінчення строку дії гарантії.

Отже, з умов Гарантії та норм права слідує, що обов'язок гаранта сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії настає за умови порушення боржником зобов'язання, забезпеченого гарантією, та направлення кредитором гаранту письмової вимоги. За відсутності однієї із вказаних умов відповідальність гаранта не настає.

Наведена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України №3-63гс11 від 12.09.2011.

Як відзначалось судом, у вимозі № 128 від 28.04.17. Бенефіціара викладено, що третя особа просить відповідача виплатити на користь Беніфіціара - Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Подільського району» м. Києва, тендерне забезпечення на підставі банківської гарантії від 31 березня 2017 року № LG1-137/2017 у розмірі 18150,00 грн. Дана вимога виноситься на підставі рішення тендерного комітету ШЕУ Подільського району (Протокол засідання Тендерного комітету від 27.04.17.). Тендерна пропозиція ТОВ «Київагронафтотрейд» Лот №1: Бензин A-92-Євро (налив) 525000,00 гри. з ПДВ. закупівля UA-2017-03-16-001032-b відхилено відповідно до ст. 32 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: учасник-переможець торгів ТОВ «Київагронафтотрейд» відмовився від підписання договору відповідно до вимог тендерної документації в редакції оприлюдненій під час закупівлі. Підтвердженням даного факту є надання до ШЕУ Подільського району ТОВ «Київагронафтотрейд» договору, який змінений в односторонньому порядку, що не відповідає вимогам тендерної документації на закупівлю UA-2017-03-16-001032- b. Зокрема, Лот №1: Проекту Договору №26/04-13 від 26.04.2017 року-змінено п. 3.5 Договору, а саме, внесено зміні в умови зміни ціни в бік збільшення, що є істотною умовою договору. Таким чином відбулось не підписання Принципалом, який став переможцем процедури торгів, договору про закупівлю.

Відповідачем було встановлено відповідність отриманої вимоги № 128 від 28.04.17. умовам Банківської гарантії № LGI-137/2017 від 31.03.17. та прийнято рішення про сплату за вимогою, оскільки за Банківською гарантією № LGI-137/2017 від 31.03.17. Гарант взяв на себе безвідкличне зобов'язання сплатити Бенефіціару суму, що не перевищує UAH 18 150,00 грн. протягом 7-ми (семи) банківських днів з дня отримання від Бенефіціара оригіналу належно оформленої письмової вимоги з посиланням на номер та дату цієї Гарантії (далі по тексту - Вимога) за умови зазначення у Вимозі, що Принципал не виконав своїх зобов'язань, які передбачені Тендерною пропозицією, та що мав місце випадок, зокрема, непідписання Принципалом, який став переможцем, процедури торгів, договору про закупівлю.

Доводи позивача, покладені в обґрунтування позовних вимог зводяться до фактичного оскарження факту неукладення третьою особою з позивачем договорів про закупівлю № 26/04-13 від 26.04.17. та № 26/04-14 від 26.04.17., оскарження рішення тендерного комітету про відхилення тендерної пропозиції позивача.

Однак, з наданих до матеріалів справи документів вбачається, що позивач з позовом про укладення договорів про закупівлю № 26/04-13 від 26.04.17. та № 26/04-14 від 26.04.17. до третьої особи в судовому порядку не звертався, не оскаржував в установленому законом порядку рішення тендерного комітету ШЕУ Подільського району затверджене Протоколом засідання від 27.04.17. про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Київагронафтотрейд» Лот №1: Бензин A-92-Євро (налив) 525000,00 гри. з ПДВ. закупівля UA-2017-03-16-001032-b в порядку ст. 32 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: учасник-переможець торгів ТОВ «Київагронафтотрейд» відмовився від підписання договору відповідно до вимог тендерної документації в редакції оприлюдненій під час закупівлі.

При цьому судом не встановлено порушення відповідачем умов Банківської гарантії № LGI-137/2017 від 31.03.17. при виконанні ним власних зобов'язань за означеною гарантією шляхом прийняття до викання вимоги № 128 від 28.04.17. Бенефіціара - Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Подільського району» м. Києва.

З огляду на вказане суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Київагронафтотрейд» про зобов'язання відповідача припинити дії при виконанні вимоги третьої особи від 28.04.17. № 128 як такої, що не відповідає умовам банківської гарантії № LGI-137/2017 від 31.03.17.

Оскільки вимога про стягнення з відповідача на користь позивача 18 278,26 грн. є похідною від вимоги про зобов'язання відповідача припинити дії, вона задоволенню не підлягає.

Отже, суд відмовляє в позові повністю.

Всі інші доводи та міркування учасників судового процесу залишені судом без задоволення та не прийняті до уваги як необґрунтовані та безпідставні.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за вимоги про зобов'язання припинити дії та стягнення 18 278,26 грн. (по заяві про зміну предмету позову) покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Київагронафтотрейд» відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 19.09.17.

Суддя Т.М. Ващенко