ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.2017 Справа № 917/1582/17

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовною заявою Комунального госпрозрахункового житлово-експлуатаційного підприємства «Автозаводське», 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. 1905 року, 32

До відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство «Полтаваобленерго», 36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5

Про: (1) визнання недійсним Протоколу №00002721 засідання комісії від 31.08.2017р. по розгляду акту про порушення споживачем Правил користування електричною та/або умов договору;

(2) звільнення КГЖЕП «Автозаводське» від сплати нарахованої Кременчуцькою філією ПАТ «Полтаваобленерго» суми в розмірі 117 455, 35 грн.,

в с т а н о в и в:

1. Стаття 54 Господарського процесуального кодексу України визначає, що позовна заява подається до господарського суду у письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином субєктом підприємницької діяльності або його представником.

Конструкція зазначеної норми визначає право підпису позову саме представником позивача.

Керівники підприємств, установ та організацій є законними представниками останніх і є підписантами позовних заяв з зазначенням посади такого та надання доказів про останню обставину.

Доказом представницьких повноважень (крім керівників господарюючих субєктів) є довіреність, видана в порядку ст. 246 ЦК України. За цією нормою довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи.

Матеріали позову докази щодо повноважень ОСОБА_2 як керівника КГЖЕП «Автозаводське» не містять.

Світлокопія Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що залучена до позову, є датованою 14.06.2016р. та не засвідчена у встановленому порядку.

За ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії відповідно до вимог чинного законодавства України ( ЗУ Про нотаріат, ЗУ Про адвокатуру або відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), за яким відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи (ФОП за наявності такої печатки).

Тому у суду є підстави зробити висновок про відсутність належних доказів щодо повноважень особи (юрист КГЖЕП ОСОБА_3), що підписала позовну заяву.

Крім того, текст довіреності від 18.04.2017р. не містить даних наділення ОСОБА_3 повноваженнями підписанта.

Самі ж поняття «позивач» і «підписант позову» (вже з наведених норм) не є тотожними поняттями.

2. В порушення приписів ст. 58 ГПК України в позовній заяві обєднано дві самостійні вимоги немайнового характеру ( оцінка протоколу комісії філії відповідача на предмет законності та визнання його недійсним без приведення вмотивувань щодо віднесення останнього до актів ненормативного характеру; виключення з Переліку двох окремих земельних ділянок як обєктів матеріального світу; звільнення від сплати певної нарахованої суми без визначення способу звільнення та врахування тієї обставини, що остання вимога є похідною від першої , а отже заявлена передчасно) і сумісний розгляд цих вимог суттєво утруднить вирішення спору. Це по-перше.

По-друге, обєднавши дві вимоги немайнового характеру, позивач здійснив оплату судового збору за платіжним дорученням №442 від 13 вересня 2017 року в розмірі 1 761, 83 грн., розцінивши їх як вимога майнового характеру (1,5% від суми в 117 455, 35 грн.).

Відповідно до п. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання позовної заяви до господарських судів України судовий збір сплачується за ставками, встановленими ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» , а саме: позовні заяви немайнового характеру оплачуються одним розміром прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, пунктом 2.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» №7 від 21.02.2013 року(зі змінами і доповненнями) визначено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2017 року (за ст. 7 Закону України « Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016р. № 1801-VIII) становить 1600,00 грн. Отже, судовий збір за даним позовом повинен бути не меншим ніж 3 200, 00 грн. (1 600,00 грн. х 2).

За так, наявні підстави розцінювати, що позовні вимоги оплачені судовим збором не у встановленому розмірі.

Стаття 63 (п. 4, 5 частини першої) Господарського процесуального кодексу України визначає, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:

- позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;

- не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі;

- порушено правила обєднання вимог або обєднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджає зясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

За викладеного позовна заява підлягає поверненню без розгляду в порядку пункту 1, 4 та 5 частини 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 1, п. 4, п. 5 частини 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя

У х в а л и в:

1. Позовну заяву Комунального госпрозрахункового житлово-експлуатаційного підприємства «Автозаводське» від 22.09.2017р. №04-02/788, вх. №1858/17 від 25.09.2017р., повернути без розгляду.

2. Копію цієї ухвали надіслати позивачу за адресою, зазначеною в її вступній частині.

Додаток: за текстом п. 1 резолютивної частини цієї ухвали на 45 арк.(позовна заява з додатками, в т.ч. платіжне доручення №442 від 13 вересня 2017 року про сплату судового збору в розмірі 1 761, 83 грн. та конверт) позивачу.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ч. 3 ст. 63 ГПК України).