ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 вересня 2017 року Справа № 906/181/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого,
Ковтонюк Л.В.,
Корнілової Ж.О.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "Автосвіт Лтд"
напостанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.04.17 та рішення господарського суду Житомирської області від 16.01.17
у справігосподарського суду Житомирської області №906/181/16
за позовомЖитомирської обласної організації Товариства сприяння обороні України
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Автосвіт Лтд",
треті особи,які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: Фонд державного майна України в особі регіонального відділення ФДМ України по Житомирській області, Лугинська районна рада, публічне акціонерне товариство "Фортуна-Банк",
провитребування майна,

У С Т А Н О В И В:

31.07.2017 постановою Вищого господарського суду України у справі №906/181/16 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Автосвіт ЛТД" задоволено, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.04.2017 та рішення господарського суду Житомирської області від 16.01.2017 у справі №906/181/16 скасовано, ухвалено нове рішення про відмову в позові.

28.08.2017 до Вищого господарського суду України надійшла заява Житомирської обласної організації Товариства сприяння обороні України про виправлення допущеної описки на підставі ст.89 ГПК України.

Колегією суддів установлено, що у вступній частині постанови від 31.07.2017 було допущено описку (технічну помилку) в зазначенні прізвищ присутніх представників сторін, а саме, замість "від позивача - не з'явилися, від відповідача осіб - ОСОБА_4, від ФДМУ - ОСОБА_5." повинно бути вказано "від позивача - ОСОБА_6, від відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, від ФДМУ - ОСОБА_5, від Лугинської районної ради - ОСОБА_10.".

Згідно положень ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою, зокрема, виправляє допущені у судовому акті описки, не зачіпаючи суті рішення.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).

Беручи до уваги викладене, приймаючи до уваги зміст вимог заявника, колегія суддів дійшла висновку, що описка, допущена у постанові Вищого господарського суду України від 31.07.2017 підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у постанові Вищого господарського суду України від 31.07.2017 у справі №906/181/16 господарського суду Житомирської області, а саме у вступній частині постанови замість "від позивача - не з'явилися, від відповідача осіб - ОСОБА_4, від ФДМУ - ОСОБА_5." зазначити "від позивача - ОСОБА_6, від відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, від ФДМУ - ОСОБА_5, від Лугинської районної ради - ОСОБА_10.".

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя Л.В. Ковтонюк

Суддя Ж.О. Корнілова