overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" вересня 2017 р.Справа № 922/1684/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ПАТ "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут", м.Харків
про визнання банкрутом ПАТ "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут", м.Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 06.09.2017 року ПАТ "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором товариства призначено арбітражного керуючого Сиротенко О.О., якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

25.09.2017 року до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Діагностичний центр "Медекс" про визнання грошових вимог до боржника.

Розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Діагностичний центр "Медекс" про визнання грошових вимог до боржника, суд вважає за необхідне призначити її розгляд в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Діагностичний центр "Медекс" про визнання грошових вимог до боржника на "24" жовтня 2017 р. о(об) 12:15 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 205 .

2. Зобов'язати ліквідатора розглянути кредиторські вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Діагностичний центр "Медекс", про розгляд вимог направити відповідне повідомлення заявнику та до суду.

3. Ухвалу направити заявнику, ліквідатору.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" вересня 2017 р.Справа № 922/2391/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши матеріали справи

за заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 у Харківській області, м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Компанія "Опціон", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області звернулась до суду з заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ "Компанія "Опціон".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.07.2016р. прийнято заяву ОСОБА_1 ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, підготовче засідання по справі призначено на "04" серпня 2016 р. о(б) 11:10.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.08.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Компанія "Опціон", визнано розмір безспірних вимог ОСОБА_1 ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області у розмірі 739141,50грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника на 115 днів до 11 грудня 2016 року, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.11.2016р. затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Компанія "Опціон".

Постановою господарського суду Харківської області від 10.01.2017р. припинено процедуру розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна. Визнано ТОВ "Компанія "Опціон" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_4.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.06.2017р. затверджено звіт арбітражного керуючого ОСОБА_3 про нарахування грошової винагороди в розмірі 9359,09грн. за час здійснення ним повноважень розпорядника майна у справі №922/2391/16 про банкрутство ТОВ "Компанія "Опціон".

26 вересня 2017 року до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 (вх. №31388), в якому він просить суд стягнути з ініціюючого кредитора ОСОБА_1 ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на користь ОСОБА_3 9553,40грн. грошової винагороди за період з 09.09.2015р. по 23.12.2015р. та вижати відповідний наказ. Клопотання обгрунтоване тим, що кредитором до цього часу не сплачено грошові кошти арбітражному керуючому за виконання повноважень розпорядника майна.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним прийняти та призначити клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 (вх. №31388) до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти та призначити клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 (вх. №31388) до розгляду в судовому засіданні на "14" листопада 2017 р. о(об) 11:45 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 104 .

Зобовязати ОСОБА_1 ОДПІ м. Харкова надати до суду відзив на клопотання арбітражного керуючого.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту, арбітражному керуючому ОСОБА_3

Суддя А.А. Савченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.09.2017 Справа № 920/593/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Агроінвест+», с. Жихове, Середино-Будський район, Сумська область;

до відповідачів: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова група «Алькор», м. Київ;

2. Приватного підприємства «Воздвиженське», м. Шостка, Сумська область;

про стягнення 2 500 000 грн. 00 коп.,

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 11.09.2017 р. розгляд справи було призначено на 25.09.2017 р.

25.09.2017 р. сторонам було повідомлено, що головуючий суддя О.В.Коваленко знаходиться у відпустці, що унеможливлює його участь у розгляді вказаної справи, у звязку з чим, судове засідання не відбудеться.

Оскільки було усунено обставини, що зумовили неможливість розгляду справи та враховуючи встановлений п. 3 ч.5 ст. 48 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» принцип незмінності судді, справа № 920/593/17 підлягає подальшому розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.10.2017 року о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, 1-й поверх.

2. Позивачу: мати при собі оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, для огляду в судовому засіданні.

3. Відповідачам: подати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

4. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

5. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.09.2017 Справа № 917/557/15

Суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Першого заступника прокурора міста Полтави (вул. В.Козака, буд.1, м. Полтава, 36020)

в інтересах держави в особі Фонду державного майна України (вул. Генерала Алмазова, буд. 18/9, м. Київ, 01133)

до 1. Полтавської обласної ради професійних спілок (вул. Ляхова, буд.1, м. Полтава, 36014; вул. Соборності, буд. 37, м. Полтава, 36000)

2. Полтавської дитячо-юнацької спортивної школи "Авангард" імені ОСОБА_1 Полтавської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства України (вул. Соборності (Жовтнева), буд. 37, м. Полтава, 36000)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Полтавська міська рада (вул. Соборності, буд. 36, м. Полтава, 36000)

про визнання права власності держави на нерухоме майно

встановив:

Постановою Вищого господарського суду України від 31.07.2017р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.04.2017р., рішення господарського суду Полтавської області від 03.06.2015р. та додаткове рішення господарського суду Полтавської області від 20.01.2016р. скасовано, справу № 917/557/15 передано на новий розгляд до господарського суду Полтавської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2017р. для розгляду лданої справи призначено суддю Ореховську О. О. За ухвалою суду від 26.09.2017р. суддя Ореховська О.О. здійснила самовідвід по даній справі.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2017р. справу передано на розгляд судді Безрук Т. М.

В зв"язку зі складністю справи та значним обсягом досліджуваних матеріалів слід призначити справу до розгляду колегіально у складі трьох суддів.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду колегіально у складі трьох суддів; визначення колегії суддів провести за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення судового збору

"28" вересня 2017 р.Справа № 922/2903/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

без виклику представників сторін,

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго"
до Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства м. Чугуєва
про стягнення 874.410,54грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходилась справа №922/2903/17 за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" до Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства м. Чугуєва про стягнення 874.410,54гр.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21 вересня 2017 року провадження у справі №922/2903/17 припинено.

Згідно з положеннями п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і так відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи платіжного доручення №23224 від 16 серпня 2017 року Акціонерною компанією "Харківобленерго" було сплачено до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 13.116,16грн. до Господарського суду Харківської області.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги прийняття господарським судом ухвали про припинення провадження у справі №922/2903/17 на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України з огляду на те, що судовий збір був сплачений саме заявником, у суду виникають обставини для винесення відповідної ухвали про повернення Акціонерній компанії "Харківобленерго" з Державного бюджету України сплаченого останнім згідно платіжного доручення №23224 від 16 серпня 2017 судового збору в розмірі 13.116,16грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Управлінню державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути Акціонерній компанії "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, п/р 5 в АТ "ОСОБА_1 Аваль", м. Київ, МФО 380805, ) з Державного бюджету 13.116,16 грн. судового збору, сплаченого останнім до господарського суду Харківської області згідно платіжного доручення № 23224 від 16.08.2017 року, відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Оригінал платіжного доручення №23224 від 16 серпня 2017 року знаходиться в матеріалах справи №922/2903/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення з 28 вересня 2017 року.

Суддя ОСОБА_2

/Справа №922/2903/17/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.09.2017р. Справа № 917/1595/17

Суддя Господарського суду Полтавської області Семчук О.С., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полимя", вул. Марко Вовчок, 1, офіс 30, м. Суми, 40007

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 139000,00 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 17.10.2017р. об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1 .

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку про залишкову суму боргу відповідача станом на день слухання справи у суді;

- оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

4. Зобов'язати відповідача до 12.10.2017р. надати суду:

- відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому (належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи) та докази направлення цих документів позивачу;

- у разі повної чи часткової сплати стягуваної за позовом суми надати належні докази оплати.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. Явку повноважних представників учасників судового процесу для дачі пояснень визнати обов'язковою. У випадку неможливості з'явитись в судове засідання з поважних причин, сторонам подати відповідне повідомлення про можливість розгляду справи за відсутності представника.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя О.С. Семчук

Примітка: Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформляються відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р. (відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту підпис; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" вересня 2017 р.Справа № 922/2952/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Шувар", м.Львів
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вармкрафт", м.Харків
про розірвання договору та стягнення 420000,00грн.
за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Шувар" (далі за текстом - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вармкрафт" (далі за текстом - відповідач) про розірвання договору та стягнення 420000,00грн.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором поставки №368 від 12.10.2016 щодо здійснення поставки обумовленого даним договором товару.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. 22 вересня 2017 року від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 26.09.2017 о 12год.00хв., в режимі відеоконференції.

Розглянувши дане клопотання, суд відмовляє в його задоволенні, оскільки відповідно до частини 2 статті 74-1 ГПК України клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Відповідач представника в судове засідання не направив, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Таким чином, у звязку з неявкою представників сторін, з метою дотримання прав і законних інтересів усіх учасників судового процесу, зясування їх правової позиції щодо спірних правовідносин, забезпечення принципу змагальності судового процесу, необхідністю надання додаткових доказів, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "09" жовтня 2017 р. об 11:00 .

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3 -й поверх, зал № 323. Тел..

Зобовязати сторони до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- докази на підтвердження позовних вимог;

- листування сторін по суті спору з доказами направлення та отримання.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- листування сторін по суті спору з доказами направлення та отримання.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.09.2017 Справа № 920/1000/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехнолоджіз», м. Суми,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Еко-Продукт», с.Іволжанське Сумського району Сумської області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фонтан», м. Суми;

про визнання права власності, -

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 18.09.2017 р. розгляд справи було відкладено на 26.09.2017 р.

26.09.2017 р. сторонам було повідомлено, що головуючий суддя О.В.Коваленко знаходиться у відпустці, що унеможливлює його участь у розгляді вказаної справи, у зв'язку з чим, судове засідання не відбудеться.

Оскільки було усунено обставини, що зумовили неможливість розгляду справи та враховуючи встановлений п. 3 ч.5 ст. 48 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» принцип незмінності судді, справа № 920/1000/16 підлягає подальшому розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.10.2017 року о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, 1-й поверх.

2. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" вересня 2017 р.Справа № 922/2679/17

Суддя господарського суду Харківської області Бринцев О.В.

(без виклику представників сторін)

розглянувши матеріали справи : ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фактрингова компанія "Стандарт кепітал"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Доноблінвестмен"

до Колективного підприємства " Старе кафе "

стягнення 20.000.000,00грн.

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2017 року Господарським судом Харківської області прийнято ухвалу про порушення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фактрингова компанія "Стандарт кепітал" до Колективного підприємства " Старе кафе ". Втім, з технічних причин в зазначеній ухвалі у вступній частині помилково замість назви відповідача ОСОБА_2 підприємство було вказано Комунальне підприємство.

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку у вступній частині ухвали Господарського суду Харківської області від 10 серпня 2017 року у справі № 922/2679/17, вказавши вірну назву відповідача, а саме: ОСОБА_2 підприємство "Старе кафе".

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року Справа № 923/1134/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши справу

за заявою: Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Час Фортуни", м.Херсон

про банкрутство

в с т а н о в и в:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Час Фортуни", м.Херсон порушено ухвалою господарського суду від 16.11.2016р. Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Час Фортуни", м.Херсон оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 18.11.2016р.

Ухвалою господарського суду від 10.03.2017р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою від 26.07.2017р. боржника визнано банкрутом, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Вербицького О.Ю.

25.09.2017р. до суду суду звернувся ліквідатор банкрута із клопотанням про витребування документів.

Для розгляду клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Вербицького О.Ю. суд призначає судове засідання із викликом представників учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Призначити наступне засідання на 02 листопада 2017 року о 14:30 за адресою: м.Херсон, вул. Театральна, 18 зал судових засідань № 318.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження.

Суддя М.Б. Сулімовська