ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"26" вересня 2017 р.Справа № 924/1645/14

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В. при секретарі Мазій І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За заявою Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ Міндоходів у Хмельницькій області м. Хмельницький

про визнання банкрутом Хмельницького обласного дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" м. Хмельницький

розгляд заяви (вх. № 05-06/883/17 від 11.09.2017р.) Управління Пенсійного Фонду України у м. Хмельницькому про зобов'язання арбітражного керуючого - ліквідатора Хмельницького обласного дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" Клінчєва О.А. подати коригуючі індивідуальні відомості за 2000р. по гр. ОСОБА_3

За участю заявника : Овчарук К.С. - за довіреністю

повноважних представників сторін :

кредиторів : ОСОБА_3, ОСОБА_5 - за довіреністю

боржника : не з'явились

Ференчук О.В. - представник головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області

Ленчик В.М. - прокурор прокуратури Хмельницької області

Клінчев О.А. - арбітражний керуючий - ліквідатор

Виготовлення повного тексту ухвали завершено 29 вересня 2017р., тоді як вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 26 вересня 2017р.

Ухвалою від 4 грудня 2014р. господарським судом порушено провадження у справі № 924/1645/14 про банкрутство Хмельницького обласного дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" (29000, Хмельницька область, м. Хмельницький вул. Вайсера,7; код 00958468); здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення господарським судом Хмельницької області справи № 924/1645/14 про банкрутство Хмельницького обласного дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" (29000, Хмельницька область, м. Хмельницький вул. Вайсера,7; код 00958468), текст якого додається ; визнано вимоги ініціюючого кредитора - Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області в розмірі 12 178 145,69 грн. (дванадцять мільйонів сто сімдесят вісім тисяч сто сорок п'ять гривень шістдесят дев'ять коп.) ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Хмельницького обласного дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" м. Хмельницький, (ідентифікаційний код 00958468) ; введено процедуру розпорядження майном боржника - Хмельницького обласного дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" м. Хмельницький, (ідентифікаційний код 00958468), на строк 115 календарних днів, тобто до 1.04.2015р. ; призначено розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Круткевича Володимира Івановича (АДРЕСА_2, Україна, 21001; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; ліцензія серія АД077528 від 11.09.2012р.; свідоцтво № 628 від 22.03.2013р.; E-mail ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ; встановлено арбітражному керуючому Круткевичу Володимиру Івановичу оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень шляхом її авансування заявником (кредитором) у відповідності до вимог ч. 2 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ; вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави, додатково заборонивши боржнику - Хмельницькому обласному дочірньому підприємству Державної акціонерної компанії "Хліб України" м. Хмельницький, (ідентифікаційний код 00958468), та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника, вчиняти будь-які дії, пов'язані із будь-яким відчуженням матеріальних/нематеріальних активів, загальною вартістю 12 178 145,69 грн. (дванадцять мільйонів сто сімдесят вісім тисяч сто сорок п'ять гривень шістдесят дев'ять коп.), які належать йому на підставі речових та зобов'язальних прав, а також праві інтелектуальної власності.

Окрім того суд зобов'язав розпорядника майна - арбітражного керуючого Круткевича Володимира Івановича :

- не пізніше 15.01.2015 року подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів;

- не пізніше 15.01.2015 року скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду;

- не пізніше 20.01.2015 року провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість;

- вчинити увесь комплекс дій визначених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в тому числі проаналізувати фінансово-господарську діяльність боржника та вчинити дії спрямовані на виявлення (за наявності) ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства або приховування стійкої фінансової неспроможності останнього, тощо.

Офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство здійснено 05.12.2014р. за № 12136.

Постановою в справі № 924/165/14 від 14 липня 2015р. суд визнав банкрутом Хмельницьке обласне дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії "Хліб України" (29000, Хмельницька область, м. Хмельницький вул. Вайсера,7; код 00958468), відкривши ліквідаційну процедуру у справі № 924/1645/14 строком до 14 жовтня 2015р.

Ліквідатором Хмельницького обласного дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" (29000, Хмельницька область, м. Хмельницький вул. Вайсера,7; код 00958468) у справі № 924/1645/14 суд призначив арбітражного керуючого Круткевича Володимира Івановича (м. Вінниця, пл. Жовтнева, буд.1 кімн.818, Свідоцтво № 628 від 22.03.2013 року), оприлюднивши на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) про визнання банкрутом Хмельницького обласного дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" (29000, Хмельницька область, м. Хмельницький вул. Вайсера,7; код 00958468) і відкриття ліквідаційної процедури у справі № 924/1645/14.

Строк виконання всіх грошових зобов'язань Хмельницького обласного дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" (29000, Хмельницька область, м. Хмельницький вул. Вайсера,7; код 00958468), суд постановив вважати таким, що настав 14.07.2015р, додатково припинивши з 14.07.2015р. нарахування неустойки (штрафу, пені), відсотків та інших економічних санкцій за всіма зобов'язаннями Хмельницького обласного дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" (29000, Хмельницька область, м. Хмельницький вул. Вайсера,7; код 00958468), як банкрута.

Разом з тим з 14.07.2015р. суд припинив повноваження органів управління Хмельницького обласного дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" (29000, Хмельницька область, м. Хмельницький вул. Вайсера,7; код 00958468), як банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, додатково припинивши повноваження власника (власників) майна банкрута, а також скасувавши арешти, накладені на майно боржника - Хмельницького обласного дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" (29000, Хмельницька область, м. Хмельницький вул. Вайсера,7; код 00958468), та інші обмеження щодо розпорядження майном боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Цією ж постановою суд зобов'язав ліквідатора:

- використовувати тільки один банківський рахунок для зарахування коштів, отриманих під час проведення ліквідаційної процедури та для здійснення розрахунків з кредиторами банкрута. Інші рахунки, виявлені при проведенні ліквідаційної процедури, підлягають закриттю ;

- провести ліквідаційну процедуру банкрута відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", скласти ліквідаційний баланс та подати його господарському суду разом із звітом про свою діяльність у строк до 14.10.2015р.;

- письмово надавати суду один раз на місяць звіт про хід ліквідаційної процедури з відповідним документальним підтвердження, відомості про фінансове становище та майно боржника, заплановані заходи щодо продажу майна боржника.

В подальшому ухвалами суду від 26.11.2015р., 22.02.2016р., 29.03.2016р. та 26.05.2016р. продовжено термін ліквідаційної процедури у справі № 924/1645/14 про банкрутство Хмельницького обласного дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" м. Хмельницький, востаннє - до 14 листопада 2016р. із зобов'язанням ліквідатора надати суду оригінали доказів проведення ліквідаційної процедури у справі відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", складення ліквідаційного балансу підприємства та звіту про свою діяльність арбітражного керуючого у справі № 924/1645/14.

У встановлений строк витребувані документи та докази по справі не отримано, а тому справу призначено до розгляду.

Ухвалою суду від 18.01.2017р. припинено повноваження арбітражного керуючого - ліквідатора Круткевича В.І., у справі № 924/1645/14 про банкрутство Хмельницького обласного дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" м.Хмельницький та звільнено його від виконання обов'язків ліквідатора в межах ліквідаційної процедури у справі № 924/1645/14.

Разом з тим ініціюючим кредитором подано клопотання (вх. № 05-06/84/17 від 20.01.2017р.) про призначення нового ліквідатора боржника (у зв'язку з відсутністю можливості запропонувати господарському суду кандидатуру арбітражного керуючого) із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

У відповідності до п.1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно із Протоколом засідання комітету кредиторів від 19.01.2017р. вирішено запропонувати призначити нового ліквідатора боржника із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, а тому клопотання комітету кредиторів (вх. № 05-06/84/17 від 20.01.2017р.) про призначення нового ліквідатора боржника (у зв'язку з відсутністю можливості запропонувати господарському суду кандидатуру арбітражного керуючого) із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України суд задовольнив.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено Клінчева Олександра Анатолійовича (АДРЕСА_3, 03187; ідентифікаційний номер НОМЕР_2; ліцензія серія АВ600753 від 20.04.2012р.; свідоцтво № 955 від 29.05.2013р.; E-mail @mail.gov.ua), а тому суд зобов'язав арбітражного керуючого Клінчева О.А. протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали надати господарському суду заяву про його участь у справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій статті 114 Закону, на паперовому носії та/або в електронній формі на адресу електронної пошти, з якої він отримав відповідну ухвалу.

На час проведення судового засідання 3 лютого 2017р. господарським судом отримано відповідну згоду арбітражного керуючого Клінчева О.А. (вх. № 05-06/135/17 від 02.02.2017р.), а тому останню задоволено із додатковим зобов'язанням арбітражного керуючого Круткевича Володимира Івановича (м. Вінниця, пл. Жовтнева, буд.1 кімн.818, Свідоцтво № 628 від 22.03.2013 року) до 15 лютого 2017р. в установленому Законом порядку передати арбітражному керуючому Клінчеву Олександру Анатолійовичу (АДРЕСА_3, 03187; ідентифікаційний номер НОМЕР_2; ліцензія серія АВ600753 від 20.04.2012р.; свідоцтво № 955 від 29.05.2013р.; E-mail @mail.gov.ua), усі документи та матеріали, пов'язані із проведенням ліквідаційної процедури у справі № 924/1645/14 про банкрутство Державної акціонерної компанії "Хліб України" (29000, Хмельницька область, м. Хмельницький вул. Вайсера,7; код 00958468).

Надалі суд окремою ухвалою продовжив термін ліквідаційної процедури у справі № 924/1645/14 про банкрутство Хмельницького обласного дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" м. Хмельницький до 21 жовтня 2017 р.

Наразі 11 вересня 2017р. Управління Пенсійного Фонду України у м. Хмельницькому подало заяву (вх. № 05-06/883/17 від 11.09.2017р.) про зобов'язання арбітражного керуючого - ліквідатора Хмельницького обласного дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" Клінчєва О.А. подати коригуючі індивідуальні відомості за 2000р. по гр. ОСОБА_3

Ухвалою від 12.09.2017р. суд розгляд заяви (вх. № 05-06/883/17 від 11.09.2017р.) Управління Пенсійного Фонду України у м. Хмельницькому про зобов'язання арбітражного керуючого - ліквідатора Хмельницького обласного дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" Клінчєва О.А. подати коригуючі індивідуальні відомості за 2000р. по гр. ОСОБА_3 призначив до розгляду у межах справи № 924/1645/14 про банкрутство Хмельницького обласного дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" м. Хмельницький.

У відповідності до заяви на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому з 12.04.2004 року перебуває як отримувач пенсії гр. ОСОБА_3.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 03.02.2010 року та додатковою постановою Хмельницького міськрайонного суду від 08.04.2010 року зобов'язано управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому усунути порушення страхувальником - ДП ДАК ''Хліб України" сплату внесків з усієї заробітної плати ОСОБА_3 за липень-грудень 2000 року помісячно за місяцями її нарахування та за ставками й максимальними обмеженнями на час їх справляння - за липень 2000 року - 1812,64 грн., за серпень - 1391,21 грн., за вересень 2000 року - 869,46 грн., за жовтень 884 грн., за листопад 882,53 грн., за грудень 1290,38 грн. з урахуванням сум заборгованої і виплаченої за рішенням суду заробітної плати за місяцями їх нарахування з урахуванням сум компенсації за ставками страхових внесків на час їх справляння, забезпечивши право позивача на перерахунок пенсії за віком. Зазначені судові рішення набрали законної сили відповідно до постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2011 року.

Відповідно до ч.1 ст.40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (в редакції, що діяла до 01.01.2016 року) для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за будь-яких 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року, незалежно від перерв, та за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Відповідно до п.п.5 п. 1.3 Порядку формування та подання органам Пенсійного фонду України відомостей про застраховану особу, що використовуються» в системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 10.06.2004 року № 7-6 (далі Порядок 7-6), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10.08.2004 року № 1000/9599 (в редакції, що діяла на момент набрання законної сили судовим рішенням) встановлено, що у разі виявлення недостовірних відомостей, які подані та/або накопичені в електронних базах даних персоніфікованого обліку, страхувальник подає до відповідного територіального органу Пенсійного фонду необхідні коригуючі або скасовуючі документи щодо виявлених недостовірних звітів про застраховану особу.

На підставі поданого документа з позначкою "коригуюча" у системі персоніфікованого обліку відбувається технологічна заміна попередньо накопичених відомостей в обліковій картці особи на актуальні відомості, що подані страхувальником у документі з позначкою "коригуюча".

На підставі поданого документа з позначкою "скасовуюча" недостовірні відомості облікової картки вилучаються із переліку актуальних для використання, але залишаються у електронному архіві для збереження історії звітування. Скасування відомостей здійснюється, якщо некоректними виявились такі ключові реквізити первинного звіту, як код страхувальника, звітний рік, номер облікової картки застрахованої особи, код категорії застрахованої особи, код підстави для спеціального стажу.

Коригування або скасовування відомостей облікової картки застрахованої особи здійснюється за будь-які роки функціонування системи персоніфікованого обліку тільки на підставі наданих у встановленому порядку документів страхувальника.

Зазначена постанова втратила чинність на підставі постанови правління Пенсійного фонду України № 26-1 від 05.11.2009 року "Про порядок формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованих внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування органам Пенсійного фонду України», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2009 р. за N 1136/17152 (далі Порядок 26-1). Відповідно до зазначеного Порядку також передбачено порядок внесення змін до системи персоніфікованого обліку відомостей про застрахованих осіб, які подані та/або накопичені в електронних базах даних персоніфікованого обліку, в разі виявлення їх недостовірності виключно на підставі наданих страхувальником у встановленому порядку документів (п-2-5, 2-6 Порядку 26-1).

Постанова втратила чинність на підставі постанови правління Пенсійного фонду України № 22-2 від 08.10.2010 року "Про порядок формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 1 листопада 2010 р. за № 1014/18309 далі Порядок 22-2). Норми щодо внесення змін до системи персоніфікованого обліку відомостей про застрахованих осіб, які подані та/або накопичені в електронних базах даних персоніфікованого обліку виключно за документами, наданими страхувальником збережені і у новому Порядку (п.5.2, 5.4 Порядку 22-2)

Постанова втратила чинність на підставі постанови правління Пенсійного фонду № 25-2 від 03.12.2013р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України якою встановлено, що облік застрахованих осіб, звіти щодо сум нарахованих внесків та сум нарахованих внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за періоди до 01 січня 2011 року ведуться відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України від 10 червня 2004 року № 7-6 "Про затвердження Порядку формування та подання органам Пенсійного фонду України відомостей про застраховану особу, що використовуються в системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування", зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 серпня 2004 року за № 1000/9599, та постанови правління Пенсійного фонду України від 05 листопада 2009 року № 26-1 "Про порядок формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованих внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування органам Пенсійного фонду України", зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2009 року за № 1136/1715. Також абз.2 п. 2 зазначеної постанови встановлено, що відомості про застрахованих осіб та звіти щодо сум нарахованих внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування органам Пенсійного фонду України за період до 01 січня 2011 року подаються лише за результатами перевірки, здійсненої за заявою платника.

Крім того, на виконання вимог Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (далі - Закон) постановою правління Пенсійного фонду України від 18.06.2014р. № 10-1 затверджено Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, яким визначено порядок формування реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування (далі - реєстр застрахованих осіб) з метою забезпечення ведення єдиного обліку застрахованих осіб у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування та їх ідентифікації, накопичення, зберігання та автоматизованої обробки інформації про сплату платниками єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та про набуття застрахованими особами права на отримання страхових виплат та порядок надання інформації з Реєстру застрахованих осіб. Відповідно до п.3 розділу II Положення встановлено, що дані до реєстру застрахованих осіб, зміни та уточнення до них вносяться на підставі звітності, що подається страхувальниками до органів доходів і зборів та передається до Пенсійного фонду України в порядку міжвідомчого обміну інформацією (крім відомостей, що надходять з джерел, визначених ст. 18 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування").

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 03.02.2010 року та додатковою постановою від 08.04.2010 року встановлено зобов'язання управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому усунути порушення страхувальником - ДП ДАК "Хліб Україна" сплати внесків з усієї заробітної плати позивача за липень-грудень 2000 року, яке неможливо виконати без подання підприємством (його керівником, арбітражним керуючим) коригуючих індивідуальних відомостей за 2000 рік по гр. ОСОБА_3 або проведення перевірки. Перевірку провести неможливо, оскільки ДП ДАК "Хліб України" відсутнє за юридичною адресою протягом тривалого часу (акти перевірки місцезнаходження 30.09.2009р., 21.11.2013р. 13.06.2014р., Довідка перевірки місцезнаходження суб'єкта підприємницької діяльності від 30.09.2009 року № 98, яка була проведена відділом податкової міліції ДПІ у м.Хмельницькому - копії додаються). На підставі Повідомлення ДПІ у м.Хмельницькому про відсутність платника за зареєстрованим місцезнаходженням від 05.10.2009 року до Єдиного державного реєстру внесено запис про відсутність платника за місцезнаходженням (копія додається).

Оскільки, документи ДП ДАК "Хліб Україна" згідно Акту приймання-передачі печатки, штампів та документів, затвердженого заступником голови правління ДАК "Хліб України" 29.07.2010 року (копія додається), зберігаються у Державній акціонерній компанії "Хліб Україна", за юридичною адресою м.Київ, вул. Саксаганського, 1, з метою виконання зазначеного рішення у спосіб та порядок, встановлений судовим рішенням, управлінням Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому направлено лист-запит до Державної акціонерної компанії "Хліб України" щодо усунення порушень страхувальником - Дочірнім підприємством сплати внесків за період липень-грудень 2000 року з усієї заробітної плати ОСОБА_3 (вих. № 25396/06 від 15.10.2014 року).

06.11.2014 року на адресу управління надійшла відповідь ДАК "Хліб України" № 1-2-10/542 від 03.11.2014 року щодо відсутності можливості здійснення сплати страхових внесків із заробітної плати ОСОБА_3, оскільки страхувальником відносно ОСОБА_3 є інша юридична особа - Хмельницьке обласне дочірнє підприємство ДАК "Хліб України" (копія додається).

Постановою Господарського суду Хмельницької області від 14.07.2015 року підприємство ХО ДП ДАК "Хліб України" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором підприємства-банкрута призначено арбітражного керуючого Круткевича В.І.

20.08.2015 року за вих. № 25108/04 та 08.09.2015 року за вих. № 29066/06 управлінням на адресу арбітражного керуючого Круткевича В.І. направлено запит щодо надання звіту по Хмельницькому обласному Дочірньому підприємству ДАК "Хліб України" для відображення сум страхових внесків, які підлягають сплаті до Пенсійного фонду України за період до 01.01.2004 року та коригуючих відомостей за 2000, 2003 роки по гр. ОСОБА_3.

05.02.2016 року на адресу управління надійшла відповідь арбітражного керуючого Круткевича В.І. за вих. № 21 від 15.01.2016 року про неможливість виконання запиту управління в зв'язку із відсутністю установчих документів, печатки, бухгалтерських та інших документів Хмельницького обласного дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" (копія додається).

Ухвалою суду від 18.01.2017 року припинено повноваження арбітражного керуючого - ліквідатора Круткевича В.І. у справі № 924/1645/14 про банкрутство Хмельницького обласного дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" м.Хмельницький та звільнено його від виконання обов'язків ліквідатора в межах ліквідаційної процедури у справі № 924/1645/14.

Ухвалою суду від 03.02.2017 року задоволено заяву арбітражного керуючого Клінчева Олександра Анатолійовича про його участь у справі в якості ліквідатора ХО ДП ДАК "Хліб України". Призначено арбітражного керуючого Клінчева О.А. ліквідатором ХО ДП ДАК "Хліб України" у справі № 924/1645/14.

22.03.2017року за вих. № 7054/04 управлінням на адресу арбітражного керуючого Клінчева О.А. направлено запит щодо надання звіту по Хмельницькому обласному Дочірньому підприємству ДАК "Хліб України" для відображення сум страхових внесків, які підлягають сплаті до Пенсійного фонду України за період до 01.01.2004 року та коригуючих відомостей за 2000, 2003 роки по гр. ОСОБА_3.

20.04.2017 року на адресу управління надійшла відповідь арбітражного керуючого Клінчева О.А. за вих. № 29-924/165/14 про неможливість виконання запиту управління в зв'язку із відсутністю установчих документів, печатки, бухгалтерських та інших документів Хмельницького обласного дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" (копія додається).

Стаття 19 Конституції України передбачає, що правовий порядок в Україні ґрунтується на принципах, згідно з якими ніхто не може бути вимушений робити те, що не передбачено законодавством. Одночасно дана норма встановлює, що органи державної влади і органи місцевого самоврядування їх посадовці, повинні діяти в межах повноважень і у спосіб, передбачений законодавством України.

Згідно з пунктами 2, 7 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи про банкрутство; справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Згідно з ч. 9 ст. 16 ГПК України (виключна підсудність справ) справи у майнових спорах, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Зазначені норми кореспондуються з положеннями ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992р. № 2343-ХП (далі - Закон № 2343-XII), відповідно до якої суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником, тощо.

Враховуючи вищевикладене, керуючись зазначеними нормативно-правовими актами, з метою виконання зазначеного судового рішення у спосіб та порядок, встановлений судовим рішенням заявник просив господарський суд зобов'язати арбітражного керуючого - ліквідатора Хмельницького обласного дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" Клінчева Олександра Анатолійовича подати коригуючі індивідуальні відомості за 2000 рік по гр. ОСОБА_3.

На переконання прибулої до суду повноважного представника УПФ України в м.Хмельницькому викладені вимоги заявника відповідають нормам чинного законодавства та фактичним обставинам справи, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Прибула до суду конкурсний кредитор гр. ОСОБА_3 проти вимог УПФ України в м.Хмельницькому категорично заперечила з підстав, викладених в отриманій судом заяві від 26.09.2017р.. Зокрема, на її переконання, згадану заяву слід вважати необґрунтованою, не правовою та примітивною за наведених обставин :

16 січня 2012 р. ОСОБА_3 подала виконавчий лист № 2а-35/10р., що виданий 04.01.2012 р. на виконання рішення Хмельницького міськрайсуду від 03 лютого 2010 р. та додаткового рішення у цій справі від 08.04.2010 р., що набрало чинності ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2011 р., а також підтверджено касаційною інстанцією, за її позовною заявою ще від 2006 р. до ГУ ПФУ у Хмельницькій області, Управління ПФУ у м. Хмельницькому про визнання дій і бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Зазначеним рішенням зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому усунути порушення страхувальником ДП ДАК «Хліб України» сплату внесків з усієї заробітної плати ОСОБА_3 за липень - грудень 2000 року помісячно за місяцями її нарахування та за ставками й максимальними обмеженнями на час їх справляння - за липень 2000 року - 1 812,64грн., за серпень - 1 391,21грн., за вересень 2000 року - 869,46грн., за жовтень 884грн., за листопад 882,53грн., за грудень 1 290,38грн. з урахуванням сум заборгованої і виплаченої за рішенням суду заробітної плати за місяцями її нарахування з урахуванням сум компенсації за ставками страхових внесків на час їх справляння, забезпечивши право позивача на перерахунок пенсії за віком.

Через корпоративно-корупційну солідарність УДВС і УПФУ виконавче провадження тривалий час не розпочиналося. Після кількох її звернень безпосередньо до держвиконавця, упродовж лютого-березня 2012 р., ним було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження лише 03.04.2012р.

Тривалий час виконавче провадження не здійснювалось, ОСОБА_3 не надсилались жодних документів виконавчого провадження.

Далі, держвиконавець Кіт 31.12.2014р. виніс постанову про закінчення виконавчого провадження, ВП № 31977373 від 03.04.2012 р., не вчинивши жодних виконавчих дій з примусового виконання рішення. Рішення залишилось не виконаним.

Постанова ДВС від 31.12.2014р. була скасована Вінницьким апеляційним адміністративним судом постановою від 02 грудня 2015 р., № 686/1803/15-а у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області (УДВС), посадових і службових осіб цього управління.

Постановою від 19 січня 2016 року держвиконавця УДВС Кота виконавче провадження відновлено.

Тричі, упродовж з 21 січня 2016 р., ОСОБА_3 зверталася до держвиконавця Кота (на особистому прийомі, телефоном), аби він викликав скаржника і очільницю УПФУ з прізвищем Мудра та встановив строк для виконання рішення суду хоча б у частині нарахування внесків.

Нечисть з прізвищем Мудра (я відповідаю за кожне своє слово) разом зі своєю злочинною камарильєю зухвало знущається з неї, а на мої й скарги від 12.07.2015 р. та від 05.02.2016 р. надані відписки заступника начальника УПФУ Лужанінової від 11.08.2015 р. й від 04.03.2016 р., що позбавлені ознак інтелекту, які не містять відповіді по суті щодо нарахування внесків.

У цих відписках чиновниця-перевертень посилаються на необхідність якоїсь перевірки щодо обсягів зарплати на підприємстві, хоча, наголошую, ця зарплата за червень-грудень 2000 року присуджена судом, її обсяги наведені у рішенні суду, вона виплачена ОСОБА_3 на виконання рішення суду у трудовому спорі, але не сплачено соціальні відрахування з заробітної плати, а, отже, ця зарплата не може бути урахована при обчисленні пенсії ОСОБА_3

15 червня 2016 р. ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою у порядку ст. ст. 267. КАС України, якою урегульовано судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах, яка визначає, що суд, який ухвалив рішення має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою ХМР суду від 26 вересня 2016р. задоволено заяву-клопотання ОСОБА_3 від 15 червня, що подана нею у порядку ст. 267 КАС України, додається.

Суд ухвалив: Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому подати звіт про виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду від 03 лютого 2010 року та додаткової постанови від 08 квітня 2010 року у строк до 16 листопада 2016 року для продовження розгляду по суті поданої заяви. Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалою Вінницького ААС від 28.11.2016 р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2016 року.

Ухвалою судді ВАСУ від 14 січня 2017р. касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа - ДП ДАК "Хліб України" про визнання дій протиправними, зобов'язання усунути страхувальником порушення, стягнення моральної шкоди, повернуто скаржнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Отже, ухвала суду першої інстанції від 26.09.2016 р. вступила у законну силу.

На думку ОСОБА_3, наскрізь тотально корумпована керівник УПФУ у м. Хмельницькому з прізвищем Мудра, як і очільниця ГУПФУ у Хмельницькій області, досі маючи корупційні зв'язки з рудиментами злочинного режиму, продовжують зухвало знущатися з неї через відсутність невідворотності покарання за злочинне невиконання рішення суду упродовж шести років

Рішення щодо нарахування внесків на заробіток, що був нарахований рішенням Хмельницького міськрайсуду від 17.02.2006р., обсяги зарплати з якого були наведені у постанові від 03.02.2010р. та додатковому рішенні від 08.04.2010р., представник УПФУ з ознаками розумової відсталості Сумневич ігнорує, заявляючи про необхідність перевірки обсягів зарплати, що нараховані рішенням суду за позовом ОСОБА_3 з трудових правовідносин та виплачені у результаті примусового виконавчого провадження Хмельницьким обласним дочірнім підприємством-страхувальником без нарахування та сплати соцвідрахувань.

Додатково ОСОБА_3 зауважила, що на виконання ухвали суду від 26.09.2016р. УПФУ подано матеріали, що названі звітом, але замість звіту надано заперечення на ухвалу суду від 26.09.2016 р. з посиланням на неможливість нарахувати внески без проведення перевірки документів про заробітну плату ОСОБА_3, бо Хмельницьке обласне дочірнє підприємство ДАК «Хліб України» не перебуває за наявною юридичною адресою.

Водночас, зобов'язання УПФУ нарахувати страхові внески на наведені у рішенні суми заробітку за липень-грудень 2000р. згідно з чинним пенсійним законодавством, оскільки ці суми збільшились унаслідок виплати страхувальником на виконання рішення суду заборгованої заробітної плати, з якої не були сплачені страхові відрахування, Через це при обчисленні пенсії за віком за липень-грудень 2000 р. ураховано не весь заробіток , що призводить до зменшення її пенсії за віком.

Наразі, суд ще не надав ОСОБА_3 ухвалу про вирішення питання накладення штрафу, але вона сподівається, що суд не визнає наведені УПФУ причини невиконання рішення, оскільки суми заробітної плати, на які слід нарахувати соціальні внески, встановлені судом, і не тільки не підлягають додатковій перевірці, а виключають апріорі будь-яку перевірку.

До речі, заявами до УПФУ від 12.07.2015р. та від 05.02.2016р. ОСОБА_3 повідомила про готовність сплатити нараховані УПФУ соціальні внески за власні кошти, що узгоджується зі ст. 12 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Невиконання постанови суду управлінням ПФУ є безпрецедентним для правової держави, оскільки її пенсійні права попри наявне рішення суду не поновлено.

Важливо також, що з приводу злочинного невиконання рішення суду № 2а-35/10р., за скаргою ОСОБА_3 судом зобов'язано орган досудового розслідування (тодішню міліцію) внести відомості про кримінальне правопорушення, витяг додається.

З огляду на наведене, ОСОБА_3 вважає, що вимога поданої заяви УПФУ щодо зобов'язання ліквідатора подати коригуючи відомості про її заробіток є абсолютно необгрунтованими, ця заява дає підставою стверджувати, що чиновники - УПФУ є симбіозом злочинності і тупості.

Водночас, вони знехтували своїм обов'язком подати заяву у процесі ліквідаційної процедури про визнання цього управління кредитором, адже ОСОБА_3 також зверталася з цього приводу до УПФУ у частині стягнення внесків до ПФУ на виплачену їй за рішенням суду заробітну плату за липень - грудень 2000р. На переконання ОСОБА_3, наведене дає підстави вважати, що заява УПФУ не підлягає задоволенню.

Аналогічну правову позицію висловив і прибулий до суду ліквідатор Хмельницького обласного дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" арбітражний керуючий Клінчєв О.А., тоді як повноважні представники прокуратури Хмельницької області та ініціюючого кредитора поклались на розсуд суду.

Аналізуючи подані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом враховується наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно з п. 7 ч. 1 статті 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Відповідно до ст. 16 ГПК України справи у майнових спорах, передбачених пунктом 7 частини першої статті 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Згідно з ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

У відповідності до пункту 9 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 «Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI) Із змінами, внесеними згідно з Листами Вищого господарського суду № 01-06/1149/2013 від 07.08.2013, № 01-06/1862/2013 від 26.12.2013, № 01-06/1686/14 від 04.11.2014, № 01-06/904/15 від 03.06.2015, № 01-06/1898/15 від 27.10.2015, № 01-06/2511/16 від 21.07.2016р. частина четверта статті 10 Закону відносить до підвідомчості господарських судів усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника. Винятком є спори, пов'язані із визначенням та сплатою (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України. Дана норма кореспондується з положеннями пункту 7 частини першої статті 12 ГПК та застосовується незалежно від суб'єктного складу сторін.

Слід мати на увазі, що спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником, розглядаються господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство незалежно від того, заявлені такі вимоги з підстав невідповідності правочинів спеціальним нормам (стаття 20 Закону) чи загальним, встановленим цивільним законодавством.

Крім названих у зазначеній статті Закону справ у спорах, пов'язаних з майновими вимогами до боржника, слід відносити також спори про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, спори, пов'язані з майновими вимогами учасників (акціонерів) до боржника.

Справи у відповідних спорах відносяться до виключної підсудності того господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (частина дев'ята статті 16 ГПК). Такі майнові спори, за винятком спорів боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника (абзац четвертий частини восьмої статті 23 Закону), розглядаються та вирішуються господарським судом за правилами позовного провадження, передбаченими ГПК, з урахуванням особливостей, встановлених Законом, у межах провадження у справі про банкрутство без порушення нових справ. За наслідком розгляду зазначених майнових спорів по суті господарський суд виносить ухвалу (задоволення заяви, відмова у задоволенні заяви (повністю або частково).

При розгляді господарським судом трудових спорів, у тому числі щодо стягнення заробітної плати, слід враховувати положення частини п'ятої статті 19 Закону, відповідно до якої дія мораторію не поширюється на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, а також положення частини четвертої статті 23 Закону, відповідно до якої на вимоги кредиторів щодо заробітної плати не поширюється граничний строк на їх заявлення та наслідки закінчення цього строку.

Отже, спори стосовно конкурсних грошових вимог кредиторів за вимогами до боржника щодо виплати заробітної плати вирішуються господарським судом шляхом їх розгляду за правилами позовного провадження у межах справи про банкрутство. Спори цієї категорії кредиторів з поточними грошовими вимогами до боржника до визнання боржника банкрутом вирішуються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, проте в окремому позовному провадженні.Пункт 9 в редакції Листа Вищого господарського суду № 01-06/2511/16 від 21.07.2016.

Частиною другою статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що Закон має пріоритет перед іншими законодавчими актами у регулюванні відносин, пов'язаних із банкрутством суб'єктів підприємницької діяльності, за виключенням випадків, передбачених у Законі.

Отже, у разі коли в розгляді справи буде з'ясовано, що нормами певних законодавчих актів відповідні правовідносини врегульовано по-іншому, ніж Законом, то застосовуванню підлягають норми Закону.

Винятки з цього правила встановлюються самим Законом, зокрема, щодо банкрутства банків, емітентів іпотечних облігацій.

Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому не є конкурсним кредитором у справі № 924/1645/14 про банкрутство Хмельницького обласного дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" (29000, Хмельницька область, м. Хмельницький вул. Вайсера,7; код 00958468), реєстр вимог кредиторів якого затверджено ухвалою суду від 02.06.2015р.

Аналогічно заявника не віднесено до категорії учасників справи про банкрутство № 924/1645/14, визначення яких дано у ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Натомість постановою Хмельницького міськрайонного суду від 03.02.2010 року та додатковою постановою Хмельницького міськрайонного суду від 08.04.2010 року зобов'язано управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому усунути порушення страхувальником - ДП ДАК ''Хліб України" сплату внесків з усієї заробітної плати ОСОБА_3 за липень-грудень 2000 року помісячно за місяцями її нарахування та за ставками й максимальними обмеженнями на час їх справляння - за липень 2000 року - 1812,64 грн., за серпень - 1391,21 грн., за вересень 2000 року - 869,46 грн., за жовтень 884 грн., за листопад 882,53 грн., за грудень 1290,38 грн. з урахуванням сум заборгованої і виплаченої за рішенням суду заробітної плати за місяцями їх нарахування з урахуванням сум компенсації за ставками страхових внесків на час їх справляння, забезпечивши право позивача на перерахунок пенсії за віком. Зазначені судові рішення набрали законної сили відповідно до постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2011 року, тобто до порушення провадження у справі № 924/1645/14 про банкрутство Хмельницького обласного дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" (29000, Хмельницька область, м. Хмельницький вул. Вайсера,7; код 00958468).

Натомість за заявою Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області ухвалою господарського суду Хмельницької області від 04.12.2014р. порушено провадження у справі № 924/1645/14 про банкрутство Хмельницького обласного дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" (29000, Хмельницька область, м. Хмельницький вул. Вайсера,7; код 00958468); здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення господарським судом Хмельницької області справи № 924/1645/14 про банкрутство Хмельницького обласного дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" (29000, Хмельницька область, м. Хмельницький вул. Вайсера,7; код 00958468), текст якого додається ; визнано вимоги ініціюючого кредитора - Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області в розмірі 12 178 145,69 грн. (дванадцять мільйонів сто сімдесят вісім тисяч сто сорок п'ять гривень шістдесят дев'ять коп.) ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Хмельницького обласного дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" м. Хмельницький, (ідентифікаційний код 00958468) ; введено процедуру розпорядження майном боржника - Хмельницького обласного дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" м. Хмельницький, (ідентифікаційний код 00958468), на строк 115 календарних днів, тобто до 1.04.2015р. ; призначено розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Круткевича Володимира Івановича (АДРЕСА_2, Україна, 21001; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; ліцензія серія АД077528 від 11.09.2012р.; свідоцтво № 628 від 22.03.2013р.; E-mail ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ; встановлено арбітражному керуючому Круткевичу Володимиру Івановичу оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень шляхом її авансування заявником (кредитором) у відповідності до вимог ч. 2 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ; вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави, додатково заборонивши боржнику - Хмельницькому обласному дочірньому підприємству Державної акціонерної компанії "Хліб України" м. Хмельницький, (ідентифікаційний код 00958468), та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника, вчиняти будь-які дії, пов'язані із будь-яким відчуженням матеріальних/нематеріальних активів, загальною вартістю 12 178 145,69 грн. (дванадцять мільйонів сто сімдесят вісім тисяч сто сорок п'ять гривень шістдесят дев'ять коп.), які належать йому на підставі речових та зобов'язальних прав, а також праві інтелектуальної власності.

На час розгляду заяви (вх. № 05-06/883/17 від 11.09.2017р.) Управління Пенсійного Фонду України у м. Хмельницькому про зобов'язання арбітражного керуючого - ліквідатора Хмельницького обласного дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" Клінчєва О.А. подати коригуючі індивідуальні відомості за 2000р. по гр. ОСОБА_3 у межах справи № 924/1645/14 триває ліквідаційна процедура, тобто припинення діяльності суб'єкта підприємництва, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Наслідки визнання боржника банкрутом закріплено в ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Функції господарського суду в ліквідаційній процедурі визначає відповідно ст. 40 Закону, а повноваження ліквідатора та членів ліквідаційної комісії - стаття 41.

При цьому згідно частини першої статті 41 Закону ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

За таких обставин, оскільки Управлінням Пенсійного Фонду України у м. Хмельницькому не дотримано норм ст.ст. 1, 2, 10, 37-41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в задоволенні заяви (вх. № 05-06/883/17 від 11.09.2017р.) Управління Пенсійного Фонду України у м. Хмельницькому про зобов'язання арбітражного керуючого - ліквідатора Хмельницького обласного дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" Клінчєва О.А. подати коригуючі індивідуальні відомості за 2000р. по гр. ОСОБА_3 в межах справи № 924/1645/14 про банкрутство Хмельницького обласного дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" слід відмовити.

Натомість Управління Пенсійного Фонду України у м. Хмельницькому не позбавлено права захищати власні права та охоронювані законом інтереси в загальному установленому порядку з дотриманням вимог чинного законодавства України, яким врегульовано виконання судових рішень.

Підсумовуючи відзначне, керуючись ст. ст. 1, 2, 10, 37-41 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 2-1, 4- 47, 22, 29, 65, 75, 77, 80, 86 ГПК України, суд -

У х в а л и в:

В задоволенні заяви (вх. № 05-06/883/17 від 11.09.2017р.) Управління Пенсійного Фонду України у м. Хмельницькому про зобов'язання арбітражного керуючого - ліквідатора Хмельницького обласного дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" Клінчєва О.А. подати коригуючі індивідуальні відомості за 2000р. по гр. ОСОБА_3 в межах справи № 924/1645/14 про банкрутство Хмельницького обласного дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" - відмовити.

Виготовлення повного тексту ухвали завершено 29 вересня 2017р.

Суддя Грамчук І.В.

Віддруковано 9 примірн.: 1- в справу, 2-кредитору - м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 12, 3-боржнику - м.Хмельницький, вул. Вайсера,7; 4 -5 арбітражному керуючому Клінчев Олександр Анатолійович (АДРЕСА_3, 03187; 6- Хмельницькому обласному відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (29000, м.Хмельницький, вул.Проскурівська,18), 7- гр. ОСОБА_3 (29017, АДРЕСА_1), - 8- прокуратурі Хмельницької області (Військоматський провулок, 3, м.Хмельницький, Хмельницкая обл., 29000) 9 - гр. ОСОБА_3 (29017, АДРЕСА_1)