overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.2017 р. Справа № 914/1694/17

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Зубко С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард А», м.Дніпро;
до відповідача :Товариства з обмеженою відповідальністю «Марком», м.Пустомити, Львівська область;
про:стягнення 111 893,23 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність б/н від 07.09.17р.)

від відповідача : не зявився;

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард А», м.Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю «Марком», м.Пустомити, Львівська область про стягнення 111 893,23 грн.

В судове засідання зявився представник позивача, надав усні пояснення, позов підтримав, просив задоволити.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, повідомлення про вручення ухвали про дату, час та місце розгляду справи на адресу суду не повернулось.

Враховуючи неявку відповідача з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25.09.17 р. о 09:50 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

2. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 18.08.2017 р.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.2017 р. Справа № 914/1531/17

Суддя Горецька З.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Східний будівельний проект", м.Львів

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Нововолинськ Волинської області

до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Львів

про стягнення збитків у розмірі 98 225,85 грн.

у справі № 914/1531/17

за зустрічною позовною заявою: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Нововолинськ

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Східний будівельний проект», м. Львів

до відповідача 2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м.Львів

про стягнення 376 122,79 грн.

Представники сторін:

від позивача: Шегинський Р.А. - представник (довіреність № б/н від 12.07.17р.)

від відповідача 1: ОСОБА_5 -представник (довіреність № б/н від 25.01.17р.), ОСОБА_1- ФОП

від відповідача 2: не з'явився

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариством з обмеженою відповідальністю «Східний будівельний проект», до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, про стягнення 98 225,85 грн.

Ухвалою суду від 27.07.2017 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 11.09.2017 року. В судовому засіданні 11.09.17р. розгляд справи відкладався на 22.09.17р.

Відповідач 1 явку повноважних представників в судове засідання забезпечив, позовні вимоги позивача заперечують з підстав наведених у відзиві.

22.09.2017р. за вх. № 3970/17 в канцелярію Господарського суду від відповідача 1 поступило клопотання про продовження строків вирішення спору.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи наведене, суд вирішив клопотання відповідача 1 задоволити та строк вирішення спору продовжити.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача 1 задоволити.

2. Продовжити строк розгляду спору, визначений ст. 69 ГПК України, на 15 днів.

Суддя Горецька З. В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.09.17 Справа № 4/2315-39/173

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області

на ухвалу господарського суду Львівської області від 29.08.2017 про часткове задоволення скарги Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» на дії Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо повернення виконавчого документа стягувачеві без виконання та про зобов'язання до вчинення дій

у справі № 4/2315-39/173

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів,

до відповідача Державного відкритого акціонерного товариства «Шахта «Межирічанська», м. Червоноград,

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Львівської області, Червоноградський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області оскаржив її в апеляційному порядку.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги судова колегія встановила, що така не відповідає вимогам ч.3 ст.94 ГПК України, відповідно до якої до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом скаржнику якщо до неї не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Крім того, у своїй апеляційній скарзі скаржник вказує як адресата "Апеляційний суд Львівської області". Суд роз'яснює, що частиною 3 статті 26 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено апеляційними судами з розгляду господарських справ апеляційні господарські суди.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 86, п.2, 3 ч.1 ст.97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу господарського суду Львівської області від 29.08.2017 про часткове задоволення скарги Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» на дії Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області у справі № 4/2315-39/173, додані до неї матеріали та поштовий конверт (всього на 16 аркушах), повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

суддя Галушко Н.А.

суддя Данко Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

26.09.2017 р. Справа№ 914/792/17

Суддя Н. Березяк

розглянувши матеріали заяви: Управління майном спільної власності Львівської обласної ради про прийняття додаткового рішення щодо внесення в резолютивну частину рішення результатів розгляду позовної вимоги, що стосується виселення ОСОБА_1 громадської організації «Конфедерація ділових кіл Львівщини»

у справі № 914/792/17

За позовом -1: Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м. Львів

За позовом -2: Комунального підприємства Львівської обласної ради «Нерухомість та майно», м.Львів

до відповідача: ОСОБА_1 громадської організації «Конфедерація ділових кіл Львівщини», м.Львів

про стягнення заборгованості з орендної плати і за надані послуги з теплопостачання та штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобовязань та виселення із безпідставно займаних приміщень

Встановила:

Управлінням майном спільної власності Львівської обласної ради та Комунальне підприємство Львівської обласної ради «Нерухомість та майно» звернулось до відповідача ОСОБА_1 громадської організації «Конфедерація ділових кіл Львівщини» про стягнення заборгованості з орендної плати і за надані послуги з теплопостачання та штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобовязань та виселення із безпідставно займаних приміщень.

Однак, при виготовленні короткого і повного тексту рішення господарського суду Львівської області від 21.06.2017 року у справі № 914/792/17, судом не було вказано в результативній частинні рішення результати розгляду позовної вимоги про виселення із безпідставно займаних приміщень.

Відповідно в рішенні суду, а саме в резолютивній частинні не вирішено питання щодо одної з заявлених позовних вимог, зокрема виселення із безпідставно займаних приміщень, хоча з вступної, описової та мотивувальної частинах рішення суду розгляд даної вимоги вбачається.

Враховуючи вище зазначенні обставини та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, або своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, якщо не вирішено питання з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду і не прийнято рішення.

18.09.2017 року Управлінням майном спільної власності Львівської обласної ради було подано заяву про прийняття додаткового рішення щодо вимоги про виселення регіональної громадської організації «Конфедерація ділових кіл Львівщини» (79008, м. Львів, вул. Винниченка, 6, ) із займаних нежитлових приміщень за адресою: м. Львів, вул. Винниченка, 6 загальною площею 129,1 кв.м.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 86, 88 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Виселити ОСОБА_1 громадську організацію «Конфедерація ділових кіл Львівщини» (79008, м. Львів, вул. Винниченка, 6, ) із займаних нежитлових приміщень за адресою: м. Львів, вул. Винниченка, 6 загальною площею 129,1 кв.м..

2. Додаткове рішення суду може бути оскаржено згідно ст. ст. 91-95 ГПК України.

Суддя Березяк Н.Є.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.09.17 Справа № 914/1389/17

за позовом: Приватного підприємства «Тенісний клуб «ТЕН»

до: Львівської міської ради

про: стягнення 76423,68 грн.

Колегія Львівського апеляційного господарського суду в складі головуючого судді Мирутенко О.Л. та суддів Кравчук Н.М., Матущак О.І., розглянувши апеляційну скаргу Львівської міської ради на рішення господарського суду Львівської області від 30.08.2017 року по справі №914/1389/17.

ВСТАНОВИЛА:

Подана Львівською міською радою апеляційна скарга не може бути розглянута апеляційною інстанцією, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються в таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 110 відсотків ставки, що підлягала при поданні позовної заяви.

У даному випадку судом першої інстанції було стягнуто з відповідача Львівської міської ради судовий збір у сумі 1600 грн. Отже, апеляційна скарга на дане рішення відповідно до вказаної норми закону повинна бути оплачена судовим збором в розмірі 1760 грн.

Апелянтом не додано жодних платіжних доручень про сплату судового збору, що підтверджується відсутністю такого додатку до апеляційної скарги.

Разом з тим, в тексті апеляційної скарги Львівської міської ради вказано, що працівником юридичного департаменту Львівської міської ради було подано службову записку про здійснення оплати судового збору, однак станом на дату подання апеляційної скарги проплату не проведено у звязку із затримкою фінансування міського бюджету, а тому після здійснення оплати судового збору Львівська міська рада долучить до матеріалів справи оригінал відповідного платіжного доручення.

Отже, апеляційним судом встановлено, що до апеляційної скарги не долучено докази сплати судового збору, що є перешкодою для прийняття скарги до провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного суду, вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки подана з порушенням вимог ст. 94 ГПК України, а тому підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст.86, 91,94,97 ГПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Львівської міської ради на рішення господарського суду Львівської області від 30.08.2017 року по справі №914/1389/17 всього на 9 аркушах повернути заявнику без розгляду.

2. Після усунення обставин, що спонукали повернення апеляційної скарги без розгляду, у відповідності до частини 4 ст. 97 ГПК України, апелянти мають право повторно подати апеляційну скаргу.

ОСОБА_1 Мирутенко

Суддя Н.М. Кравчук

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" вересня 2017 р. Справа № 925/871/15

вх. №7148/17 від 28.03.2017

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., розглянувши заяву

заявника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від

нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань

України у Черкаській області

про визнання поточним кредитором

у справі за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Авуар-Сервіс"

до боржника сільськогосподарського товариства з обмеженою

відповідальністю ім.Шевченка

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку із надзвичайними обставинами, які призвели до зупинки роботи господарського суду Черкаської області та неможливості доступу до приміщення суду у період з 08 год. 40 хв. до 09 год. 40 хв. цього дня, призначене на 09 год. 15 хв. 28 вересня 2017 року судове засідання не відбулось.

За таких обставин суд вважає необхідним розгляд вимог управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Черкаській області відкласти на інший час.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 05 жовтня 2017 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м.Черкаси, бул.Шевченка,307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання заявника, ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів, інших учасників провадження у справі про банкрутство, яким цю ухвалу направлено.

Звернути увагу викликаних та повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє можливості направити відомості і документи, які витребувані судом чи визначені учасником провадження у справі як необхідні суду докази викладених обставин чи доводів.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, що підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також:

Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Черкаській області -

докази на підтвердження чисел, які використані у розрахунках капіталізації щодо кожного працівника.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів кредитору (2), представнику працівників боржника, а також рекомендованим листом заявнику.

Суддя Ю.А. Хабазня

6
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" вересня 2017 р.Справа № 916/2403/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Лавриненко Л.В., Жекова В.І.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕЛБІЛД"

на рішення господарського суду Одеської області

від 03 липня 2017 року

у справі № 916/2403/16

за позовом: прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕЛБІЛД"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Товариства з додатковою відповідальністю "Чорноморгідробуд",

2. Департаменту освіти та науки Одеської міської ради,

3. Фонду державного майна України

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_1,

2. Приватного підприємства "Юридичне бюро "КДВ",

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелхаус",

4. Навчально-виховного комплексу "Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступеню - дошкільний навчальний заклад "ІНТЕЛЕКТ" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

про витребування будівель та споруд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 31.07.2017 року у складі колегії суддів: головуючий суддя Бєляновський В.В., судді Величко Т.А., Лавриненко Л.В., розгляд апеляційної скарги ТОВ "ІНТЕЛБІЛД" було призначено на 28.09.2017р.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 27.09.2017р. у зв'язку із перебуванням судді Величко Т.А. у відпустці, проведено повторний автоматичний розподіл справи № 916/2403/16, згідно з яким розгляд вказаної апеляційної скарги автоматично розподілено на колегію суддів у складі: головуючий суддя Бєляновський В.В., судді Лавриненко Л.В., Жеков В.І.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Бєляновський В.В., судді Лавриненко Л.В., Жеков В.І. вважає за необхідне прийняти справу № 916/2403/16 до свого провадження.

Керуючись ст. 86 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу ТОВ "ІНТЕЛБІЛД" на рішення господарського суду Одеської області від 03 липня 2017 року у справі № 916/2403/16 до провадження у новому складі колегії суддів.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Лавриненко Л.В.

Жеков В.І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"28" вересня 2017 р.Справа № 916/89/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Туренко В.Б.

суддів Будішевської Л.О., Таран С.В.

при секретарі судового засідання: Земляк А.В.

за участю представників сторін:

від позивача не зявився

від відповідача не зявився

від третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Одеські реставраційні майстерні

на рішення господарського суду Одеської області від 08.08.2017 року

у справі № 916/89/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Одеські реставраційні майстерні

до Управління капітального будівництва Одеської міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Одеської міської ради, Одеського міського центру зайнятості

про стягнення 30641319,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

26.09.2017 року до канцелярії суду апеляційної інстанції надійшло клопотання Управління капітального будівництва Одеської міської ради про відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату, у звязку із перебуванням його представника в судовому засіданні при розгляді справи №916/1037/17 у Вищому господарському суді України (копія ухвали Вищого господарського суду України про прийняття касаційної скарги до провадження із призначенням до розгляду на 28.09.2017 року додається до клопотання).

Крім того, 28.09.2017 року позивач в телефонному режимі повідомив колегію суддів про неможливість прибуття його представника в судове засідання, просив розгляд апеляційної скарги відкласти на іншу дату.

Враховуючи викладене, судова колегія з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, вважає за доцільне задовольнити заявлені клопотання та відкласти розгляд апеляційної скарги на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Одеські реставраційні майстерні та Управління капітального будівництва Одеської міської ради про відкладення розгляду справи задовольнити.

2.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 26.10.2017 року о 10:30 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 1 (2-й поверх) Тел. /0482/ 301-427.

4.Довести до відома сторін, що незявлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя В.Б. Туренко

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.09.2017 р. Справа № 914/1961/17

Суддя Н. Березяк

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м.Львів

до відповідача : Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Львів

про стягнення 443, 87 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення по справі.

2. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

3.Розгляд справи призначити на : 23.10.17 р. на 12:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128 , 2-й поверх, зал №10.

3. Зобов'язати:

Позивача: - подати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви;

- докази, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- представити письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Відповідачів: - подати обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому статтею 59 ГПК України; письмові докази, які представляються суду оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи;

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи - обов'язкове.

Суддя Березяк Н.Є.