Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"22" вересня 2017 р. Справа № 927/37/16

Суддя Фетисова І.А., розглянувши матеріали скарги Приватного акціонерного товариства Укргідроенерго № б/н від 13.09.17 на дії Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівської області (17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул.. Пушкіна, 73).

у справі за позовом: Приватного акціонерного товариства Укргідроенерго, м. Вишгород, Київська область, 07300

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю БУ-1 Прилуки, вул. Індустріальна, 2, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500

Предмет спору: про стягнення 24775,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Приватним акціонерним товариством Укргідроенерго подано скаргу на дії Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівської області, відповідно до якої скаржник просить:

- визнати незаконними дії Прилуцького міськрайонного ВДВС ГУЮ у Чернігівській області щодо визначення вартості (оцінки) транспортного засобу автомобіля ЗІЛ- р.в., д.н.з. СВ6008ААу виконавчому провадженні №31807196 від 07.03.2012 про стягнення з ТОВ БУ-1 Прилуки на користь стягувачів юридичних осіб боргу 47780,00грн;

- визнати недійсним звіт про незалежну оцінку вантажного автомобіля ЗІЛ-р.в., власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю БУ-1 Прилуки та який зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, складений субєктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_1 від 07.08.2017, відповідно до якого ринкова вартість обєкта оцінки складає 47780,00грн.;

- зобовязати Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області провести оцінку автомобіля ЗІЛ-431412, 1993 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 в порядку, встановленому ст. 57 Закону України Про виконавче провадження із залученням субєкта оціночної діяльності та з дотриманням положень (національних стандартів) оцінки майна та Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України №142/5/2092 від 24.11.2003, у виконавчому провадженні №31807196 від 07.03.2012 від 07.03.2012 про стягнення з ТОВ БУ-1 Прилуки на користь стягувачів юридичних осіб боргу 47780,00 грн.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 26.12.03р. Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження та п.9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.12р. Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим ст.54 Господарського процесуального кодексу України з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 ч. 1 цієї статті і за необхідності зазначених у ч.2, 3 ст.57 ГПК України, а також містити відомості перелічені в п.3-5 ч.7 ст.82 Закону України Про виконавче провадження.

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб ДВС, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовані аналогічні питання, зокрема статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, п.1-3, 5, 6, 9 ч. 1 ст.63, ст.64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди субєкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи платника податків за його наявності.

При цьому, у вступній частині скарги, а саме найменуванні сторін позивачем взагалі не зазначено боржника (відповідача) по справі Товариство з обмеженою відповідальністю БУ-1 Прилуки, а також не вказано повного найменування скаржника (позивача) та ідентифікаційних кодів субєкта господарської діяльності скаржника (позивача) і субєкта оскарження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

З урахуванням викладеного, подана скаржником скарга на дії органу виконавчої служби підлягає поверненню на підстав п.2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Окрім того, в силу ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Згідно ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згіднозчи 1 ст. 56 ГосподарськогопроцесуальногокодексуУкраїни, позивач, прокурорчийогозаступникзобовязаніприподанніпозовунадіслатисторонамкопіїпозовноїзаявитадоданихдонеїдокументіввідповіднодокількостівідповідачівтатретіхосіблистомзописомвкладення.

За змістом п.2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, реєстрованим поштовим відправленням є поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку. При цьому, розрахунковим документом є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Відповідно до пункту 61 "Правил надання послуг поштового зв'язку", які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, за змістом положень вищенаведених Правил, доказом, що підтверджує прийняття оператором поштового зв'язку поштового відправлення для пересилання - є виданий ним відправникові розрахунковий документ встановленої форми, а опис вкладення, є підтвердженням того, які саме документи вкладені до поштового відправлення.

Отже, відповідно до спеціальної норми господарського процесу та загального порядку надання послуг поштового зв'язку належним доказом надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ, виданий відправникові оператором поштового зв'язку при прийнятті реєстрованого поштового відправлення до пересилання, а також опис вкладення до цього листа.

Скаржником (позивачем), в порушення ст.ст. 56, 57 Господарського процесуального кодексу України, в підтвердження доказів направлення боржнику (відповідачу) та органу дії якого оскаржується, копії позовної заяви та доданих до неї документів, надано лише описи вкладення в цінні листи без фіскальних чеків, без відповідного зазначення на таких описах відомостей щодо приналежності до відповідних поштових відправлень.

Відсутність в описах номеру поштового відправлення не дає можливості суду здійснити перевірку фактичного направлення скаржником матеріалів по скарзі учасникам процесу за допомогою пошукового запиту на офіційному сайті УДППЗ «Укрпошта» та з метою обєктивності оцінки судом наданих описів вкладення.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на вищевикладене, подана скаржником (позивачем) скарга №б/н від 13.09.2017 та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Позивачу роз'яснюється, що відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення заяви (у тому числі і скарги) не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Окрім того, суд звертає увагу скаржника (позивача), що з огляду на повернення скарги №б/н від 13.09.2017 без розгляду, клопотання №б/н від 13.09.2017 про поновлення пропущеного строку на подачу скарги на дії державного виконавця повертається судом без розгляду разом із скаргою.

Керуючись п. 2, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу на дії державного виконавця №б/н від 13.09.2017 та додані до неї документи (у тому числі клопотання №б/н від 13.09.2017 про поновлення пропущеного строку на подачу скарги на дії державного виконавця) повернути скаржнику (позивачу) без розгляду.

Додаток на 33 арк.

Суддя Фетисова І.А.