ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 вересня 2017 року Справа № 922/218/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовк І.В. (головуючий, доповідач),

Грек Б.М.,

Могил С.К.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Промоснова" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.06.2017 року у справі № 922/218/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю "Промоснова", треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.07.2017 року первісну касаційну скаргу ТОВ "Промоснова" повернуто на підставі п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Частиною 3 ст. 1113 ГПК України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

08.07.2017 року (згідно з поштовою відміткою на конверті) ТОВ "Промоснова" повторно звернулося до суду з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.06.2017 року, однак її не може бути прийнято до розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, докази сплати судового збору відсутні. Натомість касаційна скарга містить клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтовано тяжким матеріальним становищем.

На підтвердження зазначених обставин додано бухгалтерську довідку ТОВ "Промоснова" від 30.06.2017 року № 12/6, в якій йдеться про відсутність коштів на рахунках підприємства.

Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі (ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір").

За змістом положень наведеної норми питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом (ст. 129 Конституції України).

За вимогами ст. 1118 ГПК України касаційна скарга у випадках, передбачених пунктом першим частини першої статті 107 цього Кодексу, розглядається протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про прийняття касаційної скарги до провадження Вищим господарським судом України.

З поданого клопотання про відстрочення сплати судового не вбачається, що скаржник зможе сплатити судовий збір у встановленому розмірі протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду касаційної скарги, разом з тим, відповідачем не додано належних та допустимих доказів, які б підтверджували вказані в клопотанні обставини, оскільки довідку, яка видана самим скаржником, не можна визнати належним доказом в розумінні ст.ст. 33, 34 ГПК України. Натомість, такими доказами могли б бути документи фінансово-господарської діяльності товариства, довідки установ банку про недостатність коштів на рахунках тощо.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вважає, що підстави для відстрочення сплати судового збору в даному випадку відсутні, а тому відповідне клопотання відповідача підлягає відхиленню.

Отже, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Промоснова" про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.06.2017 року відхилити.

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Промоснова" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.06.2017 року повернути без розгляду.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді Б.Грек

С.Могил