overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 24/129/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.2017 Справа № 908/1545/17

за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Амсілко" (72313, Запорізька область, м. Мелітополь, вулиця Гризодубової, будинок 48, квартира 18, )

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (72307, АДРЕСА_2, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1)

про стягнення суми

за зустрічною позовною заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (72307, АДРЕСА_2, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1).

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Амсілко" (72313, Запорізька область, м. Мелітополь, вулиця Гризодубової, будинок 48, квартира 18, ).

про стягнення суми

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

від позивача (за первісним позовом): Гончаренко Г.П., довіреність б/н від 15.06.2017р.

від відповідача (за первісним позовом): ОСОБА_3, довіреність № 2445 від 29.08.2017р.

27.07.2017р. до господарського суду Запорізької області звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Амсілко" з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 10 000,00 грн. за договором № 264 від 05.06.2016р.

Ухвалою суду від 27.07.2017р. судом порушено провадження у справі № 908/1545/17, присвоєно провадженню номер 24/129/17, справу призначено до розгляду на 11.09.2017р.

Ухвалою від 04.09.2017р., в порядку статті 60 ГПК України, для сумісного розгляду з первісною позовною заявою, к провадженню прийнята зустрічна позовна заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Амсілко" про стягнення суми основного боргу - 18 000,00 грн., суми індексації - 2 928,34 грн., 3 % річних - 530,00 грн.

Ухвалою від 11.09.2017р. розгляд справи відкладений на 25.09.2017р.

В судовому засіданні 25.09.2017р. сторонами надано письмове клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів. Клопотання подано відповідно до вимог ст. 22 ГПК України, прийнято судом та задоволено.

З урахуванням викладеного, з метою всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне, в порядку ст. ст. 69, 77 ГПК України, строк вирішення спору продовжити до 12.10.2017р., розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити на 11.10.2017р. об 11 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Строк вирішення спору продовжити до 12.10.2017р. .

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 11.10.2017р. об 11 год. 00 хв.

Явку у судове засідання уповноважених представників сторін, третьої особи визнати обов'язковою.

Суддя Т.А.Азізбекян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
26.09.2017 Справа № 908/1536/17
Суддя господарського суду Запорізької області Азізбекян Тетяна Анатоліївна на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 04.09.2017 р. у справі №908/1536/17, яке набрало чинності 22.09.2017 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 22.09.2020 р.
Суддя Т.А.Азізбекян
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"26" вересня 2017 р. Справа № 906/855/17
Суддя господарського суду Житомирської області Кудряшової Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом:

позовну заяву Олевської міської ради Житомирської області

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Побутпослуги"

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

3) ОСОБА_2

про про визнання укладеним договору оренди землі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "20" жовтня 2017 р. о 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 411

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу;

2 - позивачу (рек. з повід.);

3,4,5 - відповідачам (рек. з повід.)
У Х В А Л А

22.09.2017Справа № 910/16242/17

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 Донецької області до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" м. Києва про скасування рішення,

в с т а н о в и в :

всупереч ч. 1 ст. 54 ГПК України позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати.

Зокрема, позовна заява підписана представником ОСОБА_3, який діяв на підставі довіреності від 20 квітня 2017 р., підписаної гр. ОСОБА_4, проте позов до суду поданий фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, повноваження на представництво якої не підтверджені.

Крім того, позивачем не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, зокрема, відсутній опис вкладення.

Керуючись п.п. 1, 6 ст. 63 ГПК України

у х в а л и в :

позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 Донецької області з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
22.09.2017 Справа № 908/1771/16
На виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 12.09.2017р. № 908/1771/16
Дата набрання чинності постанови 12.09.2017р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 13.09.2017р.
Суддя Топчій О.А.
УХВАЛА

22.09.2017Справа № 910/15171/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"
до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша"
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача
ОСОБА_1
провідшкодування шкоди в порядку регресу 5 833,61 грн.
Суддя Спичак О.М.

Учасники судового процесу:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Дейнеко О.В.- представник за дов.;

від третьої особи: - ОСОБА_1

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" про відшкодування шкоди в порядку регресу 5 833,61 грн.

Ухвалою суду від 11.09.2017 було порушено провадження по справі № 910/15171/17, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 та призначено розгляд зазначеної справи на 22.09.2017.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про дату та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

22.09.2017 представник відповідача в судовому засіданні подає відзив на позовну заяву та усні пояснення по суті спору, відповідно до яких просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

У зв'язку із неявкою представника позивача, а також враховуючи необхідність витребування додаткових документів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи № 910/15171/17 на 09.10.17 о 14:50 год.

2. Зобов'язати позивача в повному обсязі виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі.

3. Витребувати у позивача банківську виписку на підтвердження факту перерахування Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Перша" на розрахунковий рахунок Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" грошових коштів у сумі 5 333,61 грн.

4. Документи (належним чином засвідчені), з метою залучення їх до матеріалів справи, учасникам процесу подавати через канцелярію Господарського суду міста Києва за 5 днів до судового засідання.

5. Учасникам судового процесу направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності, оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

6. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

Суддя Спичак О.М.
УХВАЛА

19.09.2017Справа № 910/10668/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Вітагро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НФ Трейдінг Україна"

про стягнення 6 290 207,41 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Сапьолкіна Н.В. за дов.

від відповідача Шепеляк С.В. за дов.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Вітагро" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НФ Трейдінг Україна" про стягнення 6 290 207,41 грн. за договором поставки № ДГ-КАС 011865.

Представник відповідача через загальний відділ діловодства суду подав письмовий відзив на позовну заяву.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав усні пояснення по суті спору.

Представник відповідача частково заперечив проти позовних вимог та надав усні пояснення по справі.

В судовому засіданні виникла необхідність оголосити перерву для з'ясування обставин по справі.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність оголосити перерву, в судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Оголосити перерву до 10.10.17 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

21.09.2017 справа № 910/22124/16

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ПАТРІА НОВА"

(ідентифікаційний код 33466013)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника (боржника) не з'явились,

В судовому засіданні приймав участь: Ігнатенко М.В. - предст. за дов. ПАТ "ОТП Банк"

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ПАТРІА НОВА" (ідентифікаційний код 33466013) в порядку, передбаченому ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.12.16 заяву прийнято до розгляду та призначено її розгляд на 15.12.16.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.12.16 порушено провадження у справі № 910/22124/16.

Постановою господарського суду міста Києва від 27.12.16 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника голову ліквідаційної комісії Голяченко Г.С.

12.01.17 від публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 170.732.908, 48 грн.

02.02.17 від публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" надійшли докази сплати судового збору.

22.02.17 від Головного управління ДФС у Чернівецькій області надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 320.907, 68 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.02.17 припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві.

За резолюцією керівництва справу передано для розгляду судді Паську М.В.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 21.09.17.

08.09.17 від Головного управління ДФС у Чернівецькій області надійшло клопотання про докази сплати судового збору.

У судовому засіданні, дослідивши матеріали справи та заслухавши представника кредитора, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи, у зв'язку з неявкою ліквідатора боржника та необхідністю витребування додаткових документів у справі.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 24.10.17 о 11:00 год.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов'язати ліквідатора боржника надати суду докази розгляду заяв кредиторів, а також вмотивовані письмові висновки з приводу визнання або відхилення заявлених до боржника грошових вимог та докази повідомлення кредиторів про наслідки розгляду їх вимог.

3.Копію ухвали надіслати боржнику, ліквідатору боржника та заявленим кредиторам.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

12.09.2017Справа № 910/11905/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод УКРБУДМАШ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профітекс-Проджект"

ФОП ОСОБА_1

про визнання договору недійсним

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Чуб М.В. за дов.

від відповідача не з'явився

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод УКРБУДМАШ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профітекс-Проджект"; ФОП ОСОБА_1 про визнання договору № 11/07-14/1 недійсним.

Представник позивача подав до початку судового засідання через загальний відділ діловодства суду клопотання про витребування доказів.

Клопотання позивача про витребування доказів не відповідає вимогам ст. 38 ГПК України та не задовольняється судом.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте подав через загальний відділ діловодства суду клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткового часу відповідачу на підготовку письмового відзиву і всіх документів, що підтверджують заперечення.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольняється судом, розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77,69,86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Оголосити перерву до 03.10.17 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3.Зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на позовну заяву. У разі заперечень надати всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.09.2017Справа № 910/16149/17

Суддя Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА"

до Публічного акціонерного товариства "Українська Залізниця"

про стягнення 5 382,44 грн.

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 17.10.17 о 15:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 10 .

3. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, докази настання строків оплати, документи, що підтверджують вартість втраченого вантажу.

Відповідача -письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову, акти загальної форми станції Пологи № 932 від 01.08.2017 та № 1076 від 02.08.2017, акти загальної форми станції Покровськ № 50731 від 01.08.2017

Сторони -установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 16.10.2017р.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп'ятниці з 10:00 до 13:00 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, документів на підтвердження повноважень особи на представництво інтересів сторони у справі.

Суддя О.М. Ярмак
У Х В А Л А

20.09.2017Справа № 910/10188/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь" м. Дніпра

до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" м. Києва

треті особи Міністерство фінансів України, Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про зобов'язання перерахувати кошти, ціна позову 202435,63 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Савенко О.О.,

від відповідача: Каракоця О.Р.., Мисник Н.В.,

від третіх осіб: 1. Іваницька Т.Б., 2. Яковенко О.О., 3. Гуленко Ю.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у червні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сталь" звернулося в суд з указаним позовом, яким просило зобов'язати Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" зарахувати (повернути) на його рахунок 160881,63 грн. та 595,44 доларів США, а також стягнути з того на його користь 25790,13 грн. пені.

19 вересня 2017 р. позивач подав заяву про зміну предмету позову, якою, окрім первісних, заявив нову вимогу про визнання недійсним укладеного між ним та відповідачем договору про придбання акцій № 16/2016 від 20 грудня 2016 р.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 22 ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Поданою заявою про зміну предмету позову позивач фактично змінив і предмет, і підставу первісного позову, заявивши нову вимоги про визнання договору недійсним.

За таких обставин заява відповідно до вимог ст. 22, п. 5 ст. 63 ГПК України підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 22, п. 5 ст. 63, ст. 86 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь" м. Дніпра про зміну предмету позову від 14 вересня 2017 р. з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Судовий збір у розмірі 1600 грн., сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю "Сталь" (49033, м. Дніпро, вул. Героїв Сталінграду, 122, корп. Е-5, офіс 4, код 35394737) на підставі платіжного доручення № 090013 від 6 вересня 2017 р., повернути платнику.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар