РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2017Справа №910/10482/17

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЮНІВЕС"

про стягнення 30 639,26 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Рибалко С.М.

від відповідача: Кузьменко М. М. (за довіреністю)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про стягнення в порядку регресу суми 30 639, 26 грн. відшкодування, виплаченого страхувальнику позивача у зв'язку з ДТП, яке мало місце 12.03.2016 у м. Києві.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач, виплативши страхове відшкодування по договору добровільного страхування №250506737.15 від 13.09.2015 своєму страхувальнику, набув до відповідача, як страховика, цивільно-правової відповідальності винної в ДТП особи право регресної вимоги у сумі 30 639, 26 грн. у межах ліміту страхового полісу АЕ6754138.

Ухвалою суду від 30.06.2017 порушено провадження у справі №910/10482/17 та призначено розгляд справи на 25.07.2017.

24.07.2017 від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

В судовому засіданні 25.07.2017 представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому заявив проти позову заперечив та надав свій контрозрахунок суми позову, зазначивши, що відшкодуванню підлягають витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом з урахуванням зносу.

Ухвалою суду від 25.07.2017 судом оголошено перерву до 29.08.2017, в порядку ст. 77 ГПК України.

У зв'язку із відсутністю представника позивача у судовому засіданні, Ухвалою суду від 29.08.2017 відкладено розгляд справи на 12.08.2017, в порядку ст. 77 ГПК України.

12.09.2017 через канцелярію суду позивач направив пояснення на відзив відповідача.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення в порядку ст.85 ГПК України.

Розглянувши матеріалами справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2015 між Приватним акціонерним товариством "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" , як страховиком та Пеккініска ТОВ, як страхувальником було укладено Договір добровільного страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів від нещасних випадків №250506737.15.

Предметом страхування договору є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом, згідно Додатку.

Згідно Додатку 1 до договору, страхуванню підлягають транспортні засоби, зокрема автомобіль IVECO TRAKKER, державний номер НОМЕР_1.

12 березня 2016 у м. Києві по пров. Геофізиків, 12 трапилася дорожньо-транспортна пригода за участі двох транспортних засобів: сідельного тягача DAF 95, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 та вантажного IVECO STRALIS, державний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_4

Згідно довідки про дорожньо-транспортну пригоду №87494894, водій сідельного тягача DAF 95 створив небезпеку для учасників дорожнього руху.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 05.04.2016 у справі №753/557/16-п визнано ОСОБА_3 винним у скоєнні правопорушення та притягнено до адміністративної відповідальності в порядку ст. 124 КУпАП України.

Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку вих.. №С16-122 від 05.04.2016 вартість заподіяного власнику вантажного IVECO STRALIS становить 46 630, 29 грн.

Відповідно до рахунку №SC000000062 від 06.04.2016 вартість ремонтних робіт склала 35 340, 44 грн.

Згідно із ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта.

Платіжним дорученням №2753 від 14.04.2016 згідно страхового акту від 07.04.2016 позивачем було оплачено зазначений рахунок у сумі 31 639, 26 грн.(з урахуванням суми франшизи, що склала 3 710, 18грн.)

Цивільно-правова відповідальність винної в ДТП особи була застрахована в Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЮНІВЕС" за полісом №АЕ/674138 . Згідно з вказаним полісом, ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну складає 50 000 грн.

Відповідно до приписів статті 993 ЦК України, статті 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Враховуючи викладене, позивач звернувся до відповідача із заявою від 04.05.2016 вих.№1/040516 про виплату страхового відшкодування у сумі 31 639, 26 грн.

Однак відповідач на заяву не відповів, грошові кошти на рахунок позивача не сплатив.

Відтак, позивач просить суд стягнути з відповідача кошти в рахунок покриття страхового відшкодування.

Відповідно до приписів статті 993 ЦК України, статті 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Відповідач, у свою чергу, проти задоволення позовних вимог заперечував, вказуючи, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством. Автомобіль, який застрахований у позивача - 2008 року випуску, на момент скоєння ДТП його строк експлуатації становив 7,5 років, що стало причиною застосування коефіцієнту фізичного зносу. Згідно зі звіту про визначення вартості матеріального збитку вих.. №С16-122 від 05.04.2016, коефіцієнт фізичного зносу становить 0, 40%.

Відповідач надав суду свій контррозрахунок суми позову, що здійснений із застосуванням Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів Наказ Міністерства Юстиції, затвердженої наказом Фонду державного майна України від 24.11.2003 N2 142/5/2092 та вказує, що сума страхового відшкодування із урахуванням коефіцієнту фізичного зносу (0,40%) складає 21 589, 66 грн.

Представник позивача заперечив проти правильності розрахунку відповідача.

Судом приймається наданий відповідачем розрахунок, з огляду на наступне.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

З наявного в матеріалах справи звіту оцінки, вбачається, що оцінювачем були виявлені дефекти: кузова (пошкодження корозією, деформація), кабіни (забруднення, пошкодження, потертості), дефекти пофарбування (потьмяніння, відшарування), потертості й пошкодження скла.

Таким чином, твердження відповідача щодо виплати страхування з вирахуванням коефіцієнту фізичного зносу є обґрунтованим.

З урахуванням викладеного, страховик за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів зобов'язаний відшкодувати завдані застрахованим транспортним засобом збитки, пов'язані з відновлювальним ремонтом, з урахуванням зносу.

Дане положення підтверджується роз'ясненнями, викладеними в пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодуванні збитків).

Враховуючи викладе, суд вважає, що стягненню з відповідача підлягає сума з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу у розмірі 21 589, 66 грн. В решті позовних вимог відмовити.

Витрати по сплаті судового збору відповідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача пропорційно розміру заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" задовольнити частково.

1.Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЮНІВЕС" (01054, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 72, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" (01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 33, ) 21 589 (двадцять одну тисячу п'ятсот вісімдесят дев'ять) грн. 66 коп. страхового відшкодування та 1 127 (одну тисячу сто двадцять сім) грн. 42 коп. судового збору.

Видати наказ в порядку ст. 116 ГПК України.

2. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 21.09.2017

Суддя О.М. Ярмак