ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2017 р.Справа № 3/146
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді В.Б. Туренко

суддів М.А. Мишкіної, С.В. Таран

при секретарі судового засідання: А.В. Земляк

за участю представників сторін:

від ПАТ Херсонгаз ОСОБА_1

від МКП Херсонтеплокомуненерго не зявився, про день, час та місце апеляційного перегляду повідомлений належним чином

від МКП Херсонтеплоенерго ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Міського комунального підприємства Херсонтеплоенерго

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 22.08.2017 року

у справі №3/146

за позовом Публічного акціонерного товариства Херсонгаз

до Міського комунального підприємства Херсонтеплокомуненерго

про стягнення 104577810,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 04.12.2001 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 07.06.2002 року та постановою Вищого господарського суду України від 03.09.2002 року, стягнуто з Державного комунального підприємства Херсонтеплокомуненерго на користь Відкритого акціонерного товариства Херсонгаз 1652016,12 грн. основного боргу та 95,76 грн. судових витрат.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 22.08.2017 року (суддя Гридасов Ю.В.) за заявою позивача замінено відповідача у справі Державне комунальне підприємство Херсонтеплокомуненерго на його правонаступника Міське комунальне підприємство Херсонтеплоенерго.

Не погодившись з ухвалою суду, Міське комунальне підприємство Херсонтеплоенерго 31.08.2017 року звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило її скасувати, у задоволенні заяви позивача відмовити, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 08.09.2017 року скаржнику поновлено пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу прийнято до провадження із призначенням до розгляду.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 11.09.2017 року задоволено клопотання позивача про проведення призначеного судового засідання в режимі відеоконференції.

Відзиви на апеляційну скаргу від сторін не надходили.

Заслухавши представників ПАТ Херсонгаз, МКП Херсонтеплоенерго, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, судова колегія зазначає наступне.

15.08.2017 року ПАТ Херсонгаз звернулось із заявою про заміну відповідача - Державне комунальне підприємство Херсонтеплокомуненерго на його правонаступника - Міське комунальне підприємство Херсонтеплоенерго. Вказана заява обґрунтована ч. 3 ст. 22 Закону України Про теплопостачання (в редакції Закону від 15.03.2012 року), рішеннями Херсонської міської ради від 04.09.2001 року №323, від 25.11.2011 року № 431, від 22.11.2013 року №1180, від 31.03.2015 року № 1764, постановою господарського суду Херсонської області від 26.07.2012 року у справі №5024/1002/2012 про визнання МКП Херсонтеплокомуненерго банкрутом.

Задовольняючи заяву позивача, місцевий господарський суд виходив зі слідуючого.

04.12.2001 року на виконання рішення господарського суду Херсонської області від 04.12.2001 року видано відповідний наказ.

Постановою господарського суду Херсонської області від 26.07.2012 року у справі № 5024/1002/2012 МКП Херсонтеплокомуненерго визнано банкрутом та відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру, яка триває до теперішнього часу.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 12.02.2013 року кредиторські вимоги ПАТ "Херсонгаз" у розмірі 1745462,90 грн. (серед яких і вимоги про стягнення вказаної суми за судовим рішенням у справі №3/146) включені до реєстру вимог кредиторів в четверту та шосту чергу.

Постановою Державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Херсонській області від 12.12.2013 року, у зв'язку з визнанням боржника банкрутом, виконавче провадження закінчено, а відтак до теперішнього часу рішення суду від 04.12.2011 року у даній справі не виконано.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-4 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 3 ст. 22 Закону України Про теплопостачання (в редакції Закону від 15.03.2012 року) у разі, якщо субєкту господарювання надано у користування (оренду, концесію, управління тощо) цілісний майновий комплекс (індивідуально визначене майно) з вироблення теплової енергії, такий субєкт стає правонаступником за борговими зобовязаннями з оплати спожитих енергоносіїв та послуг з їх транспортування і постачання, що виникли у субєкта господарювання, який раніше використовував зазначене майно (володів або користувався ним).

Таким чином, ст. 22 Закону передбачає особливий вид правонаступництва, однією з умов якого є надання особі (правонаступнику) в користування цілісного майнового комплексу, індивідуально визначеного майна, з вироблення теплової енергії, яке було у попереднього користувача (боржника за наявними зобовязаннями).

Рішенням виконкому Херсонської міської ради від 04.09.2001 року №323 Про створення міського комунального підприємства Херсонтеплоенерго вирішено створити Міське комунальне підприємство Херсонтеплоенерго та передати до його статутного фонду частку майна в тому числі ДКП Херсонтеплокомуненерго, яке відповідно до акту приймання-передачі основних засобів станом на 01.10.2001 року складається (серед іншого) з майна теплових пунктів та котелень.

Факт передачі майна теплопунктів та котелень міста у користування Міському комунальному підприємству Херсонтеплоенерго підтверджується також рішеннями Херсонської міської ради:

-від 25.11.2011 року № 431 Про надання згоди на розірвання договору управління комунальним майно від 25.06.2007 року № 30 та передачу обєктів договору в господарське відання МКП Херсонтеплоенерго, за яким передано до господарського відання МКП Херсонтеплоенерго обєкти згідно з актом інвентаризації;

-від 22.11.2013 року №1180 Про закріплення за МКП Херсонтеплоенерго на праві господарського відання обєктів нерухомості, за яким за МКП Херсонтеплоенерго закріплено на праві господарського відання обєкти нерухомості, що належать до комунальної власності міської територіальної громади згідно з додатком, а саме котельні та теплопункти за переліком;

-від 31.03.2015 року № 1764 Про закріплення за МКП Херсонтеплоенерго на праві господарського відання обєктів нерухомості, за яким за МКП Херсонтеплоенерго закріплено на праві господарського відання обєкти нерухомості, що належать до комунальної власності міської територіальної громади згідно з додатком, а саме котельні.

Отже, МКП Херсонтеплоенерго є користувачем майна з вироблення та постачання теплової енергії, яке раніше перебувало у користуванні МКП Херсонтеплокомуненерго, а тому відповідно до ст. 22 Закону України Про теплопостачання є правонаступником за борговими зобовязаннями з оплати спожитих енергоносіїв та послуг з їх транспортування і постачання, що виникли у МКП Херсонтеплокомуненерго перед ПАТ Херсонгаз.

Також місцевий господарський суд зазначив, що відсутність на даний час виконавчого провадження, яке повязане із перебуванням МКП "Херсонтеплокомуненерго" в стадії банкрутства, та безпосередньо сам факт визнання кредиторських вимог заявника в межах справи про банкрутство не впливає на правовідносини щодо правонаступництва іншої особи, оскільки заборгованість за договірними зобовязаннями боржником не сплачена та зобовязання не припинені.

Звертаючись с апеляційною скаргою, МКП Херсонтеплоенерго зазначило, що перехід боргових зобов'язань до суб'єкта господарювання, який отримав в користування цілісний майновий комплекс (індивідульно визначене майно) з вироблення теплової енергії, можливий лише за умови погодження та визначення переліку тих боргових зобов'язань, що мають перейти до такого суб'єкта господарювання.

Так, згідно акту прийому-передачі основних засобів від 01.10.2001 року на баланс МКП "Херсонтеплоенерго" від ДКП "Херсонтеплокомуненерго" відповідно до рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради №323 від 04.09.2001 року передано частку майна відповідача у даній справі.

Рішеннями Херсонської міської ради від 22.11.2013 року за №1180 та від 31.03.2015 року за №1764 закріплено на праві господарського відання об'єкти, які вже були предметом передачі за актом від 01.10.2001 року. Доказом прийняття на баланс скаржника майна основних засобів в 2001 році, серед іншого, є "Інформація щодо прийнятих на баланс МКП "Херсонтеплоенерго" основних засобів" за №853-03-09 від 24.03.2017 року та №854-03-09 від 24.03.2017 року.

Таким чином, на думку скаржника, передача майна відбулася до набрання чинності відповідної норми ч. 3 ст.22 Закону України "Про теплопостачання" і вказана норма станом на 01.10.2001 року не регулювала питання правонаступництва за борговими зобов'язаннями з оплати спожитих енергоносіїв та послуг з їх транспортування.

За твердженням скаржника, покладені позивачем в обґрунтування заяви рішення Херсонської міської ради від 22.11.2013 року №1180 та 31.03.2015 року №1764 не містять жодних застережень щодо передачі МКП "Херсонтеплоенерго" боргових зобов'язань будь-яких осіб, зокрема тих, що існують у відповідача, у порядку, передбаченому законодавчими приписами.

Крім того, скаржник вказав, що позивачем не надано належних доказів стосовно того, що на теперішній час триває виконавче провадження за рішенням суду у даній справі, в той час, як відносно МКП "Херсонтеплокомуненерго" триває процедура банкрутства і позивача включено до реєстру вимог кредиторів на суму 4469173,23 грн.

Отже, позивачем не надано доказів про припинення відповідача як юридичної особи в результаті ліквідації, а відтак МКП "Херсонтеплоенерго" не є правонаступником відповідача у відповідності до ст. ст. 25 ГПК України, ст. 104 ЦК України.

Судова колегія не погоджується з такими доводами скаржника, з огляду на наступне.

На виконання рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради від 04.09.2001 року №323 за актом прийому-передачі від 01.10.2001 року МКП Херсонтеплокомуненерго передано на баланс МКП Херсонтеплоенерго основні засоби, що відображають звіт про фінансовий стан підприємства, його активи, зобов'язання і власний капітал.

Рішенням Херсонської міської ради №147 від 31.03.2011 року "Про внесення змін до пункту 3.2 Статуту Міського комунального підприємства "Херсонтеплокомуненерго", затвердженого рішенням міської ради від 19.10.2001 року №353" внесено зміни до Статуту МКП "Херсонтеплокомуненерго", а саме викладено п. 3.2 в наступній редакції: "Майно "Підприємства" є власністю міської територіальної громади і закріплюється за ним на праві господарського відання."

Рішеннями Херсонської міської ради №1180 від 22.11.2013 року, №1764 від 31.03.2015 року "Про закріплення за МКП "Херсонтеплоенерго" на праві господарського відання об'єктів нерухомості" за МКП "Херсонтеплоенерго" закріплено на праві господарського відання обєкти нерухомості, що належать до комунальної власності міської територіальної громади в особі Херсонської міської ради згідно з відповідними додатками (котельні, ЦТП).

Відповідно до ст. 25 ГПУ України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво на стадії виконання судового рішення є однією з процесуальних гарантій захисту та відновлення захищених судом прав та інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 22 Закону України Про теплопостачання у разі, якщо субєкту господарювання надано у користування (оренду, концесію, управління тощо) цілісний майновий комплекс (індивідуально визначене майно) з вироблення теплової енергії, такий субєкт стає правонаступником за борговими зобовязаннями з оплати спожитих енергоносіїв та послуг з їх транспортування і постачання, що виникли у субєкта господарювання, який раніше використовував зазначене майно (володів або користувався ним).

Означена норма Закону, передбачає особливий вид правонаступництва, однією з умов якого є надання особі (правонаступнику) в користування цілісного майнового комплексу, індивідуально визначеного майна, з вироблення теплової енергії, яке було у попереднього користувача (боржника за наявними зобовязаннями).

Як вбачається з матеріалів справи, майно МКП "Херсонтеплокомуненерго" передано на підставі рішень Херсонської міської ради №147, №1180, №1764 в користування МКП "Херсонтеплоенерго" з метою здійснення статутної діяльності користувача.

Пунктами 2.1., 2.2. Статуту МКП "Херсонтеплоенерго" встановлено, що основною метою діяльності підприємства є забезпечення тепловою енергією житлового фонду, комунально-побутових, соціально-культурних, виробничих та інших господарських об'єктів міста Херсона. Основними напрямками діяльності Підприємства є: виробництво, транспортування та постачанання теплової енергії; експлуатація обладнання котелень та теплових мереж.

Скаржником не доведено факту, що отримане ним майно мало будь-яке інше призначення і використовувалося з будь-якою іншою метою, ніж вироблення теплової енергії.

Таким чином, МКП "Херсонтеплоенерго", як новий користувач цілісним майновим комплексом, за приписами ч. 3 ст. 22 Закону України "Про теплопостачання" став правонаступником в частині стягнутої заборгованості МКП "Херсонтеплокомуненерго" з оплати спожитої споживачами теплової енергії, яка ним постачалась за допомогою використання цього майна.

Судова колегія не приймає до уваги доводи скаржника стосовно того, що передача майна боржника до МКП "Херсонтеплоенерго" відбулась ще в 2001 році, що виключає застосування до даних правовідносин ч. 3 ст. 22 Закону України "Про теплопостачання" з огляду на таке.

В даному випадку, рішенням Херсонської міської ради від 04.09.2001 року №323 "Про створення міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" вирішено створити МКП "Херсонтеплоенерго" та передати до його статутного фонду частку майна в тому числі ДКП "Херсонтеплокомуненерго", яке у відповідності до акту приймання-передачі основних засобів станом на 01.10.2001 року складається (серед іншого) з майна теплових пунктів та котелень.

Проте, саме за рішеннями Херсонської ради від 22.11.2013 року за №1180 та від 31.03.2015 року за №1764 за МКП "Херсонтеплоенерго" закріплено на праві господарського відання об'єкти нерухомості, що належать до комунальної власності міської територіальної громади.

Також безпідставними є доводи скаржника щодо відсутності підстав для заміни боржника відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України "Про теплопостачання", у звязку з тим, що юридичну особу боржника не припинено в результаті ліквідації, оскільки вказана норма Закону не ставить питання виникнення правонаступництва в залежність, як від способу припинення діяльності попереднього користувача майна, так і від умови передбачення в установчих документах правонаступника обсягу прав та обовязків, що переходять від одного субєкта господарювання до іншого.

З урахуванням наведеного, висновок суду першої інстанції, що МКП Херсонтеплоенерго є користувачем майна з вироблення та постачання теплової енергії, яке раніше перебувало у користуванні МКП Херсонтеплокомуненерго, а відтак відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України Про теплопостачання, є правонаступником за борговими зобовязаннями з оплати спожитих енергоносіїв та послуг з їх транспортування і постачання, що виникли у МКП Херсонтеплокомуненерго перед ПАТ Херсонгаз є цілком правомірним, а тому суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив заяву позивача, змінивши відповідача по справі МКП Херсонтеплокомуненерго його правонаступником МКП Херсонтеплоенерго.

Інші доводи, наведені в апеляційній скарзі не спростовують вищевикладеного, а відтак колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір за апеляційний перегляд у даному випадку не відшкодовується скаржнику.

Керуючись ст. ст. 99, 105, 106 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Херсонської області від 22.08.2017 року у справі №3/146 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постанови законної сили.

Повний текст постанови складено 22.09.2017 року

Головуючий суддя В.Б. Туренко

Суддя М.А. Мишкіна

Суддя С.В. Таран