ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2017р. Справа № 917/1268/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "К.Л.К.", вул. Фучика 18, офіс 11, м. Дніпро, 49027

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмолпром", вул. Будька, 47, м. Гадяч, Полтавська область, 37300

про стягнення 13932,00 грн. (з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог)

Суддя Семчук О.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 22.09.2017р.);

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "К.Л.К." (далі - позивач/ ТОВ "К.Л.К.") звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмолпром" (далі - відповідач/ ТОВ "Техмолпром") про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 14409,31 грн., в тому числі, 13932,00 грн. основного боргу та 477,31 грн. пені. В обґрунтування позову позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору поставки № 14 від 30.01.2015р.

25.09.2017р. від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з відповідача 13932,00 грн. основного боргу.

Відповідно до частини четвертої статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення у справі, зокрема, збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Оскільки дії позивача не суперечать законодавству та не порушують права і охоронювані законом інтереси, заява позивача про зменшення розміру позовних вимог приймається судом до розгляду.

У разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір (п. 3.10. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Таким чином, розглядається позов про стягнення з відповідача на користь позивача 13932,00 грн. основного боргу.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 02.08.2017р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 07.09.2017р.

07.09.2017р. у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та невиконанням відповідачем вимог ухвали від 02.08.2017р. суд відклав розгляд справи на 25.09.2017р.

В судове засідання 25.09.2017р. представник відповідача не з'явився. Відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач відзиву на позов не надав.

Враховуючи достатність у матеріалах справи доказів для розгляду спору по суті, керуючись ст. 75 ГПК України, суд розглядає справу і вирішує спір за наявними у справі матеріалами.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримує у повному обсязі.

В судовому засіданні 25.09.2017р. суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення на підставі ст. 85 ГПК України та повідомив дату виготовлення повного тексту рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

30.01.2015р. між ТОВ "К.Л.К." (постачальник за договором) та ТОВ "Техмолпром" (покупець за договором) було укладено договір поставки № 14 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору постачальник зобов'язується в порядку та на умовах визначених у договорі, передавати у власність покупцю какао-порошок (далі - товар), а покупець зобов'язується приймати товар та здійснювати його оплату.

Згідно п. 3.1 договору покупець здійснює оплату товару за ціною вказаною у видатковій накладній.

Відповідно п. 3.3 договору оплата товару здійснюється покупцем на підставі видаткової накладної, у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника на умовах узгоджених у специфікаціях до даного договору.

Специфікацією № 3 від 20.10.2015р. до договору сторони погодили поставку какао-порошку на загальну суму 13932,00 грн., визначивши при цьому строк оплати: протягом 5-ти днів від дати відвантаження.

На підставі договору та специфікації № 3 позивач поставив узгоджену партію товару відповідачу на загальну суму 13932,00 грн. Факт поставки товару підтверджується видатковою накладною № 42 від 26.10.2015р., яка підписана уповноваженими особами обох сторін.

Відповідно до умов специфікації № 3 відповідач повинен був розрахуватися за товар, отриманий по накладній № 42 від 26.10.2015р. по 31.10.2015р., проте, оскільки останній день оплати 31.10.2015р. був вихідним днем, а згідно ч. 5 ст. 254 ЦК України якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день, - то останнім днем строку сплати було 02.11.2015р.

Позивач стверджує, що відповідач за отриманий товар не розрахувався, в зв'язку з цим позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 13932,00 грн.

Вирішуючи спір суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписами ст. 692, ст. 693 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 525 та 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (стаття 610 ЦК України).

В матеріалах справи відсутні докази оплати товару відповідачем.

За даних обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за поставлений товар підлягають задоволенню повністю в сумі 13932,00 грн.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмолпром" (вул. Будька, 47, м. Гадяч, Полтавська область, 37300, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "К.Л.К." (вул. Фучика 18, офіс 11, м. Дніпро, 49027, ) 13932 грн. 00 коп. заборгованості та 1600 грн. 00 судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 27.09.2017р.

Суддя О.С. Семчук