УХВАЛА

02.10.2017Справа № 910/21375/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державна організація (установа, заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб"

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Національний банк України

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3

третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4

третя особа 5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5

третя особа 6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_6

третя особа 7, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Старокостянтинівський спеціалізований кар'єр"

про визнання договору недійсним, застосування наслідків недійсності правочину та вчинення дій

Суддя: Отрош І.М.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Господарському суді міста Києва перебуває справа № 910/21375/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про визнання договору недійсним, застосування наслідків недійсності правочину та вчинення дій; за участю третіх осіб: Державної організації (установи, закладу) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб", Національного банку України, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та Публічного акціонерного товариства "Старокостянтинівський спеціалізований кар'єр".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2017 призначено у справі № 910/21375/16 судову експертизу, проведення якої доручено атестованим судовим експертам Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України; зупинено провадження у справі № 910/21375/16 до проведення Науково-дослідним центром судової експертизи з питань інтелектуальної власності судової експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість проведення експертизи); продовжено строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

05.09.2017 до Господарського суду міста Києва повернулись матеріали справи № 910/21375/16 разом із листом від Наукового-дослідницького центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності № 627 від 30.08.2017 про повернення матеріалів справи № 910/21375/16 без виконання експертизи, оскільки оцінка майнових прав не входить до завдань та виходить за межі компетенції судового експерта-економіста.

При цьому, у вказаному листі було зазначено, що Центр є суб'єктом оціночної діяльності та може відповісти на питання, поставлені судом в ухвалі від 13.01.2017 про призначення експертизи у справі № 910/21375/16, не в рамках судової експертизи, а в рамках оціночної діяльності (шляхом проведення оцінки ринкової вартості майнових прав власності).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2017 поновлено провадження у справі; розгляд призначено на 29.09.2017.

29.09.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли письмові пояснення.

Судове засідання, призначене на 29.09.2017 не відбулось.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 17.10.17 о 10:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 19.

2. Зобов'язати відповідача та третіх осіб надати суду:

- письмові пояснення по справі з урахуванням листа Наукового-дослідницького центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності від 30.08.17 № 627 щодо неможливості проведення судової експертизи у справі, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2017.

3. Направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників.

Суддя І.М. Отрош