УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.09.2017Справа № 21/42

За заявою Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк»

про заміну сторони виконавчого провадження

За позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро - Трейд»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Трейд Плюс»

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль ЛТД»

4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Трейд Луганськ»

про стягнення заборгованості

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Трейд Плюс»

до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро - Трейд»

про визнання договору припиненим

Суддя Літвінова М.Є.

Без виклику представників учасників судового процесу.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.05.2010 у справі № 21/42 (суддя Шевченко Є.О.) первісний позов задоволено частково; стягнуто солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Трейд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль ЛТД", Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро -Трейд Луганськ" заборгованість по кредитному договору № 010/03-01/002-07 від 25.09.2007 на загальну суму 11 216 897 грн. 12 коп., у тому числі заборгованість по кредиту у розмірі 8 439 201, 79 грн., заборгованість по процентам у розмірі 1 492 849, 61 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 1 112 648, 59 грн., пеня за несвоєчасне погашення відсотків у розмірі 172 197, 13 грн.; по кредитному договору № 010/03-01/002-07 від 25.09.2007 на загальну суму 1 890 353 грн.49 коп., у тому числі заборгованість по кредиту у розмірі 1 490 648, 65 грн., заборгованість по процентам у розмірі 242 988, 19 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 131 912, 20 грн., пеня за несвоєчасне погашення відсотків у розмірі 24 804, 45 грн.; стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро -Трейд" по кредитному договору № 010/03-01/002-07 від 25.09.2007 різницю заборгованості по відсоткам у розмірі 64 437, 10 грн., різницю заборгованості по пені за несвоєчасне погашення відсотків у розмірі 13 108, 63 грн.; по кредитному договору № 010/03-01/004-07 від 25.09.2007 різницю заборгованості по відсоткам у розмірі 166 013, 02 грн., різницю заборгованості по пені за несвоєчасне погашення відсотків у розмірі 16 096, 76 грн.; стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро -Трейд" державне мито у розмірі 25 500, 00 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236, 00 грн.; в іншій частині первісних позовних вимог відмовлено; у задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

09.09.2010 року на виконання вищевказаного судового рішення господарським судом міста Києва в порядку статті 116 Господарського процесуального кодексу України видано відповідний наказ.

20.09.2017 року Публічне акціонерне товариство «Кристалбанк» (далі - заявник) звернулось до господарського суду міста Києва з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Розпорядженням Керівника апарату господарського суду міста Києва від 25.09.2017 № 05-23/2742 призначено повторний автоматизований розподіл вищевказаної заяви у зв'язку із звільненням судді Шевченка Е.О.

Внаслідок повторного автоматизованого розподілу заяву Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні передано на розгляд судді Літвіновій М.Є.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття означеної заяви до розгляду, суд зазначає наступне.

Частинами 1 та 2 статті 121-4 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Господарський суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Отже, зазначеною нормою закону визначено перелік суб'єктів, які мають право звернутися до господарського суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: державний виконавець, приватний виконавець та сторони.

Водночас, частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити заяву Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 65, 86, 121-4 Господарського процесуального кодексу України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 21/42 до свого провадження.

2. Розгляд заяви призначити на 09.10.17 р. о 09:50 год., про що повідомити сторін. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б в залі № 2 (корпус Б).

3. Заявнику надати суду:

- оригінали документів, доданих до заяви про заміну сторони виконавчого провадження для огляду в судовому засіданні;

- докази в підтвердження наявності відкритого виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва від 06.09.2010 у справі № 21/42 станом на час розгляду заяви.

4. Стягувачу надати суду:

- письмові пояснення щодо поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження із наданням підтверджуючих доказів;

- докази в підтвердження наявності відкритого виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва від 04.07.2016 у справі № 910/8104/16 станом на час розгляду заяви;

- докази сплати заявником грошових коштів згідно з п. 4 Договору про відступлення права вимоги від 25.07.2017.

5. Боржнику надати суду:

- докази в підтвердження наявності відкритого виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва від 06.09.2010 у справі № 21/42 станом на час розгляду заяви;

- письмові пояснення щодо поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження із наданням підтверджуючих доказів.

6. Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати суду:

- інформацію щодо наявності відкритого виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва від 06.09.2010 у справі № 21/42станом на час розгляду заяви;

- належним чином завірені копії виконавчого провадження ВП № 52062071 (оригінали - для огляду в судовому засіданні);

- письмові пояснення щодо поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження із наданням підтверджуючих доказів.

7. За відсутності витребуваних доказів надати обґрунтовані письмові пояснення з даного приводу.

8. Учасникам судового процесу оформити письмові докази відповідно до статті 36 Господарського процесуального кодексу України.

9. Учасникам судового процесу завчасно подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва (пункт 2.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

10. Явку повноважних представників учасників судового процесу для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.

11. Попередити учасників судового процесу, що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, можуть бути застосовані санкції, встановлені приписами пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

12. Учасникам судового процесу направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

13. Копію даної ухвали направити сторонам, заявнику та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Суддя М.Є. Літвінова