УХВАЛА

02 жовтня 2017 року Справа №913/615/17

Провадження №16/913/615/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерлайт», м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит», м.Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 1410957 грн. 22 коп.

Суддя Лісовицький Є.А.

при секретарі Андрющенку С.Т.

У засіданні брали участь:

від позивача: Малько П.М., довіреність б/н від 27.12.2016;

від відповідача: Скиба О.С., довіреність №ББУ/РА45/СЛ/17 від 03.07.2017.

в с т а н о в и в:

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ерлайт» (далі - позивач) звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» (далі - відповідач) заборгованість за договором поставки №1844-РА від 07.12.2016 в загальному розмірі 1410957 грн. 22 коп., з яких:

- 1326600 грн. 00 коп. - основний борг;

- 56371 грн. 41 коп. - пеня;

- 21225 грн. 60 коп. - інфляційні втрати;

- 6760 грн. 21 коп. - 3% річних.

Ухвалою суду від 18.09.2017 розгляд справи №913/615/17 відкладено на 02.10.2017 об 11 год. 10 хв.

У судове засідання 02.10.2017 прибули представники сторін.

На вимоги Господарського суду Луганської області, викладені в ухвалі від 18.09.2017, позивач в письмових поясненнях б/н від 29.09.2017 повідомив суду, що ним не направлялась відповідачу письмова вимога про сплату пені відповідно до п. 6.8. Договору.

Стосовно клопотання відповідача б/н від 25.08.2017 про припинення провадження у справі, позивач зазначив, що не погоджується з даним клопотанням з огляду на наступне.

07.12.2016 між сторонами було укладено протокол розбіжностей до договору поставки №1844-РА від 07.12.2016, яким п. 7.5. Договору був укладений в новій редакції, якою виключалось третейське застереження й встановлювалось, що будь-які спори між сторонами підлягають вирішенню у відповідності з чинним законодавством України Господарським судом. Отже, на дату виникнення у відповідача зобов'язання здійснити оплату за поставлений йому товар третейське застереження, передбачене договором поставки, було виключено та не діяло.

Враховуючи викладене, позивач просить суд відхилити клопотання відповідача про припинення провадження у справі.

Суд пояснення позивача розглянув, прийняв до уваги та долучив до матеріалів справи.

Відповідач на адресу суду надіслав відзив на позовну заяву б/н від 26.09.2017, в якому зазначив, що, внаслідок військової агресії Верховною Радою України прийнято постанову від 17 березня 2015 року №254-VІІІ «Про визнання окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей тимчасово окупованими територіями», якою визнано тимчасово окупованими територіями окремі райони, міста, селища і села Донецької та Луганської областей.

Підприємство відповідача фактично знаходиться на тимчасово окупованій території. При цьому специфіка вугледобувного підприємства полягає в тому, що його фізично неможливо перемістити в іншу місцевість. На даний час майно відповідача, яке становить основу його господарської діяльності, захоплено.

На думку відповідача, обставини захоплення майна мають всі ознаки форс-мажору (непереборної сили), тому при розгляді справи мають бути застосовані правові наслідки передбачені ст. 617 Цивільного кодексу України.

Крім того відповідач вважає, що оскільки зобов'язання з оплати виникли у нього після настання вищевказаних подій, тому звернення до суду є передчасним. Розгляд позову можливий після повернення відповідачеві майна та відновлення у повному обсязі його дієздатності.

Суд відзив відповідача розглянув, прийняв до уваги та долучив до матеріалів справи разом з доданими до нього документами.

У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові документи, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 17.10.2017 о 10 год. 00 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань №205.

3. Зобов'язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача;

- провести з відповідачем звірення розрахунків за позовом, за результатами скласти акт з зазначенням посад, прізвищ, осіб, які підписують акт та скріплений печатками підприємств, акт звірення надати у судове засідання;

- докази погашення заборгованості відповідачем (якщо таке має місце).

4. Зобов'язати відповідача надати:

- статут, свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта господарювання, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали - до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії - до справи);

- при наявності заперечень щодо суми позову надати детальний та обґрунтований контррозрахунок, у якому зазначити всі нараховані та оплачені суми, а також залишок заборгованості за кожною сумою окремо;

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем в порядку, визначеному цією ухвалою, з наданням необхідних документів;

- докази погашення заборгованості (якщо таке має місце, оригінали відповідних платіжних документів - для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

Звертаємо увагу учасників судового процесу, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу - на їх розсуд.

Суддя Є.А. Лісовицький