номер провадження справи 27/89/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.09.2017 Справа № 908/1765/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕЦТЕХ (69006 АДРЕСА_1; поштова адреса: 69007 м. Запоріжжя, вул. Верещагіна, буд. 45)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Наш дім Запоріжжя (69005 м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 49, офіс 38)

про стягнення 63 945 грн. 09 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

від позивача:. ОСОБА_1, договір № 3е від 20.03.2017 р., дов. б/н від 20.03.2017 р;

ОСОБА_2, дов. б/н від 31.08.2016 р.;

від відповідача: ОСОБА_3, дов. б/н від 05.07.2017 р.

Господарським судом Запорізької області розглядається позов Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕЦТЕХ, м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Наш дім Запоріжжя, м. Запоріжжя 61 664 грн. 16 коп. заборгованості за підрядним договором № 91 на технічне обслуговування і поточний ремонт ліфтів від 01.04.2016 р., 203 грн. 25 коп. три відсотка річних, 383 грн. 96 коп. втрат від інфляції, 1 693 грн. 72 коп. пені.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2017 р. справу № 908/1765/17 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 01.09.2017 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1765/17, присвоєно справі номер провадження 27/89/17 та призначено судове засідання на 12.09.2017 р.

Ухвалою суду від 12.09.2017 р. розгляд справи відкладався на 28.09.2017 р., на підставі ст. 77 ГПК України, у звязку з неявкою у судове засідання представника відповідача, а також, враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, обєктивного розгляду спору.

28.09.2017 р. до початку розгляду справи представники позивача та відповідача заявили письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючий оголошує склад суду та розяснює право відводу суддям відповідно до ст. 20 ГПК України.

Відводів складу суду не заявлено.

Головуючий розяснює на підставі ст. 22 ГПК України права та обовязки учасникам судового розгляду.

Розгляд справи по суті розпочато 12.09.2017 р.

28.09.2017 р. продовжено розгляд справи № 908/1765/17.

У судовому засіданні 28.09.2017 р. представник позивача надав письмові пояснення нормативного та документального обґрунтування заявлених вимог, доводи відповідача, викладені у письмовому відзиві (надіслано на адресу суду 12.09.2017 р. та додано до матеріалів справи) вважає безпідставними, а позовні вимоги обґрунтованими. Клопотання позивача від 14.09.2017 р. в порядку ст. 22 ГПК України, про збільшення розміру позовних вимог підтримав в повному обсязі, просить суд стягнути з відповідача 61 664 грн. 16 коп. заборгованості за підрядним договором № 91 на технічне обслуговування і поточний ремонт ліфтів від 01.04.2016 р., 350 грн. 22 коп. три відсотка річних, 383 грн. 96 коп. втрат від інфляції, 2 918 грн. 16 коп. пені.

Крім того, просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на оплату послуг адвоката в розмірі 12 000 грн. 00 коп.

Заява позивача про збільшення розміру позовних вимог прийнята судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, оскільки позивач у справі вправі до прийняття рішення по справі збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Розгляду підлягають позовні вимоги про стягнення з відповідача 61 664 грн. 16 коп. заборгованості за підрядним договором № 91 на технічне обслуговування і поточний ремонт ліфтів від 01.04.2016 р., 350 грн. 22 коп. три відсотка річних, 383 грн. 96 коп. втрат від інфляції, 2 918 грн. 16 коп. пені.

Представник відповідача у судовому засіданні, відкритому 28.09.2017 р. проти позову заперечив на підставах викладених у письмовому відзиві (міститься в матеріалах справи). Просить суд відмовити позивачу у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Надав суду нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог, а також відзив на заяву про збільшення позовних вимог. Пояснив суду, що на його думку не має підстав для стягнення заборгованості за підрядним договором № 91 від 01.04.2016 р., а отже не має підстав для стягнення неустойки (штрафу, пені) так як відповідач не допустив порушень умов договору щодо опати виконаних робіт. Проти збільшення розміру витрат на оплату послуг адвоката також заперечує, вважає, що заявлена сума не є співрозмірною вартості складання адвокатом позивача заяв, а тому є завищеною.

З метою зясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи, у звязку з необхідністю витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, обєктивного розгляду спору.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Засідання суду призначити на 30 жовтня 2017 р. о 11 год. 00 хв.

3. Зобовязати надати:

позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), оригінал договору № 91 від 01.04.2016 р. з додатками, зі змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобовязання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, оригінали документів доданих до позову, довідку про повні банківські реквізити, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), оригінал договору № 91 від 01.04.2016 р. з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобовязання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), листування між сторонами по суті спору з доказами направлення, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Явка представників сторін у судове засідання 30.10.2017 р. обовязкова.

Суддя С.С. Дроздова