У Х В А Л А

27 вересня 2017 року Справа № 913/716/17

Провадження № 9пн/913/716/17

за позовом Першого заступника керівника Луганської місцевої прокуратури № 2, смт. Станиця Луганська Станично-Луганського району Луганської області

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України, м. Київ

до 1-го відповідача Відділу освіти Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області, смт. Станиця Луганська Станично-Луганського району Луганської області

та 2-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління», м. Лисичанськ Луганської області

про визнання недійсним рішення тендерного комітету та визнання недійсним договору підряду на суму 23210608 грн. 80 коп.

суддя Ворожцов А.Г.,

секретар судового засідання Богуславська Є.В.,

у засіданні брали участь:

від заявника - ОСОБА_1, посвідчення № 013758 від 06.12.2012,

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № 7/8-384 від13.01.2017,

від 1-го відповідача - представник не прибув,

від 2-го відповідача - представник не прибув,

в с т а н о в и в:

суть спору: прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України з позовом, в якому заявлено вимоги про:

- визнання недійсним рішення тендерного комітету відділу освіти Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області, оформлене протоколом засідання тендерного комітету № 66 від 01.08.2017 про визнання ТОВ "Будівельно-монтажне управління" переможцем закупівлі;

- визнання недійсним договору підряду № 66 від 19.08.2017, укладеного між відділом освіти Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області та ТОВ "Будівельно-монтажне управління" на закупівлю по предмету: будівництво блоку із 9 класних кімнат до Комунального закладу "Валуйська загальноосвітня школа №1 І-ІІІ ступенів Станично-Луганського району Луганської області" за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, с. Валуйське, вул. Совєтська, буд. 305 ДК 021:2015:45214220-8 (будівництво середніх загальноосвітніх шкіл" на суму 23210608,80 грн. та припинення його виконання на майбутнє.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві має крім іншого вказати орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Як вбачається з позовної заяви, прокурор звернувся з цим позовом в інтересах держави, визначивши позивача, як орган, уповноважений здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Міністерство регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України.

Підставою для звернення з даним позовом стала загроза нераціонального використання коштів субвенції із спеціального фонду державного бюджету на реалізацію проектів у рамках Надзвичайної кредитної програми для відновлення України, порядок надання якої затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1068 від 25.11.2015.

Визначаючи зазначене міністерство позивачем, прокурор обґрунтував це тим, що Міністерство регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України є розпорядником бюджетних коштів вищого рівня у спірному договорі, а порушення вимог Закону України "Про публічні закупівлі" під час проведення відкритих торгів відділ освіти Станично-Луганської райдержадміністрації порушила інтереси вказаного органу, як розпорядника бюджетних коштів.

Разом з тим, відповідно до ст. 2 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" основним завданням місцевих державних адміністрацій, серед іншого, є виконання Конституції, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, інших органів виконавчої влади вищого рівня, виконання державних і регіональних програм соціально-економічного та культурного розвитку.

Крім того, відповідач у справі, Відділ освіти, є підзвітним та підконтрольним Станично-Луганській районній державній адміністрації Луганської області.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, судом встановлено, що прокурор у позовній заяві помилково не визначив належного позивача - Станично-Луганську районну державну адміністрацію.

18 вересня 2017 року на адресу господарського суду Луганської області від заявника, прокуратури Луганської області, надійшла письмова заява № 05/2-376вих-17 від 12.09.2017 про залишення позовної заяви без розгляду.

В абзаці 4 пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 23.03.2012 «Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам» касаційний суд зазначив, якщо господарський суд помилково порушив провадження у справі за позовом прокурора, в якій неправильно визначено позивача за вимогами про захист інтересів держави, такий позов підлягає залишенню без розгляду відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного позов, на підставі п. 1. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, слід залишити без розгляду.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір», врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

В даному випадку залишення позову без розгляду не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Суддя А.Г. Ворожцов