ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.09.17 Справа № 914/1636/17

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Галушко Н.А.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛЬВІВСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ ХОЛДИНГ №20/09/17-02 від 20.09.2017 про поновлення строку для подання апеляційної скарги

на рішення Господарського суду Львівської області від 29.08.2017 р.

у справі № 914/1636/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_1 КВАДРА (м. Київ)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛЬВІВСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ ХОЛДИНГ (м. Львів)

про: стягнення суми основного боргу в розмірі 473 839,83 грн., інфляційних втрат в розмірі 73 789,47 грн., 3% річних у розмірі 15 634,22 грн. та пені у розмірі 56 960,38 грн.

В С Т А Н О В И В:

26.09.2017 р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛЬВІВСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ ХОЛДИНГ №20/09/ 17-01 від 20.09.2017 на рішення Господарського суду Львівської області від 29.08.2017 р. у справі № 914/1636/17

У заяві, доданій до апеляційної скарги, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що директор ТОВ „ЛЬВІВСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ ХОЛДИНГ знаходився у відрядженні у м. ужгород з 04.09.2017 по 19.09.2017 , а також те, що юрист ТОВ „ЛЬВІВСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ ХОЛДИНГ перебувала у основній щорічній відпустці.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого суду протягом 10 днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до ст. 55 Конституції України Права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

В ч.1,2 резолютивної частини рішення Конституційного суду України N 9-зп від 25 грудня 1997 року щодо офіційного тлумачення статей 55, 64, 124 Конституції України вказано, що частину першу статті 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке згідно зі статтею 64 Конституції України не може бути обмежене.

У справі Скорик проти України Європейський суд з прав людини нагадав, що відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо в національному правовому порядку існує процедура апеляції, держава має гарантувати, що особи, які знаходяться під її юрисдикцією, мають право у апеляційних судах на основні гарантії, передбачені ст. 6 Конвенції. Мають бути враховані особливості провадження, що розглядається, та сукупність проваджень, що здійснювались у відповідності з національним правопорядком, а також роль апеляційного суду у них.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку, оцінивши доводи, наведені в даному клопотанні, суд дійшов висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 86,93, ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛЬВІВСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ ХОЛДИНГ №20/09/ 17-01 від 20.09.2017 на рішення Господарського суду Львівської області від 29.08.2017 у справі № 914/1636/17

Суддя Галушко Н.А.