УХВАЛА

19.09.2017Справа № 910/13857/17
за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Лайфселл"

про виселення з орендованого майна

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від позивача: Кубік Я.С. (довіреність)

Григоренко І.В. (довіреність)

від відповідача: Бочарова К.І. (довіреність)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайфселл" про виселення з орендованого майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2017 порушено провадження по справі № 910/13857/17, призначено справу до розгляду на 19.09.2017 та відстрочено Регіональному відділенню Фонду державного майна України по м. Києву сплату судового збору за подання позовної заяви до ухвалення судового рішення у справі.

У судовому засіданні 19.09.2017 представник позивача подав клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору та просив припинити провадження у справі.

Присутній у судовому засіданні 19.09.2017 представник відповідача подав документи по справі, не заперечив проти припинення провадження у справі.

Так, судом встановлено, що позивачем заявлено позовні вимоги про виселення відповідача з орендованого державного нерухомого майна - частини даху будівлі гуртожитку № 7 загальною площею 10,00 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, бульвар Чоколівський, 39.

З наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що відповідач повернув позивачу вказане приміщення по Акту приймання-передачі.

Тобто, заявлена позивачем вимога про виселення відповідача на час вирішення даного спору відсутня.

Згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 4.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Оскільки, після звернення позивача до суду з даним позовом та порушення провадження у справі №910/13857/17 відповідач повернув спірне приміщення позивачу за Актом приймання-передачі, суд дійшов висновку про наявність підстав для припинення провадження у даній справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу позивача на наслідки припинення провадження у справі, вказані в частині 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, зокрема у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 910/13857/17 за позовом за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву до Товариство з обмеженою відповідальністю "Лайфселл" про виселення з орендованого майна на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України, - припинити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення господарським судом та може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя С.О. Турчин