overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" вересня 2017 р.Справа № 5023/5847/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши справу

за заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків,
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків,
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 20.07.2011 р. ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 29.05.15 р. звільнено ліквідатора Капустіна В.В. та призначено іншого ліквідатора - арбітражного керуючого Корольова В.В., зобов'язавши завершити ліквідаційну процедуру.

05.09.2017р. на адресу суду надійшла заява ліквідатора ФО П ОСОБА_1 арбітражного керуючого Корольова В.В. про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння (вх. № 28560 від 05.09.2017р.).

У зв'язку з відпусткою судді Яризька В.О., в провадженні якого перебуває справа про визнання ФОП ОСОБА_1 банкрутом, розпорядженням в.о. голови суду від 07.09.2017р. заява ліквідатора ФО П ОСОБА_1 арбітражного керуючого Корольова В.В. передана судді Швидкіну А.О. для вирішення питання щодо прийняття її до розгляду.

Ухвалою суду від 07.09.2017р. прийнята та призначена до розгляду заява ліквідатора ФО П ОСОБА_1 арбітражного керуючого Корольова В.В. про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння (вх. № 28560 від 05.09.2017р.) на "04" жовтня 2017 р. о(об) 10:30 год.; до розгляду заяви залучені ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

11.09.2017р. на адресу суду надійшла заява ліквідатора ФО П ОСОБА_1 арбітражного керуючого Корольова В.В. про забезпечення позову, згідно якої ліквідатор просить суд накласти арешт на нерухоме майно (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна № 101), що належить ОСОБА_7, а саме: на нежитлові приміщення 1-го поверху № 1, 2, 3, в літ. А-5, загальною площею 81,3 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1; заборонити будь-яким особам вчиняти дії з посвідчення та реєстрації зміни права власності на нежитлові приміщення 1-го поверху № 1, 2, 3, в літ. А-5, загальною площею 81,3 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, а також дії щодо укладення правочинів з відчуження вказаних об'єктів нерухомості, в тому числі купівлі-продажу, дарування, міни, передачі в заставу/іпотеку, чи передачі до статутного капіталу товариств, проведення виділення чи реконструкції.

Суд вважає за необхідне призначити заяву про забезпечення позову до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ліквідатора ФО П ОСОБА_1 арбітражного керуючого Корольова В.В. про забезпечення позову (вх. № 29121 від 11.09.2017р.) призначити до розгляду на "04" жовтня 2017 р. о(об) 10:30 год.

Запропонувати учасникам судового процесу надати відзив на заяву ліквідатора.

Дану ухвалу направити ліквідатору, банкруту, кредиторам, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" вересня 2017 р. Справа № Б-48/25-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

розглянувши заявуДПІ у Московському районі м. Харкова Харківської області ДПС, м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Тімекс" м. Харків ,
за участю сторін:

ліквідатор - ОСОБА_2,

прокурор - Ткаченко К.О. (посв. № 036249 від 12.11.15 р.),

пр-к АТ "Укрексімбанк" - ОСОБА_3 (дов. від 15.05.14 р.),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.08.15 р. достроково звільнено ОСОБА_4 від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Тімекс" та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2, зобов'язавши його завершити ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 21.02.17 р. та від 11.04.17 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора, в зв'язку з незавершенням ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 04.07.17 р. відкладено розгляд справи, зобов'язавши ліквідатора вжити заходів з метою завершення ліквідаційної процедури.

Ліквідатор в судовому засіданні надав звіт ліквідатора, в якому повідомив про здійснені заходи та просив суд відкласти розгляд справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив, що ліквідатор вживав заходи з метою стягнення дебіторської заборгованості, ним встановлено, що деякі підприємства-дебітори припинили свою діяльність, щодо інших дебіторів з'ясовано безперспективність повернути кошти, в зв'язку з чим ліквідатором було направлено на адресу голови комітету кредиторів АТ "Укрексімбанк" лист для ініціювання та скликання зборів комітету кредиторів, на яких вирішити питання щодо можливості списання дебіторської заборгованості. Однак, керівництво банку такої згоди на списання дебіторської заборгованості не надало. В зв'язку з чим, ліквідатор вживає заходів з метою здійснення оцінки активу банкрута (дебіторську заборгованість) та подальшої її реалізації.

Враховуючи зазначене, а також те, що ліквідаційна процедури триває, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи, зобов'язавши ліквідатора надати суду звіт про здійснені заходи.

Присутній в судовому засіданні прокурор та кредитор не заперечували проти відкладення розгляду звіту ліквідатора.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є не завершення ліквідаційної процедури.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86, ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "14" листопада 2017 р. о(об) 11:00 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 111.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду звіт про здійснені заходи.

3. Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів, банкруту, прокурору.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" серпня 2017 р. Справа № 922/3196/16

вх. № 3196/16

Суддя господарського суду Савченко А.А.

без виклику сторін

Розглянувши справу за заявою Східної ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків

до ТОВ фірма "Триатлон", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 23.03.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ТРИАТЛОН" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобов'язано в строк до 23.03.2018 року виконати ліквідаційну процедуру та надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

16 серпня 2017 року до суду надійшов звіт ліквідатора з додатками та клопотання про затвердження звіту ліквідатора та завершення ліквідаційної процедури.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним призначити до слухання звіт ліквідатора.

Керуючись ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до слухання звіт ліквідатора на "21" вересня 2017 р. о(б) 11:40 .

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал. 104 .

Зобовязати ліквідатора надати до суду належним чином оформлений повний звіт ліквідатора та письмові докази на підтвердження проведення всіх належних дій по виконанню ліквідаційної процедури.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.09.2017р. Справа №905/1849/17

за позовом Державного підприємства Національна енергетична компанія Укренерго, м.Київ в

особі відокремленого підрозділу Донбаська електроенергетична система, м.Бахмут

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго, м.Курахове

про стягнення заборгованості в сумі 11636404,61 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: ОСОБА_2-по дов.

від відповідача: ОСОБА_3-по дов.

В засіданні суду брали участь:

Державне підприємство Національна енергетична компанія Укренерго, м.Київ в особі відокремленого підрозділу Донбаська електроенергетична система, м.Бахмут, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго, м.Курахове, про стягнення заборгованості в сумі 11636404,61 грн.

20.09.2017р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго, м.Курахове про відкладення та продовження строку розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи викладене, виходячи з того, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.2 ст.77, ст.ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 24.10.2017 року.

Відкласти розгляд справи на 10.10.17 року об 11:00 год. (кім.316, третій поверх).

Зобов'язати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка у засідання представників сторін обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" вересня 2017 р.Справа № 5023/4190/12 вх. № 4190/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши

по справі за заявою ТОВ "Інтерхім" м. Харків

до ТОВ "Інтерхім" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.08.2017 року відкладено розгляд заяви ліквідатора (вх. № 23210 від 18.07.2017 р.) про стягнення коштів та розірвання договору на "24" жовтня 2017 р. о(об) 11:20.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено допущення описки в частині зазначення дати та часу слухання заяви ліквідатора, а саме: замість - "09 листопада 2017 р. о(об) 11:40", вказано - "24" жовтня 2017 р. о(об) 11:20.

Керуючись ст.89 ГПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду від 23.08.2017 р. описку та зазначити дату та час слухання заяви ліквідатора (вх. № 23210 від 18.07.2017 р.) про стягнення коштів та розірвання договору - "09 листопада 2017 р. о(об) 11:40".

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 23.08.2017 р. описку та зазначити дату та часу слухання заяви ліквідатора (вх. № 23210 від 18.07.2017 р.) про стягнення коштів та розірвання договору - "09 листопада 2017 р. о(об) 11:40".

Ухвалу направити ліквідатору, ТОВ "ВОЯЖ СПА".

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" вересня 2017 р.Справа № 5023/4190/12 вх. № 4190/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши

по справі за заявою ТОВ "Інтерхім" м. Харків

до ТОВ "Інтерхім" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.08.2017 року відкладено розгляд скарги ліквідатора (вх. № 21557 від 03.07.17) на дії учасника ліквідаційної процедури на "24" жовтня 2017 р. о(об) 11:00.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено допущення описки в частині зазначення дати та часу слухання заяви ліквідатора, а саме: замість - "09 листопада 2017 р. о(об) 11:10", вказано - "24" жовтня 2017 р. о(об) 11:00".

Керуючись ст.89 ГПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду від 23.08.2017 р. описку та зазначити дату та час слухання скарги ліквідатора (вх. № 21557 від 03.07.17) на дії учасника ліквідаційної процедури - "09 листопада 2017 р. о(об) 11:10".

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 23.08.2017 р. описку та зазначити дату та часу слухання скарги ліквідатора (вх. № 21557 від 03.07.17) на дії учасника ліквідаційної процедури - "09 листопада 2017 р. о(об) 11:10".

Ухвалу направити ліквідатору, ДФС.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" вересня 2017 р.Справа № 922/4853/14

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Бринцев О.В.

судді: Хотенець П.В. , Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження (вх. №15889 від 17.05.2017 р.) по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 кредит"
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сєв-Транс-Логістик" , 2. Колективного підприємства "Будівельне управління №3"
про звернення стягнення на предмет застави та іпотеки

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області із заявою (вх.№15889) про заміну сторони виконавчого провадження.

30 серпня 2017р. справу №922/4853/14 було повернуто до Господарського суду Харківської області з Вищого господарського суду України. На підставі розпорядження від 30 серпня 2017 року проведено повторний автоматичний розподіл справи, у зв'язку з хворобою судді Суярко С.Д. та призначено автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області заяву для розгляду судді Бринцеву О.В.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 серпня 2017 року призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Бринцев О.В., судді - Хотенець П.В., Светлічний Ю.В.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 31 серпня 2017 року розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження призначено на 20 вересня 2017 року.

Суддею Господарського суду Харківської області Светлічним Ю.В. заявлено самовідвід, який мотивовано тим, що ухвала Господарського суду Харківської області від 27 березня 2017 року у даній справі, яка була прийнята за його участю, скасована постановою Вищого господарського суду України від 17 серпня 2017 року, у зв'язку з чим, він не може брати участі в розгляді заяви.

Відповідно до частин 1, 2 статті 20 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Виходячи з приписів статті 20 Господарського процесуального кодексу України а також для гарантії справедливого судочинства в контексті п. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та унеможливлення виникнення у сторін сумнівів щодо об'єктивності судді при вирішенні спору, заява судді про самовідвід у здійсненні розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження (вх. 15889 від 01.03.2017 р.) підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Господарського суду Харківської області Светлічного Ю.В. про самовідвід у справі №922/4853/14 задовольнити.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

/Справа №922/4853/14/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" вересня 2017 р.Справа № 05/400-07

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши заяву старшого державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області №14.1-39/35982 від 12.09.2017 р. про видачу дублікату наказу по справі №05/400-07

за позовом Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Харківській області (м. Харків)
до Приватного підприємства "Карат - СТО" (м. Харків)
простягнення 8820,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Шевченківського відділу Державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області подав до господарського суду Харківської області заяву №14.1-39/35982 від 12.09.2017 р. про видачу дублікату наказу по справі №05/400-07, в якій просить видати дублікат наказу від 25.12.2007 р. №05/400-07 господарського суду Харківської області про стягнення з Приватного підприємства "Карат - СТО" на користь державного бюджету України 8820,00 грн.

Згідно протоколу від 14.09.2017 р. передачі судової справи раніше визначеному складу суду для розгляду даної заяви призначено суддю Ольшанченко В.І.

Відповідно до ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані, зокрема, довідка установи банку, державного виконавця, приватного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу.

Старшим державним виконавцем Шевченківського відділу Державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області до заяви про видачу дублікату наказу надана довідка про втрату наказу за вих.№14.1-39/35984 від 12.09.2017 р., яка не може вважатися належним чином оформленою довідкою, оскільки в ній не вказано ким саме був втрачений наказ господарського суду.

Також, старшим державним виконавцем Шевченківського відділу Державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області не надано доказів того, що строк, встановлений для пред'явлення наказу до виконання, не закінчився, та не надано доказів відправки сторонам по даній справі заяви про видачу дублікату наказу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у видачі дублікату наказу господарського суду Харківської області по справі №05/400-07.

Керуючись ст. 86, ст. 120 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити старшому державному виконавцю Шевченківського відділу Державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області у видачі дублікату наказу господарського суду Харківської області від 25.12.2007 р. по справі №05/400-07.

Суддя ОСОБА_1
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"21" вересня 2017 р. Справа № 906/844/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю" Седна-Агро" (м. Монастирище, Черкаської обл.)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернова комора" (с. Дворище, Хорошівського р-ну, Житомирської обл.)

про стягнення 1458133,32 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "12" жовтня 2017 р. о 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 109.

3. Позивачу подати в засідання суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.

4. Відповідачу надати в засідання суду:

- відзив на позовну заяву, обґрунтований документально та нормативно;

- власний примірник договору поставки насіння в кредит 2016 №088-3А від 12.07.2016р., додаткової угоди №1 від 16.01.17р.; власні розрахунки суми основного боргу, пені, штрафу, 30% річних, суми інфляційних втрат.

Роз'яснити, що копію відзиву відповідачі вправі надіслати також позивачу. Неподання відзиву на позов не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними матеріалами справи згідно ст. 75 ГПК України.

5. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Неможливість заміни представника і неможливість переходу до розгляду справи по суті без його участі (ч. 4 ст. 22 ГПК України) в першому засіданні суду доводити перед судом на загальних підставах (ст.ст. 22, 32-34 ГПК України).

Суддя ОСОБА_1

1- у справу

2- позивачу (рек. з повідомл.)

3- відповідачу (рек. з повідомл.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" вересня 2017 р. Справа № 907/857/13

Суддя Йосипчук О.С., розглянувши матеріали справи №907/857/13

За позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк", м. Дніпро

до товариства з обмеженою відповідальністю „Фактор Тойс", м. Іршава

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Фактор", с. Загаття Іршавського району

та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Українське фінансове агентство „Верус", м. Дніпро

та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача „М&Т Toys, LTD", м. Нікосія, Кіпр (3, Kallipoleos avenue, Geogas Tower, 3rd floor, CY-1055, Nicosia, Cyprus)

та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1, с. Загаття Іршавського району

та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2; с. Загаття Іршавського району

про визнання грошових вимог, що станом на 05.12.2012 року становлять 829246,44 євро зі сплати заборгованості за договором комісії № 0611/3589/1mра від 27.12.2006 року та 1020031,93 євро зі сплати заборгованості за кредитним договором № 1/CY008Q від 16.08.2007 року та зобов'язання включити їх до проміжного ліквідаційного балансу та реєстру кредиторів ТОВ „Фактор Тойс".

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 27.01.2017р. провадження у справі №907/857/15 зупинено до прийняття судом остаточного рішення у справі №907/619/15 за результатами розгляду заявлених кредитором публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпро грошових вимог до боржника - ТОВ "Фактор Тойс".

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Закарпатської області від 14.04.2017р. №02-02/268/17 призначено повторний автоматичний розподіл справи №907/857/13, у зв'язку з припиненням головуючим суддею Івашкович І.В. повноважень судді господарського суду Закарпатської області, що унеможливлює продовження нею розгляду даної справи.

Автоматизованою системою документообігу суду справу №907/857/13 передано на розгляд судді Йосипчук О.С.

У зв'язку з наведеним, справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 2-1, 65, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №907/857/13 до свого провадження на стадії зупинення провадження у справі.

2. Зобов'язати сторони письмово інформувати суд з доданням підтверджуючих доказів про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Копію даної ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Йосипчук О.С.