ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.09.2017 Справа № 914/1551/17

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Орищин Г.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання апеляційної скарги

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 11.08.2017

у справі № 914/1551/17

про відмову в прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1, м.Київ

до Компанії Компанії "Глобкон Лімітед", м.Лондон, Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії

третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фенікс-Капітал", м.Львів

про визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

19.09.2017 до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 11.08.2017 у справі №914/1551/17 про відмову в прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Компанії "Глобкон Лімітед" за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТзОВ «Фенікс-Капітал» про визнання права власності.

До апеляційної скарги скаржником долучено клопотання про поновлення строку на її подання, яке мотивовано наступним.

За твердженнями скаржника, про оскаржувану ухвалу йому не було відомо, він її не отримував по пошті у порядку, встановленому чинним законодавством, а про її існування йому стало відомо із Єдиного державного реєстру судових рішень 11.09.2017.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду протягом 5 днів з дня її оголошення місцевим господарським судом. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку, оцінивши доводи, наведені в даному клопотанні, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його поновлення.

Як вбачається із матеріалів справи, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 було подано до Господарського суду Львівської області через канцелярію суду його представником ОСОБА_3 11.08.2017.

Статтями 62, 63, 64 ГПК України встановлюється трьохденний строк для суду для вирішення питання про порушення провадження у справі, відмову в прийнятті позовної заяви чи про повернення позовної заяви.

Оскаржувана ухвала про відмову в прийнятті зустрічної позовної заяви була винесена в день надходження зустрічної позовної заяви, тобто 11.08.2017.

Як вбачається із відмітки на звороті оскаржуваної ухвали, списку №720 згрупованих поштових відправлень, поданих у ВПЗ-14 м.Львова Господарським судом Львівської області та з копії поверненого поштового конверту - місцевим господарським судом оскаржувана ухвала була надіслана ОСОБА_1 14.08.2017 за адресою, що вказана у зустрічній позовній заяві АДРЕСА_1, а 04.09.2017 оскаржувана ухвала повернулася на адресу Господарського суду Львівської області із довідкою ВПЗ, у якій як підставу повернення вказано «неповна адреса».

Зважаючи на вказане, колегія суддів констатує факт дотримання судом першої інстанції вимог ГПК України при винесенні та направленні оскаржуваної ухвали.

Колегія суддів відхиляє доводи скаржника, що підставою для поновлення строку на подання апеляційної скарги слід вважати ту обставину, що лише 11.09.2017 з Єдиного державного реєстру судових рішень ОСОБА_1 довідався про існування оскаржуваної ухвали.

З відомостей, що містяться в Реєстрі вбачається, що оскаржувана ухвала була надіслана судом в Реєстр 11.08.2017, зареєстрована 13.08.2017 та оприлюднена 16.08.2017. Як зазначалося вище, ГПК України встановлює трьохденний строк для вирішення судом питання про порушення провадження у справі, відмову в прийнятті позовної заяви чи про повернення позовної заяви.

Таким чином, ОСОБА_1 не був позбавлений можливості бути обізнаним про вирішення судом першої інстанції питання щодо порушення провадження у справі за його зустрічною позовною заявою - як шляхом реалізації своїх прав, передбачених ст.22 ГПК України, так і в порядку вільного доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень. В той же час, матеріали справи не містять жодних доказів того, що скаржником вживалися будь-які дії для отримання такої інформації.

Звернення скаржника до Єдиного державного реєстру судових рішень через один місяць після подання зустрічного позову не може вважатися поважною підставою для поновлення строку на подання апеляційної скарги, який становить, згідно положень ГПК України, п'ять днів.

Зважаючи на:1) сплив значного періоду часу з моменту оголошення ухвали до подання апеляційної скарги (один місяць замість п'яти днів); 2) дотримання Господарським судом Львівської області норм ГПК України при винесенні та направленні оскаржуваної ухвали; 3) невчинення скаржником дій, спрямованих на отримання інформації про вирішення судом першої інстанції питання щодо порушення провадження у справі за його зустрічною позовною заявою після 14.08.2017 (сплив трьохденного строку після подання зустрічного позову), - колегія суддів вважає, що вказане не свідчить про поважність причин пропуску ОСОБА_1 строку для оскарження ухвали суду, а, отже, відповідне клопотання скаржника слід відхилити.

Керуючись ст.ст. 86, 93 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в поновленні пропущеного строку на подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 11.08.2017 у справі № 914/1551/17 про відмову в прийнятті зустрічної позовної заяви.

Суддя Орищин Г.В.