ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"25" вересня 2017 р. Справа № 903/646/17

за позовом: Комунального підприємства "Очисні споруди", м. Скадовськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Рожищенський р-н, с.Топільне

про розірвання договору №1 від 31.03.2017р. та додаткової угоди №1 від 31.03.2017р., стягнення 72691,00грн.

Суддя Дем'як В.М.

Представники:

від позивача: Кючков А.О. - довіреність №558 від 22.09.2017р.

від відповідача: не прибув

Суть спору: позивач - Комунальне підприємство "Очисні споруди" звернувся до суду з позовом до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 72691,00грн. заборгованості, яка є різницею між попередньою оплатою та реальною вартістю виконаних робіт.

В підтвердження позовних вимог подав договір №1 від 31.03.2017р., додаткову угоду №1 від 04.04.2017р., платіжне доручення №1 від 06.06.2017р., претензію №330 від 21.06.2017р. з додатком, висновок експертного дослідження №143/17 від 03.08.2017р.,виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Комунального підприємства "Очисні споруди", свідоцтво №200034062 про реєстрацію платника податку на додану вартість, статут Комунального підприємства "Очисні споруди".

Представник позивача через відділ документального забезпечення та контролю подав наступні документи:

1.) власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи з спору між цими сторонами, про цей предмет і з цих підстав та відсутнє рішення вище перелічених органів з даного спору; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2; докази сплати судового збору в сумі 1600,00грн. (платіжне доручення №7012 від 07.09.2017р.); докази надіслання позивачам та відповідачу позовної заяви з додатками (квитанція), зареєстровані за вх. №01-54/8562/17 від 20.09.2017р. та за вх. №01-54/8647/17 від 25.09.2017р.;

2.) оригінал договору №1 від 31.03.2017р.; оригінал додаткової угоди від 04.04.2017р.; оригінал дозволу №09-17/КР від 31.03.2017р.; оригінал експертного звіту №22-0285-17 від 17.05.2017р.; оригінал платіжного доручення №1 від 06.04.2017р.; оригінал рахунка на оплату №25 від 04.04.2017р.; оригінал листа №170 від 06.04.2017р.; оригінал дефектного акта від 27.01.2017р.; оригінал наказу №27-н від 06.04.2017р.; оригінал кошторисної документації від 06.04.2017р.; оригінал акта обстеження робіт по улаштуванню гранітного покриття пішохідної зони центральної набережної від 15.06.2017р.; оригінал висновку експертного дослідження №143/17 від 03.08.2017р., зареєстровані за клопотанням за вх. №01-54/8645/17 від 25.09.2017р.;

3.) клопотання за вх. №01-81/131/17 від 25.09.2017р., в якому просить суд призначити спеціаліста експерта для визначення реальної вартості робіт виконаних відповідачем по справі ФОП ОСОБА_2

Представник відповідача в призначене судове засідання не прибув, причин неявки суду не повідомив.

Водночас, в процесі розгляду справи проти позову заперечує, оскільки вважає, що доводи згідно умов договору виконав повністю.

В підтвердження заперечень відповідач подав довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2017р., акт приймання виконаних будівельних робіт за червень 2017р., який підписаний сторонами та скріплений печатками.

Суд, оцінюючи подані сторонами докази в обґрунтування та заперечення позову, дійшов висновку про те, що останні є суперечливими, а тому дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Згідно ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Порядок призначення та проведення судових експертиз у господарських справах здійснюється відповідно до Закону України "Про судову експертизу", Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5 (у редакції від 27.07.2015р.), та з урахуванням науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, також затверджених згаданим наказом Міністерства юстиції України, Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 23.03.2012, № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи".

В п.п. 1.2.2. Інструкції зазначено, що одним з основних видів експертизи є будівельно-технічна.

Відповідно до ст. 79 ГПК України суд зупиняє провадження у справі в разі призначення господарським судом судової експертизи.

Беручи до уваги вимоги ст.41, ст.79 Господарського процесуального кодексу України, Інструкції про порядок призначення судових експертиз та Науково - методологічних рекомендацій з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998р. у редакції від 27.07.2015р , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження по справі зупинити для проведення будівельно-технічної експертизи.

2. Призначити по справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Херсонському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. 28 Армії, 6, м. Херсон, 73000).

3. На вирішення експерта поставити питання:

1. Визначити обсяг виконаних робіт підприємцем ОСОБА_2 по об'єкту будівництва «Реконструкція пішохідної зони центральної набережної ( в створі вулиць Олександрівська - Сергіївська - Мангубінська) з улаштуванням гранітного тротуарного покриття».

2. Яка вартість виконаних робіт по вищевказаному об'єкту враховуючи кошторисні розцінки (або акти приймання виконаних робіт) підприємця ОСОБА_2?

4. Витрати за проведення експертизи покласти на позивача по справі - Комунальне підприємство "Очисні споруди".

5. Зобов'язати експертну установу повідомити про час та дату проведення експертизи.

6. Суд попереджає експерта, який безпосередньо проводитиме експертизу, про відповідальність передбачену ст. 384 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку.

Згідно п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В. М. Дем`як