overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.09.2017 Справа № 920/921/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи №920/921/16

порушеною за заявою кредитора Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми-Петрол" (40000, м.Суми, майдан Незалежності, 3, )

про визнання банкрутом

встановив:

Ухвалою від 04.10.2016 року порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми-Петрол" та призначено розпорядником майна Удовенко Р.П.

Постановою господарського суду від 17.01.2017 року боржника в даній справі визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Удовенка Р.П.

У вересні 2017 року до суду надійшло клопотання № 02-01/210 від 19.09.2017 року ліквідатора Удовенко Р.П. про скасування обтяжень (вх. 2714).

Ухвалою господарського суду від 20.09.2017 року розгляд вказаного клопотання було призначено на 10.10.2017 року.

У вересні 2017 року до господпрського суду надійшло уточнення № 02-01/213 від 27.09.2017 року до вищевказаного клопотання (вх. 2801).

Враховуючи наведене, господарський суд дійшов висновку про необхідність призначення уточнення до клопотання до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

1. Уточнення № 02-01/213 від 27.09.2017 року до клопотання № 02-01/210 від 19.09.2017 року ліквідатора Удовенко Р.П. про скасування обтяжень (вх. 2801) призначити в судове засідання на 10 жовтня 2017 року на 11 год. 10 хв., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 115.

2. Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору, нотаріусу Дем'яненко Т.М.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" вересня 2017 р.Справа № 922/3230/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "Курганський бройлер" с. П'ятигірське
до ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" в о. ГПУ "Шебелинкагазвидобування" с. Ч.Донець
про стягнення коштів 35922,10 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "04" жовтня 2017 р. о(об) 11:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 211.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачу - надати письмове пояснення щодо порядку розрахунків між сторонами з посиланням на пункти договору БаП012/7ТГ13/13-34/КБ-Ю від 18.01.2013 року, звірити розрахунки з відповідачем для чого позивачу направити свого представника до відповідача з довіреністю, акт звіряння надати до суду, витяг з ЄДРПОУ станом на вересень 2017 року на позивача та відповідача.

відповідачу - відзив на позов з документальним обгрунтуванням.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" вересня 2017 р. Справа № 922/4449/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заявуТОВ "Смарт-Агро", м. Харків
про визнання банкрутом ОСОБА_1, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1
за участю сторін:

ліквідатора - Косиневського М.А., свідоцтво № 980 від 23.05.2013 р.

представника ТОВ "Смарт-Агро" - Яременко А.О., довіреність від 20.04.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.08.2017 р. розгляд клопотання Пересадька Р.І. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого був відкладений на 26.09.2017 р.

Присутні у судовому засіданні ліквідатор та представник ТОВ "Смарт-Агро" доказів виконання вимог ухвали суду від 28.08.2017 р. не виконали, відзив на клопотання арбітражного керуючого Пересадька Р.І. не надали.

Пересадько Р.І. у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку арбітражного керуючого Пересадька Р.І. та невиконання учасниками у справі про банкрутство вимог ухвали суду від 28.08.2017 р., суд вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання Пересадька Р.І. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Керуючись ст. ст. 37-48, 90-92, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання Пересадька Р.І. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого на "21" листопада 2017 р. об 11:30 за адресою: м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 205.

2. Повторно зобов'язати ліквідатора та кредиторів надати відзив на клопотання Пересадька Р.І. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

3. Попередити учасників у справі про банкрутство про відповідальність, передбачену п. 5 ч. 1 ст. 83 та ст. 90 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

4. Ухвалу суду направити ліквідатору, кредиторам, Пересадьку Р.І.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" вересня 2017 р.Справа № 922/509/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Вєгол", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.03.2017 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Вєгол", визнано вимоги ініціюючого кредитора до боржника в розмірі 5523861,56 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1

26.09.2017 р. до суду від арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшла заява про затвердження звіту розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання арбітражним керуючим ОСОБА_1 повноважень розпорядника майна ТОВ "Вєгол" в період з березня по вересень 2017 року у розмірі 40849,67 грн. та затвердження звіту про витрати, у зв'язку з виконанням нею повноважень розпорядника майна ТОВ "Вєгол" в період з 16.03.2017 р. по 18.09.2017 р. на суму 6138,60 грн.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 98, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 про затвердження звіту розпорядника майна про нарахування й виплату грошової винагороди та витрати до розгляду на "10" жовтня 2017 р. о(об) 12:00 за адресою: м. Харків, пл.Свободи, 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 205 .

2. Зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_1 надати документальне підтвердження заявленої суми витрат, понесених у процедурі розпорядження майном ТОВ "Вєгол".

3. Ухвалу направити арбітражному керуючому ОСОБА_1, кредитору.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" вересня 2017 р. Справа № 922/5749/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заявуФОП ОСОБА_2, м. Харків
про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_2, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1
за участю сторін:

ліквідатора - Безпалого С.О., свідоцтво № 341 від 20.02.2013 р.

представника ТОВ "ОТП Факторинг Україна" - Камінської М.І., довіреність від 14.12.2016 р.

представника ТОВ "Кей-Колект" - Григоришиної В.І., довіреність № 1744 від 13.09.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.08.2017 р. розгляд звіту ліквідатора був відкладений на 26.09.2017 р.

Присутній у судовому засіданні ліквідатор звітував про хід ліквідаційної процедури, повідомив, що процедура ліквідації не завершена; надав звіт ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи те, що ліквідаційна процедура не завершена, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 37-48, 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "24" жовтня 2017 р. о(об) 12:00 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 205.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

3. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" вересня 2017 р.Справа № 922/4366/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши справу

за заявою ФО ОСОБА_1, м.Харків
до ТОВ "Барвінок", м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.09.2017р. відмовлено ТОВ "Технології Обладнання" в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Харківської області від 26.01.2017 р. та припиненні провадження по справі № 922/4366/16 в повному обсязі. Ухвалу господарського суду Харківської області від 26.01.2017р. по справі № 922/4366/16 залишено без змін.

26 вересня 2017 року до суду надійшла заява представника ТОВ "Барвінок" про винесення додаткової ухвали, в якій він просить суд винести додаткову ухвалу щодо вимоги, яка залишилась не розглянутою судом, у зв'язку з тим, що заявником ТОВ "Технології обладнання" в своїй заяві про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду було заявлено ще одну вимогу стосовно припинення провадження у справі №922/4366/16.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяви і додані до них документи, вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви про винесення додаткової ухвали, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл судових витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи, що при прийнятті ухвали від 25.09.2017р. були розглянуті всі вимоги заявника та відмовлено в задоволенні заяви ТОВ "Технології Обладнання" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Харківської області від 26.01.2017 р. та припиненні провадження по справі №922/4366/16 в повному обсязі, суд вважає необхідним відмовити ТОВ "Барвінок" в задоволенні заяви про винесення додаткової ухвали.

Керуючись ст.ст. 86, 88 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ "Барвінок" в задоволенні заяви про винесення додаткової ухвали.

Ухвалу направити ТОВ "Барвінок".

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" вересня 2017 р.Справа № 922/2943/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківгаз", м.Харків
до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, м.Харків
про стягнення 3554,72грн.
за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №007Др-117-0817 від 16.08.2017,

ОСОБА_2, довіреність №007Др-20-1216 від 29.12.2016

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Харківгаз" (далі за текстом - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області (далі за текстом - відповідач) про стягнення 3554,72грн.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором №05ПТ-БФ-165-2015 на постачання природного газу за регульованим тарифом від 20.01.2015 щодо оплати спожитого природного газу.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили позов задовольнити.

Відповідач у відзиві проти позову заперечив, просив у його задоволенні відмовити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав до 26.09.2017 заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю належної підготовки.

Розглянувши дану заяву суд вважає за можливе її задовольнити.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Таким чином, у звязку з неявкою представника відповідача, з метою дотримання прав і законних інтересів усіх учасників судового процесу, зясування їх правової позиції щодо спірних правовідносин, забезпечення принципу змагальності судового процесу, необхідністю надання додаткових доказів, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "17" жовтня 2017 р. о 12:20 .

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, каб.№323. Тел..

Сторонам надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" вересня 2017 р. Справа № 925/1091/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від прокуратури: Архипенко В.О.

від позивача: Ліннік В.М. - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_3 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління статистики у Черкаській області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4

про стягнення 50 098,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача просить розгляд справи відкласти, оскільки не змогла вчасно ознайомитися із позовними матеріалами та скласти відзив на позов. Клопотання підлягає до задоволення. У суду є необхідність зобов'язати сторони скласти акт звірки розрахунків за позовними вимогами. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:30 год. "18" жовтня 2017 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

До дня засідання сторонам слід скласти акт звірки розрахунків за позовними вимогами і надати його суду.

Позивач - надайте всі первинні документи на доказ понесення вами витрат (комуналка, земельний податок та ін.), які ви просите стягнути з відповідача.

Викликати в засідання повноважних представників сторін та прокурора.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"27" вересня 2017 р. Справа № 926/2298/17
За позовом Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Черівціобленерго» м. Чернівці

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецьке спеціалізоване монтажно-налагоджувальне управління «М'ясомолмонтаж» м. Чернівці

про зобовязання вчинити дії

Суддя А.А.Бутирський

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1 юрисконсульт (довіреність № 013 від 26.05.2017 р.)

Від відповідача ОСОБА_2 директор

СУТЬ СПОРУ: Приватне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Черівціобленерго» м. Чернівці звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецьке спеціалізоване монтажно-налагоджувальне управління «М'ясомолмонтаж» м. Чернівці про зобовязання допустити уповноважених представників позивача до трансформаторної підстанції № 294, в якій розміщуються розрахункові засоби обліку та яка розташована за адресою: м. Чернівці, вул. Авангардна, 9А.

Ухвалою від 13.07.2017 р. (суддя Желік Б.Є.) порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 27.07.2017 р.

У звязку з перебуванням судді Желіка Б.Є. у щорічній відпустці, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, у звязку з чим розгляд справи доручено судді Бутирському А.А.

Ухвалою від 27.07.2017 р. розгляд справи відкладено на 04.09.2017 р.

У судовому засіданні 04.09.2017 р. оголошено перерву до 13.09.2017 р., після чого оголошено перерву до 27.09.2017 р.

27.09.2017 р. позивач у судовому засіданні подав заяву, в якій просить відкласти розгляд справи та продовжити строк вирішення спору на 15 днів для надання додаткових пояснень.

Подана заява позивача підлягає задоволенню, оскільки узгоджується з положенням ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк вирішення спору продовжити на 15 днів до 12.10.2017 р.

2. Розгляд справи відкласти на 11.10.2017 р. на 12:30 годин.

3. Участь сторін у судовому засіданні обовязкова.

Суддя А.А.Бутирський
Господарський суд Чернігівської області
====================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"28" вересня 2017 р. справа № 927/193/17 За позовом: Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури (вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000) в інтересах держави

В особі: Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, , пр-т Миру, 14, м.Чернігів, 14005

Відповідач-1: Куликівська районна державна адміністрація, , вул. Щорса, 67, смт. Куликівка, Куликівський район, Чернігівська область, 16300

Відповідач-2: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Відповідач-3: Фермерське господарство "Північ Агро", , вул. Польова, 3-б, с. Вертіївка, Ніжинський район, Чернігівська область, 16624

Предмет спору: про визнання недійсними договору оренди та договору суборенди

Суддя Бобров Ю.М.

Без виклику представників сторін.

Заступником керівника Чернігівської місцевої прокуратури подано позов в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області до відповідачів: 1. Куликівської районної державної адміністрації Чернігівської області, 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та 3. Фермерського господарства "Північ Агро" про визнання недійсним договору оренди та договору суборенди.

Розгляд справи відкладався, в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.05.2017 провадження у справі було зупинено до вирішення пов'язаної з нею справи № 927/432/17, яка розглядалась Господарським судом Чернігівської області.

Від відповідача-2 - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про поновлення провадження у справі № 927/193/17. До цього клопотання відповідачем додано копії Додаткових угод від 27.06.2017 до договору оренди земельної ділянки та договору суборенди землі, оспорення яких є предметом поданого заступником керівника Чернігівської місцевої прокуратури позову.

Тобто, відповідачем надано докази приведення оспорюваних договорів у відповідність із законом, що є підставою для припинення провадження у справі (п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити на "28" вересня 2017 року о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судового засідання № 306.

3. Учасникам судового процесу забезпечити явку компетентних повноважних представників з належним чином оформленими довіреностями і засвідченими їх копіями та документами, що посвідчують особу (паспорт).

Суддя Ю.М. Бобров
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.09.2017 Справа № 34/5005/3459/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

суддів: Кузнецова В.О., Науменка І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДВК - ПРОМ"

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2017 року у справі №34/5005/3459/2012

за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Діалог"

про визнання грошових вимог на суму 1 418 096, 11 грн. та судового збору у розмірі 3 200, 00 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 10 жовтня 2017 року на 12:15 год., зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького 65.

3. Виконати наступні дії:

Учасникам судового процесу - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Розяснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий О.В. Чус

Судді В.О. Кузнецов

ОСОБА_2