ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" вересня 2017 р.Справа № 922/2014/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши клопотання (вх. №30514 від 19.09.2017 про роз"яснення судового рішення

за позовом ФО ОСОБА_3, м. Харків
до ОСББ "Горкій парк", м. Харків
про визнання недійсними документів
за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, м. Харків (далі за текстом - позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Горкій парк", м. Харків (далі за текстом - відповідач) в якому просить суд:

- визнати установчі документи Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Горкій парк" (рішення від 05.06.2016 р., оформлене протоколом № 1 Установчих зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Горкій парк" та Статут Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Горкій парк") - недійсними;

- скасувати державну реєстрацію юридичної особи - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Горкій парк" (номер запису: 1 069912 в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи);

- визнати незаконною господарську діяльність Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Горкій парк" () розпочату на підставі протоколу загальних зборів від 12.09.2016 р.

Рішенням господарського суду Харківської області від 31 серпня 2017 року в задоволенні позову було відмовлено повністю.

Вказане рішення 18 вересня 2017 року набрало законної сили.

19 вересня 2017 року позивач звернувся до суду з клопотанням (вх. №30514) про роз'яснення судового рішення по справі №922/2014/17 в якому просить суд роз'яснити мотивувальну частину рішення суду в частині того, чому саме господарська діяльність відповідача є законною шляхом урахування обставин на які посилався позивач.

Вказану заяву було призначено до розгляду на 28 вересня 2017 року.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця, приватного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

В своїй заяві, позивач вказує, що рішення є не зовсім йому зрозумілим в мотивувальній частині стосовно того, чому господарська діяльність ОСББ "Горкій Парк" є законною. А саме, судом не встановлено та не наведено в рішенні обставин стосовно передачі багатоквартирного будинку з балансу на баланс. Мотивація другої вимоги позивача стосовно визнання господарської діяльності ОСББ не законною в судовому рішенні не зазначена.

Згідно з п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 «Про судове рішення» (зі змінами та доповненнями) роз'яснення рішення або виправлення в ньому описок чи арифметичних помилок здійснюється тим же суддею (складом суду), що приймав первісне рішення, за винятком випадків, про які йдеться в абзаці першому пункту 13 цієї постанови.

Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Роз'яснення рішення, ухвали - це засіб виправлення недоліків судового акта, тобто викладення рішення, ухвали у більш ясній і зрозумілій формі.

Суд звертає увагу на те, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, а підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

В статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

З урахуванням правової позиції, висловленої ЄСПЧ при розгляді справи "Серявін проти України", а саме те, що згідно з усталеною практикою Суду, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994 р.).

Дослідивши зміст рішення господарського суду Харківської області від 31.08.2017р. у справі №922/2014/17, суд дійшов висновку, що воно прийнято господарським судом за результатами оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, в рішенні суду вказано встановлені судом обставини, а також мотиви, за якими господарський суд відхилив доводи позивача щодо заявлених ним вимог, а також законодавство, яким господарський суд керувався, приймаючи рішення у справі.

В процесі розгляду справи судом було прийнято, досліджено та надано оцінку всім доводам позивача та запереченням відповідача, в тому числі щодо законності діяльності відповідача, питання ж щодо передачі багатоквартирного будинку з балансу на баланс не було предметом спору.

Однак, хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" від 01.07.2003 р.). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті.

При цьому, суд приймає до уваги, що позивач в своїй позовній заяві зазначав про необхідність, на його думку, передачі будинку саме за актом, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що з прийняттям Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» № 417-VIII у Законі України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» № 2866-ІІІ від 29.11.01р. положення щодо "передачі/прийняття з балансу/на баланс" ОСББ виключено. Закон М 417 є спеціальним у частині визначення особливостей здійснення права власності у багатоквартирному будинку і регулює правові, організаційні та економічні відносини, пов'язані з реалізацією прав та виконання обов'язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління. Після прийняття співвласниками на зборах, проведених відповідно до Закону, рішення про форму управління будинком між колишнім балансоутримувачем і співвласниками в особі їх об'єднання чи особою, уповноваженою співвласниками, має бути здійснено приймання-передання об'єкта в управління (а не «із балансу/на баланс») із підписанням відповідного акта й переданням документації на будинок.

Отже, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу що для початку господарської діяльності ОСББ, не приймає будинок з балансу на баланс, та може розпочинати свою господарську діяльність з моменту державної реєстрації.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача.

Роз'яснити позивачу, що для початку господарської діяльності ОСББ, не приймає будинок з балансу на баланс, та може розпочинати свою господарську діяльність з моменту державної реєстрації.

Суддя С.А. Прохоров