overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

26.09.2017Справа № 910/12955/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ульма Опалубка Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Житлолюкс"

про стягнення 118 650,48 грн., -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Коваль О.Л. (представник за довіреністю №182 від 19.07.2017р.);

від відповідача: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ульма Опалубка Україна" звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Житлолюкс" суми в розмірі 118 650,48 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2017р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, розгляд призначено на 19.09.2017р.

В судовому засіданні 19.09.2017р. оголошено перерву до 26.09.2017р.

В судове засідання 26.09.2017р. представник відповідача не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

26.09.2017р. до суду від позивача надійшла заява про відмову від позову.

В судовому засіданні 26.09.2017р. представник позивача просив суд прийняти відмову від позову та припинити провадження у справі.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, суд дійшов висновку про її прийняття, з огляду на наступне.

Згідно ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справ, зокрема, відмовитись від позову. Господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Зважаючи на п. 4.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, заяву про відмову від позову підписано представником позивача Коваль О.Л., повноваження якого, зокрема, на відмову від позову від імені позивача підтверджуються наявною в матеріалах довіреністю №182 від 19.07.2017р.

Оскільки звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, відмова Товариства з обмеженою відповідальністю "Ульма Опалубка Україна" від позову не суперечить діючому законодавству України, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та приймається судом.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ульма Опалубка Україна" від позову.

2. Провадження у справі №910/12955/17 припинити.

3. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 91, 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Морозов С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" вересня 2017 р.Справа № 5017/3223/2012

За заявою: Приватної виробничої комерційної фірми Ной,

до боржника: приватного підприємства Термінал Т-К

про визнання банкрутом

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

від заявника - не з'явився;

від ПАТ"Промінвестбанк" - ОСОБА_1 (довіреність № 09-32/555 від 26.12.16р.);

ліквідатор (арбітражний керуючий) - ОСОБА_2 (посвідчення).

Суть спору: Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 30.05.2016р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Промінвестбанк задоволено, ухвалу господарського суду Одеської області від 19.04.2016 року у справі №5017/3223/2012 -скасовано, справу передано на розгляд господарського суду Одеської області.

Автоматичним розподілом справ між суддями справу №5017/3223/2012 передано до розгляду судді Найфлейш В.Д.

Ухвалою суду від 06.09.2016р. припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_3 від виконання повноважень та призначено ліквідатором приватного підприємства „Термінал Т-К (65026, м. Одеса, вул. Польська, 18, ) арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання інших представників сторін та для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи в засіданні суду підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на "10" жовтня 2017 р. о 14:30 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. 307-990, зал судових засідань № 2.

2. Зобов`язати надати:

Ліквідатора: звіт про проведену роботу в процедурі ліквідації боржника з підтверджуючими документами.

3. Копію ухвали надіслати: ліквідатору, кредиторам.

Суддя В.Д. Найфлейш
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.09.17 Справа № 914/1403/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ВІКНАБУД

на рішення Господарського суду Львівської області від 05.09.2017р.

у справі № 914/1403/17

за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю НАВЗАЄМ, м. Львів

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ВІКНАБУД, м. Львів

про стягнення заборгованості в розмірі 290 244,69 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ВІКНАБУД до свого провадження.

2. Призначити справу № 914/1403/17 до розгляду в судовому засіданні 12.10.2017 о 10:10 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Скаржнику - відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття постанови у даній справі.

4. Позивачу подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

5. Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.09.2017 року Справа № 12/58

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів: Антоніка С.Г., Чимбар Л.О.

Розглядаючи матеріали апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби України Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області

на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 16.08.2017 року

за скаргами Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" № 11/1 15837 від 19.05.2017 року, № 11/1 15983 від 23.05.2017 року та № 11/1 15985 від 23.05.2017 року на дії старшого державного виконавця ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Донцової О.В. щодо примусового виконання рішення суду

у справі № 12/58

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"

до 1. Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський кар'єр";

2. Приватного підприємства "Юліус";

3. Приватного підприємства "Балтимор";

4. Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське БМУ - 5";

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Грантрейд";

6. Приватного підприємства "Автомир";

7. Товариства з обмеженою відповідальністю "Протехресурси";

8. Закритого акціонерного товариства "ПММ - Комплект"

про солідарне стягнення 9 560 850,10 грн.

вважає можливим визнати причину пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та визнати апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 09 жовтня 2017 року о 10:30 год., зал засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65.

4. Виконати наступні дії:

Учасникам провадження у справі - подати суду письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя С.Г. Антонік

Суддя Л.О. Чимбар
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" вересня 2017 р.Справа № 915/531/17
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: В.В. Лашина

суддів: Л.В. Лавриненко, І.Г. Філінюка

Розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ОС-НОВА 2007

на рішення господарського суду Миколаївської області від 04.08.2017 та додаткове рішення господарського суду Миколаївської області від 08.08.2017

по справі №915/531/17

За позовом Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіонального філії Південно-Західна залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ОС-НОВА 2007

про: стягнення заборгованості.,-

ВСТАНОВИЛА:

В проваджені Одеського апеляційного господарського суду знаходиться справа № 915/531/17 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ОС-НОВА 2007 на рішення господарського суду Миколаївської області від 04.08.2017 та додаткове рішення господарського суду Миколаївської області від 08.08.2017.

Розгляд справи призначено на 26.09.2017 р. у складі колегії суддів головуючого судді В.В. Лашина, суддів О.Ю. Аленіна, І.Г.Філінюка .

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 25.09.2017р. призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи у звязку з перебуванням судді- члена колегії ОСОБА_1 у відпустці.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів, для розгляду вказаної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі головуючого судді - В.В.Лашина, суддів Л.В. Лавриненко, І.Г. Філінюка.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла до висновку, про прийняття апеляційної скарги до провадження, у новому складі колегії суддів: головуючого судді В.В.Лашина, суддів Л.В. Лавриненко, І.Г. Філінюка.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя В.В. Лашин, судді Л.В. Лавриненко, І.Г. Філінюк.

Головуючий суддя В.В. Лашин

Суддя Л.В. Лавриненко

Суддя І.Г. Філінюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

19.09.2017 р. Справа № 917/1005/17

за позовом Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради, 39602, м.Кременчук, Полтавська область, ОСОБА_1, 35а

до Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Троїцьке 78", 39617, м.Кременчук, Полтавська область, вул.Троїцька, 78

про стягнення 13 899,10 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. № 23/3629 від 12.06.2017р.

від відповідача: не з'явився

Розглядається позов про стягнення з відповідача 13 899,10 грн., у тому числі 12 153,47 грн. заборгованості за надані послуги з водопостачання за договором № 3023 про надання послуги з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення, 575,34 грн. пені, 224,66 грн. 3% річних, 945,63 грн. інфляційних.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог за обґрунтуванням наведеним у позовній заяві з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Суд вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права і обов'язки Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вул. Старий Поділ, буд.5, м.Полтава, 36022), тому вказане підприємство згідно ст. 27 ГПК України підлягає залученню до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

За даних обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго" (вул. Старий Поділ, буд.5, м.Полтава, 36022).

2. Відкласти розгляд справи на 28.09.2017 р. о 14-40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3. Позивачу надіслати третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази надати суду.

4. Зобов"язати позивача надати суду письмові пояснення, в яких повідомити про наявність (відсутність) договорів з ПАТ "Полтаваобленерго" на закупівлю холодної води на потреби будинку, який обслуговує ОСББ "Троїцьке 78", щодо врахування при визначенні розміру заборгованості відповідача обсягів спожитої холодної води мешканцями будинку 78 по вул.Троїцька за укладеними індивідуальними договорами між позивачем та кожним із мешканців.

5. Третій особі надати письмові пояснення по суті заявленого позову.

6. Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" вересня 2017 р. Справа № 911/2603/17

за позовом Приватного підприємства «Еру Трейдінг», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Альтаір-Груп», Закарпатська обл., м. Берегове

про стягнення 7399682,81 грн.

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Абрамова В.Д.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 1/01-2491-Д від 01.02.2017 р.);

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою приватного підприємства «Еру Трейдінг» до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Альтаір-Груп» про стягнення 7399682,81 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвала господарського суду Київської області від 14.09.2017 р. про відкладення розгляду справи на 28.09.2017 р. була направлена відповідачу на адресу: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Личанка, вул. Центральна, буд. 43 А, за якою він на дату винесення ухвали та на дату її направлення був зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Отже, відповідач належним чином повідомлений про дату та місце судового засідання.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № НОМЕР_1 від 28.09.2017 р., 20.09.2017 р. відповідач змінив місцезнаходження та на даний час знаходиться за адресою: Закарпатська обл., м. Берегове, вул. Богдана Хмельницького, буд. 6, оф. 2.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи для належного повідомлення відповідача про дату та місце засідання за його новим місцезнаходженням: Закарпатська обл., м. Берегове, вул. Богдана Хмельницького, буд. 6, оф. 2.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 12 жовтня 2017 р. на 12 год. 30 хв.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя О.О. Рябцева
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

26.09.2017 справа № 908/3338/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3О ,
за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: не зявився ОСОБА_4, довіреність б/н від 22.03.2017р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Командитного товариства ОСОБА_5 і Компанія Мелітопольського елеватора, с.Новобогданівка Запорізької області
на рішення господарського суду Запорізької області
від19.06.2017р. (повний текст підписано 26.06.2017р.)
у справі№ 908/3338/16 (суддя Дроздова С.С.)
за позовомКомандитного товариства ОСОБА_5 і Компанія Мелітопольського елеватора, с.Новобогданівка Запорізької області
доТовариства з обмеженою відповідальністю Андріївське, с.Андріївка Запорізької області
простягнення 938000,00грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 15.08.2017р. відкладено розгляд справи №908/3338/16 на 26.09.2017р.

На поштову адресу суду від Командитного товариства ОСОБА_5 і Компанія Мелітопольського елеватора, на виконання ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 15.08.2017р. для огляду в судовому засіданні, надійшов оригінал договору про відступлення права вимоги від 07.06.2017р. та акт приймання передачі документів до зазначеного договору від 15.06.2017р.

У судовому засіданні 26.09.2017р. представник відповідача просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, рішення господарського суду - без змін. Представник позивача в судове засідання не з'явився, разом з тим, надав клопотання про розгляд справи без участі повноважного представника. У зв'язку з виконанням позивачем вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 15.08.2017р., судова колегія задовольняє зазначене клопотання.

З метою усунення суперечностей у доводах та доказах сторін, повного та всебічного дослідження обставин справи в їх сукупності, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність відкладення судового засідання апеляційної інстанції в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України.

Керуючись ст.27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 10.10.2017 о 11:30. Судове засідання відбудеться за адресою: м.Харків, пр.Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №3 (кімн.108).

2.За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує їх особу.

3.Попередити учасників, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий І.В. Зубченко

Судді: О.А. Марченко

ОСОБА_3

Надруковано 5 прим.: 2- позивачу; 1- відповідачу; 1- до справи; 1- ДАГС
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" вересня 2017 р.Справа № 5/323/05
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі

головуючого судді: Лашина В.В.,

суддів: Л.О. Будішевської, В.Б. Туренко

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області

від 27.10.2016

у справі № 5/323/05

за заявою Малого приватного підприємства "Марина"

про визнання банкрутом Приватно-орендного виробничого сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченка

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Одеського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 27.10.2016.

Розгляд апеляційної скарги призначено на 28.09.2017 у складі колегії суддів головуючого судді В.В. Лашина, суддів В.Б. Туренко, І.Г. Філінюка.

Однак, в назначений час судове засідання не відбулося у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді І.Г. Філінюка з 28.09.2017.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду від 28.09.2017 та протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 28.09.2017, сформовано новий склад колегії суддів у складі головуючого судді: Лашина В.В., суддів В. Б. Туренко, Л.О. Будішевської.

Відповідно до п.9-2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 N 7 „Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК строк розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла до висновку, про необхідність прийняття апеляційної скарги до провадження у новому складі колегії суддів та призначити скаргу до розгляду на іншу дату.

Керуючись ст. 86,98, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження, у складі колегії суддів: головуючий суддя: Лашин В.В., судді: В. Б. Туренко, Л.О. Будішевська.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 11.10.2017 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 7, м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, тел. 301-448.

Головуючий суддя В.В. Лашин

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя В.Б. Туренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.2017 р. Справа № 917/808/14

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Яромир-Агро" на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області по справі № 917/808/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС", вул. Лютеранська, 15, літ. А, н/п 17, м. Київ, 01024 (поштова адреса : вул. Саксаганського, 143, м. Київ, 01032)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яромир-Агро", вул. Київська, 4, корп. В, с. Вікторія, Пирятинський р-н, Полтавська обл., 37044

про стягнення 198 354,86 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від стягувача: не з'явився

від боржника: не з'явився

від ВДВС: ОСОБА_1

від ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи": ОСОБА_2

Суть справи: розглядається скарга на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області по визначенню вартості майна, оформленого звітом № 201 від 06.03.2017 року про оцінку майна, що належить ТОВ "Яромир Агро".

Представник стягувача в судове засідання не зявився, ухвала суду від 07.09.2017 р., яка направлялася за адресою зазначеною у позовній заяві, повернулася до суду з відміткою поштової установи: "За закінченням встановленого строку зберігання".

Боржник в засідання суду не з'явився, подав до суду клопотання № 214 від 26.09.2017 р. (вх. № 11849 від 26.09.2017 р.) про відкладення розгляду справи в зв'язку неможливістю прибуття до суду за станом здоров'я.

Представник ВДВС та представник ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи" проти відкладення розгляду скарги не заперечують.

Суд дослідивши матеріали скарги, дійшов до висновку про задоволення клопотання боржника про відкладення розгляду скарги.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86,79,121 України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на 24.10.2017 р. на 09:15.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Копію ухвали направити сторонам та виконавчій службі.

Суддя Гетя Н.Г.