ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" вересня 2017 р. Справа № 924/660/17

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ "Нектар-ХХІ" смт. Стара Ушиця, Кам'янець-Подільський район

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Водограй-плюс" с. Гораївка Кам'янець-Подільського району

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області, м.Кам'янець-Подільський

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, м.Хмельницький

про визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки від 22.08.2012 року, зареєстрованого в управлінні Держкомзему у Кам'янець - Подільському районі, про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди було вчинено запис №02415.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: ОСОБА_1 - керівник

від відповідача: не з'явився

від третьої особи - Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області: не з'явився

від третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області: ОСОБА_2 за довіреністю №9-22-0.7-7004/2-17 від 12.07.2017р.

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки від 22.08.2012р., зареєстрованого в управлінні Держкомзему у Кам'янець - Подільському районі, про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди було вчинено запис №02415.

Присутній у судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні заявлених позовних вимог. Також подав письмові пояснення, у яких зазначив, що зміст договору суборенди не відповідає типовому договору, а також договору оренди орендодавця. У розділі 3 "Строк договору" не зазначено строк дії договору. Позивач вважає, що у договорі суборенди відсутні декілька істотних умов, містяться нікчемні умови. Зауважив, що договір є фіктивним та підлягає визнанню недійсним на підставі ст. 234 ЦК України. Вважає, що відповідач документально не підтвердив наявність повноважень на укладення спірного договору. Також наголошує на тому, що договір суборенди не був спрямований на реальне настання наслідків, а справжньою метою є право користування землею протягом тривалого часу. Заперечує щодо застосування строків позовної давності, посилаючись на спеціальну позовну давність тривалістю у 5 років, зауважуючи, що на керівника позивача здійснювався психологічний тиск.

Відповідач свого представника для участі у судовому засіданні не направив, на адресу суду 04.09.2017р. надійшов відзив на позов, у якому зазначається, що договір відповідає вимогам законодавства, підстав для визнання його недійсним в судовому порядку немає, позивачем не надано будь-яких належних та допустимих доказів, якими підтверджувались обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог. Обставини, викладені в позовній заяві не відповідають дійсності. Відповідач вважає, що немає правового значення помилка у мотивах правочину (тобто в обставинах, у зв'язку з якими особа вчиняє правочин), або незнання стороною правочину норм законодавства. Посилаючись на ст. 8 закону України "Про оренду землі" (в редакції, чинній на момент підписання договору) звернув увагу суду на те, що вимогам закону договір суборенди земельної ділянки від 22.08.2012р. відповідає повністю.

Також 04.09.2017р. на адресу суду надійшла заява про застосування строків позовної давності, у якій відповідач зазначає, що спірний договір суборенди був підписаний 22.08.2012р., а отже строк позовної давності закінчився і у позові належить відмовити.

Третя особа - Кам'янець-Подільська районна державна адміністрація Хмельницької області свого представника для участі у судовому засіданні не направила, на адресу суду 25.09.2017р. надійшла заява, у якій Кам'янець-Подільська районна державна адміністрація просила розгляд справи проводити за відсутності свого представника, при вирішенні спору покладається на думку суду.

Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області у письмових поясненнях від 08.09.2017р. зазначало, що договір суборенди земельної ділянки від 22.08.2012р. був зареєстрований відповідно до вимог законодавства, є чинним. Інформація щодо заборгованості по сплаті орендної плати за використання земельної ділянки, а також використання земельної ділянки не за цільовим призначенням до Головного управління не надходила. Вважає, що спірні правовідносини, які виникли між орендарем та суборендарем не порушують інтереси держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, а тому при вирішенні спору покладається на думку суду.

Представник третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області у судовому засіданні надав письмові пояснення по справі від 25.09.2017р., у яких, посилаючись на ч. 4 ст. 122 Земельного кодексу України, пп. 13 п. 4 Положення про Головне управління Держгеокадастру №308 від 17.11.2016р., зазначив, що повноваження по передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності в межах Хмельницької області з 01.01.2013р. покладенні на Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області. До 01.01.2013р. вищезазначеними повноваженнями були наділені відповідні районні державні адміністрації. Звертає увагу суду на те, що умови договору суборенди земельної ділянки повинні обмежуватися умовами договору оренди земельної ділянки і не суперечити йому, строк суборенди не може перевищувати строку, визначеного договором оренди землі. Зауважив, що Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області не надавало згоди або заперечення на укладення договору суборенди земельної ділянки від 22.08.2012р., оскільки відповідно до норм чинного на той час земельного законодавства Головне управління не розпоряджалося землями сільськогосподарського призначення на території Хмельницької області.

Враховуючи принцип змагальності господарського судочинства, необхідність дослідження наданих доказів, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:30 "12" жовтня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 306.

Повторно зобовязати Кам'янець-Подільську районну державну адміністрацію Хмельницької області подати письмову позицію з приводу заявленого позову.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу (32386, Хмельницька обл., Кам'янець-Подільський р-н., с. Гораївка) рекомендованим із повідомленням,

4 - Кам'янець-Подільська районна державна адміністрація (Хмельницька обл., м. Кам'янець-Подільський, вул. Троїцька) рекомендованим із повідомленням,

5 - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.