ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.09.2017 Справа № 908/1875/17

Суддя Проскуряков К.В., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» (03179, м. Київ, пр. Перемоги, 15 км) в особі Центральної філії Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» (49064, м. Дніпро, пр. Сергія Нігояна, буд. 41)

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

про стягнення 4 807,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

18.09.2017 р. від Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» в особі Центральної філії ДП «Український державний центр радіочастот» до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява б/н від 11.09.2017 р. (вх. №2115/08-07/17 від 18.09.2017 р.) до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 4 807,06 грн.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Статтями 54 та 57 ГПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту позовної заяви та комплектності документів, які повинні додаватися до неї.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 56 ГПК визначено, що позивач, прокурор зобов'язані при подання позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

У відповідності до п. 3.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 р. № 18, недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

До позовної заяви, як доказ направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу, додано копії фіскального чеку від 12.09.2017 р. та опис вкладення від 12.09.2017 р. Однак, у вказаному описі вкладення, в графі «Назва документів» не зазначено позовної заяви б/н від 11.09.2017 р., яку позивач повинен був направити на адресу відповідача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем не додано належних та допустимих доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви.

Це порушує загальні принципи господарського судочинства, зокрема рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом (ст.4-2 ГПК України) та змагальності (ст.4-3 ГПК України).

Також суд зазначає, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 р. кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Суд зазначає, що національним законодавством України (ст. 56 ГПК) передбачено забезпечення права відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов'язку позивача надіслати сторонам відповідні копії позовної заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (Рішення ЄСПЛ у справі "Салов проти України" від 06.09.2005 р.).

У Рішенні ЄСПЛ у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи одстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об'єктивного з'ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, включає в себе обов'язок позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з усіма додатками. Таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження у справі. Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов'язку, не відповідатиме статті 6 Конвенції.

У зв'язку із тим, що судом встановлено, що позивачем не надано належних та допустимих доказів відправки відповідачу копії позовної заяви, повернення позовної заяви є не правом, а обов'язком суду.

Згідно із пунктом 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення позовної заяви Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» в особі Центральної філії Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 4 807,06 грн.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись ст. 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву б/н від 11.09.2017 р. (вх. №2115/08-07/17 від 18.09.2017 р.) Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» в особі Центральної філії Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 4 807,06 грн. - повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява б/н від 11.09.2017 р. (вх. №2115/08-07/17 від 18.09.2017 р.) з додатками на 18 аркушах, в т.ч. оригінал платіжного доручення №6493 від 31.08.2017 р. про сплату судового збору у розмірі 1 600,00 грн. (на 1 арк.)

Суддя К.В. Проскуряков