КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" вересня 2017 р. Справа №925/673/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Гончарова С.А.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Акант+К" на рішення Господарського суду Черкаської області від 28.08.2017р.

у справі № 925/673/17 (суддя Дорошенко М.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Траст Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Акант+К" (відповідач 1)

Державного підприємства "Український державний науково-дослідний і проектний інститут легкої промисловості" (відповідач 2)

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Центральний відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області

про скасування постанови, зняття арешту з майна та заборони на його відчуження

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкасбкої області від 28.08.2017р. у справі №925/673/17 позов задоволено частково.

Знято арешт з майна та заборону на його відчуження, накладені постановою державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 08.02.2014 у виконавчому провадженні №41926308 на транспортні засоби, що є предметом застави за договором застави транспортних засобів від 30.08.2007 №010-05/806тр (із подальшими змінами та доповненнями ), а саме на:

- легковий автомобіль ВАЗ 2106, синього кольору, 2004 року, шасі (кузов) №ХТК3397, ДНЗ МЕ08765, свідоцтво про реєстрацію РКС №333931;

- вантажний автомобіль DAF 55.250, жовтого кольору, 2004 року, шасі (кузов) №XLRAE55CF0L257518, ДНЗ СА7552АІ, свідоцтво про реєстрацію САС №045808;

- вантажний автомобіль DAF 55.250, жовтого кольору, 2003 року, шасі (кузов) №XLRAE55CF0L260798, ДНЗ СА3761АМ, свідоцтво про реєстрацію САС №035857;

- сідловий тягач-Е MAN TGA01, червоного кольору, 2002 року, шасі (кузов) №WMAH05ZZZ2M347388, ДНЗ СА6368АР, свідоцтво про реєстрацію САС №068903;

- напівпричіп-фургон-Е ПП SAMRO, сірого кольору, 2002 року, шасі (кузов) №VK1S338RJPH100652, ДНЗ СА4193ХТ, свідоцтво про реєстрацію САС №068904;

- сідловий тягач-Е MAN F2000, помаранчевого кольору, 2002 року, шасі (кузов) №WMAT32ZZZYM295233, ДНЗ СА6064АТ, свідоцтво про реєстрацію САС №096860.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Акант+К" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Траст Груп" - 800,00 грн. витрат на сплату судового збору.

Стягнуто з Державного підприємства "Український державний науково-дослідний і проектний інститут легкої промисловості" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Траст Груп" - 800,00 грн. витрат на сплату судового збору. У задоволенні решти позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач 1 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про відмову у позові.

Відповідно до протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду 28.09.2017р. апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Тищенко А.І., Гончаров С.А.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу відповідача 1 та проаналізувавши норми чинного господарського процесуального законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Враховуючи, що позивачем апеляційну скаргу подано у 2017 році, судом застосовуються положення Закону України "Про судовий збір" в редакції та із змінами, внесеними згідно із Законом України №1774- VIII від 06.12.2016р. "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема, щодо правових засад справляння судового збору.

Законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до положень Закону України "Про судовий збір" позивач за подання позовної заяви повинен був і сплатив судовий збір у розмірі 3200,00 грн. за 2 немайнові вимоги - скасування постанови Центрального відділу ДВС м.Черкаси від 08.02.2014 та зняття арешту з майна та заборони на його відчуження.

Згідно положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір" апелянт за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі повинен був сплатити судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що становить 3520,00 грн. (3200,00 грн. х 110%).

28.09.2017р. через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від представника відповідача 1 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналу квитанціїї №0.0.859825435.2 від 28.09.2017р. про сплату судового збору за подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Акант+К" у розмірі 1770,00 грн.

Враховуючи вищевикладене апелянтом, в якості доказу сплати судового збору, за подання апеляцйної скарги відповідача 1 №43/09-17 від 20.09.2017р. (вх. №09-08.3/8017/17 від 28.09.2017р. надано оригнал квитанції №0.0.859825435.2 від 28.09.2017р. про сплату 1770,00 грн, тобто у розмірі, меншому ніж передбачено статтею 4 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями), тобто не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до п. 3 частини 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до неї не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга відповідача 1 Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Акант+К" на рішення Господарського суду Черкаської області від 28.08.2017р. у справі №925/673/17 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

2. Матеріали справи №925/673/17 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді С.А. Гончаров

А.І. Тищенко