ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

19.09.2017 Справа № 904/7743/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СК "Стройінвест", м. Дніпро

до Відділу освіти Новомосковської районної державної адміністрації, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

про стягнення 16429,70 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

Представники:

Від Позивача: представник ОСОБА_1, довіреність № 80 від 31.05.2017 р.

Від Відповідача: представник ОСОБА_2, доручення № 498 від 12.04.2017 р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СК "Стройінвест" (далі - позивач) звернулося з позовною заявою до Відділу освіти Новомосковської районної державної адміністрації (далі - відповідач), у якій просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь 13255,91 грн. основної заборгованості, 2043,59 грн. пені, 901,40 грн. інфляційних втрат та 228,80 грн. 3% річних та судові витрати в сумі 1600,00 грн. покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов'язань за договором на виконання робіт з капітального ремонту приміщень № 62 від 19.12.2016 року.

В підтвердження обґрунтованості позовних вимог позивач надав до позову:

- копію договору № 62 від 19.12.2016 (з додатком);

- копію акту звірки взаємних розрахунків станом на 01.01.2017;

- копію претензії № 24 від 14.03.2017 (з додатком);

- копію рішення господарського суду Одеської області від 15.05.2017 по справі № 916/643/17;

- копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджує правовий статус позивача № НОМЕР_1 від 16.03.2017;

- копію довіреності № 80 від 31.05.2017.

19.09.2017 року Позивач подав клопотання (арк.с. 66), в якому зазначив, що відповідно до платіжного доручення №33 від 28.08.17р. Відповідачем сплачено суму основного боргу, а саме: 13225,91 грн. Таким чином, станом на час розгляду справи 19.09.17р. заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 3173,91 грн.

До клопотання Позивач подав платіжне доручення №33 від 28.08.17р. (арк.с. 67).

В судовому засіданні представник Відповідача просить зменшити суму пені у зв'язку з тим, що Відповідач є неприбутковою бюджетною організацією.

В судовому засіданні 19.09.2017р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "СК "Стройінвест" (далі-Генеральний підрядник) та Відділом освіти Новомосковської районної державної адміністрації (далі-Замовник) укладено договір №62 на виконання робіт від 19.12.2016 року (далі Договір), відповідно до умов якого Генеральний підрядник зобов'язується виконати роботи з капітального ремонту. Заміна вікон у Королівській ОСОБА_3 ступенів Новомосковської районної ради Дніпропетровської області за адресою: вул. Рахівнича, 34 , с. Королівка, Новомосковський район, Дніпропетровська область, а Замовник - прийняти і оплатити такі роботи (п. 1.1 Договору).

За умовами п. 1.2 Договору, найменування (номенклатура) робіт та їх кількісні характеристики зазначаються у Договірній ціні, яка є додатком № 1 до цього Договору.

Ціна цього Договору є динамічною і становить 265118,14 грн., у тому числі ПДВ 20% - 44186,36 грн. та визначається згідно з договірною ціною Додаток № 1, яка є невід'ємною частиною цього Договору (п. 3.1 Договору).

Пунктом 4.1 Договору передбачено, що розрахунки проводяться наступним чином: Замовник здійснює оплату поетапно, згідно підписаних сторонами актів виконаних підрядних робіт, складених за формою КБ-2в і довідки форми КБ-3, протягом 10 календарних днів з моменту підписання актів виконаних робіт по мірі надходження бюджетних коштів.

Положеннями п. 4.2 Договору передбачено, що до акту виконаних підрядних робіт додається: рахунок-фактури.

Розрахунки здійснюються в українській гривні шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позивача (п. 4.3 Договору).

Відповідно до п.п. 5.1-5.2 Договору передавання виконаних робіт позивачем і прийняття робіт відповідачем оформлюється актом, підписаним уповноваженими представниками сторін. Акт приймання виконаних робіт за формою КБ - 2в та довідку про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3) готує позивач і передає відповідачу не пізніше 25 числа поточного місяця, а відповідач протягом 3-х робочих днів перевіряє достовірність акту в частині фактично виконаних робіт, їх відповідності показника якості, а при відсутності явних чи прихованих недоліків підписує його в рамках цього ж строку або направляє мотивоване заперечення проти його підписання.

Згідно з п.п. 6.1. - 6.3 Договору строк виконання робіт - до 25.12.2016р. Місце виконання робіт - вул. Рахівнича, 34, с.Королівка, Новомосковський район, Дніпропетровська область.

Пунктом 7.1.1 Договору передбачено, що Замовник зобовязаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за виконані роботи, а відповідно до п. 7.4.1 Договору Генеральний підрядник має право своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за виконані роботи.

Цей договір набирає чинності з дня підписання його сторонами та скріплення печатками сторін і діє до 31.12.2016 року, або до повного виконання зобов'язань Сторонами по Договору і вважається виконаним після виконання взаємних зобов'язань і врегулювання всіх розрахунків між сторонами (п. 11.1 Договору).

Так, з матеріалів справи вбачається, що Позивачем виконано обумовлені Договором роботи з капітального ремонту - заміна вікон у Королівській ОСОБА_3 ступенів Новомосковської районної ради Дніпропетровської області за адресою: вул. Рахівнича, 34 , с. Королівка, Новомосковський район, Дніпропетровська область на загальну суму 13255,91 грн., що підтверджується ОСОБА_1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року, та Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2016 року, які підписані без будь-яких зауважень обома сторонами (арк.с. 32-34).

28.08.17р. платіжним дорученням №33 (арк.с. 67) Відповідач перерахував Позивачу грошові кошти у сумі 13255,91 грн., тобто здійснив повне погашення основного боргу після предявлення позову до суду.

У разі порушення з вини відповідача термінів платежів за виконані роботи, останній сплачує позивачу пеню у розмірі 0,1% від загальної суми невиконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення, але не більш подвійної облікової ставки НБУ (п.8.3 Договору).

Згідно з розрахунком Позивача сума пені складає 2043,59 грн., яка нарахована за період з 03.01.2017р. по 31.07.2017р. Сума пені розрахована на суму боргу з правильним визначенням періоду прострочення та правильним застосуванням розміру облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочки.

На підставі ст. 625 ЦК України Позивач нарахував Відповідачу інфляційні втрати за період з лютого 2017р. по липень 2017р. у розмірі 901,40 грн., а також 3% річних за період 03.01.2017р. по 31.07.2017р. у розмірі 228,80 грн. Нараховані Позивачем 3% річних та інфляційні втрати відповідають вимогам чинного законодавства.

Під час розгляду справи Відповідач доказів повного погашення заборгованості не надав.

Зважаючи на встановлені обставини, суд задовольняє позов частково з таких підстав.

Сторони є суб'єктами господарювання, тому відповідно до положень ст.ст. 4, 173-175 і 193 ГК України до прав і обов'язків сторін, що виникли на підставі зазначеного договору і є господарськими зобов'язаннями, мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Частина 1 ст. 837 ЦК України визначає, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

На підставі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Положеннями ст. ст. 16, 549-551 ЦК України та ст. ст. 20, 216-220, 224-226 та 230 ГК України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими законами і договором, а держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі, відшкодування збитків та застосування штрафних санкцій.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що оскільки матеріалами справи доводиться факт несвоєчасного виконання Відповідачем грошового зобов'язання, позовні вимоги Позивача про стягнення з Відповідача суми 901,40 грн. інфляційних втрат та 228,80 грн. 3% річних - є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи те, що Відповідач під час судового розгляду добровільно сплатив суму основного боргу у розмірі 13255,91 грн., суд припиняє провадження у справі в цій частині позовних вимог на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

В частині вимог про стягнення пені у розмірі 2043,59 грн., суд вважає за можливе зменшити суму пені на 20% на підставі п. 3 ст. 83 ГПК України, ч. 3 ст. 551 ЦК України, частини першої ст. 233 ГК України та визнати до стягнення пеню на суму 1634,87 грн., а в стягненні решти пені у розмірі 408,72 грн. відмовити.

Згідно з ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Частиною першою ст. 233 ГК України також передбачено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Пунктом 3 статті 83 ГПК України Господарському суду надано право, зокрема, зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Так, судом враховано, що Відділ освіти Новомосковської районної державної адміністрації є бюджетною неприбутковою організацією, основний борг був погашений після подачі позову до суду, тому суд зменшує пеню на 20%.

За результатами вирішення спору судові витрати у справі повністю покладаються на Відповідача в порядку ч. 2 ст. 49 ГПК України з урахуванням роз'яснень, викладених в п. 3.17.4 Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" щодо покладення судових витрат на Відповідача у випадку зменшення судом суми штрафних санкцій.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 44, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відділу освіти Новомосковської районної державної адміністрації (51200, Дніпропетровська область, м.Новомосковськ, вул.Гетьманська (Радянська), 12, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СК "Стройінвест" (49000, м.Дніпро, вул.Любарського, 143, оф. 215, ) 1634,87 грн. пені, 901,40 грн. інфляційних втрат, 228,80 грн. 3% річних та 1600,00 грн. судового збору.

В частині позовних вимог про стягнення основного боргу на суму 13255,91 грн. припинити провадження у справі.

В частині позовних вимог про стягнення пені в розмірі 408,72 грн. відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту і може бути оскаржено протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 25.09.2017

Суддя ОСОБА_4