УХВАЛА

26.09.2017Справа № 910/18364/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект-А"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пфайзер Україна"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
позивачаПублічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
простягнення 270 000,00 доларів США, що еквівалентно 6 992 541,00 грн.
Суддя Демидов

Представники сторін:

Від позивача - не прибув

Від відповідача - не прибув

Від т.о. - Молдавська О.В. (дов. №02-36/37 від 10.01.17)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Проект-А" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пфайзер Україна" заборгованості за Договором оренди від 21.02.2011 р. у розмірі 270 000,00 доларів США, що еквівалентно 6 992 541,00 грн.

Під час розгляду справи господарським судом міста Києва, до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк".

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.12.2016 р. у справі №910/18364/16, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2017 р. позов задоволено повністю, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пфайзер Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект-А" 270 000,00 доларів США, що еквівалентно 6 992 541,00 грн., та 104 888,12 грн. судового збору.

Не погоджуючись із прийнятими у справі судовими рішеннями, Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.08.2017 р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" задоволено частково, рішення господарського суду міста Києва від 14.12.2016 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2017 р. прийняті у справі №910/18364/16 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Згідно автоматизованої системи документообігу господарського суду міста Києва справу №910/18364/16 передано на розгляд судді Демидову В.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.08.2017 розгляд справи призначено на 31.08.2017.

Судове засідання призначене на 31.08.2017 не відбулось у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Демидова В.О.

Враховуючи те, що суддя Демидов В.О. вийшов з лікарняного, справа №910/18364/16 підлягає призначенню до розгляду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.09.2017, враховуючи те, що суддя Демидов В.О. вийшов з лікарняного, розгляд справи №910/1864/16 призначено на 26.09.2017.

Представники позивача, відповідача , що належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання 26.09.2017 не з'явились.

Представник позивача 26.09.2017 через загальний відділ канцелярії господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи з'явився в судове засідання 26.09.2017, надав пояснення по справі, також в судовому засіданні подав клопотання про продовження строку розгляду справи №910/18364/16.

Розглянувши клопотання представника третьої особи про продовження строку вирішення спору у справі №910/18364/16, суд відзначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Приписами п. 3.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

Враховуючи вищезазначене клопотання представника третьої особу, а також необхідність повного та всебічного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору у справі №910/18364/16 на п'ятнадцять днів, задовольнивши відповідне клопотання представника позивача.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

У зв'язку із неявкою представників позивача, відповідача, а також враховуючи необхідність витребування доказів по справі, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про продовження строку вирішення спору у справі №910/18364/16.

2. Продовжити строк вирішення спору у справі №910/18364/16 на 15 днів.

3. Відкласти розгляд справи на 19.10.2017 р. о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №13.

4. Зобов'язати сторони з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 01.08.2017 р. надати суду письмові пояснення по справі

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.О. Демидов