номер провадження справи 16/37/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.09.2017 Справа № 908/1671/16

За заявою боржника - публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій № 6" (; 69096, м.Запоріжжя, вул.Каховська, 40)

банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника:

- ЗРУ ПАТ КБ "ПриватБанк"

- ПАТ "Банк Форум"

- ПАТ "ОТП Банк"

- ПАТ "Діамантбанк"

про банкрутство

Ліквідатор арбітражний керуючий Гладишко Ю.П.

- за заявою ОСОБА_2 (вих.б/н від 04.09.2017) з грошовими вимогами до боржника

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники:

від заявника - ОСОБА_3 (довіреність №2073 від 13.09.2017)

від боржника - Штабовенко Д.В. (довіреність б/н від 17.07.2017)

від ПАТ „Банк Форум" - Хмелевська О.В. (довіреність №10/03-08 від 03.05.2017)

ліквідатор - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 12.07.2016 публічне акціонерне товариство "Завод залізобетонних конструкцій № 6" (; 69096, м.Запоріжжя, вул.Каховська, 40) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 12.07.2016 за №33389 оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Повноваження ліквідатора у справі на підставі ухвали суду від 20.06.2017 виконує арбітражний керуючий Гладишко Ю.П.

У відповідності до ч.3 ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу.

До суду надійшла заява від 04.09.2017 ОСОБА_2 (08720, АДРЕСА_1, ідент№ НОМЕР_1) з грошовими вимогами до боржника в розмірі 2747916,60 грн., з яких 3200,00 - сума судового збору за подання заяви.

Ухвалою суду від 06.09.2017 заява ОСОБА_2 була прийнята до розгляду, засідання суду призначено на 21.09.2017 об 11.40.

До судового засідання від арбітражного керуючого Гладишка Ю.П. до суду надійшло клопотання (вих.№ 20/09/2017 від 20.09.2017), в якому він повідомляє про неможливість прийняти участь в судовому зсіданні, призначеному на 21.09.2017, через хворобу та просить суд не розглядати за його відсутності заяву ОСОБА_2 про визнання кредиторських вимог.

Засідання 21.09.2017 зафіксовано аудиозаписом за допомогою програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

Боржником надані суду заперечення щодо заяви про визнання кредиторських вимог (вих.б/н від 20.09.2017), згідно яких боржник ставить під сумнів твердження заявника про те, що останньому нещодавно стало відомо від інших кредиторів у справі про порушення справи про банкрутство стосовно боржника, про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Зокрема, боржник посилається на перелік кредиторів (ар. с. 15, т.1), згідно якого ОСОБА_2 внесений до вказаного переліку в якості кредитора, отже борг ПАТ "Завод залізобетонних конструкцій № 6" перед заявником виник до порушення справи про банкрутство, і це свідчить про те, що заявник не є поточним кредитором. В порушення приписів ст. ст. 23, 95 Закону "Про відновлення платоспроможності..." заявник звернувся із заявою про визнання грошових вимог до боржника після встановленого вказаними статтями закону строку на звернення до суду. В силу приписів ч.4 ст. 23 Закону "Про відновлення платоспроможності...", ОСОБА_2 не є конкурсним кредитором, а його вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі. Також, боржник вказує на відсутність належного документального підтвердження наявності боргових зобов'язань ПАТ "Завод залізобетонних конструкцій № 6" перед заявником, зазначаючи, що надані заявником на підтвердження своїх грошових вимог до боржника квитанції до прибуткового касового ордеру у кількості 62 шт. за підписом в якості головного бухгалтера та касира ОСОБА_6, можуть бути підробленими. Також, у відзиві зазначено, що на даний час у ліквідатора відсутній оригінал договору позики № 5/2014 від 10.12.2014, який зазначений у квитанціях до прибуткових касових ордерів як підстава надання заявником поворотної фінансової допомоги боржнику, відсутні додатки, зміни та доповнення до договору, будь-які документи щодо виконання договору, листування щодо договору, а також прибуткові касові ордери. Все це, як зазначено у відзиві, унеможливлює прийняття правильного рішення стосовно кредиторських вимог заявника.

На думку боржника, на даний час неможливо встановити розмір наявного боргу боржника перед заявником, у зв'язку із чим боржником подано суду клопотання (вих.б/н від 20.09.2017) про призначення проведення судово-економічної експертизи документів бухгалтерського, податкового обліків і звітності ПАТ "Завод залізобетонних конструкцій № 6", на вирішення якої пропонується поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується документально, заявлений в заяві про визнання кредиторських вимог ОСОБА_2 (08720, АДРЕСА_2, ідент.номер НОМЕР_2) розмір заборгованості за переданою ним поворотною фінансовою допомогою до каси публічного акціонерного товариства „Завод залізобетонних конструкцій №6" на підставі договору позики № 5/2014 від 10.12.2014 за період з 10.12.2014 по 22.06.2016?

2. Який розмір поворотної фінансової допомоги, наданої ОСОБА_2 (08720, АДРЕСА_2, ідент.номер НОМЕР_2) публічному акціонерному товариству „Завод залізобетонних конструкцій №6" за договором позики № 5/2014 від 10.12.2014 за період з 10.12.2014 по 22.06.2016 було повернуто ОСОБА_2?

3. Який дійсний розмір заборгованості публічного акціонерного товариства „Завод залізобетонних конструкцій №6" перед ОСОБА_2 існує у публічного акціонерного товариства „Завод залізобетонних конструкцій №6" за результатами документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності за період з 10.12.2014 по 22.06.2016?

В судовому засіданні представник боржника підтримав позицію ПАТ "Завод залізобетонних конструкцій № 6" стосовно вимог заявника, а також підтримав вимоги клопотання про призначення судово-економічної експертизи документів.

Представник заявника заперечив проти задоволення клопотання про призначення судово-економічної експертизи документів, зазначивши про його безпідставність та необґрунтованість. В судовому засіданні представником були надані суду оригінали квитанцій до прибуткових касових ордерів, якими заявник обґрунтовує свої грошові вимоги до боржника, представник не заперечив проти залучення вказаних оригіналів квитанцій до матеріалів справи.

Враховуючи викладені обставини суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на 04.10.2017 о 12.00 та витребувати додаткові докази.

Керуючись ст. ст. 2, 23, 40, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.4-1, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви ОСОБА_2 про визнання кредиторських вимог до боржника до 04.10.2017 о 12.00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4, корп.2 (к.216).

Зобов'язати представити суду:

заявника - виконати вимоги ухвали суду від 06.09.2017, надати оригінал договору позики № 5/2014 від 10.12.2014 з додатками, змінами та доповненнями, документи щодо виконання договору, документи на підтвердження заявлення кредиторських вимог до боржника у позасудовій процедурі ліквідації, листування з ПАТ "ЗЗБК № 6" щодо договору та щодо заборгованості за договором, докази відображення в бухгалтерському та податковому обліку боржника надання сум поворотної фінансової допомоги та їх неповернення, докази оприбуткування коштів, їх перерахування на банківський рахунок боржника; завірені копії документів - у справу; письмову позицію щодо клопотання боржника про призначення судово-економічної експертизи документів боржника;

банкрута - докази відображення в бухгалтерському та податковому обліку боржника отриманої від заявника поворотної фінансової допомоги; надати відповідні докази в обґрунтування можливості проведення судово-економічної експертизи документів боржника;

ліквідатора - надати позицію (у письмовому вигляді) щодо заявлених вимог з нормативним та документальним обґрунтуванням;

арбітражного керуючого Васильцова А.А. - інформацію стосовно отримання документації боржника від колишнього ліквідатора ОСОБА_8, зокрема оригіналу договору позики № 5/2014 від 10.12.2014, та подальшої передачі цього договору новопризначеному ліквідатору арбітражному керуючому Гладишку Ю.П., докази на підтвердження інформації;

ОСОБА_8 - інформацію щодо заявлення кредиторських вимог ОСОБА_2 у позасудовій процедурі припинення ПАТ «ЗЗБК № 6», отримання від ОСОБА_2 оригіналу договору позики № 5/2014 від 10.12.2014 та подальшої передачі цього договору новопризначеному ліквідатору Васильцову А.А., докази на підтвердження інформації.

Всі копії документів, представлених до матеріалів справи та витребуваних даною ухвалою, слід надати завчасно, до дня судового засідання (через канцелярію господарського суду Запорізької області із супровідним листом), засвідчені відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Явку представників заявника, банкрута, ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

Копії ухвали надіслати боржнику, кредиторам, заявнику, ліквідатору, ОСОБА_8, Васильцову А.А..

Суддя Р.А.Ніколаєнко