УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21.09.2017Справа №910/9151/15

За скаргою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва

на дії старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Урбана Д.Д.

у справі № 910/9151/15

За позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства

Дніпровського району міста Києва;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росичі";

про стягнення 58 151,10 грн.

Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:

Від позивача (скаржник) - Мохонько О.А. (дов. №43-1386 від 24.11.16)

Від відповідача - не прибув

Від ВДВС - не прибув

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Росичі" (далі - Товариство) про стягнення з відповідача: 49 819,15 грн. основного боргу, що утворився в зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди нерухомого майна від 27.09.2010 №1802; 4 290,16 грн. пені; 354,28 грн. 3 % річних та 3 687,51 грн. втрат від інфляції, а всього 58 151,10 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.05.2015 позовні вимоги Підприємства задоволено; стягнуто з Товариства на користь Підприємства 49 819,15 грн. основного боргу; 4 290,16 грн. пені; 354,28 грн. 3 % річних та 3 687,51 грн. втрат від інфляції, та 1 827 грн. судового збору.

15.06.2015 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2015 видано наказ.

16.08.2017 Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва через канцелярію господарського суду міста Києва подало скаргу на дії старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Урбана Д.Д. (далі - ВДВС), в якій просить:

- витребувати у ВДВС належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження ВП №48038828;

- визнати постанову державного виконавця ВДВС Урбана Д.Д. від 21.04.2017 ВП №48038828 про повернення виконавчого документа стягувачу неправомірною та скасувати;

- зобов'язати ВДВС виконати рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2015 у справі №910/9151/15 в повному обсязі.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату господарського суду міста Києва Латко І.О. № 05-23/2419 від 16.08.2017, у зв'язку із відпусткою судді Мандриченка О.В. призначено повторний автоматизований розподіл справи, за результатами якого справу №910/9151/15-г передано для розгляду судді Демидову В.О.

Також 16.08.2017 через канцелярію господарського суду містка Києва надійшло клопотання від Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва з про відновлення строку для подачі скарги на дії ВДВС.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.08.2017 призначено розгляд скарги на 21.09.2017.

Представник позивача (сакаржника) в судове засідання 21.09.2017 з'явився, надав додаткові пояснення по скарзі.

Представники ВДВС та відповідача, що належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання 21.09.2017 не з'явилися, вимог ухвали суду від 17.08.2017 не виконали, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

У зв'язку із неявкою представників відповідача та ВДВС, невиконання ними вимог ухвали суду від 17.08.2017, а також необхідністю витребування доказів по справі, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.10.17 р. о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б.

2. Повторно зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Дніпровського районного державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві надати суду:

- письмові пояснення по суті скарги;

- докази направлення та отримання постанови скаржником;

- надати копії матеріалів виконавчого провадження №48038828

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Росичі" надати суду:

- письмові пояснення щодо поданої Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва скарги з документальним обґрунтуванням обставин, викладених у них.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003 р.

5. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

7. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

8. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.О. Демидов