У Х В А Л А

21 вересня 2017 року Справа № 913/687/17

Провадження №25/913/687/17

Розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансбрикет", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 189 090 грн. 51 коп.

Суддя Господарського суду Луганської області Іноземцева Л.В.

Секретар судового засідання Ткаченко Д.І.

У засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: ОСОБА_1 представник за довіреністю №РА234/17 б/д.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртрансбрикет" звернулось до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" про стягнення заборгованості за договором поставки №475/14-4РН від 13.06.2014 в загальній сумі 189 090 грн. 51 коп., з яких:

-94 033 грн. 08 коп. основна заборгованість;

-8 368 грн. 34 коп. 3% річних;

-86 689 грн. 09 коп. втрати від інфляції.

Позовні вимоги з посиланням на статті 525, 526, 610, 612, 625, 712 Цивільного кодексу України (далі за текстом ЦК України), статтю 193 Господарського кодексу України (далі за текстом ГК України) обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань з оплати вартості поставленої продукції у строк, встановлений договором поставки №475/14-4РН від 13.06.2014, що укладений між сторонами цієї справи.

Відповідач проти позову заперечує, у відзиві від 18.09.2017 на позовну заяву зазначає, що позивач в обґрунтування своїх позовних вимог як на доказ поставки продукції відповідачу посилається на видаткові накладні №РН-000119 від 25.06.2014, №РН-000121 від 28.06.2014, №РН-000122 від 29.06.2014, №РН-000123 від 30.06.2014, №РН-000124 від 01.07.2014, №РН-000125 від 02.07.2014, №РН-000126 від 03.07.2014, №РН-000127 від 05.07.2014, яких немає в матеріалах справи, що свідчить про відсутність з боку відповідача порушення зобов'язання з оплати вартості продукції. Крім того, на копії договору поставки №475/14-4РН від 13.06.2014, наявного в матеріалах справи, підпис директора ТОВ "Укртрансбрикет" не скріплений печаткою як це передбачено п. 8.1 договору, що свідчить про те, що договір є не укладеним.

Позивач подав до суду:

-клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити участь свого представника у судове засідання, призначене на 21.09.2017, через його зайнятість в іншому судовому засіданні у кримінальній справі, що слухається 21.09.2017 об 11 год. 00 хв. в Печерському районному суді м. Києва;

-клопотання про витребування у відповідача оригіналу довіреності №ББУ/РА78/ВП/14 від 30.12.2013, зобов'язання відповідача надати письмові пояснення за операціями по договору та прийняти участь у звіренні розрахунків.

Представник відповідача у судовому засіданні усно заперечив проти задоволення вищевказаних клопотань позивача.

Відповідно до статті 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Клопотання позивача про витребування у відповідача оригіналу довіреності №ББУ/РА78/ВП/14 від 30.12.2013, зобов'язання відповідача надати письмові пояснення за операціями по договору та прийняти участь у звіренні розрахунків судом відхиляється, оскільки суд за власною ініціативою двічі ухвалами від 21.08.2017, 05.09.2017 зобов'язував відповідача подати до суду довіреність №ББУ/РА78/ВП/14 від 30.12.2013 на ім'я директора відокремленого підрозділу "Управління матеріально-технічного постачання" ОСОБА_2, пояснення і документальне підтвердження відображення господарських операцій за договором №475/14-4РН від 13.06.2014 в податковій звітності з податку на додану вартість та прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, проте на цей час відповідач вимоги ухвал суду не виконав.

Відповідно до статті 69 ГПК України строк для вирішення господарським судом спору становить не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд задовольняє клопотання позивача про відкладення розгляду справи і відкладає розгляд справи в межах двомісячного строку і одночасно попереджає, якщо позивач без поважних причин не подасть витребувані господарським судом матеріли, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явиться на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджатиме вирішенню спору, відповідно до частини 5 статті 81 ГПК України господарський суд залишить позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 05.10.2017 об 11 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5 (кабінет № 202).

3.Зобовязати позивача надати до суду:

-заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень;

-оригінали документів, доданих до позову в копіях для огляду в засіданні;

-видаткові накладні №РН-000119 від 25.06.2014, №РН-000121 від 28.06.2014, №РН-000122 від 29.06.2014, №РН-000123 від 30.06.2014, №РН-000124 від 01.07.2014, №РН-000125 від 02.07.2014, №РН-000126 від 03.07.2014, №РН-000127 від 05.07.2014 з відміткою відповідача дати поставки товару (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

-рахунки-фактури №СФ-0000138 від 25.06.2014, №СФ-0000140 від 28.06.2014, №СФ-0000141 від 29.06.2014, №СФ-0000142 від 29.06.2014, №СФ-0000143 від 01.07.2014, №СФ-0000144 від 02.07.2014, №СФ-0000145 від 03.07.2014, №СФ-0000146 від 05.07.2014 (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

-податкові накладні, що передбачені п.4.3 договору, документальне підтвердження декларування податкового зобов'язання за ними (оригінал для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

-довіреність №ББУ/РА78/ВП/14 від 30.12.2013 на ім'я директора відокремленого підрозділу "Управління матеріально-технічного постачання" ОСОБА_2;

-письмові пояснення, в яких визначити граничний строк оплати вартості поставленої продукції, з урахуванням п.5.3 договору та п.4 специфікації протягом 90 календарних днів з дати поставки продукції;

-розрахунок 3% річних та втрат від інфляції з урахуванням визначеного граничного строку оплати вартості поставленої продукції, вказати періоди нарахування 3% річних та втрат від інфляції;

-провести з відповідачем звірення розрахунків на день слухання справи, за результатами звірення скласти двосторонній акт, в якому зазначити посади, прізвища осіб, які підписують акт, акт звірення скріплений печатками надати суду;

-відомості про сплату відповідачем заявлених до стягнення сум після звернення з цим позовом до суду (якщо таке мало місце);

-документальне підтвердження повноважень юридичної особи: свідоцтво про державну реєстрацію, статут, довідку (виписку) про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи).

4.Зобовязати відповідача надати до суду:

-письмові пояснення щодо отримання та оплати продукції за договором поставки №475/14-4РН від 13.06.2014;

-довіреність №ББУ/РА78/ВП/14 від 30.12.2013 на ім'я директора відокремленого підрозділу "Управління матеріально-технічного постачання" ОСОБА_2;

-пояснення і документальне підтвердження відображення господарських операцій за договором №475/14-4РН від 13.06.2014 в податковій звітності з податку на додану вартість;

-прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, у разі незгоди з ціною позову надати контррозрахунок;

-документальне підтвердження сплати заявлених позивачем до стягнення сум після звернення позивача з цим позовом до суду (якщо таке мало місце);

-документальне підтвердження повноважень юридичної особи: свідоцтво про державну реєстрацію, статут, довідку (виписку) про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи).

5.Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал для огляду, копію для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках документ, що посвідчує службове становище.

Явка повноважного представника позивача в засідання суду обовязкова.

Суддя Л.В. Іноземцева