ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.09.2017 Справа № 908/1892/17

Cуддя Зінченко Н.Г., розглянувши позовні матеріали
за позовом ОСОБА_1 (69104, м. Запоріжжя, вул. Олімпійська, буд. 26-а, км. 49)

до відповідача Закритого акціонерного товариства "САТУРН-Д" (юридична адреса: 70430, Запорізька область, Запорізький район, село Наталівка, вул. Гранітна, буд. 1; фактична адреса: м.Запоріжж, вул. Олімпійська, 26а, кім.10)

про визнання недійсним рішення загальних зборів ЗАТ "САТУРН-Д" від 21.11.2011р. та оформленого протоколу

ВСТАНОВИВ:

19.09.2017р. до господарського суду Запорізької області звернулася ОСОБА_1, м. Запоріжжя з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства "САТУРН-Д", Запорізька область, Запорізький район, село Наталівка про визнання недійсним рішення загальних зборів ЗАТ "САТУРН-Д" від 21.11.2011р. та оформленого протоколу.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2017р. справу № 908/1892/17 призначено до розгляду судді Зінченко Н.Г.

У відповідності до п. 3, ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога та не вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Розглянувши матеріали позовної заяви та з'ясувавши підстави для повернення позовної заяви, передбачені нормами Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що слід повернути позовну заяву без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Згідно ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до заяви про визнання акта недійсним додається також копія оспорюваного акта або засвідчений витяг з нього.

Як вбачається, предметом поданого позову є визнання недійсним рішення загальних зборів ЗАТ "САТУРН-Д" від 21.11.2011р. та оформленого протоколу.

Суд зазначає, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства за своєю правовою природою є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що зумовлюють настання певних правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

До позовної заяви позивачем не додано копії оскаржуваного рішення позачергових загальних зборів учасників Закритого акціонерного товариства "САТУРН-Д" або доказів неможливості отримати вказане рішення позивачем самостійно.

Відповідно до ст. 78 Закону України «Про акціонерні товариства» акціонерне товариство забезпечує кожному акціонеру доступ до документів, визначених пунктами 1-3, 5-11, 13, 14, 16 і 17 частини першої статті 77 цього Закону (зокрема п. 6 протоколи загальних зборів). Будь-який акціонер, за умови повідомлення виконавчого органу не пізніше ніж за п'ять робочих днів, має право на ознайомлення з документами, передбаченими частиною першою цієї статті, у приміщенні товариства за його місцезнаходженням у робочий час.

Таким чином, позивач не позбавлений права звернутися з повідомленням до виконавчого органу про ознайомлення з протоколом та рішеннями загальних зборів.

У позовній заяві відсутнє викладення обставин, що утруднюють чи унеможливлюють отримання належним чином засвідченої копії рішення чи витягів з оспорюваного акту, як і відповідне клопотання позивача про витребування цих документів як доказів на підставі ст. 38 ГПК України.

Ненадання суду оскаржуваного рішення загальних зборів учасників товариства унеможливлює встановити обґрунтованість та підставність поданих матеріалів заявником для прийняття їх до розгляду та порушення провадження у справі. Позивачем також не наведено обставин, які унеможливлюють самостійно надати документи на підтвердження заявлених позовних вимог, що є предметом позову (як-то: звернення до державного реєстратора про надання копій рішень, докази відмови у видачі тощо), що позбавляє суд можливості вчинити відповідні дії по підготовці справи до розгляду, адже суд не наділений повноваженнями, в силу закону, збирати докази.

Крім того, до позовної заяви не додано доказів, що взагалі 21.11.2011р. відбулися Загальні збори ЗАТ "САТУРН-Д". З Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в переліку даних про реєстраційні дії, відсутні відомості про реєстрацію оскаржуваного рішення.

У зв'язку з наведеним, відсутність оспорюваного акту в позовних матеріалах є достатньою підставою для їх повернення позивачу без розгляду згідно п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Також, суд звертає увагу заявника, що відповідно до ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Вимоги до оформлювання документів, порядок засвідчення їх копій, що подаються до суду, визначено пунктом 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р. Зокрема, готуючи та оформлюючи документи, заявник, згідно з вказаним стандартом, відмітку про засвідчення копії документа повинен складати зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Як вбачається зі змісту розділу V "Докази" ГПК України, належними та допустимими доказами, про які йдеться у Господарському процесуальному кодексі України, є саме належним чином завірені письмові докази, а не їх фотокопії, які взагалі ніким не завірені (не містять підпису повноваженої особи позивача, який скріплений печаткою підприємства).

До позовної заяви додатки (крім доказів направлення позовної заяви відповідачеві та сплати судового збору) додані лише у вигляді фотокопій документів, які жодним чином не завірені, що свідчить про невиконання позивачем вимог ст. 36 та п. 4 ч. 1 ст. 57 ГПК України.

З огляду на вищевикладене, додатки до позовної заяви не відповідають приписам чинного Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України 26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

При повторному зверненні із позовною заявою, в загальному порядку, з дотриманням вимог Господарського процесуального кодексу України щодо подання позову, позивачу слід надати обґрунтований розрахунок донарахованої суми заборгованості та докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з ним у господарський суд у загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 54, 57 п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, м. Запоріжжя до Закритого акціонерного товариства "САТУРН-Д", Запорізька область, Запорізький район, село Наталівка про визнання недійсним рішення загальних зборів ЗАТ "САТУРН-Д" від 21.11.2011р. та оформленого протоколу та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Додаток: на 26-х аркушах, у тому числі оригінал квитанції №П127/5703621/2 від 07.09.2017 р. (про сплату 1624, 00 грн. судового збору) та фіскальні чеки і описи вкладення, які скріплені відбитком календарного штемпелю відділення підприємства поштового зв'язку за 19.09.2017 р.

Суддя Н.Г.Зінченко