КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" вересня 2017 р. Справа №41/207

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційні скарги Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Ресурси"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.09.2017 року

у справі № 41/207 (суддя Турчин С. О.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Анкіл"

про заміну сторони у виконавчому провадженні

у справі № 41/207

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий мандарин ОЙЛ"

до Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго"

треті особи із самостійними вимогами на предмет спору

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Ресурси"

2) Дочірнє підприємство "Стальінвест" Товариства з обмеженою відповідальністю "Донметалзбут"

про виконання зобов'язання в натурі

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.04.2009 у справі № 41/207, зокрема, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Ресурси" задоволено повністю. Зобов'язано відповідача повернути в натурі на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ресурси" мазут марки М-100 загальною кількістю 25 381, 67 тонн заставною вартістю 55 839 674 грн., що знаходиться на зберіганні на "Теплоелектроцентраль № 6 Київенерго" АЕК "Київенерго".

На виконання зазначеного рішення 06.05.2009 Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2009 змінено спосіб та порядок виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2009 у справі № 41/207. Зокрема стягнуто з відповідача на користь третьої особи-1 55 839 674 грн. вартості мазуту. Визнано такими, що втратили чинність накази господарського суду міста Києва № 41/207 від 06.05.2009.

У лютому 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Анкіл" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, у якій просило замінити стягувача у справі з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Ресурси" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Анкіл".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2017 зазначену заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Анкіл" про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 41/207 задоволено. Замінено стягувача у справі з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Ресурси" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Анкіл".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2017 ухвалу місцевого господарського суду скасовано, а у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Анкіл" про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовлено.

Постановою Вищого Господарського суду України від 17.08.2017 постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2017 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.02.2017 у справі № 41/207 скасовано, заяву ТОВ "Юридична компанія "Анкіл" про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 41/207 передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва в іншому складі суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2017 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Анкіл" про заміну стягувача у справі № 41/207 задоволено.

Замінено сторону (стягувача) у справі № 41/207 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ресурси" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Анкіл".

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.09.2017 року та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, третя особа 1 звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.09.2017 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційні скарги Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Ресурси" по справі № 41/207 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Пономаренко Є. Ю., Руденко М.А.

Одночасно з апеляційною скаргою відповідачем було надане клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційних скарг.

Відповідач зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали отримав лише 11.09.2017 року.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої ст. 91 цього Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 97 ГПК після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання у загальному порядку.

Якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском строку, передбаченого частиною першою статті 93 названого Кодексу, то таке подання має здійснюватись з клопотанням про відновлення цього строку. При цьому своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і негайне усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання повторної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні (лист Вищого господарського суду України від 13.08.2008 року № 01-8/482 «Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року»).

Таким чином, оскільки відповідачем отримано текст ухвали лише 11.09.2017 року, тому суд приходить до висновку, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Розглянувши подані скаржниками матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційних скарг до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 41/207.

Керуючись статтями 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційні скарги Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Ресурси" до свого провадження.

2. Об'єднати апеляційні скарги Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Ресурси" в одне апеляційне провадження.

3. Розгляд справи призначити на 10.10.2017 р. о 14.15 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 14.

4. Зобов'язати позивача надати суду відзив на апеляційні скарги.

5. Зобов'язати відповідача надати суду відзив на апеляційну скаргу третьої особи 1.

6. Зобов'язати третю особу 1 надати суду письмові пояснення по суті апеляційної скарги відповідача.

7. Зобов'язати третю особу 2 надати суду письмові пояснення по суті апеляційних скарг.

8. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко