номер провадження справи 32/73/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.2017 Справа № 908/1358/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агроспецторг, (70417, Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне, Сонячне шосе, 2)

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізького району електричних мереж (69089, м. Запоріжжя, вул. Героїв 37-го батальйону, буд. 38)

про скасування оперативно-господарської санкції

Суддя Колодій Н.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, на підставі довіреності б/н від 29.07.2016р.;

Від відповідача ОСОБА_4, на підставі довіреності № 123 від 06.02.2017р.

Товариства з обмеженою відповідальністю Агроспецторг звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою про скасування оперативно-господарської санкції ОСОБА_1 акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізького району електричних мереж.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.07.2017р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1358/17, присвоєно справі номер провадження 32/73/17, з призначенням судового засідання на 26.07.2017 р.

Позивач обґрунтовує заявлені вимоги тими обставинами, що 01.08.2015р. між ТОВ Агроспецторг та ПуАТ Запоріжжяобленерго в особі Запорізького району електричних мереж укладено договір на постачання електричної енергії № 871, відповідно до умов якого Відповідач зобов'язався поставляти Позивачу електричну енергію для забезпечення потреб електричних установок споживача, а Позивач зобов'язався оплачувати вартість спожитої електричної енергії та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору.

11.04.2017 р. на об'єкті ТОВ Агроспецторг за адресою вулиця Сонячне шосе, 19, селище Сонячне, Запорізький район, Запорізька область працівниками відповідача складено акт № 000014 щодо порушення ПКЕЕ, а саме - Порушено п. 3.31, п. 3.3, п. 10.2, п. 12.3 ПКЕЕ, а саме відсутність (зрив) пломби ПАТ Запоріжжяобленерго, яка вказана в Акті про пломбування від 12.04.2016 р. Пломба № 12739851 зірвана на огорожі трансформатора. Порушення виявлено під час візуального огляду та зняття показів розрахункового засобу обліку. У розділі 3 акту про порушення № 000014 зафіксовано, що виміри параметрів схеми електропостачання на дату складання акту про порушення не відмірювалися, самовільне підключення відсутнє.

Позивач зазначає, що акт № 000014 щодо порушення ПКЕЕ, підписано не вповноваженою особою, а саме ОСОБА_5, який до переліку осіб, що здійснюють представницькі функції від імені позивача не входить.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.07.2017р. продовжено строк розгляду справи, відповідно до ст. 69 ГПК України, оголошено сторонам перерва в розгляді справи до 13.09.2017р. та викликано в судове засідання директора ТОВ Агроспецторг ОСОБА_6 та енергетика ОСОБА_5, для надання пояснень з питань, що виникли під час розгляду справи, а саме, щодо повноважень підпису акта № 000014 щодо порушення ПКЕЕ.

В судовому засіданні 13.09.2017р., суду надані пояснення по суті спору викликаними особами, а також задоволено клопотання відповідача, б/н від 02.08.2017р. (вх. 08-06/19110 від 07.08.2017р.) про виклик в судове засідання інженера з технічного аудиту Запорізького РЕМ ОСОБА_7 В судовому засіданні, суд заслухав також пояснення по суті спору інженера з технічного аудиту Запорізького РЕМ ОСОБА_7 Сторонам оголошено перерву в розгляді справи до 18.09.2017р.

18.09.2017р. на адресу господарського суду Запорізької області від позивача надійшло клопотання про проведення судової електротехнічної експертизи.

В судовому засіданні 18.09.2017р., оголошено перерву в розгляді справи до 18.09.2017р. об 16:00, для надання сторонам можливості погодити питання, які слід поставити на розгляд експерту.

В судовому засіданні позивач підтримав позов та клопотання про проведення судової електротехнічної експертизи.

Відповідач заявлені вимоги не визнав. У відзиві на позов вказував, що 12.04.2016р. Постачальником електричної енергії було складено акт про пломбування елементів розрахункового засобу обліку електричної енергії, відповідно до якого зазначено, що зокрема на огородженні трансформатора були встановлені 10 пломб, в тому числі і пломба № 12739851. Відповідальність за збереження пломб було покладено на Позивача (пп. 6-8 Акту), який підписано представником позивача без зауважень чи заперечень щодо недоцільності встановлення будь-якої із пломб. Зазначає, що кожна встановлена пломба, незважаючи на їх кількість, має своє функціональне призначення, шляхом унеможливлення доступу до первинних чи вторинних дообліових кіл живлення, струмоведучих частин схеми обліку. Також зауважує, що розрахунок вартості необлікової електричної енергії по акту порушення ПКЕЕ № 000014 від 11.04.2017р. виконано у відповідності з нормами Методики.

Частиною першою статті 41 ГПК України передбачено, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду спору з урахуванням доводів сторін суд дійшов висновку щодо необхідності призначення судової електротехнічної експертизи. Судом пропонувалося сторонам надати пропозиції питань, які необхідно поставити експерту для дослідження.

18.09.2017р. на адресу господарського суду Запорізької області від позивача надійшло доповнене клопотання про проведення судової електротехнічної експертизи, проведення якої він просив доручити Регіональному судово-експертному бюро м. Запоріжжя та поставити експерту наступні питання:

1) Чи знаходяться в трансформаторному відсіку підстанції КТПП 630/10/04 У, яка розташована на території ТОВ «Агроспецторг» по вул. Сонячне шосе, 2 в с. Сонячне, первинні і вторинні кола живлення засобів обліку чи інші пристрої, підключення до яких надає можливість споживачу здійснювати безоблікове споживання електричної енергії? Якщо так, то які саме?

2) Чи є можливим доступ споживача з трансформаторного відсіку підстанції КТПП 630/10/04 У, яка розташована на території ТОВ «Агроспецторг» по вул. Сонячне шосе, 2 в с. Сонячне, через відкритий отвір між конструкціями під дахом камери трансформатора і РУ-10кВ (комірка з трансформатором НТМИ-10) до первинних і вторинних кіл живлення засобів обліку чи інших пристроїв, для безоблікового споживання електричної енергії? Якщо так, то яким чином?

3) Чи підлягає пломбуванню пломбою енергопостачальника задня стінка камери трансформатора КТПП 630/10/04 У, розташованого на території ТОВ «Агроспецторг» по вул. Сонячне шосе, 2 в с. Сонячне, згідно пункту 3.31 «Правил користування електричною енергією», затверджених Постановою НКРЕ України від 31.07.1996р. №28? Якщо так, то в яких саме місцях слід здійснювати пломбування?

Згідно ч. 2 ст. 41 ГПК України учасники судового процесу вправі пропонувати господарському суду питання, які мають бути розяснені експертом. Проте остаточне коло питань судовому експерту визначається господарським судом.

Відповідно до постанови Пленуму ВГСУ Про деякі питання практики призначення судової експертизи № 4 від 23.03.2012 господарський суд не звязаний пропозиціями сторін стосовно експертних установ, але може враховувати їх у вирішенні питання про призначення і проведення судової експертизи.

Суд зазначає, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємосуперечними, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Заслухавши представників, з урахуванням доводів сторін та наявних матеріалів, для з'ясування спірних питань, що виникли в ході судового розгляду справи та потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручити Регіональному судово-експертному бюро м. Запоріжжя. Суд вважає за необхідне на вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи знаходяться в трансформаторному відсіку підстанції КТПП 630/10/04 У, яка розташована на території ТОВ «Агроспецторг» по вул. Сонячне шосе, 2 в с. Сонячне, первинні і вторинні кола живлення засобів обліку чи інші пристрої, підключення до яких надає можливість споживачу здійснювати безоблікове споживання електричної енергії? Якщо так, то які саме?

2) Чи є можливим доступ споживача з трансформаторного відсіку підстанції КТПП 630/10/04 У, яка розташована на території ТОВ «Агроспецторг» по вул. Сонячне шосе, 2 в с. Сонячне, через відкритий отвір між конструкціями під дахом камери трансформатора і РУ-10кВ (комірка з трансформатором НТМИ-10) до первинних і вторинних кіл живлення засобів обліку чи інших пристроїв, для безоблікового споживання електричної енергії? Якщо так, то яким чином?

3) Чи підлягає пломбуванню пломбою енергопостачальника задня стінка камери трансформатора КТПП 630/10/04 У, розташованого на території ТОВ «Агроспецторг» по вул. Сонячне шосе, 2 в с. Сонячне, згідно пункту 3.31 «Правил користування електричною енергією», затверджених Постановою НКРЕ України від 31.07.1996р. №28? Якщо так, то в яких саме місцях слід здійснювати пломбування?

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 цього Кодексу.

Для проведення експертного дослідження судом експерту надаються матеріали справи № 908/1358/17.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі № 908/1358/17 необхідно зупинити до отримання результатів судової електротехнічної експертизи.

У порядку ст., ст. 48, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, до вирішення спору по суті покладаються на позивача.

Керуючись ст., ст. 4, 5, 31, 41, 48, 49, п. 1 ч. 2 ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі № 908/1358/17 судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручити Регіональному судово-експертному бюро м. Запоріжжя (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 121)

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи знаходяться в трансформаторному відсіку підстанції КТПП 630/10/04 У, яка розташована на території ТОВ «Агроспецторг» по вул. Сонячне шосе, 2 в с. Сонячне, первинні і вторинні кола живлення засобів обліку чи інші пристрої, підключення до яких надає можливість споживачу здійснювати безоблікове споживання електричної енергії? Якщо так, то які саме?

2) Чи є можливим доступ споживача з трансформаторного відсіку підстанції КТПП 630/10/04 У, яка розташована на території ТОВ «Агроспецторг» по вул. Сонячне шосе, 2 в с. Сонячне, через відкритий отвір між конструкціями під дахом камери трансформатора і РУ-10кВ (комірка з трансформатором НТМИ-10) до первинних і вторинних кіл живлення засобів обліку чи інших пристроїв, для безоблікового споживання електричної енергії? Якщо так, то яким чином?

3) Чи підлягає пломбуванню пломбою енергопостачальника задня стінка камери трансформатора КТПП 630/10/04 У, розташованого на території ТОВ «Агроспецторг» по вул. Сонячне шосе, 2 в с. Сонячне, згідно пункту 3.31 «Правил користування електричною енергією», затверджених Постановою НКРЕ України від 31.07.1996р. №28? Якщо так, то в яких саме місцях слід здійснювати пломбування?

3. Попередити експертів про відповідальність, передбачену Законом України Про судову експертизу, ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

4. Провадження у справі № 908/1358/17 зупинити до отримання результатів судової електротехнічної експертизи.

5. Витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, до вирішення спору по суті, покласти на позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Агроспецторг, (70417, Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне, Сонячне шосе, 2).

6. Зобовязати позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Агроспецторг, (70417, Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне, Сонячне шосе, 2) сплатити рахунок на оплату проведення судової експертизи протягом 5-ти банківських днів після його отримання.

7. Зобовязати позивача і відповідача виконувати усі вимоги експерта, сприяти в проведенні експертизи, надати за вимогою експерта всі документи, необхідні для проведення експертизи.

8. На виконання Інструкції про призначення і проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, матеріали цієї справи, разом із копією цієї ухвали направити Регіональному судово-експертному бюро м. Запоріжжя (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 121)

9. Примірники даної ухвали направити для виконання сторонам у справі та експерту Регіональному судово-експертному бюро м. Запоріжжя (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 121).

Після проведення експертизи, експертний висновок разом із матеріалами справи № 908/1358/17 направити на адресу господарського суду Запорізької області судді Колодій Н.А., у відповіді посилатися на номер справи № 908/1358/17.

Суддя Н.А. Колодій