номер провадження справи 4/108/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.2017 Справа № 908/1506/17

за позовом Публічного акціонерного товариства БАНК ВОСТОК (49051, м. Дніпро, вул. Курсантська, 24)

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю ТД Комерц-Гранд (69009, м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 21-Б)

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю заводу Запоріжспецсталь (69009, м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 23)

до відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю М.К.С. (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 56-А)

про стягнення 1 726 670,14 грн.

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1, дов. № б/н від 21.02.2017р.;

від відповідача-1 не зявився;

від відповідача-2 ОСОБА_2, дов. Від 06.06.2017р.;

від відповідача-3 ОСОБА_2, дов. Від 06.06.2017р.;

До господарського суду Запорізької області звернулось ПАТ БАНК ВОСТОК, м. Дніпро з позовом до ТОВ ТД Комерц-Гранд м. Запоріжжя, ТОВ Запоріжспецсталь м. Запоріжжя, ТОВ М.К.С. про стягнення заборгованості за кредитним договором № ДК2014-0101 від 04.09.2014р. у сумі 1 726 670,14 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справ між суддями від 21.07.2017 р. справу № 908/1506/17 призначено до розгляду судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.07.2017р. порушено провадження у справі № 908/1506/17, справі присвоєно номер провадження 4/108/17, судове засідання призначено на 07.09.2017 р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Ухвалою від 04.09.2017 р., на підставі ст. ст. 69, 77 ГПК України, продовжено процесуальний строк вирішення спору у справі до 06.10.2017р., розгляд справи відкладено на 26.10.2017р.

Ухвалою від 20.09.2017р., на підставі ст. 89 ГПК України, виправлено описку допущену у резолютивній частині ухвали від 07.09.2017р. судове засідання відкладено на 26.09.2017р.

За ініциативою представника позивача та представника відповідачів-2,3 судове засідання 26.09.2017р. здійснювалося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Відповідач-1 в судове засідання не зявився, про поважність причини неявки суд не повідомляв.

Суд належним чином повідомив представника відповідача-1, про час та місце розгляду справи, шляхом направлення ухвали від 20.09.2017 та шляхом передачі телефонограми на номер 061-233-11-67.

В судовому засіданні 26.09.2017 р. до початку судом вирішення спору по суті представник відповідача-2 звернувся до суду з письмовою заявою про зупинення провадження у справі №908/1506/17 за позовом ПАТ «Банк Восток» до ТОВ «ТД «Комерц-Гранд», ТОВ Завод «Запоріжспецсталь», ТОВ «М.К.С» про стягнення 1726 670,14грн. - до набрання законної сили рішенням, яке буде ухвалено Запорізьким окружним адміністративним судом у справі №808/465/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім заводу «Запоріжспецсталь» до Приватного нотаріуса ОСОБА_3 Дніпропетровського міського нотаріального округу, третя особа: ПАТ «Барк Восток» про визнання протиправними та скасування рішення.

Розглянувши подане клопотання, судом заяву про зупинення провадження по справі відхилено.

При вирішенні клопотання суд виходив з того, що відповідно до ст.79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Як зазначено в п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин

Розглянувши матеріали справи №908/1506/17, суд встановив, що відповідачем-2 не було надано доказів, що справа №908/1506/17 пов'язана із встановленням фактів у справі №808/465/17 про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про державну реєстрацію права власності на обєкт нерухомого майна. Також, встановлення фактів у справі №808/465/17 не вплине на подання і оцінку доказів у даній справі, та не матиме преюдиціального значення для розгляду по суті справи №908/1506/17.

Статтею 77 ГПК України встановлено, що незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, є підставою для відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

У звязку із неявкою в судове засідання представника відповідача-1, витребування додаткових доказів, які мають суттєве значення для вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти.

2.Судове засідання призначити на 05.10.2017р. о/об 10 год. 00 хв.

3.Зобовязати:

позивача надати докази про розгляд справи в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська щодо розгляду позову ПАТ Банк Восток до ТОВ «ТД Комерц-Гранд», ТОВ завод «Запоріжспецсталь», ТОВ «М.К.С.» та фізичних осіб боржників.

відповідачів надати контррозрахунок щодо позовних вимог з доказами направлення банку за його наявності.

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою. Забезпечити явку уповноважених представників сторін.

Суддя Зінченко Н.Г.

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.