ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2017 р.Справа № 35/344-07

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (вх. №28797) про заміну сторони виконавчого провадження по справі

за позовом Дочірнього підприємства "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (правонаступник Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"), м. Київ
до Балаклійського підприємства теплових мереж, м. Балаклія
про стягнення 7411950,58 грн.
за участю представників сторін:

стягувача - ОСОБА_1 довіреність №278/16 від 27.12.2016р.;

ВДВС - не з'явився;

боржника - не з'явився;

КП "Балаклійські теплові мережі" - ОСОБА_2 довіреність №1/2017/юр. вих.№38 від 10.01.2017р.;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.08.2007р. по справі № 35/334-07 позов задоволено повністю, стягнуто з Балаклійського підприємства теплових мереж на користь Дочірнього підприємства "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 7411950,58 грн. боргу, 25500,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення у вищевказаній справ судом було видано 27.08.2007р. відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.08.2010р. задоволено заяву ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" про заміну сторони виконавчого провадження, замінено стягувача у справі № 35/344-07 Державне підприємство Газ-тепло НАК "Нафтогаз України" () його правонаступником - Дочірньою компанією "Газ України" НАК "Нафтогаз України" ().

07.09.2017 року до суду від Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області надійшла заява (вх. №28797) про заміну боржника у виконавчому провадженні №7495622 з виконання наказу господарського суду Харківської області по справі №35/344-07 - Балаклійське підприємство теплових мереж його правонаступником - Комунальним підприємством Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі".

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Харківської області від 07.09.2017р. призначено повторний автоматичний розподіл заяви про заміну сторони виконавчого провадження по справі №35/344-07 у зв'язку із звільненням судді Доленчука Д.О.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2017р. для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 35/344-07 визначено суддю Светлічного Ю.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.09.2017р. прийнято заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області до розгляду. Призначено заяву до розгляду у судовому засіданні на "20" вересня 2017. о 12:00.

У судовому засіданні 20.09.2017р. оголошувалась перерва до 21.09.2017р. о 12:00.

Присутній представник стягувача у судовому засіданні заяву підтримував та просив ії задовольнити.

Присутній представник КП "Балаклійські теплові мережі" у судовому засіданні проти задоволення заяви стягувача заперечував та просив у ії задоволенні відмовити, про що надав відзив на позовну заяву 20.09.2017р. за вх.№ 30583, в якій зазначив, що у процесі розгляду даної справи судом винесене обґрунтоване рішення про відмову у задоволенні заяви про заміну боржника правонаступником з Балаклійського підприємства теплових мереж на КП Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" поданої на той час стягувачем, а саме ухвала суду від 12.04.2016р., яка залишена без змін судом апеляційної та касаційної інстанцій.

Представник ВДВС у судове засідання після перерви не з'явився, у судовому засіданні 20.09.2017р. подану до суду заяву підтримував та просив замінити боржника у виконавчому провадженні №7495622 по виконанню наказу у даній справі.

Представник боржника у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Суд, розглянувши заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (вх. №28797) про заміну сторони виконавчого провадження по справі, матеріали справи та вислухавши пояснення присутніх представників сторін, вважає за необхідне в ії з задоволенні відмовити з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно ч. 1 ст. 121-4 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Приписами ст.104 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно ч.3 ст.22 Закону України "Про теплопостачання" у разі якщо суб'єкту господарювання надано в користування (оренду, концесію, управління тощо) цілісний майновий комплекс (індивідуально визначене майно) з вироблення теплової енергії, такий суб'єкт стає правонаступником за борговими зобов'язаннями з оплати спожитих енергоносіїв та послуг з їх транспортування і постачання, що виникли у суб'єкта господарювання, який раніше використовував зазначене майно (володів або користувався ним).

Ч.4 ст. 22 Закону України "Про теплопостачання" визначено, що договори про постачання та транспортування енергоносіїв укладаються з правонаступниками реорганізованої теплопостачальної та/або теплогенеруючої організації виключно за умови погодження порядку погашення заборгованості з оплати спожитих енергоносіїв та послуг з їх транспортування і постачання за попередній період.

Ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні документи та дані про державну реєстрацію Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" та Балаклійського підприємства теплових мереж, з яких можна було б зробити висновок про факт припинення, правонаступництва Комунальним підприємством Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" прав та обов'язків Балаклійського підприємства теплових мереж. Дані відомості відсутні і у статутах Балаклійського підприємства теплових мереж та КП Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" щодо правонаступництва КП Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" прав та обов'язків Балаклійського підприємства теплових мереж.

Також, відсутні докази припинення юридичної особи Балаклійського підприємства теплових мереж, яка є боржником, та передачі останнім майнових зобов'язань Комунальному підприємству Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі".

Аналогічної позиції притримується і Вищий господарський суд України, про що зазначав у постанові від 18.08.2016р., у даній справі, якою було залишено без змін ухвалу господарського суду Харківської області від 12.04.2016р. про відмову у задоволенні заяви стягувача про заміну боржника правонаступником з Балаклійського підприємства теплових мереж на КП Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі"

Судове рішення у справі № 35/344-07, ухвала суду від 12.04.2016р., набрало законної сили, факти у справі вже встановлені. Представник ДВС у заяві про заміну сторони повторно посилається на ті ж самі норми матеріального права, що застосовувалися при розгляді даної справи у судах всіх трьох інстанцій. Крім того, інтереси Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області не порушені.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України.

Згідно ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає, тому вважає за необхідне у задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі - відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 121-4 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (вх. №28797) про заміну сторони виконавчого провадження по справі - відмовити.

Суддя ОСОБА_3