ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" вересня 2017 р. Справа №01/5026/1357/2012

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Пастуховою О.С., за участю:

боржника: Ткаченко Г.В. (по довіреності),

кредитора ПАТ «ОТП Банк»: Фетісов Д.В. (по довіреності),

розпорядник майна не з'явився,

інші кредитори не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ПАТ «ОТП Банк» про повторний розгляд клопотання боржника про призначення почеркознавчої експертизи

у справі №01/5026/1357/2012

за заявою компанії "Муано Трейдінг Лімітед"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Нафтаенерго"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 29.07.2014 року скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.06.2014 року та ухвалу господарського суду Черкаської області від 09.09.2013 року у справі №01/5026/1357/2012. Справу в частині розгляду вимог ПАТ «ОТП Банк» до ТОВ «Концерн Нафтаенерго» та включення їх до реєстру вимог кредиторів передано на новий розгляд до господарського суду Черкаської області.

Під час нового розгляду суд першої інстанції зобов'язано взяти до уваги викладені у постанові зауваження, зокрема, щодо надання правової оцінки договору поруки №SR 11-027/28-2/1 від 07.03.2012 року, перевірки повноважень службовців Банку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під час підписання договору поруки, надання оцінки висновкам експертів №1/367 від 27.05.2013 року, №1/0091 від 28.01.2014 року, а також зобов'язано суд вжити заходів до всебічного, повного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 23.01.2015 року справу №01/5026/1357/2012 в частині розгляду вимог ПАТ «ОТП Банк» до ТОВ «Концерн Нафтаенерго» прийнято до провадження суддею Боровик С.С.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 08.06.2017 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.07.2017 року, призначено судову почеркознавчу експертизу.

До господарського суду Черкаської області надійшло клопотання від ПАТ «ОТП Банк» про повторний розгляд клопотання боржника про призначення почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 05.09.2017 року клопотання ПАТ «ОТП Банк» призначено до розгляду. В подальшому, ПАТ «ОТП Банк» своїм клопотанням уточнив вимоги та просить суд припинити проведення почеркознавчої експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що 20.07.2017 року ВГСУ виніс постанову по справі №925/1350/16, та відповідно змінилися обставини, які були підставою для призначення судової експертизи.

У судовому засіданні представник ПАТ «ОТП Банк» підтримав клопотання та просив суд припинити проведення почеркознавчої експертизи у даній справі.

Представник ТОВ «Концерн Нафтаенерго» заперечила проти припинення проведення почеркознавчої експертизи у зв'язку з необґрунтованістю та безпідставністю поданого клопотання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою господарського суду Черкаської області від 08.06.2017 року по справі №01/5026/1357/2012 призначено судову почеркознавчу експертизу підпису ОСОБА_3

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.07.2017 року ухвалу господарського суду Черкаської області від 08.06.2017 року залишено без змін, апеляційну скаргу ПАТ «ОТП Банк» без задоволення. Отже, судами підтверджено правомірність та доцільність призначення почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_3 у справі №01/5026/1357/2012.

Щодо посилання представника ПАТ «ОТП Банк» на наявність судових рішень по справі №925/1350/16, суд зазначає, що рішенням господарського суду м.Києва від 13.02.2017 року, залишеним без змін постановою КАГС від 25.04.2017 року та постановою ВГСУ від 20.07.2017 року, відмовлено у задоволенні позову ТОВ «Концерн Нафтаенерго» до ПАТ «ОТП Банк» про припинення правовідношення (справа №925/1350/16).

ПАТ «ОТП Банк» є стороною (відповідачем) по справі №925/1350/16, станом на дату винесення господарським судом Черкаської області ухвали про призначення почеркознавчої експертизи банку було відомо про наявність відповідних рішень та про обставини, що ними встановлені.

Суд апеляційної інстанції в мотивувальній частині постанови від 13.07.2017 року зазначив, що для повного, всебічного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи, в тому числі для надання належної правової оцінки договору поруки №SR 11-027/28-2/1 від 07.03.2012 року, необхідно вирішити питання достовірності підписів ОСОБА_3 на вказаному договорі поруки та на повідомленні про порушення від 22.06.2012 року.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання ПАТ «ОТП Банк» про припинення проведення почеркознавчої експертизи.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ПАТ «ОТП Банк» про припинення проведення почеркознавчої експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя С.С.Боровик