ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" вересня 2017 р. Справа № 907/584/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЗІ-ПІВДЕНЬ, м. Мукачево

до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНО Меблі ЛТД, м. Мукачево

про визнання неправомірними дій Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль щодо повернення суми депозиту за договором про вклад Класичний № 020/Д5-2-КБ/203 до Генерального депозитного договору від 10.03.2017 року на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНО Меблі ЛТД;

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНО Меблі ЛТД суми 2 000 доларів США, що еквівалентно 51 769 грн.,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача ОСОБА_2, керівник

Відповідача ПАТ ОСОБА_1 Аваль ОСОБА_3, довіреність

№ 521/16 від 29.09.2016 року

Відповідача ОСОБА_4 ЕНО меблі ЛТД ОСОБА_5, довіреність б/н

від 18.09.2017 року

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю ЗІ-ПІВДЕНЬ, м. Мукачево заявлено позов до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, м. Київ та до Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНО Меблі ЛТД, м. Мукачево про визнання неправомірними дій Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль щодо повернення суми депозиту за договором про вклад Класичний № 020/Д5-2-КБ/203 до Генерального депозитного договору від 10.03.2017 року на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНО Меблі ЛТД; стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНО Меблі ЛТД суми 2 000 доларів США, що еквівалентно 51 769 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягає на задоволенні позову.

При цьому, поданим в судовому засіданні клопотанням б/н від 20.09.2017 року просить суд продовжити строк розгляду спору у даній справі на 15 днів в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у звязку з необхідністю подання додаткових спростувань на заперечення відповідача ПАТ ОСОБА_1 Аваль проти задоволення позовних вимог у даній справі.

Представник відповідача ПАТ ОСОБА_1 Аваль в судовому засіданні проти вимог заявленого позову заперечила з мотивів, викладених у поданому суду відзиві на позовну заяву № 1592/53 від 18.09.2017 року.

Представник відповідача ОСОБА_4 ЕНО Меблі ЛТД згідно поданих суду пояснень № 545 від 15.08.2017 року та заяви № 544 від 15.08.2017 року заявлені позивачем позовні вимоги у даній справі визнав.

Встановлений термін вирішення даного спору спливає 28.09.2017 року.

З огляду на подане представником позивача клопотання про продовження строку розгляду спору, вирішення спору у передбачений ч. 1 ст. 69 ГПК України строк є неможливим.

У звязку з наведеним, господарський суд в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України продовжує строк розгляду спору на 15 днів до 13.10.2017 року включно.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 907/584/17 на 15 днів до 13.10.17.

2. Розгляд справи відкласти на "10" жовтня 2017 р. на 15:30 год.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Пригара Л.І.