ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2017 р.Справа № 922/2611/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут"
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
про стягнення 21.166,39грн.
за участю представників:

позивач - Черкашина С.Ю., довіреність №007Др-40-1216 від 30.12.2016р.;

відповідач - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" звернулося до Господарського суду Харківської області із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 21.166,39 грн., з яких 20.156,40 грн. суму основного боргу, 613,91 грн. - пені, 73,58 грн. - 3% річних, 322,50 грн. - суму на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів. В обґрунтування позову вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором на постачання природного газу для потреб не побутових споживачів від 01.01.2016 р. №6Р016, щодо повної та своєчасної оплати вартості поставленого позивачем природного газу за травень 2017 р., у зв'язку з чим, окрім суми основного боргу, відповідачу нараховані 3% річних, інфляційні втрати та пеня на підставі п. 6.2.1. договору. В якості правових підстав позову вказує на норми статей 256, 257, 258, 526, 527, 611, 625 Цивільного кодексу України та статті 193, 222 Господарського кодексу України.

Позивач позов підтримує у повному обсязі. Представник позивача в судовому засіданні 19 вересня 2017 року просить позов задовольнити, з підстав вказаних у позовній заяві. Надав клопотання про долучення витребуваних судом доказів.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, докази витребувані ухвалою суду про порушення провадження у справі не надав.

Приймаючи до уваги, що відповідач, з урахуванням приписів п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18, був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, та зважаючи на те, що від учасників провадження не надходило будь-яких клопотань, в тому числі, про відкладення розгляду справи, суд вважає, що неявка у судове засідання представника відповідача не є перешкодою для прийняття рішення у даній справі, в зв'язку з чим справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України, - за наявними в ній матеріалами.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» (Постачальник) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (Споживач) було укладено Договір №11415013HIGPO16 на постачання природного газу для потреб не побутових споживачів від 01 січня 2016 року (надалі - Договір), відповідно до предмету якого Постачальник зобов'язується передати у власність споживачу у 2017 році природний газ, а Споживач зобов'язується прийняти та оплатити вартість газу у розмірах, строки, що визначені Договором (пункт 1.1. Договору в редакції Додаткової угоди №3 від 30 грудня 2016 року).

У відповідності до пункту 2.9.5. Договору, у випадку не повернення споживачем підписаного оригіналу акту приймання-передачі газу, або ненадання письмової обґрунтованої відмови від його підписання до 10 числа місяця, наступного за звітним, такий акт вважається підписаний споживачем, а обсяг спожитого газу встановлюється відповідно до даних оператора ГРМ.

Згідно пунктів 3.1., 3.2. Договору, розрахунки за поставлений споживачеві газ здійснюється за цінами, що вільно встановлені між постачальником та споживачем. Ціна газу становить 6.896,70 грн. за 1000 куб. м, крім того ПДВ 1379,34 грн., всього з ПДВ 8.276,04 грн.

Розрахунковий період за договором становить один календарний місяць - з 07.00 години першого дня місяця до 07.00 години першого дня наступного місяця включно. Остаточний розрахунок по оплаті місячної вартості газу (п. 3.6 договору) здійснюється до 10 числа місяця, наступного за місяцем постачання газу (пункти 4.1., 4.2.3. Договору).

Згідно пункту 11.1. Договору, в редакції Додаткової угоди №3 від 30 грудня 2016 року, цей Договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками Сторін і діє в частині постачання газу з 01.01.2017 року до 31 грудня 2017 року, а частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення.

На виконання умов договору позивачем передано, а відповідачем отримано в травні 2017 року природний газ в обсязі 2,304 тис. куб. м на загальну суму 21.672,16 грн. (з ПДВ), що підтверджується наявним у матеріалах справи Актом №ХО300019075 приймання-передачі природного газу від 31 травня 2017 року до Договору на постачання природного газу №11415013HIGPO16 від 01 січня 2016 року (т. I, арк. с. 25).

Як вказує позивач у позовній заяві, відповідач свої зобов'язання за Договором у повному обсязі не виконав, у зв'язку з чим у нього за травень 2017 року утворилася заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 20.156,40 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно статей 11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України.

Відповідно до статей 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Стаття 526 Цивільного кодексу передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічна норма міститься в статті 193 Господарського кодексу України.

В силу статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що акти №№ХО300003217 від 31.01.2017р.; ХО300003217 від 31.01.2017р.; ХО300007196 від 28.02.2017р.; ХО300011345 від 31.03.2017р.; ХО300016599 від 30.04.2017р.; ХО300019075 від 31.05.2017р. підписані та скріплені печаткою з боку позивача. Суд зазначає, що у відповідності до п.2.9.5. договору, у випадку не повернення споживачем підписаного оригіналу акту приймання-передачі газу, або ненадання письмової обґрунтованої відмови від його підписання до 10 числа місяця, наступного за звітним, такий акт вважається підписаний споживачем, а обсяг спожитого газу встановлюється відповідно до даних оператора ГРМ.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що акти були надіслані відповідачеві (т.І а.с. 20), а відповідач обґрунтованих заперечень проти них не висловив, суд приймає зазначені вище акти приймання-передачі природного газу по договору в якості належних та допустимих доказів, які підтверджують постачання природного газу відповідачеві.

У відповідності до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріали справи підтверджують наявність у відповідача заборгованості за спожитий у травні 2017 року природний газ у розмірі 21.672,16 грн.

Згідно з вимогами ст. 4-3, ст. 33 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Ці докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідач доказів погашення даної заборгованості суду не надав. У зв'язку з цим, позовні вимоги про стягнення основного боргу в сумі 20.156,40 грн. суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В силу ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання здійснюється, зокрема, шляхом застосування до особи, яка порушила право, штрафних санкцій, а також іншими способами, передбаченими законом.

Згідно приписів ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За умовами пункту 6.2.1. Договору у разі порушення споживачем строків оплати, передбачених розділом IV Договору, споживач сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вищевказаних норм законодавства та положень договору, позивач просить стягнути з відповідача 613,91 грн. пені, 73,58 грн. - 3% річних та 322,50 грн. інфляційних втрат.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши розрахунки вищевказаних сум, суд визнав позовні вимоги в цій частині обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому статтями 32, 33 ГПК України порядку обставини, які повідомлені позивачем не спростував, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" є обґрунтованими, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у даній справі, що складаються з 1.600,00 грн. судового збору, покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 12, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» (61004, м. Харків, вул. Москалівська, буд. 57/59, ) суму основного боргу за Договором №11415013HIGPO16 на постачання природного газу для потреб не побутових споживачів від 01 січня 2016 року в розмірі 20.156,40 грн., пеню в розмірі 613,91 грн., 3% річних у сумі 73,58 грн., інфляційні втрати в розмірі 322,50 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1.600,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 20.09.2017 р.

Суддя О.В. Бринцев

/Справа №922/2611/17/