У Х В А Л А

03 жовтня 2017 року Справа № 9/257

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», м. Київ

про заміну сторони

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ

до Приватного підприємства «ТСК - Трансавто», м. Краснодон Луганської області

про стягнення 62134 грн. 60 коп.

суддя Ворожцов А.Г.,

секретар судового засідання Богуславська Є.В.,

у засіданні брали участь:

від заявника - Іванісов Є.М., довіреність № 632 від 02.06.2017,

від позивача (стягувача) - представник не прибув,

від відповідача (боржника) - представник не прибув,

від ПАТ «Вектор Банк» - представник не прибув,

в с т а н о в и в:

суть спору: розгляд заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» № 30169 від 04.09.2017, в якій викладено вимогу про заміну сторони ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», на його правонаступника, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 9/257 про стягнення з ПП «ТСК - Трансавто» заборгованості за кредитним договором № 012/24-00/104 від 22.05.2007.

У судове засідання прибув представник заявника, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Сторони та ПАТ «Вектор Банк» участь своїх представників у засідання суду не забезпечили, причини неявки суду не повідомили, про час та місце судового розгляду заяви судом повідомлялися належним чином.

Розглянувши матеріали заяви, судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Луганської області № 9/257 від 04.10.2010 позов ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції до Приватного підприємства "ТСК - Трансавто" про стягнення 62134,60 грн. задоволено, з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором № 012/24-00/104 від 22.05.07 у розмірі 62134,60 грн., з яких: 56250,11 грн. - заборгованість за кредитом, 4926,64 грн. - заборгованість по процентам, 692,82 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 265,03 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів, крім того, витрати зі сплати державного мита в сумі 621,35 грн. та витрат на інформаційно-технічні послуги в сумі 236,00 грн.

На виконання рішення суду позивачеві 22.10.2010 було надіслано наказ господарського суду Луганської області № 9/257 від 18.10.2010.

14 вересня 2017 року до господарського суду Луганської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", із заявою № 30169 від 04.09.2017 про заміну сторони, в якій викладено вимогу про заміну ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", на його правонаступника, ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" у справі № 9/257 про стягнення з ПП "ТСК - Трансавто" заборгованості за кредитним договором № 012/24-00/104 від 22.05.2007.

Обґрунтовуючи вимогу заяви, заявник зазначив, що 23.08.2016 між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ "Вектор Банк" було укладено договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), згідно з яким до останнього перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 012/24-00/104 від 22.05.2007, який було укладено між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПП "ТСК - Трансавто".

В порядку та умовах, визначених договором, фактор зобов'язався передати клієнту загальну суму фінансування, а клієнт зобов'язався відступити фактору права вимоги до боржників (портфельне відступлення права вимоги) за кредитними договорами згідно реєстру відступлених прав. Права вимоги були відступлені як за основними зобов'язаннями, так і за забезпечувальними.

З дати відступлення прав вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (клієнт) перестав бути стороною кредитних договорів, договорів поруки, договорів іпотеки/застави тощо, а ПАТ "Вектор Банк" (фактор) став виключним та єдиним кредитором за кредитними договорами та всіма забезпечувальними зобов'язаннями (п. 2.3. договору).

Датою відступлення права вимоги є дата підписання між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ "Вектор Банк" реєстру відступлених прав вимоги, яке здійснюється після отримання клієнтом всієї загальної суми фінансування (п. 1.1. договору).

Відповідно до п. 3.1 договору фактор зобов'язаний сплатити клієнту загальну суму фінансування протягом трьох робочих днів з дати укладання договору.

23 серпня 2016 року між ПАТ "Вектор Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" було укладено договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), згідно з яким до останнього перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 012/24-00/104 від 22.05.2007, який було укладено між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПП "ТСК - Трансавто".

Відповідно до п. 3.1 договору фактор зобов'язаний сплатити клієнту загальну суму фінансування протягом трьох робочих днів з дати укладання договору.

Матеріали справи містять доказ здійснення заявником плати за відступлення прав вимоги за вказаним вище договором факторингу - копію платіжного доручення від 23.08.2016 № 1838994 на суму 4 444 000,00 грн. (а.с. 20).

Таким чином, з дати відступлення права вимоги ПАТ "Вектор Банк" перестало бути стороною кредитного договору та всіх забезпечувальних договорів за ним, а ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" стало виключним та єдиним кредитором відповідача по цій справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 512 Цивільного кодексу України передбачені підстави заміни кредитора у зобов'язанні, зокрема, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 ст. 513 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст. 517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

Згідно з ч. 1 ст. 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1. ст. 1078 Цивільного кодексу України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Крім того, відповідно до п. 1.4 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції зазначеною статтею ГПК передбачене процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлого) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й інших передбачених законом випадках, у т.ч. заміні кредитора або боржника у зобов'язанні.

З урахуванням викладеного, враховуючи відсутність будь-якої заборони закону щодо заміни кредитора у спірних правовідносинах, суд вважає, що заявником доведено ті обставини, на які він посилається як на підставу своєї вимоги.

Керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задовольнити.

2. Замінити сторону, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, код 14305909, на його правонаступника, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, код 38750239, у справі № 9/257 про стягнення з Приватного підприємства «ТСК - Трансавто» заборгованості за кредитним договором № 012/24-00/104 від 22.05.2007.

Суддя А.Г. Ворожцов