overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2017 р.Справа № 922/2057/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗБІ"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міранда плюс"
про стягнення 4.051.728,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АЗБІ" звернулося до Господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міранда плюс", в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за виконані будівельні роботи в сумі 3.348.038,66 грн., інфляційні втрати в розмірі 241.201,76 грн., три відсотки річних в розмірі 45.995,27 грн. та пеню в розмірі 416.532,69 грн. В обґрунтування позову вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань за Договором підряду від 06.04.2016 р. №6-04/16 в частині повної та своєчасної оплати робіт, виконаних на його замовлення позивачем за актами прийняття виконаних підрядних робіт по ф. КБ-2в та Довідками вартості виконаних робіт по ф. КБ-3, в звязку із чим окрім суми основної заборгованості, відповідачу нараховані інфляційні та три відсотки річних, на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, за період з 27.12.2016 р. по 12.06.2017 р. та пеню на підставі п.11.1. Договору; в якості правових підставі вказує на норми статей 509, 526, 527, 530, 549-551, 622-625, 631 Цивільного кодексу України, статті 231, 232 Господарського кодексу України.

17.08.2017р. ухвалою Господарського суду Харківської області у справі №922/2057/17 було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_1, провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

08.09.2017р. надійшло клопотання експерта від 06.09.2017р. про надання додаткових матеріалів та призначення обстеження, необхідних для проведення експертизи №15685 (за супровідним листом №2/2957екс від 07.09.2017р., вх. №1517).

Відповідно до п. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012р. №4 клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/2057/17 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "21" вересня 2017 р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під"їзд, 1-й поверх, кабінет № 102.

Суддя ОСОБА_2

/Справа №922/2057/17/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" вересня 2017 р.Справа № 922/2233/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Харків
до Фізичної особи ОСОБА_1, м.Харків
про стягнення 17826,73грн.

ВСТАНОВИВ:

Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі за текстом - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до ФОП ОСОБА_1 (далі за текстом - відповідач), в якому, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, просить стягнути 8500,00грн. штрафу та 9326,73грн. пені, нарахованої у зв'язку з простроченням сплати штрафу.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається не невиконання відповідачем у повному обсязі рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №129-р/к від 10.06.2014 у справі № 3/01-93-14 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.08.2017 (суддя Погорелова О.В.) припинено провадження у даній справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 ГПК України.

За результатом апеляційного перегляду постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.09.2017 дана ухвала скасована, справа направлена до господарського суду Харківської області для розгляду. Крім того, здійснено заміну відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 його правонаступником - фізичною особою ОСОБА_1.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.17 автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу №922/2233/17 призначено для розгляду судді Калантай М.В.

Зважаючи на викладене, господарський суд Харківської області приймає дану справу до провадження та призначає її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "17" жовтня 2017 р. о 11:20.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, зал № 323, т..

3. Зобов'язати сторони до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

- письмові пояснення з документальним та нормативним обґрунтуванням своєї правової позиції щодо суті спору.

4. Учасникам судового процесу направити в судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження. При собі мати оригінали документів, на які сторони посилаються в обґрунтування своїх вимог і заперечень (для огляду).

Суддя М.В. Калантай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2017 р. Справа № 918/1079/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р.,

розглянувши матеріали справи за заявою боржника Дочірнього підприємства "Західно -Українське монтажне управління" Відкритого акціонерного товариства "Південтеплоенергомонтаж": 34400, Рівненська обл., м. Вараш, Будмайданчик

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі перебуває в процедурі ліквідації банкрута.

Постановою господарського суду Рівненської області від 14.08.2014 року визнано банкрутом Дочірнє підприємство "Західно-Українське монтажне управління" Відкритого акціонерного товариства "Південтеплоенергомонтаж", відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута голову ліквідаційної комісії Петровського Ігоря Анатолійовича.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 06.03.2017 року продовжено строк ліквідаційної процедури Дочірнього підприємства "Західно-Українське монтажне управління" Відкритого акціонерного товариства "Південтеплоенергомонтаж" та строк повноважень ліквідатора до 14.05.2017 року.

11.09.2017 року від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора, яке необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні.

Крім того, ліквідатор просив викликати в судове засідання посадових осіб Варашського відділення Сарненської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області та зобов'язати надати пояснення, щодо не зняття податкових застав та не виконання Постанови суду.

Згідно п. 9 ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" активи боржника, які перебувають у податковій заставі, можуть бути звільнені господарським судом з податкової застави, про що виноситься ухвала у судовому засіданні за участю органу доходів і зборів.

Водночас з відповідним клопотанням ліквідатор до суду не звертався.

Таким чином, суд не вбачає необхідності для задоволення клопотання ліквідатора в частині виклику в судове засідання посадових осіб Варашського відділення Сарненської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області та зобов'язання надати пояснення.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи № 918/1079/14 (клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора) на "02" жовтня 2017 р. на 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (каб. № 15).

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року справа № 923/804/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянув справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі Херсонського лінійно-виробничого управління магістральних газопроводів Філії УМГ "Харківтрансгаз", м. Херсон,

до: Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго", м. Херсон,

про стягнення 732 565 грн. 51 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 2-569 від 28.12.16;

від відповідача: не прибув.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 613 190 грн. 60 коп. внаслідок невиконання грошового зобов'язання щодо оплати послуг з транспортування магістральними трубопроводами природного газу згідно договору на транспортування природного газу магістральними трубопроводами від 30.05.2013 року №105/305-ТС, 83 699 грн. 39 коп. пені за прострочення зобов'язань щодо оплати наданих у січні-березні 2017 року послуг згідно договору на транспортування природного газу магістральними трубопроводами від 30.05.2013 року №105/305-ТС, а також три проценти річних від простроченої суми в розмірі 9707 грн. 12 коп. та інфляційні збитки в сумі 25 968 грн. 40 коп.

Дана справа порушена ухвалою суду від 22.08.2017 року за вищезазначеною позовною завою, яка надійшла до суду 21.08.2017 року, у зв'язку з чим двомісячний строк розгляду справи спливає 21.10.2017 року.

Відповідач в судове засідання не прибув, надіславши клопотання про відкладення розгляду справи.

З урахуванням зазначеного, оскільки вирішити спір в межах двомісячного строку, передбаченого ч. 1 ст. 69 ГПК України не можливо, строк вирішення спору підлягає продовженню на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

у х в а л и в:

1.Продовжити строк вирішення спору по справі № 923/804/17 до 06.11.2017 року.

2.Розгляд справи відкласти.

3.Призначити розгляд справи на 31 жовтня 2017 року о 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 322.

4. Зобов'язати відповідача до дня наступного судового засідання, через канцелярію господарського суду Херсонської області подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин.

Суддя Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" вересня 2017 р.Справа № 905/2100/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Державного підприємства "Мирноградвугілля" , м.Мирноград Донецької області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша юридична компанія "Всеукраїнський експертно-ліцензійний центр", м.Харків
про стягнення 16800,00грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "17" жовтня 2017 р. о(об) 11:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 323. Тел

4. Зобовязати сторони до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- довідку Державного казначейства про зарахування судового збору до Державного бюджету України;

- листування сторін по суті спору з доказами направлення та отримання.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- листування сторін по суті спору з доказами направлення та отримання.

5. Учасникам судового процесу направити в судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження. При собі мати оригінали документів, якими підтверджуються вимоги та заперечення (для огляду).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 вересня 2017 р. Справа № 5010/1023/2012-Б-24/38

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І. М.,

розглянувши у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінтехбуд" (вул. Джохара Дудаєва, 1, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76000), клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області в особі Івано-Франківського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області від 19.09.2017р. про заміну кредитора правонаступником,

встановив, що у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінтехбуд", Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області в особі Івано-Франківського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з клопотанням про заміну кредиторів, а саме: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Івано-Франківську Івано-Франківської області та Івано-Франківське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (Івано-Франківська міська виконавча дирекція) правонаступником - Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області в особі Івано-Франківського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області.

Керуючись ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

призначити судове засідання по розгляду клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області в особі Івано-Франківського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області від 19.09.2017р. про заміну кредиторів правонаступником на 28.09.17 о 12:45 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка 16, поверх 2, кім./зал № 15, м. Івано-Франківськ, 76000.

Суддя Скапровська І.М.

Дану ухвалу направити:

- Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області в особі Івано-Франківського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області (вул. А.Мельника,11 м.Івано-Франківськ, 76014);

- товариству з обмеженою відповідальністю "Укрінтехбуд" (вул. Джохара Дудаєва, 1, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76000);

- арбітражному керуючому ОСОБА_1 (81100, Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 37/1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року Справа № 3/137-10

Суддя Господарського суду Херсонської області Закурін М. К. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна», подану у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна"

до: Приватного підприємця ОСОБА_1

за участі третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Малого приватного підприємства «Таврія»

про стягнення 1775000 грн,

без участі представників сторін

в с т а н о в и в:

18.09.2017 до суду надійшла заяваи Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» про видачу дубліката наказу № 3/137-10 від 18.10.2010 та поновлення строку на його пред'явлення до виконання.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу справи від 18.09.2017 вказана заява та безпосередньо сама справа передана на розгляд судді Закуріна М.К., у зв'язку з чим справа підлягає прийняттю до власного провадження.

Вивчивши подані матеріали заяви, виконання заявником процесуальних вимог щодо її змісту, доданням доказів в обґрунтування, направлення копії заяви стороні та третій особі, суд вважає їх достатніми для прийняття заяви до розгляду.

У відповідності до статті 119 ГПК України заява про відновлення пропущеного строку розглядається у засіданні суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 119, 120 ГПК України,

у х в а л и в:

1.Прийняти справу до свого провадження.

2.Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна».

3.Призначити розгляд заяви на 10 жовтня 2017 року о 12:30 за адресою: м. Херсон, вул. вул. Театральна, 18, каб. № 206.

4.Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Банк Петрокоммерц-Україна» надати до суду:

- докази, якими підтверджуються викладені в заяві обставини щодо поважності пропуску строку пред'явлення наказу до виконання;

- довідку про втрату наказу у відповідності до статті 120 ГПК України.

Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2017 р.Справа № 922/2569/17

Суддя господарського суду Харківської області Байбак О.І.

розглянувши рішення господарського суду Харківської області від 04.09.2017 р. по справі № 922/2569/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Куп'янськ, Харківська обл.

про стягнення 32006,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.09.2017 р. по справі № 922/2569/17 позов Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Харків задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Куп'янськ, Харківська обл.:

9009,31 грн. заборгованість з орендної плати;

1354,39 грн. пені;

1242,03 грн. інфляційних втрат;

243,11 грн. три відсотки річних;

20119,26 грн. неустойки;

1598,09 грн. судового збору.

Розглянувши зазначене рішення суд встановив:

При виготовленні повного тексту рішення від 04.09.2017 р. по справі 922/2569/17 в його резолютивній частині допущено помилку в частині зазначення реквізитів позивача. Зокрема, замість вірних реквізитів позивача - "Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" (01601, м. Київ, б.-р, Тараса Шевченка, 18; ) в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (адреса: 61010, м. Харків, Нетіченська набережна, 8; )" судом помилково зазначено "Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (61002, м. Харків, вул. Іванова, буд. 7/9, код ЄДРПОУ ВП 25614660)".

Частиною 1 ст. 89 ГПК України передбачено, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, є підстави для виправлення вказаної описки в резолютивній частині рішення шляхом винесення відповідної ухвали.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити помилку, допущену в резолютивній частині рішенні господарського суду Харківської області від 04.09.2017 р. по справі № 922/2569/17 в частині зазначення реквізитів позивача, та вважати вірними наступні реквізити позивача: Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" (01601, м. Київ, б.-р, Тараса Шевченка, 18; ) в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (адреса: 61010, м. Харків, Нетіченська набережна, 8; ).

Суддя Байбак О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" вересня 2017 р.Справа № 922/3185/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Керівника Харківської місцевої прокуратури № 4, м. Харків
до 1) Харківської міської ради, м. Харків , 2) Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив Житлобуд-1", м. Харків
про визнання недійсними: пункту рішення, державного акту на право власності земельну ділянку

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "11" жовтня 2017 р. о(об) 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 307.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання, надати через канцелярію суду наступні документи:

Прокурору докази в обґрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії - до справи), правове обґрунтування позовних вимог.

Відповідачам відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.