ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"03" жовтня 2017 р. Справа № 906/1765/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А., суддя Тарасова І. В.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Гал Райз" (вх.№ 2921 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від "29" листопада 2016 р. у справі № 906/1765/15

за заявою Drobiarstwo-Dzialy specjalne Malec Lidia (Польське підприємство птахівництва "Лідія Малець"),

до Фермерського господарства "Пустомитівське", смт.Пісочин, Харківська область,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.11.2016 (суддя Міньковський С.В.) заяву кредитора Польського підприємства птахівництва "Лідія Малець" про визнання недійсним договорів купівлі-продажу задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу будівлі від 10.07.2015 приміщення комплексу №3 моноблоку №26 загальною площею 6388,5 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Пустомити Львівської області, вул. Фабрична, буд. № 19, укладений між ФГ "Пустомитівське" та ТОВ «А-Женс», посвідчений приватним нотаріусом Моісєєвою О.Я. та зареєстрованого за №861.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу будівлі від 10.07.2015 (трансформаторної будівлі) загальною площею 68,3 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Пустомити Львівської області, вул. Фабрична, буд. № 19, укладений між ФГ "Пустомитівське" та ТОВ «А-Женс», посвідчений приватним нотаріусом Моісєєвою О.Я. та зареєстрованого за №870.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу будівлі від 10.07.2015 (приміщення каналізаційної-насосної установки) загальною площею 91,7 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Пустомити Львівської області, вул. Фабрична, буд. № 19, укладений між ФГ "Пустомитівське" та ТОВ «А-Женс», посвідчений приватним нотаріусом Моісєєвою О.Я. та зареєстрованого за №876.

Зобов'язано ТОВ «А-Женс» повернути в ліквідаційну масу ФГ "Пустомитівське" майно, а саме: приміщення комплексу №3 моноблоку №26 загальною площею 6 388,5 кв.м, трансформаторну будівлю загальною площею 68,3 кв.м, приміщення каналізаційної-насосної установки загальною площею 91,7 кв.м, які знаходяться за адресою: м. Пустомити Львівської області, вул. Фабрична, буд. № 19, які ТОВ «А-Женс» отримав від боржника.

ТОВ "Гал Райз" з ухвалою місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати повністю та прийняти нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви Польського підприємства птахівництва "Лідія Малець" до ФГ "Пустомитівське" та ТОВ "А-Женс" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, в порядку ч.2 ст.20 Закону про банкрутство.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній станом на день подання відповідної заяви) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційних скарг у справі про банкрутство ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній станом на день подання відповідної заяви) за подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство ставка судового збору складає 2 розміри мінімальної заробітної плати.

Відповідно до абз.2 п.2 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015р. №01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору з апеляційних та касаційних скарг, що подаються на судові рішення, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду вказаних заяв і скарг, встановлено підпунктами 4 і 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону, а саме: за подання апеляційних скарг - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги; за подання касаційних скарг - 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Харківської області від 29.11.2016 подано з порушенням вимог частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

За подання апеляційної скарги на вищезазначену ухвалу суду повинно бути сплачено 9094,80 грн судового збору (1378х2х110%) х 3 (визнання недійсними 3-х договорів купівлі-продажу) = 9094,80 грн, тоді як до скарги додано квитанцію №448 від 21.09.2017 про сплату лише 3520,00 грн судового збору.

Також, колегія суддів зазначає, що апелянтом не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги ТОВ "А-Женс".

Відповідно до п.п.2, 3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні; документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Крім того, колегія суддів зазначає, що заявник апеляційної скарги, звертаючись до суду з даною апеляційною скаргою, просив відновити пропущений строк подання апеляційної скарги посилаючись на те, що ТзОВ "Гал Райз" стало відомо про існування цієї справи після отримання ухвали Господарського суду Харківської області у справі №922/2985/17 про порушення провадження у справі про витребування майна, в якій ТзОВ "Гал Райз" залучено в якості відповідача, однак до матеріалів апеляційної скарги не надано доказів на підтвердження зазначених посилань.

Керуючись ст. 86, ст. 94, п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 23 арк., у тому числі квитанція №448 від 21.09.2017 про сплату 3520,00 грн судового збору на 1 арк та поштовий конверт на 1 арк.

Головуючий суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.

Суддя Тарасова І. В.