У Х В А Л А

27 вересня 2017 року Справа № 5/5014/2177/2012

Суддя господарського суду Луганської області Ворожцов А.Г., розглянувши заяву

Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпро

про видачу дубліката наказу

у справі за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Нагольчанська", смт. Дубівський, м. Антрацит Луганської області

про стягнення 30 800 грн. 00 коп.

орган виконання судових рішень Антрацитівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, м. Старобільськ Луганської області

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

27 вересня 2017 року до господарського суду Луганської області звернулося ДП "Придніпровська залізниця", із заявою № 13-04/516 від 22.09.2017, про видачу дубліката наказу господарського суду Луганської області № 5/5014/2177/2012 від 05.10.2012.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Луганської області ОСОБА_1 від 27.09.2017 № 537-р, у зв'язку з тим, що суддя Вінніков С.В., яким розглядалася справа № 5/5014/2177/2012, не здійснює правосуддя з 24.04.2017, у звязку з закінченням пятирічного терміну призначення на посаду судді, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та пункту 5.4 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у господарському суді Луганської області призначено повторний автоматизований розподіл заяви про видачу дубліката наказу у справі № 5/5014/2177/2012 з метою заміни судді, за результатами якого заяву передано на розгляд судді Ворожцову А.Г.

У зв'язку з активною фазою проведення антитерористичної операції в Луганській області матеріали справи № 5/5014/2177/2012, в межах якої підлягає розгляд заяви, вважаються втраченими, що підтверджується довідкою відділу організаційно документального забезпечення роботи господарського суду Луганської області № 163 від 27.09.2017), що зафіксовано Актом робочої групи з перевірки наявності та стану судових справ, управлінської документації господарського суду Луганської області № 1 від 03.04.2015 «Про перевірку наявності та стану судових справ» внаслідок настання обставин непереборної сили - проведенням антитерористичної операції.

У пункті 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" розяснено, що втрачена (у тому числі частково) справа може бути відновлена за заявою особи, що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до місцевого господарського суду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду вона перебувала.

У пункті 7.7 зазначеної вище постанови Вищого господарського суду України вказано, що у разі якщо за змістом поданої до суду заяви або скарги для її розгляду достатньо лише деяких матеріалів справи, то втрачена справа може відновлюватися тільки в частині, необхідній для такого розгляду, а не повністю. Достатніми, з урахуванням конкретних обставин, можуть бути копії судового рішення і виконавчого документа, виданого судом, а в решті справа може й не відновлюватися, якщо це не викликається необхідністю.

Згідно пункту 7.9 вказаної постанови Вищого господарського суду України за результатами розгляду заяви про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині.

У зв'язку з викладеним суд вважає, що для розгляду заяви ДП "Придніпровська залізниця", про видачу дубліката наказу господарського суду Луганської області № 5/5014/2177/2012 від 05.10.2012, достатнім є відновлення справи в такій частині:

- ухвала господарського суду Луганської області від 29.08.2012 про порушення провадження у справі,

- ухвала господарського суду Луганської області від 17.09.2012 про відкладення розгляду справи,

- рішення господарського суду Луганської області від 20.09.2012,

- супроводжувальний лист від 12.10.2012 до наказу суду,

- ухвала від 26.11.2012 про прийняття до розгляду скарги на дії ДВС,

- ухвала господарського суду Луганської області від 10.01.2013 про задоволення скарги.

Зміст зазначених втрачених документів відтворюється з їх електронних примірників, що містяться в автоматизованій системі документообігу суду («Діловодство спеціалізованого суду»).

Враховуючи наявність процесуальних документів в електронній базі програми «Діловодство спеціалізованого суду», яка використовується господарськими судами, справа № 5/5014/2177/2012 підлягає відновленню у наведеній частині з ініціативи господарського суду.

Дослідивши матеріали заяви, судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Луганської області від 20.09.2012 у справі № 5/5014/2177/2012 позовні вимоги ДП "Придніпровська залізниця" до ПАТ "Центральна збагачувальна фабрика "Нагольчанська" про стягнення 30800,00 грн. задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягнуто штраф у розмірі 24640,00 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1609,50 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання рішення суду позивачеві 12.10.2012 було надіслано наказ господарського суду Луганської області № 5/5014/2177/2012 від 05.10.2012.

Обґрунтовуючи вимогу заяви, позивач зазначив, що на виконання рішення господарського суду Луганської області від 20.09.2012 у даній справі, йому як стягувачу було видано наказ суду № 5/5014/2177/2012 від 05.10.2012, який було предявлено для виконання до відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області.

Постановою державного виконавця від 05.11.2012 було відкрите виконавче провадження ВП № 35000787.

На запит від 10.09.2015 № 13-04/357, щодо надання інформації, Антрацитівським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області стягувачу надано довідку № 135/03 від 23.09.2015, якою повідомлено, що на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження», наказу Міністерства юстиції України від 25.11.2014 № 246/7 «Про переміщення органів та установ юстиції Луганської області» та наказу Головного управління юстиції у Луганській області від 25.11.2014 № 46-В «Про переміщення органів та установ юстиції Луганської області» територіальні органи юстиції переміщено на територію підконтрольну українській владі.

Антрацитівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області переміщено за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. З Інтернаціонала, буд. 2.

У звязку з тим, що матеріали усіх виконавчих проваджень, матеріально-технічна база та інше майно відділу залишилися за місцем їх попередньої реєстрації у м. Антрацит Луганської області, тобто на тимчасово непідконтрольній Україні території, наказ господарського суду Луганської області № 5/5014/2177/2012 від 05.10.2012 вважається втраченим.

Для подальшого виконання рішення суду, у відповідності до вимог чинного законодавства, необхідно відновити виконавче провадження, у звязку з чим позивач звернувся до суду із заявою про видачу дубліката наказу.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимоги заяви та необхідність її задоволення з таких підстав.

Згідно зі ст.124 Конституції України, ст.ст. 4-5,115 Господарського процесуального кодексу України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення є обовязковими до виконання усіма органами, громадянами та юридичними особами на всій території України.

Відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Відповідно до положень ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Частина третя ст. 120 Господарського процесуального кодексу України визначає перелік документів, які мають бути додані до заяви про видачу дублікату наказу. Відповідно до вказаної норми, до заяви про видачу дубліката наказу має бути додана, зокрема, довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу.

Позивачем до заяви про видачу дубліката наказу додано довідку Антрацитівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області № 135/03 від 23.09.2015 про втрату наказу господарського суду Луганської області № 5/5014/2177/2012 від 05.10.2012.

Підставою для звернення стягувача із заявою про видачу дубліката наказу в даному випадку є не втрата стягувачем або органом Державної виконавчої служби первинного наказу, а перебування всіх матеріалів виконавчого провадження, в тому числі і первинного наказу, на території проведення антитерористичної операції, внаслідок чого матеріали виконавчого провадження по справі вважаються втраченими, оскільки виконавча служба позбавлена можливості здійснювати виконавчі дії до відновлення виконавчого провадження.

За таких обставин заява ДП "Придніпровська залізниця" про видачу дубліката наказу господарського суду Луганської області № 5/5014/2177/2012 від 05.10.2012 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу сторін на те, що згідно із п.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» № 9 від 17.10.2012 (в редакції від 16.12.2015) дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату видачі останнього (а не дату видачі дубліката).

Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Відновити втрачену справу № 5/5014/2177/2012 в такій частині:

- ухвала господарського суду Луганської області від 29.08.2012 про порушення провадження у справі,

- ухвала господарського суду Луганської області від 17.09.2012 про відкладення розгляду справи,

- рішення господарського суду Луганської області від 20.09.2012,

- супроводжувальний лист від 12.10.2012 до наказу суду,

- ухвала від 26.11.2012 про прийняття до розгляду скарги на дії ДВС,

- ухвала господарського суду Луганської області від 10.01.2013 про задоволення скарги.

2. Заяву Державного підприємства "Придніпровська залізниця", № 13-04/516 від 22.09.2017, про видачу дубліката наказу господарського суду Луганської області № 5/5014/2177/2012 від 05.10.2012, задовольнити.

3. ОСОБА_2 підприємству "Придніпровська залізниця" дублікат наказу господарського суду Луганської області № 5/5014/2177/2012 від 05.10.2012.

Суддя А.Г. Ворожцов