ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.09.2017р. Справа № 905/1618/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Мельниченко Ю.С., при секретарі судового засідання Грабчаку Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Керівника Краматорської місцевої прокуратури, м. Краматорськ, Донецька область в інтересах держави в особі відділу комунального господарства Краматорської місцевої ради, м. Краматорськ, Донецька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорський шифер, м.Краматорськ, Донецька область

про стягнення 5 097 грн. 50 коп.

За участю представників сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1 - за посвідченням № 028256 від 15.08.2014р.

від позивача: представник не зявився,

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю № 01/03-17 від 01.03.2017р.

В С Т А Н О В И В:

Керівник Краматорської місцевої прокуратури, м. Краматорськ, Донецька область звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі відділу комунального господарства Краматорської місцевої ради, м. Краматорськ, Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорський шифер, м.Краматорськ, Донецька область, про стягнення 5 097 грн. 50 коп.

Ухвалою суду від 20.07.2017р. було порушено провадження у справі та призначено до розгляду справу на 21.08.2017р.

Ухвалою суду від 21.08.2017р. продовжено строк розгляду спору на 15 днів до 02.10.2017р. та відкладено розгляд справи на 20.09.2017р.

20.09.2017р. через канцелярію суду від прокурора надійшли копії наступних документів: листа Виконавчого комітету Краматорської міської ради № 01-29/5135 від 20.09.2017р., платіжного доручення № 482 від 12.07.2017р., листа ТОВ Краматорський шифер № 123 від 28.07.2017р. та виписки фінансового управління Краматорської міської ради по коду 24060300 «Інші надходження» за липень 2017 року.

Як вбачається зі змісту вищевказаного листа Виконавчого комітету Краматорської міської ради №01-29/5135 від 20.09.2017р., 28.07.2017р. до відділу комунального господарства Краматорської міської ради надійшла інформація про сплату заборгованості за договором на право тимчасового користування місцями розташування спеціальних конструкцій, а саме за договором № 38-р від 19.11.2011р. на підставі платіжного доручення № 482 від 12.07.2017р. на суму 5161,50 грн. Разом із тим, у відділі комунального господарства Краматорської міської ради зареєстровано лише договір № 38-р від 19.12.2011р., договір № 38-р від 19.11.2011р., посилання на яке наявне у платіжному дорученні № 482 від 12.07.2017р., зареєстрований не був.

Прокурор в судове засідання зявився, просив припинити провадження у звязку з відсутністю предмету спору.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання зявився, зазначив, що грошові кошти в сумі 5161,50 грн., сплачені на підставі платіжного доручення № 482 від 12.07.2017р. були сплачені в рахунок погашення існуючої заборгованості саме за договором № 38-р від 19.12.2011р.

Відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з п.4.4 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Як свідчать матеріали справи, після звернення прокурора до суду із розглядуваним позовом (11.07.2017р.) відповідачем, Товариством з обмеженою відповідальністю Краматорський шифер, м. Краматорськ, Донецька область було добровільно та у повному обсязі сплачено наявну заборгованість з внесення плати за тимчасове користування місцем розміщення спеціальної конструкції зовнішньої реклами комунальної форми власності, яка виникла за період з 01.07.2014р. по 31.12.2016р. на підставі договору № 38-р від 19.12.2011р., що підтверджується платіжним дорученням № 482 від 12.07.2017р. на суму 5161,50 грн. та випискою фінансового управління Краматорської міської ради по коду 24060300 «Інші надходження» за липень 2017 року.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи документів, між сторонами не залишилось неврегульованих питань щодо предмету спору, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.11 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Судовий збір, у відповідності до ч.2 ст. 49 ГПК України, пункту 4.7. постанови Пленуму ВГСУ №7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", покладається на відповідача, з огляду на його неправильні дії, що призвели до виникнення спору та змусили прокурора звернутися до суду.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 49, п. 1-1 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі №905/1618/17 за позовом Керівника Краматорської місцевої прокуратури, м. Краматорськ, Донецька область в інтересах держави в особі відділу комунального господарства Краматорської місцевої ради, м. Краматорськ, Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорський шифер, м. Краматорськ, Донецька область, про стягнення 5 097 грн. 50 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорський шифер (84331, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Привокзальна, б. 2а, ) на користь прокуратури Донецької області (87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул. Університетська, 6; р/р 6251, банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, ) судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп.

Роз'яснити сторонам, що згідно статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Дана ухвала набирає чинності у день її ухвалення судом.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду в порядку передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.С. Мельниченко