ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року Справа № 924/128/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Судді:Могил С.К. (доповідач), Вовк І.В.,
Селіваненко В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Либідь" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14.06.2017 у справі № 924/128/17

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Либідь"
до:1. Хмельницької міської ради, 2. Управління ЖКГ Хмельницької міської ради
провизнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно,
за участю представників

позивача: Потапової М.В.,

відповідача-1: Кучевської Г.В.,

відповідача-2: не з'явились,

(в судовому засіданні 18.09.2017 оголошувалась перерва до 25.09.2017 в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України),

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю "Либідь" звернулось до господарського суду Хмельницької області з позовом до Хмельницької міської ради та Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно .

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 12.04.2017 у позові до відповідача-1 відмовлено. Позов до відповідача-2 задоволено. Визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно - підземний перехід загальною площею 1 461, 5 м2 за адресою: м. Хмельницький, підземний перехід (перехрестя вулиць Кам'янецької та Подільської) видане 18.12.2006 Управлінням житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.06.2017 рішення місцевого господарського суду в частині задоволення позову до відповідача-2 скасовано. В цій частині прийнято нове рішення про відмову в позові. В решті рішення місцевого господарського суду залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою апеляційного господарського суду, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, а рішення місцевого господарського суду залишити в силі.

В обґрунтування заявлених вимог скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Переглянувши в касаційному порядку оскаржену постанову апеляційного, а також рішення місцевого господарських судів, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, державною приймальною комісією, призначеною розпорядженням голови міської Ради народних депутатів № 1164 від 21.05.1993, 01.06.1993 складено акт здачі в експлуатацію закінченого будівництвом "Підземного переходу", що знаходиться по вул. Кам'янецькій. Відповідно до вказаного акта будівельно-монтажні роботи по будівництву "Підземного переходу" виконані у відповідності з проектом, ГНІП і відповідають вимогам приймання в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів. Поданий для прийняття в експлуатацію "Підземний перехід" корисною площею 750 м2 вирішено прийняти в експлуатацію. Технічна характеристика "Підземного переходу": корисна площа 750 м2, 6 виходів з тепло-вентиляцією, каналізаційна насосна станція, електрощитова.

Розпорядженням міської адміністрації Хмельницької міської Ради народних депутатів № 1663 від 19.07.1993 затверджено акт державної комісії по прийомці в експлуатацію "Підземного переходу" загальною площею 1 027 м2.

Згідно з розпорядженням міської адміністрації Хмельницької міської Ради народних депутатів № 2244 від 07.10.1993 у власність підприємствам відповідно до заключених договорів на будівництво кіосків у підземному переході по вул. Кам'янецькій передані кіоски: № 1 - МП "Дельта", № 2 - СП "Золота Лінія", № 3 - "Інкомтрейд"ЛТД КО", № 4 - СП "Золота Лінія", № 5 - "Інкомтрейд" ЛТД КО", № 6 - Об'єднання "Хлібодар", № 7 - МО "Атлант", № 8 - міському виробничо-технічному вузлу зв'язку.

В свою чергу між приватним підприємством "Коріл" (продавцем) та приватним малим підприємством "Ковчег" (покупцем), правонаступником усіх майнових і немайнових прав якого є товариство з обмеженою відповідальністю "Либідь", 06.02.1997 укладено договір купівлі-продажу приміщення в простій письмовій формі, згідно з п. 1.1 якого продавець зобов'язується передати у власність покупця магазини загальною площею 371,2 м2, які знаходяться в підземному пішохідному переході по вул. Кам'янецька - Подільська. Характеристика приміщення знаходиться в технічному паспорті, який видано Хмельницьким бюро технічної інвентаризації.

Приватне мале підприємство "Ковчег" 21.03.1997 звернулось до голови міської адміністрації з листом № 189 про виділення в безкоштовну оренду підземного переходу по вул. Кам'янецькій терміном на 8-10 років для розширення торговельних місць речового ринку з розташуванням павільйонів.

Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської Ради народних депутатів № 1639 від 11.06.1997 міському управлінню житлово-комунального господарства дозволено передати в безоплатне користування ПМП "Ковчег" підземний перехід по вул. Кам'янецька - Подільська терміном на 5 років з правом на продовження терміну користування на тих же умовах.

В подальшому, у зв'язку зі створенням ПП "Либідь", яке є правонаступником усіх майнових і немайнових прав ПМП "Ковчег", рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 110 від 10.02.2000 вирішено внести зміни до рішення виконавчого комітету Хмельницької міської Ради народних депутатів № 1639 від 11.06.1997, змінивши слова ПМП "Ковчег" на ПП "Либідь".

Приватне підприємство "Либідь" листом, отриманим 04.04.2001 Хмельницьким міськвиконкомом, звернулося до міського голови із заявою про передачу підземного переходу на перехресті вулиць Кам'янецька - Подільська в оренду строком на десять років.

За результатами розгляду вказаного клопотання рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 501-А від 26.06.2001 скасовано рішення виконкому № 1639 від 11.06.1997 "Про передачу підземного пішохідного переходу по вул. Кам'янецька - Подільська в безоплатне користування ПМП "Ковчег" і рішення виконкому № 110 від 10.02.2000 "Про внесення змін до рішення виконкому № 1639 від 11.06.1997 "Про передачу підземного пішохідного переходу по вул. Кам'янецька-Подільська в безоплатне користування ПМП "Ковчег". Передано в оренду строком на 5 років приватному підприємству "Либідь" цілісний майновий комплекс підземного пішохідного переходу на перехресті вулиць Кам'янецька - Подільська загальною площею 2 273 м2 для розміщення власних павільйонів, організації торгівлі, зберігши функціональне призначення переходу.

На підставі зазначеного рішення між міським департаментом житлово-комунального господарства (орендодавцем) та приватним підприємством "Либідь" (орендарем) 01.11.2001 укладено договір оренди № 131 цілісного майнового комплексу підземного пішохідного переходу на перехресті вулиць Кам'янецька - Подільська, за умовами п. 1.1 якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування цілісний майновий комплекс підземного пішохідного переходу на перехресті вулиць Кам'янецька - Подільська м. Хмельницького, залишковою балансовою вартістю 856 804 грн. Відповідно до п. 10.1 даного договору він укладений строком на 5 років, з 01.11.2001 до 01.11.2006 включно. На підставі вказаного договору між сторонами 01.11.2001 підписано акт приймання-передачі в оренду споруди підземного пішохідного переходу на перехресті вулиць Кам'янецька - Подільська в м. Хмельницькому.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 247253 07.05.2002 проведено державну реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю "Либідь". Згідно зі статутом останнього, товариство створено шляхом реорганізації (перетворення) приватного підприємства "Либідь" і є його правонаступником по усіх правах та обов'язках.

Так товариство з обмеженою відповідальністю "Либідь" 17.05.2006 звернулось до міського голови з листом № 224, в якому просило продовжити оренду цілісного майнового комплексу підземного пішохідного переходу площею 2 273 м2 терміном на 5 років для розміщення власних магазинів (павільйонів), організації торгівлі, зберігши функціональне призначення павільйону.

Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 364 від 25.05.2006 управлінню житлово-комунального господарства дозволено продовжити з 02.11.2006 вказаному товариству на 5 років строк оренди цілісного майнового комплексу підземного пішохідного переходу.

В свою чергу 18.12.2006 Управлінням житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради на підставі розпорядження Хмельницької міської адміністрації Хмельницької міської Ради народних депутатів № 1663 від 19.07.1993 видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САВ № 440013, відповідно до якого підземний перехід загальною площею 1 461, 5 м2, що знаходиться у м. Хмельницькому (перехрестя вулиць Кам'янецької та Подільської) належить до комунальної форми власності, власником якого є територіальна громада міста Хмельницького в особі Хмельницької міської ради. Державну реєстрацію права власності на зазначене майно проведено 18.12.2006.

Між управлінням житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради (орендодавцем) та товариством з обмеженою відповідальністю "Либідь" (орендарем) 19.03.2007 укладено та нотаріально посвідчено договір оренди цілісного майнового комплексу підземного пішохідного переходу на перехресті вулиць Кам'янецька - Подільська, предметом якого є оренда цілісного майнового комплексу підземного переходу на перехресті вулиць Кам'янецька - Подільська в м. Хмельницькому, загальною площею 1 461, 5 м2, склад та вартість якого визначена відповідно до акта приймання-передачі від 01.11.2001. Зазначений договір укладено строком на 5 років з 19.03.2007 по 02.11.2011. Відповідно до п. 1.3 вказаного договору майно належить орендодавцю на підставі свідоцтва про право власності від 18.12.2006.

Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 1099 від 13.10.2011 строк оренди частини підземного пішохідного переходу на перехресті вулиць Кам'янецька - Подільська загальною площею 695 м2 вирішено продовжити з 02.11.2011 на 4 роки 11 місяців для розміщення власних павільйонів, організації торгівлі, в тому числі площа загального користування 311,3 м2, зберігши функціональне призначення переходу.

Так між територіальною громадою міста Хмельницького Хмельницької міської ради в особі Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради (орендодавцем) та товариством з обмеженою відповідальністю "Либідь" (орендарем) 09.11.2011 укладено та нотаріально посвідчено договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності, згідно з п. 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно - частину підземного пішохідного переходу на перехресті вулиць Кам'янецька - Подільська, загальною площею 695 м2 (в тому числі площа загального користування 311,3 м2). Майно передається в оренду під розміщення власних павільйонів, організації торгівлі, при умові збереження функціонального призначення переходу строком на 4 роки 11 місяців по 02.10.2016. На виконання умов договору між сторонами 02.11.2011 підписано акт приймання-передачі об'єкта оренди, а 01.12.2011 між сторонами укладено договір про внесення змін до договору оренди в частині орендної плати.

В подальшому між Управлінням комунального майна Хмельницької міської ради (орендодавцем), товариством з обмеженою відповідальністю "Либідь" (орендарем) та міським комунальним підприємством по утриманню нежитлових приміщень (балансоутримувачем, отримувачем коштів) 16.05.2013 укладено договір про внесення змін до договору оренди від 09.11.2011, відповідно до умов якого сторонами вирішено змінити умови договору оренди, зокрема, сторону орендодавця замінено на Управління комунального майна Хмельницької міської ради, та доповнено стороною Міське комунальне підприємство по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності. Пункт 1.1 договору викладено у наступній редакції: "Орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно частину підземного пішохідного переходу по вул. Кам'янецькій, 21/1-А, загальною площею 695 м2 (в т.ч. площа загального користування - 311,3 м2)."

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 73874467 від 24.11.2016, державним реєстратором 30.12.2015 проведено державну реєстрацію права власності товариства з обмеженою відповідальністю "Либідь" на нежитлове приміщення, загальною площею 371,2 м2, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 21/1-А на підставі договору купівлі-продажу від 06.02.1997.

Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 730 від 27.10.2016 товариству з обмеженою відповідальністю "Либідь" відмовлено в продовженні строку оренди нерухомого майна частини підземного пішохідного переходу площею 695 м2 по вул. Кам'янецькій, 21/1-А в м. Хмельницькому та укладенні договору оренди на новий термін.

Крім цього, рішенням господарського суду Хмельницької області від 16.12.2016 у справі № 924/1063/16 зокрема зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Либідь" звільнити частину підземного пішохідного переходу загальною площею 695 м2 по вул. Кам'янецькій, 21/1 у м. Хмельницькому.

Посилаючись на те, що позивач є власником приміщень магазинів в підземному переході площею 371,2 м2, і видача свідоцтва про право власності за Хмельницькою міською радою на підземний перехід площею 1 461, 5 м2 є порушенням його прав та охоронюваних законом інтересів, оскільки до складу зазначеної площі входять і приміщення, власником яких є позивач, останній звернувся з даним позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги до відповідача-2 місцевий господарський суд виходив з їх доведеності та обґрунтованості. Відмовляючи у задоволенні позову до відповідача-1 суд першої інстанції виходив з того, що Хмельницька міська рада є лише особою, якій було видано оспорюване свідоцтво про право власності, а тому відповідно до приписів ст. 21 Господарського процесуального кодексу України не може вважатись відповідачем у справі.

Скасовуючи рішення місцевого господарського суду в частині задоволення позову до відповідача-2 та постановляючи нове - про відмову в позові, суд апеляційної інстанції виходив з того, що станом на день звернення з вказаним позовом до суду позивач не був власником об'єкта нерухомого майна площею 371, 2 м2, у зв'язку з чим відсутня необхідна передумова для звернення до суду - порушене чи оспорюване право. Крім цього, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги також не спрямовані на захист охоронюваного законом інтересу позивача.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками апеляційного господарського суду, з огляду на таке.

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відтак зазначена норма визначає об'єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов'язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспоренні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликане поведінкою особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорення суб'єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого прав із застосуванням відповідного способу захисту. При цьому таке порушення повинно існувати на момент звернення з відповідною позовною заявою до суду.

Разом з тим, судом апеляційної інстанції встановлено, що після проведення за позивачем державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення площею 371, 2 м2 по вул. Кам'янецькій, 21/1-А у місті Хмельницькому 30.12.2015, наступного дня - 31.12.2015 - останнім вказане приміщення було відчужене на користь приватного підприємства "Ді Ай Сі" на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу, про що в цей же день внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 346 Цивільного кодексу України право власності припиняється, зокрема, у разі відчуження власником свого майна.

Статтею 182 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Таким чином, з 31.12.2015 товариство з обмеженою відповідальністю "Либідь" не є власником відчуженого ним майна - 371, 2 м2 у підземному пішохідному переході по вул. Кам'янецькій, 21/1-А у м. Хмельницькому, у зв'язку з чим апеляційний господарський суд дійшов правильного висновку про відсутність порушеного, оспорюваного або невизнаного права позивача на момент його звернення з даним позовом.

При цьому, як вірно зазначив суд апеляційної інстанції, укладаючи договір оренди від 19.03.2007 позивач не лише набував право оренди цілісного майнового комплексу підземного пішохідного переходу, до якого, як він зазначає, входила і належна йому частина приміщення площею 371,2 м2, а був достовірно обізнаним з підставою належності вказаного об'єкту на праві власності територіальній громаді міста Хмельницького - свідоцтвом про право власності від 18.12.2006, яке і є предметом даного спору. Також отримуючи 01.11.2001 в користування на праві оренди цілісний майновий комплекс підземного пішохідного переходу позивач не міг не знати про порушення свого права власності та не був позбавлений права звернення до суду за його захистом до 31.12.2015.

Що ж до посилання позивача на порушення його охоронюваного законом інтересу, колегія суддів зазначає наступне.

У рішенні Конституційного Суду України № 18-рп/2004 від 01.12.2004 (справа про охоронюваний законом інтерес) визначено поняття "охоронюваний законом інтерес", яке треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

При цьому дослідження факту наявності охоронюваного законом інтересу на момент звернення до суду з відповідним позовом повинно здійснюватися у взаємозв'язку з визначенням, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного інтересу тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного охоронюваного законом інтересу позивача.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками апеляційного господарського суду, що позивачем не обґрунтовано, яким чином обраний ним спосіб захисту шляхом заявлення вимоги про визнання недійсним свідоцтва про право власності зможе забезпечити реальний та ефективний захист його порушеного (невизнаного) чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу, за умови, що станом на дату звернення до суду останній не був власником частини підземного пішохідного переходу. При цьому процесуальна зацікавленість в доведенні безпідставності набуття у власність спірного об'єкту нерухомого майна територіальною громадою міста Хмельницький може бути забезпечена та реалізована товариством з обмеженою відповідальністю "Либідь" у справі про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 06.02.1997 шляхом реалізації відповідних процесуальних прав.

Враховуючи викладене колегія суддів погоджується з висновком апеляційного господарського суду, що позивачем не було доведено наявності порушеного, невизнаного чи оспорюваного права, охоронюваного законом інтересу, у зв'язку з чим позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню.

При цьому колегія суддів приймає до уваги встановлені апеляційним судом обставини, що: 1) державну реєстрацію приватного підприємства "Коріл" (продавця за договором купівлі-продажу від 06.02.1997) було проведено лише 25.06.1999, тобто на момент укладення зазначеного договору продавця, як юридичної особи, не існувало; 2) відповідно до повідомлення Хмельницького бюро технічної інвентаризації № 702740 від 19.01.2017 за результатом перевірки наявності реєстрації права власності на підземний пішохідний перехід на перехресті вулиць Кам'янецька-Подільська у місті Хмельницькому згідно з даними архіву за період з 1993 року право власності Хмельницьким БТІ на приміщення площею 371,2 м2 за жодним суб'єктом не реєструвалось; 3) згідно з повідомленням Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Хмельницької ради народних депутатів від 05.07.2001 (лист № 01-15-261) та інформації Хмельницького БТІ від 05.07.2001 про наявність зареєстрованих нежитлових приміщень та кіосків в підземному переході на перехресті вулиць Кам'янецької і Подільської серед власників ні ПП "Коріл", ні ПП "Ковчег", або ж його правонаступники ПП "Либідь", ТОВ "Либідь" - не значаться; 4) відповідно до листа Хмельницького бюро технічної інвентаризації № 5280/01-18 від 15.11.2016, БТІ не виготовляло технічний паспорт на приміщення, що розташовані в підземному переході на перехресті вулиць Кам'янецька - Подільська площею 371,2 м2 в 1997 році чи раніше.

Посилання скаржника на те, що апеляційний господарський суд порушив вимоги ст. 35 Господарського процесуального кодексу України не взявши до уваги встановлені Вінницьким апеляційним адміністративним судом у справі № 822/2544/16 обставини правомірності набуття та реєстрації в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності товариства з обмеженою відповідальністю "Либідь" відхиляються колегією суддів касаційної інстанції як необґрунтовані, оскільки відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України не потребують доказуванню при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, саме обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, тобто преюдиціальні факти, а не висновки судів, зроблені під час розгляду відповідних справ. До того ж предметом розгляду адміністративної справи № 822/2544/16, як встановлено судом апеляційної інстанції, є вимога про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора від 30.12.2015, а не встановлення факту приналежності майна позивачу або відповідачу-2 на праві власності.

Згідно з ч. 2 ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи викладене та беручи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови апеляційного господарського суду у даній справі, оскільки в межах касаційного провадження скаржником не доведено порушення або неправильного застосування апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не спростовують висновків суду апеляційної інстанції та зводяться до переоцінки доказів, що суперечить ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу залишити без задоволення, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14.06.2017 - без змін.

Поновити виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 14.06.2017 у даній справі.

Головуючий суддяМогил С.К.
Судді:Вовк І.В.
Селіваненко В.П.