Господарський суд Харківської області
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" вересня 2017 р. Справа № 922/719/16

вх. № 719/16

Суддя Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Романченко Н.С.

за участю :

ліквідатора ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши матеріали по справі за заявою : Публічного АТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" м. Харків

до Публічного АТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 23.06.2016р. Публічне акціонерне товариство Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1. Зобов'язано ліквідатора в строк до 23.06.2017 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.02.2017р. призначено по справі №922/719/16 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_3, направлено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3 низку документів, зазначених в цій ухвалі.

18 вересня 2017 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про приєднання документів до матеріалів справи та направлення їх копій до експертної установи (вх. №25544), в якому заявник просить суд:

1. Долучити до матеріалів справи:

- копію звернення до експерта, копію відповіді експерта з копією конверта.

2. Направити на адресу Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім..засл.проф.М.С.Бокаріуса:

- копію акту № 1221/16-21 від 29.07.2015р. на одному аркуші.

- копію відповіді № 24 від 12.04.2017р. з додатками на восьми аркушах.

- копію відповіді ТОВ РеалітіБуд № 24 від 12.04.2017 р. з додатками

- копії фотознімків та таблицю будівлі на 8 арк.

- копію відповіді ОСОБА_4 для долучення до документів, які були направлені раніше ухвалою суду для проведення судової експертизи з визначення ринкової вартості нежитлових приміщень 5-го поверху № 1-6, 35-71, 71а, 72-91, II в літ А-5, загальною площею 1287,7 кв.м.. які розташовані за адресою: м. Харків, пр. Науки 56, станом на 18.06.2015 року. Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_2 було самостійно направлено експерту вказані документи, проте отримано відповідь, що матеріали повинні надходити тільки безпосередньо від органу, який призначив експертизу.

Клопотання було прийняте судом до розгляду в судовому засіданні 18.09.2017р.

У звязку з тим, що заявником до клопотання було подано низку додатків, які не відповідають вимогам ст.36 ГПК України, в судовому засіданні було оголошено перерву до 14.00 год. 20.09.2017р. з метою надання заявником до суду оформлених належним чином документів.

20.09.2017р. ОСОБА_2 було подано до суду клопотання, до якого надано низку оригіналів документів, копії яких були ним подані до суду 18.09.2017р.

Того ж дня ліквідатором було подано до суду заперечення на клопотання, в якому зазначається про те, що акт виконаних робіт № 1221/16-21 від 29.07.2016р. на виконання робіт згідно договору № 12/352 від 12.10.2015р. так саме як і договір № 12/352 від 12.10.2015р. датовані після 18.06.2015р. та не мають будь-якого значення при визначенні вартості спірних приміщень на визначену судом дату. Крім того, приходити до висновків щодо технічного стану будівлі мають лише фахівці, що мають відповідний кваліфікаційний сертифікат, отриманий у відповідності до законодавства. З огляду на вимоги законодавства, що регламентує порядок ремонту, реконструкції, перепланування нежитлових будівель, надані гр. ОСОБА_2 документи не можуть бути визнані належними та такими, що складені у відповідності до вимог законодавства.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі, зазначив, що у клопотанні експерта зазначено, що інформація щодо технічного стану обєкту та проведених робіт запитувалась у суду та має значення при проведенні дослідження.

Ліквідатор проти клопотання заперечував в повному обсязі з підстав, викладених у запереченнях, поданих до суду 20.09.2017р.

Суд, вислухавши пояснення ліквідатора та ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи та подані ОСОБА_2 додатки до клопотання в їх сукупності, вважає необхідним зазначити наступне.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.02.2017р. призначено по справі №922/719/16 судову будівельно-технічну експертизу. На розгляд судового експерта поставлено наступне запитання: Яка ринкова вартість обєкта нерухомості - нежитлових приміщень 5-го поверху № 1-6, 35-71, 71а, 72-91, II в літ. А-5, загальною площею 1287,7 кв. м., які розташовані за адресою: м. Харків, проспект Леніна, буд.56, станом на 18.06.2015р.?

20.03.2017р. на адресу суду судовим експертом ОСОБА_5 було надіслано, окрім іншого, клопотання № 2164/2165 від 10.03.2017р. про надання додаткових матеріалів, а саме даних, чи проводились у вказаних вище приміщеннях реконструкція або ремонтні роботи з періоду червня 2015р. по теперішній час.

Ухвалою суду від 13.04.2017р. клопотання експерта було задоволено та направлено до експертної установи копії технічних паспортів за 2015, 2016р.р. на нежитлові приміщення 5-го поверху № 1-6, 35-71, 71а, 72-91, II в літ. А-4, загальною пло щею 1287,7 кв .м., які розташовані за адресою: м. Харків, пр. Леніна № 56, та акт виконаних робіт у цих приміщеннях від 10.08.2016р. для проведення призначеної ухвалою суду від 09.02.2017р. судової будівельно-технічної експертизи за наявними матеріалами.

Обґрунтовуючи клопотання про долучення до матеріалів справи та направлення експерту додаткових матеріалів, ОСОБА_2 посилається на наявність у нього на теперішній час додаткової інформації стосовно проведення у спірних приміщеннях ремонтних робіт після 18.06.2015р. та те, що інформація щодо технічного стану обєкту та проведених робіт запитувалась у суду експертом та має значення при проведенні дослідження.

Оскільки експертом в клопотанні запитано, окрім іншого, дані стосовно проведення у вказаних вище приміщеннях реконструкції або ремонтних робіт з періоду червня 2015р. по теперішній час і за наданою ОСОБА_2 інформацією у приміщеннях було виконано відповідні роботи, про що зазначено у акті № 1221/16-21 від 29.07.2016р, суд вважає можливим частково задовольнити заявлене ОСОБА_2 клопотання, долучити до матеріалів справи №922/719/16 оригінал акту виконаних робіт № 1221/16-21 від 29.07.2016р. на виконання робіт згідно договору № 12/352 від 12.10.2015р., який містить печатку та підписи замовника та підрядника, та направити його на адресу Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3 для долучення до документів, які були направлені раніше згідно ухвал господарського суду Харківської області від 09.02.2017р. та від 13.04.2017р.

При цьому направляючи цей акт експерту суд зазначає, що питання виконання або невиконання робіт у спірних приміщеннях в період червня 2015р. по теперішній час та вартість майна з їх урахуванням після 18.06.2015р. не є предметом дослідження в межах призначеної по справі №922/719/16 судової будівельно-технічної експертизи та не потребують вирішення у відповідності до ст.ст.41,42 ГПК України, тому відповідний акт виконаних робіт надсилається експерту виключно на його клопотання та носить інформаційний характер.

Оскільки предметом дослідження в межах призначеної по справі №922/719/16 судової будівельно-технічної експертизи є ринкова вартість обєкта нерухомості - нежитлових приміщень 5-го поверху № 1-6, 35-71, 71а, 72-91, II в літ. А-5, загальною площею 1287,7 кв.м., які розташовані за адресою: м. Харків, проспект Леніна, буд.56, станом на 18.06.2015р., саме ці питання потребують дослідження та роз*яснення експертом за допомогою спеціальних знань у встановленому Законом порядку.

В частині надсилання експерту решти поданих додатків, зокрема листування ТОВ «Реалітібуд», фотознімків та схем суд вважає необхідним ОСОБА_2 відмовити у зв*язку з недоведеністю та безпідставністю. Суд зазначає, що фотознімки та схеми не містять жодної інформації відносно того, що стосуються нежитлових приміщень 5-го поверху № 1-6, 35-71, 71а, 72-91, II в літ. А-5, загальною площею 1287,7 кв.м., які розташовані за адресою: м. Харків, проспект Леніна, буд.56, отже не є належними доказами у розумінні вимог ст.ст.32-36 ГПК України.

Керуючись ст. 32-36, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Частково задовольнити клопотання ОСОБА_2 (вх. 30089).

Долучити до матеріалів справи №922/719/16 в межах розгляду заяви ліквідатора про визнання недійсним Договору від 01.07.2015 р. про застосування врегулювання за договором іпотеки від 13.02.2016р. (вх. №31122) оригінал акту виконаних робіт у приміщеннях, які розташовані за адресою: м. Харків, пр. .Леніна,5 за 1221/16-21 від 29.07.2015р. на двох аркушах.

Направити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3 копію акту № 1221/16-21 від 29.07.2015р. на двох аркушах для долучення до документів, які були направлені раніше згідно ухвал господарського суду Харківської області від 09.02.2017р. та від 13.04.2017р.

В решті вимог за клопотанням відмовити.

Повернути ОСОБА_2 решту поданих до клопотання від 18.09.2017р. та від 20.09.2017р. документів на 22 аркушах та 23 аркушах відповідно.

Ухвалу направити ліквідатору, конкурсним кредиторам, банкруту, TOB АНТЬЄ, Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3.

Суддя Савченко А.А.