ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

"02" жовтня 2017 р.Справа № 923/846/17
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Гладишевої Т.Я., Савицького Я.Ф.,

перевіривши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на її подання Товариства з обмеженою відповідальністю «Візит»

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 06 вересня 2017 року

у справі №923/846/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована механізована колона №23»

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Тавріяпромстрой»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Візит»

про стягнення 2 223 815,56 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 06.09.2017 (суддя Гридасов Ю.В.) порушено провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована механізована колона №23».

Не погоджуючись з даною ухвалою господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Візит» звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд, ухвалу скасувати, справу направити до господарського суду Київської області, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 106 ГПК України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду:

1) про вжиття запобіжних заходів, відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів, залишення без змін ухвали про вжиття запобіжних заходів, зміну чи скасування ухвали про вжиття запобіжних заходів;

2) про повернення позовної заяви;

3) про відмову у прийнятті позовної заяви;

4) про передачу справи за підсудністю;

5) про забезпечення позову, скасування забезпечення позову;

6) про зупинення провадження у справі;

7) про припинення провадження у справі;

8) про залишення позову без розгляду;

9) про затвердження мирової угоди;

10) у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»;

11) про відмову прийняти додаткове рішення, ухвалу;

12) про роз'яснення чи відмову у роз'ясненні рішення, ухвали;

13) про внесення виправлень у рішення, ухвалу;

14) про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами;

15) окрема;

16) додаткова;

17) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання;

18) про внесення виправлень до наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню;

19) про видачу дубліката наказу або відмову у його видачі;

20) про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміни способу та порядку їх виконання;

21) про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця;

22) про відмову у прийнятті заяви про скасування рішення третейського суду;

23) про повернення заяви про скасування рішення третейського суду;

24) про відмову поновити пропущений процесуальний строк;

25) про повернення заяви про видачу виконавчого документа за рішенням третейського суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Отже, зі змісту наведеної статті не вбачається права на оскарження в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду про порушення провадження у справі.

Згідно п. п. 2, 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 15.05.2011 року №7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» із змінами і доповненнями, апеляційна скарга подається на ухвали місцевого господарського суду, які оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду у випадках, передбачених статтею 106 ГПК. Якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд згідно з частиною другою статті 106 ГПК повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню. Якщо ж місцевий господарський суд помилково не повернув апеляційну скаргу та направив її до апеляційного господарського суду, то останній відмовляє в прийнятті такої скарги з посиланням на статтю 91 та частину другу статті 106 ГПК.

За наведених обставин, судова колегія дійшла висновку щодо відмови Товариству з обмеженою відповідальністю «Візит» в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Херсонської області від 06.09.2017 року про порушення провадження у справі.

Приймаючи до уваги викладене, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Візит» про поновлення строку для подання апеляційної скарги залишається без розгляду.

Також, колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 91, ч. 2 ст. 106 ГПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Візит» в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Херсонської області від 06.09.2017.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Візит» апеляційну скаргу та додані до неї документи без розгляду.

3. Матеріали оскарження ухвали повернути до господарського суду Херсонської області.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Гладишева Т.Я.

Савицький Я.Ф.