УХВАЛА

27.09.2017 р.Справа № 910/12488/17

За позовом Баєр Інтеллекчуел Проперті Гмбх (Bayer Intellectual Property GmbH)

до 1) Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України"

2) Міністерства охорони здоров'я України

3) Сімед Лабс Лімітед (Symed Labs Limited)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

Державна фіскальна служба України

про захист порушеного права інтелектуальної власності,

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1: Солода А.Г. за довіреністю № 16-Д/С від 30.08.2017 р.;

від відповідача-2: не з'явився;

від відповідача-3: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Компанія Баєр Інтеллекчуел Проперті Гмбх (Bayer Intellectual Property GmbH) звернулась до господарського суду міста Києва з позовною заявою до 1) Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України", 2) Міністерства охорони здоров'я України, 3) Сімед Лабс Лімітед (Symed Labs Limited); за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна фіскальна служба України про захист порушеного права інтелектуальної власності.

Ухвалою суду від 01.08.2017 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 15.08.2017 р. та, зокрема, зобов'язано сторони повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав; повідомити суд чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав; зобов'язано сторони направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України). Явку сторін визнано обов'язковою. Зобов'язано позивача надати суду: оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні, надати довідку з органу статистики або витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідача та позивача на дату винесення даної ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи); докази наявності представництва відповідача-3 на території України.

10.08.2017 р. через відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшов відзив.

10.08.2017 р. через відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшов відзив.

15.08.2017 р. через відділ діловодства суду від відповідача-2 надійшов відзив.

15.08.2017 р. судове засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням на лікарняному судді Зеленіної Н.І.

Ухвалою від 21.08.2017 р., у зв'язку з виходом судді Зеленіної Н.І. з лікарняного, розгляд справи призначено на 30.08.2017 р.

Ухвалою від 30.08.2017 р. розгляд справи відкладено на 07.09.2017 р.

Так, вказаною ухвалою від 30.08.2017 р. повторно зобов'язано сторони повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав; повідомити суд чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав; зобов'язано сторони направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України). Явку сторін визнано обов'язковою. Зобов'язано позивача надати суду: оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні, надати довідку з органу статистики або витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідача та позивача на дату винесення даної ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи); докази наявності представництва відповідача-3 на території України.

07.09.2017 р. від позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Ухвалою суду від 07.09.2017 р. розгляд справи відкладено на 27.09.2017 р.

У судове засідання 27.09.2017 р. представник позивача повторно не з'явився.

Статтею 115 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів.

Відповідно до приписів ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Систематичне нез'явлення представника позивача у судове засідання та неподання витребуваних судом документів являється невиконанням ухвал суду, які набрали законної сили, та перешкоджає розгляду справи по суті позовних вимог.

При цьому, суд відзначає, що позивачем у справі є юридична особа, яка, у разі неможливості забезпечити явку у судове засідання представника, жодним чином не позбавлена можливості направити іншого представника, видавши йому відповідну довіреність, або направити у засіданні свого керівника.

Частиною 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Згідно зі ст. 69 цього ж Кодексу, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, зокрема, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що представник позивача, явку котрого судом визнано обов'язковою, вдруге не з'явився в судове засідання, а також зважаючи на невиконання обов'язку позивача щодо надання матеріалів, які витребовувались судом, у суду відсутня можливість здійснити розгляд справи по суті заявлених вимог.

За таких обставин, суд вважає неможливим розгляд спору по суті заявлених вимог та, у зв'язку з чим залишає позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Компанії Баєр Інтеллекчуел Проперті Гмбх (Bayer Intellectual Property GmbH) до до 1) Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України", 2) Міністерства охорони здоров'я України, 3) Сімед Лабс Лімітед (Symed Labs Limited); за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна фіскальна служба України про захист порушеного права інтелектуальної власності залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.І. Зеленіна