ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.2017 р. Справа № 917/158/17

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", вул. Ямська, 8, м. Київ, 03038

на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, вул. Героїв-Пожежників, 13, м. Полтава, 36014

щодо винесення постанови від 10.08.2017р. у виконавчому провадженні ВП № 54053846 з примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 22.05.2017р. по справі № 917/158/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", вул. Ямська, 8, м. Київ, 03038

до Селянського (фермерського) господарства "Доля", вул. К.Маркса, 5, с. Бобрівник, Зіньківський р-н, Полтавська обл., 38115

про стягнення грошових коштів.

Суддя Семчук О.С.

Представники сторін:

від стягувача: не з'явився;

від боржника: не з'явився;

від ВДВС: ОСОБА_1 (посвідчення №03-29/7765 від 24.07.2017р.).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

28.08.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (далі - скаржник/ позивач/ стягувач) звернулось до Господарського суду Полтавської області в порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) зі скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (далі - ВДВС) щодо винесення постанови від 10.08.2017р. у виконавчому провадженні ВП № 54053846 з примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 22.05.2017р. по справі № 917/158/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" до Селянського (фермерського) господарства "Доля" (далі - відповідач/ боржник) про стягнення грошових коштів.

Ухвалою від 29.08.2017р. господарський суд Полтавської області прийняв вказану скаргу та призначив її до розгляду в судовому засіданні на 18.09.2017р.

18.09.2017р. суд відклав розгляд скарги на 25.09.2017р.

В судове засідання 25.09.2017р. представники сторін не з'явилися.

22.09.2017р. від скаржника надійшло клопотання про розгляд скарги без участі його повноважного представника.

Копія ухвали суду від 18.09.2017р. направлялася на адресу боржника, вказану в скарзі.

В матеріалах справи відсутні докази отримання боржником копії ухвали суду від 18.09.2017р., вказана копія ухвали до суду не поверталася.

Згідно п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Адреса боржника зазначена у скарзі відповідає місцезнаходженню СФГ "Доля", відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Таким чином боржник належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання.

Представник ВДВС в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши представника ВДВС, суд

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Полтавської області у справі № 917/158/17 було прийнято рішення від 29.03.2017р. про стягнення з СФГ "Доля" на користь ТОВ "Спектр-Агро" 6728093,28 грн. основного боргу, 6892,26 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 473489,68 грн. пені, 473856,33 грн. 28% річних, 1387618,66 грн. штрафу, 182218,96 грн. індексу інфляції та 138782,54 грн. судового збору.

27.04.2017р. ухвалою Харківського апеляційного господарського суду апеляційна скарга СФГ "Доля" була повернута без розгляду (т. 1 а.с.192-193).

На виконання вказаного рішення господарським судом Полтавської області видано відповідний наказ від 22.05.2017р. (т. 1 а.с. 195).

19.06.2017р. ухвалою Харківського апеляційного господарського суду апеляційна скарга СФГ "Доля" була повернута без розгляду (т. 1 а.с. 198-199).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду рішення господарського суду Полтавської області від 31.07.2017р. у справі № 917/158/17 було залишено без змін, а апеляційну скаргу СФГ "Доля" - без задоволення (т. 1, а.с. 226-234).

01.06.2017р. Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області за заявою стягувача винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо виконання наказу від 22.05.2017р. по справі № 917/158/17.

Постановою від 10.08.2017р. державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області повернув наказ № 917/158/17 від 22.05.2017р. до суду, що його видав, припинив чинність арешту майна боржника та скасував інші заходи примусового виконання рішення. При цьому підставою для повернення наказу стало те, що ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.07.2017р. по справі № 917/158/17 відповідачу СФГ "Доля" було відновлено пропущений строк подання апеляційної скарги, державний виконавець зазначає в постанові, що наказ № 917/158/17 виданий на виконання рішення суду, яке не набрало законної сили.

Скаржник стверджує, що на момент винесення спірної поставнови про повернення виконавчого документу до суду 10.08.2017р. матеріали виконавчого провадження уже містили письмове повідомлення стягувача про те, що Харківським апеляційним господарським судом 31.07.2017р. за результатом розгляду апеляційної скарги боржника на рішення господарського суду Полтавської області по справі №917/158/17 від 29.03.2017 p., винесено постанову, якою апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення господарського суду Полтавської області, по справі №917/158/17 від 29.03.2017p. залишено без змін.

Також стягувач повідомив, що копію постанови засвідчену підписами та печаткою суду буде надіслано до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області негайно, після її отримання від суду.

Скаржник не погоджується з винесеною постановою про поверенння виконавчого документу, діями державного виконавця, оскільки на день винесення оскаржуваної постанови орган ДВС був повідомлений стягувачем про те, що рішення господарського суду Полтавської області, по справі № 917/158/17 від 29.03.2017 p. залишено без змін.

В зв'язку з цим скаржник просить суд скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про повернення виконавчого документу до суду від 10.08.2017р., ВП №54053846 щодо примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області по справі № 917/158/17 від 22.05.2017р., а також зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області відновити виконавче провадження № 54053846, щодо примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області, по справі № 917/158/17 від 22.05.2017р.

Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області в запереченнях зазначає, що 26.07.2017р. державний виконавець відділу одержав заяву боржника з копією ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 14.07.2017р. по справі № 917/158/17 про поновленення строку апеляційного оскарження та прийняття до розгляду скарги СФГ "Доля".

Таким чином, на думку державного виконавця, були підстави вважати, що наказ № 917/158/17 виданий на виконання рішення суду, яке не набрало законної сили.

В зв'язку з цим Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області просить суд відмовити в задоволенні скарги.

При вирішенні скарги суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 38 Закону України від 02.06.2016р. № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі Закон № 1404-VIII) виконавчий документ, прийнятий виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Про повернення виконавчого документа виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

Як свідчать матеріали справи, зокрема вхідний штамп ВДВС на заяві божника, 26.07.2017р. Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області отримав копію ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 14.07.2016р. по справі № 917/158/17 про поновлення строку на подання апеляційної скарги та прийняття її до провадження.

Проте, в порушення ст. 38 Закону № 1404-VIII головний державний виконавець виніс постанову про повернення виконавчого документу до суду не наступного дня після отримання ухвали, а лише 10.08.2017р., тобто більше, ніж через два тижні.

За цей час апеляційний перегляд рішення суду у справі № 917/158/17 було завершено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду рішення господарського суду Полтавської області від 29.03.2017р. у справі № 917/158/17 було залишено без змін, а апеляційну скаргу СФГ "Доля" - без задоволення. Вказана постанова набрала законної сили в день її прийняття.

Дана постанова Харківського апеляційного господарського суду від 31.07.2017р. по справі № 917/158/17 була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 08.08.2017р.

Згідно ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» Єдиний державний реєстр судових рішень це автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 18 Закону № 1404-VIII передбачено, що державний виконавець зобов'язаний з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

З огляду на викладене, на день винесення державним виконавцем спірної постанови від 10.08.2017р. інформація про стан розгляду скарги СФГ "Доля" на рішення по справі № 917/158/17 була загальнодоступною.

З огляду на те, що між датою ухвали апеляційного суду про прийняття апеляційної скарги до розгляду (14.07.2017р.) та датою винесення постанови про повернення виконавчого документу (10.08.2017р.) пройшло доволі багато часу, державний виконавець перед винесенням оскаржуваної постанови мав можливість та повинен був з метою захисту інтересів стягувача згідно п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону № 1404-VIII перевірити в Єдиному державному реєстрі судових рішень, відомості щодо результату апеляційного перегляду рішення господарського суду Полтавської області у справі № 917/158/17 в апеляційній інстанції.

Згідно зі ст. 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Конституційний Суд України у абзаці 3 п. 2 мотивувальної частини свого рішення № 18-рп/2012 від 13 грудня 2012 року зазначив, що виконання судового рішення є невідємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна сторона має право на виконання рішення суду протягом розумного строку.

Право на забезпечення примусового виконання судового рішення є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 17.05.2005р. у справі "Чіжов проти України" (заява № 6962/02) зазначено, що затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається п.1 ст. 6 Конвенції. На державі лежить позитивне зобов'язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як в теорії, так і на практиці.

В п. 9.13. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» вказано, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Таким чином, у Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на дату 10.08.2017р. не було правових підстав для повернення виконавчого документа, тому постанову від 10.08.2017р. слід визнати недійсною та скасувати.

Керуючись ст. ст. 121-2, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області задовольнити.

2. Скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 10.08.2017р., виконавче провадження ВП № 54053846, про повернення до суду, який його видав, наказу господарського суду Полтавської області № 917/158/17, виданого 22.05.2017р.

3. Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області відновити виконавче провадження № 54053846 щодо примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області № 917/158/17, виданого 22.05.2017р.

4. Копію ухвали направити сторонам та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Оригінал наказу господарського суду Полтавської області по справі № 917/158/17 від 22.05.2017р. буде направлений на виконання після відновлення виконавчого провадження та надходження відповідної постанови (ст. 41 Закону "Про виконавче провадження")

Суддя О.С. Семчук