ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

25 вересня 2017 року Справа № 915/541/17

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль C.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

з участю представників сторін:

від стягувача - не з'явився;

від боржника (заявника) - Павленко О.І., дов. від 25.01.2017 р. № 137/01/27-2017;

треті особи в судове засідання не з'явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Головного управління Національної поліції в Миколаївській області

про відстрочення виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.08.2017 р.

у господарській справі № 915/541/17

за позовом Вознесенського міськрайонного центру зайнятості, 55600, вул. Київська, 97, м. Вознесенськ, Миколаївська область,

до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області,

54001, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2,

АДРЕСА_1,

про стягнення суми виплаченого забезпечення згідно ч.4 ст.35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", у зв'язку з поновленням безробітного на роботі за рішенням суду.

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Національної поліції в Миколаївській області (далі - Управління Нацполіції) звернулося із заявою, зареєстрованою в Господарському суду Миколаївської області 17.08.2017 р. за № 12510/17, про відстрочення виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.08.2017 р. в даній справі, яким вирішено про стягнення з Управління Нацполіції на користь Вознесенського міськрайонного центру зайнятості (далі - Вознесенського МРЦЗ) грошових коштів у сумі 3747 грн. 42 коп. - допомоги по безробіттю, виплаченої громадянці ОСОБА_2, а також про стягнення до Державного бюджету України судового збору в сумі 1600 грн., - по 25 грудня 2017 року.

Заяву мотивовано тим, що згідно інформації управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Управління Нацполіції асигнувань загального фонду державного бюджету на реєстраційному рахунку загального фонду держбюджету недостатньо для сплати сум, стягнутих рішенням суду в даній справі, проте боржник очікує на надходження необхідної суми, внаслідок утримання незаконно отриманих коштів з грошового забезпечення громадянина ОСОБА_2 за заявою останньої.

Ухвалою суду від 05.09.2017 р. дану заяву прийнято до розгляду суддею Ковалем Ю.М.

На підставі автоматизованої системи документообігу суду ( розпорядження № 182 від 11.09.2017 р.), заяву про відстрочення виконання рішення Господарського суду Миколаївської області 14.08.2017 р. по справі № 915/541/17 передано судді Ковалю С.М. для розгляду.

Ухвалою суду від 13.09.2017 р. розгляд заяви прийнято суддею Ковалем С.М. до свого провадження та призначено на 25.09.2017 р.

Вислухавши представника Управління Нацполіції, яка підтримала заяву про відстрочення виконання рішення з викладених у ній підстав, та представника Вознесенського МРЦЗ, який вважав вищевказану заяву та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки заявником не обґрунтовано обставин, що ускладнюють виконання рішення; дослідивши матеріали заяви та справи, суд приходить до такого.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 14.08.2017 р, яке набрало законної сили, позов Вознесенського МРЦЗ задоволено повністю та вирішено про стягнення на користь останнього з Управління Нацполіції грошових коштів у сумі 3747 грн. 42 коп. - допомоги по безробіттю, виплаченої громадянину ОСОБА_2, а також про стягнення до Державного бюджету України судового збору в сумі 1600 грн.

Згідно ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" (далі - Закон). Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов'язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом (ч. 4 ст. 18 Закону).

Господарським процесуальним законодавством передбачено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення суду (ст. 121 ГПК України).

Такі положення процесуального законодавства кореспондуються з положеннями законодавства України про виконавче провадження, яким передбачено, зокрема, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про, зокрема, розстрочку виконання рішення суду (ч. 1 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження").

Отже, відстрочення або розстрочення виконання рішення суду можливе у виняткових випадках і лише при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, при цьому сторона, яка звернулась із заявою про відстрочення або розстрочення виконання рішення повинна, у відповідності із ст. 33 ГПК України, довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Управлінням Нацполіції не доведено суду наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду в даній справі або роблять його неможливим, не обґрунтовано періоду відстрочення виконання рішення суду, зазначеного у заяві, та не подано доказів можливості виконання рішення суду.

Ураховуючи викладене, в задоволенні заяви Управління Нацполіції про відстрочення виконання рішення суду в даній справі належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про відстрочення виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.08.2017 р. в даній справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя С.М.Коваль.