ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення експертизи

25.09.2017р. Справа № 905/1722/17

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мединський і К», м. Дружківка

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ОСОБА_1 Донбасу», м. Добропілля

про стягнення 6 479 915,25грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_2 за дов.

відповідача: ОСОБА_3 за дов.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мединський і К» (надалі «товариство», «позивач») звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства ДТЕК ОСОБА_1 Донбасу» (надалі «шахта», «відповідач») 6 479 915,25грн., у тому числі:

· 5 798 730,61 грн. заборгованості за надані у період січень - березень 2017р. транспортні послуги;

· 400 900,48грн. пені за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за період з 15.03.2017р. по 17.07.2017р.;

· 46 985,36 грн. 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання за період з 15.03.2017р. по 17.07.2017р.;

· 233 298,80грн. інфляційних за період: березень червень 2017р.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №583-КД-ДЦ від 01.06.16р., а саме - невиконання останнім взятих на себе зобовязань щодо оплати наданих транспортних послуг.

В судовому засіданні, яке відбулось 25.09.2017р., з огляду на необхідність встановлення справжності підпису в.о. директора ОСОБА_4 та справжності відбитку печатки відповідача на додаткових угодах №13 і №14 до договору №583-КД-ДЦ від 01.06.2016р., господарським судом ініційовано призначення експертизи. Сторонам запропоновано поставити запитання експерту та надати пропозиції щодо експертної установи для проведення експертизи.

Позивачем в судовому засіданні заявлене клопотання про доручення проведення експертизи в Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_5 Міністерства юстиції України. Також позивачем до клопотання надані:

- оригінал договору №583-КД-ДЦ від 01.07.2016р.;

- оригінал додаткової угоди №14 від 15.03.2017р.

Щодо вимоги суду надати оригінал наказу №757К від 03.03.2017р., позивач пояснив, що даний документ є внутрішнім кадровим документом відповідача та просив обовязок у наданні вищезазначеного наказу покласти на ПрАТ «ДТЕК ОСОБА_1 Донбасу».

Відповідач в судовому засіданні надав пояснення по суті спору, в яких зазначив, що у звязку з захопленням підприємства на непідконтрольній Україні території та звільненням співробітників підприємства шахта немає можливості надати оригінал або засвідчені копії додаткової угоди №13, додаткової угоди №14, а також оригінал наказу №757К від 03.03.2017р. (в поясненнях відповідачем номер наказу зазначений як 757КА).

Проведення судової експертизи відповідачем запропоновано доручити Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_5 Міністерства юстиції України.

Також, відповідачем в судовому засіданні заявлене клопотання про продовження строку розгляду справи 15 днів. Клопотання судом задоволене.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного зясування обставин справи i керуючись ст.ст.41, 42, 69, 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів, до 10.10.2017р. включно.

Призначити у справі комплексну судову експертизу (почеркознавчу та технічну експертизу документів).

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_5 Міністерства юстиції України, який знаходиться за адресою: 61000, м. Харків, вул. Золочівська, 8а.

На вирішення судовому експерту поставити питання:

- Чи однією печаткою Приватного акціонерного товариства ДТЕК ОСОБА_1 Донбасу» зроблені відтиски на додаткових угодах №13 від 06.03.2017р. та №14 від 15.03.2017р., які засвідчують підпис в.о. директора ОСОБА_4 і на договорі №583-КД-ДЦ від 01.07.2016р.?;

- Чи не виготовлені відбитки печаток Приватного акціонерного товариства ДТЕК ОСОБА_1 Донбасу» на додаткових угодах №13 від 06.03.2017р. та №14 від 15.03.2017р. на розмножувальному апараті (ксерокс та ін.)?

- Чи зроблений підпис, який міститься на додаткових угодах №13 від 06.03.2017р. та №14 від 15.03.2017р., ОСОБА_4?

- Чи одній особі належить підпис в.о. директора Приватного акціонерного товариства ДТЕК ОСОБА_1 Донбасу» ОСОБА_4 на додатковій угоді №13 від 06.03.2017р. і на додатковій угоді №14 від 15.03.2017р.?

- Чи не виконано підпис в.о. директора Приватного акціонерного товариства ДТЕК ОСОБА_1 Донбасу» ОСОБА_4 на додаткових угодах №13 від 06.03.2017р. та №14 від 15.03.2017р. шляхом роздруківки компютерного факсимільного підпису і його обведення фломастером чи іншим пишучим засобом?

Відповідачеві протягом тижня з дня винесення ухвали надати суду (для направлення експерту) вільні зразки підпису (не менш 20-25 п.) та почерку (не менше 10-15 арк.) ОСОБА_4, які можуть бути в різнохарактерних документах: договорах, накладних, актах, довіреностях, заявах, анкетах, автобіографіях, записниках, скаргах, листах, характеристиках, квитанціях на сплату за комунальні та інші послуги, різного роду посвідченнях та інших записах службового та особистого характеру, вилучені за місцем роботи або проживання. Бажано, щоб документи зі зразками підпису були зроблені в березні 2017р.

Зобовязати відповідача протягом тижня з дня отримання ухвали забезпечити явку до суду ОСОБА_4 для відібрання експериментальних зразків підпису (почерку) на 15 аркушах.

Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову у дачі висновку.

Передати Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_5 Міністерства юстиції України:

· оригінал договору №583-КД-ДЦ від 01.07.2016р. (на 13 аркушах);

· оригінал додаткової угоди №13 від 06.03.2017р. (на 1 аркуші);

· оригінал додаткової угоди №14 від 15.03.2017р. (на 1 аркуші);

· документи з вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_4 (після їх надання ПрАТ «ДТЕК ОСОБА_1 Донбасу»);

· аркуші з експериментальними зразками підпису ОСОБА_4 (після їх відібрання у приміщенні суду).

Зобов'язати експерта, який буде проводити експертизу, направити протягом 5 днів з моменту закінчення проведення судової експертизи висновок за результатами проведення даної судової експертизи і 2 (дві) його копії (для вручення сторонам по справі) до господарського суду Донецької області.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - експерту

1 - позивачу;

1 відповідачу;