ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

25 вересня 2017 року справа № 912/2376/17

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/2376/17

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фірма "Альфа-Росс ЛТД"

про стягнення 279 000,00 грн.

та зустрічним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма "Альфа-Росс ЛТД"

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд"

про стягнення 34100,00 грн.

за участі представників сторін:

від позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_2, довіреність № 1 від 05.09.17;

від відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_3, довіреність № б/н від 01.08.17;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фірма "Альфа-Росс ЛТД" про стягнення 279 000,00 грн. суми попередньої оплати та сплачений судовий збір.

Ухвалою від 17.08.17 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 17.08.17 на 07.09.17 на 14:00 год, від сторін витребувано необхідні для розгляду спору документи.

До початку розгляду справи по суті 06.09.17 на адресу господарського суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма "Альфа-Росс ЛТД" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" про стягнення 31 000,00 грн. заборгованості та 3100,00 грн. штрафу, а також сплачений судовий збір.

Ухвалою від 07.09.17 прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма "Альфа-Росс ЛТД" для спільного розгляду з первісним позовом.

У судовому засіданні 07.09.17 позивач за первісним позовом підтримав заявлені позовні вимоги та подав клопотання, в якому просить розглянути позовну заяву з урахуванням викладення прохальної частини позовної заяви в наступній редакції:

- розірвати Договір підряду № 01/16 від 06.01.2016 між товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Альфа-Росс ЛТД" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" та стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фірма "Альфа-Росс ЛТД" на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" 279 000,00 грн. та сплачений судовий збір.

Ухвалою від 07.09.17 вказану заяву не прийнято до розгляду, розгляд справи відкладено до 20.09.17 на 16:00 год, від сторін витребувано додаткові докази.

У судовому засіданні 20.09.17 винесено та оголошено ухвалу про відкладення розгляду справи № 912/2376/17 до 25.09.17 на 11:00 год.

ТОВ "Кернел-Трейд" подано клопотання про зупинення провадження у справі № 912/2376/17 за позовом ТОВ "Кернел-Трейд" до ТОВ ФІРМА "АЛЬФА-РОСС ЛТД" про стягнення 279 000,00 грн. та за зустрічним позовом ТОВ ФІРМА "АЛЬФА-РОСС ЛТД" до ТОВ "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД" про стягнення 34 100,00 грн. до набрання чинності рішенням Господарського суду Кіровоградської області у справі № 912/2709/17 за позовом ТОВ "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД" до ТОВ ФІРМА "АЛЬФА-РОСС ЛТД" про розірвання договору підряду.

Клопотання обґрунтоване тим, що результат розгляду справи № 912/2709/17 (про розірвання Договору) безпосередньо впливає на результати розгляду справи № 912/2376/17 (про стягнення 279 000,00 грн. ), оскільки результати розгляду справи № 912/2709/17 будуть безпосередньо впливати на порядок розподілу між сторонами витрат, понесених ними у зв'язку з виконанням Договору, а саме зазначений розподіл витрат є предметом розгляду у справі № 912/2376/17, а також на порядок розподілу судових витрат є предметом розгляду у справі № 912/2376/17, а також на порядок розподілу судових витрат за цією справою.

ТОВ ФІРМА "АЛЬФА-РОСС ЛТД" подано відзив на зустрічну позовну заяву та письмові обґрунтування № 73, в яких зазначено про необхідність зупинення провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Господарського суду Кіровоградської області у справі № 912/2709/17 за позовом ТОВ "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД" до ТОВ ФІРМА "АЛЬФА-РОСС ЛТД" про розірвання договору підряду.

При розгляді поданих клопотань господарський суд виходить з наступного.

Пунктом 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з ст. 3 та ч.2 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Господарський суд погоджується з доводами позивача та відповідача про взаємну пов'язаність даної справи та справи № 912/2709/17, оскільки предметом позову у справі № 912/2709/17 є розірвання Договору підряду № 01/16 від 06.01.16, в той час як позовні вимоги у даній справі ґрунтуються на неналежному виконанні відповідачем за первісним позовом своїх зобов'язань за договором підряду № 01/16 від 06.01.16.

Таким чином, розірвання Договору підряду № 01/16 від 06.01.16 безумовно матиме преюдиціальне значення при розгляді справи № 912/2376/17.

З огляду на викладене, господарський суд вважає наявними правові підстави для зупинення провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України до набрання законної сили судовим рішенням у справі №912/2709/17, що розглядається Господарським судом Кіровоградської області.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ТОВ "Кернел-Трейд" про зупинення провадження у справі.

2. Зупинити провадження у справі №912/2376/17 до завершення судового розгляду справи №912/2709/17 , що розглядається Господарським судом Кіровоградської області та набрання законної сили судовим рішенням у цій справі (№912/2709/17) .

3. Зобов'язати сторони повідомити господарський суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

4. Копії ухвали направити позивачеві за первісним позовом (01001, м. Київ, пров. Тараса Шевченка, 3) та відповідачеві за первісним позовом (25009, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Комарова, буд. 74).

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Т. В. Макаренко