overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.09.2017 р. Справа № 914/1365/17

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

За позовом: до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче обєднання «Облсількомунгосп», м.Львів Сколівського товариства з обмеженою відповідальністю «Сількомунгосп», м.Сколе Львівської області
про: визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТзОВ «Сількомунгосп», що оформлені протоколом №4 від 16.04.2007р.
Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

суддя Мазовіта А.Б.

суддя Гоменюк З.П.

Представники не викликались

Суть спору: На розгляді господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче обєднання «Облсількомунгосп», м.Львів до відповідача, Сколівського товариства з обмеженою відповідальністю «Сількомунгосп», м.Сколе Львівської області про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТзОВ «Сількомунгосп», що оформлені протоколом №4 від 16.04.2007р.

Рух справи викладено в матеріалах справи.

Ухвалою суду від 19.09.2017р. призначено колегіальний розгляд справи №914/1365/17 у складі трьох суддів.

Внаслідок автоматизованого розподілу, проведеного у відповідності до ст.2-1 ГПК України, згідно Протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 21.09.2017р., у склад колегії увійшли головуючий суддя Кітаєва С.Б., судді Мазовіта А.Б. і ОСОБА_1

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.2-1, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу №914/1365/17 до розгляду колегіально у складі суддів: головуючий суддя Кітаєва С.Б., судді Мазовіта А.Б. і ОСОБА_1

2.Призначити справу до розгляду на: 18.10.17 р. на 12:20.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

3.Сторонам - у звязку із функціонуванням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

4. Позивачу:

4.1. забезпечити в судове засідання обовязкову явку повноважного представника.

5. Відповідачу:

5.1. виконати вимоги передніх ухвал суду у справі;

5.2. забезпечити в судове засідання обовязкову явку повноважного представника.

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Мазовіта А.Б.

Суддя Гоменюк З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.2017 р. Справа № 914/1524/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Гоменюк З.П., при секретарі судового засідання Зусько І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Рівненський комбінат святкових прикрас», с. Дядьковичі Рівненського району Рівненської області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Альянс Маркет», м.Львів

про стягнення 26 708,67 грн.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_2 (довіреність № 0308 від 01.08.2017 року);

відповідача: ОСОБА_3 (довіреність від 10.01.2017 року).

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Рівненський комбінат святкових прикрас» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Альянс Маркет» про стягнення 26 708,67 грн.

Ухвалою суду від 26.07.2017р. порушено провадження у справі, призначено її до розгляду на 07.08.2017 р. Ухвалою суду від 07.08.2017р. розгляд справи відкладено на 18.09.2017р.

В судове засідання зявився представник позивача, заявив про намір сторін вжити заходів щодо позасудового врегулювання спору, надав усні пояснення.

Представник відповідача в судове засідання зявився, просив суд відкласти розгляд справи для на дання сторонам можливості позасудового врегулювання спору, подав клопотання (вх. № 3887/17 від 18.09.2017р.) про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Враховуючи надану суду згідно з ч.3 ст.69 ГПК України можливість у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів, суд вважає за необхідне задоволити таке клопотання відповідача.

Згідно зі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є і незявлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи необхідність встановлення всіх обставин справи, з метою забезпечення засад рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності судочинства, для надання можливості учасникам процесу належно виконати вимоги ухвали суду розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Продовжити строк розгляду спору.

2. Розгляд справи відкласти на: 04.10.17 р. о 15:00год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань №3 (2-й поверх).

3. Зобовязати сторін:

виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 26.07.2017 р.;

забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Суддя Гоменюк З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.2017 р. Справа № 914/1543/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., при секретарі Дубенюк Н.А., розглянувши матеріали справи за позовом: Бродівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області, м.Броди Львівської області

до відповідача: Приватного підприємства приватна агрофірма Західна насіннева компанія, м.Броди Львівської області

про зобовязання визнати кредитором з сумою вимог 49123грн. 60коп. та включити ці вимоги до проміжного ліквідаційного балансу.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 представник;

від відповідача: не з»явився

В С Т А Н О В И В:

Розглядається справа за позовом Бродівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області, м.Броди Львівської області до Приватного підприємства приватна агрофірма Західна насіннева компанія, м.Броди Львівської області про зобовязання визнати кредитором з сумою вимог 49123грн. 60коп. та включити ці вимоги до проміжного ліквідаційного балансу.

Ухвалою суду від 27.07.2017р. порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 19.09.2017р.

В судове засідання 19.09.2017р. позивач явку повноважного представника забезпечив, який позовні вимоги підтримав в повному обсязі, вимоги ухвали суду від 27.07.2017 року не виконав.

19.09.2017 року представником позивача подано через канцелярію суду клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів з наступного дня після закінчення двохмісячного строку для вирішення спору за вх.№3935/17 від 19.09.2017 року.

В судове засідання 19.09.2017 року відповідач явку повноважного представника не забезпечив, вимоги ухвали суду від 27.07.2017 року не виконав, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується реєстром вихідної кореспонденції, внесенням до Єдиного державного реєстру судових рішень ухвал суду та повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 397.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п`ятнадцять днів.

Враховуючи подане клопотання позивача про розгляд справи поза межами встановленого ст.69 ГПК України строку, складність розгляду спору, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача від 19.09.2017 року (вх.№3935/17) про продовження строку розгляду справи на 15 (п'ятнадцять) днів.

Керуючись ст.ст.69, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання від 19.09.2017 року (вх.№3935/17) про продовження строку розгляду справи на 15 (п'ятнадцять) днів задоволити.

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів з наступного робочого дня після закінчення двохмісячного строку для вирішення спору.

Суддя Іванчук С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.2017 р. Справа № 914/1474/17

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ від імені якого діє філія Центр транспортної логістики ПАТ Укрзалізниця, м.Київ

до відповідача: Державного підприємства Славське лісове господарство, смт.Славське, Львівська обл.

про: стягнення 215 405,94 грн.

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Климишин Ю.О.

Представники

Від позивача: ОСОБА_1 представник (Довіреність від 25.10.2016р.)

Від відповідача: не зявився.

Розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ від імені якого діє філія Центр транспортної логістики ПАТ Укрзалізниця, м.Київ до відповідача Державного підприємства Славське лісове господарство, смт.Славське, Львівська обл. про стягнення 215 405,94 грн.

Ухвалою суду від 03.08.2017р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 19.09.2017р.

19.09.2017р. представник позивача зявився в судове засідання, підтримав позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не зявився, вимог ухвали суду не виконав.

Представник позивача заявив клопотання про продовження строку вирішення спору, в порядку ст. 69 ГПК України.

З метою повного та всебічного зясування обставин справи, суд вирішив клопотання позивача задоволити, строк вирішення спору продовжити, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задоволити.

2. Строк вирішення спору, в порядку ст. 69 ГПК України, продовжити.

3. Розгляд справи відкласти на 28.09.17 р. о 10:30год.

4. Зобовязати позивача:

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

5. Зобовязати відповідача:

- надати обґрунтований відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням;

- докази сплати заборгованості;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.2017 р. Справа № 914/1566/17

за позовною заявою: ОСОБА_1 міського комунального підприємства Львівтелоенерго, м.Львів

до відповідача: ОСОБА_1 швейного підприємства Силует Українського товариства глухих, м.Львів

про стягнення заборгованості за договором №426 Л від 01.09.2011р..

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Климишин Ю.О.

Представники

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: не зявився.

Розглядається справа за позовом ОСОБА_1 міського комунального підприємства Львівтелоенерго, м.Львів до відповідача ОСОБА_1 швейного підприємства Силует Українського товариства глухих, м.Львів про стягнення заборгованості за договором №426 Л від 01.09.2011р.

Ухвалою суду від 31.07.2017р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 19.09.2017р.

18.09.2017р. за вх.№31593/17 від позивача поступило Клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку із зайнятістю представників ЛМКП «Львівтеплоенерго» у інших судових засіданнях.

Представник відповідача в судове засідання зявився, вимог ухвали суду не виконав.

З метою повного та всебічного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задоволити та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задоволити.

2. Розгляд справи відкласти на 26.09.17 р. о 10:20 год.

3. Зобовязати позивача виконати вимоги ухвали суду від 31.07.2017р.; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

4. Зобовязати відповідача: виконати вимоги ухвали суду від 31.07.2017р.; надати обґрунтований відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.09.2017 р. Справа № 914/1936/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом : Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Львів

про звільнення самовільно зайнятого нежитлового приміщення

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.27, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду по суті в судовому засіданні на : 17.10.17 р. на 12:00.

(Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, 2-поверх, зали судових засідань.)

3. На підставі ст.27 ГПК України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Львівське комунальне підприємство «Під Зуброю» (79049, м. Львів, проспект Червоної Калини, 109).

4. Зобов'язати:

позивача - надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, долучених до позовної заяви та їх належно засвідчені копії для долучення до матеріалів справи; надати докази того, що відповідач відмовився звільнити приміщення станом на 20.09.2017р. (дата звернення з позовом до суду) забезпечити явку уповноваженого представника.

відповідача - надати письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог; у випадку наявності доказів на спростування позовних вимог, надати їх суду; явка уповноваженого представника на власний розсуд.

третю особу - надати письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог; явка уповноваженого представника на власний розсуд.

Суд звертає увагу сторін, що при направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

21 вересня 2017 року Справа № 915/761/17

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: представник не зявився;

від відповідача: представник не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/761/17

За позовом: Приватного підприємства Метал Індастрі

(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Байкальська, буд. 9/12),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю НВП Нікспецтранс

(54001, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 67, к. 15).

про стягнення коштів у сумі 212308 грн. 84 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство Метал Індастрі звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю НВП Нікспецтранс про стягнення коштів у сумі 212308 грн. 84 коп.

У судове засідання 21.09.17 р. позивач не зявився, вимоги ухвали суду від 02.08.17 р. не виконав, втім надіслав на адресу суду клопотання про відкладення у звязку із неможливістю зявитись представника на судовий розгляд.

Відповідач вимоги ухвали суду від 02.08.2017 не виконав, витребувані судом документи не надав. Правом участі у судовому засіданні сторони не скористалися.

Представником позивача було надіслано суду клопотання про продовження строку вирішення спору в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у звязку із не можливістю бути присутнім у судовому розгляді.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, продовжити строк вирішення спору та відкласти розгляд справи у звязку із незявленням у судове засідання сторін та ненадання витребуваних документів.

Керуючись ст. 69, ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору на пятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 05 жовтня 2017 року о 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3. Вдруге зобовязати позивача в термін до 04.10.2017 виконати вимоги ухвали суду від 02.08.2017.

4. Вдруге зобовязати відповідача в термін до 04.10.2017 подати до канцелярії суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, з викладенням своєї правової позиції щодо суті позовних вимог, заперечень проти позову (якщо вони є), підтверджених документально; докази направлення відзиву позивачу (фіскальний чек, опис вкладення тощо).

Суддя С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

20 вересня 2017 року Справа № 3/187/09

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Коваль С.М. розглянувши скаргу № (15-31)11632 вих-17 від 19.07.2017 заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 (54001, м.Миколаїв, вул. Заводська, 73)

на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (54010, м.Миколаїв, вул. Робоча, буд. 1)

за позовом: В.о. прокурора Заводського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради, 54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель у Миколаївській області, 54030, м.Миколаїв, вул. Артилерійська, 18

Орган ДВС: Заводський ВДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області, 54029, м. Миколаїв, вул. Робоча, 1

Представники сторін:

від органу ДВС - Романчук С.М.- начальник, посвідчення №284 від 02.01.2018

від стягувача - не присутній.

від боржника - не присутній.

від третьої особи - не присутній..

В судовому засіданні приймає участь прокурор Волкожа С.В.

В С Т А Н О В И В:

Боржник у судове засідання не з'явився, пояснення по суті скарги не надав.

Стягувач повідомлений належним чином про дату та час у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 04.08.2017 та від 12.09.2017 не виконав.

Орган ДВС було надано суду клопотання про продовження строку вирішення скарги в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розгляд скарги відкласти, у зв'язку із не з'явленням у судове засідання та не наданням стягувачем витребуваних документів, а також відсутністю доказів повідомлення про дату та час судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 77, ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду скарги на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 04 жовтня 2017 року об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3. Зобо'вязати стягувача надати пояснення на пояснення органу ДВС.

Суддя С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22 вересня 2017 року Справа № 915/964/17

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства УКРТЕЛЕКОМ (01601, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18; ідентифікаційний код 21560766; адреса для листування: 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/3)

до відповідача: Виконавчого комітету Очаківської міської ради (57500, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Соборна, буд. 7, корпус А)

про: стягнення 8 246,86 грн.,

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на «24» жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 3.

Позивачу: в судове засідання для огляду суду надати оригінали документів які зазначені в додатках до позовної заяви.

відповідачу: надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 16 жовтня 2017 року

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.О. Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

22 вересня 2017 року Справа № 915/1336/16

За позовом: Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування" "Зоря" - "Машпроект",

(54018, м. Миколаїв, пр.-т. Жовтневий ,42-а).

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

(АДРЕСА_1).

про: стягнення заборгованості в сумі 143 338,95 грн.

Суддя С.М. Коваль

Без виклику представників сторін

СУТЬ УХВАЛИ: виправлення описки в наказі господарського суду Миколаївської області від 27.01.2017 року.

11.01.2017 року господарським судом Миколаївської області було прийнято рішення по справі № 915/503/17, яким позовні вимоги задоволені частково.

Розглянувши матеріали справи господарський суд встановив, що у наказі господарського суду Миколаївської області від 27.01.2017 року не вірно зазначено ідентифікаційний код фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, а саме: зазначено « НОМЕР_2» замість «НОМЕР_1».

Враховуючи вище наведене, необхідно виправити допущені в наказі суду від 27.01.2017 року описки.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 117 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в наказі господарського суду Миколаївської області від 27.01.2017 року: ідентифікаційний код фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 читати « НОМЕР_1» замість « НОМЕР_2»

Далі без змін.

Суддя С.М. Коваль