ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" вересня 2017 р.Справа № 922/2621/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Стандарт" (м. Київ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Офісний центр "ТЕРЕМ.ОК" (м. Харків) , Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Компані" (м. Харків) Товариства з обмеженою відповідальністю "Х1" (м. Харків) 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - товариство з обмеженою відповідальністю "АМРБЗ" (м. Київ)
про витребування майна з чужого незаконного володіння,
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 (довіреність від 21.06.2016 р.),

відповідача (ТОВ "Офісний центр "ТЕРЕМ.ОК") - директора ТОВ "Юридична фірма "ОСОБА_3 та партнери" ОСОБА_3 (довіреність від 16.08.2017 р.),

відповідача (ТОВ "ОСОБА_1 Компані") - не з'явився,

відповідача (ТОВ "Х1") - не з'явився,

третьої особи - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Стандарт" (надалі - позивач) подало до господарського суду Харківської області позовну заяву без номеру від 20.07.2017 р. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Офісний центр "ТЕРЕМ.ОК" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Компані" (надалі - відповідачі), в якій просить витребувати із чужого незаконного володіння на користь позивача у відповідачів наступне нерухоме майно: нежитлові приміщення 1-го поверху №І, ІІ, ІІІ, 2-1-:-2-6, 3-1-:-3-6, 5-1, 11-1, 6 та 2-го поверху №І, 10-1-:10-6, 14-1, 14-2, 16-1-:16-5, 17-1, 19-1-:-19-3, IV, V, мансарди, №VI в літ."А-3", загальною площею 883,5 кв.м., які розташовані в м. Харкові, вул. Гоголя, буд. 2.

Свої позовні вимоги обґрунтовує порушенням прав законного та належного власника - позивача, оскільки відбулось незаконне відчуження вищевказаних нежитлових приміщень, посилаючись на ч. 1 ст. 321, ст. 387 та ст. 1212 ЦК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.08.2017 р. була прийнята позовна заява до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 16.08.2017 р. о 12:00 год.

16.08.2017 р. розгляд справи був відкладений на 06.09.2017 р. о 12:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.09.2017 р. було залучено до участі у справі іншого відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Х1", а також товариство з обмеженою відповідальністю "АМРБЗ" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, та розгляд справи був відкладений на 18.09.2017 р. о 15:00 год.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 ГПК України про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Позивач надав клопотання, в якому просить долучити до матеріалів справи документи, витребувані у ПАТ "КБ "Стандарт" господарським судом Харківської області, згідно до ухвали від 16.08.2017 р.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Представник відповідача (ТОВ "Офісний центр "ТЕРЕМ.ОК") надав клопотання про продовження та відкладення розгляду справи, в якому просить продовжити строк розгляду спору на 15 днів та відкласти розгляд справи в межах строку, визначеного ст. 69 ГПК України, посилаючись на те, що ним подано клопотання про витребування доказів, які він не в змозі отримати самостійно, але які є важливими для повного та всебічного розгляду справи.

Розглянувши клопотання представника відповідача (ТОВ "Офісний центр "ТЕРЕМ.ОК"), суд вважає за необхідне відкласти розгляд цього клопотання в частині продовження строку розгляду спору за межи строку, встановленого ст. 69 ГПК України, на 15 днів, а в частині відкладення розгляду справи суд вважає за необхідне відхилити його, як необґрунтоване.

Також, представник відповідача (ТОВ "Офісний центр "ТЕРЕМ.ОК") надав клопотання про витребування доказів, в якому просить: витребувати з архіву господарського суду Харківської області справу №922/5125/15, та встановити факт набрання законної сили рішення господарського суду Харківської області від 27.02.2017 р. у справі №922/5125/15 на 27.03.2017 р.; зобов'язати державного реєстратора комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради" Харківської області ОСОБА_4 надати до господарського суду завірену нею копію рішення господарського суду Харківської області від 27.02.2017 р. у справі №922/5125/15, яке було подано державному реєстратору КП "Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради" Харківської області ОСОБА_4, для вчинення реєстраційної дії щодо скасування 27.03.2017 р. у державному реєстрі прав запису від 23.06.2016 р. про державну реєстрацію права власності ПАТ "КБ "Стандарт" на нежитлові приміщення, загальною площею 883,5 кв.м., які розташовані в м. Харкові, вул. Гоголя, буд. 2.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за необхідне відхилити його повністю, як необґрунтоване та оскільки витребування доказів, які є матеріалами справи №922/5125/15, і встановлення фактів судом, господарським процесуальним кодексом України не передбачено.

Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Відповідач (ТОВ "Офісний центр "ТЕРЕМ.ОК") не надав витребувані судом документи.

Відповідач (ТОВ "ОСОБА_1 Компані") відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

Представник відповідача (ТОВ "ОСОБА_1 Компані") у призначене судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач (ТОВ "ОСОБА_1 Компані") згідно зі ст.ст. 64, 87 ГПК України та п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011 р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчать довідки підприємства зв'язку з відмітками про повернення поштових відправлень за закінченням терміну їх зберігання.

Відповідач (ТОВ "Х1") відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

Представник відповідача (ТОВ "Х1") у призначене судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач (ТОВ "Х1") був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Третя особа не надала письмове пояснення по суті спору та щодо підтримки позову, і витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

Представник третьої особи у призначене судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча третя особа була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 24, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про долучення до матеріалів справи документів, витребуваних у ПАТ "КБ "Стандарт" господарським судом Харківської області, згідно ухвали від 16.08.2017 р.

2. Відкласти розгляд клопотання представника відповідача (ТОВ "Офісний центр "ТЕРЕМ.ОК") про продовження та відкладення розгляду справи, в частині продовження строку розгляду спору за межи строку, встановленого ст. 69 ГПК України, на 15 днів.

3. Відхилити клопотання представника відповідача (ТОВ "Офісний центр "ТЕРЕМ.ОК") про продовження та відкладення розгляду справи, в частині відкладення розгляду справи.

4. Відхилити клопотання представника відповідача (ТОВ "Офісний центр "ТЕРЕМ.ОК") про витребування доказів повністю.

5. Розгляд справи відкласти на "04" жовтня 2017 р. о 14:00 год.

6. Зобовязати учасників судового процесу, за три дні до судового засідання, надати через канцелярію господарського суду наступні документи:

позивача - надіслати третій особі копії позову з додатком, а докази відправки в оригіналі надати господарському суду; належним чином засвідчені копії всіх документів, доданих до позову;

відповідача (ТОВ "Офісний центр "ТЕРЕМ.ОК") - копії документів в якості доказів на підтвердження своїх доводів та заперечень на позовну заяву;

відповідача (ТОВ "ОСОБА_1 Компані") - відзив на позов; копії документів в якості доказів на підтвердження своїх доводів та заперечень на позовну заяву, якщо такі є; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи;

відповідача (ТОВ "Х1") - відзив на позов; копії документів в якості доказів на підтвердження своїх доводів та заперечень на позовну заяву, якщо такі є; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи;

третю особу - письмове пояснення по суті спору та щодо підтримки позову; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

7. Зобов'язати учасників судового процесу:

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду;

- подати власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

- подати на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на час розгляду справи; належним чином засвідчену копію (для залучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію, тощо (оригінали - для огляду);

- визначитися про необхідність участі у розгляді справи посадових осіб та інших працівників підприємств, установ та організацій, державних органів для дачі ними пояснень з питань, пов'язаних з вирішенням цього спору, про що повідомити суд письмово із зазначенням конкретних осіб та організацій;

- пояснення по справі надавати у письмовому вигляді через канцелярію господарського суду Харківської області.

8. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003 р.

9. Попередити учасників судового процесу про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_5