ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
18 вересня 2017 року Справа № 918/1225/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Дроботової Т. Б. -головуючого, Алєєвої І.В. Рогач Л.І.
розглянувши заяву про прийняття додаткової постановиЗаступника прокурора Рівненської області
у справі№ 918/1225/16 господарського суду Рівненської області
за позовомЗаступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Великоомелянської сільської ради Рівненського району
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Інвестзем"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна екологічна інспекція у Рівненській області
простягнення 88 246, 61 грн.
До Вищого господарського суду України 11.08.2017р. надійшла заява Заступника прокурора Рівненської області про прийняття додаткової постанови у справі №918/1225/16 господарського суду Рівненської області, щодо вирішення питання про розподіл судових витрат, понесених прокуратурою Рівненської області в зв'язку з сплатою судового збору при подачі касаційної скарги в сумі 1653,60грн.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою Вищого господарського суду України від 11.07.2017 задоволено касаційну скаргу Заступника прокурора Рівненської області, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.03.2017 скасовано, а рішення господарського суду Рівненської області від 25.01.2017 залишено в силі.
Статтею 49 Господарського процесуального кодексу України, про розподіл господарських витрат, зокрема передбачено, що стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує судовий збір за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 88 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл судових витрат або про повернення судового збору з бюджету.
Згідно з пунктом 7 статті 6 Закону України "Про судовий збір", розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.
Постановою Вищого господарського суду України від 11.07.2017 під час її прийняття розподіл судових витрат здійснено не було.
З матеріалів справи вбачається, що судовий збір за розгляд касаційної скарги було сплачено прокуратурою Рівненської області у розмірі 1653,60 грн за платіжним дорученням №614 від 07.04.2017.
Оскільки постановою Вищого господарського суду України від 11.07.2017 постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.03.2017 було скасовано, а касаційну скаргу Заступника прокурора Рівненської області задоволено, судовий збір за розгляд касаційної скарги підлягає поверненню прокуратурі Рівненської області за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Інвестзем" в силу приписів статті 49 Господарського процесуального кодексу України.
Заяву Заступника прокурора Рівненської області задовольнити.
Доручити господарському суду Рівненської області видати відповідний наказ на виконання даної постанови.
Головуючий Т. Дроботова
Судді І.Алєєва