ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2017 року Справа № 912/1104/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Березкіної О.В., Кузнецової І.Л.

при секретарі судового засідання: Логвіненко І.Г.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №85-мр-з від 03.05.2017 р., начальник відділу представництва інтересів в судах юридичного управління Кіровоградської міської ради;

представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 підприємства "Агромегатрейд", м. Кропивницький на рішення господарського суду Кіровоградської області від 27.06.2017 року у справі №912/1104/17

за позовом Кіровоградської міської ради, м. Кропивницький

до відповідача ОСОБА_2 підприємства "Агромегатрейд", м. Кропивницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби в Кіровоградській області, м. Кропивницький

про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою звернулась Кіровоградська міська рада про розірвання договору оренди землі від 15.02.2011 р., укладеного між Кіровоградською міською радою та ОСОБА_2 підприємством "Агромегатрейд" (далі - ПП "Агромегатрейд"), який зареєстрований 31.05.2011 р. за № 00156.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди землі від 15.02.2011 р. № 7, укладеного між сторонами, в частині своєчасної та в повному обсязі сплати коштів за користування земельною ділянкою.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 27.06.2017 року у справі № 912/1104/17 (суддя Вавренюк Л.С.) позовні вимоги задовольнити повністю; розірвано договір оренди землі від 15.02.2011року, укладений між Кіровоградською міською радою та приватним підприємством "Агромегатрейд", який зареєстрований 31.05.2011 р. за № 00156; стягнуто з приватного підприємства "Агромегатрейд"" (25015, м. Кропивницький, вул. Архітектора Паученка, 153/88, , рахунки в банківських установах не відомі) на користь Кіровоградської міської ради (25022, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 41, ідентифікаційний код 26241020) судовий збір в сумі 1600 грн.

Рішення мотивовано тим, що відповідачем неналежно виконано свої зобовязання перед позивачем щодо сплати орендних платежів у розмірі, визначеному договором.

Не погодившись з зазначеним рішенням господарського суду, Приватне підприємство "Агромегатрейд" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області та прийняти нове рішення, яким задовольнити вимоги ОСОБА_2 підприємства "Агромегатрейд". При цьому, скаржник вважає, що рішення винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з'ясуванні усіх фактичних обставин справи.

А саме, стверджує, що ПП "Агромегатрейд" належним чином виконує взяті на себе за договором від 15.02.2011 р. № 7 зобов'язання, а саме сплачує орендну плату за земельну ділянку у відповідності до умов договору та в повному обсязі. Зазначає, що земельна ділянка не змінила свого цільового призначення і залишилась в статусі "Незавершене будівництво", а отже розмір орендної плати складає 520,60 грн. за місяць.

Звертає увагу на ту обставину, що позивач всіляко перешкоджав ПП "Агромегатрейд" введенню будівництва в експлуатацію у строки, встановлені договором від 15.02.2011 р. № 7. Стверджує, що пропущення строків введення в експлуатацію потрібно вважати поважними, а збільшення орендної плати до 5% від нормативно-грошової оцінки землі - таким, що не настало, оскільки фактично підприємство не мало жодної можливості для проведення будівельних робіт.

ПП "Агромегатрейд" ініціював питання укладення між сторонами додаткової угоди до договору від 15.02.2011 р. в частині збільшення терміну введення об'єкта в експлуатацію, однак, не зважаючи на те, що Кіровоградська міська рада не заперечила проти укладення такої додаткової угоди, її проект позивачем розроблено не було, на підписання відповідачу не надано.

Кіровоградська міська рада у відзиві на апеляційну скаргу просить рішення господарського суду Кіровоградської області від 27.06.2017 року залишити без змін, а апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.07.2017 року

було прийнято апеляційну скаргу та призначено до розгляду.

В судовому засіданні 26.09.2017 року Дніпропетровським апеляційним господарським

судом була оголошена вступна та резолютивна частина постанови у даній справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, в процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд встановив наступні обставини.

На підставі рішення Кіровоградської міської ради від 17.12.2009 року № 2952 (а.с. 51), між Кіровоградською міською радою (Орендодавець) та ПП "Агромегатрейд" (Орендар) було укладено договір оренди землі від 15.02.2011 р. № 7 (далі - Договір, а.с. 52-56), за умовами якого Орендодавець надавав, а Орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку для розміщення багатофункціонального торговельно-побутового комплексу з облаштуванням паркінгу автомобілів, яка знаходиться по вул. Дзержинського (біля перехрестя з вулицею Фрунзе) в місті Кіровограді. Земельна ділянка виділена в натурі (на місцевості) у встановленому законом порядку.

Згідно розділу 2 Договору, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 1000,00 кв.м. земель, які використовуються в комерційних цілях; на земельній ділянці не розміщені об'єкти нерухомого майна та інші об'єкти інфраструктури; земельна ділянка передається в оренду без об'єктів нерухомого майна та інших об'єктів інфраструктури; нормативна грошова оцінка земельної ділянки згідно витягу з технічної документації про грошову оцінку земельної ділянки від 23.11.2010 р. № 1699, від 22.11.2010 р. № 699 становить до ведення об'єкта в експлуатацію - 208241,76 грн., після введення об'єкта в експлуатацію - 1041166,44 грн.; земельна ділянка, яка передається в оренду не має недоліків, що можуть перешкоджати її ефективному використанню; інші особливості об'єкта оренди, які можуть вплинути на оренді відносин відсутні.

Договір укладено на сорок дев'ять років. Договір набирає чинності після його державної реєстрації. Після закінчення строку, на який було укладено Договір, Орендар при належному виконанні обов'язків відповідно до умов Договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення Договору. В цьому випадку Орендар повинен не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії Договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію (розділ 3 Договору).

У розділі 4 Договору сторони погодили орендну плату за Договором.

Сторонами було визначено, що орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі та розмірі:

- 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки до введення об'єкта в експлуатацію - 520,60 грн. на місяць. Термін ведення будівництва складає не більше 2-х років, починаючи з дня реєстрації цього Договору. У разі, якщо будівництво не буде реалізоване у зазначений термін, орендна плата нараховується в повному обсязі;

- 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки після введення об'єкта в експлуатацію - 4 338,19 грн. на місяць, згідно розрахунку, що додається, починаючи з дня державної реєстрації договору оренди землі.

Періодичність внесення орендної плати - щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності здійснюється з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов Договору чи продовження його дії.

Орендна плата переглядається у разі: зміни умов господарювання, передбачених Договором, зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни ставок орендної плати, зміни нормативної грошової оцінки земель міста, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством протягом січня такого року, погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини Орендаря, що підтверджено документами, в інших випадках, передбачених законом; розмір орендної плати може бути переглянуто за погодженням сторін або змінено на вимогу однієї із сторін у випадках, передбачених законодавством та даним Договором; Орендар щорічно до 1 лютого подає податкову декларацію орендної плати за земельну ділянку державної та комунальної власності до Державної податкової інспекції у м. Кіровограді.

У відповідності до розділу 6 Договору, передачі земельної ділянки в оренду здійснюється з розробленням проекту її відведення; підставою розроблення проекту відведення є рішення Кіровоградської міської ради від 28.12.2007 р. № 405 "Про розгляд звернень юридичних та фізичних осіб з питань регулювання земельних відносин"; організація розроблення проекту відведення земельної ділянки і витрати, пов'язані з цим, покладаються на Орендаря; передача земельної ділянки Орендарю здійснюється у семиденний строк після державної реєстрації цього Договору за актом її приймання-передачі.

Договір було підписано сторонам та скріплено печатками Орендодавця і Орендаря, зареєстровано в управлінні Держкомзему у м. Кіровограді Кіровоградської області, про що здійснено запис від 31.05.2011 р. за № 00156.

Також Сторонами було підписано розрахунок орендної плати до Договору, встановлено та погоджено опис меж земельної ділянки та згідно акту про передачу та прийом земельної ділянки в натурі (на місцевості) земельну ділянку площею 1000,00 кв.м. за рахунок земель житлової та громадської забудови за адресою: м. Кіровоград, вул. Дзержинського (біля перехрестя з вул. Фрунзе) передано ПП "Агромегатрейд" для розміщення багатофункціонального торговельно-побутового комплексу з облаштуванням паркінгу автомобілів (а.с. 57-61).

Крім того в матеріалах справи наявний проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду Орендарю, розроблений колективним підприємством "Кіровоградський земельно-кадастровий центр" (а.с. 22-35) та витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (а.с. 62-63).

Обґрунтовуючи пред'явлений позов, позивач зазначає, що відповідач в порушення умов Договору, самоусунувся від виконання визначених Договором зобов'язань, зокрема, щодо сплати коштів за користування земельною ділянкою у розмірі 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на місяць, що складає 4 338,19 грн.

Згідно наданого позивачем до суду розрахунку заборгованості, за період з червня 2013 року по квітень 2017 р. за відповідачем рахується заборгованість з орендної плати за землю в сумі 240 716,77 грн. При цьому, недоплата орендної плати мала місце кожного місяця (а.с. 209-210).

За доводами позивача, систематична несплата коштів за користування земельною ділянкою є істотним порушенням умов Договору та має наслідком припинення Договору шляхом його розірвання в судовому порядку на вимогу Орендодавця.

Зазначене вище стало підставою для звернення Орендодавця до господарського суду з даним позовом.

Відповідач, заперечуючи позовні вимоги в повному обсязі, зазначає, що з метою цільового використання земельної ділянки за Договором 31.10.2011 р. ПП "Агромегатрейд" звертався до Кіровоградської міської ради із заявами про надання містобудівних умов.

24.09.2012 р. КМРЕМ видано акт-заборону № 67, в якому зазначено, що відповідно до правил охорони електричних мереж і з метою запобігання пошкодження ліній електропередач, що може призвести до нещасних випадків заборонено проведення земельних робіт механізмами, виконання будівельно-монтажних і земельних робіт на ділянці лінії електропередачі. Дозвіл на виконання робіт необхідно отримати у енергопідприємства (а.с. 94).

Як вбачається зі змісту листів позивача від 08.12.2011 р. № 4595 та від 07.06.2012 р. № о/п5181, Кіровоградська міська рада зазначила, що відповідно до генерального плану міста, який затверджений рішенням Кіровоградської міської ради від 12.09.2000 р. № 627, земельна ділянка, надана в оренду на підставі договору оренди землі від 15.02.2011 р. № 7, відноситься до території житлової багатоповерхової забудови. У зв'язку з тим, що на земельній ділянці по вул. Дзержинського (біля перехрестя з вулицею Фрунзе) знаходяться зелені насадження - деревонасадження, та з недотриманням нормативних відстаней до 9-ти поверхового житлового будинку при будівництві багатофункціонального торговельно-побутового комплексу з облаштуванням паркінгу автомобілів, управлінням містобудування та архітектури в наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки Орендарю відмовлено (а.с. 131, 88).

01.10.2012 р. рішенням Кіровоградської міської ради № 4418 були надані ПП "Агромегатрейд" містобудівні умови та обмеження забудови.

26.09.2013 р. відповідач звернувся до міського голови із заявою, згідно якої просив: внести зміни до Договору в частині продовження терміну завершення будівництва на 3 роки для розміщення багатофункціонального торговельно-побутового комплексу з облаштуванням паркінгу автомобілів; укласти додаткову угоду до Договору та зареєструвати відповідно до вимог чинного законодавства України (а.с. 132-133).

Листом від 24.10.2013 р. № 8257/52-05-22 виконавчий комітет Кіровоградської міської ради на заяву Орендаря від 26.09.2013 р. № 13 щодо продовження терміну введення будівництва зазначив, що не заперечує щодо продовження терміну дії будівництва шляхом укладання додаткової угоди до Договору (а.с. 89-90).

Однак, 19.03.2014 р. рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради знову скасовані містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, яка надана в оренду відповідачу.

На підставі викладеного, відповідач стверджує, що позивач обмежував Орендаря в продовженні ведення будівельних робіт на орендованій земельній ділянці; чинним законодавством не встановлений обов'язок Орендаря додатково звертатись до Орендодавця для підписання додаткової угоди про продовження терміну будівництва; Орендодавець не повідомив Орендаря про необхідність явки представника підприємства для підписання додаткової угоди до Договору, а також не надіслав додаткову угоду на адресу відповідача, чим систематично перешкоджав його діяльності. На думку відповідача, оскільки Договір укладено на підставі рішення Кіровоградської міської ради від 17.12.2009 р. № 2952, то відповідно ініціатором укладення додаткової угоди має бути саме Кіровоградська міська рада.

Мотиви, з яких виходила апеляційна інстанція при винесенні постанови.

Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про оренду землі", законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст. 13 Закону України "Про оренду землі").

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про оренду землі" однією з істотних умов договору оренди є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Згідно зі ст. 21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Статтею 24 Закону України "Про оренду землі" визначено, що орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, своєчасного внесення орендної плати.

З 1 січня 2011 року набрав чинності Податковий кодекс України, який, відповідно до п. 1.1 ст. 1, регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, і, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

За змістом пп. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, плата за землю - це обов'язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Відповідно до п. 269.1 ст. 269 Податкового кодексу України, платниками податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі. Останні ж, як визначає зміст пп. 14.1.73 п. 14.1 ст. 14 цього Кодексу, - це особи, яким, зокрема, на умовах оренди надані у користування земельні ділянки державної та комунальної власності.

Орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - це обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (пп. 14.1.136 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України).

Справляння плати за землю, в тому числі і орендної плати, здійснюється відповідно до положень розділу ХIII Податкового кодексу України.

Підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний контролюючий орган про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни (п. 288.1 ст. 288 Податкового кодексу України).

У відповідності до ст. 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, його територіальні органи.

З аналізу наведених правових норм вбачається, що чинне законодавство України визначає обов'язок орендаря сплачувати плату за землю у формі орендної плати. При цьому, підставою для нарахування та сплати орендної плати є договір оренди земельної ділянки.

З наведених норм також вбачається, що основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у визначеному договором розмірі.

При вирішенні даного спору, колегія суддів приймає до уваги, що постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.08.2016 р. у справі № П/811/3336/15, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2017 р., відмовлено в задоволенні позову ПП "Агромегатрейд" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення (а.с. 13-21).

Частиною 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно п. 2.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", не потребують доказування преюдиціальні обставини, тобто встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, - при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. При цьому не має значення, в якому саме процесуальному статусі виступали відповідні особи у таких інших справах - позивачів, відповідачів, третіх осіб тощо.

Преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом.

Таким чином, оскільки постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.08.2016 р. у справі № П/811/3336/15 встановлено обставини щодо відповідача у справі, в силу вимог ст. 35 Господарського процесуального кодексу України зазначені обставини є преюдиційними при розгляді даної справи та не підлягають доказуванню при розгляді даного спору.

Так, постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду встановлено наступні фактичні обставини: починаючи з дати державної реєстрації Договору (31.05.2011 р.) Орендар сплачував щомісячно орендну плату у сумі 520,60 грн. Згідно розрахунку розміру орендної плати, для її обчислення враховувались два розміри нормативної грошової оцінки земельної ділянки (для незавершеного будівництва та збудованого комерційного приміщення. 07.08.2015 р. податковим органом проведено камеральну перевірку податкової звітності Орендаря щодо сплати орендних платежів за період з червня по грудень 2013 року та за 2014 рік. Ревізори зробили висновок, що Орендар сплачував орендну плату не в повному обсязі. Так, починаючи з червня 2013 року у підприємства виникло зобов'язання сплачувати орендну плату у розмірі 4 338,19 грн. Керівник фіскального органу погодився з висновком ревізорів та прийняв податкове повідомлення - рішення від 10.09.2015 р., яким Орендарю збільшено суму грошового зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки комунальної власності на 72 657,36 грн. та накладено штрафну санкцію 18 164,34 грн., яке рішенням адміністративних судів першої та апеляційної інстанції визнано обґрунтованим.

Таким чином, вищезазначеною постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.08.2016 р. у справі № П/811/3336/15 встановлена систематична недоплата відповідачем орендної плати за договором оренди землі від 15.02.2011 р. № 7.

Більш того, сам Орендар не заперечує того факту, що продовжує сплачувати орендну плату за Договором в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, оскільки об'єкт будівництва Орендарем в експлуатацію не введений.

Крім того, колегією суддів береться до уваги, що ПП "Агромегатрейд" двічі зверталось до Господарського суду Кіровоградської області з позовними вимогами про тлумачення змісту Договору в частині розміру орендної плати, що підлягає сплаті в період з 31.05.2013 р. та визнання частково недійсним, з моменту виникнення правочину, розділу 4 абзацу 2 Договору в частині словосполучення "У разі якщо будівництво не буде реалізоване у зазначений термін, орендна плата нараховується у повному обсязі".

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 14.03.2016 р. у справі № 912/121/16 та рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 17.05.2016 р. у справі № 912/1196/11, які у встановленому законом порядку набрали законної сили, відмолено у задоволенні позовних вимог Орендаря.

Вищезазначене спростовує доводи апеляційної скарги про те, що розмір орендної плати повинен складати 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки до ведення об'єкта в експлуатацію 208 241,76 грн., а саме 520,60 грн. за місяць, оскільки Орендар безперечно знав про виникнення у нього обов'язку зі сплати орендної плати за Договором у розмірі 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки після спливу терміну вводу об'єкта будівництва в експлуатацію, однак, всіляко намагався уникнути виконання зазначеного обов'язку.

Враховуючи, що Договором визначено два розміри орендної плати за користування земельною ділянкою, а нарахування орендної плати в повному обсязі - 4338,19 грн. на місяць, за умовами Договору починається після введення об'єкта в експлуатацію або після сплину 2-х років з моменту набуття чинності договору та не введення об'єкта в експлуатацію в цей період, то з червня 2013 року у ПП "Агромегатрейд" виник обов'язок сплачувати орендну плату у розмірі 4338,19 грн.

Як вбачається з розрахунку заборгованості Орендаря, наданого до суду позивачем (а.с. 209-210), а також письмових пояснень Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби в Кіровоградській області (а.с. 143-144) зазначений обов'язок Орендарем виконується не належним чином.

Так, в результаті систематичної несплати орендарем орендних платежів у визначеному Договором, починаючи з червня 2013 року по квітень 2017 р., за відповідачем рахується заборгованість з орендної плати за землю за Договором в сумі 240 716,77 грн. (а.с. 209-210).

Відповідачем доводи позивача щодо систематичної несплати орендних платежів у визначеному Договором розмірі, не спростовано.

Відносини, що виникли між сторонами по справі на підставі Договору оренди, є господарськими зобов'язаннями, а згідно з приписами статей 193 ГК України, 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За змістом ч. 2 ст. 792 Цивільного кодексу України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, щодо договору, договору найму регулюються актами земельного законодавства - Земельним Кодексом України, Законом України "Про оренду землі".

А тому, до спірних правовідносин першочергово застосовуються положення Закону України "Про оренду землі", зокрема, і стосовно сплати орендних платежів.

За правилами частини 1 ст. 32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

У відповідності зі ст. 141 Земельного кодексу України підставою припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема, систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Згідно ч. 3 ст. 291 Господарського кодексу України договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільного кодексу України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Вказані норми узгоджуються з положеннями ч.2 ст. 651 Цивільного кодексу України, яка визначає, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Розділом 13 укладеного Договору також визначено, що дія договору оренди землі припиняється шляхом його розірвання за, зокрема, рішенням суду на вимогу однієї із сторін в разі невиконання сторонами обовязків, передбачених договором, в разі випадкового знищення чи пошкодження обєкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі» та іншими законами України.

Відповідно до розділу 10 Права та обов'язки орендаря Договору, орендар, з поміж іншого зобов'язаний своєчасно і повному обсязі вносити орендну плату.

Отже, зі змісту вищевказаних положень чинного законодавства України можна дійти висновку, що систематична несплата коштів за користування земельною ділянкою є істотним порушенням умов договору оренди та має наслідком припинення договору оренди шляхом його розірвання на вимогу орендаря.

Як вже зазначалось, матеріалами справи підтверджується невиконання відповідачем умов розділу 10 Договору щодо сплати в повному обсязі орендної плати за Договором.

Систематична недоплата Орендарем орендної плати за Договором підтверджується як розрахунком заборгованості, наданим до суду позивачем, а також інформацією податкового органу.

Відповідач заявлених до нього вимог не спростував, доказів належного виконання ним зобов'язань щодо сплати орендних платежів у розмірі, визначеному Договором, не надав.

Заперечення, викладені відповідачем у письмовому відзиві на позов та у апеляційній скарзі, не спростовують позовних вимог, з урахування наведених вище обставин.

Беручи до уваги, що відповідачем систематично не сплачувалась орендна плата за користування земельною ділянкою, тому останнім істотно порушено умови договору оренди земельної ділянки, а отже були та є всі підстави для розірвання укладеного договору.

Таким чином оскаржуване рішення господарського суду Кіровоградської області є правомірним, а подана апеляційна скарга необґрунтованою, безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Колегія суддів вважає безпідставними доводи апеляційної скарги щодо вчинення позивачем перешкод у введенні об'єкта будівництва в експлуатацію у строки, визначені Договором, оскільки відповідачем не надано до суду належних доказів на підтвердження своїх доводів.

Так, з моменту укладення вищевказаного договору Кіровоградська міська рада не створювала перешкод стосовно ведення будівництва відповідачем. Дані обставини підтверджуються відсутністю її відповідних рішень та відсутністю доказів наданих відповідачем про це.

Рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 19.03.2014 року, яким скасовано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 01.10.2012 року за № 4418 на будівництво багатофункціонального торгівельно-побутового комплексу з облаштування паркінгу автомобілів прийнято по завершенню двох років з моменту реєстрації укладеного договору та останнє не оскаржувалось ПП «Агромегатрейд».

Дійсно 26.09.2013 року ПП «Агромегатрейд» звернулось до Кіровоградського міського голови з заявою про укладенню додаткової угоди та внесення змін до укладеного договору оренди землі від 15.02.2011 року в частині продовження терміну завершення будівництва на 3 роки для розміщення багатофункціонального торгівельно-побутового комплексу з облаштуванням паркінгу автомобілів.

Дійсно 24.10.2013 року за № 8257/52-05-22 першим заступником міського голови було направлено лист ПП «Агромегатрейд», в якому вказано, що ми не заперечуємо проти продовження терміну будівництва шляхом укладення додаткової угоди.

За доводами скаржника проект додаткової угоди щодо продовження терміну дії будівництва до Кіровоградської міської ради відповідачем не подавався.

Відповідно до ст. 654 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Згідно з розділом 13 укладеного договору передбачено, що зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін.

Отже, продовження терміну будівництва можливо було здійснити шляхом укладення письмової додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі.

В свою чергу, ПП "Агромегатрейд" не скористалось наданим йому Кіровоградською міською радою правом продовження терміну дії будівництва та не направляло позивачу відповідної додаткової угоди, позивач не погоджував останню та вона не проходила державної реєстрації.

Також, відповідач не навів жодних положень чинного законодавства України, які б зобов'язували орган місцевого самоврядування виступати ініціатором внесення змін до договорів оренди земельних ділянок. Натомість, в силу вимог ч. 2 ст. 181 Господарського кодексу України, проект договору може бути запропонований будь-якою із сторін, що спростовує доводи відповідача в цій частині.

Згідно зі ст. 30 Закону України про оренду землі, зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

В матеріалах справи відсутні докази існування між Орендодавцем та Орендарем спору щодо внесення змін до Договору.

Таким чином додаткова угода, погодження на підписання якої було надано позивачем листом за № 8257/52-05-22 від 24.10.2013 р., сторонами Договору фактично не укладена.

Враховуючи викладене, підстав для скасування чи зміни рішення суду відповідно до ст. 104 Господарського процесуального кодексу України не вбачається, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення господарського суду Кіровоградської області без змін.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 99, 101, 103-105 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 підприємства "Агромегатрейд", м. Кропивницький залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 27.06.2016 року у справі № 912/1104/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складений 29.09.2017 року.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Березкіна

Суддя І.Л. Кузнецова