overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.2017 Справа № 920/644/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/644/17

за позовом Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого

акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія

"Автомобільні дороги України", м. Суми, в особі філії Глухівська

ДЕД Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого

акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія

"Автомобільні дороги України", м. Глухів, Сумська область

до відповідача ОСОБА_1 сільської ради,

про стягнення 2962 грн. 48 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.09.2017 по справі № 920/644/17 було, зокрема, замінено первісного відповідача Горілівську сільську раду належним відповідачем ОСОБА_1 сільською обєднаною територіальною громадою.

При винесенні зазначеної ухвали судом допущено описку, а саме, невірно зазначено належного відповідача замість: «ОСОБА_1 сільська рада», зазначено: «ОСОБА_1 сільська обєднана територіальна громада». Те, що належним відповідачем є саме ОСОБА_1 сільська рада підтверджується витягом з Статуту ОСОБА_1 сільської обєднаної територіальної громади, який міститься в матеріалах справи (а.с. 58).

Згідно із вимогами частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Тому, суд вважає це опискою та виправляє її відповідно до вимог статті 89 Господарського процесуального кодексу України, та викладає п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Сумської області від 07.09.2017 року у справі № 920/644/17 в наступній редакції: « 1. Замінити первісного відповідача - Горілівську сільську раду належним відповідачем ОСОБА_1 сільською радою».

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Викласти п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Сумської області від 07.09.2017 року у справі № 920/644/17 в наступній редакції: « 1. Замінити первісного відповідача - Горілівську сільську раду належним відповідачем ОСОБА_1 сільською радою».

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" вересня 2017 р. Справа № 918/501/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранс ЛТД"

про стягнення в сумі 26 012,83 грн

В засіданні приймали участь:

від позивача: не з'явився

від відповідача -1: не з'явився

від відповідача - 2: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранс ЛТД" про стягнення в сумі 26 012,83 грн.

Ухвалою суду від 18.07.2017 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/501/17, призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 31.07.2017 року.

Ухвалою суду від 31.07.2017 року розгляд справи відкладено на 14.08.2017 року.

Ухвалою суду від 14.08.2017 року розгляд справи відкладено на 19.09.2017 року.

18.07.2017 року через службу діловодства від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранс ЛТД" надійшли письмові пояснення на позовну заяву.

У судове засідання 19.09.2017 року представники сторін не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час, місце та дату проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Таким чином, у зв'язку з неявкою сторін та з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, всебічного та повного розгляду обставин справи розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез`явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" жовтня 2017 року на 12:00 год., засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань каб. №15).

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвал суду від 18.07.2017 року та від 14.08.2017 року.

3.Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.2017 Справа № 904/5076/17

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

при секретарі судового засідання Філіповській Є.В.

за участю представників сторін:

від заявника: ОСОБА_1 (НОМЕР_1, виданий 06.07.06 р.);

від боржника: ОСОБА_1 (НОМЕР_1, виданий 06.07.06 р.);

в засіданні приймали участь:

ліквідатор - представник ОСОБА_2 (дов. № 615 від 09.09.16 р.).

розглянувши справу

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до боржника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1; АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_2

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 порушено ухвалою господарського суду 25.05.2017р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

13.06.17 р. постановою господарського суду визнано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік до 13.06.18р. Ліквідатором Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Колошина Вадима Петровича. Призначено судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів на 19.09.2017р.

06.09.17 р. ліквідатор подав на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Нормами ч. 1 ст. 46 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що про час і місце судового засідання, у якому має розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та членів комітету кредиторів.

У зв'язку з необхідністю додаткового дослідження матеріалів справи, з метою об'єктивного розгляду справи та у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд реєстру вимог кредиторів на 05.10.17 р. та призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у судовому засіданні на 05.10.17 р.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 46 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд реєстру вимог кредиторів на 05.10.17 р. на 12:55.

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 05.10.17 р. на 12:55.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1, каб. 3-410.

Явку в судове засіданні ліквідатора, ПАТ "Дельта Банк" визнати обов'язковою.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2017 р.Справа № 21-32-2/44-10-2632

За заявами кредиторів: гр. ОСОБА_1, гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3

до боржника: кредитної спілки «Україна»

про визнання банкрутом

Суддя Желєзна С.П.

В провадженні судді Найфлейша В.Д. господарського суду Одеської області знаходилась справа №21-32-2/44-10-2632 за заявами кредиторів: гр. ОСОБА_1, гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3 до кредитної спілки «Україна» про визнання банкрутом. Ухвалою від 15.09.2017р. суддею Найфлейш В.Д. на підставі ст. 20 ГПК України було заявлено самовідвід від розгляду справи №21-32-2/44-10-2632.

На підставі проведеного повторного автоматичного розподілу від 18.09.2017р. дану справу було передано на розгляд судді Желєзній С.П.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 21-32-2/44-10-2632 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "20" жовтня 2017 р. о 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 14 за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

3. Зобов'язати ліквідатора надати у судове засідання звіт про проведену роботу у ліквідаційній процедурі; повідомити всіх кредиторів про час, дату та місце проведення судового засідання.

4. Явка учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.09.2017 Справа № 917/1454/17.

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (м.Полтава, вул. Старий Поділ, буд.5; адреса для листування: 39601, м.Кремечнук, пр-т Свободи, буд.8)

до Кременчуцької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 20 Кременчуцької міської ради Полтавської області (вул. Академіка Маслова, буд.12, м.Кременчук, 39600)

про стягнення 32 596, 91 грн.

Суддя Безрук Т.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з'явився

Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості по договору № 1742 від 01.01.2010р. про постачання теплової енергії в гарячій воді в сумі 32 596,91 грн., в т.ч. 813,44 грн. - пені, 28 809,51 грн. - інфляційні нарахування, 2 973,96 грн. - 3% річних.

В судовому засіданні 21.09.2017р. суд розпочав розгляд справи по суті.

Відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки він не отримав в повному обсязі додаткові документи, які додані до позовної заяви та про зобов"язання позивача направити на адресу відповідача додаткові документи. Суд задовольнив клопотання.

З огляду на викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.10.2017 р. на 11 год. 00 хв.

2. Позивачу надіслати відповідачеві додаткові документи, які зазначені в пунктах 12, 13, 14 додатку позовної заяви та докази направлення надати суду;

- письмово повідомити загальну суму вартості поставленої теплової енергії за період з жовтня 2014р. по травень 2017р.

3. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

докази сплати боргу (за їх наявності) ;

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

Суддя Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" вересня 2017 р.Справа № 5023/4190/12 вх. № 4190/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши

по справі за заявою ТОВ "Інтерхім" м. Харків

до ТОВ "Інтерхім" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.08.2017 року відкладено розгляд заяви ліквідатора (вх. № 24727 від 02.08.3017 р.) про затвердження оплати послуг на "24" жовтня 2017 р. о(об) 11:10.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено допущення описки в частині зазначення дати та часу слухання заяви ліквідатора, а саме: замість - "09 листопада 2017 р. о(об) 11:30", вказано - "24" жовтня 2017 р. о(об) 11:10".

Керуючись ст.89 ГПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду від 23.08.2017 р. описку та зазначити дату та час слухання заяви ліквідатора (вх. № 24727 від 02.08.3017 р.) про затвердження оплати послуг - "09 листопада 2017 р. о(об) 11:30".

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 23.08.2017 р. описку та зазначити дату та часу слухання заяви ліквідатора (вх. № 24727 від 02.08.3017 р.) про затвердження оплати послуг - "09 листопада 2017 р. о(об) 11:30".

Ухвалу направити ліквідатору та комітету кредиторів.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.09.2017 Справа № 920/808/17

За позовом Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури, м. Суми, в інтересах держави в особі Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, м. Суми,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Буднафтогаз», м. Суми,

про стягнення 30 468 грн. 31 коп.

Суддя Котельницька В.Л.

За участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 21.09.2017)

прокурор: Правдюк В.В.

при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М.

Суть спору: прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 30468 грн. 31 коп., у тому числі: 28525 грн. 99 коп. заборгованості по сплаті орендних платежів згідно умов договору оренди комунального майна № УМКВ-0845 від 25.11.2015, 1942 грн. 32 коп. пені за несвоєчасні розрахунки; стягнути з відповідача на користь прокуратури Сумської області судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не подав, проте 31.08.2017 до суду від відповідача надійшло повідомлення про сплату заборгованості у повному обсязі.

06.09.2017 від позивача у справі надійшло клопотання № 387/17ДП від 05.09.2017 про припинення провадження у справі у звязку з погашенням відповідачем заборгованості.

У судове засідання присутній прокурор подав заяву № 112-10945вих-17 від 18.09.2017 про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, а також про повернення суми сплаченого судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

З наданих сторонами у справі додаткових документів вбачається, що відповідачем згідно платіжних доручень № 13 та № 14 від 30.08.2017 сплачено заборгованість по орендній платі, а також суму нарахованої пені.

У звязку з цим, станом на дату розгляду справи в суді відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, враховуючи, що заборгованість, яка становила предмет позову, сплачена відповідачем добровільно після порушення провадження у справі та станом на дату судового засідання предмет спору відсутній, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 80, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 920/808/17 припинити.

Суддя В.Л.Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

21.09.2017 р. Справа № 917/1218/17

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз",36020, м.Полтава, вул.Козака, 2-а

до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", 36008, м.Полтава, вул.Комарова, 2а

про стягнення 10058527,34 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача: не з»явився

від відповідача: ОСОБА_1, дов. № 29-14/1 від 03.01.17р.

Розглядається позовна заява про стягнення 10058527,34 грн., з яких 8 351 18582 грн. основного боргу за природний газ, переданий згідно договору розподілу природного газу від 26.12.2016р., 117 108,53 грн. - 3% річних, 1 026 217,42 грн. - пеня, 564 015,57 грн. - інфляційні втрати.

Позивач явку представника не забезпечив.

Представник відповідача надав клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строку розгляду спору.

Згідно ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на 15 днів.

За даних обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору на 15 днів та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 05.10.2017 р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Зобов"язати позивача надати письмові пояснення, в яких повідомити свою позицію щодо наданого відповідачем в судове засідання 22.08.2017р. контрозрахунку, в разі наявності заперечень - викласти їх письмово з відображенням позицій щодо яких наявні розбіжності.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.09.2017 Справа № 904/8519/17

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Береза", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 94 078, 71 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.10.2017 о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

3. До засідання подати:

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18 вересня 2017 року Справа № 921/520/17-г/14
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Руденко О.В. розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 47200)

до відповідача Зборівської міської ради (вул. Б.Хмельницького, 13, мю Зборів, Тернопільська область, 47201)

про cтягнення заборгованості в сумі 62 134 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "11" жовтня 2017 р. о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в строк до 10.10.2017 р.:

позивача: - ідентифікаційний код відповідача; документи, що підтверджують за громадянином ОСОБА_1 статус фізичної особи підприємця ;

- договір підряду №1 від 06.03.2012 року, укладений між Комунальним Підприємством "Зборів" та ФОП ОСОБА_1; первинні документи оформлені за наслідками виконання даного правочину; докази виконання робіт та проведення розрахунків за даним договором; обґрунтований розрахунок заборгованості, що виникла у відповідача перед приватним підприємцем за даним договором

- додатковий договір №3 від 04.04.2012 року, укладений між Зборівським міським головою та ФОП ОСОБА_1; первинні документи оформлені за наслідками виконання даного правочину; докази виконання робіт та проведення розрахунків за даним договором; обґрунтований розрахунок заборгованості, що виникла у відповідача перед приватним підприємцем за даним договором.

відповідача: - обґрунтований відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Суддя О.В. Руденко

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.