Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"25" вересня 2017 р. Справа № 906/849/17

Суддя господарського суду Житомирської області Шніт А.В. ,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області

до 1) Повчанської сільської ради;

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

3) Приватного підприємства "Енерголісбуд-2008"

про визнання незаконними та скасування рішень ради; визнання недійсним свідоцтва про право власності; визнання недійсними договорів купівлі-продажу; визнання недійсним договору оренди; витребування майна; зобов'язання повернути майно; визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура Житомирської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом до Повчанської сільської ради, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Приватного підприємства "Енерголісбуд-2008" про визнання незаконними та скасування рішень ради; визнання недійсним свідоцтва про право власності; визнання недійсними договорів купівлі-продажу; визнання недійсним договору оренди; витребування майна; зобов'язання повернути майно; визнання права власності.

Оглянувши позовні матеріали на предмет відповідності останніх нормам Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), які регулюють порядок дотримання заявниками вимог щодо подачі та форми позовної заяви, господарський суд встановив, що подана позивачем позовна заява не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Таким чином, допускається можливість об'єднання в одній позовній заяві кілька вимог, але за умови, що фактичні обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються тими самими доказами.

Натомість, прокурором в одній позовній заяві об'єднано наступні вимоги:

1) Визнати незаконним та скасувати рішення 15 сесії 5 скликання Повчанської сільської ради від 25.06.2008 №17 "Про взяття на баланс сільської ради гідроспоруди-недіючої гідроелектростанції, розташованої на р. Жерев с. Повч (ур. ГЕС)";

2) Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Повчанської сільської ради від 18.03.2009 №19 "Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних осіб";

3) Визнати недійсним свідоцтво про право власності, яке зареєстровано в Коростенському МБТІ 20.03.2009, на підставі рішення виконавчого комітету Повчанської сільської ради від 18.03.2009 №19, та видане Територіальній громаді в особі Повчанської сільської ради на нежитлову будівлю гідроелектростанції загальною площею 51,2 кв. м., гідроспоруди - 2шт., шлюзи, переливну дамбу, підпірну стінку за адресою: АДРЕСА_2

4) Визнати недійсним договір купівлі-продажу 1/2 частки будівлі нежитлової гідроелектростанції від 03.09.2015 (бланк серія НАР № 637107) посвідчений приватним нотаріусом Олевського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_2, укладений між Повчанською сільською радою та ОСОБА_1 щодо продажу 1/2 частки будівлі гідроелектростанції загальною площею 51,2 кв. м., що складає 1/1 частину даної будівлі гідроелектростанції, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2

5) Визнати недійсним договір купівлі-продажу 1/2 частки будівлі нежитлової гідроелектростанції від 04.09.2015 (бланк серія НАР № 637114) посвідчений приватним нотаріусом Олевського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_2, укладений між Повчанською сільською радою та ОСОБА_1 щодо продажу 1/2 частки будівлі гідроелектростанції загальною площею 51,2 кв. м., що складає 1/1 частину даної будівлі гідроелектростанції, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2

6) Визнати недійсним свідоцтво про право власності, яке видане реєстраційною службою Лугинського районного управління юстиції Житомирської області серії СТА №120725 від 28.08.2015 Територіальній громаді в особі Повчанської сільської ради на нерухоме майно - нежитлові споруди гідроелектростанції, які складаються з гідроспоруди загальною площею 4,0 кв. м., гідроспоруду загальною площею 5,0 кв. м., шлюз загальною площею 19,8 кв. м., переливна дамба загальною площею 83,8 кв. м., підпірна стіна загальною площею 61,0 кв. м;

7) Визнати недійсним договір оренди нежитлової споруди гідроелектростанції на річці Жерев розташованої за адресою с. Повч вул. Повчанка, 43-Б, який укладений 03.09.2015 між Повчанською сільською радою та ПП "Енерголісбуд-2008" на нежитлову споруду гідроелектростанції, що становить 18/25 ідеальних частин гідроелектростанції та складається з гідроспоруди загальною площею 4,0 кв. м., гідроспоруду загальною площею 5,0 кв. м., шлюз загальною площею 19,8 кв. м., переливна дамба загальною площею 83,8 кв. м., підпірна стіна загальною площею 61,0 кв. м., вартістю 248346грн;

10) Визнати право власності на 1/2 частку будівлі гідроелектростанції загальною площею 51,2 кв. м., що складає 1/1 частину даної будівлі гідроелектростанції, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та на нежитлову споруду гідроелектростанції, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3, що становить 18/25 ідеальних частин гідроелектростанції та складається з гідроспоруди загальною площею 4,0 кв. м., гідроспоруду загальною площею 5,0 кв. м., шлюз загальною площею 19,8 кв. м., переливна дамба загальною площею 83,8 кв. м., підпірна стіна загальною площею 61,0 кв. м. за державою в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області (10008, м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 20, );

11) Витребувати із незаконного володіння ОСОБА_1 (паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Кам'янець-Подільським МВ УМВСУ від 13.09.2011, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 1/2 частку будівлі гідроелектростанції загальною площею 51,2 кв. м., що складає 1/1 частину даної будівлі гідроелектростанції, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2

12) Зобов'язати приватне підприємство "Енерголісбуд-2008" (юридична адреса: АДРЕСА_1, ) повернути, шляхом підписання акту прийому-передачі, Повчанській сільській раді Лугинського району Житомирської області () нежитлову споруду гідроелектростанції, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3, що становить 18/25 ідеальних частин гідроелектростанції та складається з гідроспоруди загальною площею 4,0 кв. м., гідроспоруду загальною площею 5,0 кв. м., шлюз загальною площею 19,8 кв. м., переливна дамба загальною площею 83,8 кв. м., підпірна стіна загальною площею 61,0 кв. м.

Хоча заявлені прокурором вимоги пов'язані між собою одним об'єктом, однак, пред'явлені до різних відповідачів з різних правових підстав, дослідження обставин щодо кожної вимоги, суттєво ускладнить вирішення спору у даній справі.

Оспорювані договори укладені між різними сторонами, мають різні умови, а тому їх сумісний розгляд перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін.

Сумісний розгляд всіх дванадцяти вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін і суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до п.3.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК).

Згідно п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Частиною 3 статті 63 ГПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути прокурору без розгляду.

Додаток на 76аркушах, у тому числі, платіжний документ №1035 від 19.09.2017.

Суддя Шніт А.В.

1 - у наряд

2 - Прокуратурі Житомирської області (рек. з повід.)