ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року Справа № 910/17463/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Грек Б.М. і Селіваненко В.П.

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп", м. Дніпро,

на рішення господарського суду міста Києва від 22.11.2016

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.03.2017

у справі № 910/17463/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп" (далі - ТОВ "АВ метал груп"), м. Дніпро,

до публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, в особі регіональної філії "ПІВДЕННО-ЗАХІДНА ЗАЛІЗНИЦЯ" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - ПАТ "Українська залізниця" в особі філії), м. Київ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1. товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-СМЦ" (далі - ТОВ "МЕТІНВЕСТ-СМЦ"), м. Київ,

2. публічне акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" (далі - ПАТ "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь"), м. Запоріжжя,

3. приватне акціонерне товариство "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" (далі - ПрАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту"), м. Київ,

4. регіональна філія "Одеська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - РФ "Одеська залізниця" ПАТ "Українська залізниця"), м. Одеса,

про відшкодування 50 836,05 грн. збитків, завданих нестачею вантажу.

Судове засідання проведено за участю представників:

позивача - Гусак А.В. предст. (дов. від 29.06.2017)

відповідача - Майданік В.В. предст. (дов. від 20.01.2017)

третьої особи -3 Носенко А.М. предст. (дов. від 26.12.2016)

від інших третіх осіб - не з'явилися

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "АВ метал груп" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до ПАТ "Українська залізниця" в особі філії про стягнення 50 836,05 грн. збитків, завданих нестачею вантажу (прокат чорних металів), що перевозився у напіввагоні № 57427841 за залізничною накладною № 47496120.

Рішенням господарського суду міста Києва від 22.11.2016 у справі № 910/17463/16 (суддя Курдельчук І.Д.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.03.2017 (судді Тищенко А.І. - головуючий, Михальська Ю.Б., Отрюх Б.В.) у задоволенні позову відмовлено з посилання на недоведеність позивачем того, що нестача вантажу відбулася з вини Залізниці і саме відповідач зобов'язаний відшкодувати вартість недостачі.

ТОВ "АВ метал груп", посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить суд касаційної інстанції судові акти попередніх інстанцій зі справи скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.

У відзиві на касаційну скаргу ПАТ "Українська залізниця" в особі філії просило залишити судові акти попередніх інстанцій без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду скарги.

Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи правильність застосування ними норм процесуального та матеріального права, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи -3, Вищий господарський суд України дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги з огляду на таке.

Місцевим та апеляційним господарськими судами у справі, зокрема, встановлено, що:

- 30.11.2015 ТОВ "Метінвест-СМЦ" як постачальником і ТОВ "АВ метал груп" як покупцем укладено договір поставки № П-281824/11/15-Т (далі - Договір), відповідно до умов якого постачальник зобов'язався передати, а покупець прийняти та оплатити металопродукцію на умовах, передбачених Договором;

- 24.03.2016 на станцію "Дарниця" ПАТ "Українська залізниця" в особі філії надійшов вагон № 57427841 (відправка № 47496120) зі станції Запоріжжя-Ліве (460005), який був переданий ПрАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" для подачі вагону на вантажний фронт "АВ метал груп" для подальшого його вивантаження;

- на проміжній станції Знам'янка (410006) РФ "Одеська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" було складено акт загальної форми від 22.03.2016 № 74444 щодо вагона № 57427841, в якому зазначено таке: комерційна несправність (код - 9180000); невідповідність маси вантажу, вказаних в перевізних документах; показання ваг, недостача вантажу; при цьому слідів крадіжки та втрати вантажу не виявлено, комерційну несправність не усунуто - вагон слідував з пропущенням без виправлення, про що було також зазначено в оперативному повідомленні станції Знам'янка від 22.03.2016 № 2821;

- як зазначає ТОВ "АВ метал груп", при візуальному огляді вантажу його представником було встановлено ознаки недостачі вантажу та порушення заводської упаковки, про що було повідомлено ПрАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" 25.03.2016 о 10 год. 00 хв. заявою, на яку було надано відповідь про відмову в складанні комерційного акта;

- 28.03.2016 представник ТОВ "АВ метал груп" звернувся до начальника відокремленого підрозділу Київської дирекції залізничних перевезень станції "Дарниця" із заявою щодо надання представника для складання комерційного акту по вагону № 57427841, у відповідь на яку отримав відмову;

- 04.04.2016 ТОВ "АВ метал груп" було подано скаргу № 140 на ім'я начальника ПАТ "Українська залізниця" в особі філії, на яку 14.04.2016 надано відповідь № НЗ-1-4/849, відповідно до якої відмовлено у задоволенні скарги та зазначено, що при подачі вагону № 57427841 на 1-у колію парку Ліски станції "Дарниця", де відбувається передача вагонів ПрАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту", вагон був оглянутий з оглядового містка в комерційному відношенні стрілком воєнізованої охорони СК Дарниця ОСОБА_7, прийомоздавальником вантажу та багажу станції Дарниця ОСОБА_8 та прийомоздавальником вантажу та багажу ОСОБА_9; при огляді виявлено, що кількість місць відповідала зазначеному в накладній, маркування не порушено, доступу до вантажу не було; вагон був зданий прийомоздавальнику ОСОБА_9 без претензій до Залізниці, про що свідчить підпис в пам'ятці про подавання вагонів від 24.03.2016 № 381 в 22:00 год.;

- 31.05.2016 ТОВ "АВ метал груп" направлено претензію № 2 до ПАТ "Українська залізниця" в особі філії з вимогою перерахувати вартість вантажу, нестачу якого виявлено у вагоні № 57427841 на суму 50 836,05 грн.;

- 11.07.2016 ПАТ "Українська залізниця" в особі філії надало ТОВ "АВ метал груп" відповідь на претензію № А-18/2016, в якій зазначило про те, що претензію відхиляє у зв'язку з тим, що 24.03.2016 вантаж був прийнятий від Залізниці представником ПрАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" без ознак втрати вантажу та відповідальність Залізниці за недостачу вантажу припиняється з моменту підписання представником ПрАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" пам'ятки про подавання вагонів;

- при прийманні напіввагону на складі ТОВ "АВ метал груп" (м. Київ, вул. Віскозна, 3) було встановлено недостачу в двох пачках: партія № 22126-4, плавка № 160937; розмір 3,0x1,25x2,5, вага брутто 6735кг. вага нетто 6720кг, партія 22126-3, плавка 160937, розмір 3,0x1,25x2,5, марка сталі ТЗПС, вага брутто 6990кг, вага нетто 6975кг. При зважуванні даних пачок на кранових вагах № OCS-XZL №220 (остання держповірка 15.06.2015) у зв'язку з порушенням стрічкових ув'язок, установлено недостачу вантажу у кількості 5 190 кг.;

- недостачу продукції (товару) підтверджено також актом експертизи від 14.04.2016 № В-525, складеним експертом Київської торгово-промислової палати, яким встановлено що в пред'явленому напіввагоні № 57427841 фактично встановлено наявність 10 пачок, згідно наданим документам прокату тонколистового гарячекатаного вуглецевого звичайної якості товщиною 3,00мм, шириною 1250мм, довжиною 2500мм, марка сталі СТЗПС, загальною масою брутто - 61930кг. Розрахункова маса нетто - 61 780кг.;

- ТОВ "АВ метал груп" є контрагентом ПрАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту", яким здійснюється приймання вагонів з вантажем від Залізниці, що слідують на адресу ТОВ "АВ метал груп" та подавання під вивантаження на вантажний фронт одержувача;

- приймання вагона від Залізниці проводилося представником ПрАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту", яким вагон з вантажем прийнятий від Залізниці без претензій, про що свідчить підпис ОСОБА_9 у пам'ятці про подавання вагонів від 24.03.2016 № 381. Подальший рух вагона здійснювався у відповідності до умов договору від 31.12.2015 № 4, укладеного ТОВ "АВ метал груп" та ПрАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту".

Причиною виникнення спору зі справи стало питання щодо наявності чи відсутності підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 50 836,05 грн. збитків, завданих внаслідок недостачі вантажу.

Відповідно до приписів частини п'ятої статті 307 Господарського кодексу України (далі - ГК України), які кореспондуються з положеннями частини другої статті 908 та статті 920 Цивільного кодексу України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 6 Статуту залізниць України, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 № 457 встановлено, що накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил перевезення вантажів і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угодою на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони-одержувача і супроводжує вантаж до станції призначення.

Під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса (стаття 37 Статуту залізниць України).

Відповідно до статті 24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній. Залізниця має право перевірити правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Згідно з приписами статті 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення таких обставин: невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах; у разі виявлення вантажу, багажу чи вантажобагажу без документів або документів без вантажу, багажу чи вантажобагажу; псування, пошкодження вантажу, багажу і вантажобагажу; повернення залізниці вкраденого вантажу, багажу або вантажобагажу.

Залізниця зобов'язана скласти комерційний акт, якщо вона сама виявила зазначені вище обставини або якщо про існування хоча б однієї з них заявив одержувач або відправник вантажу, багажу чи вантажобагажу. В усіх інших випадках обставини, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу і вантажобагажу і які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, оформляються актами загальної форми.

Відповідно до статті 115 Статуту залізниць України вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Згідно з приписами статті 130 Статуту залізниць України право на пред'явлення до залізниці претензій та позовів мають, зокрема, у разі недостачі, псування або пошкодження вантажу: одержувач - за умови пред'явлення накладної, комерційного акта і документа, що засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу. Якщо у складанні комерційного акта відмовлено, замість нього подається документ, що підтверджує скаргу про цю відмову (пункт "б" статті 130 Статуту). Накладна, вантажна, багажна і вантажобагажна квитанції та комерційний акт подаються лише в оригіналі.

До претензії або позову додаються документи, які підтверджують вимоги заявника. До претензії або позову щодо втрати, нестачі, псування або пошкодження крім документів, які обґрунтовують їх пред'явлення (подання), додається документ, який засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу (частина третя статті 133 Статуту залізниць України).

Відповідно до підпункту 3.2 пункту 3 Роз'яснення Вищого господарського суду України від 29.05.2002 № 04-5/601 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею" (в редакції від 29.09.2008 № 04-5/225) статтею 34 ГПК передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Стосовно спорів, пов'язаних з перевезенням вантажів залізницею, перелік таких доказів установлено статтями 130 і 133 Статуту. При цьому накладна, вантажна (квитанція про приймання вантажу до перевезення), багажна, вантажобагажна квитанції та комерційний акт подаються лише в оригіналі.

Обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника та вантажоодержувача при перевезенні вантажів залізницею, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць у випадках, передбачених статтею 129 Статуту.

Стаття 129 Статуту та пункт 2 Правил складання актів містять перелік обставин, за наявності яких залізниця повинна скласти комерційний акт, якщо вона сама виявила зазначені обставини, або якщо про існування хоча б однієї з них заявив одержувач чи відправник вантажу. Форму такого акта визначено у додатку 1 до Правил складання актів. Комерційні акти у міжнародних перевезеннях складаються відповідно до угод про міжнародне сполучення.

Згідно зі статтею 105 Статуту залізниць України залізниці, вантажовідправники, вантажоодержувачі, пасажири, транспортні, експедиторські і посередницькі організації та особи, які виступають від імені вантажовідправника і вантажоодержувача, несуть матеріальну відповідальність за перевезення у межах і розмірах, передбачених цим Статутом та окремими договорами.

Так, як врегульовано статтею 110 Статуту залізниць України залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству.

Відповідно до пункту 8 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 за № 644 та зареєстрованих Міністерством юстиції України 24.11.2000 за № 862/5083 (далі - Правила), датою фактичної видачі вантажу вважається дата його вивозу з території станції в разі вивантаження засобами залізниці або дата подачі вагона під вивантаження, якщо воно здійснюється одержувачем на місцях загального або незагального користування.

Згідно з пунктом 10 Правил при подаванні вагонів під вивантаження засобами вантажоодержувача на місця загального користування, передача їх провадиться безпосередньо на місцях вивантаження і засвідчується підписами представників станції і одержувача в пам'ятці про подавання/забирання вагонів.

Пунктом 11 Правил визначено, що при передаванні завантажених вагонів і контейнерів сторони зобов'язані зовнішнім оглядом пересвідчитись у справності кузова вагона (контейнера), наявності та цілісності пломб, запірно-пломбувальних пристроїв (ЗПП), відповідності відтиску на них даним, зазначеним у перевізних документах. При перевезенні вантажів на відкритому рухомому складі сторони переконуються у відсутності слідів утрати й пошкодження вантажу.

Відповідно до пункту 23 Правил, у разі вивантаження на місцях загального користування вимога щодо перевірки маси вантажів може бути заявлена одержувачем до початку вивантаження. Вимога щодо перевірки маси вантажу у вагонах, що подаються на під'їзну колію, може бути заявлена письмово в момент приймання вагонів у пункті, встановленому договором.

Згідно зі статтею 111 Статуту залізниць України залізниця звільняється від відповідальності за недостачу вантажу у разі, коли вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час перевезення.

За приписами статей 113, 127 Статуту залізниць України за незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, багажу, вантажобагажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з не залежних від них причин.

Залізниця несе матеріальну відповідальність за втрату, недостачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення багажу, вантажобагажу, а також за прострочення його доставки, якщо не доведе, що втрата, недостача, псування, пошкодження, прострочення відбулися не з її вини.

Відповідно до статті 73 Статуту залізниць України порядок обслуговування контрагентів - підприємств, що мають у межах залізничної під'їзної колії іншого підприємства свої склади або залізничні колії, які до неї примикають, встановлюється договорами, що укладаються без участі залізниці, безпосередньо між контрагентами і підприємством, якому належить залізнична під'їзна колія. Відповідальність перед залізницею за користування вагонами контрагентом, збереження вантажів та вагонів несе підприємство, якому належить залізнична під'їзна колія.

Згідно з положеннями ГПК України:

- правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом (стаття 42);

- судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами (частини перша і друга статті 43);

- кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх, зокрема, вимог (частина перша статті 33).

- оцінка доказів здійснюється господарським судом на основі всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності (частина перша статті 43).

Як зазначено у пункті 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення", господарським судам слід виходити з того, що рішення може ґрунтуватись лише на тих доказах, які були предметом дослідження і оцінки судом. При цьому необхідно мати на увазі, що згідно зі статтею 43 ГПК України наявні докази підлягають оцінці у їх сукупності і жодний доказ не має для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Відхиляючи будь-які доводи сторін чи спростовуючи подані стороною докази, господарські суди повинні у мотивувальній частині рішення навести правове обґрунтування і ті доведені фактичні обставини, з огляду на які ці доводи або докази не взято до уваги судом. Викладення у рішенні лише доводів та доказів сторони, на користь якої приймається рішення, є порушенням вимог статті 4 2 ГПК України щодо рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Прийняті судові рішення цим вимогам у повній мірі не відповідають.

Так, у вирішенні спору суди попередніх інстанцій виходили, зокрема з того, що ТОВ "АВ метал груп" є контрагентом ПрАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту"; приймання вагона № 57427841 від Залізниці проводилося представником ПрАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту", яким вагон з вантажем прийнятий від Залізниці без претензій, про що свідчить підпис ОСОБА_9 у пам'ятці про подавання вагонів від 24.03.2016 № 381. Подальший рух вагона здійснювався у відповідності до умов договору від 31.12.2015 № 4, укладеного ТОВ "АВ метал груп" та ПрАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту".

Водночас, у матеріалах справи відсутні як пам'ятка про подавання вагонів від 24.03.2016 № 381 (її належним чином засвічена копія), так і договір від 31.12.2015 № 4, який укладений ТОВ "АВ метал груп" та ПрАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту (копія), посилання на які містяться у судових актах попередніх інстанцій як на такі, що були предметом дослідження і оцінки судом.

Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору (пункт 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення").

Таким чином, оскаржувані рішення та постанова не можуть вважатися обґрунтованими, оскільки, в порушення вимог частини першої статті 43 ГПК України, прийняті без повного та всебічного з'ясування всіх суттєвих обставин справи та оцінки доказів, що мають юридичне значення для її розгляду і вирішення спору по суті.

Касаційна ж інстанція згідно з частиною другою статті 1117 ГПК України не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Отже, згідно з пунктом 3 статті 1119 та частиною першої статті 11110 ГПК України оскаржувані судові рішення підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції. У такому розгляді суду необхідно врахувати викладене, встановити обставини, зазначені в цій постанові, дати їм та доводам сторін належну правову оцінку і вирішити спір відповідно до закону. За результатами нового розгляду має також бути вирішено питання про розподіл судових витрат у справі.

Керуючись статтями 1117 - 11112 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1.Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп" задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 22.11.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.03.2017 зі справи № 910/17463/16 скасувати.

Справу передати на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Суддя В. Палій

Суддя Б. Грек

Суддя В. Селіваненко