РІШЕННЯ

20 вересня 2017 року Справа № 913/684/17

Провадження №18пд/913/684/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Валуйська МТС», с. Валуйське Станично-Луганського району Луганської області

до відповідача Станично-Луганської районної державної адміністрації, смт. Станиця Луганська Луганської області

про визнання додаткової угоди до договору оренди земельних ділянок укладеною

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання-помічник судді Шапошникова О.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. від 01.09.2017 № 2-юр;

від відповідача: не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про визнання укладеною додаткової угоди № 1 до договору оренди земельних ділянок від 06.04.2009, укладеного між сторонами за позовом. Додатковою угодою передбачено продовження терміну дії договору на 5 років.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 27.09.2017 № 5667 проти позову заперечує посилаючись на те, що строк дії вказаного договору сплив 06.04.2014, і позивач письмово не повідомляв про намір продовжити дію договору; відповідач заявив про застосування позовної давності (заява від 07.09.2017 № 5656); відповідач завив клопотання про розгляд справи за відсутністю свого представника, через віддаленість та складність пересування у зоні проведення АТО.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

На підставі розпорядження голови Станично-Луганської районної державної адміністрації від 02.04.2009 № 232 між сторонами по справі укладено договір оренди земельних ділянок від 06.04.2009, державна реєстрація від 15.06.2009 № 16.

Згідно вказаному договору, відповідач (Станично-Луганська райдержадміністрація) передав позивачу (ТОВ «Валуйська МТС») в оренду на 5 років (до 06.04.2014) земельні ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 57,09 га ріллі із складу тимчасово незапитаних земельних часток (паїв) реформованого КСП ім. 8 Березня, розташованих за межами населених пунктів на території, яка за даними земельного кадастру враховується у Вільхівській сільській раді Станично-Луганського району Луганської області, для ведення сільськогосподарського виробництва.

Позивач у позовній заяві вказав:

- строк дії договору оренди закінчувався 06.04.2014;

- у лютому 2014 р. він направив відповідачу лист-повідомлення та додаткову угоду про продовження строку дії договору;

- вказаний лист-повідомлення залишено відповідачем без задоволення та відповіді;

- 17.07.2017 позивач знов звернувся до відповідача з листом з метою отримання розяснень щодо дії договору та з вимогою повернути раніше направлену додаткову угоду про продовження дії договору;

- листом від 03.08.2017 відповідач повідомив позивача, що він не отримував ніяких додаткових угод та не має можливості перевірити саму наявність договору оренди земельних ділянок;

- він продовжує користуватися земельною ділянкою та не має заборгованості з орендної плати за землю і тому, вважає договір оренди земельних ділянок пролонгованим на термін встановлений договором на 5 наступних років.

На підставі вказаних доводів та ст. 33 Закону України «Про оренду землі» позивачем заявлено вимоги про визнання укладеною додаткової угоди № 1 до договору оренди земельних ділянок від 06.04.2009, укладеного між сторонами за позовом. Додатковою угодою передбачено продовження терміну дії договору на 5 років.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 27.09.2017 № 5667 проти позову заперечує посилаючись на те, що строк дії вказаного договору сплив 06.04.2014, і позивач письмово не повідомляв про намір продовжити дію договору; відповідач заявив про застосування позовної давності (заява від 07.09.2017 № 5656).

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню за таких підстав:

06.04.2009 між сторонами за позовом укладено договір оренди земельних ділянок (державна реєстрація від 15.06.2009 № 16) згідно якому відповідач (Станично-Луганська райдержадміністрація) передав позивачу (ТОВ «Валуйська МТС») в оренду на 5 років (до 06.04.2014) земельні ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 57,09 га ріллі із складу тимчасово незапитаних земельних часток (паїв) реформованого КСП ім. 8 Березня, розташованих за межами населених пунктів на території, яка за даними земельного кадастру враховується у Вільхівській сільській раді Станично-Луганського району Луганської області, для ведення сільськогосподарського виробництва.

Отже, термін дії договору закінчувався 06.04.2014 (п. 8 договору).

Пунктом 9 договору оренди земельних ділянок та додатком до договору «Розрахунок орендної плати…» встановлено, що орендна плата за орендовані земельні частки (паї) складає 1,5 відсотка від нормативної вартості земельних часток (паїв) на рік (що становить 9121,53 грн.).

За змістом частини другої статті 792 ЦК України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, щодо договору, договору найму, регулюються актами земельного законодавства Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі», Указами Президента України, постановами Кабінету Міністрів України.

Частиною першою статті 777 ЦК України визначено:

« 1. Наймач, який належно виконує свої обов'язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк.

Наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов'язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, - в розумний строк.

Умови договору найму на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо плати та інших умов договору переважне право наймача на укладення договору припиняється.».

Статтею 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, яка діяла на дату закінчення терміну вказаного договору) встановлено:

«По закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із:

власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності);

уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.».

Відповідно до п. 8 вищевказаного договору оренди, після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Таким чином, для застосування зазначених положень договору та актів законодавства щодо поновлення договору оренди, обовязково повинен бути встановлений такий юридичний факт, як письмове повідомлення орендарем орендодавця, до спливу строку договору оренди, про намір продовжити його дію (скористатися переважним правом на укладення договору оренди).

Позивач у позовній заяві вказав, що у лютому 2014 р. він направив відповідачу лист-повідомлення та додаткову угоду про продовження строку дії договору.

Згідно ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач не подав суду доказів письмового повідомлення відповідача, до спливу строку договору оренди, про намір продовжити його дію.

У запереченнях на відзив від 18.09.2017 позивач зазначив, що він не в змозі надати суду докази надсилання листа-повідомлення у лютому 2014 р., так як вони були знищені пожежею під час бойових дій на території Станиці Луганської у серпні 2014 р.

Суд не приймає вказані доводи позивача до уваги в звязку наступним: по-перше, знищення доказів не звільняє позивача від обовязку доведення обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог; по-друге, позивач не подав доказів, що вказані ним докази знищені; по-третє, якби лист-повідомлення позивача надсилався відповідачу в лютому 2014 р., позивач повинен був вжити заходів для укладення додаткової угоди у місячний строк (як це передбачено ст. 33 Закону); по-четверте, позивач виявив зацікавленість у врегулюванні питання щодо продовження строку договору оренди лише після спливу майже 3,5 років з дати закінчення строку договору (звернувся до відповідача з листом від 17.07.2017 з метою отримання розяснень щодо дії договору); по-пяте, відповідач у відзиві на позовну заяву від 27.09.2017 № 5667 вказав, що позивач письмово не повідомляв його про намір продовжити строк дії договору.

Крім того, як було зазначено вище, пунктом 9 договору оренди земельних ділянок та додатком до договору «Розрахунок орендної плати…» встановлено, що орендна плата за орендовані земельні частки (паї) складає 1,5 відсотка від нормативної вартості земельних часток (паїв) на рік (що становить 9121,53 грн.).

Тоді як, пунктом 1 Указу Президента України від 02.02.2002 № 92/2002 «Про додаткові заходи щодо соціального захисту селян - власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)» встановлено плату за оренду земельних часток (паїв) у розмірі не менше 3 відсотків визначеної відповідно до законодавства вартості земельної частки (паю).

Таким чином, поновлення вказаного договору без приведення його у відповідність з діючим законодавством, в частині розміру орендної плати, може порушити інтереси територіальної громади, до бюджету якої надходять вказані платежі.

Враховуючи відсутність у позивача доказів звернення до відповідача, до спливу строку договору оренди, про намір продовжити його дію, а також заперечення відповідача щодо наявності вказаного факту, та невідповідність вказаного договору діючому законодавству (в частині розміру орендної плати), суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для поновлення договору оренди.

За таких обставин, у задоволенні позову про визнання укладеною додаткової угоди № 1 до договору оренди земельних ділянок від 06.04.2009, слід відмовити, в звязку з його необґрунтованістю.

Заява відповідача про застосування позовної давності судом не розглядається, так як цивільне право позивача не підлягає захисту (право позивача не порушено).

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати на судовий збір покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. В позові відмовити.

2. Судові витрати покласти на позивача.

20 вересня 2017 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення складено 25 вересня 2017 р. і може бути оскаржене протягом 10 днів з цієї дати.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя В.В. Корнієнко