Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"29" вересня 2017 р. Справа № 927/899/17

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Відповідач 1: Приватне підприємство „Ветті", вул. Київська, 170, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500.

Відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю „Бізнес Рієлт Консалтінг",

вул. Б. Хмельницького, будинок 31/27, літера А, м. Київ, 01030.

Предмет спору: про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства та укладених договорів, застосування наслідків недійсних правочинів.

Суддя Федоренко Ю.В.

Ухвала виноситься без виклику представників сторін.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 29.09.2017року порушено провадження у справі № 927/899/17 за позовом ОСОБА_1 до відповідачів: 1- Приватного підприємства „Ветті" та відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю „Бізнес Рієлт Консалтінг" про:

-визнання недійсним рішення № 10 засновника (власника) Приватного підприємства «ВЕТТІ» від 24.09.2014;

-визнання недійсним договору від 10.10.2014 купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,100 га за адресою АДРЕСА_2, земельна ділянка 8, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1, укладеного між відповідачами, та зобов'язати ТОВ «БІЗНЕС РІЄЛТ КОНСАЛТИНГ» повернути ПП «ВЕТТІ» у власність земельну ділянку площею 0,100 га за адресою АДРЕСА_2, земельна ділянка 8, кадастровий номер НОМЕР_1.

-визнання недійсним договору від 10.10.2014 купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,100 га за адресою АДРЕСА_3, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2, укладеного між відповідачами, та зобов'язати ТОВ «БІЗНЕС РІЄЛТ КОНСАЛТИНГ» повернути ПП «ВЕТТІ» у власність земельну ділянку площею 0,100 га за адресою АДРЕСА_3, кадастровий номер НОМЕР_2;

-визнання недійсним договору від 10.10.2014 купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1093 га за адресою АДРЕСА_3, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_3, укладеного між відповідачами, та зобов'язати ТОВ «БІЗНЕС РІЄЛТ КОНСАЛТИНГ» повернути ПП «ВЕТТІ» у власність земельну ділянку площею 0,1093 га за адресою АДРЕСА_3, кадастровий номер НОМЕР_3;

-визнання недійсним договору від 10.10.2014 купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,100 га за адресою АДРЕСА_2, земельна ділянка 4, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_4, укладеного між відповідачами, та зобов'язати ТОВ «БІЗНЕС РІЄЛТ КОНСАЛТИНГ» повернути ПП «ВЕТТІ» у власність земельну ділянку площею 0,100 га за адресою АДРЕСА_2, земельна ділянка 4, кадастровий номер НОМЕР_4;

-визнання недійсним договору від 21.10.2014 купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,100 га за адресою АДРЕСА_4, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_5, укладеного між відповідачами, та зобов'язати ТОВ «БІЗНЕС РІЄЛТ КОНСАЛТИНГ» повернути ПП «ВЕТТІ» у власність земельну ділянку площею 0100 га за адресою АДРЕСА_4, кадастровий номер НОМЕР_5;

-визнання недійсним договору від 21.10.2014 купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,100 га за адресою АДРЕСА_2, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_6, укладеного між відповідачами, та зобов'язати ТОВ «БІЗНЕС РІЄЛТ КОНСАЛТИНГ» повернути ПП «ВЕТТІ» у власність земельну ділянку площею 0,100 га за адресою АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_6;

-визнання недійсним договору від 21.10.2014 купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,100 га за адресою АДРЕСА_4, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_7, укладеного між відповідачами,та зобов'язати ТОВ «БІЗНЕС РІЄЛТ КОНСАЛТИНГ» повернути ПП «ВЕТТІ» у власність земельну ділянку площею 0,100 га за адресою АДРЕСА_4, кадастровий номер НОМЕР_7;

-визнання недійсним договору від 21.10.2014 купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,100 га за адресою АДРЕСА_2, земельна ділянка 4, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_8, укладеного між відповідачами, та зобов'язати ТОВ "Бізнес Рієлт Консалтінг" повернути ПП «ВЕТТІ» у власність земельну ділянку площею 0,100 га за адресою АДРЕСА_2, земельна ділянка 4, кадастровий номер НОМЕР_8;

-скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,100 га за адресою АДРЕСА_2, земельна ділянка 8, кадастровий номер НОМЕР_1, земельну ділянку площею 0,100 га за адресою АДРЕСА_3, кадастровий номер НОМЕР_2, земельну ділянку площею 0,1093 га за адресою АДРЕСА_3, кадастровий номер НОМЕР_3, земельну ділянку площею 0,100 га за адресою АДРЕСА_2, земельна ділянка 4, кадастровий номер НОМЕР_4, земельну ділянку площею 0,100 га за адресою АДРЕСА_4, кадастровий номер НОМЕР_5, земельну ділянку площею 0,100 га за адресою АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_6, земельну ділянку площею 0,100 га за адресою АДРЕСА_4, кадастровий номер НОМЕР_7, земельну ділянку площею 0,100 га за адресою АДРЕСА_2, земельна ділянка 4, кадастровий номер НОМЕР_8.

Позивачем подано заяву про забезпечення позову від 25.09.2017р. в якій просить суд забезпечити позовну заяву шляхом накладення арешту на наступне майно:

1.1. Земельну ділянку площею 0,100 га за адресою АДРЕСА_2, земельна ділянка 8, кадастровий номер НОМЕР_1;

1.2. Земельну ділянку площею 0,100 га за адресою АДРЕСА_3, кадастровий номер НОМЕР_2;

1.3. Земельну ділянку площею 0,1093 га за адресою АДРЕСА_3, кадастровий номер НОМЕР_3;

1.4. Земельну ділянку площею 0,100 га за адресою АДРЕСА_2, земельна ділянка 4, кадастровий номер НОМЕР_4;

1.5. Земельну ділянку площею 0,100 га за адресою АДРЕСА_4, кадастровий номер НОМЕР_5;

1.6. Земельну ділянку площею 0,100 га за адресою АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_6;

1.7. Земельну ділянку площею 0,100 га за адресою АДРЕСА_4, кадастровий номер НОМЕР_7;

1.8. Земельну ділянку площею 0,100 га за адресою АДРЕСА_2, земельна ділянка 4, кадастровий номер НОМЕР_8.

Обґрунтовуючи необхідність вжиття судом заходів забезпечення позову, позивачка зазначає, що є єдиним засновником ПП "Ветті". Посилається на те, договори купівлі-продажу укладені на підставі сфальсифікованих документів, з порушенням низки норм чинного законодавства, за недобросовісного або нерозумного здійснення особою свого права, без відома та згоди реального власника майна, за дуже низькою вартістю. Зазначає, що метою позову є відновлення порушеного права власності та недопущення втрати майна, що є предметом спірних договорів.

Відповідно до ст.66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу.Види забезпечення позову повинні бути співвідносними із заявленими позивачем вимогами (ст.67 ГПК України).

Як роз'яснено у постанові пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Господарський суд не повинен вживати таких заходів до забезпечення позову, які фактично є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Враховуючи, що заявлені до застосування заходи до забезпечення позову співвідносяться з заявленими позовними вимогами, існує ймовірність відчуження спірних земельних ділянок на користь третіх осіб як до прийняття рішення по суті спору так і до набрання рішенням законної сили, що призведе до необхідності їх залучення до участі у розгляді справи і ускладнить вирішення спору, утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" (п. 5) визначено, що про забезпечення позову господарський суд виносить ухвалу, яка надсилається або видається сторонам у справі, іншим учасникам судового процесу (стаття 87 ГПК). Наказ про вжиття заходів до забезпечення позову не видається. Зазначена ухвала з урахуванням пункту 2 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" має статус виконавчого документа, а тому повинна відповідати вимогам статті 18 названого Закону, в тому числі бути скріплена гербовою печаткою."

Розглянувши заяву позивача, суд вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

2. Вжити заходів до забезпечення заявленого позивачем позову шляхом накладення арешту на наступне майно:

1.1 Земельну ділянку площею 0,100 га за адресою АДРЕСА_2, земельна ділянка 8, кадастровий номер НОМЕР_1;

1.2 Земельну ділянку площею 0,100 га за адресою АДРЕСА_3, кадастровий номер НОМЕР_2;

1.3 Земельну ділянку площею 0,1093 га за адресою АДРЕСА_3, кадастровий номер НОМЕР_3;

1.4 Земельну ділянку площею 0,100 га за адресою АДРЕСА_2, земельна ділянка 4, кадастровий номер НОМЕР_4;

1.5 Земельну ділянку площею 0,100 га за адресою АДРЕСА_4, кадастровий номер НОМЕР_5;

1.6 Земельну ділянку площею 0,100 га за адресою АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_6;

1.7 Земельну ділянку площею 0,100 га за адресою АДРЕСА_4, кадастровий номер НОМЕР_7;

1.8 Земельну ділянку площею 0,100 га за адресою АДРЕСА_2, земельна ділянка 4, кадастровий номер НОМЕР_8.

3.Ухвала набирає законної сили в день її винесення 29.09.2017р. і є виконавчим документом.

Суддя Ю.В. Федоренко