ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року Справа № 915/715/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.
суддів:Катеринчук Л.Й., Поліщука В.Ю.
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська Інноваційна компанія"
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.05.2017 (в частині визнання кредиторських вимог ПАТ "УКРІНКОМ")
у справі№ 915/715/16 Господарського суду Миколаївської області
за заявою Публічного акціонерного товариства "Первомайський молочноконсервний комбінат"
про арбітражний керуючийбанкрутство Шибко О.Л.
в судовому засіданні взяли участь представники :

ПАТ " Українська Інноваційна компанія "Пилип В.М., Ведмедєв С.С.
ТОВ "Кіровоградпродекспорт" арбітражний керуючийЦурка М.В. Шибко О.Л.
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 12.07.2016 порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ "Первомайський молочноконсервний комбінат", визнано безспірні грошові вимоги в сумі 1208865грн ТОВ "Кіровоградпродекспорт", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном ПАТ "Первомайський молочноконсервний комбінат", розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Шибко Олександра Леонідовича.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ "Первомайський молочноконсервний комбінат" оприлюднено на офіційному веб- сайті Вищого господарського суду України 12.07.2016.

ПАТ "Український інноваційний банк" звернулося 11.08.2016 в порядку ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до господарського суду Миколаївської області з заявою про визнання кредиторських вимог, в якій просило визнати вимоги ПАТ "Український інноваційний банк" до боржника в сумі 83 853 148,31 грн.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 04.04.2017 (суддя Василяка К.Л.), залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.05.2017 (колегія суддів: Разюк Г.П., Богатир К.В., Принцевська В.С.) затверджено реєстр вимог кредиторів ПАТ "Первомайський молочноконсервний комбінат" на загальну суму 217 480 546,94 грн.; ухвалено окремо внести до реєстру вимог кредиторів боржника вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, зокрема, вимоги ПАТ "Український інноваційний банк" в сумі 58 401 723,40 грн.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 04.04.2017 заяву ПАТ "Український інноваційний банк" б/н від 11.08.2016 про визнання грошових вимог до ПАТ "Первомайський молочноконсервний комбінат" в сумі 83853148,31 грн. залишено без розгляду у зв'язку з тим, що заяву підписано особою, яка не має права її підписувати на підставі п.1 ч.1 ст.81 ГПК України.

ПАТ "Українська Інноваційна компанія" (далі - ПАТ "УКРІНКОМ") звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.05.2017, змінити ухвалу господарського суду Миколаївської області від 04.04.2017 про затвердження реєстру вимог кредиторів в частині визначення розміру забезпечених вимог, а саме: замість визнаних судом першої інстанції забезпечених вимог в розмірі 58 401 723,40 грн., окремо внести до реєстру вимог кредиторів ПАТ "Первомайський молочноконсервний комбінат" кредиторські вимоги ПАТ "УКРІНКОМ" в розмірі 83 853 148,31 грн., як такі, що забезпечені заставою (іпотекою) майна боржника.

Скаржник обґрунтовує свої вимоги тим, що оскаржувані ухвала та постанова прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 23, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України.

ПАТ "УКРІНКОМ" подано до Вищого господарського суду України заяву про зміну назви учасника справи про банкрутство ПАТ "Український інноваційний банк" () на ПАТ "Українська Інноваційна компанія" ().

Враховуючи межі повноважень суду касаційної інстанції, встановлені ст.1117 ГПК України, клопотання підлягає відхиленню, оскільки встановлення обставин правонаступництва має здійснюватися відповідно до вимог чинного законодавства.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої та судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.08.2016 ПАТ "Український інноваційний банк" звернулося до господарського суду Миколаївської області з заявою про визнання кредиторських вимог, в якій просило визнати вимоги ПАТ "Український інноваційний банк" до боржника в сумі 83 853 148,31 грн., внести вимоги ПАТ "Український інноваційний банк" до реєстру вимог кредиторів ПАТ "Первомайський молочноконсервний комбінат" в наступній черговості: 2756 грн. - перша черга (витрати по сплаті судового збору); окремо до реєстру вимог кредиторів внести вимоги ПАТ "Український інноваційний банк" на суму 8385348,31 грн., забезпечені заставою (іпотекою) майна боржника.

Судами встановлено, що заява ПАТ "Український інноваційний банк" подана представником товариства за довіреністю, виданою 17.02.2016 Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію цього банку Білою Іриною Володимирівною, яка діяла на підставі постанови Правління Національного банку України від 22.03.2016 №180 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Український інноваційний банк", тобто раніше, ніж виникло право у довіретиля на видачу такої довіреності. Крім того, постанову Правління Національного банку України від 22.03.2016 №180 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Український інноваційний банк" в подальшому скасовано постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2016. У зв'язку з тим, що заяву ПАТ "Український інноваційний банк" від 11.08.2016 підписано неуповноваженою особою, ухвалою господарського суду Миколаївської області від 04.04.2017 заяву банку залишено без розгляду, яка є чинною та не оскаржена заявником.

Суд першої інстанції визнав банк забезпеченим кредитором згідно з даними обліку боржника, виходячи з того, що інших заяв щодо грошових вимог ПАТ "Український інноваційний банк" не подавало ні суду, ні арбітражному керуючому Шибко О.Л., та з огляду на приписи ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Арбітражний керуючий Шибко О.Л., складаючи реєстр вимог кредиторів, визначив розмір заборгованості боржника перед ПАТ "Український інноваційний банк" згідно з даними обліку боржника. На підтвердження надав бухгалтерську довідку боржника № 1487 від 26.10.2016, за якою борг станом на 11.07.2016 становить 58401723,40грн.

Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій з огляду на наступне.

Положеннями ст.25 Закону передбачено, що у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

В силу ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень

Відповідно до ч.2 ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з ч. 8 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за їх відсутності - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Таким чином, у попередньому засіданні господарський суд зобов'язаний розглянути всі вимоги кредиторів, прийняти відносно кожного кредитора рішення, на підставі належних та допустимих доказів, поданих суду, а відносно забезпеченого кредитора, суд за відсутності заяви такого кредитора, визнає його вимоги та вносить до реєстру згідно з даними обліку боржника.

З матеріалів справи вбачається, що кредитор брав участь у справі, надавав на вимоги суду пояснення, що він є правонаступником ПАТ "Український інноваційний банк", заперечення на відзив боржника про визнання кредиторських вимог, в якому просив визнати кредиторські вимоги до боржника на суму 83853148,31 грн.

Беручи до уваги, що чинною ухвалою суду повернуто без розгляду заяву ПАТ "Український інноваційний банк" про визнання кредиторських вимог до боржника на суму 83853148,31 грн., впродовж розгляду справи іншої заяви від забезпеченого кредитора не надійшло в порядку ст.23 Закону, суд правомірно застосував ч.8 ст.23 Закону та вніс до реєстру вимоги кредитора на суму 58401723,40 грн. на підставі даних бухгалтерського обліку боржника.

Доводи заявника касаційної скарги про невірну правову оцінку доказів, а саме бухгалтерської довідки боржника № 1487 від 26.10.2016, а також невитребування судом у боржника інших доказів, не приймаються до уваги колегією суддів, оскільки зводяться до переоцінки доказів судом касаційної інстанції, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції, встановлених ст.1117 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст.11110 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Постанова Одеського апеляційного господарського суду від 11.05.2017 (в частині визнання кредиторських вимог ПАТ "УКРІНКОМ") прийнята з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська Інноваційна компанія" залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.05.2017 (в частині визнання кредиторських вимог ПАТ "УКРІНКОМ") у справі №915/715/16 залишити без змін.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді Л.Й. Катеринчук

В.Ю. Поліщук