overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 вересня 2017 року Справа № 910/17947/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовк І.В. (головуючий, доповідач),

Грек Б.М.,

Могил С.К.,

розглянувши касаційну скаргу дочірнього підприємства "Барва-Авто" товариства з обмеженою відповідальністю "Барва" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2017 року у справі № 910/17947/15 за позовом дочірнього підприємства "Барва-Авто" товариства з обмеженою відповідальністю "Барва" до приватного акціонерного товариства "Автокапітал", третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Західно-український автомобільний дім", про стягнення матеріальної шкоди, керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу дочірнього підприємства "Барва-Авто" товариства з обмеженою відповідальністю "Барва" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2017 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 11 жовтня 2017 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 кім. 328.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді Б.Грек

С.Могил
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.09.2017Справа № 910/16294/17

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

позовної заявиФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Кур'єрська Служба "Профі Україна"
простягнення 22 511,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кур'єрська Служба "Профі Україна" про стягнення 22 511,49 грн.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позов з додатками підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

З матеріалів позову вбачається, що відповідачу не направлено копії позовної заяви з доданими до неї документами (відсутній опис вкладення), а подані позивачем поштові квитанції від 21.09.2017 р. не можуть бути належними доказами відправки, оскільки не містять переліку направлених документів. Також доданий позивачем до матеріалів позову опис вмісту вкладення не має поштової відмітки про направлення зазначених документів відповідачу та підпису відповідальної особи, яка перевірила перелік документів їх фактичній наявності.

Відповідно до п. 61 Правил надання поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 270 від 05.03.2009 р., у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Таким чином, позивач не виконав вимоги вказаних норм, оскільки не надав суду доказів відправки відповідачу позову з додатками.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кур'єрська Служба "Профі Україна" про стягнення 22 511,49 грн.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Головіна К.І
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 вересня 2017 року Справа № 914/2300/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіКондратової І.Д. (доповідач),
суддіВовка І.В.,
суддіСтуденця В.І.,
розглянувши заяву Компанії "ЕЙЕНДОМССЕЛЬСКАБЕТ АФ 11/9 2001 АпС"
проповернення судового збору
у справі № 914/2300/15 Господарського суду Львівської області
за позовомЗаступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області
до1. Приватного підприємства "Бродівський завод продуктів харчування"; 2. Компанії "ЕЙЕНДОМССЕЛЬСКАБЕТ АФ 11/9 2001 АпС"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача
1. Реєстраційної служби Бродівського районного управління юстиції Львівської області, 2. Приватного нотаріуса Бродівського районного нотаріального округу Львівської області Матіяш Г.П.
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача
Приватного підприємства "Мідлтрейд"
провитребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права державної власності на нерухоме майно
ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.09.2017 року касаційну скаргу Компанії "ЕЙЕНДОМССЕЛЬСКАБЕТ АФ 11/9 2001 АпС" повернуто скаржнику на підставі пп. 4, ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу (надалі - ГПК) України.

25.09.2017 року до Вищого господарського суду України надійшло клопотання Компанії "ЕЙЕНДОМССЕЛЬСКАБЕТ АФ 11/9 2001 АпС" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 16.05.2016 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.02.2017 року у справі №914/2300/15.

Згідно із ч. 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України "Про судовий збір", який, зокрема, передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до довідки фінансового забезпечення та бюджетного планування Вищого господарського суду України від 27.09.2017 року кошти судового збору сплачені Компанією "ЕЙЕНДОМССЕЛЬСКАБЕТ АФ 11/9 2001 АпС" в сумі 14626, 80 грн зараховані 14.03.2017 року до спеціального фонду Державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030104 "Судовий збір (Вищий господарський суд України, 070)".

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів, вважає, що клопотання Компанії "ЕЙЕНДОМССЕЛЬСКАБЕТ АФ 11/9 2001 АпС" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 86, 88 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Клопотання про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Компанії "ЕЙЕНДОМССЕЛЬСКАБЕТ АФ 11/9 2001 АпС" судовий збір в розмірі 14 626, 80 грн, сплачений згідно квитанції № 67 від 14.03.2017 року.

Головуючий суддя Кондратова І.Д.
Суддя Вовк І.В.
СуддяСтуденець В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.2017 Справа № 904/6014/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Народне надбання", м. Дніпро

до Відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Птахофабрика "Васильківська", с. Зелений Бір, Київська область

Відповідача-2: Приватного підприємства "Файні корми", м. Дніпро

про - стягнення з відповідача 1 суми боргу в розмірі 39000грн., пені в розмірі 20946грн.32коп., 3%річних в розмірі 2008грн., суми інфляційної складової в розмірі 47471грн.73коп.;

- стягнення солідарно з відповідачів суми 500грн.

Суддя Новікова Р.Г.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Народне надбання» м. Дніпро звернулось до 1. Публічного акціонерного товариства «Птахофабрика «Васильківська» с. Зелений Бір та 2. Приватного підприємства «Файні корми» м. Дніпро з позовом про стягнення з відповідача 1 суми боргу в розмірі 39000грн., пені в розмірі 20946грн.32коп., 3%річних в розмірі 2008грн., суми інфляційної складової в розмірі 47471грн.73коп.; стягнення солідарно з відповідачів суми 500грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2017р. зупинено провадження у справі у зв`язку з призначенням судової експертизи, матеріали справи направлено до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На адресу господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання судових експертів №08/3764/65/3299 від 15.08.2017р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи. А саме:

- експериментальних зразків відтиску печатки ПАТ «Птахофабрика «Васильківська» для порівняльного дослідження (на 5-ти аркушах максимально чіткі відтиски);

- вільних зразків відтисків печатки ПАТ «Птахофабрика «Васильківська» за кожен день (по 2-3 відтиски печатки) починаючи з березня 2016 року (за 1-2 місяці до дати досліджуваного документу), до періоду часу в який було б можливо виготовлення досліджувального документу;

- вільних зразків відтисків печатки ТОВ «Народне надбання» за кожен день (по 2-3 відтиски печатки) починаючи з березня 2016 року (за 1-2 місяці до дати досліджуваного документу), до періоду часу в який було б можливо виготовлення досліджувального документу.

Враховуючи викладене, провадження у справі №904/6014/17 підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №904/6014/17 для розгляду клопотання судових експертів №08/3764/65/3299 від 15.08.2017р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи. < Час слухання >

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.2017 Справа № 904/8081/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест Холдинг", м. Вишгород, Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АГРОАЛЬЯНС", м. Дніпро

про стягнення грошових коштів та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 06.02.2017;

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 51 від 23.01.2017;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест Холдинг" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровсьокї області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АГРОАЛЬЯНС" (далі - Відповідач) про стягнення грошових коштів та зобов'язання вчинити певні дії.

Для вирішення спору по суті необхідно витребувати нові докази.

Крім того, суд вважає за необхідне викликати в судове засідання ОСОБА_3 для дачі пояснень.

Відповідно до положень ст. 30 ГПК Українив в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 30, п. 3 ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 12.10.17р. о 14:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

4.Зобов'язати ТОВ "Торговий дім "АГРОАЛЬЯНС" забезпечити явку в судове засідання ОСОБА_3 для дачі пояснень.

5.До засідання надати:

Відповідачу - належним чином завірені копії документів на які представник посилався в судовому засіданні.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.09.2017 Справа № 904/8640/17

Суддя Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 43 031 грн. 52 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.10.2017 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію витягу про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ ОСОБА_1
УХВАЛА

26.09.2017Справа № 910/12385/17

За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-італійське підприємство "Укр-Італ", ОСОБА_2

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_3 (представник за договором);

від відповідача 1 - не з'явився;

від відповідача 2 - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.07.2017 порушено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-італійське підприємство "Укр-Італ", ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Представник відповідача 1 в судове засідання 26.09.2017 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача 2 в судове засідання 26.09.2017 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 03.10.17 о 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 25.

Зобов'язати позивача подати суду у строк до наступного судового засідання наступні документи:

- письмові пояснення щодо зареєстрованого місця проживання позивача та документи на підтвердження зазначеної реєстрації;

- письмові пояснення стосовно податкового номеру паспорту позивача;

- письмові пояснення стосовно того, закордонний чи внутрішній паспорт (копія) доданий до позовної заяви;

- копії всіх сторінок паспорту позивача;

- переклад вищевказаного паспорту;

- письмові пояснення стосовно знаходження реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-італійське підприємство "Укр-Італ".

Зобов'язати повторно відповідачів подати суду у строк до наступного судового засідання відзив на позов в порядку статті 59 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, та докази направлення цих документів позивачу.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

29 вересня 2017 р. Справа № 909/932/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "ОСОБА_1І.", вул. Новгородська, 34 а, м. Івано-Франківськ, 76018,

до відповідача: Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004,

про визнання укладеною додаткову угоду №2 до договору оренди землі від 04.08.2009 в редакції позивача,

установив:

Приватне підприємство "ОСОБА_1 І." звернулося з позовом до Івано-Франківської міської ради про визнання укладеною додаткову угоду №2 до договору оренди землі від 04.08.2009 в редакції позивача.

При вирішенні питання щодо прийняття позовної заяви до розгляду суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються, зокрема, документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Однак, до позовної заяви вх.№10247/17 від 26.09.2017 позивач не долучив доказів, які підтверджують надсилання позовної заяви з додатками на адресу відповідача, як і немає відмітки про отримання такої представником Івано-Франківської міської ради наручно.

Як передбачено п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

повернути без розгляду позовну заяву Приватного підприємства "ОСОБА_1 І." до Івано-Франківської міської ради про визнання укладеною додаткову угоду №2 до договору оренди землі від 04.08.2009 в редакції позивача (вх.№10247/17 від 26.09.2017) та додані до неї документи.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя О. В. Малєєва
УХВАЛА

27.09.2017Справа № 910/13120/17

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Коновалова С.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Житлово-будівельного кооперативу "Верстат-7"

про стягнення 104 070,24 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Палій Ю.В. - представник за довіреністю;

від відповідача: Бойков О.С. - представник за довіреністю.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Житлово-будівельного кооперативу "Верстат-7" про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 104 070, 24 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2017 порушено провадження у справі № 910/13120/17. Розгляд даної справи призначено судом на 27.09.2017 р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд встановив:

Позивач наполягає на позові, надав усні пояснення по справі, долучив додаткові документи до справи, а також звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду даного спору додатково на 15 днів.

Відповідно ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідач позов не визнає та заявляє усне клопотання про відкладення розгляду справи. Крім того, на виконання ухвали про порушення провадження по справі надає додаткові документи та письмовий відзив.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, суд задовольнив клопотання позивача про продовження строку розгляду спору додатково на 15 днів та створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та доказів на їх підтвердження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 69, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору до 22.10.17 року.

2. Оголосити в судовому засіданні перерву до 13.10.2017 о 12:55 год. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 10 (корпус Б).

3. Зобов'язати відповідача:

- виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києві від 09.08.2017.

4. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.О. Підченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.09.2017 Справа № 904/8643/17

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Октябрська ЦЗФ", м. Білицьке Донецької області

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця"Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

про стягнення 1 609 грн. 94 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.10.2017 о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінал договору з додатками - для огляду (належним чином засвідчену копію всіх сторінок договору - до матеріалів справи; докази оплати вугілля, поставленого за спірними накладними; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов та докази на підтвердження заперечень; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1