overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.09.2017р. Справа № 905/1683/17

Позивач: Приватне підприємство «Крос'с», м. Дніпро

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу», м. Добропілля

про стягнення 98 400,00грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Статіва І.В. - за дов.

відповідача: Скиба О.С. - за дов.

Приватне підприємство «Крос'с» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» 98 400,00грн. заборгованості за надані у лютому 2017р. послуги з охорони та супроводження вантажів.

У судовому засіданні, яке відбулось 04.09.2017р., оголошувалась перерва до 20.09.2017р.

У зв'язку з відпусткою судді та обмеженою кількістю суддів, які мають повноваження, ухвалою від 11.09.2017р. розгляд справи було перенесено на 28.09.2017 року.

У судовому засіданні, яке відбулось 28.09.2017р., відповідачем подане клопотання про припинення провадження у справі. В обґрунтування клопотання відповідач послався на п.7.2 договору, відповідно до якого спори, майнові вимоги за якими не перевищують еквівалент 10 000доларів США за основною сумою зобов'язань, вирішуються в Регіональному Третейському суді України при Асоціації «Регіональна правова група», рішення якого є остаточним і обов'язковим для сторін і підлягає виконанню сторонами в строки, вказані в рішенні суду.

Позивач у засіданні факт наявності зазначеної відповідачем домовленості підтвердив і проти клопотання відповідача не заперечив.

Зважаючи на те, що:

- пунктом 7.2 укладеного між сторонами договору №760-КД-ДЦ про надання послуг з охорони вантажу від 23.11.2016р. передбачено, що спори, майнові вимоги за якими не перевищують еквівалент 10 000доларів США за основною сумою зобов'язань, вирішуються в Регіональному Третейському суді України при Асоціації «Регіональна правова група»;

- предметом даного спору є стягнення з відповідача 98 400,00грн., що значно менше еквіваленту 10 000доларів США;

- даний спір згідно домовленості сторін (на першому його етапі) підлягає вирішенню в третейському суді, а не в господарських судах України;

- відповідно до п.5 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду,

господарський суд вважає, що провадження у справі підлягає припиненню.

На підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі, порушеній за позовом Приватного підприємства «Крос'с» до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» про стягнення 98 400,00грн., припинити.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.10.2017 Справа № 904/8704/17

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпро

до Управління праці і соціального захисту населення Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, смт. Солоне, Дніпропетровська область

про стягнення коштів на відшкодування витрат, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах у розмірі 76 706, 18 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.11.2017 о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

3. До засідання подати:

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобов'язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
03.10.2017 Справа № 908/989/17
Видано суддею господарського суду Запорізької області Гороховим Ігорем Сергійовичем на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 13.09.2017 у справі № 908/989/17, яке набрало чинності 29.09.2017.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 29.12.2017.
Суддя І.С. Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
02 жовтня 2017 р. Справа № 902/663/17
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 14 вересня 2017 р. у справі №902/663/17, яке набрало законної сили 02 жовтня 2017 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Нешик О.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 жовтня 2017 року Справа № 906/395/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіКорсака В.А.
суддівСеліваненка В.П. Палія В.В.
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Траст"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 08.06.2017
у справі № 906/395/16 Господарського суду Житомирської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Траст"
доЗакритого акціонерного товариства "Житомирські Ласощі"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_4; 2.Товариство з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Капітал Груп"
прозаборону використовувати торгівельні марки, знаки та вчинити певні дії
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Траст" до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17 жовтня 2017 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя В. А. Корсак

С у д д і В. П. Селіваненко

В. В. Палій
УХВАЛА

29.09.2017Справа № 910/15832/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджибей" до Національного банку України, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про визнання договорів недійсними, за участю представників позивача - Пантії О.А., довіреність № 8-64 від 08.09.17, Осикіної Л.І., довіреність № 8-63 від 08.09.17, відповідача-1 - Колосюк С.Л., довіреність № 18-0009/46940 від 02.06.16, відповідача-2 - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача-1 в судовому засіданні заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання представника відповідача-1 заслуговує на увагу, тому виходячи з вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 25.10.17 о 14:30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 18.09.2017 року.

3.Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О.Чебикіна
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" жовтня 2017 р. Справа № 906/806/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглядаючи

справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (м.Київ)

до Управління праці та соціального захисту населення Пулинської районної державної

адміністрації Житомирської області (смт.Пулини, Житомирська область)

про стягнення 57051,82 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Чорноморець О.В. (довіреність №1792 від 30.05.17.);

Снігірьова О.С. (довіреність №1537 від 25.01.17.)

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 57051,82 грн. компенсації за надані телекомунікаційні послуги.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на "17" жовтня 2017 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 209

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати для огляду оригінал довіреності № 1537 від 25.01.17.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1. в справу

2. відповідачу (рек. з повід. про вруч.)
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 жовтня 2017 року Справа № 925/400/17

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

головуючого - судді:Поляк О.І. (доповідач), Данилова М.В., Ходаківська І.П.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Газпостач - Черкаси"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 28.08.2017
у справі№ 925/400/17 Господарського суду Черкаської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Енергія України"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпостач - Черкаси"
простягнення 4 204 782,63 грн,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпостач - Черкаси" відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Одночасно, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 06.06.2017 у справі №925/400/17 до закінчення перегляду в порядку касації. Розглянувши вказане клопотання скаржника, виходячи з приписів статті 1211 ГПК України, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про його задоволення.

Керуючись ст. ст. 86, 110, 1114 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпостач - Черкаси" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.08.2017 у справі №925/400/17 Господарського суду Черкаської області до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 31.10.2017 о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

3.Зупинити виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 06.06.2017 у справі №925/400/17 до закінчення перегляду в порядку касації.

4.Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді М.В. Данилова

І.П. Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.2017 Справа № Б38/237-10(Б29/333-09)

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін:

розглянувши справу

за заявою колективного підприємства "Облкомунсервіс", м. Дніпро

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроцентрбуд", м. Дніпро, вул. Короленка, 1, офіс 1 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроцентрбуд", м. Дніпропетровськ, вул. Короленка, 1, офіс 1 () перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Бєлова О.А.

29.09.17р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання №б/н від 29.09.17р. голови комітету кредиторів ТОВ "Дніпроцентрбуд" в особі ПАТ "Укрсоцбанк" про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на три місяці.

Також, 29.09.17р. ліквідатор Бєлова О.А. подала до господарського суду Дніпропетровської області протокол № 11-Л засідання комітету кредиторів від 29.09.17р., на якому прийнято рішення продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора по даній справі на три місяці.

Господарський суд вважає за необхідне призначити судове для розгляду клопотання за участю ліквідатора та представників членів комітету кредиторів.

Строк ліквідаційної процедури слід продовжити до дати судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури продовжити до 26.10.17р.

Призначити судове засідання на 26.10.2017р. на 12:30 год., зал судового засідання №3-201.

Явку ліквідатора та представників членів комітету кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
УХВАЛА

02.10.2017Справа № 910/22759/13

За скаргою Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія

«Нафтогаз України»

на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації

«Маріупольгаз»

до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія

«Нафтогаз України»

про визнання договору укладеним

Суддя Літвінова М.Є.

Без виклику представників учасників судового процесу.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 05.02.2014 у справі № 910/22759/13, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2014, позовні вимоги задоволено; стягнуто з Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Маріупольгаз" 1 147, 00 грн. судового збору.

28.05.2014 господарським судом міста Києва в порядку статті 116 Господарського процесуального кодексу України видано наказ про примусове виконання вищевказаного судового рішення.

19.09.2017 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (далі - скаржник, боржник) надійшла скарга на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі - ВДВС). Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.09.2017 вищевказану скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Проте, під час оформлення зазначеної ухвали було допущено описку в частині дати та часу судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

В даному випадку виправлення зазначеної вище технічної описки не зачіпає суті ухвали господарського суду міста Києва від 21.09.2017 у справі № 910/22759/13.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне винести у справі № 910/22759/13 ухвалу про виправлення технічної описки.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену технічну описку в ухвалі господарського суду міста Києва від 21.09.2017 у справі № 910/22759/13.

2. Пункт 1 резолютивної частини ухвали господарського суду міста Києва від 21.09.2017 у справі № 910/22759/13 викласти в наступній редакції:

« 1. Розгляд скарги призначити на 17.10.17 р. о 11:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 2.

3. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду міста Києва від 21.09.2017 у справі № 910/22759/13.

Суддя М.Є. Літвінова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 жовтня 2017 року Справа № 911/4065/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДанилової М.В.,
суддівАлєєвої І.В., Корсака В.А.
розглянувши заявуПублічного акціонерного товариства "Обухівське"
про відвід суддів Вищого господарського суду УкраїниДанилової М.В., Алєєвої І.В., Корсака В.А.
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 21.06.2017
у справі №911/4065/16 Господарського суду Київської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Обухівське"
доГоловного управління Держгеокадастру у Київській області
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1) ОСОБА_4, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Роза-Л"
провизнання незаконним та скасування наказу та скасування запису в Поземельній книгі

В С Т А Н О В И В:

Заявлений відвід Публічне акціонерне товариство "Обухівське" мотивує наявністю підстав сумніватися в неупередженості суддів Вищого господарського суду України Данилової М.В., Алєєвої І.В., Корсака В.А. у зазначеному складі при розгляді даної справи.

Колегія суддів Вищого господарського суду України враховує, що за змістом статті 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Колегія суддів вважає, що доводи заявника щодо неупередженості суддів Вищого господарського суду України Данилової М.В., Алєєвої І.В., Корсака В.А. при розгляді даної справи є безпідставними та необґрунтованими.

Інших обставин, які є підставою для відводу колегії суддів Вищого господарського суду України у відповідності до статті 20 Господарського процесуального кодексу України заявником не наведено.

Отже, заява Публічного акціонерного товариства "Обухівське" про відвід колегії суддів Вищого господарського суду України Данилової М.В., Алєєвої І.В., Корсака В.А. задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Обухівське" про відвід колегії суддів Вищого господарського суду України Данилової М.В., Алєєвої І.В., Корсака В.А. - відмовити.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді І.Алєєва

В.Корсак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
29.09.2017 Справа № 908/3344/16
Топчій Олена Анатоліївна
На виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 13.09.2017р. № 908/3344/16
Дата набрання чинності постанови 13.09.2017р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 14.09.2020р.
Наказ видано 02.10.2017р.
Суддя Топчій О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.10.2017р. Справа №905/2268/17

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл», м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Єдність», с.Малинівка, Покровський район, Донецька область

про стягнення заборгованості в сумі 4244159,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/2268/17. Судове засідання призначити на 02.11.2007 року об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 316

2. Зобов'язати позивача представити посвідчення на представника; оригінали доданих до позовної заяви документів.

3. Зобов'язати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов'язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина