ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" жовтня 2017 р.Справа № 922/6512/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву про скасування ухвали про вжиття запобіжних заходів

за позовом ПАТ" Агрофірма " 8 Березгя"
до ПП "Рось" в особі Філії "Охтирський сиркомбінат" ТОВ" Промтехсервіс" м.Харків 3-я особа
про про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.02.16 р. у справі №922/6512/15 позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з Приватного підприємства "Рось" в особі філії "Охтирський сиркомбінат" та з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехсервіс" на користь Публічного акціонерного товариства "Агрофірма "8 Березня" основний борг в сумі 790792,77 грн., пеню в сумі 67536,20 грн., 3% річних в сумі 4604,74 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 12944,01 грн.

26.01.2016 року господарський суд ухвалою у справі за № 922/6512/15 заяву Публічного акціонерного товариства "Агрофірма "8 Березня" про забезпечення позову у справі № 922/6512/15 задовольнив частково.

Вжив заходів забезпечення позову Публічного акціонерного товариства "Агрофірма 8 Березня" шляхом накладення арешту на грошові кошти Приватного підприємства "Рось" (, адреса: 09000, Київська обл., Сквирський р-н, м. Сквира, вул. Р. Люксембург. б.14) в особі Філії "Охтирський сиркомбінат" (код ЄДРПОУ ВП: 33370269, адреса: 42700, Сумська обл., місто Охтирка, вул. Транспортна, б. 1А), що обліковуються на рахунках:

1) №1001 в ПАТ БАНК "ТРАСТ", МФО 380474;

2) № в ПАТ "ПУМБ", МФО 334851;

3) №3888 в ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", МФО 300614;

4) №1716 в ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", МФО 300614;

5) №7123 в ПАТ "УКРСОЦБАНК", МФО 300023;

6) №6954 в ПАТ "УКРСОЦБАНК", МФО 300023;

7) №1637 в ПАТ "УКРСОЦБАНК", МФО 300023, та інших рахунках у банківських установах, у межах розміру суми позовних вимог та можливих судових витрат у розмірі 1077124,00 грн.

02.10.2017 року до суду звернулось Приватне підприємство "РОСЬ" та просить скасувати ухвалу господарського суду про вжиття запобіжних заходів від 26.01.2016 року у справі за № 922/6512/15, оскільки при винесені вказаного рішення , судом першої інстанції не було вирішено питання щодо припинення дії ухвали суду про забезпечення позову .

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

У пункті 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що до заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем до заяви про скасування запобіжних заходів надано докази надсилання заяви ( опис вкладення) тільки на адресу господарського суду Харківської області, ні ПАТ" 8 Березня" ні ТОВ" Промтехсервіс" заявник заяву про скасування запобіжних заходів не надсилав .

На підставі викладеного та керуючись ст. 56, 63 п.6, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про скасування ухвали про вжиття запобіжних заходів на 10 аркушах.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Л.С. Лаврова