ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.2017 Справа № 920/787/17
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П.І. при секретарі судового засідання Молодецькій В.О. розглянув матеріали справи № 920/787/17

за позовом - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

до відповідача - Публічного акціонерного товариства «І С К Р А», с. Басівка Сумського району Сумської області,

про стягнення 130872,56 грн.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 за договором про надання правової допомоги від 10.08.2017 № 16/2017,

відповідача - не з'явився.

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд: стягнути з відповідача суму основного боргу за договором оренди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з екіпажем від 20.05.2016 року № 1 в розмірі 35700,00 грн., інфляційне збільшення суми боргу в розмірі 5569,20 грн. та три проценти річних в розмірі 1282,26 грн.; суму основного боргу за договором оренди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з екіпажем від 17.06.2016 року № 2 в розмірі 74040,00 грн., інфляційне збільшення суми боргу в розмірі 11875,24 грн. та три проценти річних в сумі 2405,86 грн.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає, що позовні вимоги визнає частково в сумі 121132,00 грн., оскільки ним 31.08.2017 року частково сплачено суму боргу в сумі 9740,00 грн.

26.09.2017 року від сторін до суду надійшла заява від 25.09.2017 року № 327 про затвердження мирової угоди, в якій, у зв'язку з добровільним врегулюванням спору та підписанням сторонами мирової угоди, просять суд затвердити мирову угоду, укладену 22.09.2017 року та припинити провадження у справі № 920/787/17 відповідно статті 78, пункту 7 часини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Зазначена мирова угода не суперечить матеріалам справи і чинному законодавству, підписана уповноваженими представниками сторін, не порушує прав та інтересів сторін. Тому, суд вважає за необхідне задовольнити заяву сторін про затвердження мирової угоди, затвердити мирову угоду у справі № 920/787/17, укладену 22.09.2017 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, м. Суми, та Публічним акціонерним товариством «І С К Р А», с. Басівка Сумського району Сумської області та припинити провадження у справі № 920/787/17 на підставі статті 78, пункту 7 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Сторонам доводиться до відома, що у відповідності до вимог частини другої статті 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

При зазначених обставинах, керуючись статтею 78, пунктом 7 частин першої, другої статті 80 та статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду б/н від 22.09.2017 року укладену між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та Публічним акціонерним товариством «І С К Р А» (42312, Сумська область, Сумський район, с. Басівка, вул. Тесленка, буд. 6А, ідентифікаційний код 14005946) у справі № 920/787/17, у наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

У СПРАВІ № 920/787/17

с. Басівка, Сумський район,

Сумська область « 22» вересня 2017 року

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - «Позивач») та Публічне акціонерне товариство «І С К Р А», в особі генерального директора Лубенеця Олексія Васильовича, що діє на підставі Статуту (надалі іменується «Відповідач»), що є сторонами у справі № 920/787/17, яка знаходиться у провадженні судді Господарського суду Сумської області за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «І С К Р А» про стягнення 130872,56 гривень, домовились про укладення мирової угоди на таких умовах:

1. Сторони домовились врегулювати спір у справі № 920/787/17 шляхом підписання та виконання даної мирової угоди.

2. Сторони підтверджують, що Відповідач з моменту порушення Господарським судом Сумської області провадження у справі № 920/787/17 і до укладення даної мирової угоди частково виконав зобов'язання зі сплати боргу в сумі 9740 (дев'ять тисяч сімсот сорок) гривень 56 коп. Залишок заборгованості Відповідача перед Позивачем станом на 22.09.2017 року становить 121132 (сто двадцять одна тисяча сто тридцять дві) гривні 00 коп.

3. Відповідач в повному обсязі визнав свої зобов'язання по сплаті залишку суми боргу перед Позивачем, яка на дату укладення цієї Мирової угоди становить 121132 (сто двадцять одна тисяча сто тридцять дві) гривні 00 коп.

4. Заборгованість в сумі 121132,00 гривень Відповідач зобов'язується та гарантує сплатити Позивачу частинами на наступних умовах:

- перша частина платежу в сумі 40000 (сорок тисяч) гривень 00 коп. - до 01.10.2017 року;

- друга частина платежу в сумі 40000 (сорок тисяч) гривень 00 коп. - до 01.11.2017 року;

- третя частина платежу в сумі 41132 (сорок одна тисяча сто тридцять дві) гривні 00 коп. - до 01.12.2017 року.

5. Виплата боргу здійснюється шляхом перерахування безготівкових грошових коштів на рахунок Позивача, за реквізитами:

Отримувач: фізична особа - підприємець ОСОБА_1

Найменування банку: АТ «ОТП БАНК»

р/р: НОМЕР_2

МФО: 300528

Код ЄДРПОУ: НОМЕР_1

Призначення платежу: Платіж на виконання Мирової угоди від 22 вересня 2017 року у справі № 920/787/17.

6. Датою отримання платежу вважається дата зарахування безготівкових грошових коштів на банківський рахунок Позивача.

7. Відповідач має право достроково погасити борг в повному обсязі.

8. Дана мирова угода та заява про її затвердження підписуються сторонами та подаються Позивачем до Господарського суду Сумської області для винесення судом Ухвали про затвердження мирової угоди.

9. Дана мирова угода набирає чинності з моменту набрання чинності Ухвали про затвердження цієї мирової угоди і діє до повного виконання зобов'язання, передбаченого цією мировою угодою.

10. Ухвала Господарського суду Сумської області про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».

11. У разі несплати Відповідачем суми боргу, як в цілому так і її кожної частини окремо у строки, визначені пунктом 4 цієї мирової угоди, або часткової її несплати, Позивач має право направити ухвалу суду про затвердження цієї мирової угоди до органу, що здійснює примусове виконання судових рішень для її примусового виконання шляхом стягнення з Відповідача суми боргу у розмірі, вказаному у п. З цієї мирової угоди за вирахуванням здійснених Відповідачем платежів за цією мировою угодою, про що Позивач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження. Право на звернення до органу, що здійснює примусове виконання судових рішень виникає у Позивача при першому порушенні Відповідачем строків сплати, визначених пунктом 4 цієї мирової угоди, а також несплати Відповідачем суми заборгованості, визначеної пунктом 4 цієї мирової угоди в повному обсязі.

12. Дана мирова угода складена в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для сторін та один примірник для Господарського суду Сумської області.

13. Наслідки пункту 7 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України сторонам відомі.

14. Сторони домовились, що сплачений Позивачем судовий збір у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., а також сплачені Позивачем витрати на правову допомогу адвоката в сумі 5500 (п'ять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп. відшкодовуються Позивачу Відповідачем до 20.10.2017 року, шляхом їх перерахування на банківський рахунок Позивача по реквізитам зазначених у пункті 5 цієї мирової угоди.

Позивач Відповідач

ФОП ОСОБА_1 ПАТ «І С К Р А»

АДРЕСА_1 42312, Сумська область, Сумський

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 район, с. Басівка, вул. Тесленка, буд. 6 А,

ідентифікаційний код 14005946

Генеральний директор

___/підпис/______ ОСОБА_1 ____/підпис/___ О.В. Лубенець

МП МП

2. Провадження у справі № 920/787/17 припинити.

3. Ухвала набрала законної сили 26 вересня 2017 року.

4. Ухвала дійсна для пред'явлення до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя П.І. Левченко