overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" жовтня 2017 р. Справа № 924/858/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Терра-Потічок", м. Снятин, Івано-Франківська область

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро МКС", с. Коричинці, Деражнянського району

про стягнення 91460,00 грн. - основного боргу, 129,00 грн. - пені, 774,00 грн. - 3% річних, 1649,21 грн. - інфляційних втрат

Представники сторін:

від позивача Марикот Г.А. - за договором про надання правової допомоги від 11.09.2017р.

від відповідача не з'явився

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 91460,00 грн. - основного боргу, 129,00 грн. - пені, 774,00 грн. - 3% річних, 1649,21 грн. - інфляційних втрат.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання договору купівлі-продажу №02/09-2016 від 02.09.2016р. щодо розрахунку за придбані у ТОВ "Терра-Потічок" сільськогосподарської культури сої у розмірі 91460,00 грн. У зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань по договору купівлі-продажу №02/09-2016 від 02.09.2016р. нарахував на заборгованість 129,00 грн. пені, 774,00 грн. 3% річних, 1649,21 грн. інфляційних втрат.

Присутній у судовому засіданні представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог, надав суду для долучення до матеріалів справи копію додаткової угоди №1 від 17.10.2016р. до договору купівлі-продажу №02/09-2016 від 02.09.2016р., копії товарно-транспортних накладних від 17.10.2016р., копії договору про надання поворотної фінансової допомоги №13 від 15.09.2015р. та додаткової угоди №1 від 12.09.2016р. до договору №13 від 15.09.2015р.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки не повідомив.

Ухвалою суду від 20.09.2017р. відповідача було зобов'язано подати письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів. Однак, вимоги суду виконано не було.

З метою забезпечення дотримання принципу рівності учасників процесу перед законом і судом та змагальності сторін процесу, враховуючи необхідність додаткового вивчення матеріалів справи, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату, а відповідача належить повторно зобов'язати подати письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 "19" жовтня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 306.

Повторно зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Суддя В.В. Димбовський

Віддруковано 3 примірника:

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу рекомендованим з повідомленням на адресу: 32225, Хмельницька область, Деражнянський район, с. Коричинці, вул. Незалежності, 1.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.17 Справа № 917/950/14

Суддя Іванко Л.А., розглянувши матеріали

за заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м.Київ, вул.Дружби Народів, 38, ідент. код 34047020

до приватного підприємства "Фірма "Мега-Трейд", м.Кременчук, просп.50 років Жовтня, 138, ідент. код 30244847

про визнання недійсним результату аукціону

встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 12.06.2014 року порушено провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Фірма "Мега-Трейд", введено процедуру розпорядження майном. Постановою господарського суду Полтавської області № 917/950/14 від 23.02.2017 року ПП "Фірма "Мега-Трейд" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

В ході ліквідаційної процедури банкрута на адресу господарського суду надійшла заява публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (вих.№23.1/625 від 13.09.2017 року, вх.№ 1814/17 від 18.09.2017 року) про:

- залучення до справи переможця аукціону ПП "Град-Інвест";

- визнання недійсним результату аукціону, проведеного 15.08.2017 року з реалізації майна банкрута по справі № 917/950/14 про банкрутство ПП "Фірма "Мега-Трейд".

Частина 4 ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відносить до підвідомчості господарських судів усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником.

Згідно Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/2511/16 від 21.07.2016 року справи у відповідних спорах відносяться до виключної підсудності того господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство. Такі майнові спори, за винятком спорів боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, розглядаються та вирішуються господарським судом за правилами позовного провадження, передбаченими ГПК, з урахуванням особливостей, встановлених Законом, у межах провадження у справі про банкрутство без порушення нових справ.

З огляду на викладене, в зв"язку з виходом судді Іванко Л.А., в провадженні якої перебуває справа про банкрутство ПП "Фірма "Мега-Трейд" з лікарняного, суд вважає за необхідне прийняти заяву ПАТ "Дельта Банк" та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1,10,40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" та призначити до розгляду на 25.10.2017 р. на 10 год. 00 хв.

2. Явку заявника, ліквідатора визнати обов"язковою.

3. Залучити до участі у розгляді заяви ПАТ "Дельта Банк" про визнання недійсним результату аукціону - переможця аукціону ПП "Град-Інвест".

4. Заявнику - ПАТ "Дельта Банк":

- направити ПП "Град-Інвест" копію заяви та додані до неї документи;

- документально підтвердити підстави застосування ст.67 ГПК України.

5. Ліквідатору, кредиторам - надати документально обгрунтовані відзиви на заяву ПАТ "Дельта Банк".

6. Копію ухвали направити заявнику, ліквідатору, кредиторам.

Суддя Л.А. Іванко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.2017 Справа № 917/950/14

СУДДЯ Іванко Лідія Андріївна,

розглянувши матеріали справи за № 917/950/14 про визнання банкрутом приватного підприємства "Фірма "Мега-Трейд", встановив:

В ході ліквідаційної процедури банкрута на адресу господарського суду надійшла заява публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (вих.№23.1/625 від 13.09.2017 року, вх.№ 1814/17 від 18.09.2017 року) про:

- залучення до справи переможця аукціону ПП "Град-Інвест";

- визнання недійсним результату аукціону, проведеного 15.08.2017 року з реалізації майна банкрута по справі № 917/950/14 про банкрутство ПП "Фірма "Мега-Трейд".

Ухвалою господарського суду від 29.09.2017 року заяву ПАТ "Дельта Банк" прийнято та призначено до розгляду на 25.10.2017 року.

При цьому, 29.09.2017 року від ПАТ "Дельта Банк" надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Полтавської області від 12.09.2017 року у справі №917/950/14 про банкрутство ПП "Фірма "Мега-Трейд", в зв"язку з чим, справу направлено до Харківського апеляційного господарського суду.

За даних обставин, розгляд заяви ПАТ "Дельта Банк" підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 40 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Зупинити розгляд заяви ПАТ "Дельта Банк" про визнання недійсним результату аукціону до повернення справи до господарського суду Полтавської області.

Суддя Л.А. Іванко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" жовтня 2017 р.Справа № 924/574/17

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенді Парк-Чернігів", м. Красилів Хмельницької області

про стягнення матеріальних збитків в сумі 75178,62 грн.

Представники сторін:

від позивача: Карась В.В. - за довіреністю №4805/D2016 від 27.12.2016р. (в режимі відеоконференції)

від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача матеріальних збитків в сумі 75178,62 грн.

Представник позивача в судовому засіданні (проведеному в режимі відеоконференції) наполягав на задоволенні позовних вимог, подав письмові пояснення, відповідних до яких зазначив про те, що заперечує проти задоволення клопотання відповідача про призначення судової експертизи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи необхідність додаткового дослідження матеріалів справи, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Також відмічається, що розгляд даної справи здійснюється в режимі відеоконференції з господарським судом м. Києва.

Таким чином, необхідно доручити господарському суду м. Києва (м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б) забезпечення проведення відеоконференції під час судового засідання у справі №924/574/17 (для участі представника позивача та відповідача), призначеного на 11:30 год. "23" жовтня 2017р.

Керуючись ст.ст. 74-1, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:30 год. "23" жовтня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 202.

Доручити господарському суду м. Києва (м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б) забезпечення проведення відеоконференції під час судового засідання у справі №924/574/17 (для участі представника позивача та відповідача), призначеного на 11:30 год. "23" жовтня 2017р.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (01133, м.Київ, бул. Лесі Українки, 9),

3 - відповідачу, (31000, Хмельницька обл., Красилівський р-н, м.Красилів, вул. Миру 10А),

4 - Господарський суд м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" жовтня 2017 р. Справа № 911/3107/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", 03150, м.Київ, вулиця Ковпака, будинок 29

до 1. Приватного акціонерного товариства "Завод по обробці кольорових металів", 84500, Донецька обл., місто Бахмут, вулиця Героїв Праці, будинок 42

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський торговий дім "Завод по обробці кольорових металів", 08170, Київська обл., Києво-Святошинський район, село Віта-Поштова, вулиця Набережна, будинок 33

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговый дом "Артемовский завод по обработке цветных металлов", 142155, Російська Федерація, Московська область, м. Подольск, проїзд Металургів, 8 Г

про солідарне стягнення 121800133,82 грн.

суддя Шевчук Н.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: Поліщук Ю.В. (дов. №02-36/2490 від 02.10.2015);

від відповідача 1: Виговська А.В. (дов. 17-9 від 10.05.2017);

від відповідача 2: не з'явився;

від відповідача 3: Дребот І.А. (дов. 77АВ4003793 від 11.05.2017).

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулось з позовом до Публічного акціонерного товариства "Завод по обробці кольорових металів", Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський торговий дім "Завод по обробці кольорових металів" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговый дом "Артемовский завод по обработке цветных металлов" про солідарне стягнення 121800133,82 грн. заборгованості за генеральним договором про здійснення кредитування №06.13-15/53 від 05.04.2013.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.05.2017 змінено відповідача Публічне акціонерне товариство "Завод по обробці кольорових металів" його правонаступником Приватним акціонерним товариством "Завод по обробці кольорових металів".

Враховуючи необхідність проведення звірки взаємних розрахунків між позивачем та відповідачем 1 (Приватним акціонерним товариством "Завод по обробці кольорових металів"), суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України суд -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 13.11.2017 на 14:10.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри (Комінтерну), 16.

2. Зобов'язати позивача та відповідача 1 Приватне акціонерне товариство "Завод по обробці кольорових металів" провести звірку взаємних розрахунків (ініціатива покладається на позивача) та надати детальний акт звірки взаємних розрахунків до матеріалів справи до 13.11.2017.

3. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення викласти письмово.

4. Зупинити провадження у справі № 911/3107/16 до 13.11.2017.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя Н.Г. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" жовтня 2017 р. Справа № 926/2612/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Буковина-Реєстр", м. Чернівці

до відповідача-1 Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, м. Чернівці

до відповідача-2 Головного управління державної казначейської служби України у Чернівецькій області, м. Чернівці

про стягнення шкоди, завданої бездіяльністю державного виконавця, у розмірі 213150грн.

Суддя Дутка В.В.

Представники:

від позивача - Булат В.П., довіреність від 10.01.2017р.

від відповідача 1 - Антишина Г.М., довіреність від 10.01.2017р., Васійчук С.І., довіреність від 19.09.2017р.

від відповідача 2 - Василик І.С., довіреність від 03.01.2017р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Суддя В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.17 Справа № 917/1361/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вул.Старий Поділ, буд. 5, м. Полтава, Полтавська область, 36022; адреса для листування: проспект Свободи, буд. 8, м. Кременчук, 39601)

до Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 48 Кременчуцької міської ради Полтавської області (вул. Тараса Бульби, буд. 16, м. Кременчук, Полтавська область, 39600)

про стягнення грошових коштів

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: Лещенко Г.М.

від відповідача: не з'явився

Розглядається позовна заява про стягнення 53333,63 грн. згідно Договору № 1714 про постачання теплової енергії в гарячій воді від 01.01.2010р., з них: 1398,82 грн. пені, 48204,18 грн. - інфляційних, 3730,63 грн. - 3 % річних.

Відповідач у відзиві проти позову заперечує посилаючись на те, що між позивачем і відповідачем було укладено договір про постачання теплової енергії в гарячій воді № 1714/7 від 01.01.2017р., також між сторонами укладалися договори про закупівлю теплової енергії № 1714/4 від 27.01.2014р., № 1714/5 від 26.02.2015р., № 1714/6 від 23.02.2016р., № 1714/7 від 20.02.2017р., якими встановлено порядок розрахунку; оплата за спожиту теплову енергію проведена відповідачем в повному обсязі договорів про закупівлю теплової енергії; позивач не направляв відповідачу рахунки на сплату інфляційних, річних та пені чим умисно сприяв збільшенню їх розміру, не вживав заходів передбачених договором і законом щодо їх зменшення; відповідач є неприбутковою, бюджетною установою, джерелами фінансування якої є кошти міського бюджету у розмірі, передбаченому нормативами фінансування; заборгованість виникла з незалежних від відповідача, об"єктивних причин.

Відповідач у відзиві заявив клопотання про зменшення розміру пені на 95 %.

Позивач в судовому засіданні надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів для надання додаткових доказів по справі.

На підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України клопотання задоволено судом.

Враховуючи для надання можливості сторонам подати суду додаткові докази, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 24 жовтня 2017 р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явка сторін - не обов'язкова. Витребувані докази засвоєчасно надати суду через канцелярію чи засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою.

4. Запропонувати позивачу надати суду договір № 1714/7 від 01.01.2017р. про постачання теплової енергії в гарячій воді.

5. Запропонувати відповідачу надати суду договір № 1714/7 від 01.01.2017р. про постачання теплової енергії в гарячій воді.

Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.2017 Справа № 920/766/17
за позовом Конотопської міської ради, м. Конотоп, Сумська область,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст", м. Конотоп, Сумська область,

за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, м. Конотоп, Сумська область,

про повернення безпідставно набутого майна,

СУДДЯ Резніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача - представник Волошко Я.О. (довіреність № 01-27/146 від 08.02.2017);

Від відповідача - не з'явився;

Від третьої особи - не з'явився;

У засіданні брала участь секретар судового засідання - Мудрицька С.Ю.

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд повернути в натурі безпідставно набуте майно, а саме житлові приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1: кімнати № 31 (62), № 23 (65), № 9 (110), № 3, № 4, № 21 (121), № 31, № 33, № 34 (загальна кількість кімнат - 9).

Відповідач у судове засідання не з'явився.

Третя особа у судове засідання не з'явилась.

Позивач подав заяву (вх. № 2836к від 02.10.2017), згідно з якою відмовляється від позовних вимог та просить суд припинити провадження у справі № 920/766/17.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Згідно зі ст. 78 ГПК України, відмова позивача від позову викладається у письмовій заяві, що долучається до справи. Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі (п. 4 ст. 80 ГПК України).

Позивач подав заяву (вх. № 2836к від 02.10.2017), згідно з якою відмовляється від позовних вимог та просить суд припинити провадження у справі № 920/766/17.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи викладені обставини і те, що відмова від позову не суперечить чинному законодавству України та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, суд приймає відмову позивача від позову, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" жовтня 2017 р.Справа № 916/2206/17

За позовом: Державної екологічної інспекції в Одеській області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІАЛАН"

про стягнення

Суддя Оборотова О.Ю.

У судове засідання з'явились:

від позивача: Вінічук І.А., за довіреністю №3 від 11.07.2017р.

від відповідача: Звєрєв О.Ю., за довіреністю від 21.10.2017р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення

У зв'язку з ненаданням сторонами витребуваних судом документів та приймаючи до уваги усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 23 "жовтня" 2017р. о 11:30 год.

Засідання суду відбудеться за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, у залі судових засідань №2 (перший поверх), тел (0482) 307-955.

2.Зобов'язати надати до суду:

позивача надати: письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутня справа про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору;

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду).

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.2017 Справа № 5021/2509/2011

Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В.

розглянувши матеріали справи №5021/2509/2011

про банкрутство публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» (м. Суми, вул. Харківська, п/в 12, ід. код 05766356),

встановив:

У провадженні суду знаходиться справа №5021/2509/2011 про банкрутство ПАТ «Сумихімпром».

Ухвалою від 12.09.2017 судом було порушено провадження у справі №920/847/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» до малого приватного підприємства «Центр естетики та краси «Еліта» про визнання права власності.

Разом з тим, ухвалою від 21.09.2017 судом було передано матеріали справи №920/847/17 для розгляду по суті в межах справи № 5021/2509/2011 про банкрутство ПАТ «Сумихімпром».

Ухвалою від 29.09.2017 у справі № 5021/2509/2011 суд прийняв позовну заяву №15-3839 від 06.09.2017 ПАТ «Сумихімпром» до МПП «Центр естетики та краси «Еліта» про визнання права власності до розгляду в межах справи № 5021/2509/2011 про банкрутство ПАТ «Сумихімпром» та призначив її розгляд в судовому засіданні на 09.10.2017 о 10 год. 40 хв.

02.10.2017 від ПАТ «Сумихімпром» до суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Сумської області від 21.09.2017 у справі № 920/847/17.

Апеляційну скаргу разом з копіями матеріалів справи № 920/847/17 необхідними для розгляду апеляційної скарги 03.10.2017 направлено до Харківського апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч.1 статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі № 5021/2509/2011 в частині розгляду позовної заяви №15-3839 від 06.09.2017 ПАТ «Сумихімпром» до МПП «Центр естетики та краси «Еліта» про визнання права власності підлягає зупиненню до розгляду Харківським апеляційним господарським судом апеляційної скарги ПАТ «Сумихімпром» на ухвалу господарського суду Сумської області від 21.09.2017 у справі № 920/847/17.

Керуючись ч.1 статті 79, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Провадження у справі № 5021/2509/2011 в частині розгляду позовної заяви №15-3839 від 06.09.2017 ПАТ «Сумихімпром» до МПП «Центр естетики та краси «Еліта» про визнання права власності зупинити до розгляду Харківським апеляційним господарським судом апеляційної скарги ПАТ «Сумихімпром» на ухвалу господарського суду Сумської області від 21.09.2017 у справі № 920/847/17.

Суддя (підпис) В.В.Яковенко