УХВАЛА

18.09.2017Справа № 910/10979/17

За позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового

фонду Голосіївського району м. Києва"

до Державної бібліотеки України для юнацтва

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація

про стягнення грошових коштів

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача: Макусь Н.П. за довіреністю № 431-3311 від 11.08.2016;

від відповідача: Ларіна В.А. за довіреністю № 170 від 21.07.2017;

Лисенко І.А. за довіреністю № 169 від 21.07.2017;

від третьої особи: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва"(далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Державної бібліотеки України та юнацтва (далі - відповідач), в якому просить суд стягнути суму заборгованості за договором про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 65-16 від 31.10.2016 в частині несвоєчасної сплати орендних платежів у розмірі 24 982 грн. 67 коп., 3 % річних у розмірі 410 грн. 50 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 600 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.07.2017 порушено провадження у справі № 910/10979/17, на підставі статті 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у розгляді даної справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Голосіївську районну в місті Києві державну адміністрацію, розгляд справи призначено на 24.07.2017 року.

19.07.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відсутність аналогічного спору та пояснення по справі.

21.07.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи та заява про збільшення позовних вимог, відповідно до змісту якої позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 24 972, 17 грн., пеню в сумі 232, 64 грн. та 3% річних в сумі 410, 50 грн.

У судовому засіданні 24.07.2017 року судом прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, яка за своїм змістом є заявою про зміну предмета позову, у зв'язку з чим суд розглядає позовні вимоги в редакції означеної заяви, відповідно має місце нова ціна позову, виходячи з якої вирішується спір.

У судовому засіданні 24.07.2017 року на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено перерву до 23.08.2017 року.

Представники позивача та третьої особи в судове засідання 23.08.2017 року не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача в судовому засіданні 23.08.2017 року подав клопотання про продовження строку розгляду спору у справі № 910/10979/17 на п'ятнадцять днів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.08.2017 в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України продовжено строк розгляду спору у справі № 910/10979/17 на п'ятнадцять днів, відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 18.09.2017 року.

28.08.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником третьої особи подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

18.09.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано клопотання, в якому він просить суд припинити провадження у справі в частині основного боргу в сумі 24 972, 17 грн. у зв'язку з його оплатою відповідачем, та відмовляється від позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 232, 64 грн. та 3% річних в сумі 410, 50 грн.

Представник позивача в судовому засіданні 18.09.2017 року підтримав вищевказане клопотання про припинення провадження у справі в частині стягнення основного боргу та відмову від позовних вимог в частині стягнення штрафних санкцій.

Представник відповідача в судовому засіданні 18.09.2017 року проти задоволення вищевказаного клопотання позивача не заперечив.

Представник третьої особи в судове засідання 18.09.2017 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні 18.09.2017 року судом розглянуто клопотання позивача про припинення провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 24 972, 17 грн. та відмову від позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 232, 64 грн. та 3% річних в сумі 410, 50 грн., та вирішено задовольнити його, враховуючи наступне.

Згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 4.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.

В даному випадку предметом заявленого позову є стягнення з відповідача основного боргу в сумі 24 972, 17 грн.

З матеріалів справи вбачається, що після подачі позову відповідач здійснив оплату основного боргу перед позивачем в сумі 24 972, 17 грн., про що свідчить наявна в матеріалах справи копія банківської виписки від 15.09.2017 року.

За таких обставин, враховуючи те, що заборгованість була погашена відповідачем після звернення позивача до суду з даним позовом до відповідача, суд дійшов висновку, що на момент розгляду даної справи предмет спору припинив своє існування в силу погашення заявленої до стягнення суми боргу після подачі позову до суду.

Таким чином, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі в частині позовних вимог в сумі 24 972, 17 грн. на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Що стосується заявлених позивачем вимог про стягнення пені в сумі 232, 64 грн. та 3% річних в сумі 410, 50 грн., суд зазначає наступне.

У клопотанні від 18.09.2017 року позивач зазначив, що він відмовляється від позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 232, 64 грн. та 3% річних в сумі 410, 50 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Приписами ч. 6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Зважаючи на п. 4.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Отже, відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України прийняття відмови від позову є можливим за двох умов: така відмова заявлена до прийняття рішення у справі і вона не суперечить законодавству або не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Як вбачається з матеріалів справи, заява позивача про відмову від позову в частині стягнення пені в сумі 232, 64 грн. та 3% річних в сумі 410, 50 грн. підписана директором Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" Латанюк Н., тобто повноважною особою. При цьому, в судовому засіданні 18.09.2017 року представнику позивача були роз'яснені наслідки вчинення означеної процесуальної дії.

Оскільки звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, відмова Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" від позову в частині стягнення пені в сумі 232, 64 грн. та 3% річних в сумі 410, 50 грн. не суперечить діючому законодавству України, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та приймається судом, що у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України зумовлює припинення провадження у справі в цій частині.

Приписами ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною (п. 4.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Враховуючи вищевикладене, оскільки заборгованість була сплачена відповідачем після звернення позивача до суду з даним позовом та порушення провадження у справі, суд вважає за необхідне витрати по сплаті судового збору в частині стягнення основного боргу в сумі 24 972, 17 грн. покласти на відповідача.

Разом з тим, оскільки позивач відмовився від позову в частині стягнення пені в сумі 232, 64 грн. та 3% річних в сумі 410, 50 грн. і відмова прийнята господарським судом, витрати по сплаті судового збору в цій частині покладаються на позивача.

Так, судом враховано, що згідно з п. 5.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у разі припинення провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову, коли таку відмову прийнято господарським судом (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК), сплачені суми судового збору не повертаються.

Керуючись ст. 49, п. п. 1-1, 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 24 972, 17 грн. у зв'язку з відсутністю предмету спору.

2. Прийняти відмову Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" від позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 232, 64 грн. та 3% річних в сумі 410, 50 грн.

3. Припинити провадження у справі в частині стягнення пені в сумі 232, 64 грн. та 3% річних в сумі 410, 50 грн. у зв'язку з відмовою Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" від позову.

4. Стягнути з Державної бібліотеки України для юнацтва (03127, місто Київ, проспект Голосіївський, будинок 122, корпус. 1; ) на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" (03039, місто Київ, проспект Голосіївський, будинок 17-Б; ) витрати по сплаті судового збору в сумі 1 559 (одна тисяча п'ятсот п'ятдесят дев'ять) грн. 83 коп.

5. Видати наказ.

6. Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя М.Є. Літвінова