ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 вересня 2017 року Справа № 920/50/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.
суддів:Катеринчук Л.Й., Куровського С.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумипостачфонд"

на рішення та постановугосподарського суду Сумської області від 20.03.2017 Харківського апеляційного господарського суду від 30.05.2017

у справі№ 920/50/17 господарського суду Сумської області
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумипостачфонд"
доПублічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" в особі філії "Сумське міжрайонне відділення "Енергозбут "
проскасування рішення
В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Сумської області від 20.03.2017 (суддя Резніченко О.Ю.) в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 30.05.2017 (колегія суддів: Барабашова С.В., Істоміна О.А., Пелипенко Н.М.) рішення господарського суду Сумської області від 20.03.2017 залишено без змін.

Не погодившись з рішенням господарського суду Сумської області від 20.03.2017 та постановою Харківського апеляційного господарського суду від 30.05.2017, Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумипостачфонд" звернулося 04.07.2017 до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою б/н та б/д.

Статтею 110 ГПК України визначено, що касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова Харківського апеляційного господарського суду винесена 30.05.2017, а касаційна скарга подана заявником 04.07.2017, тобто з пропуском строку, встановленого для її подання.

Статтею 53 ГПК України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування клопотання про відновлення пропущеного строку ТОВ "Сумипостачфонд" зазначає, що на адресу скаржника оскаржувана постанова надійшла 15.05.2017, тому, на думку заявника, відлік строку починається з наступного дня після отримання повного тексту постанови.

Однак, зазначені заявником обставини в порушення ст.33 ГПК України не підтверджені, оскільки до матеріалів касаційної скарги не додано доказів отримання оскаржуваної постанови заявником 15.05.2017, а з матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова надіслана сторонам 06.06.2017.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання ТОВ "Сумипостачфонд" не підлягає задоволенню, оскільки заявником касаційної скарги не надано докази, що підтверджують причини пропуску строку на оскарження, що виключає можливість дійти висновку про поважність причин такого пропуску.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

За таких обставин, касаційна скарга ТОВ "Сумипостачфонд" на рішення господарського суду Сумської області від 20.03.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.05.2017 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню на підставі п.5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, 111, п.5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ТОВ "Сумипостачфонд" про відновлення строку для подання касаційної скарги на рішення господарського суду Сумської області від 20.03.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.05.2017 у справі №920/50/17 відхилити.

2. Касаційну скаргу ТОВ "Сумипостачфонд" на рішення господарського суду Сумської області від 20.03.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.05.2017 у справі №920/50/17 та додатки до неї (квитанція про сплату судового збору, доказ надіслання копії касаційної скарги відповідачу, копія довіреності) повернути скаржнику.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді Л.Й. Катеринчук

С.В. Куровський