ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" вересня 2017 р.Справа № 922/2744/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши заяву відповідача про розстрочення виконання рішення суду у справі

за позовом Регіонального Відділення Фонду державного майна по Харківській області, м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Комуніст
про стягнення 1771,73 грн.; розірвання договору та зобов'язання відповідача звільнити та повернути оренд
за участю представників сторін:

позивача - Воронятнікова С.В. довіреність №04 від 04.01.2017р.;

відповідача - ОСОБА_2;

ВСТАНОВИВ:

Відповідач 13.09.2017р. звернувся до суду із заявою про розстрочення сплати судового збору за вх.№29631, оскільки відповідач є багатодітною матір'ю та сім'я відповідача знаходиться в тяжкому матеріальному стані.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.09.2017р. у справі №922/2744/17 розгляд заяви відповідача про розстрочення виконання рішення призначено на "25" вересня 2017р. о 11:15.

Присутній представник відповідача (заявника) у судовому засіданні підтримував подану заяву та просив надати розстрочку виконання рішення про стягнення судового збору у розмірі 3200,00 грн. до кінця року. Також, надав письмові пояснення за вх.№31222, які долучені судом до матеріалів справи.

Присутній представник позивача у судовому засіданні пояснив, що вирішення заяви про розстрочення виконання рішення суду позивач залишає на розсуд суду.

Суд, розглянувши заяву відповідача про розстрочення виконання рішення суду у справі, вважає за необхідне ії необґрунтованою, з огляду на наступне.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати у розмірі 1516,43 грн., пені у розмірі 149,15 грн. та штрафу у розмірі 106,15 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором оренди №4262-Н від 18.09.2009р. Також, позивач просить розірвати договір оренди №4262-Н від 18.09.2009р., який був укладений між позивачем та відповідачем та зобов'язати відповідача звільнити та повернути орендоване майно нежитлове приміщення АДРЕСА_1 балансоутримувачу Харківському національному аграрному університету ім. В.В. Докучаєва за актом приймання - передачі.

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.09.2017р. у справі №922/2744/17 у задоволенні позову відмовлено частково. В частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 1516,43 грн., пені у розмірі 149,15 грн. та штрафу у розмірі 106,15 грн. - провадження у справі припинено.

В частині позовних вимог щодо розірвання договору оренди №4262-Н від 18.09.2009р., який був укладений між позивачем та відповідачем та зобов'язання відповідача звільнити та повернути орендоване майно нежитлове приміщення АДРЕСА_1 балансоутримувачу Харківському національному аграрному університету ім. В.В. Докучаєва за актом приймання - передачі - у задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3200,00 грн.

Заявник в обґрунтування заяви зазначає, що знаходиться у тяжкому фінансовому стані оскільки на вихованні відповідача троє дітей, старший син у цьому році закінчив ліцей та вступив до вищого навчального закладу, середня дитина закінчила виховання у дитячому садку та вступила до гімназії, а сама відповідач нещодавно почала працювати після народження третьої дітини.

Як вбачається матеріалів доданих до заяви на вихованні відповідача знаходяться троє дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ст.121 Господарського процесуального кодексу України суд при наявності підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони у виняткових випадках, залежно від обставин справи може, серед іншого, змінити спосіб та порядок його виконання.

За змістом наведеної норми, здійснення такого повноважень є правом, а не обов'язком суду, яке, до того ж, реалізується у будь-який час від набрання рішенням законної сили та до його фактичного повного виконання, але виключно у виняткових випадках та за наявністю підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

В свою чергу, в силу приписів ст.ст.4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України саме на заявника покладено обов'язок доведення існування відповідних підстав, тоді як інша сторона, у разі наявності заперечень, має навести докази на їх (підстав) спростування.

Відповідно до п.7.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» господарський суд на підставі статті 121 Господарського процесуального кодексу України має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Пунктом 7.2 зазначеної постанови передбачено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених ст.121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Наведені вище норми свідчать, що Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, наявність яких унеможливлює виконання рішення суду або ускладнює його виконання, у зв'язку з чим суд зобов'язаний оцінити ті обставини, на які посилається заявник, та докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст.43 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, для застосування передбачених ст.121 Господарського процесуального кодексу України заходів, суд встановлює у кожному конкретному випадку чи є в наявності обставини, що ускладнюють чи роблять неможливим виконання рішення у справі.

Враховуючи вищенаведене та те, що сума боргу відповідача не була значною та становила 1771,73 грн., яка погашена відповідачем під час розгляду справи, та стягненню з відповідача підлягає лише сума судового збору у розмірі 3200,00 грн., а у відповідача на вихованні знаходяться троє дітей, двоє з яких неповнолітні, суд вважає за необхідне заяву відповідача задовольнити та розстрочити виконання рішення, а саме щодо стягнення з відповідача судового збору до 31.12.2017р., стягуючи з відповідача щомісячно суми рівними частинами, відповідно до цього суд вважає за необхідне заяву відповідача такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву відповідача про розстрочення виконання рішення - задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішення суду від 13.09.2017р. у справі №922/2744/17 за позовом Регіонального Відділення Фонду державного майна по Харківській області м. Харків до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Комуніст про стягнення 1771,73 грн.; розірвання договору та зобов'язання відповідача звільнити та повернути орендоване майно; а саме щодо стягнення з відповідача на користь Державного бюджету України судового збору у розмірі 3200,00 грн., стягуючи щомісячно рівними частинами з останнім платежем 31.12.2017р.

Суддя Ю.В. Светлічний