ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" вересня 2017 р.Справа № 922/5895/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Хотенець П.В.

судді: Чистякова І.О. , Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Помпою К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України, м. Київ
до 1. Гутянської селищної ради Богодухівського району Харківської області, смт. Гути, 2. Управління Державної казначейської служби України у Богодухівському районі Харківської області, м. Богодухів 3-я особа, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - 1. Кабінет Міністрів України, м. Київ, 2. Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ 3. Харківська обласна державна адміністрація, м. Харків
про стягнення 2 390 278,83 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 14-112 від 22.05.2017 року

відповідачів - 1. ОСОБА_2, дов. від 11.11.2016 року, 2. не з*явився

третіх осіб - 1. не з*явився, 2. не з*явився, 3. ОСОБА_3, дов. № 01-53/8827 від 17.11.2016 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з Гутянської селищної ради Богодухівського району Харківської області 1345080,00 грн. боргу за договором № 14/1221/11 від 17 червня 2011 року, 69317,68 грн. 3% річних та 975881,15 грн. втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів.

Представник першого відповідача у судовому засіданні та у наданому клопотанні просить суд зупинити провадження у справі до вирішення Київським апеляційним господарським судом справи № 922/541/17.

Представник позивача у судовому засіданні проти клопотання першого відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення Київським апеляційним господарським судом справи № 922/541/17 заперечує.

Представник другого відповідача у судове засідання не з*явився, надав суду відзив, який колегія суддів приймає та долучає до матеріалів справи.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Кабінету Міністрів України у судове засідання не з*явився.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Міністерства енергетики та вугільної промисловості України у судове засідання не з*явився.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Харківської обласної державної адміністрації у судовому засіданні проти клопотання першого відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення Київським апеляційним господарським судом справи № 922/541/17 заперечує.

Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно абзаца 2 пункту 3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", відповідно до частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі: в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Відповідно до абаца 3 пункту 3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

За таких обставин, враховуючи, що розгляд даної справи неможливий до вирішення повязаної з нею справи № 922/541/17, предметом розгляду якої є визання частини правочину недійсною, а саме частини договору № 14/1221/11 від 17 червня 2011 року на фінансування добудови об*єкта газопостачання в редакції додаткової угоди № 1 від 23 липня 2012 року, оскільки, справа, що розглядається пов*язана зі справою №922/541/17, яка розглядається Київським апеляційним господарським судом та результати її розгляду можуть вплинути на справу № 922/5895/15, колегія суддів вважає за необхідне клопотання першого відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення Київським апеляційним господарським судом справи № 922/541/17 задовольнити та зупинити провадження у справі № 922/5895/15, до вирішення повязаної з нею справи № 922/541/17.

На підставі викладено та керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання першого відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення Київським апеляційним господарським судом справи № 922/541/17 задовольнити.

Провадження по справі зупинити до вирішення Київським апеляційним господарським судом справи № 922/541/17.

Зобов*язати сторони надати суду докази вирішення Київським апеляційним господарським судом справи № 922/541/17.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6