ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2017 р. Справа № 914/249/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Зварич О.В.

суддів Дубник О.П.

Скрипчук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (надалі ФОП ОСОБА_2) б/н від 03.04.2017р. (вх.№ 01-05/2104/17 від 11.05.2017р.)

на рішення господарського суду Львівської області від 21.04.2017р.

у справі № 914/249/17

за позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради

до відповідача: ФОП ОСОБА_2

про розірвання договору оренди, зобов`язання повернути об`єкт оренди шляхом виселення з об`єкта оренди та стягнення заборгованості в розмірі 66225,54 грн.,

за участю:

від позивача: Чернобай С.С. - представник (довіреність № 2302-вих-96 від 11.01.2017р.);

від відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 21.04.2017р. у справі №914/249/17 (суддя Горецька З.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради- 56325,54 грн. боргу з орендної плати. В частині стягнення боргу в розмірі 9900,00 грн. - провадження припинено. Розірвано договір оренди № Г-9372-15 від 19.01.2015р. нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, укладений між Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради та ФОП ОСОБА_2 Зобов`язано ФОП ОСОБА_2 звільнити та повернути об'єкт оренди, а саме, приміщення першого поверху, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 48,80 кв.м. Стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради - 4560,00 грн. судового збору.

В ході розгляду справи суд першої інстанції встановив факт неналежного виконання відповідачем свого зобов'язання щодо сплати орендної плати, у зв'язку з чим станом на 19.01.2017р. виникла заборгованість в сумі 66225,54 грн., частину якої (9900,00 грн.) відповідач сплатив після порушення провадження у даній справі. В період з 01.06.2015р. по 01.12.2016р. відповідач сплачував орендну плату з простроченням та в неповному обсязі, допустивши при цьому істотне порушення умов договору.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій вважає рішення місцевого господарського суду прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Звертає увагу на те, що він проводив оплати саме за оренду нерухомого майна, що підтверджується призначеннями платежів у платіжних дорученнях. Проте позивач змінював в односторонньому порядку призначення платежу проведених проплат та зараховував їх в рахунок погашення пені. Вказує, що довідка позивача про заборгованість № 4/2302-89 від 26.01.2017р. є невірною, суми в графі «оплачено» є заниженими та не підтверджують здійснених платежів. Просить скасувати рішення господарського суду Львівської області від 21.04.2017р. у справі №914/249/17, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу вказує, що Управління на підставі п. 5.9 договору та в порядку ст. 534 ЦК України правомірно зараховувало здійснені відповідачем платежі в першу чергу на погашення пені, в другу чергу - основної суми боргу. Звертає увагу на те, що відповідач допустив несплату орендної плати у повному обсязі протягом понад трьох місяців підряд, оскільки з 28.03.2016р. по 05.07.2016р. орендну плату не сплачував взагалі, що є підставою для дострокового розірвання спірного договору. Просить залишити без змін оскаржуване рішення місцевого господарського суду, апеляційну скаргу - без задоволення.

В судовому засіданні представник позивача просив залишити без змін рішення господарського суду Львівської області від 21.04.2017р. у справі № 914/249/17, апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 - без задоволення.

Відповідач не забезпечив явки в судове засідання уповноваженого представника. Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення від 10.08.2017р. обізнаний з датою, часом і місцем розгляду апеляційної скарги.

Суд не визнавав обов'язковою явку сторін в судове засідання. Отже, в силу положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу може бути розглянуто при відсутності відповідача.

Апеляційний господарський суд, обговоривши доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представника позивача, здійснивши аналіз наявних у справі письмових доказів, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, дійшов висновку про відсутність підстав для скасування рішення господарського суду Львівської області від 21.04.2017р. у справі № 914/249/17.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.01.2015р. між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (орендодавець) та ФОП ОСОБА_2 укладено договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) за №Г-9372-15, відповідно до якого орендодавець на підставі наказу управління комунальної власності від 28.10.2014р. № 306-О, договору оренди № Г-9138-14 від 15.08.2014р. передає, а орендар приймає у строкове платне користування нерухоме майно (далі об'єкт оренди), що знаходиться на балансі ЛКП «Центральне» (надалі балансоутримувач). Об'єктом оренди є приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 48,80 м2 (а.с.12-13).

Згідно п. 2.1 договору об'єкт оренди орендар буде використовувати для торгівельної діяльності.

Пунктом 3.3 договору передбачено, що у зв'язку з фактичним використанням орендарем об'єкта оренди за попереднім договором, об'єкт оренди вважається переданим в оренду з моменту підписання даного договору.

Термін договору оренди визначений на 2 роки 364 дні з 19 січня 2015 року до 18 січня 2018 року включно (п. 4.1 договору).

Відповідно до п. 4.4 договору термін оренди може бути скорочений лише за згодою сторін або за рішенням суду.

В підпункті 4.10.4 пункту 4.10 договору вказано, що чинність цього договору припиняється внаслідок взаємної згоди сторін або за рішенням суду.

Згідно пункту 5.1 договору розмір орендної плати за об'єкт оренди визначається відповідно до чинної на час укладення цього договору Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Львова, затвердженої ухвалою міської ради від 07.06.2007р. № 897 (зі змінами та доповненнями), і складає 6059,17 грн. без ПДВ за перший місяць оренди.

Пунктом 5.2 договору передбачено, що розмір орендної плати підлягає індексації за відповідний період (місяць, квартал, рік).

У відповідності до п.п. 5.3, 5.4 договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається коригуванням орендної плати за попередній місяць щодо індексу інфляції за попередній місяць. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством України.

Орендну плату орендар сплачує не пізніше 20 числа місяця за попередній місяць через перерахування коштів на рахунок орендодавця. У разі прострочення по сплаті орендних платежів орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожен день прострочення, включаючи день (п. 5.8 договору).

Відповідно до п. 5.8 договору несплата орендної плати протягом трьох місяців з дня закінчення строку платежу є підставою для дострокового розірвання договору оренди.

Згідно п. 5.9 договору при погашенні суми заборгованості (її частини) кошти, що сплачує орендар, у першу чергу зараховуються у рахунок погашення пені, у наступну чергу - на погашення заборгованості з орендної плати.

Розділами 6, 7 договору передбачено права, обов'язки орендодавця та орендаря.

Так, орендодавець має право достроково розірвати цей договір за наявності підстав, передбачених чинним законодавством України якщо орендар не вносить плату за користування майном протягом трьох місяців підряд (п.п. 6.2.5.3 п. 6.2 договору ); виступати з ініціативою щодо внесення змін до цього договору або його розірвання у разі погіршення стану об'єкта оренди внаслідок невиконання або неналежного виконання умов цього договору (п.п. 6.2.6 п. 6.2 договору).

У відповідності до п.п. 7.1.2 п. 7.1 договору орендар зобов'язується своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Пунктом 9.1 договору передбачено, що повернення орендодавцю об'єкта оренди здійснюється після закінчення терміну дії цього договору або дострокового його припинення чи розірвання.

Об'єкт оренди повинен бути переданий орендарем та прийнятий орендодавцем (чи за його дорученням - балансоутримувачем) протягом 15 днів з часу настання однієї із подій, вказаних в п. 9.1 цього договору.

Згідно положень розділу 10 договору за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно із чинним законодавством України. Спори, які виникають між сторонами за цим договором або у зв'язку із ним, вирішуються у порядку, встановленому чинним законодавством України.

Сторони погодили, що цей договір може бути припинений розірваний за згодою сторін, рішенням суду, або з інших підстав, передбачених чинним законодавством України (п. 11.2 договору).

Договір оренди нерухомого майна (будівль, споруд, приміщень) № Г-9372-15 від 19.01.2015р. підписаний сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що в період з 01.06.2015р. по 01.12.2016р. відповідач несвоєчасно не в повному обсязі сплачував оренду плату.

Згідно довідки Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради № 4-2302-89 від 26.01.2017р. станом на 19.01.2017р. заборгованість відповідача за договором №Г-9372-15 (Д-15) складає 66225,54 грн. (а.с.14).

Як видно зі змісту довідки № 4-2302-89 від 26.01.2017р., у вказаний період відповідач не сплачував орендної плати у червні-серпні, листопаді та грудні 2015 року; січні 2016 року; квітні-червні 2016 року.

Підставою звернення позивача до місцевого господарського суду з даним позовом слугувало неналежне виконання орендарем своїх договірних зобов'язань по сплаті орендної плати, яке являється істотним порушенням умов договору, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 66225,54 грн. Крім того, в позовній заяві міститься вимога про розірвання договору оренди нерухомого майна (будівль, споруд, приміщень) №Г-9372-15 від 19.01.2015р. з підстав несплати орендної плати протягом понад трьох місяців в період з 28.03.2016р. до 05.07.2016р. та звільнення і повернення відповідачем об'єкта оренди.

Згідно ухвали господарського суду Львівської області від 10.02.2016р. порушено провадження у даній справі (а.с. 2).

В подальшому, до матеріалів справи приєднано ксерокопії платіжних доручень №302 від 31.01.2017р., № 312 від 28.02.2017р. та № 322 від 30.03.2017р., яким підтверджується факт перерахування відповідачем на рахунок відповідача заборгованості з орендної плати у сумі 9900,00 грн. (а.с.55-56).

При винесенні постанови колегія суддів враховує таке.

Згідно частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з врахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 759 Цивільного кодексу України та частиною 1 статті 283 Господарськогокодексу України передбачено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендарю) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Спірні правовідносини між сторонами виникли на підставі договору оренди нерухомого майна (будівль, споруд, приміщень) № Г-9372-15 від 19.01.2015р., умови якого передбачали передачу відповідачу в строкове платне користування приміщень за адресою: м. Львів, пл. Св. Теодора,11, загальною площею 48,80 м2.

Статтею 629 Цивільного кодексу України унормовано, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В силу вимог частини 1 статті 291 Господарського кодексу України одностороння відмова від договору оренди не допускається.

Статтею 599 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до частини 1 статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Частиною 1 статті 286 Господарського кодексу України унормовано, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", однією із істотних умов договору оренди є орендна плата з урахуванням її індексації.

За приписами частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

В ході розгляду справи суд встановив, що відповідач порушив своїх договірні зобов'язання щодо сплати орендної плати за договором оренди нерухомого майна (будівль, споруд, приміщень) № Г-9372-15 від 19.01.2015р. З 01 квітня 2016 року по 01 липень 2016 року включно орендарем не здійснено жодного платежу по орендній платі, у зв'язку з чим на момент заявлення даного позову в суд в нього виникла заборгованість по орендній платі у розмірі 66225,54 грн., що підтверджується довідкою Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради № 4-2302-89 від 26.01.2017р., належним чином не спростованою.

Після порушення провадження у даній справі відповідач частково сплатив заборгованість по договору № Г-9372-15 від 19.01.2015р., перерахувавши на рахунок позивача 9900,00 грн., що підтверджується приєднаними до матеріалів справи копіями платіжних доручень № 302 від 31.01.2017р., № 312 від 28.02.2017р. та № 322 від 30.03.2017р.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд законно і обгрунтовано припинив провадження у даній справі в частині стягнення з відповідача 9900,00 грн. заборгованості з орендної плати відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України та присудив до стягнення з нього решти заборгованості, а саме - 56325,54 грн.

Щодо вимоги про розірвання договору оренди нерухомого майна (будівль, споруд, приміщень) № Г-9372-15 від 19.01.2015р. необхідно зазначити таке.

Відповідно до частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Частиною 1 статті 782 Цивільного кодексу України передбачено, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Несплата орендної плати протягом трьох місяців з дня закінчення строку платежу є підставою для дострокового розірвання договору оренди на вимогу орендодавця (п. 8 договору).

Згідно частини 3 статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Як зазначалось вище, відповідач допустив несплату орендної плати протягом трьох місяців підряд, а тому вірним є висновок місцевого господарського суду про наявність правових підстав для розірвання спірного договору у зв'язку з порушенням умов договору та норм чинного законодавства України.

У відповідності до пункту 5 статті 188 Господарського кодексу України якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Приписами частини 1 статті 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

У разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі (ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України).

Згідно положеннь п. 9.3 об'єкт оренди повинен бути переданий орендарем та прийнятий орендодавцем (чи за його дорученням - балансоутримвачем) протягом 15 днів з часу розірвання договору.

З урахуванням правомірного висновку суду першої інстанції про розірвання договору оренди нерухомого майна (будівль, споруд, приміщень) № Г-9372-15 від 19.01.2015р., колегія суддів вважає, що суд першої інстанції підставно задоволив позовну вимогу про звільнення та повернення об'єкт оренди, а саме, приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 48,80 кв.м.

Колегія суддів вважає безпідставними твердження скаржника про те, що позивач односторонню змінював призначення платежів, здійснених відповідачем, та зараховував проведені проплати в рахунок погашення пені, враховуючи вищеописаний погоджений сторонами зміст п.5.9 договору, відповідно до якого при погашенні суми заборгованості (її частини) кошти, що сплачує орендар, у першу чергу зараховуються у рахунок погашення пені, у наступну чергу - на погашення заборгованості з орендної плати.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого господарського суду, зазначених в оскаржуваному судовому рішенні.

З огляду на вищевказане, апеляційний господарський суд прийшов до висновку про те, що судом першої інстанції вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального і процесуального права, тому його необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги необхідно покласти на скаржника відповідно до положень ст.49 ГПК України.

Керуючись, ст. ст. 43, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

Залишити без змін рішення господарського суду Львівської області від 21.04.2017р. у справі № 914/249/17, апеляційну скаргу - без задоволення.

Справу повернути в господарський суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-1 ГПК України.

Головуючий суддя Зварич О.В.

судді Дубник О.П.

Скрипчук О.С.