ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.09.2017 р. Справа № 917/1079/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСВ-ІНЖИНИРИНГ", 36004, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метангазавто", 37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Героїв Майдану, 82, оф.1

про стягнення 292 641,79 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 адвокат посвідчення №1174 від 05.05.2015р.

від відповідача: ОСОБА_2Е,, довіреність б/н від 11.09.2017 р.

ОСОБА_3 дов. б/н від 01.04.2016р.

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення 292 641,79 грн. заборгованості за Договорами підряду на будівництво № 21/10-15 ОМКК від 21.10.2015 р., №52 від 29.09.2015р., №21/10-15-2 ОМКК від 21.10.2015р.

Представник позивача в судовому засіданні подав витребувану судом проектно-кошторисну документацію по спірним договорам.

19.09.2017р. за вх. канцелярії суду №11538 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі. Клопотання мотивовано тим, що п. 3.2. Договорів підряду № 52 від 29 вересня 2015 року, № 21/10-15 ОМКК від 21.10.2015 р. та № 21/10-15-2 ОМКК від 21.10.2015 р. розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі ОСОБА_3 виконаних робіт форми № КБ - 2 та Довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми № КБ - 3.

Відповідно до п. 3.9 Договорів підряду остаточний розрахунок за виконані роботи з будівництва Об'єкта проводиться Замовником після підписання Замовником останніх ОСОБА_3 форми КБ - 2 та Довідки КБ - 3.

Пунктами 13.2 Договорів підряду визначено, що передача об'єкта будівництва оформляється ОСОБА_3 прийому - передачі. Проте, в матеріалах справи відсутні підписані сторонами ОСОБА_3 виконаних робіт, що свідчить про необґрунтованість заявлених позовних вимог та, в свою чергу, підводить до необхідності перевірки та встановлення судовою експертизою обставин викладених ТОВ «ПСВ-Інжиніринг» у своїй позовній заяві. Відповідач піддає сумнівам вартість фактично виконаних робіт з будівництва об'єктів обсягам та вартості, визначених проектно - кошторисною або іншою звітною документацією.

Проведення експертизи відповідач просить суд доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4 Міністерства юстиції України та на вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи підтверджується наявними в матеріалах справи документами належне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «ПСВ - ІНЖИНІРИНГ» робіт згідно заявленого предмету спору по справі №917/1079/17?

2. Чи відповідають виконані будівельні роботи згідно заявленого предмету спору по справі №917/1079/17 вимогам нормативно - правових актів у галузі будівництва?

3.Чи відповідають обсяги та вартість належним чином виконаних робіт з будівництва згідно заявленого предмету спору по справі №917/1079/17 обсягам та вартості робіт,

визначених проектно - кошторисною документацією?

4.Чи відповідає звітна документація (форми КБ - 2, КБ - 3) з будівництва за формою складання і розрахунками, вимогам нормативно - правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягає не відповідність?

5.Яка вартість належним чином виконаних позивачем робіт згідно заявленого предмету спору по справі №917/1079/17?

Істотним для правильного вирішення спору є встановлення розміру заборгованості за виконані будівельні роботи за Договорами підряду на будівництво № 21/10-15 ОМКК від 21.10.2015 р., №52 від 29.09.2015р., №21/10-15-2 ОМКК від 21.10.2015р. Проте наявні у справі докази та пояснення представників сторін з приводу обсягу фактично виконаних робіт, їх вартості, а також з приводу їх відповідності умовам проектно-кошторисної документації носять неповний та суперечливий характер. Так наразі є розбіжності між документами наданими позивачем та відповідачем на підтвердження обсягу та вартості робіт передбачених відповідною проектно-кошторисною документацією, обсягом і вартістю фактично виконаних робіт, обсягом і вартістю прийнятих та оплачених робіт. З"ясування цих питань потребує спеціальних знань у будівельно-технічній галузі.

Стаття 41 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

У пункті 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" зазначено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Крім того, у пункті 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" зазначено, що питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. У вирішенні відповідного питання (до призначення судової експертизи) слід визначитися з конкретною установою або конкретним експертом, якими проводитиметься експертиза.

В Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98. № 53/5, основними завданнями будівельно-технічної експертизи є в т.ч. визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

21.09.2017р. за вх. канцелярії суду №11680 представник позивача ОСОБА_1 подав до суду заперечення на запитання поставлені на експертизу ТОВ "Метангазавто", своїх запитань судовому експерту не надав. Суд відхиляє подані заперечення з огляду на те, що відповідач заперечує сам факт виконання підрядних робіт, отже поставлені ним запитання необхідні для повного, всебічного, об"єктивного розгляду справи.

З урахуванням викладеного суд вбачає за необхідне призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу з метою з"ясування обсягу та вартості фактично виконаних будівельних робіт за Договорами підряду на будівництво № 21/10-15 ОМКК від 21.10.2015 р., №52 від 29.09.2015р., №21/10-15-2 ОМКК від 21.10.2015р., та їх відповідності узгодженій сторонами проектно-кошторисній документації.

У відповідності до ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи призначення по справі судової експертизи, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України провадження по справі слід зупинити до вирішення експертом визначених питань.

Керуючись ст.ст. 40, 41 п.1 ч.2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

2. На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Чи підтверджується наявними в матеріалах справи документами належне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «ПСВ - ІНЖИНІРИНГ» робіт згідно заявленого предмету спору по справі №917/1079/17?

2) Чи відповідають виконані будівельні роботи згідно заявленого предмету спору по справі №917/1079/17 вимогам нормативно - правових актів у галузі будівництва?

4) Чи відповідають обсяги та вартість належним чином виконаних робіт з будівництва згідно заявленого предмету спору по справі №917/1079/17 обсягам та вартості робіт, визначених проектно - кошторисною документацією?

5) Чи відповідає звітна документація (форми КБ - 2, КБ - 3) з будівництва за формою складання і розрахунками, вимогам нормативно - правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягає не відповідність?

3. Доручити проведення експертизи Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4 (вул. Чураївни, буд. 1/1, м. Полтава, 36004).

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Обов'язок по оплаті витрат на проведення судової будівельно-технічну експертизи покласти відповідача.

6. Зупинити провадження у справі №917/1079/17 до отримання висновку експерта судом.

7. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Н.Г.Гетя