overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" вересня 2017 р.Справа № 922/3582/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши справу

за заявою Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, м. Харків
до товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК "Основабуд", м.Харків
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 27.02.2017 р. ТОВ "ІБК "Основабуд" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

22.09.2017 р. до суду від ліквідатора надійшло клопотання про встановлення йому основної грошової винагороди в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ "ІБК "Основабуд", починаючи з 27.02.2017 р.

Розглянувши клопотання ліквідатора, суд зазначає.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Згідно з ч. 4 ст. 43 Конституції України, кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 та встановити йому основну грошову винагороду в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ "ІБК "Основабуд", починаючи з 27.02.2017 р.

Керуючись ст. ст. 37-48, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора (вх. № 31020 від 22.09.2017 р.) про встановлення розміру основної грошової винагороди ліквідатора.

2. Встановити арбітражному керуючому ОСОБА_1 (свідоцтво № 1759 від 30.03.2016 р. адреса: 61052, м. Харків, вул. Мала Гончарівська, 32, ІПН НОМЕР_1) основну грошову винагороду в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ "ІБК "Основабуд", починаючи з 27.02.2017 р.

3. Ухвалу направити ліквідатору, кредитору.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"27" вересня 2017 р. Справа № 926/3105/17

Суддя Швець Микола Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство "УкрСиббанк"

відповідач ОСОБА_2 підприємство "Рембудторг-Інвест"

Про стягнення суми заборгованості за договором овердрафта - 372840,93 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "12" жовтня 2017 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, зал судових засідань № 11 , телефон 58-53-31.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: довідку ЄДР; відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Швець М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року справа № 923/861/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., при секретарі судового засідання Бєловій О.С., розглянувши справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 94368,55 грн,

за участі представників сторін:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - не з'явився,

встановив:

Ухвалою суду від 13.09.2017 розгляд даної справи призначений на 26.09.2017 із зобов'язанням сторін забезпечити явку представників в судове засідання, проте у вказаний час представники сторін не з'явився та про причини неявки суду не повідомили.

За таких обставин, з метою забезпечення загальних принципів судочинства та положень статті 22 Господарського процесуального кодексу України щодо права сторін бути повідомленим про час і місце судового розгляду справи, а також приймати участь у судовому розгляді, розгляд справи підлягає відкладенню на підставі пункту 1 частини 1 статті 77 того ж Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти.

2.Призначити розгляд справи на 17 жовтня 2017 року о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, каб. № 206

Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

26 вересня 2017 року Справа № 923/915/17

Суддя господарського суду Херсонської області Закурін М. К., розглянувши матеріали

за заявою: Комунального підприємства Станіславської сільської ради "Надія"

до: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго"

про визнання недійсним рішення,

в с т а н о в и в :

25.09.2017 Комунальне підприємство Станіславської сільської ради "Надія" звернулось до суду з позовом, спрямованим до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", про визнання недійсним рішення.

Вивчивши подані матеріали, виконання заявником процесуальних вимог щодо змісту позовної заяви, з наданням доказів в обґрунтування позовних вимог, направлення копії позовної заяви відповідачу та сплати судового збору за подачу позову в розмірі 1600 грн згідно квитанції № НОМЕР_1 від 12.09.2017, дотримання принципів підвідомчості та підсудності спору, суд вважає їх достатніми для порушення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 61-67, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 24 жовтня 2017 року о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18 каб. № 206.

3.Зобов'язати відповідача через канцелярію Господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

- відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин.

4. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

5. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року справа № 923/784/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Головльовій Є.С, розглянув справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", м. Херсон,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадро-Фінанс", м. Херсон,

про стягнення 3 583 679 грн. 73 коп.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, представник, дов. № 01-4/45 від 21.04.17р.;

відповідача - ОСОБА_2, представник, дов. від 14.09.17р.

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача суму попередньої оплати згідно договору № 271 від 26.11.2015 року в сумі 2483955 грн. 12 коп., суму інфляційних втрат 168250 грн. 65 коп., суму 3% річних - 35523 грн. 96 коп., пені - 895950 грн. 00 коп.

Представник відповідача надав до суду відзив на позовну заяву в якому заперечує проти суми позовних вимог.

У суду виникла необхідність витребувати у відповідача додаткові письмові докази, у зв`язку з чим , керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити розгляд справи на 12 жовтня 2017 року о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 322

3. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів, відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх уповноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України;

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

4. Зобов'язати відповідача до дня наступного судового засідання через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати докази складання актів виконаних робіт та направлення їх на адресу позивача (надання позивачу).

5. Копію даної ухвали направити відповідачу.

Суддя Ю.В. Гридасов
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року Справа № 913/595/17

Провадження №16/913/595/17

За позовом Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Сєвєродонецьке обєднання Азот, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 6190 грн. 04 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання Медуниця Р.І.

В засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_2, представник за довіреністю від 11.10.2016 № Ц/З-04/284-16;

від відповідача представник не викликався;

Суть спору: про стягнення з відповідача 6191 грн. 04 коп. додаткових зборів за затримку вагону № 67848002 з причини різниця завантаження візків.

У відповідності до розпорядження заст. керівника апарату від 11.09.2017 № 474-р щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ у звязку із знаходженням судді Шеліхіної Р.М. на лікарняному, справу передано на розгляд судді Зюбановій Н.М.

Так, позивач не надав суду витребувану ухвалою суду від 11.09.2017 накопичувальну картку у підтвердження витрачених коштів, оформлену у відповідності до п. 2.5 Правил розрахунків за перевезення вантажів.

Відповідач у відзиві за листом від 22.09.2017 № 05/юд-274 проти позову заперечує з посиланням на те, що залізницею на станції відправлення вагон з вантажем був прийнятий до перевезення без будь-яких зауважень, позивачем не надано доказів справного стану ваг, на яких здійснювалось переважування. Також відповідач звертає увагу на тривалий час затримки вагона у 3 доби.

Позивачу слід подати заперечення на відзив відповідача.

За вказаних обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 11 жовтня 2017 року, 11 год. 40 хв., засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр-т Науки, б. 5, 2-й поверх, зала засідань № 204.

2. Зобов'язати: позивача подати заперечення на відзив відповідача, їх документальне підтвердження та нормативно-правове обґрунтування доводів, накопичувальну картку у підтвердження витрачених коштів, оформлену у відповідності до п. 2.5 Правил розрахунків за перевезення вантажів;

відповідача подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Суддя Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"26" вересня 2017 р.Справа № 922/3240/17
Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

розглянувши матеріали

позовної заявиРегіонального відділення Фонду державного майна по Харківській області, м. Харків
до Науково-виробничого підприємства "Електромонтаж", м. Харків
про стягнення коштів в сумі 221160,00 грн.
ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна по Харківській області звернулось з позовом до Науково-виробничого підприємства "Електромонтаж" про стягнення збитків в сумі 221160,00 грн., завдані невиконанням умов договору купівлі-продажу від 24.01.2006 р. №1145.

Дослідивши матеріали вказаної позовної заяви, Суд виходить з наступного.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно розяснень Пленуму Вищого господарського суду України, викладених в п. 2.21 Постанови від 21 лютого 2013 року N 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», докази сплати судового збору подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Втім, позивачем на підтвердження факту сплати судового збору надано копію платіжного доручення від 20.09.2017 р. на суму 3200,00 грн.

важаючи на викладене вище, Суд констатує, що позивачем, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України, не надано доказів сплати судового збору за подання позовної заяви.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

З огляду на наведене, дана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 57, п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи Регіональному відділенню Фонду державного майна по Харківській області без розгляду. з

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"27" вересня 2017 р. Справа № 927/729/17

За заявою голови ліквідаційної комісії боржника,

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЛАССЕР-КОМПЛЕКТ", пр-т Миру, 49-А, м. Чернігів, 14005,

про порушення справи про банкрутство

Суддя Фесюра М.В.

Ухвала виноситься без виклику представників сторін.

У межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАССЕР-КОМПЛЕКТ" ліквідатором подано ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає необхідним прийняти даний звіт разом з доданими документами та приєднати до матеріалів справи, розглянувши його в судовому засіданні.

Керуючись ст. 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд звіту ліквідатора призначити на 18 жовтня 2017р. об 11 год. 25 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, проспект Миру, 20, зал судового засідання. № 301.

2. Копію даної ухвали надіслати до відома фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 14030), Чернігівській ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області (вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів, 14000), ліквідатору ОСОБА_2 (04108, АДРЕСА_2), представнику ліквідатора ОСОБА_3 (14008, м. Чернігів, пров. Нахімова, 50).

Суддя М.В.Фесюра
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року Справа № 913/719/17

Провадження №19/913/719/17

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви позивача

Державного підприємства "Луганський науково - дослідний та проектний інститут землеустрою", м. Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача ОСОБА_1 Держгеокадастру у Троїцькому районі Луганської області, смт. Троїцьке Луганської області

про стягнення 22632 грн. 88 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання Медуниця Р.І.

В засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_2, директор на підставі наказу від 26.04.2016 № 37-ДП;

від відповідача представник не викликався;

Суть спору: про стягнення боргу в сумі 10681 грн. 45 коп., який утворився при розрахунках за договором з виконання землевпорядних робіт від 05.08.2013 № 32/589, 962 грн. 17 коп. 3% річних та 10989 грн. 26 коп. інфляційних нарахувань (з урахуванням заяви позивача за листом від 22.09.2017 № 01-17-247 про зменшення розміру позовних вимог до 22632 грн. 88 коп.)

У відповідності до розпорядження керівника апарату від 22.09.2017 № 518-р щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ у звязку із знаходженням судді Косенко Т.В. на лікарняному, справу передано на розгляд судді Зюбановій Н.М.

Так, відповідач відзив на позов не надав, позовні вимоги не спростовані.

Як свідчить Витяг з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зроблений судом за Безкоштовним запитом, 15.11.2016 відкрито процедуру припинення юридичної особи - ОСОБА_1 Держгеокадастру у Троїцькому районі Луганської області.

Як звісно, правове регулювання порядку ліквідації юридичної особи та задоволення вимог кредиторів у т.ч. здійснюється ст. ст. 111, 112 ЦК України.

Для належного розгляду справи позивачу слід надати пояснення та докази звернення до ліквідаційної комісії ОСОБА_1 Держгеокадастру у Троїцькому районі Луганської області з вимогами, заявленими у цій справі (пошт. квитанцію про надіслання листа від 06.01.2017 № 01-017-002в), відповідь на цей лист.

За вказаних обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 11 жовтня 2017 року, 12 год. 00 хв., засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр-т Науки, б. 5, 2-й поверх, зала № 204.

2. Зобов'язати: позивача подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; пошт. квитанцію про надіслання листа від 06.01.2017 № 01-017-002в), відповідь на цей лист;

відповідача подати відзив на позовну заяву, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи про процедуру припинення юридичної особи та рішення останньої щодо встановлення строку для звернення кредиторів з вимогами, відповідь на лист позивача від 06.01.2017 № 01-017-002в про визнання вимог кредитора.

Суддя Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" вересня 2017 р.Справа № 922/2918/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватне АТ "Спеціалізоване будівельно-монтажне управління "Тунельбуд", м. Харків
до АТЗТ "Спецілізований БМП № 803" м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників :

позивача - ОСОБА_2 за довіреністю від 14.06.2017

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне АТ "Спеціалізоване будівельно-монтажне управління "Тунельбуд" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з АТЗТ "Спецілізований БМП № 803" 149040,00 грн. помилково переррахованих коштів.

Ухвалою суду від 04 вересня 2017 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 25 вересня 2017 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач відзиву на позовну заяву суду не надав, свого представника в судове засідання не направив. Через канцелярію суду подав клопотання (вх. №30234 від 19.09.2017) про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішенням господарського суду Харківської області по справі №922/2041/17.

Суд вважає за необхідне прийняти зазначене клопотання до розгляду.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, враховуючи незявлення в судове засідання представника відповідача, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання і необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "17" жовтня 2017 р. о 10:30

Прийняти до розгляду клопотання відповідача про зупинення провадження по справі.

Зобов'язати позивача надати суду пояснення щодо обставин, викладених в клопотанні відповідача.

Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_1