КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2017 р. Справа№ 910/4183/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Хрипуна О.О.

Чорної Л.В.

при секретарі судового засідання Кравченко Х.С.

за участю представників:

від позивача: Барчунінов К.О. - за довіреністю;

від відповідача: Сайтарли Н.А. - за довіреністю;

від третьої особи: не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест - СМЦ" на рішення господарського суду міста Києва від 04.05.2017 (дата підписання 15.05.2017)

у справі № 910/4183/17 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Метінвест - СМЦ "

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Дніпропетровський стрілочний завод"

про стягнення 66 030,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця " звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест - СМЦ" 66 030,00 грн. штрафу за неправильне зазначення маси вантажу у накладній.

Рішенням господарського суду міста Києва від 04.05.2017 у справі № 910/4183/17 позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест - СМЦ" на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця " в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" 66 030,00 грн. штрафу, 1 600,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест - СМЦ" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду міста Києва від 04.05.2017 у справі № 910/4183/17 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення прийняте на підставі неповністю досліджених доказів та обставин справи, з порушенням норм процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.06.2017 колегією суддів у складі: головуючого судді Корсакової Г.В., суддів: Хрипуна О.О., Чорної Л.В. прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест - СМЦ" на рішення господарського суду міста Києва від 04.05.2017 у справі № 910/4183/17 до провадження, розгляд справи призначено на 16.08.2017.

11.08.2017 через канцелярію суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.08.2017 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Дніпропетровський стрілочний завод"; продовжено строк розгляду спору у справі 910/4183/17 на п'ятнадцять днів, розгляд справи відкладено на 13.09.2017.

07.09.2017 через канцелярію суду від третьої особи надійшли письмові пояснення по справі.

13.09.2017 через канцелярію суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

В судовому засіданні 13.09.2017 представник відповідача надав суду клопотання про залучення документів до матеріалів справи.

В судове засідання 13.09.2017 представник третьої особи не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час, дату та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представника третьої особи, явка якого обов'язковою в судове засідання не визнавалась.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав апеляційну скаргу, просив суд її задовольнити, скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити. Представник позивача заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив суд оскаржуване рішення залишити без змін.

Статтею 101 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно із ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 12.10.2016 Товариством з обмеженою відповідальністю "Метінвест - СМЦ" зі станції Сартана Донецької залізниці за залізничною накладною №51636140 було відправлено вантаж (сталь листова) на станцію Нижньодніпровськ Придніпровської залізниці у вагоні № 66039512.

На станції Пологи Придніпровської залізниці було зроблено перевірку маси вантажу у вагонах.

Під час перевірки маси вантажу у вагоні № 66039512 було встановлено, що маса вантажу, вказана у залізничній накладній №51636140 у графі " маса вантажу в кг визначена відправником" не відповідає масі вантажу, вказаній у перевізних документах, про що складний комерційний акт від 15.10.2016 РА № 015647/249.

Комерційним актом від 15.10.2016 РА № 015647/249 засвідчено, що на підставі акту загальної форми № 5023 від 15.10.2016 станції Пологи, проведено контрольне зважування вагону № 66039512 на справних 150 т електронних вагонних вагах станції Пологи (повірка 18.05.16). Фактична маса брутто вагона склала 79800 кг, тара вагона з ПД 22200 кг. Маса вантажу нетто за ПД 60570 кг. Фактична маса вантажу нетто 57600 кг, що менше документу на 2970 кг. При комерційному огляді навантаження нижче рівня бортів на 1,7- 1,8 м, поверхня вантажу маркована чотирьмя смугами фарби, маркування без порушень. Згідно перевізного документа в графі 20 вказано вантаж сталь листова, маркована синьою фарбою, чотирьмя смугами, кількість місць 32, фактично прорахувати кількість місць до повного вивантаження немає можливості. Вагон у технічному стані справний, люка, двері зачинені.

У зв'язку з виявленням неправильного зазначення відповідачем у накладній маси вантажу, залізницею на підставі ст. 122 Статуту залізниць України нарахований відповідачу штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати, відповідно до ст. 118 Статуту залізниць України, в сумі 66 030,00 грн., стягнення якого предметом позову у даній справі.

Відповідно до статей 909 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), 307 Господарського кодексу України (надалі - ГК України) за договором перевезення вантажу залізниця зобов'язується доставити ввірений їй відправником вантаж до пункту призначення та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Відповідно до частини 5 статті 307 ГК України, яка кореспондується з частиною 4 статті 909, частиною 1 статті 920 ЦК України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями визначається транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 2 Статуту залізниць України передбачено, що обов'язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом визначає Статут залізниць України.

Відповідно до ст. 6 Статуту залізниць України накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої особи - одержувача.

Статтею 23 Статуту залізниць України та Правилами перевезень вантажів затверджених наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000, а саме Правилами оформлення перевізних документів передбачено, що відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну.

Відповідно до ст. 37 Статуту залізниць України та п. 5 Правил приймання вантажів до перевезення, маса вантажу визначається відправником.

Згідно ч. 1 ст. 24 Статуту залізниць України, вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній.

Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній ( ч. 2 ст. 24 Статуту залізниць України).

Відповідно до ст. 129 Статуту залізниць України, обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Комерційний акт складається, зокрема, для засвідчення обставин невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

Згідно п.5.5 Правил оформлення перевізних документів, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній відомостей про код одержувача, його адресу, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно з ст.122 Статуту. Факт неправильного зазначення відправником указаних відомостей засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

Як вбачається з матеріалів справи станцією Пологи Придніпровської залізниці виявлено факт невідповідності маси вантажу з даними, зазначеними у накладній № 51636140, що відображено в Акті загальної форми №5023 та вказаною станцією складено комерційний акт РА № 015647/249 від 15.10.2016, про що зазначено у залізничній накладній.

Доводи скаржника про те, що вантаж прийнятий вантажоодержувачем (ПАТ «ДнСЗ») відповідно до ваги, вказаної в залізничній накладній, при цьому вантажоодержувач не звертався до відповідача із відповідною претензією про відшкодування вартості нестачі вантажу, а тому при зважуванні на станції Пологи та складанні комерційного акту була допущена помилка, колегія суддів відхиляє з огляду на таке.

Пункт 22 Правил видачі вантажів передбачає, що перевірка маси вантажу на станції призначення провадиться, як правило, таким самим способом, яким цю масу було визначено на станції відправлення.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач визначив масу вантажу способом зважування на кранових вагах, про що зазначено у накладній №51636140. На станції Пологи Придніпровської залізниці зважування проводилось на 150-ти тонних електронних вагонних вагах, які пройшли повірку 18.05.2016, що підтверджується залученим до матеріалів справи технічним паспортом засобу ваговимірювальної техніки.

Пунктом 12 Правил складання актів передбачено, що якщо при перевірці вантажу, що прибув з актом попутної станції, під час перевірки на станції призначення не буде виявлено різниці між даними акта, складеного на попутній станції, і фактичною наявністю та станом вантажу, багажу або вантажобагажу, то станція призначення в розділі "Є" комерційного акта попутної станції вносить відмітку такого змісту: "Під час перевірки вантажу (багажу, вантажобагажу) різниці проти цього акта не виявлено"; така відмітка засвідчується штемпелем станції і підписами осіб, указаних у п.10 цих Правил. Цей акт видається одержувачу на його вимогу, а копія його залишається на станції. Новий акт у цьому разі не складається.

При невідповідності відомостей, указаних в акті попутної станції, фактичним даним, що виявились під час перевірки вантажу, багажу або вантажобагажу, складається новий комерційний акт.

Комерційний акт РА № 015647 від 15.10.2016 містить заповнений пункт "Є", який засвідчений штемпелем кінцевої станції Нижньодніпровськ та підписами в.о. начальника станції, начальника вантажного району, прийомоздавальника, а також підписом начальника транспортного цеха одержувача - ПАТ «ДнСЗ» , де зазначено, що під час перевірки вантажу різниці проти цього акта не виявлено.

Відповідно до ст. 122 Статуту залізниць України, за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника стягується штраф в розмірі згідно ст. 118 цього Статуту.

Статтею 118 Статуту залізниці України зазначений штраф передбачений в розмірі п'ятикратної вартості провізної плати за всю відстань перевезення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що Товариством з обмеженою відповідальністю " Метінвест - СМЦ " було допущено порушення, яке полягало у неправильному зазначенні у накладній маси вантажу, а тому згідно ст. ст. 24, 122 Статуту залізниць України та п.5.5. Правил оформлення перевізних документів, відповідач має нести відповідальність у вигляді сплати штрафу у розмірі 66 030,00 грн. (13 206,00 грн. - провізна плата *5).

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафу в розмірі 66 030,00 грн. є законними і обґрунтованими, та такими, що правомірно задоволені судом першої інстанції.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів прийшла до висновку, що рішення господарського суду міста Києва від 04.05.2017 прийняте на підставі фактичних обставин справи, з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись статтями 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест - СМЦ" на рішення господарського суду міста Києва від 04.05.2017 у справі № 910/4183/17 залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 04.05.2017 у справі № 910/4183/17 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 910/4183/17 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді О.О. Хрипун

Л.В. Чорна