ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.09.2017 Справа № 904/6972/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши справу

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фреймм" м. Павлоград

2. Державна податкова інспекція у Жовтневому районі Головного управління ДФС у Дніпропетровськ

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" ПРИВАТНІ ІНВЕСТИЦІЇ", м. Київ

4. Державна податкова інспекція в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровськ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

5. Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України Дніпропетровської області

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "МІЛМ" (49098, м. Дніпропетровськ, вул. Маршала Малиновського, 14-А; )

про визнання банкрутом

Відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від боржника: представник ліквідатора Маглиш Л.С. дов. № 285 від 23.03.16р.

від ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції": Лойфер А.Е., дов. № 367 від 01.09.17р.

від ДПІ в Амур-Нижньодніпровьскому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області: не з'явився

від ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області: не з'явився

від ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області: не з'явився

від ОСОБА_3: адвокат Залізко В.С., договір № б/н від 14.06.17р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.08.17р. поновлено провадження у справі № 904/6972/15 про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "МІЛМ" (49098, м. Дніпропетровськ, вул. Маршала Малиновського, 14-А; ). Клопотання ліквідатора № 01-21/299 від 30.03.17р. про продовження строку ліквідаційної процедури ТОВ "МІЛМ" на 6 місяців прийнято до розгляду. Клопотання ДПІ в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 315/9/04-61-10/15 від 19.04.17р. про заміну кредитора у справі прийнято до розгляду. Призначено засідання для розгляду звіту ліквідатора, клопотання ліквідатора № 01-21/299 від 30.03.17р. про продовження строку ліквідаційної процедури ТОВ "МІЛМ" на 6 місяців та клопотання ДПІ в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 315/9/04-61-10/15 від 19.04.17р. про заміну кредитора у справі на 20.09.2017 р. о 11:30 год.

Ухвалою суду від 23.08.17р. клопотання ОСОБА_3 № б/н від 22.08.17р. про скасування накладеного арешту на нерухоме майно ТОВ "МІЛМ" ухвалою господарського суду від 06.09.16р. прийнято до розгляду в судовому засіданні, яке призначено на 20.09.17р. 11:30.

Ухвалою суду від 30.08.17р. заяву ліквідатора №01-21/337 від 21.08.2017р. про витребування нерухомого майна з незаконного чужого володіння прийнято до розгляду в судовому засіданні, яке призначено на 20.09.17р. 11:30.

Ухвалою суду від 20.09.17р. клопотання ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" № 15163/И від 18.09.17р. про відкладення розгляду справи залишено без задоволення. Клопотання ліквідатора № 01-21/355 від 19.09.17р. про відкладення розгляду справи задоволено. Відкладено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, клопотання ліквідатора № 01-21/299 від 30.03.17р. про продовження строку ліквідаційної процедури ТОВ "МІЛМ" на 6 місяців, клопотання ДПІ в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 315/9/04-61-10/15 від 19.04.17р. про заміну кредитора у справі, клопотання ОСОБА_3 № б/н від 22.08.17р. про скасування накладеного арешту на нерухоме майно ТОВ "МІЛМ" ухвалою господарського суду від 06.09.16р., заяви ліквідатора №01-21/337 від 21.08.2017р. про витребування нерухомого майна з незаконного чужого володіння на 28.09.2017р. о 12:00.

28.09.17р. до суду від представника ліквідатора надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових документів. Судом клопотання прийнято до розгляду.

В судове засідання 28.09.17р. представники кредиторів 1, 2, 4, 5 не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши в судовому засіданні 28.09.16р. клопотання ОСОБА_3 № б/н від 22.08.17р. про скасування накладеного арешту на нерухоме майно ТОВ "МІЛМ" ухвалою господарського суду від 06.09.16р., заслухавши присутніх учасників провадження у справі про банкрутство, господарський суд встановив наступне.

Як пояснив в судовому засіданні представник ОСОБА_3, що ухвалою господарського суду від 06.09.16р. накладено арешт на нерухоме майно (в житловому будинку літ. А-16, літ. А1-1, літ. а-1 на І поверсі вбудовано-прибудовані приміщення: №152 позиції 1-41, І-ІV площею 1119,6 кв.м., приміщення №153 позиції 1-3 загальною площею 41,9 кв.м., загальною площею 1161,5 кв.м.; ґанки а1, а3-а6., розвантажувальна рампа літ. а2, огорожа №1-4, що знаходиться за адресою:м. Дніпропетровськ, вул. Маршала Малиновського, 14А; в житловому будинку літ. А-5 на 1 поверсі нежитлові приміщення: кафе №113 поз. 1-9, загальною 96,4 кв.м.; магазин №114 поз. 1-13, загальною площею 340,1 кв.м.; офісні приміщення №115 поз. 1-6, загальною площею 70,0 кв.м.; в підвалі приміщення ХХХХV поз. 1-10, загальною площею 177,1 кв.м., приміщення ХХХХVІ поз. 1-18, загальною площею 277,0 кв.м., входи у підвал літ. а, а1, ґанки а2, а4, а5. що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект Гагаріна, 24) яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "МІЛМ" (49098, м. Дніпропетровськ, вул. Маршала Малиновського, 14-А; ).

Ухвалою суду від 07.02.17р. визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 09.08.2016 року, який укладено між Усачовим О.М. та ОСОБА_6, посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловською Г.О. та зареєстровано в реєстрі за № 8; визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 09.08.2016 року, який укладено між Усачовим О.М. та ОСОБА_6, посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловською Г.О. та зареєстровано в реєстрі за № 11; визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 11.08.2016 року, який укладено між ОСОБА_6 та ОСОБА_3, посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловською Г.О. та зареєстровано в реєстрі за № 18; визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 11.08.2016 року, який укладено між ОСОБА_6 та ОСОБА_3, посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловською Г.О. та зареєстровано в реєстрі за № 21, застосовано наслідки недійсності цих правочинів. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, які прийняті державним реєстратором - приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловською Г.О., а саме: рішення індексний номер 30858520 від 09.08.2016 року; рішення індексний номер 30858580 від 09.08.2016 року; рішення індексний номер 30860087 від 09.08.2016 року: рішення індексний номер 30860616 від 09.08.2016 року; рішення індексний номер 30975839 від 17.08.2016 року; рішення індексний номер 30860215 від 09.08.2016 року, рішення індексний номер 30860650 від 09.08.2016 року; рішення індексний номер 30975113 від 17.08.2016 року. Скасовано державну реєстрацію права власності, а саме: номер запису про право власності 15823061, дата та час державної реєстрації: 09.08.2016 року 18:07:35; номер запису про право власності 15823591, дата та час державної реєстрації: 09.08.2016 року 19:46:31; номер запису про право власності 15947571, дата та час державної реєстрації: 11.08.2016 року 16:34:22; номер запису про право власності 15823254, дата та час державної реєстрації: 09.08.2016 року 18:09:14; номер запису про право власності 15823624, дата та час державної реєстрації: 09.08.2016 року 19:52:08; номер запису про право власності 15946910, дата та час державної реєстрації: 11.08.2016 року 16:33:05.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.03.17р. апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2017 року у справі №904/6972/15 задоволено. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2017 року у справі № 904/6972/15 скасовано. Прийнято нове рішення, яким заяву ліквідатора Усачова О.М. № 01-21/207 від 15.09.16р. про визнання правочинів (договорів) недійсними та витребування майна з незаконного чужого володіння та заяву кредитора ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" № 11730 від 06.09.16р. про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника з урахуванням доповнення до заяви залишити без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.08.17р. касаційні скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛМ" арбітражного керуючого Усачова О.М. та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПРИВАТНІ ІНВЕСТИЦІЇ" залишені без задоволення. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.03.2017 по справі № 904/6972/15 залишено без змін.

А тому, у зв'язку з тим, що на даний час скасовано ухвалу господарського суду від 07.02.17р., представник ОСОБА_3 вирішив звернутись до господарського суду з клопотанням про скасування накладеного арешту на нерухоме майно ТОВ "МІЛМ" ухвалою господарського суду від 06.09.16р., оскільки вважає, що на даний час відсутні підстави для даного арешту.

Присутні в судовому засіданні представник ТОВ "Фінансова компанія "ПРИВАТНІ ІНВЕСТИЦІЇ" та представник ліквідатора заперечували проти клопотання представника ОСОБА_3, оскільки скасування накладеного арешту на нерухоме майно ТОВ "МІЛМ" ухвалою господарського суду від 06.09.16р. призведуть до остаточної втрати нерухомого майна яке належить ТОВ "Мілм" та перебуває у заставі ТОВ "Фінансова компанія "ПРИВАТНІ ІНВЕСТИЦІЇ".

Розглянувши наявні матеріали справи, господарським судом встановлено наступне.

Відповідно ч. 6 ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під час процедури розпорядження майном боржнику дозволяється задовольняти лише ті вимоги кредиторів, на які згідно з частиною п'ятою цієї статті не поширюється дія мораторію. Задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, допускається лише в межах провадження у справі про банкрутство.

Господарським судом встановлено, що майно боржника ТОВ "Мілм" вибуло з його власності поза межами справи про банкрутство чим порушено вимоги Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Частиною 1 ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обумовлено, що господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи про банкрутство чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів.

Згідно зі ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Про забезпечення позову виноситься ухвала.

Отже, з метою забезпечення вимог кредиторів, господарський суд ухвалою господарського суду від 06.09.16р. накладено арешт на нерухоме майно (в житловому будинку літ. А-16, літ. А1-1, літ. а-1 на І поверсі вбудовано-прибудовані приміщення: №152 позиції 1-41, І-ІV площею 1119,6 кв.м., приміщення №153 позиції 1-3 загальною площею 41,9 кв.м., загальною площею 1161,5 кв.м.; ґанки а1, а3-а6., розвантажувальна рампа літ. а2, огорожа №1-4, що знаходиться за адресою:м. Дніпропетровськ, вул. Маршала Малиновського, 14А; в житловому будинку літ. А-5 на 1 поверсі нежитлові приміщення: кафе №113 поз. 1-9, загальною 96,4 кв.м.; магазин №114 поз. 1-13, загальною площею 340,1 кв.м.; офісні приміщення №115 поз. 1-6, загальною площею 70,0 кв.м.; в підвалі приміщення ХХХХV поз. 1-10, загальною площею 177,1 кв.м., приміщення ХХХХVІ поз. 1-18, загальною площею 277,0 кв.м., входи у підвал літ. а, а1, ґанки а2, а4, а5. що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект Гагаріна, 24) яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "МІЛМ" (49098, м. Дніпропетровськ, вул. Маршала Малиновського, 14-А; ).

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.12.16р. апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2016 року у справі №904/6972/15 залишиено без задоволення. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2016 року у справі № 904/6972/15 залишено без змін в частині накладення арешту на нерухоме майно (в житловому будинку літ. А-16, літ. А1-1, літ. а-1 на І поверсі вбудовано-прибудовані приміщення: №152 позиції 1-41, І-ІV площею 1119,6 кв.м., приміщення №153 позиції 1-3 загальною площею 41,9 кв.м., загальною площею 1161,5 кв.м.; ґанки а1, а3-а6., розвантажувальна рампа літ. а2, огорожа №1-4, що знаходиться за адресою:м. Дніпропетровськ, вул. Маршала Малиновського, 14А; в житловому будинку літ. А-5 на 1 поверсі нежитлові приміщення: кафе №113 поз. 1-9, загальною 96,4 кв.м.; магазин №114 поз. 1-13, загальною площею 340,1 кв.м.; офісні приміщення №115 поз. 1-6, загальною площею 70,0 кв.м.; в підвалі приміщення ХХХХV поз. 1-10, загальною площею 177,1 кв.м., приміщення ХХХХVІ поз. 1-18, загальною площею 277,0 кв.м., входи у підвал літ. а, а1, ґанки а2, а4, а5. що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект Гагаріна, 24) яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "МІЛМ" (49098, м. Дніпропетровськ, вул. Маршала Малиновського, 14-А; ).

Також в своїй постанові колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про те, що на спірне майно, яке було власністю боржника, стали претендувати інші особи, що є предметом оскарження заставного кредитора, отже, місцевим господарським судом підставно вжиті заходи щодо арешту спірного майна.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вважає, що доводи представника ОСОБА_3 в своєму клопотання про скасування накладеного арешту на нерухоме майно ТОВ "МІЛМ" ухвалою господарського суду від 06.09.16р. є без підставними та необґрунтованими, оскільки даний арешт було накладено відповідно до вимоги ст. ст. 18, 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме для вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів.

Також ліквідатор Усачов О.М. подав заяву про перегляд судового рішення до Верховного Суду України по справі № 904/6972/15.

Ухвалою Верховного Суду України від 07.09.2017 року заявника зобов'язали усунути недоліки, а саме: додати до заяви належним чином засвідчені копії постанов Верховного Суду України або роздруковані з ЄДР судових рішень.

Ліквідатором 19.09.2017 року вимоги ухвали Верховного суду України від 07.09.2017 року виконані, постанови, які були додані до заяви, роздруковані з ЄДР судових рішень та відправлені до Верховного Суду України.

У разі скасування постанови Вищого господарського суду України від 01.08.2017 року по справі № 904/6972/15 рішення може бути переглянуто. Ухвала господарського суду від 07.02.2017 року залишена в силі, договори, на підставі яких майно зареєстровано за ОСОБА_3, визнані недійсними, внаслідок чого він не має право ним користуватися та розпоряджатися.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив клопотання ОСОБА_3 № б/н від 22.08.17р. про скасування накладеного арешту на нерухоме майно ТОВ "МІЛМ" ухвалою господарського суду від 06.09.16р. залити без задоволення.

Господарським судом також розглянуто звіт ліквідатора, клопотання ліквідатора № 01-21/299 від 30.03.17р. про продовження строку ліквідаційної процедури ТОВ "МІЛМ" на 6 місяців, клопотання ДПІ в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 315/9/04-61-10/15 від 19.04.17р. про заміну кредитора у справі, заяву ліквідатора №01-21/337 від 21.08.2017р. про витребування нерухомого майна з незаконного чужого володіння та встановлено, що учасниками провадження у справі не надано суду всіх документів.

А тому, господарський суд вирішив клопотання представника ліквідатора від 28.09.17р. про відкладення розгляду справи задовольнити, відкласти судове засідання з розгляду звіт ліквідатора, клопотання ліквідатора № 01-21/299 від 30.03.17р. про продовження строку ліквідаційної процедури ТОВ "МІЛМ" на 6 місяців, клопотання ДПІ в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 315/9/04-61-10/15 від 19.04.17р. про заміну кредитора у справі, заяву ліквідатора №01-21/337 від 21.08.2017р. про витребування нерухомого майна з незаконного чужого володіння на 25.10.2017р. о 12:30.

Згідно абз. 4 ст. 53 ГПК України призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Оскільки ухвалою суду від 21.08.17 р. судом продовжено строк ліквідаційної процедури до 20.09.17р., господарський суд вирішив продовжити строк ліквідаційної процедури ТОВ "МІЛМ" та повноважень ліквідатора ТОВ "МІЛМ" Усачова О.М. до дати наступного судового засідання до 25.10.17р.

Керуючись ст. ст. 18, 19, 40, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 53, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 № б/н від 22.08.17р. про скасування накладеного арешту на нерухоме майно ТОВ "МІЛМ" ухвалою господарського суду від 06.09.16р. залити без задоволення.

Клопотання представника ліквідатора від 28.09.17р. про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти судове засідання з розгляду звіт ліквідатора, клопотання ліквідатора № 01-21/299 від 30.03.17р. про продовження строку ліквідаційної процедури ТОВ "МІЛМ" на 6 місяців, клопотання ДПІ в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 315/9/04-61-10/15 від 19.04.17р. про заміну кредитора у справі, заяву ліквідатора №01-21/337 від 21.08.2017р. про витребування нерухомого майна з незаконного чужого володіння на 25.10.2017р. о 12:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, зал судового засідання № 2-201.

Продовжити строк ліквідаційної процедури ТОВ "МІЛМ" та повноважень ліквідатора ТОВ "МІЛМ" Усачова О.М. до дати наступного судового засідання до 25.10.17р.

Учасників провадження у справі про банкрутство виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал господарського суду.

Явку в судове засідання учасників провадження у справі про банкрутство визнати обов'язковою.

Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору, ОСОБА_3

Попередити представників сторін про те, що відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Довести до відома учасників справи про банкрутство, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф в доход Державного бюджету України; за умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню наступає кримінальна відповідальність за ст. 382 Кримінального кодексу України.

Суддя І.В. Владимиренко