ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

20 вересня 2017 р. Справа № 902/819/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036)

до Комунального підприємства «Бершадське житлово-комунальне підприємство»

(вул. Картвелішвілі, 44, м. Бершадь, Вінницька область, 24400)

про стягнення 11 440 грн.

за участю секретаря судового засідання Жиляк С.І.,

представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю № 42/17 від 29.08.2017р.;

відповідача ОСОБА_2 керівник;

відповідача ОСОБА_3 за довіреністю №3 від 11.09.2017р.;

СУТЬ СПОРУ:

Вінницьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Комунального підприємства «Бершадське житлово-комунальне підприємство» до Державного бюджету України на рахунок Управління Державної казначейської служби у Бершадському районі штраф в розмірі 5 720 грн. та пеню в розмірі 5 720 грн.

Позов мотивовано тим, що рішенням адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 15.12.2015 р. № 98-рш «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції» на Комунальне підприємство «Бершадське житлово-комунальне підприємство» накладено штраф в розмірі 7000 грн.. Рішенням адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.01.2016 р. № 2-рш, за клопотанням відповідача, розстрочено сплату штрафу згідно з рішенням від 15.12.2015р. № 98-рш на одинадцять місяців. Водночас, відповідачем порушено графік сплати штрафу, і залишок несплаченого штрафу становить 5 720 грн. Окрім того, відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» відповідачу нараховано пеню в розмірі 5 720 грн..

За вказаним позовом 04.09.2017р. судом порушено провадження у справі № 902/819/17 з призначенням до розгляду на 20.09.2017р. та зобовязано сторони надати ряд документів необхідних для вирішення спору.

На визначену судом дату зявились представники сторін. Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Представники відповідача заперечували проти позову.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Згідно із розпорядженням адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 15.05.2015 р. №33-рк було розпочато розгляд справи № 03-08/32-15 проти Комунального підприємства «Бершадське житлово-комунальне підприємство» (надалі КП «Бершадське ЖКГ) за ознаками порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого ч. 1 ст. 13 та п. 2 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», - зловживання монопольним становищем на ринках послуг з централізованого опалення в територіальних межах м. Бершадь (в межах території, на якій розташовані власні та експлуатовані мережі) шляхом вчинення дій, що можуть призвести до ущемлення інтересів споживачів (фізичних осіб), які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

Рішенням адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 15.12.2015 р. №98-рш, прийнятим за наслідками розгляду справи № 03-08/32-15, було вирішено наступне:

Визнати, що КП «Бершадське ЖКП» у період з січня 2014 року по дату прийняття рішення у цій справі включно займало монопольне становище на ринку послуг з централізованого опалення в територіальних межах м. Бершадь (в межах території, на якій розташовані власні та експлуатовані мережі) , з часткою 100 %. (п. 1)

Визнати, що дії КП «Бершадське ЖКП» стосовно укладення з населенням договору про надання житлово-комунальних послуг, який не відповідає умовам Типового договору, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п. 2 ст. 50, ч. 1 ст. 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції» - зловживання монопольним становищем на ринку послуг з централізованого опалення шляхом вчинення дій, що можуть призвести до ущемлення інтересів споживачів (населення), які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку. (п.2)

За порушення, вказане в пункті 2 Рішення, накласти на КП «Бершадське ЖКП» штраф у розмірі 7000 (сім тисяч) грн. (п. 3)

Зобовязати КП «Бершадське ЖКП» припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене в п. 2 рішення, шляхом приведення договорів із населенням про надання житлово-комунальних послуг у відповідність до вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630, Типового договору та інших чинних нормативних документів у сфері централізованого опалення, про що повідомити територіальне відділення у двомісячній строк з дня отримання даного рішення. (п.4)

Копія рішення від 15.12.2015р. № 98-рш була направлена відповідачу супровідним листом від 21.12.2015р. № 03-08/2649 і отримано КП «Бершадське ЖКП» 23.12.2015р., що підтверджується відміткою на копії листа ( № 297 від 25.12.2015р.)

Листом № 297 від 25.12.2015р. КП «Бершадське ЖКП» звернулось до позивача з проханням розстрочити сплату штрафу по рішенню від 15.12.2015р. № 98-рш на дванадцять місяців у звязку з важким фінансовим становищем підприємства.

Рішенням адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.01.2016 р. №2-рш рострочено сплату штрафу КП «Бершадське ЖКП» згідно з рішенням від 15.12.2015р. № 98-рш на одинадцять місяців зі сплатою помісячно наступними частинами: до 24.02.2016р. 640 грн., до 24.03.2016р. 640 грн., до 24.04.2016р. 640 грн., до 24.05.2016р. 640 грн., до 24.06.2016р. 640 грн., до 24.07.2016р. 640 грн., до 24.08.2016р. 640 грн., до 24.09.2016р. 640 грн., до 24.10.2016р. 640 грн., до 24.11.2016р. 640 грн., до 26.12.2016р. 600 грн.,

Копія рішення № 2-рш від 19.01.2016р. направлена відповідачу супровідним листом № 03-36/84 від 21.01.2016р.

Як свідчать матеріли справи, та підтверджується сторонами, відповідачем сплачено штраф частково, в розмірі 1280 грн., а саме: платіжним дорученням № 19 від 23.02.2016р. сплачено 640 грн., платіжним дорученням № 54 від 18.03.2016 р. сплачено 640 грн.

Листом № 101 від 03.06.2016р. відповідач повідомив позивача про арешт рахунків підприємства та неможливість сплати накладеного штрафу.

Відповідно до ч. 8 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» протягом пяти днів з дня сплати штрафу, субєкт господарювання зобовязаний надіслати до територіального відділення Комітету документи, що підтверджують сплату штрафу.

Станом на день прийняття рішення в даній справі, відповідачем не надано доказів сплати штрафу, згідно з визначеним графіком оплати, і його розмір складає 5 720 грн..

Згідно із ч. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом:

- справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу;

- відповідного рішення (постанови) господарського суду.

З урахуванням наведеного, позивачем нараховано та заявлено до стягнення 5 720 грн. пені за період прострочення сплати штрафу згідно графіку погашення .

Розглянувши позовні вимоги, суд приходить до висновку про наявність підстав для їх задоволення з огляду на наступне.

Статтею 3 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» встановлено, що одним із основних завдань Антимонопольного комітету України, є здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.

Згідно зі ст. 48 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за результатами розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 3 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб. Рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішеннями органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двохмісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 22 Закону «Про Антимонопольний комітет України» розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом.

Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Отже, відповідно до вказаних норм позивач має право приймати рішення про визнання вчинення відповідачем порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу, який повинен бути сплачений відповідачем у двохмісячний строк з дня отримання відповідного рішення, при цьому рішення Відділення є обов'язковим для виконання.

З огляду на графік сплати штрафу, визначений рішенням № 2-рш від 19.01.2016р., штраф мав бути сплачений відповідачем у термін до 26.12.2016 р.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб'єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв'язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач накладений на нього штраф сплатив частково, чим порушив вимоги вказаного закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу.

Тому позивачем обґрунтовано нараховано та заявлено до стягнення 5 720 грн. пені за несвоєчасну сплату штрафних санкцій.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

В силу ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Таким чином, з огляду на доведеність обставин, які свідчать про наявність вказаних вище порушень законодавства про захист економічної конкуренції з боку відповідача, беручи до уваги встановлену Законом обов`язковість виконання рішень Антимонопольного комітету України, зважаючи на те, що вказане рішення позивача від 15.12.2015 р. № 98-рш є чинним, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача штрафу в розмірі 5 720 грн. та пені за несвоєчасну сплату штрафу в розмірі 5 720 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору у даній справі відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.43, 32, 33, 34, 43, 49, 78, 82, 84, 85, 115 Господарського процесуального кодексу України, cуд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити .

2.Стягнути з Комунального підприємства «Бершадське житлово-комунальне господарство» (вул. Картвелішвілі, 44, м. Бершадь, Вінницька область, 24400, ) на рахунок відкритий в Управлінні Державної казначейської служби України у Бершадському районі () р/р 0041 в банку ГУДКСУ у Вінницькій області МФО 802015, код бюджетної класифікації за доходами державного бюджету України 21081100, символ звітності 106 згідно з рішенням адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 15.12.2015р. № 98-рш (розстроченого рішенням від 19.01.2016р. № 2-рш) штраф в розмірі 5 720 (пять тисяч сімсот двадцять) грн. 00 коп. та пеню у розмірі 5 720 (пять тисяч сімсот двадцять) грн. 00 коп.

3.Стягнути з Комунального підприємства «Бершадське житлово-комунальне господарство» (вул. Картвелішвілі, 44, м. Бершадь, Вінницька область, 24400, ) на користь Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, , на дохідний рахунок № 7979 в Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. - судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 22 вересня 2017 р.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи