overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" серпня 2017 р. Справа № 922/1763/17

вх. № 1763/17

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши : ТОВ "РІЧ-ОЙЛ", м.Харків

до ТОВ "РІЧ-ОЙЛ", м.Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 17.07.2017 р. визнано ТОВ "РІЧ-ОЙЛ" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута ОСОБА_1

Оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом здійснено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 18.07.2017 р.

До суду від ТОВ "ПРОВІД ГРУПП" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника (вх. № 24206 від 28.07.2017 р.).

Ухвалою суду від 28.07.2017 р. повідомлено ТОВ "ПРОВІД ГРУПП" про допущені недоліки в заяві (вх. № 24206 від 28.07.2017 р.) з грошовими вимогами до боржника, а саме відсутність доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії заяви ліквідатору та зобов'язано ТОВ "ПРОВІД ГРУПП" в строк до 16.08.2017 р. усунути допущені недоліки, надати суду докази сплати судового збору та доказів надсилання копії заяви ліквідатору.

Відповідно ч. 3 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до заяви в обов'язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна.

Відповідно до п.п.10 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору за подання до господарського суду заяв кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство складає 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Звертаючись із заявою з грошовими вимогами до боржника заявником не подано до суду доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії заяви ліквідатору.

Статтею 24 Закону передбачено, що у разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини третьої статті 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви.

Враховуючи неусунення заявником вказаних недоліків, суд повертає ТОВ "ПРОВІД ГРУПП" його заяву без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 23, 24,95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ТОВ "ПРОВІД ГРУПП" заяву (вх. № 24206 від 28.07.2017 р.) з грошовими вимогами до боржника з доданими до неї документами без розгляду.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" вересня 2017 р.Справа № 922/4928/15
Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Суярко Т.Д.

судді: Лаврова Л.С. , Сальнікова Г.І.

розглянувши матеріали скарги АК «Харківобленерго» (вх.№149 від 03.07.2017 р.) у справі

за позовомАкціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків
до Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків
про стягнення коштів у сумі 80398397,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

03.07.2017 р. АК «Харківобленерго» звернулось до Суду із скаргою на дії державного виконавця, в якій просить Суд визнати недійсним повідомлення відділу примусового виконання рішень, який входить до складу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Ухвалою Суду від 04.07.2017 р. було відкладено вирішення питання про прийняття скарги АК «Харківобленерго» до розгляду до повернення матеріалів даної справи із Харківського апеляційного господарського суду.

Станом на 18.09.2017 р. матеріали даної справи повернулись до Суду з Харківського апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали справи та заяви, Суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 121-2 ГПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, Суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги АК «Харківобленерго» (вх.№149 від 03.07.2017 р.) призначити в судовому засіданні на 26.09.2017 р. о 16:00 год.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" вересня 2017 р.Справа № Б-19/81-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою ПАТ "Укрсоцбанк"
про визнання банкрутом АТВТ "Харківський канатний завод" м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.07.2011 р. було введено процедуру санації у відношенні АТВТ "Харківський канатний завод" та встановлений строк її проведення до 12.07.2012 р.

Ухвалою суду від 26.02.2013 р. затверджено план санації боржника.

Ухвалою від 29.05.2015 р. керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Максічко Д.О.

Ухвалою суду від 19.06.17 р. призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.07.17 р. скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на дії керуючого санацією, в якій скаржник просить суд визнати дії (бездіяльність) арбітражного керуючого Максічко Д.О. неправомірними; зобов'язати керуючого санацією розглянути всі вимоги Центральної ОДПІ м. Харкова та включити їх до реєстру вимог кредиторів; зобов'язати керуючого санацією надати звіт про виконання плану санації.

Проте, судове засідання, призначене на 18.07.17 р. не відбулось, в зв'язку з надсиланням справи №Б-19/81-10 на оскарження до апеляційної інстанції.

Враховуючи, що справу повернуто до господарського суду на подальший розгляд, суд вважає за необхідне призначити скаргу Центральної ОДПІ м. Харкова до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши керуючого санацією надати суду відзив на скаргу податкового органу.

Керуючись ст.ст. 17-21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити скаргу Центральної ОДПІ м. Харкова до розгляду в судовому засіданні на "10" жовтня 2017 р. о(об) 12:15 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 111 .

2. Зобов'язати керуючого санацією надати суду відзив на скаргу Центральної ОДПІ м. Харкова.

3. Явку в судове засідання керуючого санацією та скаржника визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити керуючому санацією, скаржнику.

Суддя С.В. Міньковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" вересня 2017 р. Справа № Б-50/220-09

вх. № 10835/2-50

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 21.01.2010 р. по справі №Б-50/220-09 фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Ніколенко М.О.

Ухвалою господарського суду від 28.09.2016 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Тищенко Оксану Іванівну.

До господарського суду 12.09.2017 р. надійшло клопотання ліквідатора про дострокове звільнення її з обов'язків ліквідатора у даній справі.

Розглянувши матеріали справи, надане клопотання ліквідатора, суд, дійшов висновку про призначення звіту ліквідатора та клопотання про її звільнення до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду звіт про здійснені заходи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні звіт ліквідатора та заяву про дострокове звільнення її з обов'язків ліквідатора у даній справі на "17" жовтня 2017 р. о(б) 10:00 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 111.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду звіт про здійснені заходи.

3. Зобов'язати кредиторів надати суду пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для участі у даній справі в якості ліквідатора.

4. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту .

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" вересня 2017 р.Справа № 922/3269/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування", м. Київ
до Приватного акціонерного товариства "Харківський завод транспортного устаткування", м. Харків
про стягнення 4601507,80 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "17" жовтня 2017 р. о(об) 10:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 307.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання, надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу докази в обґрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії - до справи), правове обґрунтування позовних вимог, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" вересня 2017 р.Справа № 922/3256/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Державного підприємства "Завод імені ОСОБА_1", м.Харків
до Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту", м.Київ
про зобов'язання припинити проїзд

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Крім того, 27.09.2017 до господарського суду Харківської області надійшла заява позивача про забезпечення позову, в якій він просить заборонити відповідачу проїзд та використання будь-яким іншим способом спірного майна.

Суд зазначає, що дане клопотання буде розглянуто в призначеному судовому засіданні.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "24" жовтня 2017 р. о(об) 11:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 323. Тел

4. Зобовязати сторони до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- докази сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову;

- нормативне та документальне обґрунтування доводів, викладених у заяві про забезпечення позову;

- докази на підтвердження позовних вимог;

- листування сторін по суті спору з доказами направлення та отримання.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- листування сторін по суті спору з доказами направлення та отримання.

5. Учасникам судового процесу направити в судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження. При собі мати оригінали документів, якими підтверджуються вимоги та заперечення (для огляду).

6. Заяву про забезпечення позову розглянути в призначеному судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

27 вересня 2017 року Справа № 923/911/17

Суддя Господарського суду Херсонської області Закурін М. К., розглянувши матеріали

за заявою: Комунального підприємства "Міськжитлобуд"

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про розірвання договору оренди, повернення майна та стягнення заборгованості з орендної плати,

в с т а н о в и в:

25.09.2017 до Господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява Комунального підприємства «Міськжитлобуд», спрямована до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, про визнання дострокове розірвання договору оренди № 6 від 09.12.2016, повернення об'єкту оренди - нежитлових приміщень площею 49,9 м кв, а також стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 1600 грн.

До матеріалів позовної заяви заявником додано платіжне доручення № 369 від 18.09.2017 про оплату 1600 грн судового збору.

Вивчивши подану заяву, виконання заявником процесуальних вимог (серед інших) щодо сплати судового збору, суд констатує про невиконання ним правових положень відносно сплати судового збору при подачі позову, в якому об'єднано декілька вимог - майнового та немайнового характеру.

Зокрема, у відповідності до статті 2 Закону України «Про судовий збір» юридичні особи, які звертаються до суду, є платниками судового збору. Розмір (ставка) такого збору встановлений пунктом 2 статті 4 цього ж Закону. Так, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати, а при подачі позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Пунктом 2.11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2017 «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України» встановлено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Таким чином, судом встановлено, що заявником не сплачено судовий збір за подачу кожної з вимог, що є підставою для її повернення за пунктом 4 статті 63 ГПК України, за яким суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 63, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву повернути без розгляду.

Додаток: на 21 арк. та конверт.

Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 вересня 2017 року Справа № 18/10/14/2181

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В., розглянувши

клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури та

повноважень ліквідатора

у справі

за заявою Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської

області Державної податкової служби, м. Золотоноша, Черкаської

області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

с. Коробівка, Золотоніського району, Черкаської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 30 травня 2013 року припинено повноваження ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Білика Олександра Анатолійовича та призначено ліквідатором фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 арбітражного керуючого Артеменка Олександра Олександровича.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 13 грудня 2016 року продовжено строк ліквідаційної процедури фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та повноваження ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Артеменка Олександра Олександровича на 6 місяців.

До господарського суду Черкаської області надійшло клопотання від ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури та його повноважень строком на 6 місяців.

Клопотання підлягає до розгляду в судовому засіданні.

З огляду на викладене, та керуючись ст. ст. 22, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора призначити в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 24 жовтня 2017 року.

2. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 221, тел. канцелярії 31-21- 49.

3. Копію ухвали надіслати членам комітету кредиторів: публічному акціонерному товариству "Дельта Банк", Золотоніській об'єднаній державній податковій інспекції Черкаської області Державної податкової служби, публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк", Золотоніському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Черкаської області та ліквідатору Артеменку Олександру Олександровичу.

Суддя А.В. Васянович
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"27" вересня 2017 р. Справа № 927/726/17

За заявою голови ліквідаційної комісії боржника,

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕВЕЛІН", пр-т Миру, 49-А, м. Чернігів, 14005,

про порушення справи про банкрутство

Суддя Фесюра М.В.

Ухвала виноситься без виклику представників сторін.

У межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕВЕЛІН" ліквідатором подано ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає необхідним прийняти даний звіт разом з доданими документами та приєднати до матеріалів справи, розглянувши його в судовому засіданні.

Керуючись ст. 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд звіту ліквідатора призначити на 18 жовтня 2017р. об 11 год. 55 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, проспект Миру, 20, зал судового засідання. № 301.

2.Копію даної ухвали надіслати до відома фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 14030), Чернігівській ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області (вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів, 14000), ліквідатору ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, 04208), представнику ліквідатора ОСОБА_3 (14008, м. Чернігів, пров. Нахімова, 50).

Суддя М.В.Фесюра
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" вересня 2017 р. Справа № 927/1099/13

За заявою ліквідатора боржника
БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ватес»
14000, м. Чернігів, вул. Воровського, 24
про порушення справи про банкрутство
Суддя А.С.Сидоренко

Ухвала виноситься без виклику представників учасників провадження у справі про банкрутство.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Ватес» подана заява про порушення справи про банкрутство на підставі ст. ст. 10, 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі - Закон про банкрутство).

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 16.09.2013р. порушено провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника.

Постановою господарського суду Чернігівської області від 06.03.2014р. припинено процедуру розпорядження майном боржника, боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Рязанову С.М., яку було зобов'язано, зокрема, виконати дії, передбачені розділом ІІІ «Ліквідаційна процедура» вказаного Закону, а також надати господарському суду ліквідаційний баланс та звіт про проведену роботу.

В подальшому строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Рязанової С.М. неодноразово продовжувався, востаннє - ухвалою господарського суду Чернігівської області від 04.07.2017р. на три місяці до 06.10.2017р.

Враховуючи те, що строк ліквідаційної процедури закінчується, а ліквідатором не було подано до господарського суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з витребуванням від ліквідатора вищевказаних документів.

Керуючись ст. ст. 37, 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 10 жовтня 2017 року на 10 год. 20 хв. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 301.

2. Зобов'язати ліквідатора Рязанову С.М. (14032, АДРЕСА_1):

- надати звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс;

- забезпечити особисту явку.

3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам провадження у справі про банкрутство.

Суддя А.С.Сидоренко