ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" вересня 2017 р. Справа № 918/1016/16

Господарський суд Рівненської області в складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали скарги Приватного підприємства "Босна" на дії Павлоградського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

у справі

за позовом Приватного підприємства "Босна"

до відповідача - 1 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до відповідача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-литовська медіаційна компанія"

про стягнення заборгованості в сумі 95 630,00 грн

За участю представників сторін:

- від позивача (скаржника): Мосійчук А.П. (дов. № б/н від 19.06.2017 року)

- від відповідача -1 : не з'явився

- від відповідача -2 : не з'явився

- від органу ДВС: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року Приватне підприємство "Босна" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-литовська медіаційна компанія" про стягнення заборгованості в сумі 95 630,00 грн.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 07.11.2016 року позов задоволено, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства "Босна" основний борг в сумі 95 130,00 грн та 1 426,95 грн витрат по оплаті судового збору, стягнуто солідарно з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-литовська медіаційна компанія" на користь Приватного підприємства "Босна" основний борг в сумі 500,00 грн, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-литовська медіаційна компанія" на користь Приватного підприємства "Босна" 7,50 грн витрат по оплаті судового збору.

22.11.2016 року на виконання рішення суду від 07.11.2016 року господарським судом видано відповідні накази.

19.01.2017 року державним виконавцем Павлоградського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 53258467) та листом від 27.02.2017 року № 47/5989 повідомлено стягувача про відсутність майна у боржника.

03.08.2017 року через службу діловодства господарського суду скаржник - Приватне підприємство "Босна", не погоджуючись з діями державного виконавця, вчиненими в ході примусового виконання наказу № 918/1016/16 від 22.11.2016 року, подав відповідну скаргу.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 04.08.2017 року № 01-04/195/2017 в зв'язку із перебуванням судді Політика Н.А. у відпустці з 02.08.2017 року по 04.08.2017 року (наказ № 421 від 01.08.2017 року), відповідно до пунктів 2.3.47-2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 918/1016/16, за результатами якого справу розподілено судді Войтюку В.Р.

Ухвалою суду від 07.08.2017 року справу № 918/1016/16 прийнято до провадження суддею Войтюком В.Р.

Ухвалою суду від 07.08.2017 року скаргу на дії органу ДВС призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.08.2017 року.

14.08.2017 року через відділ канцелярії та документообігу суду представником скаржника подано клопотання про долучення до матеріалів справи інформації про виконавче провадження (ВП № 53258467) станом на 14.08.2017 року.

Ухвалою суду від 14.08.2017 року розгляд скарги на дії органу ДВС відкладено на 21.08.2017 року.

21.08.2017 року на адресу суду від представника органу ДВС надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги на дії органу ДВС.

Ухвалою суду від 21.08.2017 року розгляд скарги на дії органу ДВС відкладено на 19.09.2017 року.

Ухвалою суду від 19.09.2017 року розгляд скарги на дії органу ДВС відкладено на 26.09.2017 року.

26.09.2017 року через відділ канцелярії та документообігу суду представником скаржника подано клопотання про долучення до матеріалів справи інформації про виконавче провадження (ВП № 53258467) та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна станом на 25.09.2017 року.

У судове засідання 26.09.2017 року з'явився представник скаржника, який підтримав подану скаргу на дії ДВС.

Представники відповідачів та органу ДВС явку своїх уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, хоча належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Враховуючи те, що неявка боржників та представника органу ДВС в судове засідання не перешкоджає розгляду скарги по суті, а матеріали справи є достатніми для розгляду скарги в судовому засіданні, суд, розглянувши скаргу, встановив таке.

Як вбачається зі скарги, 14.12.2016 року Приватне підприємство "БОСНА" (позивач, стягувач, скаржник) звернулося до Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області із заявою про примусове виконання рішення з проханням розпочати виконавче провадження по примусовому виконанню рішення Господарського суду Рівненської області по справі №918/1016/16 від 07.11.2016 року, яким стягнено з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (відповідач, боржник) на користь позивача 95 130,00 грн основного боргу та 1 426,95 грн витрат по сплаті судового збору.

19.01.2017 року Павлоградським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відкрито виконавче провадження № 53258467 про стягнення з боржника - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 96 556,95 грн боргу.

Листом Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 27.02.2017 року №47/5989 стягувача повідомлено про те, що в ході виконання виконавчого документа встановлено, що за боржником не зареєстровано ніякого майна.

У зв'язку з цим, позивач (скаржник) самостійно вжив дії щодо виявлення майна боржника. Так, 25.07.2017 року представник позивача Мосійчук Андрій Петрович отримав Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна з якої вбачається, що за боржником ОСОБА_2 зареєстровано нерухоме майно, а саме: трикімнатна квартира, що складається з приміщень: 1-передня, 2-санвузол. 3-кухня, 4,5,6-жилі кімнати, 7-балкон, загальною площею (кв.м): 60.4, житловою площею (кв.м): 29.8, за адресою: АДРЕСА_1 Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 24, номер об'єкта в РПВН: 8373220, форма власності - приватна, розмір частки: 1.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 ГК України громадянин-підприємець відповідає за своїми зобов'язаннями усім своїм майном, на яке відповідно до закону може бути звернено стягнення.

Статтею 48 Закону України "'Про виконавче провадження'' передбачено порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржника.

Зокрема, звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Відповідно до ст. 56 Закону України ''Про виконавче провадження'' арешт майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Копії постанов, якими накладено арешт на майно (кошти) боржника, виконавець надсилає банкам чи іншим фінансовим установам, органам, що здійснюють реєстрацію майна, реєстрацію обтяжень рухомого майна в день їх винесення.

Як вбачається із довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна боржник є власником зазначеного нерухомого майна з 24.11.2004 року, тобто на момент відкриття виконавчого провадження за ним було зареєстровано нерухоме майно.

Судом встановлено, що відповідно до Інформації про виконавче провадження, станом на 27.07.2017 року Павлоградським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області не вчинено жодних виконавчих дій щодо пошуку нерухомого майна, зареєстрованого за боржником. Крім того, постанова про звернення стягнення на майно державним виконавцем не виносилася.

Відповідно до ч.1 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами чи іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

За приписами ч.ч. 1-4 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом, зокрема винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах. Постановами, передбаченими частиною другою цієї статті, може бути накладений арешт у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів, на все майно боржника або на окремі предмети. Копії постанови державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення боржнику та банкам чи іншим фінансовим установам або органам, зазначеним у частині другій цієї статті та органам, що ведуть Державний реєстр обтяжень рухомого майна. Постанова державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Статтями 8, 9, 68 Конституції України встановлено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

У той же час ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України. Державному виконавцю повинні бути безоплатно надані у встановлений ним строк інформація, документи або їх копії, необхідні для здійснення його повноважень. Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно із законом.

У силу вимог ч. 1 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що державний виконавець не був позбавлений можливості отримувати інформацію у відповідних органів щодо наявності у боржника майна та можливості звернення стягнення на нього.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

За ч.ч. 1, 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи встановлення судом порушень вимог чинного законодавства в діях державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Підгороної Ірини Миколаївни, суд визнає доводи скаржника правомірними, а скаргу такою, яку належить задоволити.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України,суд

УХВАЛИВ:

1.Скаргу Приватного підприємства "БОСНА" на дії та бездіяльність Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області задовольнити.

2.Визнати протиправною (незаконною) бездіяльність державного виконавця Підгороної Ірини Миколаївни Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо не винесення постанови про арешт майна боржника ОСОБА_2 - трикімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею (кв.м): 60.4, житлова площа (кв.м): 29,8, (Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 24, Номер об'єкта в РПВН: 8373220).

3.Визнати протиправною (незаконною) бездіяльність державного виконавця Підгороної Ірини Миколаївни Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо не винесення постанови про звернення стягнена майно боржника, ОСОБА_2, трикімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею (кв.м): 60.4, житлова площа (кв.м): 29.8, (Реєстрацій номер об'єкта нерухомого майна: 24, Номер об'єкта в РПВН: 8373220).

4.Визнати протиправними (незаконними) дії державного виконавця Підгороної Ірини Миколаївни Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо повідомлення стягувача Приватного підприємства "БОСНА" листом від 27.02.2017 року вихідний №547/5989 про те, що за боржником не зареєстроване майно.

5.Зобов'язати Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області винести постанову про арешт майна боржника ОСОБА_2 трикімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею (кв.м): 60.4, житлова площа (кв.м); 29.8, (Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 24, Номер об'єкта в РПВН: 8373220).

6.Зобов'язати Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області винести постанову про звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_2 трикімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею (кв.м): 60.4, житлова площа (кв.м); 29.8, (Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 24, Номер об'єкта в РПВН: 8373220).

7.Зобов'язати Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області направити стягувачу - Приватному підприємству "БОСНА" копію постанови про арешт майна боржника та копію постанови про звернення стягнення на майно боржника у порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження", у тому числі шляхом направлення документів виконавчого провадження електронною поштою на адресу стягувача, відповідно до заяви від 13.02.2017 року.

Суддя Войтюк В.Р.